Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

19 листопада 2015 року заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про зміну опікуна. В обгрунтування заяви посилається на те, що в [PERSON] психоневрологічному будинку-інтернаті з 01.08.2015 року та по даний час на повному державному утриманні знаходиться [PERSON], [INFO], уродженка с. Білоусівка, Сокирянського району, Чернівецької області. Зазначає, що відповідно до рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2015 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною та призначено її опікуном директора територіального центру соціального обслуговування (надання соуіальних послуг) у Сокирянському районі [PERSON], однак у звязку із поступленням [PERSON], [INFO] на постійне місце проживання та повне утримання в [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат просить винести рішення яким звільнити від обовязків опікуна директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Сокирянському районі [PERSON] та призначити опікуном недієздатної особи [PERSON], [INFO], [PERSON] психоневрологічний будинок інтернат в особі директора [PERSON]. Представник заявника - [PERSON] в судовому засіданні уточнила вимоги заяви щодо звільнення опікуна [PERSON] та просила суд задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа - представник [PERSON] міської ради [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог заяви. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила суд справу слухати у її відсутності, вимоги заяви визнає, не заперечує щодо їх задоволення, посилаючись в заяві на те, що у звязку з переведенням її підопічної до [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернат вона відмовляється виконувати обовязки опікуна над недієздатною [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2015 року [PERSON] визнано недієздатною особою (а.с.6-7). Також із цього рішення вбачається, що опікуном над недієздатною особою [PERSON], [INFO] призначено директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Сокирянському районі [PERSON]. Частиною1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст.75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Так, судом досліджено заяву № 508 від 25.08.2015 року директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Сокирянському районі [PERSON] з якої вбачається, що у звязку із поступленням [PERSON], [INFO] на постійне місце проживання та повне утримання в [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат остання просить звільнити її від обовязків опікуна (а.с.3). Витягом з наказу [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернат за № 69 від 03 серпня 2015 року недієздатну [PERSON] яка прибула за путівкою Департаменту соціального захисту населення взяти на контингент і харчування з 01.08.2015 року (а.с.4-5). Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення від обовязків опікуна [PERSON] та призначення відносно [PERSON] опікуном [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора [PERSON] Крім того, орган опіки та піклування в особі [PERSON] міської ради та діючий опікун [PERSON] не заперечують проти зміни опікуна недієздатної [PERSON] Таким чином, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши можливість [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернат виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам [PERSON] такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved