Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

18.08.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], діючої в своїх та в інтересах [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Із позову вбачається, що позивачка є власницею жилого будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 25.06.2002 року. У даному будинку з 29.03.2013 року зареєстрована племінниця позивачки [PERSON], [INFO] разом із сином [PERSON], [INFO]. Відповідачка з 29.03.2013 року і по теперішній час у будинку не проживає, ніяких особистих речей відповідачів у будинку не має. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] Донецької області. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради Берегова І.В. у судовому засіданні з вимогами погодилась та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині 2 ст. 64 цього Кодексу (дружина, їх діти, батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Підстави позбавлення члена сім'ї, в тому числі й колишнього, права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважними причинами відсутності члена сім'ї понад один рік може бути строкова служба в армії, навчання, лікування, тривалі відрядження тощо. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування жилого будинку від 25.06.2002 року будинок [ADDRESS] належить позивачу по справі (а.с. 6) Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 01.09.2004 року № 375 [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] (а.с. 11) Згідно домової книги та довідки про склад сім'ї, у будинку [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12-24) Згідно акту Комітету мікрорайону № 6 Краматорської міської ради від 24.07.2017 року № 01-17/112 відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у будинку [ADDRESS] з 29.03.2013 року. (а.с. 26). Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання відповідачів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved