Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

18 грудня 2019 року ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року було постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 07 березня 2018 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 2018/ОВР/175-000454, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у формі дозволеного овердрафту у розмірі до 300 000 гривень строком до 06 березня 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 36 % річних. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та банком договір. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 22 липня 2019 року склав 4\~358 гривень 26 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2\~142 гривень 11 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 2 021 гривні 89 коп., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 132 гривень 81 коп., заборгованості за нарахованими відсотками на прострочений кредит у розмірі 61 гривні 44 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 4 358 гривень 26 коп., а також судовий збір у розмірі 1\~921 гривні. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялась в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 07 березня 2018 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2018/ОВР/175-000454 шляхом підписання заяви-договору № 2018/І_С/175-000846 від 07 березня 2018 року на отримання кредитного ліміту на платіжну карту, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 5). Даний договір був укладений шляхом підписання анкети-заяви клієнта на оформлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та встановлено ліміт кредитування у розмірі до 300 000 гривень 00 коп. (а.с. 6) з кінцевим строком повернення 06 березня 2019 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмір 36 % річних на строкову заборгованість та 48 % річних на прострочену заборгованість. 27 березня 2018 року відповідачем було отримано кредитну карту, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 7). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 22 липня 2019 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 4 358 гривень 26 коп. (а.с. 26-28). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~2\~Закону України\~«Про банки\~і банківську\~діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 ст.\~89\~ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 4\~358 гривень 26 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2\~142 гривень 11 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 2 021 гривні 89 коп., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 132 гривень 81 коп. та заборгованості за нарахованими відсотками на прострочений кредит у розмірі 61 гривні 44 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір. На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 гривні (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укргазбанк», складає 6\~279 гривень 26 коп. (4 358 гривень 26 коп. + 1 921 гривня 00 коп. = 6 279 гривень 26 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved