Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

19.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов від [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хутірська сільська рада Петриківського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком. У заяві зазначено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за тією ж адресою, що й сам будинок. У вказаному будинку також зареєстровані: тітка позивача [PERSON] та племінник [PERSON], що підтверджено довідкою про склад сім'ї позивача. Однак, позивач стверджує, що вказані особи жодного дня не проживали у його будинку, особистих речей не приносили, що підтверджено відповідним актом обстеження житлового будинку від 24.05.2017 року. Наразі позивачу місцезнаходження відповідачів невідоме. [PERSON] зауважив, що реєстрація у його будинку осіб, які фактично там не проживають, обмежує його права, як власника здійснювати користування та розпорядження своїм житлом. На основі викладеного позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним прав користування житловим будинком, шляхом визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі. Позивач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.(а.с. 46) Відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з'явилась Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що до справи долучені судові повістки, які направлялись на адресу її мешкання та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вона отримала (а.с.30,34,40,42,44). Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що до справи долучені судові повістки про виклик його до суду та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав (а.с.31,35,39,43,45). Причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, у зв'язку із довірою до суду. (а.с.36) Враховуючи неявку у судове засідання відповідачів по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню через наступне. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0.55 га, яка розташована за тією ж адресою та призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що підтверджено договором купівлі-продажу земельної ділянки від 02.08.2006 року посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі за № 1202 та договором купівлі-продажу житлового будинку від 02.08.2006 року посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі за № 1203 (а.с.8,10) Позивачем надано копії витягів з Державного реєстру правочинів за № 2714328 від 03.08.2006 року та за № 2714195 від 03.08.2006 року (а.с.9,11) Згідно довідки № 432 від 24.05.2017 року, виданої виконкомом Хутірської сільської ради Петриківського району, окрім позивача у його будинку також зареєстровані: дружина [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], тітка [PERSON], [INFO], племінник [PERSON], [INFO]. (а.с.17) За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 26.06.2017 року відповідачі зареєстровані за адресою позивача з 21.09.2011 року.(а.с.24) Актом обстеження житлового будинку та господарських будівель за адресою: [ADDRESS], № 435 від 24.05.2017 року встановлено, що за вказаною адресою проживає позивач разом із своєю дружиною та сином. Приписані [PERSON] та [PERSON] за адресою прописки жодного дня не проживали та не проживають. (а.с.16) Статтею 16 ЦК України закріплено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Виходячи з положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що відповідає вимогам ст. 391 ЦК України. Відповідно до ст. 71 ЖК України якщо особа не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, така особа за рішенням суду може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що у приватній власності позивача перебуває житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі є зареєстрованими у вказаному будинку позивача, однак від моменту реєстрації у 2011 році та до теперішнього часу жодного дня там не проживали, що дає суду підставу за правилами ст. 72 ЖК України визнати відповідачів особами втратившими право користування будинком позивача. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про судовий збір суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України вважає за доцільне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати у розмірі 640.00 грн.

Outcome: approved