Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

19.07.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором позики від 22 серпня 2017 року в розмірі 53995,66 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 серпня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики № б/н, згідно якого [PERSON] отримав від [PERSON] кредит у сумі 18 000, 00 грн. Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору позики № б/н від 22.08.2017 р., [PERSON] зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати позикодавцеві платежі щодо погашення позики і процентів, нарахованих за користування позикою. В забезпечення виконання зобовязань за договором позики, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки від 22.08.2017 р., згідно з яким [PERSON] взяла на себе зобовязання нести солідарну відповідальність з [PERSON] за зобов'язаннями перед позиколавцем в повному обсязі (п. 1.1 зазначеного. договору поруки). [PERSON] не виконував належним чином умови договору позики, у звязку з чим за позикою утворилася заборгованість. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики № б/н від 22 серпня 2018 року у розмірі 53995 гривень 66 копійок (з них: 16886 гривень 00 копійок сума позики, 10947 гривень 37 копійок - проценти за користування позикою за період з 22.08.2017 р. по 19.07.2018 р., 25 687 гривень 74 копійок - проценти, згідно з п. 4.3 Договору позики, 474 гривень 55 копійок інфляційні втрати), а також судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що на позовних вимогах [PERSON] до [PERSON], [PERSON] наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідачів у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], кожен в окремості, у судове засіданні не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надали. Відповідно до ч. 1ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 31 жовтня 2018 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № б/н від 22 серпня 2017 року, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні. (а.с. 17-18) Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року вирішено розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначений на 31 жовтня 2018 року 09 годину 00 хвилин. (а.с. 27-28) Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 22 серпня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики № б/н, згідно якого [PERSON] отримав від [PERSON] кредит у сумі 18 000, 00 грн., на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути позику Позикодавцю та сплатити суму проценти за користування позикою на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором. (а.с. 9) Отримання [PERSON] коштів у позику, згідно умов Договору позики № б/н від 22.08.2017 р., підтверджується розпискою від 22.08.2017 р. на суму 18 000, 00 грн. (а.с. 11). Відповідно до п. 1.1 Договору позики № б/н від 22.08.2017 р., [PERSON] зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати Позикодавцю платежі щодо погашення позики і процентів, нарахованих за користування позикою. Відповідно до п. 1.3. зазначеного Договору позики розмір процентів за користування позикою становить 96 % річних. А згідно з п. 2.2., 2.3. Договору позики від 22.08.2017 р. нарахування процентів за користування позикою починається з наступного дня після отримання Позичальником суми позики, а припиняється в день повернення всієї суми позики. Проценти за користування позикою нараховуються за кожен день наявності непогашеної Позичальником суми позики на залишок суми позики. Позичальник зобов'язаний повертати Позикодавцеві суму позики та сплачувати проценти за користування позикою щомісячно по 1920, 64 грн. починаючи з вересня 2017 року до 21 числа кожного місяця, а в останній місяць користування позикою до 22 лютого 2019 р. (п. 2.6. Договору позики від 22.08.2017 р.). При цьому, п. 2.7. Договору позики від 22.08.2017 р. передбачено, що повернення суми позики та сплата процентів у складі щомісячного платежу, передбаченого п. 2.6. цього Договору, відбувається в такому порядку: першочергово сплачуються проценти, нараховані згідно з п.п. 2.2.-2.5. цього Договору, а залишок коштів зараховується в погашення суми позики. А згідно з п. 2.10 Договору позики від 22.08.2017 р. у разі порушення строків, передбачених п. 2.1., 4.2. або 5.5. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування позикою щомісяця в останній день поточного місяця до повної сплати суми позики. Пунктом 4.3. Договору позики № б/н від 22.08.2017 р., передбачено, що у разі прострочення Позичальником строків сплати, передбачених п.п. 2.6, 2.6, 4.2, 5.5 цього Договору, Позичальник згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України сплачує Позикодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 275 % річних від простроченої суми.. В забезпечення виконання зобовязань за договором позики, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки від 22.08.2017 р., згідно з яким [PERSON] взяла на себе зобовязання нести солідарну відповідальність з [PERSON] за зобов'язаннями перед позиколавцем в повному обсязі (п. 1.1 зазначеного. договору поруки). (а.с. 10) У звязку з тим, що [PERSON] не виконував свої зобовязання по договору позики, у боржників утворилась заборгованість у розмірі 53995 гривень 66 копійок (з них: 16886 гривень 00 копійок сума позики, 10947 гривень 37 копійок - проценти за користування позикою за період з 22.08.2017 р. по 19.07.2018 р., 25 687 гривень 74 копійок - проценти, згідно з п. 4.3 Договору позики, 474 гривень 55 копійок інфляційні втрати). (а.с. 6-8) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобовязання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором позики № б/н від 22 серпня 2017 року в розмірі 53995,66 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі КС «Хортиця» сплатила судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі, сплачений судовий збір підлягає стягнення з відповідачів на користь позивача по справі.

Outcome: approved