overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

18 листопада 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення з них в солідарному порядку 39463,66 дол. США, еквівалентно 315433,03 грн. заборгованості за кредитним договором №08/09/2007/840К-2031 від 14.09.2007 року, а також 3154,33 грн. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.09.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» Миколаївське РУ, правонаступником всіх прав і обов'язків якого є позивач, та [PERSON] був укладений договір «Автопакет», згідно з яким він отримав у позивача кредит на суму 19794,06 дол. США на придбання автотранспортного засобу. Невиконання відповідачем вимог укладеного договору призвело до виникнення заборгованості перед банком, загальна сума якої, станом на 24.09.2013 року склала 39463,66 дол. США, що еквівалентно 315433,03 грн., яку позивач, разом із судовими витратами просив стягнути. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. До судового засідання відповідачі не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляду справи за їх відсутності не надсилали. Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляд справи за його відсутності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

18 листопада 2013 року Святогорівська селищна рада Добропільського району Донецької області звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись в заяві на те, що [INFO] помер громадянин [PERSON], [INFO]. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай), яка була передана для товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна частка (пай) розташована на території Святогорівської селищної ради та належала померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай). Спадкоємців ні за законом, ні за заповітом у нього не має, спадщину ніхто не приймав, що підтверджується відповідною довідкою Добропільської державної нотаріальної контори від 03 грудня 2013 року. В відкрите судовому засіданні представник Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області не з'явився, надав заяву про слухання справу в його відсутність, вимоги заяви підтримав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливе слухання справи в відсутність представника Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, по матеріалами цивільної справи. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення №3 Свягорівської селищної ради «Про затвердження списків членів та пенсіонерів КСП ім. Ватутіна, які включені в кінцевий долевий розрахунок паювання земель підприємства» від 26 лютого 1996 року, відповідно до списку працюючих членів КСП, [PERSON] включений до списку (арк.. справи 17). [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить актовий запис про смерть № 11 від 15 лютого 2008 року, складений виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області (а.с.29). Згідно інформаційної довідки Другої Добропільської державної нотаріальної контори №35950446 від 03 грудня 2013 року після смерті [PERSON], який помер [INFO], спадкова справа не була відкрита (а.с.31). У відповідності з главою 9 ст. ст. 274-278 ЦПК України суд розглядає справи про визнання спадщини відумерлою. Згідно статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті або день, з якого вона оголошується померлою. На підставі вищевикладеного, вимоги Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, після смерті [PERSON], який помер [INFO], задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

18 листопада 2013 року Святогорівська селищна рада Добропільського району Донецької області звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись в заяві на те, що [INFO] померла громадянка [PERSON], [INFO]. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай), яка була передана для товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна частка (пай) розташована на території Святогорівської селищної ради та належала померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай). Спадкоємців ні за законом, ні за заповітом у нього не має, спадщину ніхто не приймав, що підтверджується відповідною довідкою Добропільської державної нотаріальної контори від 03 грудня 2013 року. В відкрите судовому засіданні представник Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області не з'явився, надав заяву про слухання справу в його відсутність, вимоги заяви підтримав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливе слухання справи в відсутність представника Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, по матеріалами цивільної справи. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення №3 Свягорівської селищної ради «Про затвердження списків членів та пенсіонерів КСП ім. Ватутіна, які включені в кінцевий долевий розрахунок паювання земель підприємства» від 26 лютого 1996 року, відповідно до списку працюючих членів КСП, [PERSON] включений до списку (арк.. справи 20). [INFO] гр. [PERSON] померла, про що свідчить актовий запис про смерть № 46 від 06 вересня 2002 року, складений виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області (а.с.29). Згідно інформаційної довідки Другої Добропільської державної нотаріальної контори №35950271 від 03 грудня 2013 року після смерті [PERSON], яка померла [INFO], спадкова справа не була відкрита (а.с.31). У відповідності з главою 9 ст. ст. 274-278 ЦПК України суд розглядає справи про визнання спадщини відумерлою. Згідно статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті або день, з якого вона оголошується померлою. На підставі вищевикладеного, вимоги Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 19 листопада 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 367. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. З вересня 2014 року припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, діти проживають разом з позивачем.. Вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінюються. Стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з його матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та суду пояснив, що [INFO] померла його матір - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини майна за заповітом, для прийняття якої він звернувся до нотаріальної контори. Однак, під час вивчення документів, необхідних для прийняття спадщини, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки виявлені розбіжності в написанні його прізвища та прізвища його матері. Так у його паспорті українською мовою прізвище звучить як «[PERSON]», а російською - «[PERSON]», а у паспорті його матері її прізвище українською «[PERSON]», а російською «[PERSON]». У його свідоцтві про народження, де зазначено відомості про матір зазначено: «[PERSON]» (російською мовою). Наявність розбіжностей в написанні його прізвища з прізвищем матері перешкоджає реалізації його права на спадкування майна, що залишилося після її смерті. Тому, він змушений звернутися до суду та просить суд встановити факт, що він дійсно є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Допитаний в судовому засіданні свідок, [PERSON] суду показав, що знайомий з [PERSON], та підтвердив той факт, що останній є рідним сином померлої [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні надав покази аналогічні показам [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON]. дійсно є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого Петропавліським відділом РАЦСу Арбузинського району Миколаївської області 22.07.1952 року, за актовим записом № 13, його матір'ю є [PERSON] (російською мовою) (а.с.4). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 12 від 10.02.2014 року (а.с.5). Згідно п.1 та п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою по справі перебуває в шлюбі з 06.09.2003 року, який зареєстровано виконкомом Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 04. Мають малолітню [PERSON],[INFO]., [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в сторін не склалося із-за подружньої зради з боку відпо-відачки. Шлюбні стосунки між ними припинені. Вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Просив шлюб розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з ним. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши докази у справі прийшов до наступного. Позивач та відповідачка уклали шлюб 06 вересня 2003 року, який зареєстровано викон-комом Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 04 та є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим за актовим записом № 01 від 19 квітня 2004 року виконкомом Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області., малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим за актовим запи-сом № 03 від 20 липня 2009 року виконкомом Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області (а.с.4,6,7). Із-за подружньої зради відповідачки, сторони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть, малолітні діти проживають із позивачем Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інте-ресам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1500,00 гривень щомісячно, починаючи з 18.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем вона розірвала шлюб 04.10.2011 року. За час шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач працює за кордоном, однак не надає їй кошти на її утримання доньки. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, просив стягнути з нього на утримання доньки аліменти в сумі 600 гривень на місяць. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2011 р. шлюб між сторонами розірвано. Сторони проживають окремо, дитина проживає та знаходяться на утриманні матері. Дані обставини стверджуються поясненнями сторін даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, аліменти на утримання дитини не надає. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач працює неофіційно за кордоном та має нерегулярний дохід. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача та відповідача, матеріальне забезпечення дитини від шлюбу, стан її здоров'я, відсутність у платника аліментів інших дітей, наявність на утриманні у відповідача батьків, інші обставини, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід частково задовольнити і стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000,00 гривень, починаючи з дня звернення до суду до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави в розмірі 243,60грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча фізично здоровий, має мінливі доходи, інших утриманців не має. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 600,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30 квітня 2013 року. Від шлюбу у сторін народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується Довідкою Сугаківської сільської ради від 07.10.2014 за №1183. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до вимог ст. 182 СК України враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходяться діти, матеріальне становище відповідача, який має мінливі доходи, фізично здоровий, інших утриманців не має, та вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча фізично здоровий, працює, інших утриманців не має. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 300,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у позовній заяві, просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Погодився сплачувати на утримання дітей по 300,00 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30 квітня 2013 року. Від шлюбу у сторін народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується Довідкою Сугаківської сільської ради від 07.10.2014 за №1183. Згідно довідки від 25 грудня 2014 року № 15/12-14 [PERSON] працює у ТОВ «Спецелеваторбуд» на посаді слюсара-монтажника 3 розряду. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до вимог ст. 182 СК України враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходяться двоє дітей та яка не працює, матеріальне становище відповідача, який працює у ТОВ «Спецелеваторбуд» на посаді слюсара-монтажника 3 розряду, фізично здоровий, інших утриманців не має, та вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved