Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

18.03.2019\~року позивач\~[PERSON]\~ звернулася\~до суду\~з позовом\~в якому\~вказала,\~що вона\~перебувала у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачем\~[PERSON]\~ з\~07\~травня 1975\~року по\~04\~грудня 2018\~року.\~У період\~шлюбу,\~в 1992\~році,\~відповідачу [PERSON],\~як члену\~ЖБК №266\~«Запоріжсталь-22»\~була надана\~двокімнатна \~квартира [ADDRESS].\~Пай за\~квартиру був\~сплачений у\~період шлюбу\~у 1993\~році,\~у розмірі\~7060,41\~крб.\~ 20.04.1993\~року квартиру\~було зареєстровано\~за [PERSON]\~ в\~Запорізькому бюро\~технічної інвентаризації\~та записано\~в реєстрову\~книгу №\~190,на\~підставі довідки\~ЖБК «Запоріжсталь-22»\~від 26.01.1993\~року.\~В електронному\~реєстрі право\~власності на\~нерухоме майно\~ не\~зареєстровано.\~Також позивач\~зазначає,\~що за\~ спільні\~кошти подружжя\~11.03.2011\~року було\~придбано автомобіль\~KIA\~CERATO,\~2008\~року випуску,\~ чорного\~кольору,\~ реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~гараж №\~5\~з підвалом\~ загальною\~площею 53,1кв.м.\~в обслуговуючому\~гаражному кооперативі\~«Яр» за\~адресою:\~м.\~Запоріжжя,\~вул.\~Воронезька,\~буд.\~9.\~Право власності\~на вказане\~майно зареєстровано\~за відповідачем. На даний момент сторони мешкають окремо, внаслідок чого виникло питання щодо розподілу спільно нажитого майна подружжя. На підставі ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України, ст. 368 ЦК України, просить суд розподілити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за нею право власності на квартиру [ADDRESS], за відповідачем право власності на автомобіль KIA CERATO, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , гараж № 5 з підвалом загальною площею 53,1кв.м. в обслуговуючому гаражному кооперативі «Яр» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 9. та стягнути з відповідача витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 5154,68 грн. 19.03.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 05.04.2019\~року до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява в якій зазначено, що відповідач визнає в повному обсязі позовні вимоги. Проти запропонованого позивачем варіанту поділу майна не заперечує. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відповідності до вимог ст. 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі зареєстрованому 07.05.1975 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1299. 04.12.2018 року шлюб було розірвано Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, свідоцтво про розірвання шлюбу Серія І-ЖС № 131131. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS], яка розташована у будинку ЖБК №266 «Запоріжсталь-22», була надана члену ЖБК [PERSON] Пай за квартиру був сплачений у вересні 1992 році, у розмірі 7060,41 крб . 19.03.2011 року [PERSON] було придбано автомобіль KIA CERATO, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ502029 від 19.03.2011 року. 27.02.2009 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради [PERSON] було надано у приватну власність гараж № 5 з підвалом загальною площею 53,1кв.м. в обслуговуючому гаражному кооперативі «Яр» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Воронезька, буд. 9.,свідоцтво про право власності САС № 466246 від 24.04.2009 р. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно до наданих доказів , викладених у позовній заяві та відзиву, судом встановлено, що квартира [ADDRESS], яка розташована у будинку ЖБК №266 «Запоріжсталь-22», автомобіль KIA CERATO, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , гараж № 5 з підвалом загальною площею 53,1кв.м. в обслуговуючому гаражному кооперативі «Яр» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Воронезька, буд. 9., були набуті сторонами у період зареєстрованого шлюбу. Відповідно до звіту про оцінку майна виконаного ФРП [PERSON] ,вартість квартири складає 265201,00 грн., вартість гаражу -98003,00 грн.,вартість автомобіля 152263,00 грн. Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньої спільною сумісною власністю. Приписом ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Таким чином суд вважає, що позивачці [PERSON] повинна належати квартира [ADDRESS], яка розташована у будинку ЖБК №266 «Запоріжсталь-22», а відповідачу повинні належати автомобіль KIA CERATO, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , гараж № 5 з підвалом загальною площею 53,1кв.м. в обслуговуючому гаражному кооперативі «Яр» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 9,позовні вимоги підлягають задоволенню, також з огляду на позицію відповідача. Відповідно до\~ст.\~206\~ч.4\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.\~ Крім того, відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 5154,68 грн.

Outcome: approved