Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

19.02.2019 р. ПрАТ «Київстар» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 488110,00 грн., пеню в сумі 112011,18 грн., три проценти річних в сумі 20701,21 грн., інфляційні втрати в сумі 75557,11 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10445,69 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.08.2017 р. між позивачем та відповідачем укладено угоду № 7913384 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, однак відповідач умови вказаної угоди в частині сплати за надані телекомунікаційні послуги не виконує, у зв`язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 488110,00 грн., яку останній у добровільному порядку не сплачує. Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе за угодою зобов`язання не виконує, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 488110,00 грн., пені в сумі 112011,18 грн., трьох процентів річних в сумі 20701,21 грн., інфляційних втрат в сумі 75557,11 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 10445,69 грн. Ухвалою від 11.03.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 24.02.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 12.08.2017 р. між позивачем та відповідачем укладено угоду № 7913384 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, відповідно до якої позивач надає відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв`язку, а відповідач користується вказаними послугами та своєчасно сплачує їх вартість. Пунктом 1 цього Замовлення визначено, що підписуючи це замовлення, абонент та ПрАТ «Київстар» укладають договір про надання рухомого мобільного зв`язку, який є договором приєднання у розумінні положень ЦК України (далі - договір) та умови якого викладені в Умовах надання телекомунікації послуг ПрАТ «Київстар» (далі - Умови), що розміщені на офіційному інтернет-сайті ПрАТ «Київстар». Пунктом 1.1 Умов визначено, що замовлення - документ, що підписується сторонами для замовлення окремої послуги (для послуг фіксованого зв`язку) або певної кількості телефонних номерів (для послуг рухомого (мобільного) зв`язку). У Замовленні послуги рухомого (мобільного) зв`язку зазначається перелік телефонних номерів, присвоєних абоненту, реквізити абонента та особливі умови надання Послуг. Відповідно до п.4.2.4 Умов оператор має право на визначення порядку та умов підключення до мережі, оплати і форми розрахунків за Послуги. Згідно з п.7.13 Умов, у разі, якщо оплата Послуг здійснюється після їх надання Абонент зобов`язаний здійснити оплату нарахованої до сплати суми до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. У разі, якщо Абонент, який здійснює оплату Послуг на підставі виставлених Оператором рахунків, до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим отримає рахунок, він зобов`язаний звернутися до Оператора для отримання інформації належну до сплати суму та здійснити оплату до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п.10.1 Умов договір вважається укладеним у момент, визначений розділом «Види договорів та порядок їх укладення» Умов та діє протягом 50 років, якщо в Договорі не вказано інше. На виконання умов угоди позивачем надано відповідачу телекомунікаційні послуги роумінг на загальну суму 488110,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 114451512 від 31.08.2017 р. Згідно з п.72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, у разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчена розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства. Тобто відповідач зобов`язаний був здійснити оплату за надані йому телекомунікаційні послуги згідно з рахунком у термін до 20.08.2017 р. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1). У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.2). З матеріалів справи вбачається, що за надані позивачем телекомунікаційні послуги відповідач у визначений строк оплату не здійснив, в результаті чого станом на 28.01.2019 р. має заборгованість перед позивачем в сумі 488110,00 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Разом з тим, пунктом 8.2 Умов визначено, що у разі прострочення Абонентом оплати Послуг Оператор, останній має право вимагати від Абонента сплати пені у розмірі облікової ставки НБУ в несплаченої у строк суми за кожен день прострочення. Крім того, положеннями статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку позивача, доданого до позовної заяви, за прострочення сплати відповідачем за надані телекомунікаційні послуги в сумі 488110,00 грн. за період з 31.08.2017 р. по 28.01.2019 р. пеня складає 112011,18 грн., інфляційні втрати складають 75557,11 грн., а три проценти річних складають 20701,21 грн. Враховуючи, що між позивачем та відповідачем було укладено угоду про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № 7913384 від 12.08.2017 р., умови якої позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу телекомунікаційних послуг, останній взяті на себе за угодою зобов`язання не виконує, за надані послуги своєчасно не сплачує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 488110,00 грн., пеня в сумі 112011,18 грн., три проценти річних в сумі 20701,21 грн. та інфляційні втрати в сумі 75557,11 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10445,69 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 706825,19 грн. (488110,00 грн. + 112011,18 грн. + 20701,21 грн. + 75557,11 грн. + 10445,69 грн.).

Outcome: approved