Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

18.12.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 02.01.2018 судом відкрито провадження даній у справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України та за клопотанням представника позивача вирішено справу розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. Поданий позов позивач мотивує тим, що 27.03.2019 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 58 820 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначив, що щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Вказує, що підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Зазначив, із посиланням на п.п.2.1.1.5.5-2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.509,526, 527, 530, 610,1054 ЦК України, що Банк виконав умови договору в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Але відповідач в порушення своїх зобов`язань за кредитним договором, умови договору виконувала неналежно, в результаті чого станом на 04.12.2018 року у неї утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 101 915 (сто одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 70 ( сімдесят) копійок, яка складається з наступного: 64 615,23 гривень - заборгованість за кредитом; 31 971,15 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина) та 4 829,32 гривень - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. 24.01.2019 о 13.45 год. до судового засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, через канцелярію суду 22.01.2019 надала зяву про відкладення судового засідання. В заяві зазначила, що вона не ухилається від сплати кредиту, однак з 07.05.2018 її підприємство знаходиться у рейдерському захваті, тому вона не має змоги одноразово погасити суму заборгованості. Просила суд відкласти судове засідання, оскільки вона з 24.01.2019 по 27.01.2019 буде знаходитися у відрядженні в м. Ужгород, на що надала суду відповідні документи. В подальшому, відповідач [PERSON] двічі 10.07.2019 о 09.00 год., 11.09.2019 о 13.45 год. до судового засідання не з`явилася, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надала, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що 27.03.2013 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] , був укладений кредитний договір №б/н, згідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 58 820 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Укладення вищезазначеного договору підтверджується анкетою-заявою на отримання кредитних коштів за підписом відповідача від 27.03.2013 року, Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.9-29), що відповідає положенням ст. 634 ЦК України. З розрахунку наданого позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що станом на 04.12.2018 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість перед позивачем за кредитним договором, в загальній сумі 101 915 (сто одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 70 ( сімдесят) копійок, яка складається з наступного: 64 615,23 гривень - заборгованість за кредитом; 31 971,15 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина) та 4 829,32 гривень - штраф (процентна складова) (а.с.6-8). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. 638 ЦК, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань. Згідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов`язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Згідно п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. Відповідно п. 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором. Також, пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на тій самий строк. Таким чином, судом установлено, що позивач виконав умови кредитного договору надавши у грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідачу, а відповідач їх отримала. Але у подальшому вона порушила умови укладеного договору, так як належним чином не виконує умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором та кошти за кредитом не повернула. У зв`язку з чим, станом на 04.12.2018 року у [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму: 101 915 (сто одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 70 ( сімдесят) копійок, яка складається з наступного: 64 615,23 гривень - заборгованість за кредитом; 31 971,15 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина) та 4 829,32 гривень - штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення (а.с.1) сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1 762 гривень тому, відповідно ст. 141 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved