Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

18 жовтня 2019 року представник позивачів звернулась до суду з позовом в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS] квартира [ADDRESS] ). На даний час в квартирі зареєстровано місце проживання попереднього власника квартири [PERSON] Однак квартира [ADDRESS] вже не належить відповідачу, він у ній не проживає, його речі в ній відсутні. Відповідач повністю виселився з квартири [ADDRESS] ще до укладення договору купівлі-продажу спірної квартири. Відповідач не є членом сім`ї позивачів, а їхні відносини були пов`язані лише з фактом купівлі квартири [ADDRESS] . Факт реєстрації відповідача у квартирі [ADDRESS] порушує право позивачів вільно розпоряджатись власним майном та впливає на розмір нарахування житлово-комунальних послуг. Відповідач добровільно не вчиняє дій для зняття з реєстрації в квартирі [ADDRESS] , тому позивачі звернулись до суду. Позивачі в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. В судовому засіданні представник позивачів повністю підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позові, просили позов задовольнити та вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином на офіційному веб-сайті Судова влада України, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується витягом з сайту, а поштові відправлення із судовими повістками надіслані судом на адресу відповідача повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата за адресою реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачів проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши докази, надані на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків. Копією договору купівлі-продажу квартири від 04.10.2019 року та копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS] . Одним з попередніх співвласників квартири [ADDRESS] був відповідач [PERSON] . Згідно пункту 10 вищевказаного договору, відповідач зобов`язувався знятися з реєстрації місця проживання у квартирі [ADDRESS] до 10 жовтня 2019 року. З довідки відділу реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради №6010/05 від 15.10.2019 року встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі [ADDRESS] станом на 15.10.2019 року. Відносини, які склались між позивачами та відповідачем є відносинами між власниками та колишнім власником квартири [ADDRESS] , а тому не підлягають застосуванню до виниклих між сторонами правовідносин норми ст. 405 ЦК України. Пунктом 1 ч.1 ст. 346 ЦК України передбачено, що відчуження власником свого майна є припиненням права власності. Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст.ст. 316, 317, 319 та 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На\~зміст права\~власності не\~впливають місце\~проживання власника\~та місцезнаходження\~майна.\~Власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Аналіз вказаних норм дає змогу дійти до висновку, що власник майна вправі вимагати усунення обмежень в користуванні його власністю. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved