Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

18.09.2015 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 23690,12 грн. та судовий збір в сумі 1218 грн., мотивуючи тим, що між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] 15.03.2013 року було укладено кредитний договір №83386/363/к5 (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП та щомісячним погашенням кредитної заборгованості по кредитному продукту 363 «лояльний» готівкою через касу банку). Позивач взяті на себе зобовязання виконав, надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 20000 грн. строком на 36 місяців, однак відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та відповідачем виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 15.03.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №83386/363/к5 (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП та щомісячним погашенням кредитної заборгованості по кредитному продукту 363 «лояльний» готівкою через касу банку). Відповідно умов пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 20000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 23% річних (п. 1.4). Відповідач скористався кредитом, що підтверджується випискою по рахунку відповідача №26209808940531, в якій зазначено, що кошти в сумі 18500,00 грн. згідно кредитного договору №83386/363/к5 були перераховані відповідачу 15.03.2013 року( з урахуванням сплаченої суми кредиту одноразової комісії згідно п.1.6 кредитного договору) (а.с.19), однак, не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 23690,12 грн., про що свідчить довідка про стан заборгованості по вищевказаному кредитному договору станом на 21.08.2015 року (а.с.15). Вказана сума відповідачем не спростована. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається з вищевикладеного, відповідач умови кредитного договору не виконує. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача у сумі 1218 грн..

Outcome: approved