Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

19.10.2018 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12287 грн. 26 коп., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне. 12.06.2015 року відповідач о 09 год. 35 хв., керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Харкові на перехресті вул. [PERSON] та вул. [PERSON], не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керування [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ «МСК» при використанні вказаного транспортного засобу за договором обовязкового страхування (Поліс №АІ/2050771). Постановою Московського районного суду м. Харкова відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП від 16.06.2015 року із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 11447 грн. 26 коп., які позивач відшкодував потерпілому. Також позивачем були понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 840,00 грн. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки є відповідач, який вказану суму коштів не сплатив, в наслідок чого позивач звернувся до суду з позовом за захистом свого права. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив ухвалити заочне рішення. \~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами. 19.10.2018 року вказана справа надійшла до суду та розподілена судді Зуб Г.А. 22.10.2018 року судом надано запит до Управління реєстрації місця проживання для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який повернувся до суду 31.10.2018 року. Ухвалою судді від 05.11.2018 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження. \~ З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2015 року відповідач о 09 год. 35 хв., керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Харкові на перехресті вул. [PERSON] та вул. [PERSON], не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керування [PERSON] ДТП мало місце з вини відповідача, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року, яка була залишена без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 12.08.2015 року. Водій забезпеченого автомобілю [PERSON] 16.06.2015 року повідомив позивача про дану ДТП, та звернувся до нього з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши довідку №65947651 про ДТП. Відповідно до звіту №12/06/2015 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 17.07.2015 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників склала 11447,26 грн., в т.ч. ПДВ. На підставі вказаної заяви, було видано наказ від 19.10.2015 року №5275, яким МТСБ України прийняло рішення про відшкодування з фонду захисту потерпілих ХНАДУ, відповідно до якого останньому відшкодовано 11447,26 грн. Також позивачем було сплачено 820,00 грн. за послуги аварійного комісара. Позивач звертався з письмовою вимогою до відповідача про відшкодування вказаних коштів, проте вона була залишена без задоволення. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України. Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Відповідно до ст. ст. 13, 78,81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно п.п. а п. 41.1. ст.. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, \~визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди,заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.\~ Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати позивача, понесені у звязу з оплатою судового збору, \~відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд також стягує з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved