Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

19.06.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 14.02.2007 року, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, систематично між сторонами виникають сварки з різних причин. Сторони будь-яких сімейних відносин не підтримують, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено і сімя фактично розпалась, що негативно впливає на виховання їхньої неповнолітньої дочки, по вказаних причинах спільне життя між сторонами неможливе, збереження шлюбу неможливе шляхом надання строку для примирення. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка у випадку розірвання шлюбу між сторонами залишиться проживати з позивачем. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не зявилась. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення та вручення йому судових повісток засобами поштового звязку за адресою місця проживання. На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14.02.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП № 022145, виданим виконавчим комітет Колодяжненської сільської ради Романівського району Житомирської області від 14.02.2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №2 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП № 161854, виданим виконавчим комітетом Колодяжненської сільської ради Романівського району Житомирської області від 13.01.2012 року (а.с.10 ). Згідно довідки №243 від 17.06.2015 року, виданої виконавчим комітетом Колодяжненської сільської ради Романівського району Житомирської області, позивач проживає з відповідачем та дитиною [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна та про визначення місця проживання дитини на даний час не існує. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved