Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

19 липня 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява комунального підприємства «Запоріжремсервіс» датована 19.07.2021, за підписом представника позивача директора Сіроуса С.М., до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь 12401,12 грн. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 01.07.2021 року, 3% річних у розмірі 520,04 грн., інфляції у розмірі 1404,39 грн. та 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 23.07.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на його користь 12401,12 грн. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 01.07.2021 року, 3% річних у розмірі 520,04 грн., інфляції у розмірі 1404,39 грн. та 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 р. «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, за об`єктом конкурсу (група будинків) №3. Вказаним рішенням Виконавчий комітет Запорізької міської ради уповноважив заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу. Договір відповідає умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Так, 06.09.2017 р. між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками будинку [ADDRESS] (від імені і в інтересах співвласників правочин укладено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради) укладено Договір №1049-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Відповідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у разі якщо протягом одного року з дати набрання чинності Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] не створили об`єднання співвласників. Таким чином, відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» у вищезазначеному будинку за результатами проведеного конкурсу призначено управителя - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради. Згідно вищезазначеного рішення виконавчого комітету КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з управління багатоквартирним будинком 01 листопада 2017 року на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1049-УБ від 06.09.2017 року. Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1049-УБ від 06.09.2017 року на кожного співвласника покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до Договору, замовник (співвласник) сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі: 4,19 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги - 3,81 грн./м.кв.; 2) винагорода Управителеві - 0,38 грн./м.кв. Для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах: 4,19 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги - 3,81 грн./м.кв.; 2) винагорода Управителеві - 0,38 грн./м.кв. Витрати з управління багатоквартирним будинком розраховувались на підставі Постанови КМУ від 1 червня 2011 р. №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» з урахуванням конструктивних елементів та інженерного обладнання на кожний житловий будинок окремо. Перелік складових та періодичність надання послуг затвердженні рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №389 від 19.07.2017 року в конкурсній документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя. В розрахунковому тарифі на будинок враховані витрати по кожній складовій тарифу. Зокрема, співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , є [PERSON] , на яку було відкрито особовий рахунок, та [PERSON] , яка є власником 2/3 частини житлового приміщення за адресою [ADDRESS] (відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). [PERSON] та [PERSON] позивачем надано послугу з управління багатоквартирним будинком в період з 01.11.2017 р. до 01.07.2021 р. послугу «Управління багатоквартирним будинком» на суму 13 358,86 грн., проте відповідачами за зазначений період наданні послуги з управління не сплачувались, була надана субсидія на суму 957,74 грн., інша сума залишилась несплаченою та становить 12 401,12 грн., яку відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і п. 5 Договору про надання послуг з управління багатоповерховим будинком №1049-УБ від 06.09.2017 р. позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в якості оплати заборгованості боржників за надані послуги з управління багатоповерховим будинком [ADDRESS] за період з 01.11.2017 р. по 01.07.2021 р. Також просить стягнути з відповідачів 3% річних в розмірі 520,04 грн, 1\~404, 39 грн. інфляційних втрат та 2\~270,00 грн судового збору. Ухвалою від 23.09.2021 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду по суті з викликом сторін, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору. 04.10.2021 від відповідачів [PERSON] , [PERSON] надійшла заява (вимога) , в якому відповідачі зазначають, що у суду були відсутні підстави для відкриття провадження у справі за позовом «Запоріжремсервіс», оскільки між сторонами відсутні укладені та узгоджені за всіма умовами договірні відносини, які прийняті за обопільною згодою ( тобто Договір). Крім того зазначають, що «Запоріжремсервіс» не має права балансу, а тому жодних нарахувань та жодних платівок надсилати не має права. Також посилались на ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справі №334/9179/18 від 29.12.2018, відповідно до якої судом було скасовано судовий наказ від 13.12.2018 у справі №334/9179/18 за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в [PERSON] суми заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком. 26.11.2021 від відповідачів [PERSON] , [PERSON] надійшла заява (вимога), в якій відповідачі посилаються на те, що позивач жодного відношення до будинку [ADDRESS] , ні до жильців будинку, ні до відповідача [PERSON] , як голови органу самоорганізації населення, не має. Вважає, що позивач ввів в оману суд, надаючи відомості, до яких не має права доступу, тому вимагають в порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) судовий наказ про відкриття провадження у справі. Правом подачі заяв по суті спору відповідачі не скористались. В судовому засіданні представники позивача (кожен окремо) позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою за кордоном, не має «права балансу», тому не може здійснювати будь-які нарахування заборгованості. Також зазначала, що в будинку [ADDRESS] діє орган самоорганізації населення, головою якого вона є, вони жодних договорів з будь-якою організацією, що надає житлово-комунальні послуги, не укладали, а договір, наданий позивачем, є фіктивним, оскільки укладений без волі мешканців будинку. Також вказувала, що позивач послуги з управління будинком не надає, тому вимагати за них оплату не має права. На питання суду повідомила, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 р. «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» є незаконним, проте відомостей про оскарження вказаного рішення суду не надала. Також на питання суду повідомила, що з позовами про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1049-УБ від 06.09.2017 року, визнання його недійсним вона не зверталась. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд доходить наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до статуту Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 06.12.2016 №582р, метою діяльності товариства (п. 2.1) є, зокрема, здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів у житлово-комунальних послугах, та виконання замовлень населення, підприємств, установ та організацій; забезпечення мешканців житлових будинків та гуртожитків, підприємств, установ та організацій різних форм власності житлово-комунальними послугами шляхом забезпечення справного технічного стану мереж холодного та гарячого водопостачання, опалення каналізації, електропостачання, а також забезпечення функціонування технічного обладнання будівель (конструктивних елементів, бойлерів, елеваторних вузлів, водомірних рамок і т інше), виконання поточних та капітальних ремонтів. Відповідно до п. 2.2 статуту в межах своєї компетенції, відповідно до чинного законодавства, Підприємство має право здійснювати всі необхідні заходи, спрямовані на реалізацію мети і предмета діяльності, що передбачені Статутом. Пунктом 2.3 Статуту передбачено, що для досягнення статутних цілей і одержання прибутку Підприємство здійснює такі види діяльності, зокрема управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (а.с. 20-32). 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , від імені яких діяв Заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М. та Комунальним підприємством «Запоріжремскрсервіс» було укладено договір № 1049-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с. 10-15). Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) №3. Зазначену інформацію було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги) (а.с. 9). В силу вимог ч. ч. 1, 5\~ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Згідно п.18 цього Договору, він набирає чинності з моменту підписання і діє до 05.09.2018. Відповідно до\~\~п. 6\~ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Надання послуг в рамках дії зазначеного договору було розпочато з 01.11.2017 року. Згідно умов вказаного договору управитель КП «Запоріжремсервіс» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників співвласників, орендарів, наймачів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. Відповідно до п. 5 договору, сторони домовилися, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових на нежитлових приміщень на першому поверсі: 4,19 гривень на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги 3,81 грн/м.кв; 2) винагорода Управителеві 0,38 грн./м.кв. Для житлових на нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах: 4,19 гривень на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги 3,81 грн/м.кв; 2) винагорода Управителеві 0,38 грн./м.кв. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Пунктом 12ч. 1\~ст.1 цього Закону\~визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно із\~ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. За відомостями позивача, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідачі зобов`язані сплачувати на користь управителя (КП «Запоріжремсервіс»), згідно розрахунку заборгованості, за період з листопада 2017 року по липень 2021 року становить 13\~358,86. Відповідачі зобов`язання з оплати послуг виконували не належним чином, за вказаний період було погашено за рахунок субсидії 957,74 грн., сума заборгованості, що залишилась непогашеною за розрахунком позивача складає 12\~401,12 грн. Відповідно до ч. 4 ст.\~319, ст.\~322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] є власником 2/3 частин квартири [ADDRESS] , загальною площею 87,99 кв.м, житловою площею 62,56 кв.м. (а.с. 51-52). Таким чином,в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг (в частині 2/3 частин належного на праві власності майна), а тому має нести відповідальність в межах належного їй на праві власності майна. Таким чином, сума заборгованості, що може бути стягнута з власника майна складає 8\~267,41 грн. Разом з тим позивачем відомостей про те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 87,99 кв.м, житловою площею 62,56 кв.м. суду не надано. За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметрами запиту щодо права власності, інших речових прав, іпотеки щодо [PERSON] відомості відсутні (а.с. 50), тому позовні вимоги, пред`явлені до [PERSON] , задоволенню не підлягають. В обґрунтування заперечень проти позову відповідачі вказували, що послуги з утримання будинку, в якому розташована квартира відповідачів, не надавалися. Приписами ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги`визначено перелік житлово-комунальних послуг. Зокрема, житлова послуга з управління багатоквартирним будинком включає в себе:забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Згідно договору № 1049-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] та розрахунку вартості витрат з управління багатоквартирним будинком, послуги з управління цим будинком складаються із: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, дератизація, дезінсекція, обслуговування домових та вентиляційних каналів, технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових систем (у разі їх наявності), освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів.. З огляду на заперечення відповідача, суд враховує, що умовами договору №1049-УБ від 06.09.2017 року, укладеного між співвласниками будинку [ADDRESS] та управителем, положеннями\~ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», не передбачено складення та підписання актів виконаних робіт. На підтвердження заперечень проти позову відповідачем надано заява мешканців будинку 230 та голови Органу самоорганізації населення на адресу Виконавчого комітету Запорізької міської ради, заступника мера з питань ЖКГ Бородая А.М., Департаменту ЖКГ Польового С.Я. з зазначеннями прізвищ та підписів осіб, які вказані як мешканці будинку, копія протоколу №22 Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет по [ADDRESS] », в яких зазначено про небажання мешканців будинку укладати будь-які договори з будь-якою організацією щодо управління своїм майном, оскільки вони самостійно можуть управляти своєю власністю. Як вбачається з відміток з № вхідним (№17347/02-20/06 від 06.11.2017 та №1870/01-39/01 від 06.11.2017) вказані документи були прийняті Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Разом з тим відповіді на вказану заяву відповідачами суду не надано. Окрім вказаних заяв відповідачем не надано доказів звернень до будь-яких органів щодо наявності несправностей, роботи з усунення яких входять до переліку дій, які виконавець повинен здійснити відповідно до умов договору, в спірний період. В судовому засіданні відповідач посилалась на Акт обстеження прибудинкової території, складений в листопаді 2021 року, проте суду його не надала. Разом з тим, суд зауважує, що в поясненнях відповідача відсутні відомості щодо складання подібних документів в період з листопада 2017 по липень 2021 року. Постановою КМУ №1145 від 27 грудня 2018 року\~затверджено «Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг». Вказаним Порядком визначено механізм проведення перевірки та оформлення акту-претензії щодо якості та/або обсягу житлово-комунальної послуги. В тому числі пунктом 4 Порядку визначено, що для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, споживач звертається до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідних послуг, з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг. У разі необхідності проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком споживач зобов`язаний забезпечити виконавцю комунальної послуги (його представнику) або управителю багатоквартирного будинку доступ до житла, іншого належного такому споживачу об`єкта нерухомого майна у порядку, передбаченому\~статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». За результатами перевірки складається акт-претензія за формою згідно з додатком» (пункт 5 Порядку). У разі неприбуття виконавця комунальної послуги (його представника) або управителя багатоквартирного будинку в установлений договором про надання відповідних послуг строк для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим зазначеним договором, чи необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо він підписаний споживачем та не менш як двома іншими споживачами відповідної послуги, які проживають у сусідніх будівлях (у приміщеннях - у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку). Акт- претензія надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю багатоквартирного будинку рекомендованим листом» - пункт 10 Порядку. Відповідач не надав суду жодного належного доказу ненадання послуги з управління будинком та/або надання в неповному обсязі та неналежної якості (складеного належним чином акту-претензії, його направлення Управителю, сповіщення Управителя про необхідність проведення перевірки якості послуг, що надаються). Пунктами 12, 13 договору № 1049-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] передбачено порядок здійснення контролю за якістю наданої послуги. Зокрема, замовник здійснює контроль за якістю наданої послуги та ефективністю управління об`єктом шляхом проведення спеціальною контрольною комісією обстеження його технічного стану та опитування (анкетування) мешканців об`єкта, а також власників окремих приміщень, які в ньому не проживають, щодо якості надання управителем послуг згідно з додатками до цього договору. Замовник має право висунути претензії до низької якості послуг з управління об`єктом унаслідок вчинення непрофесійних або недбалих дій (бездіяльності) управителя, що оформлюються у вигляді звернення за підписом не менш як 75 відсотків мешканців об`єкта, а також власників окремих приміщень, які в ньому не проживають. Документів щодо порушення зобов`язання за договором управителем КП «Запоріжремсервіс», які були б складені у відповідності до умов договору, суду не надано. При вирішенні спору суд виходить з положень\~ст. 204 ЦК України\~щодо презумпції правомірності правочину - вищезазначеного договору у цій справі. У встановленому законом порядку умови Договору № 1049-УБ, у тому числі в частині розміру тарифу, не оспорені і недійсними не визнані. Належних доказів надання неякісних послуг з управління багатоквартирним будинком та наявності підстав для їх несплати на користь управителя (КП «Запоріжремсервіс») відповідно до умов договору, матеріали справи не містять. Відомостей про створення в будинку [ADDRESS] об`єднання співвласників багатоквартирного будинку суду не надано. Щодо посилань відповідачів на обставину скасування Ленінським районним судом судового наказу від 13.12.2018 у справі №334/9179/18 за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в [PERSON] суми заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, суд зазначає наступне. З наданих відповідачем документів вбачається, що 13 грудня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ по справі № 334/9179/18, провадження № 2-н/334/638/18, згідно якого з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради було стягнуто заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 01.11.2018 року, у розмірі - 1074,55 грн., 3% річних в розмірі 8,46 грн. та інфляційні витрати в розмірі 37,40 грн., а всього 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривень 41коп. та понесені судові витрати в сумі 176,20 грн. Боржник [PERSON] звернулась з заявою про скасування судового наказу. Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справі №334/9179/18 від 29.12.2018 скасовано судовий наказ від 13.12.2018 у справі №334/9179/18 за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в [PERSON] суми заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком. При цьому, судом роз`яснено, що КП «Запоріжремсервіс» ЗМР має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження. Відповідно до\~вимог ч.\~3\~ст.\~171\~ЦПК України\~у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.\~ Вказаним правом КП «Запоріжремсервіс» ЗМР скористався та звернувся до суду з відповідним позовом. При цьому, застосування при розгляді справ у позовному провадженні положень, які регулюють розгляд справ в наказному провадженні, законодавством не передбачено. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Визначаючи розмір заборгованості відповідача за оплату житлово-комунальних послуг, суд покладає в обґрунтування свого рішення наданий позивачем розрахунок як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих сум, здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та пропорційно до загальної площі належної відповідачу квартири. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку відповідач не надав. Разом з тим, з урахуванням того, що судом встановлено, що [PERSON] є власником 2/3 частин квартири [ADDRESS] , загальною площею 87,99 кв.м, житловою площею 62,56 кв.м. (а.с. 51-52), суд доходить висновку що відповідач [PERSON] має нести відповідальність в межах належного їй на праві власності майна в сумі 8\~267,41 грн. З урахуванням відсутності відомостей про те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 87,99 кв.м, житловою площею 62,56 кв.м. суду позовні вимоги, пред`явлені до [PERSON] , задоволенню не підлягають. З урахуванням того, що відповідач [PERSON] не виконав грошове зобов`язання, а отже він відповідно до положень статті 625 ЦК України на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з наданим позивачем розрахунком за період з 01.11.2017 р. по 31.07.2021 р. його втрати від інфляції склали 1\~404,39 грн., три відсотки річних за вказаний період прострочення 520,04. Наданий позивачем розрахунок здійснений за вірною методикою, з урахуванням оприлюднених у встановленому законом порядку індексів інфляції і жодних доказів, які б його спростовували, стороною відповідача не надано, а тому суд покладає його в обґрунтування свого рішення. Разом з тим, суд встановивши, що відповідач [PERSON] має заборгованість за отримані послуги в межах належної йому власності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції за весь час прострочення підлягають задоволенню частково в сумі 936,26 грн., три відсотки річних від простроченої суми 346,69 грн. У відповідності зі\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі, пропорційно задоволених вимог.

Outcome: partial