Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

18 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 24 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №03. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося. Сторони не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк на примирення просить не надавати. (а.с.27) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Строк на примирення просить не надавати. (а.с.33) Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із свідоцтва про шлюб, [NUMBER] , виданого 24 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зарєстрували шлюб 24 квітня 2013 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис за №03 і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . (а.с.5) Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обов`язків, кожен має особисте життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згодна, а відповідач [PERSON] визнає позов в повному обсязі і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції платіж №0.0.1462281754.1 від 12.09.2019 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок. (а.с.1) З врахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved