Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

17 грудня 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ «СК «Альфа-Гарант») звернулося до суду із зазначеним вище позовом до [PERSON] , який обґрунтовується тим, що 18 липня 2017 року між цим товариством та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0540337. Забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «BMW 316», реєстраційний номер [NUMBER] . 18 вересня 2017 року в селі Пухівка Броварського району Київської області по вулиці Леніна поблизу електроопори № 1217 відбулася дорожньо-транспортна пригоди за участю забезпеченого автомобіля марки «BMW 316», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року (справа № 361/186/18), - [PERSON] керував автомобілем марки «BMW 316», реєстраційний номер [NUMBER] , та вчинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп`яніння. Із довідки Броварської ЦРЛ від 18 вересня 2017 року № 6265 видно, що огляд [PERSON] на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого чинним законодавством порядку у лікаря цієї лікарні. Результат 1.40%о. 03 листопада 2017 року водій автомобіля марки «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 03 лютого 2018 року власник автомобіля марки «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. З метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , проведено огляд цього транспортного засобу та складено розрахунок № 11-D/37/8 від 24 лютого 2018 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 116\~007 грн. 06 коп. Ринкова вартість цього транспортного засобу становить 51\~633 грн. 10 коп. У зв`язку із тим, що витрати на відновлювальний ремонт автомобіля марки «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , перевищили вартість цього транспортного засобу до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди, то відповідно до статті 30.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» даний автомобіль визнано фізично знищеним. З метою встановлення ринкової вартості пошкодженого автомобіля марки «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , на замовлення ТДВ «СК «Альфа-Гарант» складено розрахунок № 73-R/39/0 від 20 грудня 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість зазначеного транспортного засобу становить 32\~155 грн. 50 коп. Таким чином, розмір страхового відшкодування розрахований страховиком наступним чином: 51\~633,10 грн. (ринкова вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди) 32\~155,50 (ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу) 1\~000,00 (франшиза) = 18\~477 грн. 60 коп. 08 травня 2018 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі яких здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 18\~477 грн. 60 коп. [PERSON] . Крім того, відповідач [PERSON] , у порушення вимог чинного законодавства, не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Про наявність поважних підстав не повідомлення страховика про подію невідомо. 30 лютого 2018 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» направило до відповідача звернення з вимогою про здійснення ним виплат на користь страховика у розмірі 18\~477 грн. 60 коп. Разом із тим, відповідачем ці виплати не проведені. У позовній заяві ТДВ «СК «Альфа-Гарант» просить суд стягнути з [PERSON] матеріальні збитки, пов`язані з виплатою страхового відшкодування на у розмірі 18\~477 грн. 60 коп., а також судові витрати у розмірі 2\~102 грн. 00 коп. У судове засідання позивач ТДВ «СК «Альфа-Гарант» представника не направив. Від представника позивача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» - Стасіва В.І. надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримується. Проти заочного розгляду справи заперечень не має. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку, що підтверджується матеріалами справи. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що біля 08 години 30 хвилин 18 вересня 2017 року поблизу електроопори № 1217 по вулиці Леніна в селі Пухівка Броварського району Київської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Як вбачається з копії постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року в справі № 361/186/18 (провадження № 3/361/197/18) , - 18 вересня 2017 року біля 08 години 30 хвилин поблизу електроопори № 1217 по вулиці Леніна в селі Пухівка Броварського району Київської області [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «БМВ», реєстраційний номер [NUMBER] , при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з довідкою Броварської ЦРЛ від 18 вересня 2017 року № 6265, - огляд на стан алкогольного сп`яніння [PERSON] проводився відповідно до встановленого законом порядку в лікаря цієї лікарні. Результат 1.40%о. Оскільки на [PERSON] було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, то судом відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 361/186/18 (провадження № 3/361/197/18) та № 361/186/18 (провадження № 3/361/198/18). Суд дійшов висновку про те, що [PERSON] порушив пункти 2.3 «б», 2.9 «а», 13.1 Правил дорожнього руху України. Вина [PERSON] у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 124, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується його поясненнями та сукупністю зібраних у справах доказів. На момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений статтею 38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 18 вересня 2017 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, закінчується 18 грудня 2017 року. Судом закрите провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за частиною першою статті 124 та частиною першою статті 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відповідно до Полісу № АМ/0540337 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18 липня 2017 року. Строк дії Полісу № АМ/0540337 від 18 липня 2017 року з 00 годин 00 хвилин 19 липня 2017 року по 18 липня 2018 року. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 200\~000 грн. 00 коп.; за шкоду заподіяну майну 100\~000 грн. 00 коп. Розмір франшизи 1\~000 грн. 00 коп. Страхувальник [PERSON] . Забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «BMW 316», номерний знак [NUMBER] . 03 листопада 2017 року водій автомобіля марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 09 лютого 2018 року власник автомобіля марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування. Матеріали справи не містять даних про те, що відповідач [PERSON] повідомляв позивача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про дорожньо-транспортну пригоду. З копії Консультації аварійного комісара Видута Д.Ю. № 11-D/37/8 від 24 лютого 2018 року, наданої на замовлення ТДВ «СК «Альфа-Гарант», видно, що фізичний знос колісного транспортного засобу марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 70.0%. Вартість відновлювального ремонту складає 116007.06 грн., в т.ч. ПДВ. Сума матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу) становить 70350.64 грн. в т.ч. ПДВ. Як вбачається з копії Розрахунку 73-R/39/0 ринкової вартості в пошкодженому стані транспортного засобу «ГАЗ 33021», реєстраційний номер [NUMBER] , від 20 березня 2018 року аварійного комісара [PERSON] , - вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 116007.06 грн. Ринкова вартість пошкодженого автомобіля марки «ГАЗ 33021» складає 32\~155 грн. 50 коп. У страховому акті № ЦВ/17/3868 від 08 травня 2018 року страхове відшкодування визначене у розмірі 18\~477 грн. 60 коп. З копії розрахунку страхового відшкодування ТДВ «СК «Альфа-Гарант» видно, що: страхова сума за договором № АМ-0000540337 від 18.07.2017р. становить 100\~000,00 грн.; ринкова вартість автомобіля на момент ДТП 51\~633,10 грн.; вартість відновлювального ремонту (без врахування зносу деталей, що замінюються) 116\~007,06 грн.; вартість деталей, що замінюються, без врахування зносу, - 65\~223,46 грн.; вартість деталей, що замінюються, з врахуванням зносу, - 65\~223,46 грн.; - вартість ремонтних робіт 47\~637,80 грн.; - вартість матеріалів, що використовуються для відновлювального ремонту, - 3\~145,80 грн.; вартість відновлювального ремонту (з врахуванням зносу деталей, що замінюються) 116\~007,06 грн.; розмір матеріального збитку 51\~633,10 грн.; безумовна франшиза 1\~000,00 грн.; вартість залишків ЗНТ у разі конструктивного знищення 32\~155,50 грн. Повне конструктивне знищення. Сума страхового відшкодування 18\~477,60 грн. За платіжним дорученням № ІD-105777 від 08 травня 2018 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 18\~477.60. 30 серпня 2018 року ДТВ «СК «Альфа-Гарант» направило письмову вимогу [PERSON] про виплату страхового відшкодування у порядку регресу за № 5532. Матеріали справи не містять даних щодо надання відповідачем [PERSON] відповіді ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на вимогу щодо сплати коштів. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Статтями 4, 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За змістом статей 30.1, 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV, - транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищує вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до пунктів 33.1, 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-ІV, - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регресної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно з підпунктами «а», «г» пункту 38.1.1., пункту 38.1. статті 38 Закону № 1961-ІV, - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 76, частина перша, п`ята, шоста, сьома статті 81 ЦПК України). Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved