overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

19.08.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 03.08.1991 уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис № 113. Зазначає, що сімейне життя між ними погіршилось, через різноманітність характерів та поглядів на спільне життя, у зв`язку з чим між ними часто виникали непорозуміння та конфлікти. Враховуючи наведене, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові та прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд позов задовольнити. 20.08.2021 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 07.09.2021. Ухвалою від 08.09.2021 провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30.09.2021. В судове засідання позивач\~ [PERSON] не з`явилась, просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я сторін по справі припинила своє існування, сторони не ведуть спільного господарства, а відтак, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

19.08.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її родич [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина у виді права на земельну частку (пай) розміром 2.01 в умовних кадастрових гек\-тарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та належить спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН 0336796, однак через те, що про наявність заповіту позивачу стало відомо після спливу шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність (а.с.31). Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.35). За змістом абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] , однак через те, що про наявність заповіту позивачу стало відомо після спливу шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, нею був пропущений зазначений строк, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважної причини, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

19.08.2021 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що 26.01.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління Юстиції АР Крим було зроблено відповідний актовий запис № 33. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. На момент подачі позовної заяви до суду подружні відносини фактично припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 26.01.2010 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління Юстиції АР Крим було зроблено відповідний актовий запис № 33. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, які повинні бути притаманні сім`ї. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сторін не можливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, слід постановити рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

19.08.2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , 1930 року народження, яка померла [INFO] в селі Залісся Друге Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, є її матір`ю. Ухвалою суду від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, [PERSON] вказує, що у [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщину, на яку вона має право за законом. При зверненні до нотаріальної контори, з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, їй відмовлено, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про її народження і в графі «мати», записано - « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть - « [PERSON]». У зв`язку з чим необхідно встановити факт родинних відносин, тому просить заявлені вимоги задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Сільський голова [PERSON] надіслала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Гуменецької сільської ради. У прийнятті рішення покладаються на думку суду. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в [INFO] померла мати заявниці [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 21.09.2020 року, актовий запис № 175. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку заявниця має право, як спадкоємиця за законом. З листа № 173/01-16 від 09.08.2021 року приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом, у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища матері, а саме: у свідоцтві про народження заявниці в графі «мати», записано - « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть спадкодавця - « [PERSON] ». Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , серії [NUMBER] , актовий запис № 27; копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] , актовий запис № 13; копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №027133, виданого 13.04.2005 року на ім`я [PERSON] ; довідкою № 298 від 05.08.2021 року, виданою Гуменецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району ,в якій вказано, що [PERSON] , 1930 року народження, яка померла [INFO] дійсно проживала в [ADDRESS] , та [PERSON] , є однією і тією ж особою; Випискою з погосподарської книги, виданої 05.08.2021 року за № 299, в якій зазначено склад сім`ї [PERSON] . Суд вважає заяву, щодо встановлення факту родинних відносин заявницею, доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

19.08.2021 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалось внаслідок втрати почуття взаємної любові, поваги, дружби, розуміння один одного, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин; шлюб носить формальний характер; проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Представник позивача надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 31). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с. 29), однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 12 грудня 2012 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 64 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 11). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

19.08.2021 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: сімейне життя у них не склалося, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю, вони різні за характером люди; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2021 р., проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 23). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 11), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 21, 22), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 12\~січня 2013\~року у\~Червонодонецькій селищній\~раді Балаклійського\~району Харківської\~області за\~актовим записом № 02 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

19.08.2021 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 2013 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

19.08.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в лютому 1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Все це привело до втрати почуття поваги і любові та припинення подружніх відносин. Подальше сумісне життя є недоцільним. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 20.02.1986 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.08.2021 р. позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 03.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 84744. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що приватним нотаріусом Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіною Я.В.03.04.2021 року було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі під номером 84744. За змістом зазначеного виконавчого напису нотаріуса на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» пропонується стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. відкрито виконавче\~провадження №\~66265051.\~Вищезазначений виконавчий\~напис позивач\~вважає таким,\~що вчинений\~всупереч чинному\~законодавству,\~внаслідок \~недодержання нотаріусом\~порядку вчинення\~нотаріальної дії,\~а саме:\~вчинення виконавчого\~напису у\~відсутність документів,\~що підтверджують\~безспірність вимоги,\~та порушення\~процедури вчинення\~напису. Тому вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.08.2021 року позовну заяву [PERSON] направлено за підсудність до Великоновосілківського районного суду Донецької області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.09.2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони, їх представники, треті особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач та приватний виконавець Олійник О.І. подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача та третя особа приватний нотаріус Головкіна Я.В. причини неявки суду не повідомили. Правом на надання відзиву та письмових пояснень не скористались. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

19.09.1992 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований палацом шлюбу м. Макіївка, Донецької області, актовий запис №2179 (а.с. 10). Неповнолітніх дітей подружжя не має. Спору про розподіл майна на даний час немає. Як вказувала позивач, шлюбні стосунки між сторонами припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії УІ-НО № 379133 від 19.09.1992 слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Шептура» на «Ясакова», яке після розірвання шлюбу просить відновити (а.с. 3). Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу відповідач не надав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] палацом шлюбу м. Макіївка, Донецької області, актовий запис №2179 розірвати, та після розірвання шлюбу відновити позивачу дівоче прізвище «Шептура». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.14).

Outcome: approved