overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

18.12.2009 року між сторонами укладено шлюб у міському ВРАЦС Макіївського МУЮ Донецької області, актовий запис № 1562, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2017 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним судового збору в сумі 768.40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

18.12.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 88, від якого мають доньку Єву, 30.04.2015року народження. Посилаючись на непорозуміння, скандали і припинення шлюбних відносин, [PERSON] звернулась в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу. В наданий Летичівським районним судом Хмельницької області 12.12.2018 року строк для примирення примирення між подружжям не настало. \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка вимоги підтримала, просить шлюб розірвати та залишити їй дошлюбне прізвище «Березовська», відповідач вимоги визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що у наданий подружжю строк примирення не настало і вони припинили ведення спільного домашнього господарства та шлюбні відносини, наполягають на розірванні шлюбу, тому приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище «Березовська». Спору щодо місця проживання дитини не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

18.12.2013 позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 20.09.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до вересня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що вони перестали розуміти один одного, постійно виникали сварки, тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач на позові наполягає. Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 20.09.2012 зареєстрували шлюб, про що Донецьким міським відділом РАЦС ГУЮ у Донецькій області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 927 (а.с.3). Проживали однією сім'єю до вересня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що вони перестали розуміти один одного, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

18.12.2013 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування вказує, що [INFO] року в м. Кривому Розі померла його мати - [PERSON]. На час своєї смерті [PERSON] мешкала разом з ним за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,97 гектарів, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради. Листом від 13.12.2013 р. № 647/02-14 нотаріус йому відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері у зв'язку з розбіжностями написання її імені в право установчих документах: в свідоцтві про його народження ім'я матері записано з помилкою - [PERSON], замість [PERSON] та в Державному акті про право приватної власності на земельну ділянку ім'я матері також записано з помилкою - «[PERSON] замість [PERSON] та рекомендувала звернутися з цього питання до суду. Встановлення фактів, що мають юридичне значення, йому необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] р. матері - [PERSON]. Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заяві наполягає. Заінтересована особа - Новоархангельська селищна рада Новоархангельського району Кіровоградської області надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи розглядає справи про встановлення факту. Судом встановлено, в свідоцтві про народження заявника ім'я матері записано з помилкою - [PERSON], замість [PERSON], як зазначено в свідоцтві про смерть [PERSON]. а.с. 6-7 Оскільки розбіжності в написанні імені матері заявника пов'язані з орфографічною помилкою, слід установити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є рідною матір'ю [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. В Державному акті про право приватної власності на земельну ділянку ім'я матері заявника записано з помилкою - «[PERSON] замість [PERSON]. а.с.8 Розбіжності в написанні імені матері заявника пов'язані з орфографічною помилкою, тому слід встановити факт належності правовстановлюючого документа , що за життя [PERSON], яка померла [INFO] року належав Державний акт на право приватної власності на землю серія II - КР № 037289 виданий 26 грудня 2001 року Новоархангельською селищною Радою народних депутатів на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

18.12.2013р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Родинні відносини припинені з початку листопада 2013 року. Донька знаходиться у неї на утриманні. Відповідач проживає окремо від родини, не надає матеріальну допомогу, хоча має таку можливість. В даний час вона ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, і має потребу в матеріальному забезпеченні. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку щомісяця до досягнення донькою трирічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2012 року, від якого згідно свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], та батьком дитини вказано відповідача [PERSON] Родинні відносини припинені з початку листопада 2013 року, відповідно до довідки з місця проживання дитина проживає разом з матір'ю. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з яким проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст.80 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розглядаючи питання про розмір аліментів, враховуючи матеріальний стан відповідача, відсутність будь-яких зобов'язання, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від його доходу. Суд вважає, що цей розмір аліментів буде сприяти забезпеченню потреб позивачки. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у доход державного бюджету м. Краматорська в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

18.12.2013 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2002 року. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2013 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час діти мешкають разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проте в судові засідання призначені на 26.03.2014 року та 22.04.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дітей позивача сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження - а.с.5,6. Згідно довідки № 81 від 19.11.2013 року позивач [PERSON] проживає за однією адресою зі своїми малолітніми дітьми - а.с.9. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

18.12.2013 року [PERSON] звернувсь з зазначеним позовом до суду, в якому зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Після звернення з заявою до нотаріальної контори йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строків. Проте, строк пропущено ним з поважних причин, оскільки після смерті матері тяжко хворів, внаслідок чого йому було встановлено інвалідність, а також в зв язку з необізнаністю в юридичних питаннях. В зв'язку з цим він просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття ним спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з явився, надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу в свою відсутність. Відповідач за викликом суду свого представника не направив, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить слухати справу без участі свого представника. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представників сторін. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В суді встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина. У встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті матері тяжко хворів, внаслідок чого йому було встановлено інвалідність, а також вважав, що прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння нею, так як проживав з матір ю останні два роки. Дані факти підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER], довідкою до акта огляду МСЕК серії КИО-1 № 350079 (а.с.6), довідкою Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 733 від 02.09.2013 року (а.с.15), довідкою Бориспільської ЦРЛ від 02.09.2013 року (а.с.17). Інших спадкоємців не має, спадкова справа не заводилась, згідно відповіді нотаріальної контори. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи зазначене, суд вважає, що [PERSON] пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом. З відповідача на користь держави, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір, від сплати якого було звільнено позивача при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

18.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові він вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.06.1999 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини припинено з 2010 року, разом не проживають з кінця 2012 року. [PERSON] вказав, що примирення неможливе, сім'я розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки в нього нова сім'я. Спору про поділ майна не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, вказав на відсутність спору про поділ майна, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не відомо, заперечень не надала, тому, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність на підставі наданих матеріалів і доказів, постановив заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 25.06.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського РУЮ у Харківській області, актовий запис №64. (а.с.7) Від шлюбу сторони дітей не мають. Встановлено, що шлюбні відносини сторін припинено з 2010 року. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про поділ майна сторони не мають. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати по оплаті судового збору позивач взяв на свй рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

18.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що укладений між ними шлюб зберегти не має можливості, їх сім'я розпалася, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, оскільки втратили один до одного повагу та розуміння. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні, наполягала, суду пояснила, що діти проживають із нею, а збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки відповідач цього не бажає. Просила також своє прізвище підчас реєстрації шлюбу не змінювати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, в яких із позовом погодився, просив шлюб розірвати та розглянути справу з цього приводу за його відсутності. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 01.06.2002 року в Відділі державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим, актовий запис № 321, між сторонами був зареєстрований шлюб. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою. У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, сторони примирення не бажають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

18.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №368. Шлюбні відносини припинили в жовтні 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Судом встановлено, що з 17.09.2006 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Шлюбні відносини припинили в жовтні 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved