Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

19.09.2017 року до суду звернувся позивач лікаренко О.А., з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] 17.10.2017 року судом отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2017 року в підготовче судове засідання з викликом сторін. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року сторонам наданий строк для примирення. справу призначено до розгляду на 01.02.2018 року. 01.02.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання. справу призначено до розгляду на 14.03.2018 року. 14.03.2018 року справа не розглядалась в зв'язку з хворобою судді. Справу призначено до розгляду на23.05.2018 року. 23.05.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання. справу призначено до розгляду на 04.07.2018 року Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України. 04 липня 2018 року в судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 35. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне; 0706.2008 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 35. В період шлюбу у них народився двоє син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними протягом останнього часу поступово погіршувались, що призвело до їх припинення. З вересня 2017 року вони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини не підтримують, у них відсутній спільний побут, як у родини. Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між ними, наявність діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім'ю через що виникають постійні сварки та конфлікти, тому вважає, що збереження шлюбу між ними не можливе, так як це суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась. проти в минулих судових засідання позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала та наполягала на розірванні шлюбу. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з'ясувавши\~зміст позовних\~вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Між сторонами виникли сімейні правовідносини, пов'язані із розірванням шлюбу. Судом встановлено, що 07 червня 2008 року позивач уклав шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований у відділі д реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від період шлюбу у сторін народився син [PERSON], 26 листопада 20098 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини . Судом встановлено, що шлюбні відносини, ведення спільного господарства сторони припинили з вересня 2017 року, що сторонами підтверджено. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння в результаті протилежних поглядів на сімейне життя, що створило неможливі умови для спільного проживання сторін та збереження шлюбних стосунків що підтверджується сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, сторони не підтримують шлюбні відносини вже протягом тривалого періоду. З чого суд робить висновок, що у сторін було достатньо часу для прийняття зваженого рішення про продовження перебування в шлюбі. Крім того судом надавався сторонам строк для примирення. але примирення не відбулося.За даних обставин суд вважає за можливе прийняти рішення про розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше перебування сторін у шлюбі на думку суду суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Дане рішення приймається судом у відповідності із способом захисту прав, обраним позивачем, а саме припинення шлюбних правовідносин, та передбаченим нормами Сімейного кодексу України. Після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити відповідачці прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи вину обох сторін в розірвання шлюбу, суд вважає за можливе понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, на думку суду повинні бути покладені на відповідачку. На основі ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved