Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

19.04.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 17.12.2020 (реєстровий № 13122), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 31.10.2018 № 302161, що виникла за період з 11.02.2019 по 23.11.2020, в сумі 11317 грн 18 коп. і 930 грн за вчинення виконавчого напису. Крім того, позивач просив відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1362 грн і 5000 грн за правничу допомогу адвоката. В обґрунтування позову послався на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з тим, що позивач не підписував кредитний договір від 31.10.2018 № 302161 і не брав кредитні кошти; крім того вважає, що відповідачем подано нотаріусу документи, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і повідомив, що ані відповідач, ані приватний нотаріус не повідомляли позивачеві про існування суми заборгованості. Представник відповідача і треті особи до суду не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.12.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В. видав виконавчий напис (реєстровий № 13122), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 31.10.2018 № 302161, укладеним між позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником якого є відповідач, що виникла за період з 11.02.2019 по 23.11.2020, в сумі 11317 грн 18 коп. і 930 грн за вчинення виконавчого напису (а.с. 22). Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суд констатує, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем не було надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Крім того, відповідачем нараховано заборгованість поза строком дії кредитного договору від 31.10.2018 № 302161, який закінчився 30.11.2018 (а.с. 13). Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн, а також судовий збір у сумі 454 грн за подання заяви про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою судді від 12.04.2021 (а.с. 51, 52); таким чином, усього позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн. Вказана сума підтверджується оригіналами квитанції (а.с. 1, 2), а тому, в силу положень статей 133, 141 ЦПК України, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Позивачем надано суду копію укладеного з адвокатом договору про надання правничої допомоги, розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката, а також письмові докази фактичної їх оплати в сумі 5000 грн. За таких обставин, вказані витрати підлягають відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача.

Outcome: approved