Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

19 квітня 2010 року померла мати позивача [PERSON], а 18 липня 2013 року померла бабуся по материнській лінії [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина на її майно, на яке [PERSON] може претендувати за правом представлення. Життєві обставини змусили позивача з 19.06.2013 року по 28.07.2013 року виїхати за межі території України. В подальшому в січні 2014 року він перебував на амбулаторному лікуванні. Сукупність вказаних обставин призвела до того, що він пропустив визначений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, про що йому повідомив нотаріус на його усне звернення. З урахуванням викладеного позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк тривалість три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], що померла 18.07.2013 року в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області. Позивач [PERSON] до суду не з'явився, однак його представник надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу в його відсутність. Від відповідачів, які в судове засідання не з'явились, також надійшли письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18.07.2013 року померла [PERSON], що підтверджує свідоцтво про смерть (а.с. 11). Згідно довідки Бирлівської сільської ради №568 від 12.06.2015 року (а.с.9) спадкоємцями на майно померлої є діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка померла 19.04.2010 року (свідоцтво про смерть а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.12), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.14) та свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.13), останній є сином померлої [PERSON] та онуком [PERSON], яка померла 18.07.2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З копії закордонного паспорту [PERSON] та довідки Флоринської амбулаторії ЗПСМ (а.с.15-16) вбачається, що позивач у шестимісячний термін після смерті бабки перебуваючи за кордоном, а згодом хворіючи був позбавлений можливості подати заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку у шість місяців не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. За заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладені обставини, судом достовірно встановлено про поважність пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7,

Outcome: approved