Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

19.02.2016р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 16.01.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому назву змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/3176/142949/82, на підставі якого банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 500 000 грн. зі сплатою 16,5% річних з кінцевим терміном повернення до 16.01.2018р. В подальшому, між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду про зміни та доповнення до кредитного договору від 16.01.2009р. та додаткові угоди № 014/3176/142949/82/1 від 08.04.2009р., № 014/3176/142949/82/2 від 22.04.2010р., відповідно до умов яких відповідачу тимчасово на період з 16.04.2009р. по 16.03.2010р. було зменшено розмір щомісячного платежу за кредитом та збільшено строк кредиту на 120 календарних місяців та остаточний строк повернення кредиту встановлено 16.01.2028р. Банк зі свого боку виконав свої зобов'язання та надавав відповідачу грошові кошти. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 21.12.2015р. за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 474 700, 31 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 442 424, 36 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 7 055,74 грн; - заборгованість за відсотками - 32 275,95 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 31 275,95 грн. Своєю заявою від 16.05.2016р. представник позивача - [PERSON] (діє на підставі довіреності від 23.06.2015р. - а.с. №62), позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, розглянувши справу за її відсутності , з винесенням по справі заочного рішення суду (а.с.№64). Відповідач [PERSON] в судові засідання 13.04.2016р. та 19.05.2016р. повторно не з'явився, про дату та час слухання справи кожного разу був повідомлений належним чином за адресою, наданою ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області від 15.03.2016р. (а.с. № 53). Відповідно до поштового повідомлення, відповідач отримав судову повістку, позовну заяву (а.с. № 58), проте у судове засідання 13.04.2016р. не з'явився та після чого перестав звертатись до поштового відділення задля отримання судових повісток, про що свідчить конверт, згідно якого судова повістка, яка була направлена відповідачу на судове засідання 19.05.2016р. повернута до суду з відміткою: «за минуванням терміну зберігання» (а.с. № 68), що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням. За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити по справі заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, що 16.01.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому назву змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ) та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/3176/142949/82, на підставі якого банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 500 000 грн. зі сплатою 16,5% річних з кінцевим терміном повернення до 16.01.2018р. (а.с. № 15-16). Банк зі свого боку виконав свої зобов'язання та надавав відповідачу грошові кошти. Факт видачі кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку (а.с. № 38). Відповідач зобов'язання за договором зі своєї сторони не виконав. Так, у відповідача наявна заборгованість станом на 21.12.2015р. у сумі 474 700, 31 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 442 424, 36 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 7 055,74 грн; - заборгованість за відсотками - 32 275,95 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 31 275,95 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. № 8-12). З огляду на те, що відповідачем не надано суду жодного доказу того, що заборгованість по договору погашена, то суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/3176/142949/82, яка станом на 21.12.2015р. складає 474 700,31 грн. а саме: - заборгованість за сумою кредиту - 442 424, 36 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 7 055,74 грн; - заборгованість за відсотками - 32 275,95 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 31 275,95 грн. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог банку у повному обсязі, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 7 120 грн.50коп., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. № 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved