Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

18 серпня 2015 року Державна іпотечна установа звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за договором про іпотечний кредит та інфляційні витрати в сумі 135311 грн. 68 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно договору про іпотечний кредит № G3 від 23 квітня 2008 року, який був укладений між акціонерним банком «Український бізнес банк» та [PERSON], останній було надано грошові кошти у розмірі 300000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,9 % річних, строком погашення не пізніше 21 квітня 2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором про іпотечний кредит, між акціонерним банком «Український бізнес банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № б/н від 23 квітня 2008 року, згідно яких поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за належне виконання боржником усіх його зобов'язань за Договором про іпотечний кредит. 12 червня 2008 року між державною іпотечною установою та акціонерним банком «Український бізнес банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 1128/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та договором поруки. Однак зобов'язання за договором про іпотечний кредит відповідачі не виконали, станом на 18 травня 2015 року заборгованість за договором про іпотечний кредит склала 135311 грн. 68 коп., яка складається з основної суми боргу - 127348 грн. 06 коп.; нарахованих відсотків - 6544 грн. 25 коп.; інфляційних витрат - 1419 грн. 37 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 квітня 2008 року між акціонерним банком «Український бізнес банк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № G3, згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 300000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 12,9 % на рік за користування кредитом та строком погашення не пізніше 21 квітня 2023 року включно. Станом на час розгляду справи [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно п.2.4 Договору про іпотечний кредит відповідач зобов'язується щомісячно до 23 числа кожного місяця починаючи з наступного після укладання цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 3776,01 грн. відповідно до графіку погашення кредиту. Відповідно до п.5.3.3 Договору про іпотечний кредит, позичальник зобов'язаний у разі порушення умов цього договору та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, комісійної винагороди в разі, якщо дострокове погашення відбувається в межах строку, передбаченого п.4.1. цього договору. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором про іпотечний кредит, між акціонерним банком «Український бізнес банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № б/н від 23 квітня 2008 року. Згідно з умовами якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за належне виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит № G3 від 23 квітня 2008 року та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що можуть виникнути на його підставі в майбутньому (п.1.1 договорів поруки №б/н від 23 квітня 2008 року). Згідно договору відступлення права вимоги № 1128/08 від 20 червня 2008 року, акціонерний банк «Український бізнес банк» передав, а Державна іпотечна установа прийняла всі права вимоги, зокрема, за договором № G3 від 23 квітня 2008 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 18.05.2015 року за договором іпотечного кредиту виникла заборгованість у розмірі 135311 грн. 68 коп., яка складається з основної суми боргу - 127348 грн. 06 коп.; нарахованих відсотків - 6544 грн. 25 коп.; інфляційних витрат - 1419 грн. 37 коп. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved