Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

18 лютого 2019 року [PERSON] ., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [NUMBER], що розташований за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Останні за вказаною адресою не проживають з 2012 року, що позбавляє позивачку права повноцінно користуватися та розпоряджатися будинком. Посилаючись на викладені обставини, просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим будинком. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надавали. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок [NUMBER], що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 151882462 від 04 січня 2019 року. За зазначеною вище адресою зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є сином, невісткою та онуком позивачки, однак з 2012 року за адресою реєстрації фактично не проживають, що підтверджується довідкою Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області № 42 від 23 січня 2019 року та актом обстеження від 22 січня 2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно положень ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , однак фактично не проживають за цією адресою з 2012 року, а також те, що наявність зареєстрованих осіб позбавляє позивачку права користуватися належним чином своїм нерухомим майном, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved