Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

19.11.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона через свого представника просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем та який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області 12.01.2013, актовий запис № 13, мотивована тим, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Основною причиною розпаду їх сім`ї є різниця характерів, відсутність між подружжям взаємопорозуміння та довіри. Вважає, що причини, які спонукали до розірвання шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. З 2014 року сторони проживають окремо один від одного, з цього ж періоду припинили вести спільне господарство, сімейних відносин не підтримують, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує скандали вдома. Примирення між ними є неможливим, а збереження сім`ї недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Спруцко В.І. надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним шляхом опублікування повідомлення про виклик до суду на офіційному порталі «Судова влада України». Заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням по справі заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, 12.01.2013, актовий запис № 13, [PERSON] , [INFO] , перебуває у шлюбі із [PERSON] , [INFO] , з 12.01.2013 (а.с. 8). Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1451-001335 від 18.01.2014, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.07.2013, виданого виконкомом Нижньокринської селищної ради Совєтського району м. Макіївки, актовий запис № 43, [PERSON] народився [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до\~ст.\~51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили, проживають окремо один від одного з 2014 року, з того ж часу спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем витрати на судовий збір у сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved