overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

17.12.2019 позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 15.10.2005 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Має з ним дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Однак сімейні відносини не склалися, відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Домовленості між сторонами щодо участі відповідача в утриманні доньки не знайдено. Відтак позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач не з`явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Відзив на позовну заяву не надав. Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 15.10.2005 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1982./а.с.4/ Однак сімейні відносини між сторонами не склалися, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, а тому збереження сім`ї є неможливим. Сторони мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Сторони не досягли згоди по її утриманню. /а.с. 5/ Відповідач всупереч положень ст.ст. 77-81 ЦПК України не надав суду жодних доказів наявності у нього інших утриманців, будь - яких захворювань, а також наявності у нього стабільного, регулярного доходу. Відзив на позовну заяву не подав і не повідомив про причини неподання. Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини./а.с. 4, 5/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, відповідно до положень яких шлюб, який не можливо зберегти, підлягає розірванню. Також передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у твердій грошовій сумі або частині від доходу. На підставі викладеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти в заявленому позивачем розмірі на утримання дитини до досягнення нею повноліття з дня подачі позову до суду . Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

17.12.2019 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1981 року. Неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, своєї згоди на примирення не надав. Просив в разі неявки відповідачки в судове засідання провести заочний розгляд справи у її відсутності. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним підтримується, а справу він просить розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надав, а відповідачка своїх заперечень на адресу суду не направила, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

17.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позові посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з червня 2017 року. Позивач в судове засідання не з`явився. Подавши заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, при тому подала письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 29 квітня 1989 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Через розбіжності у поглядах та характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з червня 2017 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

17.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2013 року, актовий запис №15. Дітей від шлюбу подружжя немає. Позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинені, на примирення позивач не згоден, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить його інтересам. Посилаючись на дані обставини, просив розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою від 25.03.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 07.05.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. 27.08.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.09.2013 року Виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №15 (а.с.5). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 768,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

17.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт, що померла [INFO] , [PERSON] є його рідною матір`ю, а він є рідним сином [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив, що згідно свідоцтва про народження він є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Також зазначає, що в свідоцтві про народження заявника по-батькові його матері зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть та заповіті - « [PERSON] », що унеможливлює реалізувати заявнику право на отримання спадщини. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.05.1972 року, в графі мати заявника записана - [PERSON] . Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Відповідно заповіту від 08.08.2018 року, зареєстрованого в приміщенні Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області під №91, заявник є одним із спадкоємців після смерті [PERSON] . У зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника по-батькові його матері зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть та заповіті - « [PERSON] », що позбавляє заявника реалізувати своє право на отримання спадщини. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] . У відповідності з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення - родинних відносин між фізичними особами. Згідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт беспосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на отримання спадщини. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

17.12.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

17.12.2019 року адвокат Молібог Ю.М., яка діє в інтересах позивача [PERSON] подала до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 грудня 2019 року визнано протиправним та скасувано Наказ № 532-к від 29.07.2019 року відповідно до якого [PERSON] , заступника директора з операційної роботи Сумського відділення № 51 АТ «ТАСКОМБАНК» звільнено у зв`язку зі скороченням штату працівників п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлено [PERSON] на посаді заступника директора з операційної роботи Сумського відділення № 51 АТ «ТАСКОМБАНК», а також стягнуто з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2019 року по 12.12.2019 року у розмірі 92282 грн. 62 коп., заборгованість із заробітної плати за суміщення посад та виконання додаткових обов`язків у розмірі 240000 грн. 00 коп. Крім того стягнуто з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 3322 грн. 83 коп. в прибуток держави. Як вбачається з матеріалів справи, витрати на професійну правничу допомогу оплачену позивачем адвокату становить 10000 грн. 00 коп. Однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп.» Відповідно до вимог ст.270 ч.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доповнити рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 грудня 2019 року у справі №592/13355/19, провадження №2/592/4286/19 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за вимушений прогул, зазначивши в резолютивній частині рішення наступне: «Стягнути з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) на користь [PERSON] ( [INFO] , іпн [NUMBER] ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп.»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

17.12.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

17.12.2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилалася на те, що вони з відповідачем мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на її повному утриманні, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, 11.10.2013 року вона одружилася вдруге та змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », їй відомо, що відповідач офіційно не працевлаштований, має мінливий дохід, родини не має, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків, які потребують утримання, не має, посилаючись на ч.5 ст.183, 180, 182, 184 СК України прохав стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2218 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 15.01.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 29.01.2020 року. Відзив на позов до суду не надійшов. \~ \~ \~ \~29.01.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 13.02.2020 року для повідомлення відповідача на веб-сайті Судова влада. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, позов підтримала, суду пояснивши, що вони з відповідачем мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на її повному утриманні, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, між сторонами угоди щодо утримання дитини не досягнуто, вона мешкає у квартирі, яку винаймає, не сплачує за проживання за умови про догляд за житлом, перебуває у другому шлюбі, є інвалідом 3 групи, мешкає з сином від першого шлюбу, чоловіком та чотирирічною донькою від другого шлюбу, її чоловік працює та має заробіток від 4000 грн. до 5000 грн., вона не працює, стан здоров`я її членів сім`ї задовільний, вона та члени сім`ї земельних ділянок, майнових паїв, транспортних засобів, стягнень з доходів, депозитів в установах банків не мають, їй не відоме місце перебування відповідача, його місце роботи, його сімейний стан, стан його здоров`я задовільний, їй відомо, батько відповідача помер, мати відповідача пенсійного віку 65 років, однак працює, в користуванні у відповідача є автомобіль марки «КІА СІД Універсал», якому 15 років, останній вони придбали у шлюбі, посилаючись на ч.5 ст.183, 180, 182, 184 СК України прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2218 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

17.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що померла [INFO] [PERSON] є його рідною бабусею, так як через розбіжності в документах неможливо в інший спосіб підтвердити цей факт. Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті бабусі та підтвердження пільг для сплати податку з доходу фізичних осіб. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що заявник народився [INFO] в с. Копані Оріхівського району Запорізької області, що підтверджується даними його паспорта та свідоцтва про народження. Згідно до свідоцтва про народження, батьками заявника зазначені - [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження батька заявника - [PERSON] , він народився [INFO] , матір`ю зазначена [PERSON] . Як видно із оригіналу вказаного свідоцтва, по батькові [PERSON] спочатку було зазначене як « [PERSON] », але потім було виправлене на « [PERSON] ». Однак печатка, яка засвідчувала виправлення, у зв`язку із значним проміжком часу з дня його видачі, є ледь помітною та не можливо прочитати написи на ній. У військовому квитку, виданому на ім`я [PERSON] , [INFO] , в графі «Склад сім`ї» вказано як батька [PERSON] , а як матір - [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть. За життя [PERSON] склала заповіт від 01.08.2012 року, яким заповіла своє майно заявнику та [PERSON] . Свідок [PERSON] підтвердив, що його матір`ю була [PERSON] , а заявник є його сином. Свідок [PERSON] підтвердив, що він є сином померлої [PERSON] , а заявник є його племінником та внуком померлої [PERSON] . Факт родинних відносин між померлою [PERSON] і заявником підтверджується вищезазначеними документами та показами свідків. При встановленні факту родинних відносин суд бере також до уваги те, що в заявника є в наявності всі документи, які належали [PERSON] . Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин з [PERSON] , які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а помилка в зазначенні по батькові його батька у свідоцтві про народження була виправлена належним чином, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved