overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

19.08.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 259889 грн. 90 коп. Позовні вимоги мотивовано тим, що 23 лютогоя 2012 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №ВL_КГ100096011, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 18000 грн 00 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 відсотків річних на строк до 23.02.2015 року. Однак відповідач свої зобов'язання по укладеному договору належним чином не виконує. Станом на 10.08.2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 25988 грн. 90 коп. В судове засідання представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з'явився, в поданому письмовому клопотанні просить справу розглянути у відсутності представника позивача, заявлений позов підтримує. Також в судове засідання не з'явився відповідач [PERSON], який в поданій письмовій заяві просить розглянути справу у його відсутності, за домовленістю з представником банку він буде погашати заборгованість в добровільному порядку. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 23.02.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та гр.[PERSON]Є, було укладено кредитний договір №ВL_КГ100096011, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 18000 грн 00 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 відсотків річних на строк до 23.02.2015 року. Також сторони погодили графік погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору відповідач [PERSON] своїх обовязків належним чином не виконує. Згідно наявного розрахунку станом на 10.08.2015 року заборгованість по кредитному договору відповідача становить 25988 грн. 90 коп., з яких 5629 грн. 17 коп. заборгованість за кредитом, 00 грн. 10 коп. заборгованість по відсотках, 4180 грн. 19 коп. заборгованість по комісії, 16179 грн. 44 коп. заборгованість по штрафу (пені) за несвоєчасне виконання зобовязань. Також судом встановлено, що 06.11.2015 року відповідач [PERSON] в рахунок погашення заборгованості сплатив 2000 грн. 00 коп. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. 2 Також суд визнає, що сплачені відповідачем [PERSON] грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором після дати розрахунку боргу повинні бути зараховані в погашення боргу під час виконання рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов'язання по кредитному договору не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку належним чином не врегульовано, що є підставою для задоволення заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

19.08.2016 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду поштою надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 22.02.2003 відділом РАГС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №16. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні стосунки та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно влаштовує скандали, що ображає честь і гідність позивача. Спільне господарство не ведеться сторонами та фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов визнає повністю. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.02.2003, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.02.2003, яке видане Шполянським районним управлінням юстиції Черкаської області 22.02.2003, актовий запис №16 (а.с.3). Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. За бажанням позивача після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

19.08.2016 позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 05.03.2011 він та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини не має, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в установлений законом строк, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011, про що в книзі реєстрації шлюбів 05.03.2011 зроблено відповідний актовий запис за номером 159, що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м.Києва серія [NUMBER], від якого вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Як зазначив [PERSON], шлюбні відносини з [PERSON] припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства і подальше збереження сім'ї не можливе. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

19.08.2016 позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 23.11.2002 він та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають дитину [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини не має, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в установлений законом строк, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002, про що в книзі реєстрації шлюбів 23.11.2002 зроблено відповідний актовий запис за номером 601, що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві серія [NUMBER], від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO] Як зазначив [PERSON], шлюбні відносини з [PERSON] припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства і подальше збереження сім'ї не можливе. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

19.08.2016 р. [PERSON], звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що [INFO] року померла її мати, [PERSON], яка залишила все своє майно заявниці, заповіт посвідчений Станилівською сільською радою, зареєстрований в реєстрі №32 від 27.10.1997 року. [PERSON], як спадкоємиця за заповітом звернулась до нотаріальної контори. Однак заявниці в усній формі повідомили про неможливість оформлення спадщини, оскільки відсутні докази родинних зв'язків між [PERSON] та [PERSON] Причиною відмови є те, що заявниця [PERSON] під час проживання в РФ виходила заміж та розривала шлюб, а документи не збереглися. Поновити їх не має можливості. В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину після смерті матері, в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] р. Заявниця [PERSON], в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву. Представник заінтерисованої особи Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, просив провести розгляд даної справи за відсутності їхнього представника, про що до суду подав відповідну заяву № 207 від 05.09.2016 року, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON], (а.с. 4), свідоцтвом про смерть [PERSON], (а.с.5), заповітом посвідченим Станилівською сільською радою, зареєстрований в реєстрі №32 від 27.10.1997 року (а.с. 9) достовірно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] р. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] р., то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

19.08.2016 р. [PERSON] звернулась з позовом до суду про стягнення аліментів з [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем з 23.09.1994 року. Від шлюбу з Відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO] На теперішній час донька проживає з Позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач вихованням доньки не займається, її духовним, фізичним розвитком не цікавиться, ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У звязку з чим, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі ? частину усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, надавши заяву в якій просить справу розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надав. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено і підтверджується доданими до позовної заяви копією свідоцтва про народження серії І-КГ №219446, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності з вимогами п.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем вимоги у повному обсязі, визначивши розмір аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача, починаючи з 19.08.2016 року. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судові витрати у розмірі 551,20 грн. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

19.08.2016 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 110, 112, 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

19.08.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх десять місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає; просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.14). Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище Йовжій (а.с.12-13). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх десять місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх десять місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

19.08.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Камаринська) Н.В. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.11.1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 687, мотивуючи тим, що 14.11.1995 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. Зазначає, що вони з 03.04.2016 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 14.11.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 262562, повторно виданим 18.08.2016 року [PERSON] міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Сторони з 03.04.2016 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved