Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

18 грудня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач [PERSON] з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що її батькам, [PERSON] та [PERSON], на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. Вказана квартира ними була набута у власність на підставі ЗЦ «Про приватизацію державного житлового фонду» у відповідності до розпорядження Дз-834 від 07 жовтня 1996 року УЖКГ м. Кривого Рогу. Вказана квартира двохкімнатна, яка в цілому - жилою площею 27,53 кв.м., загальною площею 46,54 кв.м., знаходиться на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку. [INFO] померла її мама [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 24 вересня 2007 року, видане Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №966. Після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO], за домовленістю усю спадщину прийняв батько [PERSON], який і отримав у спадщину за законом 1/2 частину квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на спадщину за законом ВМЕ №704851 видане державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. Свідоцтво на спадщину було зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке БТІ» та пройшло державну реєстрацію, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №34073977 від 10 травня 2012 року. Таким чином, її батько став власником квартири [ADDRESS]. [INFO] помер батько [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане [INFO], Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №543). За життя батько [PERSON] заповіт не складав. Після смерті батька [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом першої черги є вона, [PERSON], як донька спадкодавця, інші спадкоємці першої черги відсутні. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане 12 липня 1955 року Ульянівським райбюро РАЦС, актовий запис №1870, де вказано, що її батьком є [PERSON]. Факт зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] підтверджується витягом з Державного реєстру акту цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00004474071 від 04 серпня 2010 року, в якому вказано, що 05 лютого 1977 року, актовий запис №190, вона зареєструвала шлюб з [PERSON], з яким 22 березня 1979 року розірвала шлюб (свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] видане Дзержинським відділом РАЦС). Факт зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] видане 27 квітня 1979 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 521. Також посилалася на те, що вона прийняла спадщину у встановлений ст.1270 ЦК України строк, 07 вересня 2011 року подала заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Вказана обставина підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №28000419 від 07 вересня 2011 року. Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Вона звернулася, щоб нотаріус видав їй свідоцтво на спадщину за законом, але нотаріус своєю постановою від 19 вересня 2012 року відмовив видати свідоцтво на спадщину на тій підставі, що відсутні право установчі документи на самочинно переплановану квартиру. Їй також в постанові було рекомендовано звернутися до суду. Ще за життя батько, матір та інші мешканці будинку, а саме з квартир за [NUMBER] вирішили прибудувати до квартири балкони, які б виходили не на дорогу (червону лінію), а у двори. З цією метою вони з відповідною заявою звернулися до Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Кривому Розі ради. Рішенням виконавчого комітету №16/29-1 мешканці отримали дозвіл на проектування та будівництво балконів. Відповідно до проекту мешканці будинку, у тому числі й батько, відповідно до проекту вручну викопали під балконом котлован під фундамент, без пошкоджень комунікацій (каналізація, тепломережа, силові кабелі), а потім збудували прибудову, як вказано в проекті та дозволах - балкон. На той час вказані прибудови мали назву балкони. Вказані прибудови були збудовані без пошкоджень несучих стін та конструкцій. У відповідності до Національного стандарту №2 «Оцінки нерухомого майна», затвердженого Постановою КМ України від 28 жовтня 2004 року №1442, вказане приміщення стало мати назву - прибудоване приміщення, таке приміщення, що прибудоване до основної будівлі та має з нею хоча б одну стіну. Чи було прибудоване приміщення прийнято до експлуатації вона не знає, але батько за життя право власності на переобладнану квартиру, до якої приєдналася прибудова не отримав. Відповідно до технічного паспорту КП ДОР «Криворізьке БТІ», мій батько, за життя, збудував прибудову під літерою «а», площею 4,8 кв.м., в результаті чого загальна площа приміщень квартири складає 47,0 м.кв., житлова площа приміщень квартири складає 27,7 м.кв. Вона, як спадкоємець, який прийняв спадщину намагалася узаконити прибудову, та звернулася до Дзержинського виконкому, але мені було відмовлено, у зв'язку з тим, що зі зміною законодавства, таке право виконкомам вже не делеговане, та рекомендовано звернутися до суду. Вважає, що в судовому порядку можливо визнати за нею право власності в порядку спадкування оскільки згідно до висновку з експертної оцінки технічного стану №491 за 2014 рік, виконаний атестованим експертом [PERSON]: - реконструкція приміщень, квартири [ADDRESS], виконана згідно будівельних норм та правил; - технічні рішення, в приміщеннях відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних і протипожежних норм, правил і державних стандартів, діючих на території України, і забезпечують безпечну експлуатацію будівлі при дотримання передбачених заходів і нормальних правил експлуатації; - в результаті обстеження несучих конструкцій будівлі встановлено - дефектів та пошкоджень конструкцій, що впливають на нормальну експлуатацію приміщень будівлі не виявлено. Несучі конструкції об'єкту, являються придатними до експлуатації, реєстрація можлива. Згідно до вказаного висновку вбачається, що при прибудові несучі конструкції не чіпалися, вказана прибудова відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних і протипожежних норм, правил і державних стандартів, діючих на території України, і забезпечують безпечну експлуатацію будівлі, не призвели до порушень прав власника інших квартир. Окрім того власники суміжних квартир багатоквартирного житлового будинку також не заперечують, щоб прибудова була узаконена та вона не порушила нічиї інтереси. Так як вона самостійно не може отримати свідоцтво на спадщину, а також отримати в ГАСКО сертифікат на добудоване приміщення, так як таке право мають лише власники майна, вона не може оформити на себе право власності, користуватися та розпоряджатися квартирою, не може отримати відповідні рахунки по сплаті комунальних платежів. На підставі вищевикладеного росила суд її позовні вимоги задовольнити, та винести рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], з прибудовою «а», внаслідок чого загальна площа квартири складає 47,0 кв.м., житлова площа приміщень складає 27,7 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO]. Позивач та її представник до зали суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просили її задовольнити. Представник відповідача - Криворізької міської ради до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмові пояснення до суду, в яких зазначив, що у справах даної категорії здійснюється представниками відповідних виконкомів районних у місті рад на підставі відповідного доручення згідно рішення Криворізької міської ради від 30 березня 2011 року №259 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів». Просив розглядати справу без участі представника Криворізької міської ради. Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року, до участі у справі у якості співвідповідача було залучено виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, однак будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи належним чином, представник співвідповідача - виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, до зали суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Так судом встановлено, що батькам позивача [PERSON] (а.с.6, 7), [PERSON] та [PERSON], на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] (а.с.8). [INFO] померла мама позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 24 вересня 2007 року, видане Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №966 (а.с.9). Після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO], усю спадщину прийняв батько позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом на спадщину за законом ВМЕ №704851 видане державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. (а.с.10). Свідоцтво на спадщину було зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке БТІ» та пройшло державну реєстрацію, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №34073977 від 10 травня 2012 року. (а.с.12-14). [INFO] помер батько позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане [INFO], Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №543). (а.с.15). Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом першої черги є позивач [PERSON], як донька спадкодавця, інші спадкоємці першої черги відсутні, що підтверджується наданими на запит суду копіями спадкової справи №385/2011, заведеної 07 вересня 2011 року на майно [PERSON], який помер [INFO] (а.с.69-82). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане 12 липня 1955 року Ульянівським райбюро РАЦС, актовий запис №1870, де вказано, що батьком позивача є [PERSON] (а.с.19). Факт зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] підтверджується витягом з Державного реєстру акту цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00004474071 від 04 серпня 2010 року, в якому вказано, що 05 лютого 1977 року, актовий запис №190, позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.17), з яким 22 березня 1979 року було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] видане Дзержинським відділом РАЦС). (а.с.18). Факт зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] видане 27 квітня 1979 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 521 (а.с.19). Позивач прийняла спадщину у встановлений ст.1270 ЦК України строк, 07 вересня 2011 року подала заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Вказана обставина підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №28000419 від 07 вересня 2011 року (а.с.20). Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач звернулася до нотаріуса для видачі свідоцтва на спадщину за законом, однак, постановою державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. від 19 вересня 2012 року, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме, відмовлено у видачі свідоцтво на спадщину з тієї підстави, що відсутні право установчі документи на самочинно переплановану квартиру, та роз'яснено право на звернення до суду (а.с.21). Також судом встановлено, що ще за життя батько, матір позивача та інші мешканці будинку, а саме квартир за [NUMBER], вирішили прибудувати до квартири балкони. З цією метою вони з відповідною заявою звернулися до Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Кривому Розі ради (а.с.22). Рішенням виконавчого комітету №16/29-1 мешканці отримали дозвіл на проектування та будівництво балконів. Відповідно до проекту мешканці будинку, у тому числі й батько позивача, відповідно до проекту вручну викопали під балконом котлован під фундамент (а.с.23-33). У відповідності до Національного стандарту №2 «Оцінки нерухомого майна», затвердженого Постановою КМ України від 28 жовтня 2004 року №1442, вказане приміщення стало мати назву - прибудоване приміщення, таке приміщення, що прибудоване до основної будівлі та має з нею хоча б одну стіну. Батько позивача за життя право власності на переобладнану квартиру, до якої приєдналася прибудова не отримав. Відповідно до технічного паспорту КП ДОР «Криворізьке БТІ», батько позивача, за життя, збудував прибудову під літерою «а», площею 4,8 кв.м., в результаті чого загальна площа приміщень квартири складає 47,0 м.кв., житлова площа приміщень квартири складає 27,7 м.кв. (а.с.36-37). Позивач, як спадкоємець, яка прийняла спадщину звернулася до Дзержинського виконкому, але їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що зі зміною законодавства, таке право виконкомам вже не делеговане, та рекомендовано звернутися до суду (а.с.38). Згідно до висновку з експертної оцінки технічного стану №491 та №495 за 2014 рік, виконаний атестованим експертом [PERSON] встановлено наступне: - реконструкція приміщень, квартири [ADDRESS], виконана згідно будівельних норм та правил; - технічні рішення, в приміщеннях відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних і протипожежних норм, правил і державних стандартів, діючих на території України, і забезпечують безпечну експлуатацію будівлі при дотримання передбачених заходів і нормальних правил експлуатації; - в результаті обстеження несучих конструкцій будівлі встановлено - дефектів та пошкоджень конструкцій, що впливають на нормальну експлуатацію приміщень будівлі не виявлено. Несучі конструкції об'єкту, являються придатними до експлуатації, реєстрація можлива (а.с.40-42, 43-46). Згідно до вказаних висновків вбачається, що при прибудові несучі конструкції не чіпалися, вказана прибудова відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних і протипожежних норм, правил і державних стандартів, діючих на території України, і забезпечують безпечну експлуатацію будівлі, не призвели до порушень прав власника інших квартир. Крім того, власники суміжних квартир багатоквартирного житлового будинку також не заперечують, щоб прибудова була узаконена та вона не порушила нічиї інтереси (а.с.47). Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови , що виникають з приводу нерухомого майна , пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Однак, відповідно до п.7 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», вбачається, що не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано іншими нормами законодавства, зокрема статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир. Згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що згідно рішення виконкому Дзержинської районної ради, батькам позивача було надано дозвіл на побудову прибудови - балкону, жодних пояснень та заперечень відповідачем та співвідповідачем до суду не надано, сама прибудова відповідає всім вимогам чинного законодавства, своїм існуванням не порушує права інших мешканців, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved