Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

18.04.2016 р. та уточнено 01.06.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказує, що їй на підставі \~договору дарування, посвідченого Державним нотаріусом Першої Криворізької Державної Нотаріальної контори [PERSON] 21.05.1990 р., в реєстрі за №2-1781 та зареєстрованого у реєстровій книзі КП «Криворізьке БТІ» за № 52, стор. 26, запис 26., на праві власності належить 1/8 частина домоволодіння №84 по вул.Сташкова в м.Кривому Розі, яка складається з камяного жилого будинку А-1, жил.пл.-158,80 кв.м., жил.пристройки А1-1, сарая Ф, л.кухні-Т, сарая Х, л.кухнф Х-1,Ы, гаража-Т-1, л.кухні-В, сарая-В1, л.кухні-Д, сарая-Я, гаража Д1, подвала Я п/д, сарая К1, л.кухні З, уборної М1, душ Л1, уборної О1, душ Ю, сарая М, забора - №1,2,3, вод.к-ки-1, сарая Л. При зверненні до КП ДОР «Криворізьке БТІ» з метою отримання витягу з реєстру права власності на нерухоме майно їй було вказано про помилку в написанні її прізвища в договорі «Филоненко», тоді як згідно паспорта вона «Філоненко», в звязку з чим документи не були прийняті до розгляду. Наразі вона має намір розпорядитися своєю квартирою, однак позбавлена цього права через розбіжності в написанні прізвища. Просить суд задовольнити її заяву в повному обсязі. Заявник в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, представник заявника [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Державний нотаріус Першої Криворізької держаної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечень до суду не надано. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі \~договору дарування, посвідченого Державним нотаріусом Першої Криворізької Державної Нотаріальної контори [PERSON] 21.05.1990 р., в реєстрі за №2-1781 та зареєстрованого у реєстровій книзі КП «Криворізьке БТІ» за № 52, стор. 26, запис 26., на праві власності належить 1/8 частина домоволодіння №84 по вул.Сташкова в м.Кривому Розі, яка складається з камяного жилого будинку А-1, жил.пл.-158,80 кв.м., жил.пристройки А1-1, сарая Ф, л.кухні-Т, сарая Х, л.кухнф Х-1,Ы, гаража-Т-1, л.кухні-В, сарая-В1, л.кухні-Д, сарая-Я, гаража Д1, подвала Я п/д, сарая К1, л.кухні З, уборної М1, душ Л1, уборної О1, душ Ю, сарая М, забора - №1,2,3, вод.к-ки-1, сарая Л а.с.6-7, однак згідно паспорта та індивідуального ідентифікаційного номера прізвище позивача [PERSON], та різницься з прізвищем вказаним в вищевказаному договорі а.с.4-5. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6, ч.2 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вищевикладене дає суду підстави для задоволення заяви, так як даний факт має для заявника правове значення повязане з розпорядженням належного їй на праві власності майна. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved