Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

17.11.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі його представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04.04.2006 р. стягнути з відповідача на його користь 20385,08 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.08.2015 р. [PERSON] не повернула кошти і не сплатила відсотки за користування кредитом. Позивач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив. У письмовому клопотанні від 25.10.2015 р. [PERSON] просить розглядати справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася повторно і свого представника не направила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень проти позову не направила. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється через неявку сторін, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 04 квітня 2006 р. відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № б/н у вигляді заяви позичальника, Умов надання банківських послуг [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 13000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання кредиту взяла на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії за умовах, передбачених цим договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 5-8) станом на 31 серпня 2015 р. [PERSON] заборгувала Банку 20385,08 грн., у тому числі 12290,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6548,17 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 946,91 грн. (процентна складова). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 8.6 Умов надання банківських послуг [PERSON] зобовязалася у разі порушення нею строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Крім того, згідно п. 6.6 Умов та правил у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банка виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 цього Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала, заперечень проти позову чи заяви про застосування судом позовної давності не подала. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved