Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

19.12.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказує, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 02 липня 2013 року виконавчим комітетом Вуглегірської міської ради м. Єнакієвого Донецької області, актовий запис за № 31. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю за їх спільною згодою. Вказує, що фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2019 року, вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. На даний момент шлюб існує формально, примирення з моменту припинення шлюбних відносин не сталося, спору майнового характеру немає. У зв`язку з тим, подальше існування формального шлюбу суперечитиме їх інтересам, просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2019 за вказаною цивільною справою було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 03 лютого 2020 року. Крім того, 02.01.2020 був зроблений запит до Мінсоцполітики щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача на підконтрольній території України як внутрішньо переміщеної особи. Ухвалою суду від 03.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. 12.02.2020 на запит суду надійшла відповідь Мінсоцполітики від 04.02.2020 (№ 1574/0/290-20/22), згідно якої [PERSON] з 278.06.2018 перебуває на обліку ВПО в УПСЗН Попаснянського району Донецької області. Однак, згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, разом з тим, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (шляхом розміщення оголошень про дату розгляду справи на офіційному веб-сайті «Судова влада України»). Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (арк.с.7) 02 липня 2013 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Вуглегірської міської ради м. Єнакієвого Донецької області, про що 02.07.2013 складено відповідний актовий запис № 31. [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітньою дитину - сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (арк.с.8). Позивач вказує, що дитина проживає з матір`ю - відповідачем за їх спільною домовленістю. Сімейне життя не склалося, сторони подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначив, що примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе та є таким, що суперечить його інтересам. Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Отже, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved