overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

17 червня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що від спільного шлюбу з відповідачем мають сина. Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти у вказаному розмірі. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила\~ справу розглянути без її участі. Одночасно уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що уточненні позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідач є батьком дитини позивача сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 24 квітня 2020 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві, підтверджується довідкою ОСББ «ВЕСЕЛИЙ КУТ» від 16 червня 2021 року вих.№417 і не заперечується відповідачем. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

17 червня 2021 року [PERSON] звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між нею [PERSON] та її дідом [PERSON] , який помер [INFO] та факту належності [PERSON] , який помер [INFO] , заповіту, складеного 01 липня 2008 року від імені « [PERSON] », посвідченого секретарем виконкому Білківської сільської ради Іршавського району Зейкан Г.М., зареєстрованого в реєстрі за №30. Свої вимоги обґрунтовує тим, [INFO] помер її дідо - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані в [ADDRESS] та земельної ділянки. На випадок своєї смерті спадкодавець залишив заповіт, яким все своє майно заповів онуці - [PERSON] . При зверненні до приватного нотаріуса Гецко А.І. для оформлення спадщини за померлим дідом, було встановлено, що не підтверджується родинний зв`язок між заявницею та дідом, так як у свідоцтві про народження її матері батько зазначений як « [PERSON] » замість правильного - « [PERSON] ». Така помилка у свідоцтві про народження виникла в зв`язку з неправильним записом працівниками сільської ради прізвища діда. Крім того, у зазначеному заповіті також невірно вказано прізвище заповідача « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що унеможливлює отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом. Встановлення юридичного факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини після померлого діда, а тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та встановлення факту родинних відносин та факту належності документа. Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду. Заявник [PERSON] , представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника [PERSON] подала заяву, заявлені вимоги підтримала, з мотивів, викладених в заяві, просила справу розглянути без її участі. Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гецко А.І. в судове засідання не з`Йявилася, подала суду заяву, в якій справу просила розглянути без її участі (а.с. 21). Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

17 червня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиський районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 15 вересня 2020 року, актовий запис № 104, посилаючись на те, що оскільки між ними постійно виникали сварки, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд не надавати їм з відповідачем строк для примирення, у разі неявки в судове засідання відповідача просить суд постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, про надання строку для примирення клопотання не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспорту позивачки, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

17\~червня 2021\~року МКП\~«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідачів\~про стягнення\~заборгованості за\~послуги по\~теплопостачанню в\~сумі \~41\~391\~грн 47\~коп.\~за період\~ з\~1\~липня 2014\~року по\~30\~квітня 2021\~року.\~На обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що відповідачі\~є мешканцями\~кв.\~ [ADDRESS] , площею\~48,4\~кв.м.та не здійснюють оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були повідомленні в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надсилали. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що місце проживання [PERSON] , [PERSON] у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачам послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, проте останні не оплачують їх в повному обсязі, внаслідок чого за період з 1 липня 2014 року по 30 квітня 2021 року заборгованість становить 41 391 грн 47 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на невиконання відповідачами зобов`язань перед виконавцем послуг, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 41 391 грн 47 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2\~270 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

17\~червня 2021\~року МКП\~«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідачів\~про стягнення\~заборгованості за\~послуги по\~теплопостачанню в\~сумі \~43\~147\~грн 79\~коп.\~за період\~ з\~1\~травня 2014\~року по\~30\~квітня 2021\~року.\~На обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що відповідачі\~є мешканцями\~кв.\~ [ADDRESS] , площею\~68,1\~кв.м.,\~якіне здійснюють оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були повідомленні в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надсилали. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що місце проживання [PERSON] , [PERSON] у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачам послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, проте останні не оплачують їх в повному обсязі, внаслідок чого за період з 1 травня 2014 року по 30 квітня 2021 року заборгованість становить 43 147 грн 79 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на невиконання відповідачами зобов`язань перед виконавцем послуг, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 43 147 грн 79 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2\~270 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

17 червня 2021 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 09 серпня 1997 року зареєстрували шлюб, актовий запис за №271. Фактично шлюбні відносини припинено з вересня 2020 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що майновий спір між подружжям відсутній. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

17 червня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 02.03.2011 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.03.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

18.01.17 [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини\~ [PERSON] 26.07.2003 року у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею та знаходиться повністю на утриманні матері. Відповідач не надає фінансової підтримки. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач не зявився, хоча викликався судом, про що свідчать повернута конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється, як відмова цієї особи від отримання судових повісток, внаслідок чого його слід визнати таким, що своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182,\~184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2\~ст.182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 235260 відповідач є батьком неповнолітньої дитини\~[PERSON] [INFO]. У звязку із тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, а також те, що відповідач офіційно працює на ВАТ «Запоріжсталь», що свідчить про його спроможність утримувати сина, тому позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

18.01.19 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований з відповідачем [PERSON] 11.09.2017 р. у Давидівській сільській раді об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 27. Позивач зазначає , що від шлюбу спільних дітей у них немає. Їх сімейні стосунки не склались, вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх стосунки. За час шлюбу відповідач мав відносини з іншими жінками, крім того ображав її, не дбав про забезпечення сім'ї. З серпня 2018 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Враховуючи вищевикладене просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила шлюб між сторонами розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Не заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved