Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

17 серпня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з: житлового будинку літ. А1 - 16,6 кв.м., в т.ч. 11,3 кв.м житлової площі, літ. а - ганок, літ. І - відмостка, літ. Б - сарай, літ. В - вбиральня, літ. № 1 - ворота, літ. № 2 - огорожа, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Вказує, що він являється братом покійної та є спадкоємцем за законом після смерті сестри. Також зазначає, що він вчасно в установлений термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не оформив спадкових прав на вищевказане майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а тому підтримуючи вищевикладене просить визнати за ним право валсності на вищевказане спадкове майно, яке залишилося після смерті його покійної сестри [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач представник Територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області - Ченківський В. в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення в повному обсязі на користь позивача. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно до дня своєї смерті проживала в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 12 листопада 2015 року (а.с.5). Як встановлено судом, на день смерті покійної [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з: житлового будинку літ. А1 - 16,6 кв.м., в т.ч. 11,3 кв.м житлової площі, літ. а - ганок, літ. І - відмостка, літ. Б - сарай, літ. В - вбиральня, літ. № 1 - ворота, літ. № 2 - огорожа, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Також судом встановлено, що позивач являється братом покійної [PERSON], та є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], що підтверджується копіями документів наданими до матеріалів справи, а саме копіями свідоцтв про народження [PERSON] та нині вже покійної [PERSON] (а.с.6). Також, судом встановлено, що інших спадкоємців як за законом так і за заповітом після смерті покійної [PERSON] немає. Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області Мартинюк Є.Р. від 03 серпня 2016 року, що позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, до складу якої входить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.24). Згідно довідки № 148 від 27 липня 2016 року виданої фізичною особою-підприємцем [PERSON] вбачається, що загальна вартість спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON] складає 22 526 гривень (а.с.10). Згідно висновку № 487 еспертного будівельно - технічного дослідження від 26 липня 2016 року вбачається що будівництво житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх есплуатація за призначенням можлива (а.с.11-12). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] і що належали [PERSON] побудовані до 05 серпня 1992 року. На підставі викладеного, та

Outcome: approved