Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

17 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку № 47, що розташований за адресою: с. Грейгове, вул. Шевченко Жовтневого району Миколаївської області, укладений 10 липня 1997 року між ним та [PERSON], зареєстрований на Універсальній товарній біржі Виконт-Т в Журналі біржових операцій № 1737 від 10.07.1997 року. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 10 липня 1997 року між ним з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 47 з будівлями по вул. Шевченко в с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області. Вказаний договір оформлений на Універсальній товарній біржі Виконт -Т за № 1737 без подальшого його нотаріального посвідчення. Даний договір в ММБТІ був зареєстрований 10 липня 2002 року за реєстраційним № 1. Всі умови договору сторонами виконані. Відповідно діючого законодавства письмова форма договору купівлі-продажу будинку, підлягає нотаріальному посвідченню, а зареєстрований Універсальною товарною біржею Виконт-Т договір не є належно оформленим документом, який свідчить про право власності на житловий будинок, оскільки не була дотримана нотаріальна форма договору. Право власності за вказаним договором було зареєстроване в реєстраційній службі Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області 04 квітня 2015 року. Звернувшись до приватного нотаріуса для відчуження житлового будинку, позивачу було відмовлено в укладені договору купівлі-продажу та рекомендовано звернутися до суду із позовом про визнання біржового договору дійсним. В зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, оскільки сторони належним чином виконали умови договору та у справі відсутні підстави, які перешкоджають цьому. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, своєчасно та належним чином. Третя особа Універсальна товарна біржа Віконт-Т в суд свого представника не направила, причину суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно та належним чином, заяв з проханням розглядати справу у відсутності її представника від Біржі до суду не надходило. Дослідивши письмові докази матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що 10 липня 1997 року між позивачем з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 47 з будівлями по вул. Шевченко в с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області. Вказаний договір оформлений на Універсальній товарній біржі Виконт -Т за № 1737 без подальшого його нотаріального посвідчення (а.с. 9). Цей договір купівлі-продажу був зареєстрований в ММБТІ 10.07.2002 року за реєстраційним № 1 (а.с. 9). Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень право власності за позивачем на житловий будинок № 47 по вул. Шевченка в с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області з господарськими будівлями, огорожами та спорудами зареєстровано 04.04.2015 року (а.с. 13). Відповідно до технічного паспорту власником спірного житлового вказаний [PERSON] (а.с. 10-12). Належність житлового будинку позивачу також підтверджується листом КП ММБТІ № 2211 від 14.11.2015 р. (а.с. 30). Земельна ділянка на якій розташований спірний житловий будинок належить позивачу [PERSON], що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 14-16). В зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу житлового будинку не був посвідчений нотаріально, позивачу нотаріусом було відмовлено в укладенні договору та рекомендовано звернутися до суду з метою визнання договору дійсним. Згідно з частиною 1 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), яка була чинною на момент спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Однак, на підставі частини 2 ст. 47 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі. Згідно з частиною ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Оскільки судом встановлено, що позивач та відповідач виконали всі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, то суд, на підставі вищевикладених норм матеріального права, визнає позов [PERSON], таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved