overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

18.08.2015 р. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-2010» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 6758,08 грн. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

18.08.2015 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2009 року. Вони мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] не висловила заперечень проти розірвання шлюбу, не вбачала необхідності в наданні строку для примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

18.08.2015 року [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2009 року, від шлюбу спільних не мають дітей. Подружнє життя у позивача з відповідачем не склалося, оскільки між ними виникли суттєві взаємонепорозуміння та різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, зникли почуття, підтримка та допомога, почали часто виникати сварки та скандали, спільне господарство не ведеться, родина фактично розпалася. Примирення, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ спільного майна немає. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 16 червня 2009 року у відділі РАЦС Кіровського міського управління юстиції Донецької області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (актовий запис № 98 від 16.06.2009 року) (а. с. 6) Від шлюбу позивач та відповідач не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Сторони втратили повагу один до одного та сумісне життя в подальшому та збереження сімї є недоцільним, сімейні відносини припинені. Спору про поділ сумісного майна та місце проживання неповнолітньої дитини немає. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати додаткових заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини не дали позитивного результату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

18.08.2015 року, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 06.10.2012 року.(а.с.2) Вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з січня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.28) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 11.11.2015 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

18.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через подружню невірність останньої, втрату почуттів любові та взаємоповаги. У зв'язку з цим з червня 2015 року шлюбні стосунки між ними припинені і вони проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася. Подала заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за її відсутності. При цьому просила залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 09.06.2001 року сторони уклали шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 7-9) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в в червні 2015 року. З того часу вони проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. У зв`язку з викладеним та на підставі ст.ст. 110, 112 СК Украъни шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

18.08.2015 року [PERSON] звернувшись до суду, просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 02.07.2011 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 260. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 02.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарю, [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у жовтні 2014 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сімю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.07.2011 року а.с.4. Шлюбні відносини припинені у жовтні 2014 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна та місце проживання дитини між сторонами на даний час не існує. Оскільки, причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

18.08.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2014 року. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має можливість таку допомогу надавати, проживає окремо, уваги та часу вихованню сину не приділяє. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі 900 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 600 гривень щомісячно, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечує Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, причини неявки суду невідомі, заяв чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.2014 року (а.с. 5) позивач та відповідач по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 26.05.2015 року (а.с. 6) вбачається, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. З письмових пояснень позивача [PERSON] суд встановив, що дитина перебуває на утриманні позивачки, проживає разом з нею, що стверджується також записами будинкової книги (а.с. 7-8), відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі у розмірі по 600 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

18.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа [PERSON] В обґрунтуванні позову позивач вказує, що відповідач [PERSON] є батьком її сина [PERSON], [INFO]. В даний час син повнолітній і навчається на денному відділені Індустріального коледжу Державного навчального закладу «Криворізький національний університет», строк навчання по 30.06.2016 року. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач [PERSON] не надає. В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Третя особа в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивачки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, - а.с.5. Син вже повнолітній, однак навчається на денному відділені Індустріального коледжу Державного навчального закладу «Криворізький національний університет», строк навчання по 30.06.2016 року, - а.с.6. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Син проживає з матірю [PERSON] та перебуває на її утриманні, - а.с. 10. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати з [PERSON] щомісяця аліменти на користь [PERSON], на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання [PERSON], [INFO], до закінчення ним навчання по 30.06.2016 року у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, починаючи з 18.08.2015 року. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст.182, 198-200 Сімейного Кодексу України та ст.ст.61, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

18.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

18.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06 червня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться з серпня 2015 року. Позивач вважає збереження\~ сімї\~ неможливим, оскільки це суперечить її\~ інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище «Співак». Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 06 червня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що\~ підтверджується копією\~ свідоцтва\~ про\~ одруження. Спільне життя між сторонами не склалося.\~ Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~\~суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання\~\~шлюбу\~\~суперечить маючим\~\~істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

18.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 07.07.1979 року перебуває у шлюбі з відповідачем. З лютого 2014 року припинили шлюбні відносини. Відповідач не згодний розірвати шлюб у відділі РАЦС. Спору щодо розподілу майна не мають. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що просить розірвати шлюб, якщо позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 07.07.1979 року. Шлюб у них перший. Зареєстрований у Баглійському відділенні РАЦС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 284. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. З лютого 2014 року шлюбні відносини не підтримують. Відповідач не був згодний розірвати шлюб у відділі РАЦС. Суд надавав сторонам строк для примирення, але вони не помирились. Не вживали заходів для збереження сім`ї. Спору щодо розподілу майна, житла не мають. Позивачка просить залишити прізвище «Логвіненко», витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на неї. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

18.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різність характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Спільних дітей від шлюбу вони не мають. У зв'язку з цим шлюбні відносини між ними фактично припинені в червні 2015 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Також просила повернути їй прізвище до укладення шлюбу Мовчан. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 07.08.2014 року сторони уклали шлюб, від якого спільних дітей не мають. (а.с. 6) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в червні 2015 року, після чого проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. За такого примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Майнового спору між сторонами немає. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Судові витрати між сторонами належить розподілити порівну, оскільки вони в рівній мірі винні у розпаді сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

18.08.2015 року, [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON], звернувся в суд з позовом до ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві та просить: -«Зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля Nissan Pathfinder, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], накладений відділом державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві в ході виконавчого провадження № 221701, відповідно до постанови від 23.03.2012 про арешт майна боржника.»(а.с.1-3) Свою вимогу мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві (далі - Відділ) знаходилася постанова Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 19.10.2011 року (далі - Постанова), про стягнення з нього штрафу в сумі 255,00 грн.. У виконання вищевказаної постанови, державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві (далі - Державний виконавець), відкрите виконавче провадження ВП №30580466 (далі - Виконавче провадження), а 23.03.2012 року винесено постанову про накладення арешту на належне йому майно. 12.06.2012 року, Державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст.49 п.10 Закону України «Про виконавче провадження», а Постанову надіслано для виконання до ВДВС Волочиського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, яка при пересилці була втрачена, а Виконавче провадження знищене за закінченням терміну його зберігання. Штраф він сплатив, але і по даний час арешт з автомобіля не знято, а тому він вимушений звенутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача- [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її та позивача участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивача.(а.с.25) Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved