Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

18 березня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 вересня 2011 року (далі Договір-1) у розмірі 12860 гривень 79 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між [PERSON] та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Договір-1 згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 4000 гривень 00 копійок зі сплатою за користування кредитом 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за Договором-1 виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому цим договором. Відповідач, у свою чергу, зобовязання за Договором-1 належним чином не виконав, а саме не надав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за цим договором і станом на 31 січня 2015 року має заборгованість у розмірі 12860 гривень 79 копійок, яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом 3793 грн. 98 коп.; - заборгованості за процентами за користування кредитом 6078 грн. 20 коп.; - заборгованості за пенею та комісією 1900 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. - штрафу (процентна складова) 588 грн. 61 коп. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.51). Відповідачу [PERSON] судова повістка надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.49, 50). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. В судовому засіданні 30 липня 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із розрахунку заборгованості за Договором-1 станом на 31 січня 2015 року вбачається, що загальна сума заборгованості становить 12860 гривень 78 копійок, яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 3793 грн. 98 коп.; загального залишку заборгованості за відсотками 6078 грн. 20 коп.; заборгованості за пенею та комісією 1900 грн. 00 коп.; заборгованість по судовим штрафам 1088 грн. 60 коп. (а.с. 5). [PERSON] від 01 вересня 2011 року підписаної [PERSON] вбачається, що останній дав згоду на обробку своїх персональних даних, а також був ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». (а.с.6, 7). [PERSON] та правил надання банківських послуг вбачається, що в них зазначено про умови обслуговування платіжної карти, обовязки та права банка, обовязки та права клієнта, відповідальність сторін та інші умови. (а.с.8-31). Із копії паспорта громадянина України МВ 462251 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 15 лютого 2011 року вбачається, що [PERSON] народився 02 березня 1981 року у м.Саранськ Республіки Мордовія. (а.с.32). З довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 21 липня 2009 року вбачається, що зареєстровано юридичну особу [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якої м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, дата первинної реєстрації 19 березня 1992 року. (а.с.33). Відповідно до Банківської ліцензії виданої Національним банком України 05 жовтня 2011 року за №22 Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який зареєстрований Національним банком України 19 березня 1992 року за №92, надано право надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». (а.с.35). Із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 вбачається, що зареєстровано [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний номер 14360570, місцезнаходження юридичної особи 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, дата проведення державної реєстрації 19.03.1992 року, дата зміни свідоцтва про державну реєстрацію 17.07.2009 року. (а.с.35). Із статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вбачається, що [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» створено і діє згідно із Законами України «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», «Про цінні папери та фондовий ринок» та нормативними актами Національного банку України. Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» створено відповідно до Установчого договору від 06 липня 2000 року та на підставі рішення Установчих зборів акціонерів від 06 липня 2000 року шляхом зміни організаційно-правової форми комерційного банку «Приватбанк», створеного у 1992 році у формі товариства з обмеженою відповідальністю, свідоцтво про реєстрацію від 19 березня 1992 року, реєстраційний №92 в Державному реєстрі банків, у Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків комерційного банку «Приватбанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на [PERSON] акціонерне товариство. У звязку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». (а.с.36). Із інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області від 28 березня 2015 року вбачається, що місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.42). Згідно із ст.525, 526 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (далі ЦК України), угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Так, 01 вересня 2011 року [PERSON] на підставі Договору-1 отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 4000 гривень 00 копійок зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і у звязку із порушенням Договору-1 станом на 31 січня 2015 року згідно із розрахунком заборгованості (а.с.5) має заборгованість по ньому перед позивачем у сумі 12860 гривень 78 копійок, яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом 3793 грн. 98 коп.; - заборгованості за процентами за користування кредитом 6078 грн. 20 коп.; - заборгованості за пенею та комісією 1900 грн. 00 коп. - заборгованості по судовим штрафам 1088 грн. 60 коп. Таким чином, перелічені докази логічно поєднуються одне з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави вважати, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» частково знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні, а тому, вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором-1 підлягають до часткового задоволення, оскільки позивач просить стягнути суму заборгованості 12860 грн 79 коп., в той час як в судовому засіданні було підтверджено суму 12860 грн. 78 коп. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Із платіжного доручення №BOJ64B0PC8 виданого 04 березня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: partial