Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

19 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог вказала, що 09 січня 2002 року між ним та [PERSON] було укладено на товарній біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким він став власником будинковолодіння № 10 за адресою: пров. Ломаний с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області. Вказаний договір було укладено на Українській універсальний біржі, право власності на будинок було зареєстроване Лубенським міжміським бюро технічної інвентаризації. Нотаріально договір не посвідчувався. [PERSON] просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будинковолодіння № 10, яке розташоване по пров. Ломаному в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, від 09 січня 2002 року, зареєстрованого на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» в товарній біржі «Українська універсальна біржа» та визнати за ним право власності на вищевказане будинковолодіння. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, надав суду заяву в якій розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до положень ст. ст 77, 224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що позивач, [PERSON] придбав у [PERSON], будинковолодіння № 10 по пров. Ломаному в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області (договір купівлі-продажу від 09.01.2002, а.с.7). Вказане будинковолодіння складається з: житлового будинку «А-1», прибудови «а», літньої кухні «Б», прибудови до літньої кухні «б» сараю «В», навісу «Е», господарських споруд № 1, 3, 4. Вказаний договір був зареєстровано на «Українській універсальній біржі». Право власності позивача на вказане будинковолодіння зареєстроване у Лубенському міжміському бюро технічної інвентарізації та записано в Реєстрову книгу № 7 за реєстровим № 100 від 19.06.2002 (а.с.5). Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу [PERSON] передав у власність [PERSON] спірне будинковолодіння, а останній сплатив йому обумовлену грошову суму вартості нерухомого майна. Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору на товарній біржі сторони виконали усі умови договору. Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. В той же час, суд встановив, сторони не посвідчували договір нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що на момент укладення угоди даний договір зареєстрований на Українській універсальній біржі і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час укладання спірної угоди, ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, а підлягали реєстрації в органах технічної інвентаризації. В даному випадку державна реєстрація спірного майна здійснена у 2002 році. Тому на підставі ст.220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним. В ході судового розгляду встановлено, що позивач є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконав угоду, оскільки продавцю було передано гроші за будинок, позивач вступив у право володіння нерухомістю та у подальшому вчиняв спроби для нотаріального посвідчення договору, однак наразі посвідчити договір нотаріально можливість відсутня, оскільки право власності на будинок вже зареєстровано за позивачем у встановленому порядку на час укладення договору. Правовідносини між сторонами виникли до набрання Цивільним Кодексом України 2004 року чинності і не мають продовжуваного характеру, та відповідно до ст.12 Закону України Про власність, діючого на момент укладення договору купівлі-продажу, позивач, [PERSON], набув право власності на будинковолодіння № 10 по пров. Ломаному в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, за таких підстав заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved