Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на теперішній час він набув право на призначення пенсії. Проте, при зверненні з необхідними документами до Добропільського об'єднаного УПФУ Донецької області, отримав відмову у прийнятті документів через те, що в його трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж працівника, на першій сторінці прізвище останнього зазначено «[PERSON]» російською мовою. Зазначив, що підприємство, в якому було вперше заповнено трудову книжку на даний час не працює. Тому інакше ніж через суд, встановити факт належності йому трудової книжки він не може. Встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії. У зв'язку з викладеним, просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] виданої 06 лютого 1979 року. Заявник [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа, Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судове засідання не з'явилась, звернулась із заявою про розгляд справи у їх відсутність, просить справу розглянути без участі свого представника, рішення ухвалити на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. В судовому засіданні встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім'я [PERSON] була заповнена 06 лютого 1979 року Добропільським РБУ Добропільського виробничого об'єднання по видобутку вугілля, що підтверджується ксерокопією вищевказаної трудової книжки. На даний час зазначене підприємство не працює, тому і виправити помилку, окрім як звернутися до суду, не має можливості. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 грудня 1960 р., виданого Добропільським г/с Добропільського району Сталінської області, запис 252, прізвище заявника зазначено як - «[PERSON]» російською мовою. Згідно копії паспорту серії [NUMBER] виданого Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 07 травня 2001 року вбачається, що прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» українською мовою. Згідно копії заяви про видачу (заміну) паспорта у зв'язку з обміном на новий зразок форми 1 від 13 грудня 2000 року вбачається, що прізвище заявника вказане як «[PERSON]» російською мовою та «[PERSON]» українською мовою. Відповідно довідки наданої Добропільським об'єднаним УПФУ Донецької області щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 за період 2000-2017 р.р. формування виписки зроблене на ім'я [PERSON]. Записи у вказаній трудовій книжці про наявний у [PERSON] трудовий стаж повністю відображають його трудову діяльність, починаючи з 01 лютого 1979 року і по 30 березня 2001 року, що також знаходить своє підтвердження у наданих заявником довідках: філії товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» «Добропільська автобаза», ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» філії «Красноармійський автодор», архівним відділом Красноармійської міської ради, «ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП ШУ «Добропільське». Згідно до копії посвідчення [NUMBER] Міністерства вугільної промисловості, [PERSON] проходив курси у учбово - курсовому комбінаті. На теперішній час [PERSON] набув право на призначення пенсії і з метою оформлення пенсії звернувся до Добропільського об'єднаного УПФУ Донецької області, де йому було повідомлено, що призначити пенсію неможливо, оскільки в його трудовій книжці на першій сторінці вбачається, що його прізвище зазначено російською мовою «[PERSON]». Під час розгляду заяви [PERSON] суд виходить з того, що з огляду на положення п. 5 ч. 2 ст. 234 та ч. 1 ст. 256 ЦПК України, встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється судом в порядку окремого провадження. Положення ч. 1 ст. 234 ЦПК України передбачають, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачений перелік фактів, які підлягають встановленню в порядку окремого провадження. З огляду на положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, на підставі п.6 ст.273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що трудова книжка, серія [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO], дата заповнення 06 лютого 1979 року, дійсно належить заявнику. Враховуючи наведене, а також те, що встановлення факту належності трудової книжки впливає на виникнення права на пенсійне забезпечення, приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості в інший спосіб встановити цей факт, суд, з метою захисту прав заявника, вважає необхідним задовольнити заяву у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved