Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

17.11.2015 року Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обгрунтування позову посилаєтьсяна те, що 04.10.2013 року між Кредитно спілкою «Громада» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 613 строком на 12 фактичних місяців до 04.10.2014 року, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 18000,00 грн., із сплатою за користування кредитними коштами 47,5% річних від суми залишку кредиту. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобовязався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. В забезпечення виконання [PERSON], своїх зобовязань по Кредитному договору № 613 між КС «Громада» та громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки за № 613п, згідно якого вони зобовязалися нести солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] кредитного договору. 16 квітня 2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області винесено заочне рішення, згідно якого на користь КС «Громада» стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 21537,97 ( двадцять одну тисячу пятсот тридцять сім гривень 97 коп.), яка утворилась станом на 23 лютого 2015 року. Відповідачем [PERSON] в період з моменту винесення заочного рішення Голопристанським районним судом Херсонської області по теперішній час часткового проведено погашення кредиту, в результаті чого станом на 29.10.2015 року заборгованість по кредиту складає 17913,74 грн. Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 29.10.2015 р. виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 30333,52 ( тридцять тисяч триста тридцять три гривні ) 52 коп. Тому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 10015,09 грн., що складається з заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 3702,60 грн., суми 3 % річних 365,14 грн., сума інфляційних витрат 5947,35 грн. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1218 грн., сплачений при подачі позову судовий збір. У судове засіданні представник позивача [PERSON] не зявилася, але надала заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повторно в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідачів, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04.10.2013 року між кредитною спілкою «Громада» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 613, за яким позивач надав [PERSON] кредит в сумі 18000,00 грн. на строк 12 місяці до 04.10.2014 року, із сплатою відсотків за користування кредитом 47,5% річних (а.с.13). Факт видачі коштів в сумі 18000,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 04.10.2013 року. Відповідно до умов договору Кредитний договір був укладений строком на дванадцять місяців, протягом цього часу відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним (а.с.14). З метою забезпечення виконання умов вказаного договору між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки за № 613п, згідно якого вони зобовязалися нести солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] кредитного договору від 04.10.2013 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 16 квітня 2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області винесено рішення (заочне) про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 613 з якого слідує, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] порушила умови Кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 29.10.2015р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 30333,52 грн. про що, як боржнику, так і поручителям були направлені вимоги про виплату боргу від 07.10.2015 року. Відповідно до розрахунку, який надано позивачем, станом на 29.10.2015 року утворилась заборгованість за кредитом , яка складається із: - заборгованості по кредиту 20318,43 ( сума кредиту стягнена за заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.04.2015 року); -заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 3702,60 грн.; -суми 3 % річних 365,14 грн.; -сума інфляційних витрат 5947,35 грн. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо. Оскільки, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є поручителями перед КС «Громада» за виконання боржником [PERSON] свого обовязку, то вони солідарно з боржником відповідають перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 1218 грн., що підтверджуються квитанцією.

Outcome: approved