Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

18.05.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем [PERSON] 06.12.2013 року зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 3307, від якого мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки, крім того зазначив, що відповідач зловживає спиртними напоями, тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 24.06.2021 року, яке було відкладено за клопотанням відповідачки. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, зазначив, що примирення між сторонами неможливе. Просив стягнути на його користь судові витрати. Відповідач у судовому засіданні 24.06.2021 року просила відкласти судове засідання з метою надання можливості на примирення. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 06.12.2013 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 3307 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2093 (а.с. 5). Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам інтересам позивача, який підтримує позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд прийшов до висновку про розірвання шлюбу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що згідно договору-квитанції №96 від 14.05.2021 року позивач сплатив адвокату Павловій В.Є. «за надання правової допомоги по оформленню позовної заяви» 900,00 грн (а.с. 6). Згідно Єдиного реєстру адвокатів України, Павлова В.Є. є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №48, виданого 16.12.1993 року. Отже, судом встановлено документальне підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 900,00 грн. При цьому, суд враховує, що дані витрати пов`язані з розглядом справи, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а тому, зважаючи на те, що позовні вимоги були задоволені, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 908,00 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved