Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

18 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що [INFO] померла її тітка, [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,52 га, розташовану на території Павлівської сільської ради, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 29 березня 2002 року. Вказує, що внаслідок складних сімейних обставин та скрутного фінансового становища пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, у зв'язку з чим на даний час не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватися спадковим майном. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки, [PERSON], яка померла [INFO], тривалістю в два місяці. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а. с. 21). Представник відповідача - Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. В. о. сільського голови Тарасенко С. В. надіслала листа про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають (а. с. 19). Представник третьої особи - Білопільської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився. Завідувач держнотконтори Ковальова Л. Б. надіслала листа про розгляд справи без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 17). У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. За загальними правилами про спадкування, передбаченими ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною першою статті 1265 ЦК України передбачено, що інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно мають право на спадкування за законом у п'яту чергу, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.. В силу ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України). Судом встановлено, що [INFO] у с. Річки Білопільського району Сумської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №240045 (а. с. 5). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року, яке набрало законної сили 15 серпня 2017 року, встановлено юридичний факт того, [PERSON], яка померла [INFO] в с. Річки, є рідною тіткою [PERSON] по лінії матері (а. с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,52 га в межах згідно з планом, розташовану на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, право приватної власності на яку посвідчене державним актом серії [NUMBER], виданим 29 березня 2002 року Павлівською сільською радою на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 20 березня 2002 року №91, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №551 (а. с. 6). За інформацією Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області [PERSON], яка померла [INFO] на день смерті була зареєстрована в [ADDRESS]. Остання проживала одна. Заповіт від імені померлої виконавчим комітетом Павлівської сільської ради не посвідчувався (а. с. 7). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 22 серпня 2017 року спадкова справа після [PERSON], яка померла [INFO], не заведена (а. с. 18). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину за законом після померлої [INFO] рідної тітки, [PERSON], однак вона не може реалізувати його у зв'язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини (а. с. 8). З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] внаслідок складних сімейних обставин та скрутного фінансового становища. Суд визнає дану причину поважною і приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved