Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

18 липня 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідачів про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 5 832 612 грн. 43 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 21 грудня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП [PERSON] (далі-позичальник) було укладено генеральний кредитний договір №010/01-02/07-104, відповідно до якого, позивач надав ФОП [PERSON] кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених договорами, укладеними в рамках цього договору і які є його невід'ємними частинами. Цільове використання кредитних коштів:фінансування поточної фінансово-господарської діяльності, в тому числі рефінансування поточної заборгованості у розмірі 2 000 000 грн. перед ВАТ «Морський транспортний банк», АКБ «Імексбанк». Загальний ліміт кредитування активних операцій третьої особи по всім договорам укладених в рамках цього договору не повинен перевищувати розміру еквівалентного 3 000 000 грн. 00 коп. Термін дії договору - до 20.12.2010 року. 26 жовтня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП [PERSON] (далі-Позичальник) було укладено кредитний договір №010/42-0-2/12-114, який укладено на умовах вищевказаного генерального кредитного договору, відповідно до якого кредитор зобов'язався надати кредит в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 5 400 000 грн., а позичальник зобов'язався використати його за цільовим призначенням, виконати усі обов'язки, що виникають із умов договору, і здійснити повне погашення заборгованості у межах строку кредиту, відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.1 умов вказаного договору, плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 22,5 % річних. Відповідно до п.13.3, 13.3.1,13.3.2 умов договору, позичальник на вимогу кредитора сплачує останньому: за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором пеню, в відсотках річних від суми простроченого платежу, в розмірі Sх2 (де S-облікова ставка НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня); у разі виявлення фактів нецільового використання кредиту-штраф в розмірі 25 % від суми кредиту, яка була використана не за цільовим призначенням. Додатковою угодою №010/42-0-2/12-114/1 від 28.02.2013 року до вищевказаного кредитного договору, внесено зміни, згідно з якими Позичальник зобов'язаний був надати банку новий договір постачання продукції, укладений із ЗАТ «Оболонь», та передбачено, що у разі невиконання цього положення Позичальник зобов'язаний виконати усі умови кредитного договору в строк до 28.02.2013 року. 26 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (далі-поручитель) був укладений договір поруки № 12/42-0-2/12-256, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати перед позивачем солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, в тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов'язаний в строк до 18 жовтня 2013 року: повернути кредит в розмірі 5 400 000,00 грн.; сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 22,5% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором; сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором; сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати на збитки кредитора, пов'язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Відповідно до п.1.2 умов договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового/ повного/ часткового виконання забезпечених зобов'язань. Постановою Господарського суду Миколаївської області від 27 лютого 2014 року ФОП [PERSON] визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Також, на адресу відповідачів надсилалася претензія-вимога від 23 травня 2013 року, відповідно до якої відповідачам запропоновано у добровільному порядку виконати зобов'язання за вищевказаними договорами протягом тридцяти календарних днів з отримання цієї претензії-вимоги погасити банку прострочену заборгованість за кредитним договором. Дотепер відповідач не виконує належним чином зобов'язання,, борг за кредитом - 5 400 000,00 грн., борг за відсотками - 389 465,75 грн., пеня за порушення умов договору - 6868,66 грн., штраф за порушення умов договору - 36 278,02 грн.-станом на 01.07.2013 р. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо Відповідно до ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5 832 612 грн. 43 коп. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Outcome: approved