overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

19.05.2015 року позивач звернулась з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що до 08.08.2013 року вона з відповідачем перебувала в шлюбі. Від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . З липня 2013 року коштів на утримання дітей вона не отримує, тому змушена сама виховувати та доглядати за ними. Відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дітей. Просить стягнути з нього аліменти на дітей в розмірі 1/3 частки заробітку до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві та уточнила їх. Просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час місце судового розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що від шлюбу в подружжя народилось двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Діти проживають разом із матір'ю і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що діти потребують матеріальної допомоги, позивач самостійно неспроможна забезпечити їх належним чином, а відповідач ухиляється від батьківського обов'язку по утриманню дітей, тому, суд вважає, що він може сплачувати аліменти в сумі 600 грн. на кожну дитину, а отже позов слід задовольнити. Згідно із ст. 88 ЦПК України сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

19.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 03 липня 2010 року уклала шлюб з відповідачем, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя і шлюбно-сімейні відносини, які між ними припинені з листопада 2014 року. А тому позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про шлюб, сторони 03 липня 2010 року зареєстрували шлюб; - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з листопада 2014 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам, від відповідача заперечень не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

19.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, вони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на її користь. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив у звязку з чим судом здійснено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], відповідач обовязку по утриманню дитини не виконує, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

19.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову в позовній заяві посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від відповідача вона має двох неповнолітніх дітей, які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7), відповідач здоровий, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

19.05.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 липня 2009 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у виконкомі Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає разом з нею. За час спільного проживання у них багато разів виникали суперечки з різних причин. Наразі вже майже півроку як відповідач поїхав від них. Вона вирішила, що їхнє подальше подружнє життя неможливе у звязку з тим, що в них з відповідачем різні погляди на життя. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно та відновити її не можливо. В звязку з наведеним просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З наведених у позовній заяві обставин та доданих до неї документів судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 21 липня 2009 року у виконкомі Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Від шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, сторони по справі проживають окремо. Позивач не вбачає можливості примирення та збереження сімї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. Беручи до уваги обставини справи та фактичні стосунки сторін по справі, суд вважає, що встановлювати сторонам строк на примирення недоцільно. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом (ч. 4 ст. 56 СК України). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що збереження сімї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 55 - 56, 104 - 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

19.05.2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 27.08.2005 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку до повноліття дітей. Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, будь-яких заперечень до суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов,язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копій свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, а відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітної плати та інших доходів. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

19.05.2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В заяві на підтвердження своїх вимог вказала, що 03 липня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з листопада 2014 року. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Домовленості між нею та відповідачем про участь останнього в утриманні дитини не досягнуто, участі в утримані сина відповідач не бере. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив, що: - згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони 03 липня 2010 року зареєстрували шлюб; - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], - довідка, видана ЖЕК №14 ЖКП Миколаївської міської ради № 1823 від 14.05.2015 року, підтверджує що син [PERSON] дійсно проживає разом з позивачкою. В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки ( а не лише мати ) зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому враховуючи вищевикладене і те, що відповідач не надає матеріальної допомоги, проживає окремо від дитини, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в силу ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

19.05.2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 16.02.2009 року виконкомом Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу дітей не мають. Крім того, позивачка посилається на те, що з 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Причиною розпаду сім*ї є те, що між сторонами постійно виникали конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало неможливе. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. На примирення не згодна. В судове засідання сторони не з*явилися, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, не заперечували проти розірвання їх шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду, зберегти сім'ю неможливо, так як сторони припинили шлюбні відносини в 2013 році і проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно. Спору про поділ майна не мають. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

19.05.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 04.12.2014 року вони розірвали. Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей - донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовляється надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дітей. Тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на утримання дітей і до досягнення ними повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі по 500 гривень щомісячно на утримання дітей. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копій свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с.5,6) судом встановлено, що їхнім батьком є [PERSON] Довідка Бруслинівської сільської ради Літинського району за №752/2-12 від 28.04.2015 року (а.с.7) свідчить, що на утриманні [PERSON] перебувають діти - [PERSON], 2006 року народження та [PERSON], 2007 року народження. Копія рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04.12.2014 року (а.с.8) свідчить, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позиваки аліменти в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на утримання дітей до досягнення ними повноліття, оскільки відповідач офіційно ніде не працює, не має інших доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

19.05.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачкою по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 21.10.2011 року вони розірвали. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовляється надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання сина. Тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на утримання сина і до його повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти в розмірі по 500 гривень щомісячно на утримання сина. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копії рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21.10.2011 року (а.с.4) судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із копії свідоцтва про народження (а.с.5) видно, що батьком [PERSON] є [PERSON] Довідка Малинівської сільської ради за №524 від 18.05.2015 року (а.с.6) свідчить, що на утриманні позивачки [PERSON] перебуває син [PERSON], 2009 року народження. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття, оскільки відповідач офіційно ніде не працює, не має інших доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

19.05.2015 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони використання майна, а саме: Автомобіль Nissan Maxima, державний номер [NUMBER], 1999 року випуску, нежитлову будівлю магазину (Б-1) та аптеку з тамбуром (Б1-1, б1-1) споруд (б, В-1, № 1-2, І), розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Чаплине, вул. Стовбова, 2, надвірні споруди (№3,6-9,11) домоволодіння розташованого за адресою: Дніпропетровськ область, Васильківський район, с. Чаплине, вул. Футбольна, 21, нежитлову будівлю та споруди (А-1, Б-1, В1, Г-1, № 1-3, І, 4-7), розташованих за адресою: Дніпропетровська область, сел. Чаплине, вул. Пушкіна 1, нежитлову, побутове майно: пральну машину, три холодильники, дві морозильні камери, телевізор, водонагрівач, кондиціонер, газовий котел, паровий бокс, всього згідно оцінки спеціалістів на суму 31837,00 грн., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Чаплине, вул. Футбольна, 21, торгівельне устаткування: ваги, ходильний шаф, холодильний прилавок, холодильну вітрину, вітрину сухої заморозки, двокамерну морозильну камеру, виставочну вітрину, барну стойку, стіл барний, кондиціонер, водонагрівач, умивальник, стіл-тумбу, стіл-умивальник, сушильну шафу, батареї різні, стіл, кушетку, холодильник, шафу-стінку, умивальник, стіл тумбу, загальна сума торгівельного устаткування на суму 80723,00 грн., що знаходиться за адресою, Васильківський район, сел. Чаплине, вул. Стовбова, 2. Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.151 ЦПК України суддя може вжити заходи із забезпечення позову, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Зважаючи на те, що претензії позивача можуть бути обґрунтовані, а невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права останнього в разі ухвалення рішення на його користь, суддя вважає за доцільне забезпечити позов шляхом встановлення заборони відчуження спірного майна. Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль Nissan Maxima був проданий і на цей час належить [PERSON], що підтверджується копією Довідки-рахунку від 12 серпня 2014 року (т.4 а.с.89), у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на зазначений автомобіль. Що стосується вимог про накладенню арешту на нежитлової будівлі та споруди (А-1, Б-1, В1, Г-1, № 1-3, І, 4-7), розташованих за адресою: Дніпропетровська область, сел.. Чаплине, вул. Пушкіна 1а, то в цій частині вимог суд також вважає за необхідне відмовити, оскільки як вбачається з матеріалів справи зазначені будівлі та споруди належать не відповідачу, а ТОВ «Енергобуд». Не підлягають також задоволенню вимоги представника позивача про заборону використання спірного майна, оскільки такий вид забезпечення позову порушуватиме права відповідача на користування належним йому майном. Враховуючи викладене,

Outcome: partial