Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

19.03.2020 р. [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Енергодарської міської ради (далі відповідач, Енергодарська міська рада), третя особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального\~округу\~Запорізької\~області Сіра\~Ірина Євгенівна (далі третя особа, приватний нотаріус Сіра І.Є.), в якій зазначаючи на те, що вона є спадкоємицею усього майна за заповітом складеного померлим 18.06.2019 р. [PERSON] , просить суд: - продовжити їй - [PERSON] , [INFO] строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер: [INFO] ; - визнати на нею [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за заповітом, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.2-5). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.03.2020 р. провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.17). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.05.2020 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.30). В судове засідання позивач [PERSON] \~та її\~представники:\~адвокат Плецька\~Юлія Вікторівна\~(а.с.26-27)\~та адвокат\~Машко Ганна\~Ігорівна(а.с.34-35) не з`явились, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали. Представник відповідача: Енергодарської міської ради, не з`явившись в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без участі (а.с.41), відзову на позов, заперечень проти позову до суду не надав. Третя особа: приватний нотаріус Сіра І.Є., в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі (а.с.24), заперечень проти позову не надала. Враховуючи відсутність підстав для відкладення слухання справи, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] повторно виданого 12.03.2020 р. Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , уродженець України, Запорізької області, Кам`янсько-Дніпровський району, міста Кам`янка-Дніпровська, про що 27.06.2019 р. складено відповідний актовий запис №294 (а.с.6). Померлий [PERSON] , за життя склав заповіт 22.02.2000 р., посвідчений сільським головою Єлизаветівської сільської Ради Петриківського району Дніпропетровської області Сторчаком В.В., зареєстрованого в реєстрі №17, відповідно до змісту якого, [PERSON] , [INFO] є спадкоємицею усього майна, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і в загалі все те, що буде наложити спадкодавцю на день його смерті, і на що він має право за законом (а.с.7-7зворот). Відповідно до нотаріально посвідченого 06.11.2012 р. договору міни квартири (а.с.9-11), Витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.11), Витягу про державну реєстрацію прав (а.с.12), Технічного паспорту (а.с.13-13зворот), [PERSON] , за життя, за зазначеним договором на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] . Постановою від 12.03.2020 р. вих.№137/01-16 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.14зворот). Відповідно до інформаційного повідомлення приватного нотаріуса Сірої І.Є. від 18.05.2020 р. спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] не заводилась (а.с.24). Положеннями статті 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті Право на спадкування мають особи право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.1223 ЦК України). За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1\~статті 1269 ЦК України). Згідно ч.1\~ст.1272ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270цьогоКодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Проте, згідно ч.3\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24\~Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Сторона позивача просить суд про подовження строку позивачу на прийняття\~спадщини після\~смерті [INFO] \~ [PERSON] ,\~разом з\~тим,\~вказаними вище\~положеннями законодавства\~передбачена можним,\~судвважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання в частині вимоги про визнання права власності на квартиру за позивача, суд дійшов висновку, що ця вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу, у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до приписів ч.1\~ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Сторона позивача ставить питання про визнання за нею права власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] . Разом з цим, із встановлених по справі обставин, судом не вбачається наявності між учасниками справи спору про право власності на зазначену позивачем квартиру, а позивачем не доведено необхідності захисту її права на вказану квартиру зі сторони суду будь-якими доказами. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені даної вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial