Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

19.11.2020 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.08.2010 у розмірі 29777,87 грн., яка складається з 24347,70 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5430,17 грн. заборгованості за простроченими відсотками та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 19.08.2010 між ним та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами цього договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.08.2010. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.02.2021 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Представник позивача в судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявна його заява з проханням розглянути справу без його участі. (а.с. 66) Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не прибула, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.08.2010 між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку та довідки про умови кредитування з використання кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». За умовами зазначеного договору сторонами визначена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 3% на місяць, та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, яка становить: пеня = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова відсоткова ставка за договором)/30 нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць за наявності прострочення за кредитом чи процентами 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. і більше. (а.с. 15-16) За договором позивачем відповідачу видано картку № [NUMBER] , строк дії якої - до січня 2014 року, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк». В подальшому картка відповідачу неодноразово перевипускалась, востаннє\~25.10.2016 видана карта № [NUMBER] , термін дії якої - до серпня 2020 року. (а.с. 13) Після укладення договору банком кредитний ліміт відповідачу визначений у розмірі 0,00 грн., 05.01.2011 у розмірі 300,00 грн., після чого неодноразово змінювався, 05.06.2019 - визначений у розмірі 0,00 грн., що підтверджується даними довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти.(а.с. 14) Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Позивач на виконання умов кредитного договору надав відповідачу кредитні кошти. Але відповідач в повному обсязі взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала. У зв`язку з цим заборгованість позичальника за кредитом станом на 05.10.2020 становить 29777,87 грн. та складається з 24347,70 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5430,17 грн. заборгованості за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, а також випискою по рахунку відповідача. Доказів зміни заборгованості на день розгляду справи сторони суду не надали. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по одержаному кредиту в розмірі 29777,87 грн., яка складається з 24347,70 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5430,17 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved