Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

17 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], зазначивши, що з відповідачем\~вони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 11\~ червня\~2014року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 124. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, з жовтня 2018 року з причини постійних сварок шлюбні відносини та спільне проживання між ними фактично припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї між ними неможливе, спору щодо спільного майна немає. У звязку з наведеним просить шлюб між нею і [PERSON] розірвати. Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року сторонам було надано строк для примирення, у звязку з чим провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, до 02 квітня 2019 року. Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року провадження у справі поновлено. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог, наполягала на розірванні шлюбу між нею та відповідачем у справі. Заперечень проти заочного розгляду справи не висловлювала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,\~який зареєстрували\~у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Костянтинівці\~реєстраційної служби\~Костянтинівського міськрайонного\~управління юстиції\~у Донецькій\~області 11 червня 2014 року, актовий запис № 124, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО № 347571 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 25 листопада 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 627827 (а.с. 4). Майнового спору сторонами не заявлено. З жовтня 2018 року сторони припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, не повязані спільним побутом, проживають окремо. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідно до ст.ст.\~104, 110 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Статтею 51 Конституції України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сімї. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є відсутність взаєморозуміння та постійні сварки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Судом надавався сторонам строк для примирення, але по закінченню строку від жодної із сторін не надійшло повідомлення про досягнення примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу. Таким чином, суд дійшов висновку, що сімя сторін розпалась остаточно, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, тому шлюб підлягає розірванню. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачу, за її заявою, відновити дошлюбне прізвище «Марченко».

Outcome: approved