Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

17.12.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона є рідною сестрою [PERSON], яка померла 26.04.2015 року. Спадкоємцями другої черги після померлої є позивач та відповідач по справі інша сестра [PERSON], інші спадкоємці відсутні. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із однокімнатної квартири №9 в будинку №8 по Бериславському шосе м.Херсона, вартість якої виплачена померлою в повному обсязі, що підтверджується довідкою відділу по обліку та розподілу житлової площі Херсонської міської ради від 17.09.2015 року та довідкою ЖЕО ЖБК «Дніпровець». Однак при зверненні до нотаріуса для оформлення права на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначену квартиру. У зв»язку з цим позивач звернулась до суду із даним позовом та просить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири №9 в будинку №8 по Бериславському шосе в м.Херсоні, в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], яка померла 26 квітня 2015 року. Відповідач [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом 13.01.2016 року, посилаючись на той факт, що вона є рідною сестрою [PERSON], яка померла 26.04.2015 року. Факт родинних з нею відносин підтверджується свідоцтвом про народження. Після реєстрації шлюбу позивач за зустрічним позовом змінила прізвище на «Швигар». Після смерті сестри відкрилась спадщина, яка складається із однокімнатної квартири №9 в будинку №8 по Бериславському шосе м.Херсона, вартість якої виплачена померлою в повному обсязі. Однак після звернення до нотаріальної контори їй було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру та не підтверджено родинний зв»язок з померлою, так як в свідоцтві про народження [PERSON] матір»ю записана [PERSON], а в свідоцтві про народження [PERSON] матір»ю записана [PERSON], що пов»язано з неоднаковим перекладом ім»я матері позивача за зустрічним позовом. У зв»язку з цим позивач звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [INFO], яка померла 26 квітня 2015 року. Також просить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири №9 в будинку №8 по Бериславському шосе в м.Херсоні, в порядку спадкування за законом, після смерті сестри [PERSON], яка померла 27 квітня 2015 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали заявлений позов та просили його задовольнити з підстав, викладених в ньому. Проти задоволення зустрічного позову не заперечували, [PERSON] підтвердила факт родинних відносин [PERSON] з померлою [PERSON]. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник в судовому засіданні підтримали заявлений нею зустрічний позов та просили його задовольнити з підстав, викладених в ньому, в повному обсязі. Проти задоволення первісного позову не заперечували. Представник Херсонської міської ради в судовому засіданні при вирішенні питання покладався на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши матеріали цивільної та спадкової справ, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть №439, складеного 27 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, [PERSON] померла 26 квітня 2015 року (а.с.7). Згідно довідки №9/157 від 17.09.2015 року Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, [PERSON] є членом ЖБК «Металург» на однокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.9). Згідно довідки ЖЕО ЖБК «Дніпровець» від 02.07.2015 року за адресою: [ADDRESS], в кооперативі ЖБК «Металург» особовий рахунок відкритий на [PERSON]. Квартира складається із однієї кімнати. Останній внесок був внесений у 1987 році, станом на 01.06.2015 року квартира повністю виплачена (а.с.10). Згідно довідки від 02.07.2015 року ЖЕО ЖБК «Дніпровець», в кооперативі «Металург» за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе,8, кВ.9 до дня і на день смерті [PERSON], [INFO], яка є власником, ніхто не зареєстрований (а.с.11). Крім цього, із технічного паспорта на квартиру №8 у будинку №8 по Бериславському шосе м.Херсона вбачається, що [PERSON] є власником вказаної квартири, однак документи, що підтверджують право власності не оформлені (а.с.12). Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 29.10.2015 року по справі №2о/668/177/15 встановлено факт, що [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [INFO], яка померла 27.04.2015 року (а.с.6). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2015 року державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті 26.04.2015 року її рідної сестри [PERSON] на квартиру №9, яка розташована за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе,8, посилаючись на те, що спадкоємцем не надано належним чином оформленого документа, який би підтверджував право власності спадкодавця на зазначену квартиру (а.с.14). Також постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.01.2016 року державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 1/2 частину квартиру №9, яка розташована за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе,8, після смерті 26.04.2015 року її рідної сестри [PERSON] посилаючись на те, що спадкоємцем не надано належним чином оформленого документа, який би підтверджував право власності спадкодавця на зазначену квартиру, а також на підтвердження родинних відносин (а.с.29). Із матеріалів спадкової справи №247/2015, заведеної після смерті [PERSON] 26 квітня 2015 року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою вбачається, що лише [PERSON] та [PERSON] звертались із заявами про прийняття спадщини після померлої сестри [PERSON], інші спадкоємці відсутні (а.с.52,53). Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність» член житлового-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває права власності на це майно. Згідно ч.3 ст.384 Цивільного кодексу України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Відповідно до ст.1262 Цивільного кодексу України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Згідно ст.1278 Цивільного кодексу України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. З урахуванням, того, що родинні відносини померлої [PERSON] з [PERSON] підтверджені рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 29.10.2015 року, а також суд враховує, що згідно вищевказаних довідок ЖЕО ЖБК «Дніпровець» померлою [PERSON] були сплачені пайові внески члена кооперативу «Металург» в повному обсязі, суд дійшов переконання, що заявлений первісний позов підлягає задоволенню. Разом з цим, судом встановлено, згідно актового запису про народження №5 від 13.03.1934 року матір»ю [PERSON] записана [PERSON] (а.с.27). Згідно актового запису про одруження №25 від 12.02.1955 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після чого дружина змінила прізвище на «Швигар» (а.с.27). Згідно актового запису №10 від 29.05.1937 року матір»ю [PERSON] записана [PERSON] (а.с.60). Відповідно до ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а також факт смерті особи та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні судом встановлено, що у свідоцтвах про народження [PERSON] (після шлюбу [PERSON]) [PERSON] та померлої [PERSON] допущено помилку при перекладі ім»я матері, з урахуванням чого, суд дійшов переконання, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. З урахуванням викладеного, зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved