overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

18 травня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно. Позивачка вказує на те, що з 07 квітня 2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати дитину належним чином. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 07 квітня 2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. За такого, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у\~твердій грошовій сумі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до її повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

18 травня 2017 року позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування позову посилається на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача, яка проводилась 30.10.2016 року за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.1999 № 1357, та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», а саме: самовільне підключення електропроводки споживача до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку з метою без облікового споживання електроенергії після відключення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

18 травня 2017 року представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до [PERSON] про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення часток кожного з подружжя. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що з 04.11.1998 року позивач і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] року у них народились дитина - дочка [PERSON]. В період шлюбу 07.03.2001 року сторони придбали за спільні кошти подружжя на ім'я [PERSON] двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2001 pоку, посвідченого державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON] за реєстровим номером 511 та зареєстрованого в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 15.07.2002 року. 28 серпня 2007 року актом відділу РАЦС Сокирянського р-ну Чернівецької області № 168 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Домовленості про поділ майна у добровільному порядку сторони не знайшли. Представник позивача [PERSON] просить суд визнати вищевказану квартиру спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] з визначенням права власності кожного з них на 1/2 частину і стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1070 грн.. Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, однак 07.06.2017 року [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити (а.с. 32). Відповідач у судове засідання не з'явився. Так, відповідно до відомостей відділу ведення реєстру територіальної громади м. Новодністровськ Новодністровської міської ради Чернівецької області [PERSON] зареєстрований за адресою - [ADDRESS] (а.с. 38). Вся поштова кореспонденція, що відправлялася судом на дану адресу відповідача, поверталась із відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 27, 29, 39-40). В матеріалах справи відсутні відомості щодо іншого місця проживання чи перебування [PERSON], а тому на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд дійшов висновку, що відповідач по справі був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи те, що [PERSON] був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а інших відомостей про місце проживання чи перебування відповідача в матеріалах справи немає, суд, вважає, що є всі підстави для розгляду справи, в порядку передбаченому главою 7 розділу I ЦПК України, у відсутність [PERSON],

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

18 травня 2018 року [PERSON] звернувся з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 02 грудня 1978 року Львівським палацом урочистих подій, про що зроблено актовий запис № 4384. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02 грудня 1978 року одружився із відповідачкою. У сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені зі серпня 2010 року, з того часу спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку із наведеним звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, просила суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та нею. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 1978 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, зареєстровний Львівським палацом урочистих подій, про що зроблено актовий запис № 4384. У сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені зі серпня 2010 року, з того часу спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

18 травня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач є батьком малолітньої дитини позивача: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 грудня 2016 року та не заперечується відповідачем. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві та також не заперечується відповідачем і підтверджується довідкою квартального комітету №9 від 16 травня 2018 року №118560. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

18 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовна заява вмотивована тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Добровільно сплачувати аліменти відповідач не згоден, матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини його заробітку. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.08.2018 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до судового розгляду на 07.09.2018 року на 13-00 годин. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Вiдповiдач [PERSON] у судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд встановив: Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано на підставі Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13.07.2017 року. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінено на прізвище [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 513350 матірю дитини [PERSON], [INFO] записана [PERSON], а батьком [PERSON] (а.с.8) Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін відповідно до статті 148 СК України прізвище дитини змінено на прізвище [PERSON] (а.с.9). Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст.\~191\~СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Частина 2\~ст. 182 СК України\~передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з обставин справи, з урахуванням того, що кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення повноліття, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти у частці від його доходу, яка складатиме 1/4 від всіх видів доходу відповідача щомісяця, на утримання дитини [PERSON], [INFO], починаючи з 17.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовій збір в розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

18 травня 2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою\~ до [PERSON] якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2010 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. 21 травня 2018 року Ухвалою суду було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загально позовного провадження. 19 липня 2018 року Ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач не з'явився, повідомлений належним чином. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2010 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина, за домовленістю сторін, залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

18 травня 2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка [PERSON], який помер 07 травня 2018 року в м. Кіровське Донецької області. Однак, отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті необхідно для здійснення особисто немайнових та майнових прав. Ухвалою суду від 18 травня 2018 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області на 23 травня 2018 року /а.с.13/. Заявник [PERSON] до суду не зявилася, надавши суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність / а. с. 16 /. У судове засідання не зявився й представник заінтересованої особи. 18 травня 2018 року на адресу суду від начальника Шишацького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, ввіреного їй, відділу, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала / а. с. 15 /. За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд, зважаючи на те, що таке клопотання заявили всі учасники справи, приходить до висновку про проведення розгляду справи на підставі наявних матеріалів. З огляду на вказані обставини, розгляд справи у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозвязку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

18 травня 2018 року з Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла для розгляду позовна заява, відповідно до якої позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 10.02.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Куликівського райуправління юстиції Чернігівської області, актовий запис №4. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що спільне життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинили своє існування з 2011 року і вони проживають окремо. Подальше спільне життя не можливе. До судового засідання від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 10.02.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Куликівського райуправління юстиції Чернігівської області, актовий запис №4, про що свідчить свідоцтво про одруження серії «1-ЕЛ» №065795. Свідоцтво про народження серії «1-ЕЛ» №084260 свідчить, що у сторін за час шлюбу народився син [PERSON], 29.06.2004 р. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом установлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

18 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позов мотивовано тим, що 05 липня 2003 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 310. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про поділ майна, що є сумісною власністю не виникає. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 липня 2003 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 310, згідно копії свідоцтва про шлюб, серії І-НО № 363552. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, утримання, місце проживання дитини на даний час немає. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство сторони не ведуть. Враховуючи ці обставини суд вважає, що сімя розпалася остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved