Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

18 грудня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить поновити строк для прийняття спадщини та визначити їй, [PERSON], [INFO], додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 13 червня 2018 року, - три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що вона мала дошлюбне прізвище [PERSON] та є дочкою [PERSON], яка померла 13 червня 2018 року у м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області. За життя її матері [PERSON] належала квартира № 29 у м. Часів Яр по вул. Хмельницького, 3. Вона також зареєстрована за вказаною адресою з 23 травня 2007 року разом з матірю і тривалий час проживала разом з нею до 07 лютого 2018 року. Однак, щоб не втрачати субсидію 07 лютого 2018 року вона зареєструвалася за іншою адресою: м. Часів Яр, вул. О. Кошового, 6/61. Після смерті матері вона не одразу звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину, тому що тривалий час була зареєстрована разом зі спадкодавцем. Після звернення до державного нотаріуса Часів-Ярської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було надано письмову постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею пропущено строк для подання такої заяви, а також розяснено, що з цього приводу вона може звернутися до суду. За таких підстав, нею було пропущено строк для прийняття спадщини. Крім неї, інших спадкоємців немає. У звязку з цим, просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними. Вказані обставини свідчать про обєктивні та істотні труднощі на вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, внаслідок чого вона звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 січня 2019 року на 09-50 годину. 17 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач у судове засідання не зявився за невідомою суду причиною. 22 січня 2019 року за № 1734 до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Заперечень проти задоволення заявлених вимог не мають. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем не поданий. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], [INFO], що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів (а.с. 6-9). Відповідно до копії паспорту серії ВА № 278074 від 21 лютого 1996 року, [PERSON] з 23 травня 2007 року зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 4-5). Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 01 жовтня 2008 року, виданим Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Хмельницького, 3/29, належить на праві приватної власності [PERSON]. Загальна площа квартири становить 29,40 м? (а.с. 12), що також підтверджується витягом Комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації» від 05 листопада 2008 року за № 20812119 (а.с. 13). 13 червня 2018 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 033417, виданого виконавчим комітетом [PERSON] міської ради Бахмутського району Донецької області 14 червня 2018 року (а.с. 10). Згідно з довідками [PERSON] міської ради від 12 грудня 2018 року, [PERSON], [INFO], була зареєстрована за адресою: [INFO] з 13 серпня 2008 року та знята з реєстрації 07 лютого 2018 року у звязку з перереєстрацією за адресою: м. Часів Яр, вул. О. Кошового, 6/61 (а.с. 13-14). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 грудня 2018 року державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено [PERSON] у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, яке належало померлій 13 червня 2018 року [PERSON] (а.с. 11). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері позивачем зазначено у позові, що вона фактично вступила у спадщину, яка залишилася після смерті матері, оскільки користується та розпоряджається речами та майном матері, але у звязку з тим, що вона вважала, що прийняла спадщину, оскільки тривалий час була зареєстрована разом зі спадкодавцем, вона не подавала нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк з поважних причин. Згідно відповіді завідувача Часів-Ярської державної нотаріальної контори [PERSON], яка надійшла на адресу суду 29 січня 2019 року за № 2304, встановлено, що станом на 25 січня 2019 року Часів-Ярською державною нотаріальною конторою спадкових справ після смерті [PERSON], померлої 14 червня 2018 року, не заводилося, заяв про прийняття спадщини зареєстровано не було (а.с. 31), про що також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25 січня 2019 року за № 54877711 (а.с. 32). Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved