overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

18 березня 2019 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] .. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 05 березня 2005 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, яка проживає з ним. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 березня 2005 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 34 (а. с. 6), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою про склад сім`ї (а. с. 7, 8). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім`ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

18 березня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Луговиківськоїсільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, який обґрунтував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,83 га, що знаходиться на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області Чоловік померлої [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON], але не виготовив правоустановчі документи на земельну ділянку.[INFO] [PERSON] помер. Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. В даний час оформити спадщину після смерті [PERSON] не має змоги в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, а тому позивач просить визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.22). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує (а.с.24). Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

18 березня 2019 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19 травня 1990 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено понад 18 років тому, у сторін відсутній спільний побут і вони не підтримують жодних стосунків. Неповнолітніх дітей у сторін нема, на даний час місцезнаходження відповідача невідоме, тому просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзиву не подала. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19 травня 1990 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

18 березня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона народилася 12.10.2001 року та на даний час вона ще не досягла повноліття. В 2017 році вона познайомилася із [PERSON], [INFO], між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Тому, прийняли рішення про узаконення їхніх стосунків шляхом реєстрації шлюбу між нею та [PERSON] Зазначає, що визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вже вагітна терміном 34 тижні, а тому їй необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення заяви надання права на шлюб. Представник заінтересованої особи Павлоградського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, повністю поклався на рішення суду. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 12.10.2001 року, тобто, на день розгляду справи їй виповнилося 17 років, однак вона не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією її паспорта громадянина України, виданого 19.03.2018 року (а.с.3). Згідно довідки № 52 КЗ «Павлоградський пологовий будинок» ПМР», [PERSON], [INFO], дійсно знаходиться на «Д» обліку у клініко-діагностичному відділенні з приводу вагітності. ДЗ: вагітність 34 тижня (а.с.10). Судом встановлено, що одруження [PERSON] та [PERSON] має для неповнолітньої виняткове значення, повністю відповідає її інтересам, а також відповідає волевиявленню [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

18 березня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У даному житлі, з 04 лютого 2000 року зареєстроване постійне місце проживання наступних осіб: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідачі були зареєстровані в спірній квартирі, будучи неповнолітніми дітьми попереднього власника квартири, а відтак їх права на квартиру є похідними від прав [PERSON] Остання 26 лютого 2019 року продала їй належну частку в квартирі, а тому, у відповідності до ст.346 ЦК України, вона та діти вратили право на користування майном. Реєстрація в квартирі відповідачів позбавляє її можливості розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а також користуватися майном, тому просить суд постановити рішення, яким визнати відповідачів: [PERSON] , [PERSON] таким, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позов просила розглядати у її відсутності, просила його задоволити, судові витрати залишити за нею (а.с.39). У підготовче засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, їх представник [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов визнала (а.с. 35). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачами, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування спірним житлом, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . З врахуванням клопотання позивача, суд залишає за позивачем [PERSON] сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

18 березня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 24 квітня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №76. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 квітня 2013 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] В шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною цьому стала різниця у поглядах на сімейне життя та обов`язки кожного з подружжя. Сварки та взаємні образи призвели до виникнення неприязних відносин, а тому вони перестали проживати разом та вести спільне господарство. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Оскільки кожен з них живе окремим життям та інтересами, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку та стягнути з відповідача в її користь судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила його задоволити (а.с.27). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав (а.с. 28). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в дохід держави 50% судового збору, що становить 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

18 березня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 31 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №270. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31 серпня 2008 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною цьому стала різниця у поглядах на сімейне життя, обов`язки кожного з подружжя та відсутність у них спільних інтересів. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Оскільки кожен з них живе окремим життям та інтересами, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку та стягнути з відповідача в її користь судовий збір сплачений при подачі справи до суду. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с. 20). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав , не заперечив щодо його задоволення (а.с. 21). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 384,20 грн., а решту 50% суд повертає позивачу з державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

18 березня 2019 року [PERSON] звернулася до\~Павлоградського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 з усіх\~видів його\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~починаючи з\~дня звернення\~до суду\~з позовом\~і до\~досягнення [PERSON] [INFO] ,\~ трьох років. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Сторони в досудовому порядку не дійшли згоди щодо способу та порядку утримання позивача. Доходів позивача в теперішній час недостатньо для свого утримання. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] ,\~ яка знаходиться на утриманні у позивача та мешкає з позивачем. Сторони перебувають у шлюбі, підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії № [NUMBER] від 28.04.2017. Сторони в досудовому порядку не дійшли згоди щодо способу та порядку утримання позивача. Доходів позивача в теперішній час недостатньо для свого самостійного утримання. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи думку позивача щодо задоволення позовних вимог вважає, та визнання позову відповідачем, можливим позовні вимоги задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

18 березня 2019 року [PERSON] пред`явила в Миколаївський районний суд Львівської області позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 14 лютого 2018 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №239. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу була скерована для розгляду по територіальні підсудності в Шевченківський районний суд м. Львова. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей немає та подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Вони з відповідачем втратили почуття любові і поваги, припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та стали проживати окремо. Шлюб носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд. В підготовче судове засіданні та в судові засідання позивач [PERSON] не з`явилась та подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона позов підтримує та просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] ні в підготовче судове засідання, ні в судові засідання жодного разу не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та не надіслав відзиву на позовну заяву. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони від подружнього життя спільних дітей не мають, вони міцної сім`ї вони не створили та на даний час вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. З огляду на це суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

18 березня 2019 року [PERSON] у власних інтересах та в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 16/20 часток квартири [ADDRESS] . Решта 4/20 частки даної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 2013 року належить її малолітній дочці [PERSON] , [INFO] року У даному житлі зареєстроване постійне місце проживання попередніх співвласників: [PERSON] , [PERSON] Відповідачі не проживають в спірному житлі, не турбуються майном. Реєстрація в квартирі останніх позбавляє їх можливості розпоряджатися майном на власний розсуд, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Судові витрати просила залишити за нею. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила його задоволити. Судові витрати просила залишити за нею (а.с.42). У підготовче засідання відповідачі: [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, представник відповідачів [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов визнала (а.с. 28). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачами, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування спірним житлом за адресою: [ADDRESS] . З врахуванням клопотання позивача, суд залишає за позивачем сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с.1).

Outcome: approved