Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

19.01.2015 року ПАТ „[PERSON] Аваль звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/116-1-7-35 від 03.07.2012 року в сумі 241\~833 грн. 22 коп. В обґрунтування позову вказують, що 03 липня 2012 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 278\~323.26 грн. з нарахуванням процентів за користування ним із розрахунку 17 % річних в перший рік, а з 28.06.2013 року 20% річних. Кінцева дата повернення кредиту до 28.12.2014 року. Згідно умов договору позичальник взяла на себе зобовязання повернути кредит та відсотки шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до графіку погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобовязання сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. З метою забезпечення повернення даного кредиту та відсотків за користування ним, між банком та поручителем [PERSON] укладено договір поруки № 12/116-1-12-112 від 03.07.2012 року, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника. 02.07.2013 року до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 010/116-1-7-35/1, якою пролонговано дію кредитного договору до 28.12.2019 року, капіталізовано прострочену заборгованість по відсоткам, та анульовано заборгованість позичальника по пені, при цьому Графік погашення було викладено у новій редакції. Взяті на себе зобовязання відповідачі не виконують. Борг станом на 25.11.2014 року становить 241\~833.22 грн., у звязку з чим банк вправі вимагати дострокового стягнення кредиту, процентів, штрафних санкцій. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву , в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON], її представник [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено за закінченням терміну зберігання. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 03 липня 2012 року між ПАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 278\~323.26 грн. з нарахуванням процентів за користування ним із розрахунку 17 % річних в перший рік, а з 28.06.2013 року 20% річних. Кінцева дата повернення кредиту до 28.12.2014 року. Згідно п. 7.2 Кредитного договору позичальник взяла на себе зобовязання повернути кредит та відсотки шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до графіку погашення кредиту. Пунктом 17.3 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення грошового зобовязання - сплаті підлягає пеня у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. З метою забезпечення повернення даного кредиту та відсотків за користування ним, між банком та поручителем [PERSON] укладено договір поруки № 12/116-1-12-112 від 03.07.2012 року, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника. 02.07.2013 року до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 010/116-1-7-35/1, якою пролонговано дію кредитного договору до 28.12.2019 року, капіталізовано прострочену заборгованість по відсоткам, та анульовано (прощено) заборгованість позичальника по пені, при цьому Графік погашення було викладено у новій редакції у Додатку № 1. Взяті на себе зобовязання відповідачі не виконують . Згідно умов кредитного договору у випадку невиконання позичальником у строк обовязків по сплаті кредиту та відсотків банк вправі вимагати від нього дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів за фактичний термін користування ним та штрафних санкцій. Судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором складає 241\~833.22 грн.з, яких : 204\~644.61 грн. заборгованість по кредиту (в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 6\~373,49 грн); заборгованість за відсотками 31\~571.48 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків -5\~617.13 грн. За клопотанням представника відповідача [PERSON] [PERSON] ухвалою даного суду від 07 липня 2015 року для повноти встановлення обставин справи та обєктивності розгляду даної справи, а також для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме: для встановлення відповідності нарахування банком відсотків та для проведення дослідження документів фінансово-кредитних операцій, призначено судово-економічну експертизу. З висновку № 23 судово-економічної експертизи від 27 травня 2016 року вбачається, що: нараховані банком відсотки відповідають тій відсотковій ставці, що зазначена сторонами в договорі, метод нарахування банком процентів відповідає умовам Кредитного договору № 010/116-1-7-35 від 03.07.2012 року та нарахована банком пеня відповідає умовам даного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України та кредитного договору позивач має право достроково стягнути кредитну заборгованість за кредитом,включаючи нараховані відсотки за користуванням кредитом та штрафні санкції,у випадку невиконання відповідачем умов кредитного договору. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 367702 від 16.12.2014 року.

Outcome: approved