Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

18 листопада 2019 року Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якому просить продовжити строк дії рішення Хотинського районного суду від 11.05.2004 року про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . Крім того, в процесу підготовки справи до розгляду, просить призначити останній амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підопічної. В обґрунтування заяви посилається на те, що в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернат, згідно наказу № 53 від 24.11.1995 року перебуває на утриманні підопічна [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області, яку рішенням Хотинського районного суду від 11.05.2004 року визнано недієздатною. При цьому, згідно епікризу Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату за період перебування в установі, стан підопічної не покращився. На даний час, [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області продовжує виявляти ознаки психічного захворювання. Враховуючи вищевикладене, а також те, що для захисту прав та інтересів підопічної слід продовжити строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною, просить суд задовольнити заявлені вимоги. Заявник - представник Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, Гаватюк Я.О. в судове засідання не з?явилася, однак подала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Хотинської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідно до ст. 300 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду від 11 травня 2004 року [PERSON] , 1949 року народження було визнано недієздатною (а.с. 3). При цьому, строк дії вищевказаного рішення не вказано. Зазначене рішення суду набрало законної сили, не скасовано та не змінено. Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що в заяві Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат відсутні обставини, що свідчать про необхідність продовження строку дії даного рішення суду, тому в її задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed