Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

19.01.2021 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10287,61 грн. за кредитним договором № б/н від 29.03.2006 року та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав 29.03.2006 року заяву №б/н згідно якої було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений до 3100 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно умов договору відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості. Згідно п. 2.1.1.2.12 «Умов та правил надання банківських послуг» сторони дійшли згоди що починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, останній зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від сум неповернутого кредиту, які у відповідності до ст.. 625 ч.2 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», 84,0% - для картки «Універсальна Голд». Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості в зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року має заборгованість у сумі 10287,61 грн., яка складається: 2442,39 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7545,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзиву із запереченнями не надав, заяви про відкладення розгляду справи також не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 81 ч. 1 ЦПК України суд, з урахуванням відсутності відзиву відповідача із запереченнями, знаходить, що копіями анкети-заяви, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з Умов та Правил надання банківських послуг та розрахунком заборгованості підтверджено отримання кредиту відповідачем у позивача та розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved