Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

18.05.2015 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Миргородського міськрайонного суду з позовом до Петрівцівської сільської ради Миргородського району про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування після смерті свого чоловіка та відповідно батька [PERSON], який помер 21 жовтня 2013 року. В позові посилаються на те, що за його життя, [PERSON], як колишній працівник ДП «СГП імені Іваненка» відповідно до проекту приватизації земель ДП «СГП імені Іваненка» на території Петрівцівської та Гаркушинської сільських рад Миргородського району був внесений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) за №356, земельна ділянка №599 площею 6,084 гектарів на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району, але правовстановлюючий документ сертифікат про право на земельну частку (пай) отримати не встиг в звязку із смертю. Відсутність правовстановлюючого документу про право на земельну частку (пай) позбавляє їх можливості оформити за собою дане спадкове майно через нотаріальну контору, що і спонукало їх звернутися з даним позовом до суду. Просили суд визнати за кожним з них в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та батька [PERSON] 21 жовтня 2013 року право на отримання 1/3 частини земельної частки (паю) на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в розмірі 6,084 гектарів, вартість якої становить 172582,07 грн., внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка». Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду справи в судове засідання не зявилися, але направили на адресу суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Представник позивача [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Петрівцівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист про розгляд справи у відсутності представника. Заперечення проти задоволення позову відсутні. Представник третьої особи - Головного управління Держземагенства у Полтавській області в судове засідання не зявився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, направила на адресу суду лист про розгляд справи у відсутності представника. Представник третьої особи Колективного сільськогосподарського підприємства «імені Іваненка» в судове засідання не зявився. Підприємство направило на адресу суду лист про розгляд справи у відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що [PERSON], помер 21 жовтня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). На день смерті [PERSON] був зареєстрованим і проживав в [INFO]. Разом з ним були зареєстровані його дружина позивачка [PERSON] та їхні діти: позивачі [PERSON] та [PERSON]В що підтверджується довідкою Петрівцівської сільської ради Миргородського району (а.с.42). Позивачі приходяться дружиною та дітьми спадкодавцеві [PERSON], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.29-37). За свого життя [PERSON] працював в ДП «Сільськогосподарському підприємстві імені Іваненка та згідно проекту приватизації земель ДП «СГП імені Іваненка» на території Петрівцівської та Гаркушинської сільських рад Миргородського району станом на 23.09.2010 року був внесений до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) за №356, земельна ділянка №599 на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району, площа -6,084 гектарів (а.с.38-39). В той же час [PERSON] не встиг за життя отримати правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), на яку набув право, що позбавляє можливості спадкоємців, які прийняли спадщину відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) , зокрема позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 40). Згідно пункту 2 Указу Президента України від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. На відміну від паювання, приватизація земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств здійснюється за правилами, передбаченими ст. 25 Земельного кодексу, яка надає гарантоване право працівникам таких підприємств на безоплатне одержання земельної частки (паю), виділену в натурі (на місцевості). Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкодавець [PERSON] за життя був включений до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю). Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що [PERSON] за життя набув право на земельну частку (пай) при приватизації земель ДП «СГП імені Іваненка», а тому це право відповідно до ст. 1218 ЦК України входить до складу спадщини. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру прийняли спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 57-58). За таких обставин, права позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], як спадкоємців за законом, є порушеними і підлягають судовому захисту шляхом визнання такого права.

Outcome: approved