Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

19.06.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.09.2013 року між ним та відповідачами був укладений договір, по якому позивач передав у власність відповідачів кошти в сумі 20000 грн. для погашення заборгованості по сплаті банківського кредиту. Відповідачі власноруч видали позивачу розписку, відповідно до якої зобов'язані були повернути вказану суму в строк до 25.09.2014 року. Однак, до теперішнього часу відповідачі грошові кошти позивачу не повернули. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь борг в сумі 20000 грн., а також сплачений судовий збір. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як вбачається з оригіналу розписки, відповідачі підтверджують борг перед позивачем у сумі 20000 грн., який зобов'язуються повернути до 25.09.2017 року.(а.с.43) Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно суму боргу в розмірі 20000 грн., оскільки відповідачами було порушено зобов'язання за договором позики, що підтверджується розпискою, написаною власноруч [PERSON], та підписаною [PERSON], як солідарними боржниками. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 320 грн. з кожного, а всього 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved