Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

19.06.2019 року [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю. В обгрунтування вимог заяви [PERSON] зазначила, що [INFO] в с.Лумля Малинського району Житомирської області померла її мати [PERSON] , яка постійно проживала з заявником [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 2,1990га, що розташована на території Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна ділянка була належна [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 12.08.2005 року. Заявник є донькою спадкодавця, проживала разом з померлою однією сім`єю на час відкриття спадщини, а тому має право на спадкування. Отже, вважаючи себе спадкоємцем після смерті матері, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Тимошенко Н.С. з метою отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке при житті належало [PERSON] , однак нотаріус відмовила їй у видачі даного документу у зв`язку з пропуском шестимісячного терміну звернення з заявою про прийнятта спадщини та ненаданням доказів того, що [PERSON] проживала разом з матір`ю на час відкриття спадщини. Тому заявник просить суд встановити факт її проживання разом з матір`ю [PERSON] однією сім`єю в [ADDRESS] на час відкриття спадщини, яка відкрилася 28.02.2010 року. В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в особі секретаря Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області Шпиньової С.І. до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника, вимоги заяви визнала, не заперечила проти їх задоволення. Дослідивши обставини справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Лумля Малинського району Житомирської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.03.2010 року, про що зроблений відповідний актовий запис про смерть №8 (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі і на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] , площею 2,1990га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 12.08.2005 року (а.с.12). [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Після укладення шлюбу заявник змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Відповідно до довідки виконавчого комітету Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області №550 від 11.06.2019 року, [PERSON] дійсно впродовж 2008-2010 років постійно проживала без реєстрації в [ADDRESS] та здійснювала догляд за своїми батьками: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до довідки виконавчого комітету Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області №517 від 29.05.2019 року, на день смерті [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] ніхто не був зареєстрований (а.с.9). Постановою від 11.06.2019 року приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском шестимісячного терміну звернення з заявою про прийнятта спадщини та ненаданням доказів того, що [PERSON] проживала разом з матір`ю на час відкриття спадщини (а.с.11). Отже, матеріалами справи встановлено, що заявник проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вступила в управління спадковим майном, оскільки протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявила про свою відмову від спадщини, а отже, згідно з ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України як спадкоємець за законом вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право [PERSON] на отримання спадщини. Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved