Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

17 січня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовних вимогах з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.08.2015 року позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03.04.2008 року в розмірі 96 434,19 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06.08.2015 року еквівалентно 2 093 984,92 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.04.2008 року між позивачем та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено кредитний договір за яким позивач надав Позичальнику кредит в розмірі 117 279,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язувалася повернути наданий кредит в повному обсязі в строк до 02.02.2022 року та сплачувати відсотки в розмірі 13,5% річних. Як зазначає позивач, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує належним чином та кредит в повному обсязі не повертає. Тому станом на 06.08.2015 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 96 434,19 доларів США з яких: 51 094,71 доларів США - заборгованість по кредиту, 10 999,83 долари США - заборгованість за процентами, 195 721,65 грн. - неустойка за прострочення сплати кредиту; 46 160,99 грн. - неустойка за прострочення сплати процентів; 1 237,72 долари США - три проценти річних, 476 897,10 гривень - штраф за невиконання пункту 4.2.6 Кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] 03.04.2008 року укладено договір поруки. За даним договором [PERSON] зобов'язувався відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань, відповідно до кредитного договору в повному обсязі. Як зазначає позивач, відповідальність відповідачів є солідарною. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні, яке відбулось 01.12.2015 року заперечували проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не вірно здійснено розрахунок заборгованості. В судове засідання, яке відбулось 02.12.2015 року відповідач та її представник не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, до суду направив заяву про слухання справи в його відсутність так як він не має можливості з'явитись в судове засідання. Відповідач в заяві зазначав, що він не повинен нести відповідальність за кредитними зобов'язаннями, оскільки він відмовився від матеріальних претензій на квартиру. Тому суд ухвалив про подальший розгляд справи у відповідності до ст.169 ЦПК України у відсутність відповідачів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2008 року між Акціонерним Банком «Брокбізнесбанк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений Кредитний договір №212 І-71. За даним договором Банк надав Позичальнику грошові кошти для придбання нерухомого майна на первинному ринку в сумі 117 279,00 доларів США строком користування до 03.04.2017 року зі сплатою 13,5% річних (п. 1.1 Договору). В пункті 2.1 Договору визначено порядок погашення Кредиту, а саме Позичальник здійснює повернення кредиту у готівковій або безготівковій формі на відкритий Банком Позичальнику позичковий рахунок не пізніше 15 числа місяця, наступного за платіжним, згідно з графіком наведеним у Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору. Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились на зазначені в ньому умови. Додатковою угодою №1 від 28.12.2011 року до Кредитного договору №212 І-71 від 03.04.2008 року продовжено строк користування кредитними коштами до 02.02.2022 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором та надав [PERSON] кошти в розмірі 604 108,18 грн., що підтверджується заявами на видачу готівки №901, №902 від 03.04.2008 року. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала отримання кредитних коштів. Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом та/або комісії Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.1. цього Договору, від суми простроченої заборгованості. 03.04.2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] (далі - Поручитель) був укладений договір поруки №101. Як зазначено в п.1.1 Договору, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] зобов'язань по Кредитному договору №212 І-71 від 03.04.2008 року за повернення кредиту у розмірі 117 279,00 доларів США, за виплату процентів по кредиту у розмірі 13,5% річних, за виплату штрафних санкцій передбачених за Кредитним договором (п.1.1 Договору). Строк виконання зобов'язань за Кредитним договором - не пізніше 02.04.2017 року. Додатковою угодою №1 від 28.12.2011 року до Договору поруки №101 від 03.04.2008 року поручитель погодився із подовженням строку користування кредитними коштами до 02.02.2022 року. Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 06.08.2015 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 96 434,19 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06.08.2015 року становить 2 093 984, 92 гривень з яких: заборгованість за кредитом - 51 094 (п'ятдесят одна тисяча дев'яносто чотири) долари США 71 цент, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.08.2015 року становить 1 109 477 (один мільйон сто дев'ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 38 копійок; заборгованість за процентами - 10 999 (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) доларів США 83 центи, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.08.2015 року становить 238 851 (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят одна) гривна 78 копійок; неустойка за прострочення сплати кредиту - 195 721 (сто дев'яносто п'ять тисяч сімсот двадцять одна) гривна 65 копійок; неустойка за прострочення сплати процентів - 46 160 (сорок шість тисяч сто шістдесят) гривень 99 копійок; штраф за невиконання пункту 4.2.6 Кредитного договору - 476 897 (чотириста сімдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто сім) гривень 10 копійок, три проценти річних - 1 237,52 долари США. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст.553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України). Пункт 4.2.6 Кредитного договору передбачає обов'язок Позичальника після оформлення права власності на нерухомість, майнові права на яку є предметом іпотеки, застрахувати за власний рахунок предмет іпотеки на користь Банку в рекомендованій Банком страховій компанії на строк не менше одного року. Як вбачається з матеріалів справи, позивач застрахувала квартиру [ADDRESS], що є предметом іпотеки 13.02.2012 року строком до 15.06.2013 року. Інші договори страхування квартири суду надані не були. Отже, як вбачається, [PERSON] належним чином умови договору, а саме: п.4.2.6 не виконала. Згідно п.7.2 Кредитного договору, Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку в розмірі 5% від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником п.4.2.6 цього Договору за кожен факт порушення. Частина 2 статті 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки Кредитним договором встановлено проценти за користування коштами, на даний час строк дії кредитного договору не закінчився, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення трьох процентів річних. Отже, як встановлено в судовому засіданні [PERSON] не в повному обсязі виконувала умови Кредитного договору, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за Кредитним договором №212 І-71 від 03.04.2008 року станом на 06.08.2015 року в розмірі: -заборгованість за кредитом - 51 094 (п'ятдесят одна тисяча дев'яносто чотири) долари США 71 цент, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.08.2015 року становить 1 109 477 (один мільйон сто дев'ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 38 копійок; -заборгованість за процентами - 10 999 (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) доларів США 83 центи, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.08.2015 року становить 238 851 (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят одна) гривна 78 копійок; -неустойку за прострочення сплати кредиту - 195 721 (сто дев'яносто п'ять тисяч сімсот двадцять одна) гривна 65 копійок; -неустойку за прострочення сплати процентів - 46 160 (сорок шість тисяч сто шістдесят) гривень 99 копійок; -штраф за невиконання пункту 4.2.6 Кредитного договору - 476 897 (чотириста сімдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто сім) гривень 10 копійок. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial