Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

18 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому як старшому прапорщику за рішенням начальника Деснянського гарнізону, згідно ордеру № 003263 від 10.06.2005 року, надано у користування службове приміщення квартиру № 25 за адресою: вул. Довженка, 43 вул. Довженка смт. Десна Козелецького району Чернігівської області. На момент видачі ордеру позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який 16.08.2016 року було розірвано. Після розірвання шлюбу, з 23.07.2017 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, тому позивач вважає її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. У судове засідання позивач не зявився, але попередньо надав заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в частині визнання відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, в іншій частині позовні вимоги просить зменшити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв та клопотань від неї не надходило. Представник третьої особи Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника. Представник третьої особи Козелецького районного сектору Державної міграційної служби України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Судом встановлено, що відповідно до талону к ордеру № 003263 від 10.06.2005 року виданого Остерською квартирно-експлуатаційною частиною району, [PERSON] з сімєю: [PERSON] дружина та дочка Єлізавета, має право на заняття житлового приміщення двохкімнатної квартири [ADDRESS]. Комісією у складі депутата Деснянської селищної ради [PERSON], сусідів [PERSON] та [PERSON] було складено акт обстеження квартири за адресою: вул. Довженка б. 43[ADDRESS], згідно якого [PERSON] зареєстрована, але за даною адресою не проживає. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином відповідач не проживає в житловому спірному приміщенні більш 6 месяців без поважних причин, у зв'язку з чим втратила право користування спірним житлом. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановлено Кабінетом Міністрів України. За наведених обставин, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved