Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

18.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначила, що [INFO] в с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області помер її дід - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається із земельної частки (паю). Вона є спадкоємцем майна померлого за заповітом від 28.05.2002 року, який не змінений і не скасований. Для оформлення своїх спадкових прав вона звернулася в державну нотаріальну контору, але у оформлені спадщини їй відмовлено через помилку в написанні прізвища діда в сертифікаті на право на земельну частку (пай), де останній записаний як «[PERSON]» замість «[PERSON]», як у свідоцтві про смерть та паспорті. Вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий її діду 15.04.1999 року Шаргородською райдержадміністрацією, однак адміністрація відмовилася виправити допущену помилку, мотивуючи відмову відсутністю компетенції. Тому вона змушена звернутися до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне їй для оформлення спадщини. Просить встановити юридичний факт належності [PERSON], який помер [INFO] в с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН №0513134, виданого Шаргородською РДА Вінницької області 15.04.1999 року на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, посилаючись на ті самі обставини. Просила встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) члена КСП «Зоря» с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області серії ВН №0513134, виданого Шаргородською РДА 15.04.1999 року на ім'я [PERSON] - [PERSON], який помер [INFO] в с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті діда. Представник заінтересованої особи - Пасинківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але від Пасинківського сільського голови Бромірського С.М. до суду надійшла заява про те, щоб справу розглянути у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви і встановлення юридичного факту заперечень не має (а.с.16). Судом встановлено, що 15.04.1999 року Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області при видачі на ім'я [PERSON] сертифікату серії ВН №0513134 на підставі рішення Шаргородської РДА від 01.03.1999 року за №35 на право на земельну частку (пай), як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Пасинки, відповідно до якого [PERSON] належить право на земельну частку (пай) розміром 2,79 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 8265 грн., допущено помилку і вказано, що він видається на ім'я [PERSON] (а.с.9). При цьому, сертифікат зареєстровано 12.05.1999 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №83. Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи, та оригіналами доказів, представленими заявником для огляду. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що при житті [PERSON] була із останнім сусідом, знала його з дитинства. Зокрема, її батько та [PERSON] працювали в місцевому сільськогосподарському підприємстві їздовими на молочнотоварній фермі. Дід заявника мав право на земельну частку (пай), так як працював у місцевому сільськогосподарському підприємстві все життя. Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові в с. Пасинки Шаргородського району немає. Свідок [PERSON] суду показала, що працювала в колгоспі та в КСГП «Зоря» с. Пасинки з 1984 року спочатку зоотехніком, а потім - обліковцем. Дід заявника [PERSON] також працював в колгоспі та в КСГП «Зоря». Їй достовірно відомо, що померлий дід заявника [PERSON] після виходу на пенсію під час проведення реформування КСП отримав право на земельну частку (пай), як працівник КСП, про що було видано сертифікат на право на земельну частку (пай). Також, їй достовірно відомо, що прізвище померлого діда заявника - «[PERSON]». Інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові в колгоспі, в КСП «Зоря» - не працювало. Крім того, вказаний факт підтверджується свідоцтвом про смерть діда заявника, де останній зазначений як [PERSON], копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.6); заповітом [PERSON] від 28.05.2014 року, посвідченим секретарем виконкому Пасинківської сільської ради і зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за №75, копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с.7); свідоцтвом про народження спадкодавця серії [NUMBER], в якому прізвище останнього зазначено як «[PERSON]», копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с.8); сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0513134 (а.с.9); повідомленням Шаргородської РДА про розгляд звернення [PERSON], з якого вбачається, що заявнику відмовлено у виправленні помилки у сертифікаті на право на земельну частку (пай) (а.с.10), свідоцтвом про народження батька заявника - [PERSON], батьком якого зазначений [PERSON], копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.11); довідкою відділу РАГСу від 27.05.2003 року, з якої вбачається, що 02.09.2000 року в Пасинківській сільській раді зареєстровано одруження [PERSON] та [PERSON], після одруження подружжю присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.12). 12.02.2014 року завідуючою Шаргородської ДНК Вінницької області відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), посилаючись на те, що неможливо встановити склад спадкового майна через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у сертифікаті на земельну частку (пай) та в свідоцтві про смерть (а.с.5). Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], так як 12.02.2014 року завідуючою Шаргородської ДНК Масилюк Р.М. відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом внаслідок розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі та в свідоцтві про смерть.

Outcome: approved