Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

17 серпня 2018 року [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки F [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог вказала, що 21 січня 2018 року помер її чоловікF [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Зелена, 11 в с Шульги Миргородського району Полтавської області, яке він успадкував але юридично не оформивё після померлих батьків. Позивачі у встановленому законом порядку прийняли спадщину. За життя [PERSON] заповіту не склав. З метою отримання свідоцтва про спадщину за законом після померлого [PERSON], позивачі звернулися до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] однак отримали відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Просила суд визнати за кожним із позивачів право власності на Ѕ спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 22 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справи та призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 15). У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] селищна рада Миргородського району в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду представником було подано заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнала. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, Миргородської державної районної адміністрації як органу опіки та піклування, підтримав позов, оскільки він відповідає інтересам дитини, позивача [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 24 січня 2018 року помер F [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5), котрий являється для позивача [PERSON] F чоловіком (копія свідоцтва про одруження а.с.9), а позивачу [PERSON] F батьком (копія свідоцтва про народження а.с.11) Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Зелена, 11 в с. Шульги Миргородського району Полтавської області. За життя спадкодавець заповіту не склав. З повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] вбачається, що після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу F 131/2018, згідно якої, заяви про прийняття спадщини було подано позивачами [PERSON] та [PERSON] (а.с.38). Окрім того, позивачами на підтвердження факту прийняття спадщини, було надано копії свідоцтв, виданих їм на інше спадкове майно, що належало померлому [PERSON] З метою отримання свідоцтва про спадщину за законом після померлого спадкодавця [PERSON], на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами позивачі звернулися до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] однак отримали відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно (а.с.4). За життя спадкодавець право власності на даний будинок не зареєстрував (а.с.10). У відповідності до [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» F24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. При вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. Згідно копії з технічного паспорту, вбачається, що співвласниками спірного будинку зазначені [PERSON] [PERSON] [PERSON] ( по Ѕ частці кожний). Будівництво спірного будинку було завершено 1971 року (а.с.14). Так, згідно з Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, яка передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі на підставі свідоцтв виданих, на підставі рішення виконкому місцевої Ради депутатів трудящих про оформлення права власності на будинок або домоволодіння (п. 20 Інструкції). Рішенням тринадцятої сесії двадцять третього скликання [PERSON] селищної ради від 04 травня 2000 року було вирішено питання про оформлення права власності на житловий будинок по вулиці Зеленій F11 за [PERSON] та [PERSON] в розмірі по Ѕ частці за кожним, що підтверджується архівним витягом F 07-16/49 від 19.03.2019 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що спадкодавці [PERSON], котрий помер 29 вересня 2004 року та [PERSON], яка померла 09 лютого 2006 року у встановленому законом порядку, за свого життя набули право власності на спірний житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями. У відповідності до повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], після померлої [PERSON] була заведена спадкова справа F 393/2006, а після померлого [PERSON] було заведено спадкову 521/2004. Окрім того позивачем [PERSON], на підтвердження факту прийняття спадщини [PERSON] після померлих батьків [PERSON] та [PERSON], було надано копії свідоцтв, виданих йому на інше спадкове майно, що належало померлим батькам. З огляду на встановлені обставини, суд переконаний, що [PERSON] у встановленому законом порядку набув право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а отже дане право може бути обFєктом спадкування. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовFязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги, у встановленому законом порядку набули право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця [PERSON] на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачам [PERSON] та [PERSON] оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за кожним з позивачів право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 11, в с..Шульги Миргородського району Полтавської області. В звFязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved