Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

19.09.2017 року позивач КП «Наше місто» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року в розмірі 2863,65 грн. Позов обґрунтований тим, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 року «Про вилучення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання МКП «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» затверджено акти приймання-передачі об`єктів житлового та нежитлового фонду з господарського відання МКП «Основаніє» до господарського відання КП «Наше місто» згідно з додатками 1,2,3. 24.06.2016 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «При визначення виконавця житлового-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради з 01.09.2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідач повинен був щомісяця робити оплату житлово-комунальних послуг, однак належним чином та в повному обсязі оплату не вносив. Відповідач користувався зазначеними послугами, однак належним чином не оплачував надані йому послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в результаті чого за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року у нього утворилась заборгованість в сумі 2863,65 грн. В червні 2017 року позивач звертався до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2863,65 грн., яка була задоволена та виданий судовий наказ. За заявою боржника ухвалою суду від 28.07.2017 року вказаний судовий наказ скасовано. У добровільному порядку погасити вказану заборгованість відповідач не бажає. У подальшому позивач уточнив вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1606,55 грн. та витрати понесені ними по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у позові. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо можливості задоволення позовних вимог. Зазначив, що позивачем не надаються послуги, про які зазначає в вимогах. Нарахування заборгованості є безпідставними. У будинку немає ОСББ. Поточні ремонти не ведуться. Нарахування плати за освітлення під`їзду є завищеним. Мешканці будинку неодноразово зверталися до органів місцевого самоврядування щодо встановлення тарифів за комунальні послуги та відмови від надання послуг. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . На ім`я позивача відкрито особовий рахунку № [NUMBER] . Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 року «Про вилучення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання МКП «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» затверджено акти приймання-передачі об`єктів житлового та нежитлового фонду з господарського відання МКП «Основаніє» до господарського відання КП «Наше місто» згідно з додатками 1,2,3. 24.06.2016 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «При визначення виконавця житлового-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради з 01.09.2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Позивач у період з вересня 2016 року по грудень 2017 року надав відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території. У відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, за період з вересня 2016 року по грудень 2017 року [PERSON] неповно здійснювалася оплата за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, через що утворилася заборгованість в розмірі 1606,55 грн. У добровільному порядку погасити вказану заборгованість відповідач не бажає. Згідно до положень ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і висловлювати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. У відповідності до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Рішенням Запорізької міської ради № 441 від 15.08.2016 року затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість за період з вересня 2016 року по грудень 2017 року в розмірі 1606,55 грн., яка підлягає стягненню на користь позивач. Позивачем на підтвердження надання послуг надав акти виконаних робіт з технічного обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, акти виконаних робіт з прибирання прибудинкової території, акти приймання виконаних будівельних робіт за період вересень 2016 - грудень 2017 року. Доводи позивача про неправильність розрахунку заборгованості в зв`язку з неналежною якістю надання послуг не можуть бути прийняти судом, оскільки відповідачем були надані наказ №486 від 27.11.2017 року, № 458 від 27.10.2017 року, №409 від 28.09.2017 року, №357 від 28.08.2017 року, №265 від 27.06.2017 року, №316 від 26.07.2017 року, №216 від 26.05.2017 року, №164 від 27.04.2017 року, №116 від 28.03.2017 року, №82 від 27.02.2017 року, №160 від 27 грудня 2016 року, №121 від 25.11.2016 року, відповідно до яких для мешканців будинку по [ADDRESS] робилися перерахунки за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у зв`язку із перервою в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі. З урахуванням наведеного суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved