Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

18.05.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 04.10.2008 року ВРАЦС Золочівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 121. Свої вимоги мотивує тим, що з 04.10.2008 року вони перебувають у зареєстрованому ВРАЦС Золочівського РУЮ Харківської області шлюбі, актовий запис № 121. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки вони мають протилежні погляді на шлюб та сімейне життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями, внаслідок чого між ними часто виникають сварки, свідком яких є дитина. Шлюбних відносин подружжя не підтримує близько 2 років. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] на судове засідання також не зявився. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення в звязку з закінченням терміну зберігання за обома відомими суду адресами, в тому числі, місця реєстрації. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.\~ Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією АДП ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №099218, 04.10.2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 121. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище: чоловік [PERSON], дружина - [PERSON] (а.с.6). Із наданої суду копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №203594, вбачається, що у подружжя [PERSON] та [PERSON] 07.04.2010 року народився син [PERSON], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області у книзі записів актів громадянського стану про народження 13.04.2010 року зроблено актовий запис №37 (а.с.4). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна, визначення місця проживання дитини наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, з огляду на те, що [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Враховуючи, що позивачем [PERSON] вимога про зміну шлюбного прізвища в порядку ст. 113 СК України не заявлялася, суд це питання не вирішує, в зв'язку з чим після розірвання шлюбу прізвище позивача залишиться без змін - [PERSON].

Outcome: approved