overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

19.06.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 07.12.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.12.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №355. Мають малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

19.06.2020 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання їх спільній неповнолітній дитині. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с.18). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині. Зазначені правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині [PERSON] , [INFO] , то задля захисту законних інтересів дитини аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, необхідно стягувати з відповідача починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

19.06.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання їх спільній неповнолітній дитині. 17.09.2020 р. позивачка надала до суду заяву в якій змінила розмір позовних вимог, просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, просила справу розглянути у її відсутність, змінені позовні вимоги задовільнити в повному обсязі (а.с. 15). Відповідач до суду не з`явився, письмово змінені вимоги позову визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглядати у його відсутність (а.с. 16). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині. Зазначені правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - ст. 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині [PERSON] , [INFO] в розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, необхідно стягувати з відповідача починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

19.06.2020 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, вказавши , що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої залишився спадок у вигляді земельної ділянки , розташованої на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області. Він є спадкоємцем за законом . Крім нього інших спадкоємців немає Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями у написанні його прізвища та прізвища спадкодавця, а саме у його паспорті його прізвище вказане [PERSON] , а в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця записане [PERSON] родинних відносин підтверджується його свідоцтвом про народження та довідками Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області № 372 та № 373 від 18.06.2020 р. Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір`ю . Заявник в судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши , що заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що заява підлягає задоволенню , виходячи зі слідуючого. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як видно із свідоцтва про смерть , [PERSON] померла [INFO] (а.с.- 7) \~ \~ \~ \~ З свідоцтва про народження заявника вбачається , що його матір`ю була [PERSON] ( а.с.- 11 ). З довідки Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області № 372 від 18.06.2020 вбачається , що [PERSON] , [INFO] , дійсно являлась матір`ю [PERSON] ( а.с.- 9 ) Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву щодо родинних відносин між заявником та спадкодавцем. Розбіжності у написанні прізвищ заявника та спадкодавця стались через невірний переклад прізвища заявника з російської мови на українську. В судовому засіданні знайшло підтвердження те , що встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, яка залишилась після смерті матері. Тому належить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлою матір`ю [PERSON] На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

19.06.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,6899 га, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] . Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. В даний час оформити спадщину після смерті [PERSON] не має змоги в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, тому позивач просить визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

19.06.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 16.08.2019 року Вознесенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №114, від даного шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, в наданий судом строк примирення не відбулося. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

19.06.2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. Провадження у справі відкрито 10 вересня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка зазначала, що з 03.06.2017 року перебуває у шлюбі з [PERSON] .. Від шлюбу дітей не мають. Їх спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що і стало причиною припинення з вересня 2017 року шлюбних стосунків та прийняття рішення про розірвання шлюбу. У судовому засіданні 05 березня 2021 року сторони відсутні. Позивачка подала до суду заяву в якій повідомила суд, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому правилами частини 11 ст. 128 ЦПК України. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можоиве ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у порядку, передбаченому правилами ст.ст. 280,281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодуватики за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

19.06.2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 17 серпня 2006 року виконавчим комітетом Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 17 серпня 2006 року виконавчим комітетом Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 09, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », стягнути судові витрати з відповідача. В судове засідання позивачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 17 серпня 2006 року виконавчим комітетом Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

19.06.2020 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 13 січня 2007 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що одруження виявилося невдалим, останнім часом постійно виникають сварки, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з цим припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб (а.с. 4). Відповідач в судове засідання не з`явився також, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши що не заперечує проти задоволення позову (а.с. 33). Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 13.01.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про народження (а.с. 5, 7). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

19.07.1986 року Тарасівською сільською радою, Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії ІІ-ЖС № 387041. Подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 03.04.2015 року [PERSON]. пред»явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з»явився, але подав заяву в якій позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився, але подав заяву в якій позов визнав та просить шлюб з [PERSON] розірвати. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

19.07.1997 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Василівської райдержадміністрації Запорізької області за актовим записом № 62. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, в зв'язку з тим, що у сторін різні характери та погляд и на життя. У зв'язку з чи, між ними почали виникати непорозуміння, які переросли в сварки. Сторони втратили почуття любові та поваги, через що мешкають окремо. Шлюбні відносини припинені. Сім'я розпалася повністю та не може бути збережена. Тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, шлюбне прізвище бажає залишити «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу розглянути без його участі. Проти позовних вимог заперечень не має та визнає у повному обсязі. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

19.07.20016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], вказавши, що вони зареєстрували шлюб 06.06.1993 року у виконкомі Тополівської сільської ради. Від шлюбу мають одну дитину, яка на даний час проживає з позивачем. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має постійний дохід, так як працює, тому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до її повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, так як добровільно матеріальної допомоги на утримання сина він не надає. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки від 26.07.2016 року. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.06.1993 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Тополівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Від шлюбу мають одну дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає із сторонами. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дитини на даний час несе позивач, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачем. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, аліменти необхідно стягнути у розмірі визначеному позивачем. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved