Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

18.05.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 23.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.03.2015 року у сумі 15147,32 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3182,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9004,33 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2960.19 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 250грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 557,48грн. Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2008 року з відповідача стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 3997,79 грн., з яких 3182,80 грн. заборгованість за кредитом, 814,99 грн. заборгованість по процентам закористування кредитом, різниця становить 11149,53 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача, Мошнєгуц Л.В., яка діє на підставі довіреності №8183-К-О від 17.10.2014р., не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений через оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 23.04.2007 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором № б/н від 23.04.2007 року станом на 31.03.2015 року встановлена в розмірі 15147,32 грн., та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3182,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9004,33 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2960.19 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 250грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 557,48 грн. Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2008 року з відповідача стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 3997,79 грн., з яких 3182,80 грн. заборгованість за кредитом, 814,99 грн. заборгованість по процентам закористування кредитом, різниця становить 11149,53 грн. Таким чином розмір заборгованості відповідача становить 11957,01 грн., з яких заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8189,34 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2960.19 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 557,48 грн З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 345,60 грн. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved