Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

19.03.2014 року до Валківського районного суду Харківської області звернулася [PERSON] з заявою про встановлення юридичного факту. В заяві [PERSON] зазначила, що 09 серпня 1977 року вона була прийнята на роботу дояркою у радгосп «Восход» та працювала на цій посаді до 01 червня 1981 року. 01.01.1982 року вона була прийнята на роботу дояркою колгоспу ім. Жданова та працювала на цій посаді до 04.02.1985 року, пізніше колгосп ім. Жданова був реорганізований в СВК «Райдуга». 23.03.1985 року [PERSON] була прийнята на роботу дояркою радгоспу «Перше серпня» і працювала на цій посаді до 06 серпня 1992 року. Позивач зазначає, що у її трудовій книжці було неправильно записано, що вона була прийнята на роботу «підмінною дояркою», на справді працювала протягом семи років дояркою і обслуговувала встановлену норму корів. Крім того, згідно змісту позову, 14 вересня 1992 року заявник знову була прийнята на роботу дояркою радгоспу ім. «Перше Серпня» і працювала на цій посаді до 12 липня 2001 року. 24 січня 2000 року радгосп ім. «Перше серпня» був реорганізований в ВАТ «Перше серпня» 25 травня 2002 року, як зазначає позивач, вона була прийнята на роботу дояркою ВАТ «Перше Серпня» і працювала на цій посаді до 16 грудня 2002 року, а в трудовій книжці було зазначено, що вона була прийнята на роботу «підмінною дояркою», хоча насправді вона виконувала роботу доярки та обслуговувала встановлену норму корів. Заявник вимагає встановити факт роботи дояркою в колгоспі ім. Жданова Щорського району Чернігівської області з 01.01.1982 року по 04.02.1985 року, а також у ВАТ «Перше Серпня» Валківського району Харківської області з 26.03.2002 року по 12.07.2012 року та з 25.05.2002 року по 16.12.2002 року. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви та пояснила, що встановлення такого факту їй необхідно для того, щоб був врахований стаж її роботи дояркою для отримання пільгової пенсії. Суд вислухавши заявника та вивчивши матеріали які містяться в справі, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що [PERSON] у 2002 році була прийнята на роботу у ВАТ «Перше Серпня» дояркою, проте при заповненні трудової книжки відповідною особою було помилково зазначено, що вона прийнята на роботу «підмінною дояркою». Зазначені пояснення спростовуються первісними даними про прийняття [PERSON] на роботу до ВАТ «Перше Серпня». Судом за власною ініціативою були витребувані відповідні дані і відповідно до виписки з протоколу №9 від 26.06.2002 року наданого Харківським народним архівом, [PERSON] прийнята до ВАТ підмінною дояркою на МТФ з 25.05.2002 року з оплатою згідно діючих норм та відповідно до виписки з протоколу №29 від 18.12.2002 року вона звільнена з ВАТ з 16 грудня 2002 року за домовленістю сторін. Згідно із записами на стор. 3 трудової книжки колгоспника №[NUMBER] на ім'я [PERSON], остання працювала дояркою у колгоспі ім. Жданова Тихоновської сільської ради Щорського району Чернігівської області. Заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області відповідно до письмових пояснень, не заперечує проти викладених заявником обставин про роботу заявника дояркою в колгоспі ім. Жданова, проте відмовляє у зарахуванні часу роботи у зазначеному господарстві за відсутності даних про виконання [PERSON] під час роботи норм обслуговування тварин. За відсутності спору, в цій частині заява про встановлення факту роботи дояркою у колгоспі ім. Жданова задоволенню не підлягає. Вимог, щодо встановлення факту виконання [PERSON] під час роботи дояркою встановлених норм обслуговування тварин до суду не пред'являла. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як вбачається зі змісту заяви, факт роботи дояркою на підприємствах заявнику необхідно встановити з метою отримання пільгового стажу роботи. Відповідно до листа Управління пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області, [PERSON] зверталась з вимогами призначити їй пенсію відповідно до п. д) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових вимогах, однак їй було відмовлено в зв'язку з тим, що будь-яких підтверджень про виконання встановлених норм обслуговування корів нею надано не було. Відповідно до п. д) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення вимог [PERSON] про встановлення факту її робити дояркою в колгоспі ім. Жданова Щорського району Чернігівської області з 01.01.1982 року по 04.02.1985 року, а також у ВАТ «Перше Серпня» Валківського району Харківської області з 26.03.2002 року по 12.07.2012 року та з 25.05.2002 року по 16.12.2002 року не вбачається. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed