Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

19.05.2017 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, який в подальшому 17.01.2018 р. уточнила, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON], вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2015 р. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON]. [INFO]. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, а між ними виникали численні непорозуміння, вони мали різні погляди на сімейне життя, а сам відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу, вона звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2016р., яке набуло законної сили 05 квітня 2016 року, її позов було задоволено, а шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом з нею, що підтверджується довідкою про реєстрацію, місце проживання, склад сім'ї від 19.05.2017 р. У зв'язку з тим, що відповідач відмовився допомагати їй матеріально забезпечувати дочку та сина, вона звернулася до нього з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2016р. її позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідача на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2016 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 листопада 2016 року і до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку, тобто до 22 травня 2017 року, або до зміни матеріального становища сторін. Також 17 травня 2017 року нею було подано позовну заяву про стягнення із відповідача аліментів на її користь на утримання [PERSON]. Допущено негайне виконання рішення у справі в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. В той же час, відповідач, як батько [PERSON] та [PERSON], взагалі не приймав та не приймає участі в їхньому житті. Він не спілкується ані з сином, ані з дочкою, не приділяє їм жодної уваги, хоча вона ніколи йому не забороняла спілкуватися з ними. Відповідач також не приймає участі і у вихованні дітей, не приходить на батьківські збори, не приходить до дитячого садку, не цікавиться у вихователя життям [PERSON], яка наразі навчається у дитячому садку «Орлятко». Тобто фактично вихованням дітей займається лише вона. Її численні звернення до відповідача з цього приводу щодо зміни такого відношення до дитини не дали жодних результатів. Відповідач не має бажання займатись вихованням сина та дочки, а також приймати участь в їх житті. Окрім того, відповідач не надає їй можливості зареєструвати за своїм місцем проживання [PERSON], що позбавляє її можливості оформити відповідну соціальну допомогу. При цьому при народженні обох дітей він навіть не приїхав зустріти її з дитиною. Також вона в усній формі звернулася до Органів опіки та піклування в особі райдержадміністрації Бахмутського району Донецької області щодо отримання письмового висновку з питання позбавлення відповідача батьківських прав. Проте їй повідомили, що такий висновок надається на вимогу суду під час судового розгляду справи. В той же час, нею створено всі необхідні умови для виховання, проживання та навчання дітей. Крім того, звернула увагу суду, що відповідач вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину. Вважає, що зазначені обставини, відповідно до норм Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Просить позбавити відповідача [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Крім того, пояснила, що в 2017 р. згідно рішення суду з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON]. Її чоловіка було засуджено за умисний злочин, про що вона надала суду копію вироку. Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської обєднаної територіальної громади в особі Служби у справах дітей Соледарської міської ради Донецької області [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог позовної заяви та вважала за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3\~ст. 131 ЦПК України\~суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знає позивача та її матір, оскільки вони сусіди. Відповідача [PERSON] знає, оскільки вони вчилися у паралельних класах. [PERSON] та [PERSON] були однією сімєю та проживали разом, часто сварилися. Позивача вона бачила з пошкодженим обличчям, вона намагалася це приховати. Зазначає, що відповідач схильний до жорстокості, та вважає, що він її бив. Вони часто розходилися та сходилися. З початку 2016 р. вона відповідача не бачила. Мати позивача проживає з нею по сусідству. Раніше [PERSON] приходила до матері в гості, а з весни 2016 р. вона переїхала до матері жити з двома дітьми. Свідок працює в дитячому садку та бачить кожен ранок, як позивач приводить дитину до садку. Батько до садку не водить, не телефонує та подарунки не дарує дітям. Вона буває вдома у позивача та її матері, речей відповідача в будинку немає. Діти нічого про батька не говорять та не знають. Старша дитина плутає поняття батька з хрещеним батьком, а молодша взагалі батька ніколи не бачила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом матері позивача. Крім того, він знав відповідача [PERSON], який неофіційно працював, робив людям паркани та мав нестабільний заробіток. Це було ще до воєнних дій. Потім він поїхав в невідомому йому напрямку. Останній раз він бачив відповідача приблизно 2 роки тому. Свідок не знає, де проживала позивач [PERSON], коли була заміжня. Зараз позивач [PERSON] проживає зі своєю матірю, двома дітьми та співмешканцем матері. Заслухавши думку учасників судового засідання, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO], з 22.04.2015 р. про що свідчить відмітка у паспорті позивача (а.с. 6-7). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У свідоцтвах про народження дітей записані відомості про батька [PERSON] (а.с. 11-12). Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2016 р. по справі № 219/12029/15-ц (провадження № 2/219/827/2016) шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 10, 7). Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2016 р. по справі № 219/10681/16-ц (провадження № 2/219/4822/2016), з відповідача [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 листопада 2016 року і до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку, тобто до 22 травня 2017 року, або до зміни матеріального становища сторін (а.с. 13-14). 26.09.2017 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким з [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, 17.05.2017 р., до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки Соледарської міської ради від 19.05.2017 р., [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] та склад її сімї: дочка [PERSON], [INFO], мати [PERSON], [INFO], та брат [PERSON], [INFO] (а.с. 20). Відділ з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради листом № 16413 від 15.06.2017 р. повідомив суду, що відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 25). В судовому засіданні встановлений факт того, що батько неповнолітніх дітей [PERSON] систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, вихованням та утриманням дитини не займається. Даний факт підтверджується зібраними по справі матеріалами та характеристиками. Згідно довідки Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області № 1146 від 14.12.2017 р., заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], за період з 01.06.2017 р. по 30.11.2017 р. складає 7924,80 грн. Згідно довідки Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області № 93 від 16.01.2018 р., заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], за період з 17.05.2017 р. по 30.11.2017 р. складає 3671,89 грн. Відповідно до довідки про реєстрацію, місце проживання, склад сімї від 19.05.2017 р., виданої головою вуличного комітету Соледарської міської ради № 36, [PERSON] фактично проживає [INFO]. [PERSON], [INFO], зареєстрована [INFO] (нині Преображенська), 22/28, але фактично проживає [INFO] з матірю [PERSON]. [PERSON], [INFO], фактично проживає з матірю по вул. Гагаріна, 21 без реєстрації місця проживання (а.с. 19). Дитина [PERSON], [INFO], відвідує дошкільний навчальний заклад № 17 «Орлятко» з 04.08.2015 року. Вихованням дитини займається мати [PERSON]. За період відвідування дитиною дошкільного навчального закладу батько [PERSON] жодного разу в дошкільному закладі не був, участі у вихованні дитини не приймав (а.с. 18). Відповідно до характеристики, виданої 18.05.2017 р. головою вуличного комітету Соледарської міської ради № 36, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], але фактично проживає у батьків за адресою: м. Соледар, вул. Гагаріна, 21. Вона виховує двох дітей. Зі слів сусідів спокійна, врівноважена, конфліктів не було. Шкідливих звичок не має. Характеризується позитивно та веде звичайний спосіб життя (а.с. 21). З копії вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2005 р. по справі № 1-244-2005 встановлено, що [PERSON] було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 3 КК України. Як видно з висновку Органу опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради від 21.01.2018 р. № 5, Орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Беручи до уваги наведене, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дітей та вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає та згідно рішень Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2016 р. та 26.09.2017 р. з нього стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Таким чином, у суду немає підстав для прийняття рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, оскільки такі рішення вже ухвалені та набрали законної сили.

Outcome: approved