Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

19.12.2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який був уточнений 23.01.2018 р., в якому вказав, що 06.03.2014 р. до Кредитної спілки «Карат» звернулася член спілки - [PERSON] із заявою, в якій просила надати їй кредит у розмірі 4400 грн. 00 коп. на ремонт житла, терміном на 12 місяців. 07.03.2014 р. між КС «Карат» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 19618, за яким КС «Карат» зобов'язалась надати позичальнику кредит у розмірі 4400 грн. 00 коп. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON], у свою чергу, зобов'язалася повернути кредит у строк до 07.03.2015 р. та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 60 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладанні кредитного договору. Для забезпечення належного виконання позичальником - [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, між КС «Карат» та [PERSON] 07.03.2014 р. був укладений договір поруки № 19618, за яким поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору № 19618. Відповідно до умов кредитного договору, КС «Карат» 07.03.2014 р. надала позичальнику [PERSON] через касу КС «Карат», за рахунок власних коштів, суму кредиту у розмірі 4400 грн. 00 коп., чим виконала свої зобов'язання по договору у повному обсязі. У свою чергу, [PERSON] взяті на себе по договору зобов'язання належним чином не виконала, допустивши, всупереч вимогам кредитного договору № 19618 від 07.03.2014 р., прострочення платежів та строк виконання зобов'язання, у результаті чого станом на 16.01.2018 р. заборгованість [PERSON] перед КС «Карат» за даним кредитним договором склала 461 грн. 08 коп. - сума основного боргу. Позивач вказує, що КС «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителя про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але заборгованість до цього дня не погашена. В зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути на його користь з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № 19618 від 07.03.2014 р. у розмірі 461 грн. 08 коп. та судові витрати. В підготовче судове засідання представник позивача надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в підготовче судове засідання надали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання». Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання». Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». В силу ст. 553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб». Відповідно до ст. 554 «У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки». Матеріалами справи встановлено, що 06.03.2014 р. [PERSON] звернулася до КС «Карат» із заявою про надання кредиту, що підтверджується копією даної заяви (а.с.7); згідно копії кредитного договору № 19618 від 07.03.2014 р. КС «Карат» зобов'язався надати [PERSON] строком на 12 місяців (з 07.03.2014 р. по 07.03.2015 р.) кредит у сумі 4400.00 грн, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором (а.с.8-9); з копії графіку розрахунків по договору № 19618 від 07.03.2014 р. вбачається, що останній платіж [PERSON] повинна була здійснити 07.03.2015 р. (а.с.10); копією видаткового касового ордеру № 258 від 07.03.2014 р. підтверджується, що КС «Карат» було видано [PERSON] суму кредиту в розмірі 4400.00 грн. (а.с.11); згідно п.п. 1.1, 1.2 копії договору поруки № 19618 від 07.03.2014 р. [PERSON] зобов'язалася відповідати перед КС «Карат» у повному обсязі за повне та своєчасне виконання [PERSON] її грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с.12); розрахунком суми заборгованості підтверджується, що загальна сума заборгованості [PERSON] згідно договору № 19618 від 07.03.2014 р. станом на 14.12.2017 р. складає 1461 грн. 08 коп. (а.с.13); копіями повідомлень КС «Карат» від 04.06.2015 р., які були вручені 06.06.2015 р. [PERSON] та [PERSON], про що свідчать копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, підтверджується, що останні були повідомлені про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 19618 від 07.03.2014 р. в 10-денний строк з дня отримання вказаних повідомлень (а.с.14-15); розрахунком суми заборгованості підтверджується, що загальна сума заборгованості [PERSON] згідно договору № 19618 від 07.03.2014 р. станом на 16.01.2018 р. складає 461 грн. 08 коп. (а.с.47). Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання за договором кредиту, а відповідач [PERSON], в свою чергу, не виконує умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то заборгованість підлягає стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved