Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

19.06.2015 року позивач ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2689грн. 10коп. В обґрунтування позову зазначив, що 22.03.2011р. між ПАТ „Дельта Банк(правонаступник ТОВ „Комерційний Банк „Дельта) та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 012-04000-220311, згідно до п.1.2 якого позивач (Банк) відкриває відповідачеві(Держатель) картковий рахунок № 26252904443157 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку та пін-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в Додатку 1 до договору. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк надає Держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000грн. та на день укладання договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 2787,44грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лін6ії в межах Кредитної лінії без складання додаткової угоди. Згідно Кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за Договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, значені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4 Держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору і тому станом на 07.05.2015р. має прострочену заборгованість за кредитним договором № 012-04000-220311 від 22.03.2011р. в розмірі 2689грн. 10коп., що складається з: 2689грн. 10коп. тіло кредиту, яку не погашає добровільно. Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] зазначену суму заборгованості 2689грн. 10коп., а також просив покласти на відповідачку сплату судових витрат судового збору, оскільки на підставі постанови правління НБУ від 02.03.2015р. № 1503 «Про віднесення ПАТ «Дельта банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки судові витрати по оплаті оголошення в газеті в сумі 420грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує(а.с.1). Відповідачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом дачі оголошення в газет «Урядовий кур»єр» № 135 від 28.07.2015р.(а.с.23-24). Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 22.03.2011р. між ПАТ „Дельта Банк(правонаступник ТОВ „Комерційний Банк „Дельта) та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 012-04000-220311, згідно до п.1.2 якого позивач (Банк) відкриває відповідачеві(Держатель) картковий рахунок № 26252904443157 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку та пін-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті VISA Касичний, що міститься в Додатку 1 до договору. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк надає Держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладання договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 2787,44грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лін6ії в межах Кредитної лінії без складання додаткової угоди.(а.с.2-3) Відповідачка [PERSON] порушила умови укладеного договору, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 07.05.2015р. складає 2689грн. 10коп., що складається з: 2689грн. 10коп. тіло кредиту.(а.с.5). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки. Згідно ст..ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. За ст..631 ч.4 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Зважаючи на те, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2689грн. 10коп. Також згідно зі ст.88 ЦПК України та п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судові витрати, підтверджені документально: судовий збір відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 243,60грн. та витрати на дачу оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» в сумі 420грн.(а.с.27-28)

Outcome: approved