Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

18.02.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння , а саме автомобіля марки «Опель Астра» , 2005 року випуску н.з. [NUMBER] , посилаючись на те , що 02.08.2014 р. позивач , як власник зазначеного автомобіля , видав на ім»я відповідача довіреність з правом експлуатувати , керувати , ремонтувати та слідкувати за технічним станом зазначеного автомобіля , а також з правом розпорядження останнім . За попередньою домовленістю сторін , відповідач мав продати належний позивачу автомобіль. 11.08.2014 р. позивачем була скасована видана на ім»я відповідача довіреність , про що останнього було повідомлено . Після скасування довіреності відповідач незаконно утримував у себе належний позивачу автомобіль . 02.06.2015 р. представником позивача до початку розгляду справи по суті була подана заява про зміну предмету позову , відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 100 000 грн ., посилаючись на те , що відповідач здійснив продаж належного позивачу вищезазначеного автомобіля . Отримані від продажу автомобіля кошти позивачу не повернув . В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали , з обставин що вище викладені . Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений , письмові заперечення відповідача щодо заявлених вимог до суду не надходили . Вислухавши пояснення представників позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного . Судом встановлено , що позивач є власником автомобіля марки «Опель Астра» , 2005 року випуску , н.з. [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] ) . 02.08.2014 р. позивачем [PERSON] на ім »я відповідача [PERSON] було видано нотаріально посвідчену довіреність ( реєстровий № 1354 ) , відповідно до якої позивач уповноважив відповідача експлуатувати , керувати , ремонтувати та слідкувати за технічним станом , а також розпоряджатися ( продати , обміняти , здати в оренду ) належний позивачу автомобіль марки «Опель Астра» , 2005 року випуску , н.з. [NUMBER] ( а.с. 8) . Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. від 11.08.2014 р. № 202/01-16 за заявою позивача від 11.08.2014 р. скасовано нотаріально посвідчену довіреність ( реєстровий № 1354 ) , від імені [PERSON] на ім»я [PERSON] на розпорядження автомобілем марки та моделі « Опель Астра » 2005 року випуску , н.з. [NUMBER] ( а.с. 9 ). Згідно повідомлення УДАІ ГУ МВС України у м. Києві від 24.04.2015 р. № 10/8222 , листа ТОВ « Консалтингова компанія « Аркон » , звіту комісіонера , довідки-рахунку вбачається , що у філіалі № 2 ТОВ « Консалтингова компанія « Аркон » 05.08.2014 р. була здійснена купівля-продаж автомобіля марки « Опель Астра » 2005 року випуску , н.з. [NUMBER] , який належав позивачу. Продаж автомобіля здійснений [PERSON] на користь [PERSON] за 100 000 грн . ( а.с. 28, 38-41 ) . Відповідно до ст.. 237 ЦК України представництвом є правовідношення , в якому одна сторона ( представник) зобов»язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони , яку вона представляє . Відповідно до ч. 3 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи , яку він представляє , у своїх інтересах . Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво , яке ґрунтується на договорі , може здійснюватися за довіреністю . Довіреністю є письмовий документ , що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами . Таким чином , виходячи з вимог закону , видача позивачем та отримання відповідачем довіреності не є переходом права власності позивача на вищезазначений автомобіль до відповідача , а є набуття відповідачем повноважень здійснювати правочини стосовно останнього в інтересах позивача . Згідно з ст.239 ЦК України правочин , вчинений представником створює , змінює , припиняє цивільні права та обов»язки особи , яку він представляє . Відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов»язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві) , а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму . Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні . Аналізуючи встановлені по справі обставини та наявні у справі докази у їх сукупності , суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача та відповідність їх вимогам закону . Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1060 грн. 00 коп . На підставі викладеного ,

Outcome: approved