Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

17 жовтня 2018 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 01\~травня 1994 року\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем.Шлюб реєстрували в виконавчому комітеті Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №9. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, постійні сварки, що привело до того, що сім`я перестала існувати, припинили спільне ведення господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач [PERSON] не подав, однак направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 01 травня 1994 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім`я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору та те, що [PERSON] не просить стягнути судові витрати на її користь, та у відповідності до положень ч.9\~ст. 141 ЦПК України\~покладає їх на позивачку.

Outcome: approved