Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.12.2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що йому, відповідно до договору дарування житлового будинку№ 925 від 22.05.2009 року, належить на праві спільної часткової власності 42/100 частини житлового будинку [ADDRESS] . В свою чергу, інша частина вказаного житлового будинку 58/100 належить відповідачу в справі. На даний час в його фактичному володінні та користуванні перебуває частина спірного житлового будинку з відокремленим входом до складу якої входять коридор, кухня, ванна, дві кімнати, а також ганок, сарай, літня кухня, гараж та 1/3 огорожі будинку. Так, наразі він вважає за необхідне провести виділ належної йому частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а тому просить суд виділити йому в натурі відповідно до приналежних 42/100 частини житлового будинку [ADDRESS] наступні об`єкти нерухомого майна: коридор (2-1), площею 5,7 кв.м., кухню (2-2), площею 9,6 кв.м., ванну (2-3), площею 2,6 кв.м., кімнату (2-4) площею 14,0 кв.м. та кімнату (2-5), площею 14,4 кв.м., а також ганок (а-2) 1/3 сараю Б-1, літню кухню (б-1), гараж (б-2) та 1/3 огорожі 1. Судові витрати по справі просить залишити за собою. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити (а.с. 32). Відповідач до початку судового засідання також подала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнає (а.с. 33). Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на момент розгляду по суті даної справи прізвище відповідачки [PERSON] у зв`язку з одруженням було змінено на « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 31). \~ \~ \~ \~Як вбачається з Договору дарування житлового будинку від 22.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Максим`як Ж.В., зареєстрованого в реєстрі за № 925, [PERSON] , як дарувальник, передала у власність [PERSON] , як обдарованого, 42/100 частки житлового будинку з господарського-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (далі Договір). За умовами Договору у постійне користування та володіння [PERSON] переходить: коридор (2-1), площею 5,7 кв.м., кухню (2-2), площею 9,6 кв.м., ванну (2-3), площею 2,6 кв.м., кімнату (2-4) площею 14,0 кв.м. та кімнату (2-5), площею 14,4 кв.м., а також ганок (а-2) 1/3 сараю Б-1, літню кухню (б-1), гараж (б-2) та 1/3 огорожі 1. Інших 58/100 частки житлового будинку [PERSON] , як дарувальник, передала у власність [PERSON] , як обдарованої (а.с. 6). На підставі вищевказаного Договору дарування, 08.07.2009 року [PERSON] було проведено держану реєстрацію у свою власність 42/100 частки житлового будинку з господарського-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначене підтверджується витягом КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» № 23243103 від 08.07.2009 року (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Як вбачається з технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виділена [PERSON] у власність 42/100 частки житлового будинку з господарського-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , обладнана окремим входом/виходом, має інженерне обладнання, підключені до водо- та газопостачання (а.с. 8-14). Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до ч. ч. 3 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно із ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками та у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється. Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року № 7, виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Із вищевикладеного слідує, що у даному випадку наявна технічна можливість виділити [PERSON] у приватну власність 42/100 частки житлового будинку з господарського-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також виділ у приватну власність вказаної частки жодним чином не порушить право власності відповідачки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності підлягає до задоволення у повному обсязі. Суд також враховує положення ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України та вважає, що визнання відповідачем позову не порушує законні права та інтереси третіх осіб. На підставі ст. ст. 361, 364, 365, 367 ЦК України,

Outcome: approved