Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

19.05.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 47 169,06 гривень та судові витрати. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.05.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Публчне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на що 17.07.2009 року банком було проведено реєстрацію вказаних змін. Відповідно до п. 3.2 та п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, на що і відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які складають між ним та банком кредитний договір, що випливає із заяви з підписом відповідача, про те, що він згідний з умовами договору. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 30.04.2014 року в нього виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі: 47 169,06 гривень, яка складається з наступного: 7 746,11 грн. - заборгованість за кредитом; 36 700,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2222,34 грн. - штраф (процентна складова). Добровільно [PERSON] заборгованість не погашає, тому ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на загальну суму 47 169,06 грн. та судові витрати. Представник позивача - Бабічук А.С. в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує, також просила стягнути з відповідача [PERSON] витрати понесені банком за розміщення оголошення в газетах «Свобода Слова» та «Урядовий кур'єр» в розмірі 570,00 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через органи ЗМІ, причину неявки суду не повідомив, доводів позивача не спростував, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення в справі. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а згідно ст. 549-552 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань кредитор може вимагати від нього сплати пені. Згідно зі ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідно до умов договору № б/н від 22.05.2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 14 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8). Також судом встановлено, що згідно п.3.2 та п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, в яких зазначено, що відповідач дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і в будь-який момент банк може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт на платіжній картці, на що відповідач [PERSON] погодився, що підписана ним заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом в заяві (а.с. 9-14). Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, а саме прийняті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на 30.04.2014 року в нього виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: 7746,11 грн. - заборгованість за кредитом; 36 700,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 2222,34 грн. - штраф (процентна складова), а всього на загальну суму 47 169,06 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості за наданим кредитом (а.с. 5-7). Крім того судом встановлено, що кредитний договір на даний час не змінений та не відмінений. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» слід стягнути судові витрати в розмірі 471,69 гривень, а також підлягають стягненню з відповідача [PERSON] і витрати, понесені банком за розміщення оголошення в газетах «Свобода Слова» та «Урядовий кур'єр» в розмірі 570,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved