Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

17\~січня 2018\~року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 36021\~грн.\~68\~коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно договору № б/н від 23.06.2011\~року відповідачу було надано кредит у розмірі 20000\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 25\~грудня 2017\~року заборгованість за кредитним договором склала 36021 грн. 68 коп., з якої 3330 грн. 33 коп. тіло кредиту, 20012 грн. 41 коп. нараховано відсотків за користування кредитом, 10487 грн. 43 коп. нараховано пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1691 грн. 51 коп. штраф (процентна складова). Відповідач, згідно відзиву на позовну заяву, просить відмовити у позові в частині стягнення боргу з відповідача за кредитом в розмірі 30021,68 грн., посилаючись на те, що за відсутності у відповідача профільної освіти, в частині бухгалтерського обліку чи аудиту, він не в змозі погодитись повністю або частково з сумою заборгованості перед банком, так як з документів долучених до позову банком відповідачу не зрозуміло яким чином враховувались проценти за користування кредитом, а також пеня та штрафні санкції. Позивач у відповіді на відзив описав формулу нарахування процентів на поточну заборгованість та формулу нарахування процентів на прострочену заборгованість які діяли до 01.04.2014 року та після, а також зазначив на умови нарахування процентів, пені та штрафу згідно умов та правил надання банківських послу. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково в розмірі 20 000 грн., які він отримував у кредит, підтримав поданий раніше відзив на позовну заяву, підтвердив, що остання сплата за кредитним договором була здійснена 04.05.2017. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.06.2011\~року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача платіжну картку з кредитним лімітом в розмірі 20000\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 27,60\~% на рік за користування кредитом, в подальшому змінив кредитний ліміт. Відповідно до п.\~2.1.1.5.5 договору, відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 договору у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості + 50 грн., а також у розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Зобовязання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 25\~грудня 2017\~року заборгованість за кредитним договором склала 36021 грн. 68 коп., з якої 3330 грн. 33 коп. тіло кредиту, 20012 грн. 41 коп. нараховано відсотків за користування кредитом, 10487 грн. 43 коп. нараховано пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1691 грн. 51 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, яка відповідно до положень статті 263 ЦПК України враховується судом при ухваленні рішення по справі при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Тобто, позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають частковому задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають, так як встановлюють подвійну відповідальність з урахуванням нарахування та стягнення пені за умовами договору, з урахуванням чого, сума заборгованості становить 33829 грн. 84 коп., з яких: 3330,33 грн. тіло кредиту, 20012,41 грн. відсотки за користування кредитом, 10487,43 грн. - пеня. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial