overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

19.08.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить визначити їй додатковий строк чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після якої відкрилася спадщина, спадкоємицею за заповітом якої являється [PERSON] та [PERSON], яка від прийняття спадщини відмовилася на користь [PERSON] , але через скрутне матеріальне становище пов`язаного із лікуванням спадкодавиці пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, причину пропуску вважає поважною. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 26). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без його участі (а.с.22). Представник третьої особи [PERSON] - адвокат Човганюк А.М. в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала повністю, просив справу розглянути без її участі та без участі [PERSON] (а.с.25). З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої [INFO] матері [PERSON] , спадкоємцями за законом якої є [PERSON] та [PERSON] , яка відмовилася від прийняття спадщини, [PERSON] пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини через скрутне матеріальне становище, що суд визнає поважною причиною. Спірні правовідносини регламентуються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] з поважної причини, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю чотири місяці їй необхідно визначити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.06.1987р., згідно з яким [INFO] народилася [PERSON] , матір`ю якої записана [PERSON] (а.с. 7); -свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.09.2017р., згідно з яким [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6); -свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.02.2009р., відповідно до якого 14.02.2009р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , якій присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8); -копією заповіту серії ВРЕ №709225 від 27.01.2011р., за яким [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.14).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

19.08.2020 року [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , звернулася з позовом до [PERSON] , який зареєстрований по [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23 червня 2015року виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 3. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають малолітню доньку. Відносини в сім`ї не склалися, на протязі останніх півроку в сім`ї відсутнє взаєморозуміння. На даний час склалися такі стосунки при яких подальше спільне життя стало неможливим. Миритися з відповідачем позивач не бажає, вважає, що сім`я розпалася та зберегти її неможливо, а тому твердо має намір розірвати шлюб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 12.09.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23 червня 2015 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 грудня 2015 року (а.с.2,3). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

19.08.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: спільне життя не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені 2 місяці, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

19.08.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криврізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 408. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15.08.2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON] , [INFO] . Підставою для позову є те, що з відповідачем вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2018 року. Ухвалою суду від 21.09.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовоного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій вказав, що проти позовних вимог не заперечує, та просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

19.08.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він являється власником квартири під [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані [PERSON] та її донька - [PERSON] , які фактично не проживають в житловому приміщенні з 17.11.2018 року. Своїми діями відповідачі порушують його конституційне право на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. Тому, просить суд визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Згідно договору купівлі-продажу від 10.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1926, [PERSON] являється власником квартири під [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області від 13.08.2020 року за № 1393, в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно акту встановлення факту не проживання від 14.08.2020 року, [PERSON] та [PERSON] не проживають в [ADDRESS] , з 17.11.2018 року. Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності. Право власностіє непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст.321 ЦК України . Нормами ст.405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, реєстрація місця проживання відповідачів порушує право позивача на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. Враховуючи дану обставину, суд дійшов висновку, що відповідачі втратили право на користування цим житлом у зв`язку з їх відсутністю без поважних причин понад один рік, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.08.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2014 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, представник його надіслав заяву про розгляд справи у їх відстутність, позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~23.09.2014 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Шлюбні\~ відносини припинили з липня місяця 2020 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

19.08.2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою по [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує, тим, що він є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 2.01.1992 року, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 27.01.1992 року. Зазначає, що у вказаній квартирі, окрім позивача, з 22.03.1996 року зареєстрований [PERSON] , який з січня 2006 року не проживає у такій. Факт реєстрації останнього в даній квартирі для позивача створює незручності та перешкоджатиме розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, обмежує його законні права. Крім цього, факт реєстрації відповідача у квартирі може впливати на його право призначення та на розмір субсидії, на оплату за комунальні послуги. Зважаючи на викладені вище обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

19.08.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрована [PERSON] , яка фактично не проживає в ньому більше 4 років. Своїми діями відповідач порушує її конституційне право на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. Тому, просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Хмелівської сільської Ради №40 від 27.03.2008 року, зареєстрованого в реєстрі БТІ за реєстровим № 925 і записаного в реєстрову книгу за №4, житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно довідки, виданої Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 18.08.2020 року за № 933, в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] та малолітній [PERSON] за вказаною адресою не проживають з 2016 року. Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності. Право власностіє непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст.321 ЦК України . Отже, реєстрація місця проживання відповідача порушує право позивача на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. Враховуючи дану обставину, суд дійшов висновку, що відповідач втратив право на користування цим житлом у зв`язку з його відсутністю без поважних причин понад один рік, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

19.08.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 11.09.2020 (реєстровий №31127), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.03.2019 № 2001273966401, що виникла за період з 30.12.2019 по 22.07.2020, в сумі 41078 грн 43 коп. і 250 грн за вчинення цього виконавчого напису. В обґрунтування позову послався на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з поданням відповідачем нотаріусу документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач не з`явився, відзив не надав, заяв, клопотань від нього не надходило. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.09.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинив виконавчий напис (реєстровий №31127), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.03.2019 № 2001273966401, що виникла за період з 30.12.2019 по 22.07.2020, в сумі 41078 грн 43 коп. і 250 грн за вчинення цього виконавчого напису. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Суд констатує, що відповідачем не надано суду доказів того, що позивач був сповіщений про намір вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором і, що виконавчий напис вчинено на підставі первинних документів, які підтверджують заявлену до стягненню суму заборгованості. Зазначене дає підстави для висновку, що на момент вчинення виконавчого напису не існувало обставин, які беззаперечно підтверджували безспірність заявлених відповідачем вимог, що є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1362 грн.( 908 грн. 00 коп - за подання позовної заяви позивачем та 454 грн. 00 коп. - за подання заяви про забезпечення позову, яка судом задоволена) та 3400 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, які були витрачені згідно акту прийняття-передачі наданих послуг на консультації, складання та направлення запитів, складання позову, виготовлення додатків, а всього 4762 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

19.08.2021 [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] ; дата смерті - [INFO] , місце смерті - м.Макеєвка, Донецька область, причина смерті: COVID-19. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року відкрито провадження у справі. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнято відділом ДРАЦС для здійснення реєстрації смерті, відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть, у зв`язку із чим, на підставі ст. 315-318, 430, 431 ЦПК України звернувся до суду. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересована особа про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 05.04.1977 року. Єдиними письмовими документами, які підтверджують факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , у віці 71 рік є свідоцтво про смерть, виданого 23.03.2021 року та довідка про причину смерті №414 від 22.03.2021 року. Однак, вказані документи видані органами, які знаходиться на території, непідконтрольній державній владі України. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що 22.03.2021 року в м. Макеєвка, внаслідок COVID-19, настала смерть [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

19.08.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3частини всіх доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. У зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

19.08.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 04.03.1992 уклав з відповідачкою шлюб, який був зареєстрований у Хащівській сільській раді Турківського району Львівської області, актовий запис № 2. Зазначає, що сімейне життя між ними не склалось, через несумісність характерів, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, у зв`язку з чим тривалий час проживають окремо. Враховуючи наведене, він втратив до відповідачки почуття поваги та любові, прийшовши до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд позов задовольнити. 20.08.2021 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 07.09.2021. Ухвалою від 08.09.2021 провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30.09.2021. В судове засідання позивач\~ [PERSON] не з`явився, 27.09.2021 подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та просить розірвати їхній з позивачем шлюб. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для\~неприйняття визнання\~позову відповідачем\~судом не\~встановлено,\~оскільки сім`я\~сторін по\~справі припинила\~своє існування,\~сторони не\~ведуть спільного\~господарства,\~а відтак,\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам сторін,\~що має\~істотне значення,\~внаслідок чого\~їхній шлюб\~слід розірвати,залишивши відповідачці після розірвання шлюбу прізвище без змін. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно ст. 142 ЦПК України на користь позивача підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 454 грн.

Outcome: approved