Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

18 березня 2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» в особі представника адвоката Грідіна В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства грошові кошти в розмірі 11281,78 грн., а також судові витрати в розмірі 4000,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що [PERSON] скоїв ДТП, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження медичного огляду у встановленого законодавством порядку, у зв`язку з чим повинен в порядку регресу відшкодувати сплачену потерпілому шкоду. Ухвалою судді від 28 квітня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до\~вимог ст.\~128\~ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , повідомлений про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи відповідно\~до вимог\~ст.\~128\~ЦПК України,в судове засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Між ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9844418, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «DAEWOO LANOS», д/н [NUMBER] , який визначено як забезпечений транспортний засіб (а.с.11). Згідно з копією постанови судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у справі ЄУН 337/5516/19 Провадження № 3/337/30/2020, що набрала законної сили (а.с.20-21), о 17:10 годині 05 грудня 2019 року водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д/н\~ [NUMBER] , біля буд. №6 по вул.\~Хортицьке шосе в м.\~Запоріжжі, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 217130», д/н\~ [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Крім того, о 17:10\~годині 05 грудня 2019 року біля буд. №6 по вул.\~Хортицьке шосе в м.\~Запоріжжі водій [PERSON] керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д/н [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.\~2.5 ПДР України. Вказаною постановою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 10.12.2019 року водій\~ [PERSON] подав до ТДВ\~«СК «АЛЬФА-ГАРАНТ»\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду(а.с.12), дані про іншого учасника ДТП (а.с.13). Того ж дня потерпіла [PERSON] подала до позивача заяву про страхове відшкодування (а.с. 14). Згідно аварійного сертифікату 86-D/62/7 від 13.12.2019 року (а.с.22-27) транспортному засобу «ВАЗ 217130», д/н [NUMBER] в результаті ДТП спричинені матеріальні збитки в сумі 14738,13 гривень. За розрахунком, сума страхового відшкодування була визначена у 11281,78 гривень (а.с.28), та виплачена власниці пошкодженого транспортного засобу (а.с.30). Відповідно до\~п.п.\~«в» п.\~38.1.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З наведених підстав на відповідача покладається зобов`язання в сумі заподіяної ним шкоди, яка була відшкодована потерпілому позивачем, та понесені у зв`язку з цим витрати позивача. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 2\~270 гривень зі сплати судового збору, та 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved