Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

19.10.2020\~року [PERSON] ,\~звернулась до\~Новобузького районного\~суду з\~заявою,\~в якій\~просила визнати\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженця с.\~Ордженікідзе,\~Криворізького району,\~Дніпропетровської області\~та жителя\~ [ADDRESS] ,\~недієздатним,\~встановити опіку\~над [PERSON] \~і призначити\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~його опікуном. [PERSON] \~свою заяву\~мотивувала тим,\~що [PERSON] ,\~який являєтьсяїї рідним братом, є інвалідом ІІ (другої) групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії ВТЕ-17 №056658 від 23.09.1991 року, відповідно до якої брат зворіє на психічне захворювання, у зв`язку з чим, є непрацездатним та потребує постійного стороннього нагляду та догляду за ним. Внаслідок хронічного, стійкого психічного (неврологічного) розладу, [PERSON] до школи не ходив та не навчався, обмежений в самообслуговуванні, не здатний до самостійної орієнтації, при цьому нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і опіки. [PERSON] не може вчиняти правочинів, навіть будь-яких дрібних побутових, самостійно придбати в магазині продукти харчування, самостійно не може сам собі приготувати їжу та не може будь-яку роботу. На даний час [PERSON] перебуває в Баратівському психоневрологічному інтернаті Баштанського району Миколаївської області. [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи, Баратівського психоневрологічного інтернату Миколаївської області, Свічарова Г.О подала до суду заяву про слухання справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2020 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Ціпивко І.І. Розпорядженням заступника керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області № 37 від 27.09.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку із закінченням у судді Ціпивко І.І. п`ятирічного строку повноважень. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. від 28.09.2021 року справу прийнято до свого провадження. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст.\~293\~ЦПК\~України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Главою 2 Розділу ІV\~ЦПК\~України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. З наявної в матеріалах справи копії довідки МСЕК серії ВТЕ-17 №056658 від 23.09.1991 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , інвалід другої групи з дитинства, непрацездатний, показано перебування в психоневрологічному інтернаті. Ухвалою суду від 02.04.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», а провадження у цивільній справі зупинено. 21.10.2021 року до Новобузького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» №350 від 21.09.2021 року та, за ухвалою суду від 21.10.2021 року провадження у цивільній справі поновлено. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №350 від 21.09.2021 року, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує накладення опіки. Згідно висновку ради опіки і піклування виконкому Софіївської міської ради від 21.12.2021 року, [PERSON] , [INFO] , може бути опікуном свого брата [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За приписами ч. 1 ст.\~41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує опіки, а тому такого слід визнати недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити [PERSON] його опікуном. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Окрім того, у відповідності до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved