Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

19.02.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11200042000, згідно якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 16 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 16.08.2017 року та зі сплатою 12,4 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання грошових зобовязань по кредитному договору 17.08.2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого [PERSON], як поручитель, зобовязується нести солідарну відповідальність у разі невиконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором. [PERSON]В належним чином не виконує умови договору, у звязку з чим станом на 08.02.2016 року має заборгованість за кредитним договором у валюті кредиту, що становить 4090,19 доларів США, з яких 3873,04 доларів США заборгованість за кредитом, 217,15 заборгованість за процентами за користування кредитом. У звязку з порушенням зобовязань за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 08.02.2016 року нарахована пеня в сумі 7459 грн. 33 коп., з яких 6979 грн. 15 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 480 грн. 18 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. 18.11.2015 року відповідачам були направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитом, однак останні свої зобовязання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним так і не виконали. А тому, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11200042000 від 17.08.2007 року в розмірі 4090,19 доларів США та 7459 грн. 33 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за процентами за користування кредитом, що виникла станом на 08.02.2016 року. Крім того, просить стягнути на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 1701 грн. 73 коп., в рівних частках з кожного по 850 грн. 87 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник позивача за довіреністю [PERSON] подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували факт підписання ними договорів про надання споживчого кредиту та поруки, не оспорювали розрахунок заборгованості за кредитним договором, отже позовні вимоги визнали в повному обсязі. Зясувавши письмову думку представника позивача, вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.ст.525,526,530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11200042000, згідно п.1.1 якого Банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 16\~000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 80 800,00 грн. за курсом НБУ на день укладення Договору у вигляді одного траншу, а [PERSON] зобовязалась належним чином використовувати та повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в даному Договорі. Згідно п.1.2.1. Банк надав [PERSON] кредит на термін з 17.08.2007 року по 15.08.2017 року у звязку з виконанням п.2.1. Даного Договору, а [PERSON] згідно п.п.1.2.2., 1.3.1. зобовязалась повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 16 серпня 2017 року та зі сплатою 12,4 % річних за користування кредитом. 17 серпня 2007 року, з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним Договором між Банком та [PERSON] укладено договір поруки, згідно п.п. 1.1.-1.5 якого поручитель [PERSON] зобовязався перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11200042000 від 17.08.2007 року, існуючих на теперішній час та тих, що можуть виникнути в майбутньому у тому ж обсязі, що і [PERSON] за всіма зобовязаннями останньої за даним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Договору. Відповідальність [PERSON] і [PERSON] є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобовязань по договору поруки. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] порушила терміни повернення кредиту та процентів за користування кредитом. У звязку з чим 18 листопада 2015 року Банком на адресу відповідачів направлено вимогу про погашення заборгованості по кредиту та процентах, яку відповідачами так і не виконанно. Згідно розрахунку Банку прострочена сума заборгованості станом на 08 лютого 2016 року складає суму 4090 доларів 19 центів США, з яких 3873 доларів 04 центів США заборгованість за кредитом та 217 доларів 15 центи США заборгованість по процентах. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору Банком нарахована пеня за порушення термінів повернення кредиту в сумі\~6 979 грн. 15 коп. та за порушення термінів сплати процентів в сумі 480 грн. 18 коп., а всього 7459 грн. 33 коп. Оскільки відповідачами наданий Банком розрахунок не оспорений та не надано власного розрахунку заборгованості за кредитним договором, розрахунок Банку є належним доказом заборгованості. Відповідно ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до\~статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях\~47\~та\~49\~цього\~Закону\~визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України). Відповідно до\~статті 533 ЦК України\~грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями\~\~допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Такий порядок встановлено\~Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого\~1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2\~статті 5 цього Декрету. Як вбачається з банківської ліцензії Національного банку України № 75 від 24.12.2001 року, дозволу Національного банку України № 75-2 від 19.11.2002 року та додатку до дозволу № 75-2 від 19.11.2002 року АКІБ «УкрСиббанк», що діяли на час виникнення спірних правовідносин, позивач мав право здійснювати операції з валютними цінностями, а тому правомірно надав кредит відповідачу [PERSON] у іноземній валюті. Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, позивач ПАТ «УкрСиббанк» має генеральну ліцензію від 05.10.2011 року № 75, додатком до якої визначено право банку на здійснення валютних операцій, а тому правомірно заявило вимогу про повернення кредиту та процентів у іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима. Суд вважає доведеним отримання [PERSON] кредиту за кредитним договором та доведеним порушення нею термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, у звязку з чим вона повинна нести відповідальність передбачену договором та законом. Судом не встановлено доказів, які б заперечували кредитний договір за його безгрошовістю відповідно до\~ст. 1051 ЦК України. Разом з тим, відповідно до абз. 2 п.14\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, відповідач [PERSON] допустила порушення зобовязань за кредитним договором, а відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність за зобовязаннями\~\~[PERSON] незалежно від причин невиконання нею таких зобовязань, а тому із відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути 4 090 доларів 19 центів США, що еквівалентно 106 632 гривень 61 копійок (4090, 19 дол. США х 2607,0332 грн. за 100 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 28.03.2016 року : 100 = 106 632 грн. 61 коп.) та 7459 грн.33 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів. Судові витрати понесенні позивачем та документально підтвердженні суд вважає необхідним\~відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України\~стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved