Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

17 травня 2019 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 07.09.2012 виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувають в офіційному шлюбі з 07.09.2012. Від спільного проживання мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом тривалого часу між ними не досягнуто порозуміння, відмічається відсутність спільних поглядів на життя, різниця в підходах до створення в сім`ї нормального психологічного клімату, вирішення нагальних сімейних та звичайних життєвих питань. Внаслідок цього між ними виникли вкрай напружені та ненормальні стосунки, вони стали чужими людьми і їх шлюб тривалий період є формальним. Вона намагалася зберегти сім`ю та шлюб, проте це позитивних наслідків не дало. На даний час, вони проживають окремо, подружні відносини між ними припинено. Таким чином, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спорів про поділ майна, що є їхньою спільною власністю та місце проживання дитини немає. Вважає також, що подальше примусове спільне життя подружжя і формальне збереження шлюбу суперечило б її інтересам та було б порушенням положень Сімейного кодексу України в частині добровільності шлюбу. Позивач, в судове засідання не з`явилася, проте її представник, адвокат Царківський О.Ю. в судовому засіданні просив заявлені позивачем позовні вимоги задовольнити, а також повідомив суд про відмову у стягненні судових витрат у розмірі 1768 грн. 40 коп., оскільки вони позивачу були відшкодовані відповідачем в досудовому порядку. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, примирення не потрібне. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України \~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , біля батька, [PERSON] - немає. Оскільки представник позивача, адвокат Царківський О.Ю. в судовому засіданні відмовився від відшкодування відповідачем судових витрат, тому з [PERSON] судовий збір стягненню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: approved