Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

18.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ОСББ «Казача 39», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання незаконними установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, який неодноразово уточнював в ході розгляду справи. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 17.04.2016 року відбулися засновницькі збори власників квартир і членів ЖБК «Машинобудівник» № 5 по вул. Козачій, буд. 39, за ініціативою голови правління [PERSON] Порядок денний утворення ОСББ в буд. № 39 по вул. Козачій в м. Запоріжжі паралельно з існуванням ЖБК «Машинобудівник» № 5 і звітністю гр. [PERSON], у зв'язку зі зміною колективної форми власності буд. № 39 по вул. Козачій в управлінні будинком. Збори пройшли за відсутністю кворуму з порушенням порядку скликання і реєстрації учасників зборів, прав власників квартир і членів ЖБК при голосуванні і розгляді порядку денного, який було змінено, а також примусом і нав'язуванням своєї думки гр. [PERSON] власникам квартир при голосуванні, а також в листі голосування з питань повістки дня учасників зборів для досягнення потрібних результатів у волевиявленні і втручанням сторонніх осіб ведення зборів. А тому установчі збори і рішення прийняті на них, вважає незаконним, через що протокол № 1 установчих зборів ОСББ, лист голосування з питань порядку денного учасників установчих зборів ОСББ та державну реєстрацію ОСББ «Козача 39» підлягає скасуванню з наступних причин: 1) [PERSON] повинна була провести збори членів кооперативу, а не співвласників багатоквартирного будинку з приводу створення ОСББ «Козача 39», тому нею грубо порушені ст. 5 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 4.2 ч. 4 Статуту кооперативу «Машинобудівник» № 5; 2) Багато співвласників будинку не отримували повідомлення про проведення установчих зборів, що є порушенням ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинки»; 3) Не було складено проект статуту ОСББ на підставі Типового статуту, що є порушенням ст. ст. 7, 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»; 4) На початку відкриття установчих зборів не було кворуму не було більше 50% власників квартир, чим порушено ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ч. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»; 5) На установчих зборах не вівся протокол зборів та стенограму протоколу зборів; 6) Голову установчих зборів було обрано з порушенням процедури голосування, оскільки співвласників будинку змусила переголосувати юрист громадської організації «Коло». В голосуванні брали участь не власники квартир, які голосували двома руками, а голоси співвласників багатоквартирного будинку, які мають свою думку, яка розходиться з думкою [PERSON], при голосуванні не враховувалися та не давалася їм можливість брати участь у розгляді порядку денного, доповнювати його, давати свої пропозиції на кандидатів в правління та ревізійну комісію. Тим самим була порушена ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. ст. 34, 57 Конституції України; 7) [PERSON] разом зі сторонніми особами створювали на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку хаос з метою залякати людей, надломити в їхньому волевиявленні щоб вони підкорилися волі [PERSON], яка маніпулювала словами що ОСББ вже створено і в наказовому порядку, в позитивній формі говорила, що треба писати в листі голосування з питань порядку денного учасників установчих зборів. Відбувався психологічний тиск на учасників зборів з боку гр. [PERSON], що вплинуло в подальшому на результати голосування; 8) В правління та ревізійну комісію увійшли люди, яких запропонувала гр. [PERSON] при відсутності кворуму. Інші кандидати не затверджувалися, тому що [PERSON] не дала б висловитися людям, які виявили бажання бути в органах правління, ревізійної комісії ОСББ «Козача 39». До складу ревізійної комісії, всупереч закону, був «обраний» громадянин [PERSON] Федерації. Позивач був позбавлений, як і багато співвласників багатоквартирного будинку, права як співвласник обирати і бути обраним в органи управління і контролю (ревізійна комісія); 9) Письмове опитування співвласників проводилось гр. [PERSON] одноосібно після установчих зборів в порушення ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»; 10) [PERSON] відмовила позивачу і іншим співвласникам багатоквартирного будинку в наданні в письмовій формі під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири, яка належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, чим порушено ч. 10 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку». Позивачу також було відмовлено в наданні діючого статуту ОСББ «Козача 39», стенограми протоколу установчих зборів, самого протоколу № 1 від 17.04.2016 року і інформації щодо реєстрації ОСББ «Козача 39», чим порушена ст. 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». На підставі вищевикладеного,позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 39» протокол № 1додатками № 1 та № 2, від 17.04.2016 року по вул. Козача, 39. Відповідач подав суду відзив на позовну заяву та просив у позові [PERSON] до ОСББ «Козача 39» відмовити у повному обсязі з наступних підстав: цивільне законодавство встановлює право, а не обов'язок щодо реорганізації житлово-будівельних кооперативів у ОСББ. За адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. № 39 зареєстрований Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівельник-5». Станом на 14.03.2016 року ЖБК «Машинобудівельник-5» має заборгованість перед бюджетом та субєктами господарювання у сумі 439\~203 грн. 77 коп. Через наявність непогашених боргів банківський рахунок ЖБК заарештований. Усвідомлюючи вимоги цивільного законодавства про правонаступництво та фінансове становище ЖБК «Машинобудівельник-5» ініціативною групою було прийнято рішення про ініціювання скликання саме установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по створенню ОСББ, а не загальних зборів ЖБК по реорганізації. 02.02.2016 року співвласниками багатоквартирного будинку № 39 по вул. Козачій у м. Запоріжжі була створена ініціативна група у кількості 3 осіб щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за зазначеною адресою, що підтверджують протоколи організаційних зборів № 1 від 02.02.2016 року та № 2 від 24.03.2016 року. Ініціативній групі було доручено провести дії по підготовці установчих зборів: сформувати список співвласників багатоквартирного будинку, сповістити їх про проведення установчих зборів, підготувати проект статуту ОСББ та інше. Позивачу у встановлений законодавством строк 30.03.2016 року рекомендованим листом було направлено повідомлення про проведення установчих зборів 17.04.2016 pоку, що підтверджує квитанція № 6909504131360. У повідомленні було зазначено, за чиєю ініціативою скликаються установчі збори, порядок денний зборів, час та місце їх проведення. Крім особистого повідомлення співвласники багатоквартирного будинку № 39 по вул. Козачій у м. Запоріжжі про проведення установчих зборів сповіщали шляхом розміщення обяви на дошках біля кожного підїзду будинку. Те, що позивач був сповіщений про проведення установчих зборів свідчить його присутність на зборах. Твердження позивача щодо відсутності кворуму на установчих зборах ОСББ «Козача39» а тому не легітимності установчих зборів не відповідає чинному законодавству. Положення закону не містять вимог щодо кворуму установчих зборів. Стаття 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»тільки вказує, що об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Крім того не заслуговує уваги твердження позивача щодо порушення прийняття рішень установчими зборами ОСББ «Козача 39» 17.04.2016 pоку. Позивач плутає норми закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який регулює порядок прийняття рішення співвласниками багатоквартирних будинків по вибору форм управління будинками та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Те, що установчі збори не підтримали пропозиції позивача ще не є свідченням про порушення чинного законодавства. Порядок проведення та прийняття рішення щодо створення ОСББ установчими зборами встановлюється ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». За рішення про створення ОСББ, затвердження його Статуту та вибори у правління та ревізійну комісію проголосувало та підтвердило волевиявлення особистим підписом 70 (сімдесят) співвласників будинку № 39 по вул. Козачій у м. Запоріжжі, що підтверджує протокол установчих зборів від 17.04.2016 року (з додатками № 1 та № 2).Позивач, на погляд відповідача, не вказав, в чому саме полягає порушення саме його прав при створенні ОСББ «Козача39» (бо про проведення зборів він був повідомлений у встановлений законодавством строк, на зборах був присутній та приймав у них участь) та не довів це належними доказами. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про проведення розгляду цієї справи за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання. До того ж, відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України). Обставини справи, що згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. У звязку з цим, ухвалою від 28.02.2018 року було вирішено розгляд цієї справи проводити за правилами скороченого позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. За адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. № 39 зареєстрований Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівельник-5». 02.02.2016 року співвласниками багатоквартирного будинку № 39 по вул. Козачій у м. Запоріжжі була створена ініціативна група у кількості 3 осіб щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за зазначеною адресою, що підтверджують протоколи організаційних зборів № 1 від 02.02.2016 року та № 2 від 24.03.2016 року. Ініціативною групою було прийнято рішення про ініціювання скликання саме установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по створенню ОСББ, а не загальних зборів ЖБК по реорганізації, що визнає в своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача. Позивачу у встановлений законодавством строк 30.03.2016 року рекомендованим листом було направлено повідомлення про проведення установчих зборів 17.04.2016 pоку, що підтверджує квитанція № 6909504131360. У повідомленні було зазначено, за чиєю ініціативою скликаються установчі збори, порядок денний зборів, час та місце їх проведення. 17.04.2016 року відбулися засновницькі збори власників квартир і членів ЖБК «Машинобудівник» № 5 по вул. Козачій, буд. 39 за ініціативою голови правління [PERSON] Порядок денний утворення ОСББ в буд. 39 по вул. Козачій паралельно з існуванням ЖБК «Машинобудівник» № 5 і звітністю гр. [PERSON], у зв'язку зі зміною колективної форми власності буд. 39 по вул. Козачій в управлінні будинком. Збори пройшли за відсутністю кворуму. Позивач був присутній на цих зборах. За рішення про створення ОСББ, затвердження його Статуту та вибори у правління та ревізійну комісію проголосувало та підтвердило волевиявлення особистим підписом 70 (сімдесят) співвласників будинку № 39 по вул. Козачій у м. Запоріжжі, що підтверджує протокол установчих зборів від 17.04.2016 року (з додатками № 1 та № 2). Встановивши дані обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об'єднання. Реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об'єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об'єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону. Участь в установчих зборах беруть члени житлово-будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість квартир і належну частку у вартості нежитлових приміщень та іншого майна і виявили таке бажання. У разі сплати вартості квартир і належної частки у вартості нежитлових приміщень та іншого майна не в повному обсязі окремими членами житлово-будівельного кооперативу вони можуть брати участь у зборах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, за згодою інших членів житлово-будівельного кооперативу. Рішення про реорганізацію ЖБК «Машинобудівник» № 5 в ОСББ загальними зборами не приймалось, тому зазначені збори не вважаються установчими зборами об'єднання і не могли проводитись відповідно до вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». За таких обставин рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 39» від 17.04.2016 року, оформлене протоколом № 1 з додатками № 1 та № 2 є незаконним і підлягає скасуванню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved