Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

19 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що в трудовій книжці заявника серії [NUMBER] від 22 січня 1986 року допущено помилку в написанні його по батькові: зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не відповідає записам в паспорті громадянина України, а також унеможливлює призначення йому пенсії. Просив встановити факт, що вищевказаний правовстановлюючий документ належить йому - [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, 3 листопада 2020 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю із викладених у ній підстав, просить її задовольнити та розглядати справу за його відсутності (а.с. 16). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 12), 28 жовтня 2020 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а.с. 14). Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] працював шофером. Трудова книжка серії [NUMBER] оформлена на [PERSON] , 1962 року народження (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорту серії [NUMBER] , виданого 11 лютого 1998 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області, заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Гайки Турійського району Волинської області (а.с. 5, 7). Під час розгляду справи встановлено, що заявнику факт належності трудової книжки необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки усунути розбіжності у написанні його по батькові в паспорті та трудовій книжці іншим шляхом неможливо. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що написання по батькові заявника в правовстановлюючому документі не відповідає запису в його паспорті і свідоцтві про народження, що унеможливлює використання ним цього документа для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, надані заявником докази на підтвердження правильності написання його по батькові в контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved