Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

19.12.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за [PERSON] право на спадкування за законом як спадкоємця першої черги після смерті рідного брата [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 2010 року проживав разом зі своїм батьком та братом [PERSON] та були пов'язані спільним побутом. [PERSON] з причини хворобливого стану потребував постійної уваги та догляду з боку позивача. Останній ніс всі витрати по утриманню житла, догляду та лікування брата. Відповідач, який є рідним сином померлого [PERSON] проживав окремо, жодних стосунків з батьком не підтримував. Відповідач не знав про смерть свого батька, проте після його смерті звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому позивач просив визнати за ним право на спадкування за законом як спадкоємця першої черги після смерті брата [PERSON], померлого [INFO]. У судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали та просили задовольнити. Позивач пояснив суду, що проживав з кінця 2010 року разом зі своїм братом [PERSON] В 2015 році позивач подарував свою квартиру своїй падчерці, яка надавала кошти позивачу для утримання брата [PERSON], який офіційно не працював, а лише мав підзаробітки. Позивач також вказав, що офіційно не працював, але виконував всі роботи по домогосподарству, в тому числі прибирання, прання, приготування їжі для брата, а тому фактично здійснював догляд за останнім. Позивач після оголошеної в справі перерви до суду не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили відмовити в задоволенні позову. Відповідач пояснив суду, що зустрічався з батьком періодично та спілкувався по телефону. Останній раз бачився з батьком в квітні 2018 року на дні свого народження. Батько ніколи не жалівся на свій стан здоров'я та не потребував матеріальної допомоги. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріли справи та допитавши свідків, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11 ). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку [ADDRESS], трикімнатну квартиру [ADDRESS], що підтверджується матеріалами спадкової справи. Позивач є рідним братом [PERSON] та зареєстрований за адресою:[ADDRESS]. За вказаною адресою був зареєстрований [PERSON] та знятий з реєстрації 21.09.2018 в зв'язку зі смертю, що підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 04.12.2018 №5147. Відповідач є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 03.06.1987 року. Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Частиною 2 статті 1259 ЦК України визначено, що Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріальне вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадних стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 .. Свідок [PERSON] суду повідомив, що [PERSON] є колишнім чоловіком його теперішньої жінки [PERSON] та пояснив, що його жінка регулярно(пару разів в місяць) допомагала позивачу та його покійному брату грошима та продуктами, які вони використовували спільно, так як проживала разом. Покійний [PERSON] часто міняв роботу, а тому потребував матеріальної допомоги. Щомісяця [PERSON] та [PERSON] для спільного використання надавалися грошові кошти в сумі не менше 1000 грн. Крім того, зазначив, що не бачив, щоб покійний [PERSON] перебував у безпорадному стані, проте відмітив, що він дуже пітнів. Свідок [PERSON] суду повідомила, що вона є колишньою жінкою [PERSON] та пояснила, що вона допомагає позивачу з 2009 року. В 2014 році у [PERSON] були складнощі із влаштуванням на роботу, до неї звернувся позивач за допомогою. Позивач у 2015 році подарував її дочці свою квартиру, а вони в свою чергу зобов'язувалися йому допомагати, вона - продуктами, оскільки проживає в приватному будинку, а дочка - надавала щомісяця грошові кошти в розмірі 1000 грн. [PERSON] мав непостійну роботу, а тому практично жив за рахунок [PERSON], який також виконував і всю роботу по дому та якому надавалися з нашої сторони продукти та гроші. Крім того, вказала, що коли [PERSON] приходив до них за продуктами, то мав задишку. Свідок [PERSON] суду повідомила, що позивач є її однокласником, вона знає його з дитинства, оскільки їх батьки спілкувалися, а також проживає з ним по-сусідству та мала дружні відносини з [PERSON] Пояснила, що [PERSON] постійно шукав роботу, оскільки після звільнення з Радіозаводу, враховуючи його вік, проблеми з диханням та серцем, йому було важко працювати, тому він часто міняв роботи, проте працював постійно і до самої смерті. [PERSON]та [PERSON] проживали однією сім'єю, господарем у домі був [PERSON], який виконував роботу по дому. Свідок [PERSON] суду повідомила, що покійний [PERSON] був її колишнім чоловіком. Проживав з батьками, після їх смерті, забрав проживати до себе брата. [PERSON] ніколи не потребував сторонньої допомоги, на здоров'я не скаржився та працював усе життя на різних роботах: на Радіозаводі станочником, на пилорамі, на млині та був дуже трудолюбивим, забезпечував себе сам, на день народження дарував сину подарунки. Останній раз бачила [PERSON] на дні народженні свого сина у квітні 2018 року. Свідок [PERSON] суду повідомила, що є тіткою [PERSON] та проживає з ним в одній квартирі. [PERSON] мав теплі відносини з сином, приходив до нього на дні народження, на похорони бабусі, поминки. Коли [PERSON] купив собі комп'ютер, то також приходив до [PERSON], щоб той йому скачав ігри та фільми. В минулому році [PERSON] був у них в гостях приблизно 5 разів. Розповідав, що його брат не працює, а тому він утримує в сю сім'ю. Завжди був добре одягнений, добре виглядав, слідкував за собою, приходив з подарунками, на здоров'я ніколи не скаржився. Свідок [PERSON] суду повідомив, що був знайомий з покійним батьком відповідача, бачив його три-чотири роки назад, вказав, що він працював на Радіозаводі, пилорамі, вантажником. Свідок [PERSON] суду повідомив, що знав батька відповідача, познайомився з ним на дні народженні відповідача, спілкувався з ним десь три рази - на дні народженні відповідача, на природі на рибалці. [PERSON] був веселий, життєрадісний, розповідав, що працював на Радіозаводі. Свідок [PERSON] суду повідомив, що знає відповідача та знав його покійного батька, познайомився з покійним [PERSON] на дні народженні відповідача, останній раз бачив його 11.04.2018, на здоров'я він не скаржився. Алкоголь вживав. Свідок [PERSON] суду повідомила, що вона є подругою відповідача, знала і його батька, спілкувалася з ним декілька разів. Він був життєрадісним, запрошував їх на рибалку на природу відпочивати. Останній раз бачила його на дні народженні відповідача у квітні 2018 року, розповідав, що працює, алкоголь вживав, пересувався самостійно. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні [PERSON] не перебував в безпорадному стані, не мав тяжкої хвороби чи каліцтва та не потребував будь-якої допомоги. Крім того, позивачем не було надано беззапечних доказів, які б підтверджували тяжкий стан здоров'я та вказували на лікування [PERSON] З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову з підстав заявлених позивачем, слід відмовити.

Outcome: dismissed