Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

18.08.2017 року позивач звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з цивільним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 73\~861, 24 грн. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2016 року за адресою Львівська область, Пустомитівский район, с. Черепин, вул. Шевченка, 83, зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електроустановки (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника без укладення договору про користування електричною енергією, що стверджується актом актом про порушення ПКЕЕН № 06388 від 06.10.2016 року. Згідно рішення комісії ПрАТ «Львівобленерго» № 06388 від 01.11.2016 року, відповідач повинен сплати позивачу вартість не облікованої енергії у розмірі 73\~861, 24 грн. Відповідач у добровільному порядку не відшкодував шкоду позивачу. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити. 06.09.2017 року запит, щодо доступу до персональних даних; 20.09.2017 року відповідь на запит, щодо доступу до персональних даних; 21.09.2017 року ухвала про відкриття провадження у справі; 25.01.2018 року заява відповідача про відкладення розгляду справи; 12.03.2018 року заява представника позивача про розгляд справи у відсутності позивача, підтримання заявлених позовних вимог; 12.03.2018 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не заявився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримання заявлених позовних вимог, щодо винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав повторно клопотання про відкладення розгляду справи, однак жодних доказів про причини поважності повторної неявки в судове засідання суду не надав, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст.\~280\~ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно акту про порушення від 06.10.2016 року, складеного ПАТ «Львівобленерго», зафіксовано факт недотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року при користуванні електричною енергією за адресою вул. Шевченка, с. Черепин, Пустомитівського району, Львівської області, а саме шляхом самовільного підключення електроустановки (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі електропостачальника без укладення договору про користування електричною енергією. Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» на підставі акта енергопостачальник визначає обсяг і вартість не облікованої електричної енергії. Згідно протоколу від 01.11.2016 року комісії Пустомитівського РЕМ, відповідачами було завдано збитки у розмірі 73861, 24 грн., що було визначено за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Пунктами 37, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» встановлено, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, а споживач в свою чергу несе відповідальність за порушення цих правил. Як вбачається з довідки від 26.01.2017 року № 154 виданої Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, відповідач зареєстрований за адресою [INFO]. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про електроенергетику» електрична енергія, що виробляється на обєктах електроенергетики є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відповідно до п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, енергопостачальник зобов'язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії споживачам, а споживачі, відповідно до п. 42 ПКЕЕН, зобовязані оплачувати спожиту електричну енергію. Згідно п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. В ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» зазначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, в тому числі і цивільну. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved