Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

19.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями і про поділ його в натурі та про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок площею 0.10 га з цільовим призначенням для будівницта та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та площею 0.0794 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих по [ADDRESS] В своїй заяві вказала, що за час перебування в шлюбі з [PERSON], починаючи з 30.10.2004 року по 02.01.2015 року, ними спільно, на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2005 року, було придбано житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] право власності на який зареєстровано за відповідачем. Крім того, в період шлюбу на ім»я [PERSON] видано два державні акти на право власності на дві земельні ділянки: площею 0.10 га., яка надавалася для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0.0794 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за вищевказаною адресою. Оскільки вказане майно придбане під час шлюбу, виникла необхідність у його розподілі відповідно до вимог ст. 60, 70 СК України. За таких обставин просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та вирішити питання про виділ цієї частки в натурі, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину вищезазначених земельних ділянок та виділити в натурі вказану частку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Представник позивачки - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити із зазначених у позові підстав, провівши реальний розподіл спірного будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок за варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, як 1-му співвласнику. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав і погодився з тим, що майно, яке просить поділити позивачка, було придбано ними за час шлюбу і є об»єктом спільної сумісної власності подружжя. Просив провести розподіл будинку та земельних ділянок за варіантом № 1 згідно висновку експерта, як 1-му співвласнику, оскільки в зазначеній частині будинку знаходяться всі його комунікації. Також зазначив, що, починаючи з 2015 року він не проживає у зазначеному житлі, так як проживає у своїх батьків за іншою адресою. Позивачка мешкає в іншому населеному пункті, і на його думку, бажає поділити майно з метою його подальшого продажу. Вважає, що інтереси їх спільної неповнолітньої дитин не будуть жодним чином порушені, у разі поділу майна згідно із запропонованим ним варіантом, як 1-му співвласнику. Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 30.10.2004 року. За рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від від 22.12.2014 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується копією рішення суду (а.с.6). Під час шлюбу, 25.05.2005 року на підставі договору купівлі-продажу, сторонами було придбано спільний будинок, який розташований по [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу та не заперечують сторони (а.с. 7). Власником будинку за [ADDRESS] являється [PERSON], що підтверджується копією витягу про реєстрацію прва власності на нерухоме майно (а.с.8). 09.11.2009 року на ім»я [PERSON] видано державні акти на підставі рішення 44 сесії 5-го скликання Бахмацької міської ради від 28.08.2009 року серії [NUMBER] та серії [NUMBER], відповідно до яких останній є власником земельних ділянок, розташованих за адресою [ADDRESS], площею 0.1000 га (кадастровий номер [NUMBER]) та 0.0794 га (кадастровий номер [NUMBER]), цільове призначення яких для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства (а.с. 9.10). Як встановлено в судовому засіданні, згідно з розпорядженням міського голови за № 100 від 07.12.2015 року вулицю Пархоменка перейменовано на вулицю Василя Прохорського (а.с.65). Відповідно до ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 372 ч. 2 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 60 СК України «Майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо), самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя». Частинами 1,3 ст.70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка за умови, що розмір аліментів, що вони одержують, недостаній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Згідно ст. 71 СК України «Майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина, чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускаються лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним Кодексом України». Відповідно до п.п. 23.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» «Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з»ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч.2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім»я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб». За висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.07.2018 року № 1990-1992/18-24 вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вулиці Василя Прохорського (колишня назва Пархоменка), 6 м. Бахмач Чернігівської області (без вартості земельних ділянок) на момент проведення експертизи становить 213148 гривні 00 копійок, земельних ділянок - 26730 гривень 00 копійок. Експертом запропоновано два варіанти розподілу вказаного будинку та земельних ділянок. Згідно варіанту № 1, на який погодилися сторони, відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2, відхилення від ідеальної частки 1-го співвласника 1/2 частки складає: по площі на 44,75-54,2=на 9.45 м.кв більше; по вартості на 3039,00 грн. більше. Відхилення від ідеальної частки 2-го співвласника 1/2 частки складає: по площі на 44.75-35,3= на 9.45 м.кв. менше, по вартості на 106574,00 грн.-103535.00 грн.=3039.00 менше. Арифметична частка згідно варіанту становить першого співвласника 1/2 частини 109613/213148=51/100 частини. Другого співвласника 1/2 частини 103535/213148=49/100 частини. За отримання надлишку при розподілі на 1/2 та 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS] 1-й співвласник 1/2 частки повинен сплатити 2-му співвласнику 1/2 частки компенсацію в розмірі 3039.00 грн. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам, у житловому будинку необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи: прибудувати тамбур; обладнати вхідний дверний проріз в приміщенні 1-8; обладнати дверні прорізи між приміщеннями 1-7 та 1-8; демонтувати та закласти дверні прорізи між прміщеннями 1-5 та 1-9, 1-6 та 1-7. Згідно варіанту № 1 розподілу житлового будинку за [ADDRESS] відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2 запропоновано: виділити першому співвласнику 1/2 частки такі приміщення в житловому будинку: 1-1 веранда-19.3 м. кв вартістю 17635.00 грн., 1-2 шафа -0.4 кв.м вартістю 365.00 грн.,1-3 комора (ванна)-10.9 м.кв. вартістю 18968.00 грн., 1-4 шафа-04 кв.м. вартістю 365.00 грн.,1-5 кімната-11.9 кв.м. вартістю 22903.00 грн., 1-6 кухня-13.7 кв.м. вартістю 26368.00 грн., що становить разом по житловому будинку 54.2 кв.м. вартістю 86604.00 грн., погріб П 2 вартістю 6512.00 грн., гараж В 1 вартістю 9550.00 грн., сарай в 1 вартістю 434.00 грн., колодязь К вартістю 4342.00 грн., частина огорожі вартістю 2171.00 грн., разом по будівлям та спорудам: 23009.00 грн., разом: 54.2 кв.м. вартістю 109613.00 грн.; виділити другому співвласнику 1/2 частки такі приміщення в житловому будинку: 1-7 кімната - 5.3 кв.м. вартістю 10200.00 грн., 1-8 кімната - 7.2 кв.м. вартістю 13857.00 грн., 1-9 кімната - 22.8 кв.м. вартістю 43881.00 грн., разом по житловому будинку 35.3 кв.м. вартістю 67938.00 грн., сарай з погребом вартістю 33426.00 грн., частина огорожі 2171.00 грн., разом по будівлям і спорудам: 35597.00 грн., разом 35.3 кв.м. вартістю 103535.00 грн. Що стосується розподілу земельних ділянок, то експертом по 1 варіанту у висновку запропоновано наступний їх розподіл: першому співвласнику 1/2 частини пропонується надати земельну ділянку, яка обмежена точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 та площею 897.00 кв.м. На земельну ділянку, яка обмежена стіною будинку та точками 3-4-5 для проходу та обслуговування накладаются обмеження, дія земельного сервітуту, загальною площею - 17.8 кв.м. Загальна площа земельної ділянки - 897.00 кв.м., в тому числі земельний сервітут 17.8 кв.м. Другому співвласнику 1/2 частини пропонується надати земельну ділянку, яка обмежена точками 1-2-3-4-5-6-7-11-12-13-1 та площею 897.00 кв.м. Загальна площа земельної ділянки - 897.00 кв.м. Враховуючи планувальне розташування житлового будинку з надвірними будівлями на земельній ділянці площею 0.1794 га або 1794 кв.м., наявність існуючих входів до житлового будинку та надвірних будівель, 1-му співвласнику 1/2 частини пропонується надати земельну ділянку площею 897.00 кв.м., яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1: від точки 1, що знаходиться на відстані 7.6.м від кута земельної ділянки та від точки 10 до точки 2, що знаходиться на лінії розподілу будинку на відстані 1.0 м від стіни будинку, довжиною 16.8 м; від точки 2 по лінії розподілу житлового будинку до точки 3, що знаходиться на відстані 1.0 м. від стіни будинку; від точки 3 до точки 4 довжиною 7.91 м; від точки 4 до точки 5 довжиною 7.72 м; від точки 5 до точки 6 довжиною 31.8 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 43.68 м; від точки 7 до точки 8 довжиною 9.56 м; від точки 8 до точки 9 довжиною 43.90 м; від точки 9 до точки 10 довжиною 56.75 м; від точки 10 до точки 1 довжиною 7.60 м. На земельну ділянку, яка обмежена стіною будинку та точки 3-4-5 для проходу та обслуговуванння накладуються обмеження, дія земельного сервітуту. Загальна площа земельного сервітуту - 17.8 м. кв. Загальна площа земельної ділянки - 897.00 кв.м., в тому числі земельний сервітут 17.8 кв.м. Другому співвласнику 1/2 частини пропонується: надати земельну ділянку площею 897.00 м. кв, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-11-12-13-1: від точки 1, що знаходиться на відстані 7.6.м від кута земельної ділянки та від точки 10 до точки 2, що знаходиться на лінії розподілу будинку на відстані 1.0 м від стіни будинку, довжиною 16.8 м; від точки 2 по лінії розподілу житлового будинку до точки 3, що знаходиться на відстані 1.0 м. від стіни будинку; від точки 3 до точки 4 довжиною 7.91 м; від точки 4 до точки 5 довжиною 7.72 м; від точки 5 до точки 6 довжиною 31.8 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 43.68 м; від точки 7 до точки 11 довжиною 8.87 м; від точки 11 до точки 12 довжиною 43.60 м; від точки 12 до точки 13 довжиною 56.99 м; від точки 13 до точки 1 довжиною 9.66 м. Загальна площа земельної ділянки - 897.00 кв.м. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках». Позивачка у своїй заяві просить суд розділити майно, яке є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки за адресою: м. Бахмач вул. Василя Прохорського (колишня назва Пархоменка), 6. Враховуючи позицію сторін в судовому засіданні суд вважає, що поділ будинку та земельних ділянок необхідно провести саме по варіанту № 1. При цьому суд враховує, що з позивачкою проживає неповнолітня дитина, а тому за позивачкою слід визначити частку згідно вищезазначеної експертизи як першому співвласнику. Згідно з ст. 152 ЖК України виконання власником робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об»єкта в експлуатацію не потребується. Позивачка понесла судові витрати в сумі 13660 гривень 41 копійку, які складаються з судового збору в розмірі 808 гривень 41 копійка, 9152 гривня 00 копійок по сплаті за проведення експертизи та 3700 гривень 00 копійок за професійну правничу допомогу. Виходячи положень ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки. При зверненні до суду позивачкою, відповідно до вимог ч.2 ст. 80 ЦПК України (2004 року) сплачено судовий збір в розмірі 808 гривень 41 копійку, виходячи з ціни позову 80841 гривня 03 копійки, а тому недоплачена сума судового збору в розмірі 1589 гривень 59 копійок підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved