Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

17 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми завданої майнової шкоди в розмірі 73218,36 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 27.04.2016 на а/д «Київ-Харків-Довжанський» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeot 107, д/н. [NUMBER] , яким керувала відповідач [PERSON] , та автомобіля NISSAN Almera, д/н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , внаслідок якої завдано механічні пошкодження транспортним засобам. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2016 у справі № 635/4074/16-п відповідач визнана винною у ДТП, її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.На момент настання ДТП відповідач не мала чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим позивач сплатив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в сумі 71559,88грн. на підставі заяви про виплату від 30.06.2016 та звіту № 16/05-А136 від 26.05.2016, що підтверджується платіжним дорученням № 6501 від 18.08.2016. Також МТСБУ було сплачено послуги суб`єкта оціночної діяльності в сумі 1658,48грн., що підтверджується платіжними дорученнями № СФ-0000173 від 12.07.2016 та № АО545 від 10.08.2016. Позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку шляхом направлення відповідачу вимоги сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, однак, відповідач ухиляється від виконання свого обв`язку. Отже відповідач повинен відшкодувати позивачу грошові кошти в порядку регресу. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року провадження по справі відкрито, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено проведення засідання на 01 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. Представник позивача Куриленко М.В. подав до суду заяву про слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач не позбавлений права клопотати про призначення проведення судової експертизи, встановлена вартість автомобіля після дтп рішенням суду від 04.05.2017 у справі № 635/6389/16-ц, цим же рішенням стягнуто матеріальну шкоду та зобов`язано передати відповідачу залишки автомобіля потерпілого, на користь ТОВ «Аудатекс Україна» сплачено послуги зі складання ремонтної калькуляції. Представником відповідача - адвокатом Зябкіним В.В. подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилався на те, що звіт про оцінку від 30.06.2016 складений не судовим експертом, тож не може бути допустимим доказом, позивачем не доведено оплату послуг, не зазначено за які послуги сплачено ТОВ «Аудатекс Україна, відсутні відомості про вартість автомобіля потерпілого після дтп, не погоджується з сумою відновлювального ремонту. Інших клопотань та заяв від учасників до суду не надходило. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 27.04.2016 на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeot 107, д/н. [NUMBER] , яким керувала відповідач [PERSON] , та автомобіля NISSAN Almera, д/н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , внаслідок якої завдано механічні пошкодження транспортним засобам. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року у справі № 635/4074/16-п [PERSON] визнана винною у ДТП, яке відбулося 27.04.2016 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. 12 травня 2016 року [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду 27.04.2016 та надав копію схеми ДТП. 25 травня 2016 року експертом складений акт огляду транспортного засобу NISSAN Almera, д/н. [NUMBER] , в якому викладено опис пошкоджень та тип ремонтної операції транспортного засобу. 12 липня 2016 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, як власник транспортного засобу, який зазнав механічних ушкоджень внаслідок ДТП 27.04.2016 та проханням відшкодувати матеріальну шкоду, надав копію полісу № АЕ/4493717. Згідно звіту № 16/05-А136 від 26 травня 2016 року про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ NISSAN Almera, д/н. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 71559,88 грн. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 6501 від 17 серпня 2016 року на підставі довідки № 1 від 09.08.2016 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих уповноважено фінансове управління сплатити на рахунок [PERSON] 71559,88 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. На момент настання ДТП відповідач не мала чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим позивач сплатив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в сумі 71559,88грн. на підставі заяви про виплату від 30.06.2016 та звіту № 16/05-А136 від 26.05.2016, що підтверджується платіжним дорученням № 6501рв від 18.08.2016. Також МТСБУ було сплачено послуги суб`єкта оціночної діяльності та на користь ТОВ «Аудатекс Україна» сплачено послуги зі складання ремонтної калькуляції на суму 1658,48грн., що підтверджується платіжними дорученнями № СФ-0000173 від 12.07.2016 та № АО545 від 10.08.2016. Листами від 28.12.2017 та від 24.01.2018 відповідача повідомлено про необхідність відшкодувати позивачу витрати, понесені на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності (аварійного комісара) та по відшкодуванню, заподіяної матеріальної шкоди внаслідок ДТП [PERSON] у розмірі 71559,88грн. Відповідачем не відшкодовані витрати, понесені позивачем, які пов`язані з виплатою страхового відшкодування на користь потерпілого у ДТП. Згідно ст.ст. 11-16 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до п.п. «а», п.41.1 ст.41Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право зворотної вимоги до винної в дорожньо-транспортній пригоді особи. На підставі ст. ст. 76, 77, 78-79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення по справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд, системно аналізуючи норми діючого цивільного законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved