Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

17 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третьої особи: Приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І.,- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19 липня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 14.08.2019 року, яке відкладалось у зв`язку з неявкою сторін на 27.08.2019 року. В позові позивач вказала, що [INFO] померла її бабуся по лінії батька- [PERSON] , на підтвердження чого приєднала до заяви копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22 грудня 2005 року. Постійно і на день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] разом зі своїм сином, а батьком позивача - [PERSON] . грудня 2013 року помер батько позивача- [PERSON] , на підтвердження чого позивач приєднала копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.12.2013 року. Батько позивача проживав на день смерті за адресою: [ADDRESS] , один, на підтвердження чого позивач приєднала довідки Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області. Після смерті батька позивача- [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,79 га., що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала померлій бабусі позивачки - [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 21 липня 1999 року, виданого за рішенням У111 сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06.08.1999 року. [PERSON] заповітного розпорядження не складала, та після її смерті, яка настала [INFO] , спадщину на майно померлої [PERSON] фактично прийняв син померлої, а батько позивача - [PERSON] , який на день смерті своєї матері, [PERSON] , був зареєстрований та проживав з нею за однією адресою. Позивач зазначає, що вона поховала батька та бабу, розпорядилася їх речами та зберігає правовстановлюючий документ на землю, а саме Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 23 липня 1999 року. Однак, вона не може оформити на себе спадкове майно після смерті батька- [PERSON] , на майно померлої його матері, яке батько успадкував фактично, по тій причині, що не подала своєчасно в установлений законом термін заяви до нотаріальної контори у Білопільському районі про відкриття спадкової справи та не була зареєстрована з батьком за однією адресою. Термін звернення з заявою до нотаріуса вона пропустила з поважних причин, а саме через її необізнаність та проживання за межами країни. Позивач є громадянкою Росії, постійно проживає та працює на території Російської Федерації, тому ці обставини становили для неї труднощі для своєчасного прийняття спадщини після смерті батька. Крім того, позивач вважала, що фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, адже після смерті батька розпорядилася його речами та зберігає документи та майно померлої баби. Посилаючись на вищезазначене, позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю в два місяці, початок якого рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в котрій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, за підписом в о. старости Вирівського старостинського округу М.І. Кулака надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника відповідача та прийняти відповідне рішення на розсуд суду. Приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу Бойко О.І., як представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без участі представника та що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач, [PERSON] , народилася [INFO] в місті Конотоп Сумської області, Україна, її батьки: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 11 липня 2019 року, актовий запис № 1071, серія [NUMBER] ( а.с.8). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України за № 00023363709 від 11 липня 2019 року за параметрами запиту « [PERSON] , дата народження: [INFO] , місце народження: Україна, Сумська область, Білопільський район, с.Вири», встановлено реєстрацію актового запису про народження за № 56, дата складання 04 листопада 1952 року, орган державної реєстрації- виконком Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, відомості про дитину: « [PERSON] , дата народження: [INFO] », відомості про батька: « [PERSON] ». Відомості про матір: « [PERSON] » ( а.с.9). Згідно довідки виконкому Вирівської сільської ради Білопільського райогу Сумської області № 351 від 16.07.2017 року [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON] . Спадщину прийняв син, [PERSON] , який після смерті матері проживав та доглядав за будинком, присадибною земельною ділянкою померлої, а також зберігав документи. Заповіт від імені померлої [PERSON] виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області не посвідчувався та не реєструвався ( а.с. 11). Згідно довідки виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 352 від 16.07.2017 року [PERSON] , який помер [INFO] , постійно до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] один. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області не посвідчувався та не реєструвався ( а.с.12). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її майно, в тому числі і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,79 га., що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 21 липня 1999 року, виданого за рішенням У111 сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06.08.1999 року ( а.с. 10). Спадщину після смерті матері, [PERSON] , прийняв її син, [PERSON] , який на момент її смерті проживав з нею в одному будинку та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 352 від 16.07.2017 року. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на його майно, в тому числі і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,79 га., що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала за життя його матері- померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 21 липня 1999 року, виданого за рішенням У111 сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06.08.1999 року та яку він успадкував шляхом проживання в одному будинку з матір`ю на момент смерті останньої ( а.с. 10). Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 57009467, виданої 26.07.2019 року, зазначено, що: «За параметрами запиту [PERSON] , дата смерті [INFO] у Спадковому реєстрі інформація відсутня» ( а.с. 24). Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Бойко О.І., позивачу було рекомендовано в судовому порядку визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ( а.с.13). Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що позивач з поважної причини пропустила строк на прийняття спадщини, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved