overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

18.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]., третя особа відділ ДВС Покровського РУЮ Дніпропетровської області про зміну розміру аліментів. Позов мотивовано тим, що згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 року стягуються аліменти з відповідача, [INFO] на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 100 гривень, починаючи з 21.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, аліменти, які сплачує відповідач не вистачає на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]. Тому, позивачка просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 року з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 100 грн. на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач позов визнає, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа просить винести рішення на розсуд суду. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КИ №324436, виданого відділом державної РАЦС Покровського РУЮ у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого 25.01.2013 року Покровським районним судом Дніпропетровської області, на підставі рішення Покровського районного суду від 14.01.2013 року з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] стягуються щомісячно аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн., починаючи з 21.11.2012 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.5). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача необхідно стягнути 487,20 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

18.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Пасічнянської сільської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], та в інтересах неповнолітніх дітей -[PERSON], [PERSON], треті особи: філія Пасічнянський карєр нерудних копалин «Нерудник» ВАТ «Івано-Франківськцемент» про визнання рішення Пасічнянської сільської ради від 20.02.2008 року - незаконним, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.11.2008 року - недійсним. Ухвалою суду від 29.02.2016 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи була залучена Служба у справах дітей Надвірнянської РДА. 23.08.2016 року [PERSON] збільшила свої позовні вимоги в частині стягнення з Пасічнянської с/ради 5000 грн. моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

18.11.2015 року відкрито провадження у справі. Позивачка свої вимоги, в наступному уточнені, мотивує тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народила дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем разом не проживають, діти знаходяться на її утриманні, власних коштів на забезпечення потреб дітей позивачці не вистачає, відповідач не має постійного заробітку, порушує питання про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісяця. В судовому засідання позивачка заявлені вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, за наявності до того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Факт проживання дітей з позивачкою підтверджується довідкою виконкому Кардашівської сільради Охтирського району Сумської області та не оспорюється сторонами. Сторони не дійшли домовленості щодо участі відповідача в утриманні дітей, в зв'язку з чим вимоги позивачки про стягнення аліментів підлягають задоволенню. Згідно до положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Суд приймає до уваги, що відповідач являється працездатною особою, не має постійного місця роботи, інших утриманців не має, тому дійшов висновку про визначення аліментів, що підлягають стягненню в твердій грошовій сумі у заявленому розмірі. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

18.11.2015 року до Карлівського районного суду надійшла заява [PERSON], в якій він просить суд повернути сплачений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір - при подачі позову до [PERSON] Заява вмотивована тим, що позов до [PERSON] повернуто, отже є підстави для повернення судового збору. Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. До заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» долучено ухвалу судді Попова М.С. від 30.09.2015 року, якою повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, а також платіжне доручення від 11.09.2015 року, виходячи з якого за подачу такого позову сплачено 1218 грн. судового збору. Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору може бути повернута позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

18.11.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

18.11.2015 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Із позову вбачається, що 29.04.2008 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, реєстрація шлюбу здійснювалась у виконкомі Красноторської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 7. Від спільного шлюбу не мають дітей. Позивачка вказує на те, що спільне життя не склалось та вони шлюбні відносини не підтримують з листопада 2014 року, взаєморозуміння відсутнє. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивачка просить розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується копією паспорта (а.с. 4-6) свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.7/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

18.11.2015 року заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] та встановлення опіки над нею. Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Представник зацікавленої особи [PERSON], який діє на підставі довіреності від 30.12.2015 року №08-11/7786/2-15, підтримав заяву [PERSON] та звернувся до суду з поданням про доцільність призначення [PERSON] опікуном доньки [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, ознайомившись з волевиявленням заінтересованої особи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово- психіатричного експерта №97 у [PERSON] в теперішній час виявляються ознаки стійкого хронічного психічного розладу у виді помірної розумової відсталості. [PERSON] в теперішній час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставинах суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатною. На підставі ст.41 ЦК України року над недієздатною особою встановлюється опіка, бо недієздатна особа не вправі вчинять будь-яких правочинів. Згідно ст.60 ЦК України опіка над недієздатними установлюється на підставі рішення суду. Згідно з поданням опікунська рада просить та вважає можливим призначити [PERSON], [INFO] доньк [PERSON],[INFO]. За таких обставин суд вважає можливим призначити опікуном над [PERSON] [PERSON] На підставі ст.ст.10,11,236,237,239,240,241 ЦПК України, ст.ст.39,41,60 ЦК України, - СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

18.11.2015 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.08.2010 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000 грн. зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 30.09.2015 року по кредиту, процентам за користування ним, а також штрафні санкції в загальній сумі 15284,64 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 19.08.2010 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000 грн. зі сплатою 36 % річних (3 % в місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом, обслуговування якої здійснюється за тарифами і правилами банку. (а.с. 6-32) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту 2006,00 грн.; по відсоткам за користування кредитом 9294,61 грн.; по комісії- 2780,00 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 704,03 грн. (а.с. 5) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 15284,64 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

18.11.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 30.06.2012 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, між ними часто виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє йому та їй душевні страждання. Вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але від його представника [PERSON] надійшло до суду електронне повідомлення, в якому він позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення і просив справу розглянути у його відсутність. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, а тому суд, приймаючи до уваги електронне повідомлення представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 163398, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області 30.06.2012 року (а.с.8), сторони уклали шлюб 30.06.2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 36. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 204337 (а.с.7). Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідачки в судове засідання суд розцінює, як небажання зберегти сімю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

18.11.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 27.07.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилось донька [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися через втрату взаєморозуміння, між ними часто виникають сварки, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище - Підгайна \~ (а.с. 13,14 \~ \~заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~27.07.2013 року, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 309 ( а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюбу). В період спільного проживання у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 8 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини і його слід розірвати. Відповідно до ст. ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач просила відновити її дошлюбне прізвище Підгайна, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Підгайна. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

18.11.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 26.06.2012 року Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №83, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з червня 2014 року, вона залишила спільне місце проживання з відповідачем в Донецькій області, яке є місцем проведення антитерористичної операції і виїхала будучи вагітною на проживання у Вознесенський район, відповідач не підтримує з нею жодних відносин: не спілкується, не надає матеріальної допомоги їй та народженій спільній дитині, що мало наслідком виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд спарви повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в ЗМІ. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

18.11.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що з 12.06.1999 р. вони перебувають у шлюбі зареєстрованому Довжицькою сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис №4, від шлюбу мають дитину, доньку [PERSON] [INFO] . Через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникали конфліктні ситуації. Сім`я розпалась, сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини припинені, разом не проживають. У судове засідання від позивача надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провадити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання також подала заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить провадити розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб 12 червня 1999 р. між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Довжицькою сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис №4. Після реєстрації шлюбу подружжя не обирало спільне прізвище ( а.с.6) За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сімї на думку сторін стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу.

Outcome: approved