Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

18 листопада 2016 року позивач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 25\~661,66 грн. Свої вимоги мотивує тим, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ніссан» д.н. [NUMBER] [PERSON] була застрахована ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]». 25 вересня 2013 року сталося ДТП з участю автомобіля «Ніссан» д.н. ВМ 0101АС під керуванням [PERSON], автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Пежо» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобілі зазнали механічних пошкоджень. В судовому порядку було встановлено, що в ДТП винен водій [PERSON], який залишив місце події. В подальшому власник автомобіля [NUMBER] звернувся до позивача, як до страховика автомобіля, яким керував винний у ДТП водій [PERSON], про відшкодування шкоди отриманої в результаті ДТП. На підставі страхового Акту, звіту експерта та розрахунку страхового відшкодування 22 січня 2014 року потерпілому було перераховано страхове відшкодування у розмірі 25 661,66 грн. Оскільки відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП, і [PERSON] залишив самовільно місце ДТП, то відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він залишив самовільно місце ДТП. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування 25\~661,66 грн., а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Жодних заяв, клопотань чи заперечень від відповідача до суду не надходило. На підставі ст. 24 ЦПК України, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 25 вересня 2013 року в м. Суми по вул. Кірова в районі будинку № 129 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], автомобіля «Пежо» д.н.[NUMBER] та автомобіля [NUMBER], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] залишив місце події. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2013 року вина водія [PERSON] у вказаному ДТП встановлена, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ( а.с.9). В результаті дій відповідача автомобіль [NUMBER]під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Власником даного автомобіля є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17). 15 жовтня 2012 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» видала Поліс № АВ/2087993 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] (а.с.7,23). 13 грудня 2013 року власник постраждалого в ДТП автомобіля [NUMBER][PERSON] звернулась до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» з заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки наявний поліс ОСЦПВВНТЗ на автомобіль [NUMBER] виданий ПАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» і діяв на час дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10). Як вбачається зі звіту, складеного ФОП [PERSON] 05 грудня 2013 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], матеріальний збиток склав 28403,50 грн. (а.с.24-32) Відповідно до страхового акту № 130000000514 від 09 січня 2014 року власнику пошкодженого транспортного засобу «Ауді» д.н.[NUMBER] [PERSON] підлягало до виплати страхове відшкодування у розмірі 25661,66 грн. (а.с.39-40) Платіжним дорученням № ЗР002568 від 22 січня 2014 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» перерахувала [PERSON] страхове відшкодування у сумі 25 661,66 грн. згідно Страхового акту № 130000000514 від 09 січня 2014 року (а.с.41) Відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в тому випадку, якщо він залишив самовільно місце дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідач [PERSON], спричинивши ДТП, самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2013 року (а.с.9), що набрала законної сили, то позивач ПАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» має право регресної вимоги до [PERSON] Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин суд вважає, що в даному випадку позов підлягає задоволенню, та з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, в розмірі 25\~661,66 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в звязку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі ст. 993 ЦК України,

Outcome: approved