Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

18.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 29983 грн 47 коп. у відшкодування майнової шкоди та 5000 грн у відшкодування моральної шкоди, що завдані пошкодженням належного їй на праві власності автомобіля «Шкода-Октавія», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини третьої особи, при виконанні своїх трудових обов'язків як працівника відповідача. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача судові витрати, зокрема: витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 5000 грн, та сплачену суму судового збору. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача і третя особа не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 24.07.2014 року о 15 год. 30 хв. на 131 км + 800 м автодороги Київ - Чернігів - Нові-Яриловичі відбулося пошкодження автомобіля «Шкода-Октавія», реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності позивачу, чим останній завдано шкоду. Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.08.2014 року встановлено, що третя особа, який працює у відповідача на посаді майстра дільниці, будучи відповідальною особою не вжив заходів щодо своєчасної заборони дорожнього руху, під час здійснення ремонту дороги, не забезпечив встановлення дорожніх знаків, що в сукупності стало причиною пошкодження автомобіля позивача. В зв'язку з цим, третю особу судом визнано винним у порушенні вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина третьої особи у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження транспортного засобу позивача, є доведеною. Згідно із частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Виходячи з цього, завдана позивачу з вини третьої особи шкода підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Згідно наданого позивачем звіту, матеріальний збиток, завданий позивачеві пошкодженням належного їй на праві власності автомобіля «Шкода-Октавія», складає 29983 грн 47 коп. (а. с. 14). Відповідач не спростував у суді правильність звіту, що є підставою для стягнення суми матеріального збитку в повному обсязі. Завдану моральну шкоду, яку суд вважає доведеною, позивач мотивує моральними стражданнями пов'язаними з ушкодженням її майна. Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої позивачу моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину та тривалість завданих страждань, при цьому виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією стягнення на користь позивача 1000 грн. Позивач не надала суду доказів оплати послуг адвоката в розмірі 5000 грн, а тому вказана сума судових витрат не підлягає відшкодуванню.

Outcome: partial