Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

19.11.2013 року члени подружжя [PERSON] і [PERSON] подали до суду цивільний позов до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання добросовісними набувачами та визнання права власності. При розгляді справи позивачі уточнили свої вимоги та просять суд визнати їх добросовісними набувачами квартири [ADDRESS]; визнати право власності по 1/2 частині цієї квартири за кожним із них; визнати що ПАТ АБ «Укргазбанк» втратив право вимоги до [PERSON] та [PERSON] за зобов'язаннями [PERSON] та [PERSON] по договору іпотеки № 16/08-Б від 09.06.2008р. з припиненням правовідносин за договором іпотеки та виключенням з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку № 12489264 від 14.05. р. та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 1248862 від 14.05.2012 р. (а.с. 84) Свої вимоги позивачі у позові мотивували тим, що 22.09.2009 р. між [PERSON], який діяв від себе особисто та від імені [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони, уклали договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. В подальшому, при укладанні шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Позивачі зазначають, що на виконання вказаного договору купівлі-продажу сплатили продавцям кошти за придбану квартиру, державне мито та усі інші платежі, а отже набули на неї право власності. В 2013 році ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до них з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 20 від 26.12.2007 р. звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] зазначаючи, що ця квартира є предметом іпотеки. Позивачі стверджуютьё що у день укладення угоди про купівлю спірної квартири остання не перебувала в іпотеці чи під дією будь-якого іншого обтяження, а тому просять визнати їх добросовісними набувачами нерухомого майна - квартири [ADDRESS]. Крім того, зазначають, що з дозволу ПАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON] та [PERSON] вивели ряд квартир (квартири [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]-[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]-[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]) з іпотеки та реалізували їх. Вважають, що ПАТ АБ «Укргазбанк» втратив предмет іпотеки, що в свою чергу є підставою для припинення іпотеки. [PERSON] та його представник [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON], що діють на підставі довіреностей, проти задоволення позову заперечували та надали суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначають про необґрунтованість позовних вимог та їх невідповідність чинному законодавству. Треті особи [PERSON], [PERSON] та приватний нотаріус ХМНО [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення відповідача [PERSON] та представників сторін, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 26 грудня 2007 року ПАТ АБ «Укргазбанк» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони уклали кредитний договір № 20 (далі - Кредитний договір), відповідно до пункту 1.1 якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 2 644 000,00 доларів США. (а.с. 123-127) 09 червня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» з однієї сторони і [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони з метою забезпечення виконання умов Кредитного договору було укладено договір іпотеки № 16/08-Б (далі - Договір іпотеки). (а.с. 129-136) Відповідно до п. 2.1.1 договору іпотеки предметом іпотеки виступало «нерухоме майно - житловий будинок літ. В-5 загальною площею 6422,9 кв. м., житловою площею 2285,6 кв. м. (в будинку розташовано 123 квартири), що знаходиться у [ADDRESS]». (а.с. 129-136) За період з 09 червня 2008 року до 11 вересня 2009 року з дозволу банку з іпотеки було виведено квартири [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER][NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]-[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]-[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Дозволу на виведення з іпотеки квартири [ADDRESS] Банк не надавав. Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2009 року по справі № 2-9601/09 за позовом [PERSON] та [PERSON] до ПАТ АБ «Укргазбанк» Договір іпотеки було визнано недійсним. (а.с.19-21) 22 вересня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] (продавці) з однієї сторони, і [PERSON] та [PERSON] (покупці) з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Згідно цієї угоди [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] та це їх право відповідачем не оспорюється. (а.с.14-15) Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2012 року по справі № 2-9601/09 рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2009 року було скасовано, а в задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] відмовлено. (а.с.146-150) В 2013 році Банк звернувся до [PERSON] та [PERSON] з позовом (справа № 643/10558/13-ц перебуває на розгляді Московського районного суду міста Харкова) про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартира [ADDRESS]. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Звернення до позивачів із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки не можна розцінювати, як невизнання чи оспорювання права власності позивачів, оскільки іпотекодержатель має звертатися з таким позовом саме до власників предмета іпотеки. Оскільки право власності позивачів на спірну квартиру ніким не оспорюється, воно визнається відповідачем, то вимога про визнання позивачів добросовісними набувачами нерухомого майна заявлена безпідставно. За вимогою позивачів про визнання за кожним із них права власності на 1/2 частину квартири відповідач є неналежним, скільки він не є учасником правовідносин з приводу розділу квартири між власниками. Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору Позивачі не є стороною укладеного 26 грудня 2007 року ПАТ АБ «Укргазбанк» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони кредитного договору № 20. В забезпечення виконання цього кредитного договору 09 червня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк», як іпотекодержателем, з однієї сторони і [PERSON] та [PERSON], як іпотекодавцями, з іншої сторони, з метою забезпечення виконання умов Кредитного договору було укладено договір іпотеки № 16/08-Б (далі - Договір іпотеки), предметом якого є житловий будинок літ В-5 загальною площею 6422,9 кв. м., житловою площею 2285,6 кв. м. (в будинку розташовано 123 квартири), що знаходиться у [ADDRESS]». (а.с. 129-136). Позивачі не є стороною і іпотечного договору, не є власниками житлового будинку [ADDRESS] За таких обставин суд вважає вимогу про припинення дії договору іпотеки № 16/08-Б від 09.06.2008 року укладеного відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», як іпотекодержателем, та [PERSON] і [PERSON], як іпотекодавцями, безпідставною.

Outcome: dismissed