Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

19.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою). В обгрунтуванні позову вказано, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.10.2011 р. позивач є власницею 1/2 частини житлових кімнат №91, 92, розташованих у гуртожитку будинку №19 по вул.Леніна у м.Токмак Запорізької області. Співвласником 1/2 частини вказаних кімнат є син позивачки [PERSON] З 15.05.2013 р. у вказаних кімнатах зареєстрований, але не проживає, колишній чоловік позивачки [PERSON], шлюб з яким розірвано 10.11.1992 р. З моменту реєстрації за вказаною адресою, відповідач жодного разу не проживав і житловим приміщенням не користувався. Відповідач є громадянином [PERSON], де постійно мешкає зі своєю сімєю. В травні 2013 р. Відповідач приїздив в Україну в м.Токмак Запорізької області в пошуках роботи. Для того щоб відповідач міг отримати дозвіл на проживання в Україні, йому необхідна була прописка. На прохання відповідача позивач його прописала, за умови, що протягом місяця він знайде роботу, місце проживання в Україні, і обовязково зніметься з реєстраційного обліку за адресою позивачки. Фактично у відповідності до ст.158, 159 ЖК України позивач надала відповідачу право найму її кімнати з чітко обумовленим терміном протягом одного місяця, тобто до 15.06.2013 р. Протягом вказаного терміну за усним договором, відповідач отримав дозвіл на проживання в Україні та переїхав на інше місце проживання в Крим м.Севастополь, але з порушенням умов усного договору та ч.1 ст.168 ЖК України, з реєстраційного обліку не знявся і залишається зареєстрованим (прописаним) у житлових кімнатах позивачки до теперішнього часу. Таким чином, оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає, виїхав на постійне місце проживання в інше житлове приміщення в іншому населеному пункту, та не є членом сімї позивача, він вважається таким, що втратив право користування ним. В зв'язку з цим позивач просить суд визнати [PERSON] [INFO], що зареєстрований за адресою: [INFO] кім.91, 92 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м.Токмак вул.Леніна, буд.19 кім.91, 92. Позивач у судове засідання не зявилася, в своїй заяві позов підтримала повністю, просила суд справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками поштового відділення від 02.06.2015р., 11.06.2015р. про повернення кореспонденції у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути без його участі, позов підтримує. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС №458735 від 13.10.2011 р., витягу про державну реєстрацію прав серії ССУ №524463 від 28.10.2011 р. номер витягу 31841673, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС №458736 від 13.10.2011 р., витягу про державну реєстрацію прав серії ССУ №080002 від 02.11.2011 р. номер витягу 31885393 [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/2 кожен кімнат 91 та 92 в буд.19 по вул.Леніна м.Токмак Запорізької області Довідкою Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 20.05.2015р. підтверджується, що [PERSON] [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] кім.91, 92. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії ІІ-ЖС №347660 від 10.10.1992 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17.05.1990 р., актовий запис №125. В акті від 16.05.2015 р. про встановлення факту відсутності боржника за користування жилим приміщенням, що розташоване у гуртожитку за адресою: м.Токмак вул.Леніна 19 кімнати, 91, 92 вказано, що за даною адресою зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Боржник [PERSON] за вказаною адресою не проживає 2 роки. Комісія зробила висновок просити громадську комісію із житлових питань виконавчого комітету Токмацької міської ради прийняти рішення про виселення з кімнат №91, 92 гуртожитку [PERSON]. Згідно ст.72 Житлового Кодексу України особа втрачає право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців там не проживає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право користування користування житловим приміщенням за адресою: м.Токмак вул.Леніна, буд.19 кім.91, 92. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції № 0.0.387170247.1 від 19.05.2015р. позивач [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн. [PERSON] звернулася до суду з позовом немайнового характеру, а тому розмір судового збору станом на 19.05.2015р. складав 243,60 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved