Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

18.08.2015 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Вказує, що [PERSON] в 1988 році була членом житлово-будівельного кооперативу № 60 по спорудженню будинку № 22а по пр. Соборності в м. Луцьку. 28.12.2013 року [PERSON] померла, а після її смерті відкрилась спадщина на вищевказану квартиру. Згідно заповіту, остання заповіла [PERSON], [INFO] належну їй на праві приватної власності квартиру. [PERSON] спадщину прийняв належним чином, шляхом подання його законними представниками заяви про прийняття спадщини до нотаріуса в шестимісячний строк. Однак, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за неповнолітнім [PERSON], [INFO] право власності на однокімнатну квартиру за № 3, що знаходиться у будинку № 22 а розташованому по пр. Соборності у м. Луцьку Волинської області, після смерті [PERSON] Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2015 року у даній справі було залучено співвідповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримала в повному обсязі. Представник Луцької міської ради у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити за її відсутності, окрім того зазначила, що вирішенням даного спору права і законні інтереси територіальної громади м. Луцька, в особі якої дії Луцька міська рада, порушені не будуть. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила справу розглядати у її відсутності по наявних у ній матеріалах, щодо задоволення позову не заперечила. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] а у м. Луцьку, яку вона отримала від участі у житлово-будівельному кооперативі, шляхом сплати пайових внесків, про що свідчить копія довідки № 41 від 06.08.2015 року (а.с.12). [PERSON] померла 28 грудня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 151334 від 28.12.2013 року (а.с.5). За життя [PERSON] склала заповіт, яким 25.07.2013 року заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру за № 3, що знаходиться в будинку за № 22, розташованому по пр-ту Соборності у м. Луцьку, Волинської області, [PERSON], [INFO], що вбачається із копії заповіту (а.с.11). Постановою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу від 09.07.2015 року позивачу в інтересах неповнолітнього [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.8). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 4/2014, окрім спадкоємця за заповітом [PERSON], іншим спадкоємцем є [PERSON], яка є сестрою померлої та у відповідності до ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги. Однак, остання не має права на обовязкову частку у спадковому майні згідно ст. 1241 ЦК України та позовні вимоги визнала. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за неповнолітнім [PERSON], [INFO] право власності на однокімнатну квартиру за № 3, що знаходиться у будинку № 22 а розташованому по пр. Соборності у м. Луцьку Волинської області, після смерті [PERSON], яка померла 28.12.2013 року.

Outcome: approved