Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

17 грудня 2019 року до суду звернувся [PERSON] із зазначеною заявою. 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у 1976 році він розпочав свою трудову діяльність в колгоспі ім. Куйбишева с. Остапівка. Під час заповнення трудової книжки колгоспника невірно вказали його прізвище - замість [PERSON] записали - [PERSON]. З 1994 року він почав працювати на Гнідинцівському ГПЗ, де йому зробили в трудовій книжці та вкладиші до трудової книжки виправлення з невірно вказаного прізвища [PERSON] на [PERSON]. Досягнувши пенсійного віку, він звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, проте зважаючи на невірний запис його прізвища в трудовій книжці за період роботи з 1976 року по 1994 рік, у призначенні пенсії йому було відмовлено. Заявник зазначає, що в позасудовому порядку підтвердити стаж його роботи в колгоспі ім. Куйбишева неможливо. Таким чином [PERSON] просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 19 січня 1979 року та відомостей зазначених в ній про кількість вихододнів роботи в колгоспі ім. Куйбишева с. Остапівка за період з 1976 року по 1994 рік та факт належності йому архівної довідки, яка видана комунальною установою «Варвинський районний трудовий архів» № 07-01-135 від 23 квітня 2019 року і відомостей зазначених в ній про кількість вихододнів роботи в колгоспі ім. Куйбишева с. Остапівка за період з 1976 року по 1994 рік, оскільки це є необхідним для нарахування його трудового стажу та призначення пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с. ). Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 27). У заяві від 17.01.2020 (а.с. 30-32) вказали, що позасудове вирішення питання неможливе, заявник надав належні та допустимі докази для підтвердження належності трудової книжки та архівної довідки. Виходячи зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України, неявка належно повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , що підтверджується копіями його паспорта, картки платника податків, свідоцтва про народження, атестата про середню освіту та довідки про проходження останнім військової служби в Збройних силах. (а.с. 4-5, 6, 11, 12, 13). У 1976 році [PERSON] розпочав свою трудову діяльність в колгоспі ім. Куйбишева Остапівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, де 19 січня 1979 року була заведена трудова книжка № 207 на ім`я [PERSON] (а.с. 7-9). Секретарем відділу кадрів Гнідинцівського ГПЗ АТ «Укрнафта» зроблено виправлення у трудовій книжці заявника - прізвище [PERSON] закреслено , а замість нього написано прізвище [PERSON] , виконано запис про те, що виправленому прізвищу вірити (а.с. 7). Вкладиш в трудову книжку серії [NUMBER] , який заповнений 1 квітня 1994 року, належний [PERSON] (а.с. 9). З архівної довідки № 07-01/135 від 23 квітня 2019 року вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці членам колгоспу ім. Куйбишева с. Остапівка Варвинського району містяться відомості про відпрацьовані вихододні щодо [PERSON] за період з 1976 року по 1994 рік (а.с. 10). Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на наявність помилки у прізвищі, яка була допущена під час заповнення трудової книжки заявника, суд приходить до висновку про підтвердження факту належності [PERSON] трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 19 січня 1979 року та відомостей зазначених в ній про кількість вихододнів роботи в колгоспі ім. Куйбишева с. Остапівка за період з 1976 року по 1994 рік, а також суд констатує належність заявнику архівної довідки, яка видана комунальною установою «Варвинський районний трудовий архів» № 07-01-135 від 23 квітня 2019 року і відомостей зазначених в ній про кількість вихододнів роботи в колгоспі ім. Куйбишева с. Остапівка за період з 1976 року по 1994 рік. Підтвердити стаж роботи заявника в колгоспі ім. Куйбишева с. Остапівка та належність йому зазначеної архівної довідки в позасудовому порядку неможливо. Проте, встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для призначення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В частині вирішення долі судових витрат суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються. НА підставі викладеного та

Outcome: approved