Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

18 вересня 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. У позовній заяві зазначено, що 31 липня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який було розірвано заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 березня 2008 року. За час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина донька [PERSON] , [INFO] . В провадженні Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 34607997 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на користь доньки у розмірі ј частки заробітку платника аліментів, до досягнення дитиною повноліття. Разом з цим, неповнолітня донька сторін [PERSON] , у період з 01 вересня 2012 року по 30 травня 2020 року навчалась у Вінницькій дитячій музичній школі № 2 у відділі струнно-смичкових інструментів. При цьому, за період навчання було сплачено 8\~820 грн. 00 коп. Дані заняття були необхідні для розвитку дитини. Окрім того, згідно Акту № 37 здачі-приймання робіт (надання стоматологічних послуг) від 06 липня 2020 року, ФОП [PERSON] як стоматологом та виконавцем було надано пацієнту - [PERSON] , на замовлення [PERSON] , стоматологічні послуги на загальну вартість 10\~500 грн. 00 коп. З огляду на вищевикладене, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшло клопотання, у якому останній просить суд розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 березня 2008 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 31 липня 2004 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 1241. Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане 06 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Як вбачається із Свідоцтва про позашкільну мистецьку освіту № 25 від 03 червня 2020 року, у період з 01 вересня 2012 року по 30 травня 2020 року [PERSON] навчалась у Вінницькій дитячій музичній школі № 2 у відділі струнно-смичкових інструментів. Відповідно до довідки № 58 від 10 червня 2020 року, виданої Закладом «Вінницька дитяча музична школа № 2», що [PERSON] дійсно навчалась у вищевказаному закладі з 01 вересня 2012 року по 31 травня 2020 року на відділі струнно-смичкових інструментів та за період навчання з 01 вересня 2012 року по 30 травня 2020 року було сплачено 8\~820 грн. 00 коп. Згідно Акту № 37 здачі-приймання робіт (надання стоматологічних послуг) від 06 липня 2020 року, ФОП [PERSON] як стоматологом та виконавцем було надано пацієнту - [PERSON] , на замовлення [PERSON] , стоматологічні послуги на загальну вартість 10 500 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, має каліцтво. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, танців, певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Верховний Суд України роз`яснив, що вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі (постанова від 13.09.2017 в справі № 6-1489цс17). У п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Позивач зазначає, що нею понесені додаткові витрати на розвиток музичних здібностей дитини [PERSON] у Закладі «Вінницька дитяча музична школа № 2» у загальній сумі 8\~820 грн. 00 коп. та на лікування дитини (стоматологічні послуги) на загальну вартість 10 500 грн. 00 коп. та надає цьому відповідні документи, які підтверджують здійснення оплати. За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] половини розміру понесених позивачем додаткових витрат на дитину, а тому позов підлягає до задоволення. Також, суд вважає за необхідне згідно ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., оскільки позивач була звільнена від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою. На підставі викладеного та

Outcome: approved