Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

19.12.2013 року [PERSON] звернувся в Іллічівський міський суд з зазначеним позовом (а.с.3-6). 28.10.2014 року в порядку ст..31 ЦПК України [PERSON] уточнив свої позовні вимоги (а.с.178-179). Позивач просить суд: - Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь, безпідставно отримані 08.12.2011 року грошові кошти в сумі 895 188.67 гривень; - Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь безпідставно отримані 15 лютого 2012 року грошові кошти в сумі 529 970,85 гривень; - Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь відшкодування сплаченого судового збору в сумі 3 441 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] (його колишній зять) та [PERSON] (його донька) перебували у шлюбі з 31.08.2002 року по 10.02.2012 року. Під час шлюбних відносин вони неодноразово брали грошові кошти в кредит у різних банківських установах на споживчі цілі та сімейні потреби. З метою покращення житлових умов відповідачі прийняли рішення про придбання квартири в новобудові. Для цієї мети 14.09.2006 року між АКБ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту №1863-08 ПОУ Н на суму 105 000 доларів США. Згідно п.1.4 цього договору цільове призначення кредиту - придбання нерухомості - квартири за адресою [ADDRESS]. Також 14.09.2006 року між АКБ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1863/1-08ПОУ Н від 14.09.2006 року в сумі 2 026,23 грн. для розрахунків з страховою компанією. На прохання відповідачів, в забезпечення виконання умов вказаних вище договорів вони з дружиною [PERSON] передали в іпотеку АКБ «Укрсиббанк» свою квартиру, яка розташована в [ADDRESS] по іпотечному договору від 27.10.2006 року. Зобов'язання за договорами кредиту спочатку виконувалося відповідачами регулярно до кінця 2008 року, але після настання економічної кризи кредит сплачувався нерегулярно, тому виникла значна заборгованість. [PERSON] повідомив його, що АКБ «Укрсиббанк» вимагає терміново погасити заборгованість, яку він ([PERSON]) особисто погасити не може, тому банк буде звертатися до суду та можливе стягнення на іпотечне майно, тобто на їхню з жінкою квартиру. Для того, щоб цього не допустити вони з жінкою, на прохання [PERSON], надали останньому грошові кошти в сумі 69 124, 19 грн. дол. США для погашення кредиту повністю. Це підтверджується власноруч написаною позивачем розпискою від 08.12.2011 року. Вказана розписка була написана та грошові кошти передані в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] в приміщенні АКБ «Укрсиббанк» м. Іллічівськ. Крім того [PERSON] взяв у АКБ «Укрсиббанк» в кредит грошові кошти в сумі 9 000 доларів США за договором про надання споживчого кредиту від 16.11.2007 року. В забезпечення цього договору було укладено договір поруки від 16.11.2007 року між відповідачкою та АКБ «Укрсиббанк», та іпотечний договір від 16.11.2007 року між донькою та АКБ «Укрсиббанк», яким вона передала в іпотеку свою квартиру [ADDRESS]. Зобов'язання за цим договором здійснювалося не регулярно, в зв'язку з чим для погашення цього кредиту донька продала 21.01.2011 року отриману в спадщину від бабусі квартиру за 162 470 грн. та внесла ці кошти на погашення кредиту. А він ([PERSON]) 15.02.2012 року при свідках передав [PERSON] 40 923 доларів США для погашення кредиту повністю, для того, щоб банк не звертав стягнення на квартиру [ADDRESS]. Ці кошти він передав [PERSON] в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] Саме ці кошти [PERSON] вніс на виплату кредиту 15.02.2012 року. Написати розписку обіцяв пізніше, але потім відмовився. Неодноразово відповідачі обіцяли повернути йому грошові кошти, проте цього обов'язку не виконали. Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - від забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи боржника. Згідно із зазначеним вище договором банківського кредиту та положень ст.ст. 1054,1046,1049, ЦК України боржником перед банком був саме [PERSON], на якому і лежав обов'язок належним чином, відповідно до умов договору виконувати зобов'язання. Ці обов'язки перед банком він виконав за рахунок отриманих у нього ([PERSON]) грошових коштів. Частиною 1 ст.1212 ЦК України передбачено, що особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Частина 2 цієї норми права вказує, що положення цієї глави (глава 83 ЦК України) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив , що відповідачі - його донька та зять неодноразово брали кошти в кредитних установах на споживчі цілі та для придбання нерухомості. Зазначив, що в забезпечення виконання кредитного договору від 14.09.2006 року між АКБ «Укрсиббанк» та [PERSON] він з дружиною [PERSON] передав в іпотеку банку свою квартиру, яка розташована в [ADDRESS] по іпотечному договору від 27.10.2006 року. Оскільки у відповідачів виникла значна заборгованість по кредитному договору, щоб не допустити звернення стягнення на заставлене майно він, за проханням відповідачів, за погодженням із дружиною, 08.12.2011 року надав по розписці [PERSON] грошові кошти в сумі 69124,19 дол. США для погашення кредиту. Крім того, [PERSON] пояснив, що в лютому 2012 року йому стало відомо, що 16.11.2007 року між АКБ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, в забезпечення виконання якого його донька [PERSON] виступила поручителем та передала в іпотеку АКБ «Укрсиббанк» свою квартиру [ADDRESS]. За вказаним кредитним договором у відповідачів також виникла значна заборгованість, тому, щоб не допустити звернення стягнення на квартиру, яка була єдиним житлом для відповідачів та їх неповнолітніх дітей, він, за погодженням із дружиною, 15.02.2012 року надав [PERSON] грошові кошти в сумі 40923 дол. США для погашення кредиту. Розписку про отримання цих коштів йому написала [PERSON], тому що [PERSON] відмовився від написання розписки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовні вимоги при цьому пояснив суду, що кредитний договір від 14.09.2006 року укладений між ним та АКБ «Укрсиббанк» був укладений формально, оскільки грошові кошти, отримані за цим договором були передані [PERSON] і були використані на ремонт придбаної квартири і офісу. [PERSON] підтвердив повністю обставини, за яких [PERSON] оплатив заборгованість за кредитом 08.12.2011 року і що він в цей день написав розписку [PERSON] про те, що отримав від [PERSON] 69124,19 доларів США на погашення кредиту. Не заперечував відповідач обставин при яких [PERSON] 15.02.2012 року від його імені ([PERSON]) погасив заборгованість за кредитним договором в розмірі 40983, 24 долари США. Він відмовився писати розписку [PERSON] на дану суму. Крім того, відповідач [PERSON] пояснив суду, що обидва погашення кредитів було проведено в екстрених умовах, тому що банк-кредитор, в якому він працював, надав значні пільги в обмежені строку, на повне погашення всіх виплат за кредитними договорами. Пільги вимірювались сумами більше 10000 доларів США. [PERSON] пояснив суду, що він сам купив в касі банку 3 долари і 24 центи, яких недоставало 15.02.2012 року для закриття кредиту в 40983,24 долари США. Вважає, що він названі суми не брав в борг, а так ы повертати не буде. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні не визнав вимог позову і свою позицію пояснив тим, що розписка від 08.12.2011 року не підтверджує обставин на погашення саме якого кредиту біли отримані ці кошти. Він вважає, що позивач не надав суду доказів стосовно грошових коштів в сумі 40923 долари США 15.02.2012 року, так як [PERSON] не писав розписку на цю суму. [PERSON] не позичав у [PERSON] зазначені кошти. На думку [PERSON] позивач обрав не той спосіб захисту своїх прав, а уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст..31 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що дійсно її колишній чоловік [PERSON] з метою покращення житлових умов сім'ї уклав кредитний договір 14.09.2006 року з АКБ «УкрCиббанк» на суму 105 000 доларів США для придбання квартири за адресою [ADDRESS]. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору вона виступила поручителем, а її батьки [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку АКБ «УкрСиббанк» свою квартиру, яка розташована в [ADDRESS] по іпотечному договору від 27.10.2006 року. Відповідач підтвердила, що в зв'язку з виникненням значної заборгованості за вказаним кредитним договором, за їх проханням з чоловіком, батько [PERSON] передав [PERSON] в приміщенні банку по розписці 69 124,19 доларів США для повного погашення кредиту на пільгових умовах. Також пояснила, що 16.11.2007 року [PERSON] взяв у АКБ « УкрСиббанк» в кредит грошові кошти в сумі 90 000 доларів США на споживчі цілі - з метою ремонту квартири. В забезпечення виконання договору вона передала в іпотеку свою квартиру [ADDRESS]. [PERSON] вказала, що за цим кредитним договором також виникла значна заборгованість, тому банк на початку 2012 року поставив перед відповідачами вимогу про дострокове погашення заборгованості та запропонував пільговий порядок розрахунку з банком при умові термінового погашення суми заборгованості. Відповідачка пояснила, що вони з [PERSON] знову звернулися до її батьків з проханням надати грошові кошти для погашення боргу та 15.02.2012 року її батько передав в приміщенні банку [PERSON] 40923 долари США в присутності свідків, які були внесені в касу банку. Оскільки [PERSON] відмовився написати розписку, тому розписку про отримання коштів написала вона. Отримані грошові кошти обіцяли повернути батькам пізніше. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що дійсно були свідками факту передачі грошових коштів [PERSON] та [PERSON] у відділенні банку в м.Іллічівськ в грудні 2011 року їхньому зятю [PERSON] для погашення кредиту. Свідки підтвердили факт написання розписки [PERSON] у їх присутності та свої підписи на розписці від 08.12. 2011 року. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що в лютому 2012 року були присутні при передачі [PERSON] подружжю [PERSON] грошових коштів в сумі 40 000 доларів США у відділенні « УкрСиббанк» в м.Одесі по вулиці Софіївській в присутності представника банку. Свідки зазначили, що прибули до відділення банку на прохання [PERSON] для посвідчення розписки, яку мав написати [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд становив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно умов Кредитного договору № 1863-08ПОУН від 14.09.2006 року [PERSON] отримав кредит в іноземній валюті в сумі 105 000 доларів США в АКІБ «УкрСиббанк» в термін з 14.09.2006 року по 14.09.2027 року. В п. 1.4 вказаного договору цільовим призначенням кредиту вказано придбання нерухомості - квартири за адресою [ADDRESS] . (а.с.9-21 ) . З договору поруки № 1863 від 14.09.2006 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON], як поручителі зобов'язались перед АКІБ « УкрСиббанк» відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 1863-08ПОУН від 14.09.2006 року ( а.с. 115-116) . 28.10.2006 року між АКІБ « УкрСиббанк» та [PERSON],[PERSON] був укладений іпотечний договір (майнова порука). Згідно п.1.2. зазначеного договору іпотекою забезпечувались в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 1863-08ПОУН від 14.09.2006 року . Відповідно до п.1.4 договору предметом іпотеки вказана квартира [ADDRESS]. Пунктом 2.1.2. іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором - звернути стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 29-32 ). З тексту розписки, датованої 08.11.2011 року, написаної [PERSON] вбачається, що він отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 69 124,19 доларів США для погашення кредиту № 10908445000. (а.с.7). Із наданих АТ «УкрСиббанк» (який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк ) відомостей відділення № 730 АТ «УкрСиббанк» від 13.03.2014 року вбачається, що по договору 10908445000 (1863-08ПОУН) здійснено повний розрахунок за вказаним кредитним договором саме 08.12.2011 року, тобто в день написання розписки. (а.с.86). Наведене свідчить про те, що саме за рахунок отриманих від позивача грошових коштів в сумі 69 124,19 доларів США відповідач виконав кредитні зобов'язання перед АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 14.09.2006 року. Згідно договору про надання споживчого кредиту № 11253510000 вбачається, що 16.11.2007 року між АКІБ « УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту на суму 90 000 доларів США в термін від 16.11. 2007 року до 16.11.2017 року.( а.с. 23-28). В той самий день 16.11.2007 року [PERSON] уклала з АКІБ «УкрСиббанк» договір поруки та договір іпотеки нерухомого майна ( а.с. 33-36). Відповідно п.1.1. цього договору відповідачка передала в іпотеку квартиру під [ADDRESS], яка належить їй на праві приватної власності. У договорі вказано, що квартира передана в іпотеку в забезпечення виконання грошових зобов'язань [PERSON] за договором № 11253510000 від 16.11.2007 року. На підставі п.3.4.1. договору споживчого кредиту позичальник зобов'язаний був повернути суму кредиту, сплачуючи грошові платежі на рахунок № [NUMBER]. З листа Одеського РУ АТ « Укрсиббанк» від 03.06.2014 року № 56-2/32/32 та доданої до нього виписки по кредитному договору № 11253510000 від 16.11.2007 року вбачається, що саме 15.02.2012 року було внесено грошові кошти на погашення повної заборгованості по вказаному кредитному договору.( а.с. 143-150) З копії квитанції № 57 від 15.02.2012 року, оформленої в АТ «УкрСиббанк» вбачається, що [PERSON] погасив кредиторську заборгованість в сумі 40983,24 долари США . Згідно реквізитів квитанції сума 40983,24 долари США була сплачена на рахунок № [NUMBER] (а.с.54).. Що відповідало умовам пункту 3.4.1 договору споживчого кредиту , а саме: «Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений в цьому пункті рахунок банку». В іпотечному договорі від 16.11.2007 року вчинена відмітка приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] саме 15.02.2012 року про скасування заборони відчуження квартири під [ADDRESS] за реєстровим номером 337 в зв'язку з припиненням іпотечного договору. Наведене свідчить, що саме за рахунок отриманих від позивача грошових коштів в сумі 40 923 доларів США відповідач виконав кредитні зобов'язання перед АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 16.11.2007 року. Разом з тим, сторонами не надано до суду належних та допустимих доказів про наявність у [PERSON] будь-яких грошових зобов'язань перед [PERSON] та [PERSON] Посилання представника відповідача про розбіжності в нумерації кредитного договору від 14.09.2006 року в розписці та матеріалах справи, суд вважає необґрунтованим, з огляду на наступне. В листі Одеського РУ АТ «УкрСиббанк» від 14.03.2014 року № 56-2/32/24 кредитний договір від 14.09.2006 року, укладений між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» значиться під №1863-08 (10908445000). У витребуваних судом відомостях відділення №730 АТ «УкрСиббанк» по кредитному договору, номер договору вказаний також 10908445000 (1863-08ПОУН). Суд вважає, що до виниклих між сторонами спірних правовідносин необхідно застосувати положення глави 83 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] без достатньої правової підстави набули право власності на грошові кошти в сумі 69124,19 доларів США та 40923 долари США, отримані ними від [PERSON] Судом встановлено, що в будь-яких договірних чи зобов'язальних правовідносинах позивач з відповідачами не перебував. Отже, відсутність правової підстави для отримання грошових коштів від [PERSON] свідчить, що набувачі [PERSON] та [PERSON] збагатилися за рахунок потерпілого без достатньої правової підстави, передбаченої законом або договором. Отриманими від [PERSON] грошовими коштами [PERSON] та [PERSON] повністю розрахувались по своїм солідарним зобов'язанням перед АТ «УкрСиббанк» та зберегли своє майно. Адже, згідно зі ст.554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В свою чергу, позивач [PERSON] зазнав значного зменшення належного йому майна - грошових коштів. При цьому суд бере до уваги, що положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події - врегульовано ч.2 ст. 1212 ЦК України. Посилання представника відповідача щодо невірно обраного позивачем способу захисту своїх прав згідно ст.1212 ЦК України при наявності розписки, суд вважає необґрунтованим. Із аналізу тексту наданих до суду розписок від 08.12.2011 року та від 15.02.2012 року слідує, що вони фіксують лише факт отримання у [PERSON] певної суми грошових коштів. Жодного посилання на те, що грошові кошти набуваються в борг, на обов'язок повернути грошові кошти, на строк повернення грошових коштів в розписках не вказано. На підставі чого, суд робить висновок, що розписки не можна оцінювати як боргові та такі, що підтверджують наявність між сторонами договору позики грошових коштів. Наведене свідчить про те, що на підставі ст.ст.541,543 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов'язання перед позивачем щодо повернення грошових коштів. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим, таким, що є доведеним та відповідає доказам, наданим до матеріалів справи, у зв'язку з чим позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Сума солідарних зобов'язань перед позивачем як безпідставно отриманих грошових коштів 08.12.2011 року складає 895188,67 грн., що станом на 27.10.2014 року становить за курсом НБУ 69124,19 доларів США та безпідставно отриманих грошових коштів 15.02.2012 року складає 529970,85 грн., що станом на 27.10.2014 року становить за курсом НБУ 40923 долара США. Офіційний курс гривні щодо долара США станом на 27.10.2014 року склав за 100 доларів США - 1295,0440 грн. За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 3441 гривня підлягає стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved