Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

18 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON], [INFO], є рідною онукою [PERSON], яка померла 22 липня 2006 року. Заявлені вимоги мотивує тим, що 22 липня 2006 року померла її бабуся, [PERSON]; 09 грудня 2012 року помер її батько, [PERSON]; 14 грудня 2013 року померла її мати, [PERSON]. Пояснює, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 17 лютого 1995 року бабусі, батьку та матері в рівних частинах належала квартира № 17, розташована в м. Чернігові по вул. Любецька, буд.44 «в». Зазначає, що оскільки вона постійно проживала та була зареєстрована за вищевказаною адресою, то фактично вступила у володіння та користування спадковим майном, яке складається і зазначеної квартири. Проте, коли вона звернулась до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, виявилося, що неможливо зясувати родинний звязок між нею та її бабусею, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її батька. Стверджує, що її батько за життя намагався відновити актовий запис про своє народження, але безрезультатно, про що свідчить повідомлення з обласного архіву від 25.06.1990 року за № 497 про відсутність даного запису в архівах органів РАГСу Чернігівської області. Таким чином в заявниці виникла необхідність звернення з відповідною заявою до суду, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного юридичного факту. Вказує, що встановлення факту родинних відносин між заявницею та її бабусею безпосередньо породжує юридичні наслідки, оскільки підтвердження такого факту необхідне їй для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник заінтересованої особи Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, через канцелярію суду з Другої [PERSON] державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Додатково зазначили, що у вирішенні заяви покладаються на розсуд суду (а.с. 26). Представник заінтересованої особи [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 24). Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] показали, що померла [PERSON] є бабусею заявниці [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Досліджено в судовому засіданні: копію паспорту [PERSON] (а.с. 7); копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00012067361 від 19.04.2013 року (а.с. 8); копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9-10); копію ордеру № 17 на квартиру № 17 в будинку № 44 «в» по вул. Любецькій в м. Чернігові (а.с. 11); копію свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12, 13, 14); копію свідоцтва про право власності квартиру № 17 в будинку № 44 «в» по вул. Любецькій в м. Чернігові (а.с. 15); копії паспортів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16, 17); копії довідки № 4080 від 10.08.2015 року КП «Новозаводське» [PERSON] міської ради та довідки № 497 від 25.06.1990 року, відданої Відділом записів актів громадянського стану Обласного архіву виконавчого комітету [PERSON] обласної ради народних депутатів (а.с. 18). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки неможливість встановити родинний звязок між [PERSON] та [PERSON] перешкоджає останній реалізувати своє право на спадкування, а тому суд вважає що заявник не має можливості встановити факт родинних відносин в іншому порядку, ніж судовому. Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт того, що [PERSON], [INFO], є рідною онукою [PERSON], яка померла 22 липня 2006 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved