Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

17 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. З 29 січня 2014 року вони з відповідачем перебували у шлюбі, який був зареєстрований\~ Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 63. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина\~ -\~[PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені по причині різних поглядів на життя ,непорозумінь при вирішенні сімейних проблем, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги , більш того вже протягом року вони проживають окремо і ніяких сімейних стосунків не підтримують. Тому, просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши\~до суду заяву про розгляд справи без\~його\~участі, позовні вимоги визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ що 29 січня 2014 року\~ між [PERSON] (дошлюбне прізвище Сєвідова ), [INFO] та [PERSON], [INFO], укладено шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 63, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № 115033 від 29 січня 2014 року\~\~(а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданий Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 10.04.2014 року ( а.с.5).\~ Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Шлюбні відносини сторони припинили з 2016 року та до цього часу не підтримують.\~ Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~\~та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з його позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України\~ та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними виникають постійні сварки, спільне господарство не ведуть, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сімя розпалась остаточно,\~\~ подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також інтересам їх дітини, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved