Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

18.01.2019 року [PERSON] звернулвся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, згідно зх. яким просить суд: визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] ; судові витрати по справі у сумі 704,80 грн. стягнути з відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі ордеру [NUMBER] від 16.12.1969 року квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] та членам її сім`ї, до складу якої входили: [PERSON] - син, [PERSON] - син. Разом з тим, з 1998 року по 2018 року відповідач не проживає по місцю своєї реєстрації та його особистих речей у квартирі немає. При цьому, відповідач не бере участі в оплаті комунальних послуг, а також не несе інших додаткових витрат на утримання квартири. Ухвалою від 30.01.2019 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, вказаною ухвалою було задоволено клопотання позивача про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] У судовому засіданні, яке відбулося 25.02.2019 року, було допитано в якості свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які, в свою чергу, показали, що приблизно 20-21 рік не бачили відповідача за місцем реєстрації його проживання. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява представника третьої особи, в якій вона просить розгляд справи проводити за його відсутністю та прийняти рішення на підставі наявних у матеріалах судової справи доказів. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а також оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, на підставі ордеру [NUMBER] від 16.12.1969 року квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] та членам її сім`ї, до складу якої входили: [PERSON] - син, [PERSON] - син. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідач - [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] протягом тривалого часу, починаючи з 1998 року. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: Актами про не проживання [PERSON] в спірній квартирі з 1998 року, які було складені 25.10.2017 року, 10.02.2018 року, 16.07.2018 року за підписами сусідів; показаннями свідків; довідкою Ст. о/у СКП 3-го ВП Шевченківського УП ГУНП в м.Києві від 03.05.2019 року. В свою чергу, відповідно до положень ст. 163 Житлового кодексу Української РСР (надалі - ЖК України) у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1, п.п. 1 і 5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 цього Кодексу. Згідно з частиною першою ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved