Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

17.12.2011 року представник МТСБУ звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення з відповідача 29913,80 грн., що складаються із суми відшкодування у розмірі 28987,40 грн. та витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у сумі 926,40 грн., а також судові витрати у справі у розмірі 1218,00 грн., вказуючи на те, що 11.12.2015 року в м. Харкові з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], було скоєно ДТП. В результаті було пошкоджено автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина [PERSON] у скоєнні ДТП встановлена постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2012 року. Розмір завданих збитків складає 28987,40 грн. [PERSON] звернувся з заявою до позивача про отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем внаслідок вчинення ДТП. Позивач виплатив останньому відшкодування у розмірі 28987,40 грн. та витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у сумі 926,40 грн. Оскільки позивач відшкодував шкоду завдану відповідачем, а останній не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому представник позивача змушений звернутися до суду для стягнення суми відшкодованої шкоди в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не зявився, надалв до суду заяву про розгляд справи без участі представника та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2012 року [PERSON] порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, яке відбулось 11.012.2011 року о 01.00 годині по вул. К.Корка, між автомобілями [NUMBER] та ВАЗ, д.н. [NUMBER]. /а.с.7/ Згідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно з полісом № АА/6444310 потерпілий [PERSON] уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії до 19.08.2012 року. /а.с. 6/ 24.10.2012 року [PERSON] було подано до МСБУ заяву про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.12.2011 року о 01.00 год. по вул. К.Корка у м. Харкові з вини [PERSON] в розмірі 28987,40 грн. /а.с. 5/ Відповідно до висновку експерта № 452 від 26.09.2012 року автотоварознавчого дослідження по визначенню суми матеріальної шкоди вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-11183, 2010 року випуску, д.н. [NUMBER] визначена у розмірі 28987,40 грн. /а.с. 8-18/ Відповідно до наданого платіжного доручення № 1/1-16836 від 12.12.2012 року МТСБ України виплатило потерпілому 28987,40 грн. страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у сумі 926,40 грн. (платіжне доручення № 4659 від 26.11.2012 року) згідно наказу № 3663 від 12.12.2012 року. /а.с. 22, 26-28/ Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Позивачем правомірно відшкодовано шкоду, завдану відповідачем внаслідок ДТП, оскільки у останнього на момент ДТП був відсутній договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позов про стягнення 28987,40 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1218 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 926,40 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved