Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

18\~січня 2019\~року позивач\~[PERSON]\~звернувся до\~Деснянського районного\~суду м.Чернігова\~з позовом\~до відповідача\~публічного акціонерного\~товариства «Чернігівобленерго»,\~в якому\~просив визнати\~ дії\~відповідача щодо\~неприйняття майна\~на виконання\~рішення Деснянського\~районного суду\~м.Чернігова\~по справі\~№750/1835/18,\~яке передавалось\~[PERSON]\~ добровільно\~ неправомірними.\~Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що \~рішенням Деснянського\~районного суду\~м.Чернігова\~від 02.04.2018\~року його,\~[PERSON],\~зобовязано передати\~у власність\~ПАТ \~«Чернігівобленерго» \~протягом 10\~днів \~від дня\~набрання рішенням\~суду законної\~сили майно,\~а саме електрогенератор «KIPOR KGE200Tc» 1 шт., провід (ШВВП 2 х 0.35 200 м); діодні стрічки (13 м), акумуляторну батарею (WESTA 6CT-55A) 1 шт., зарядний прилад (12 V) 1 шт., діжку металеву обємом 200 л. для зберігання бензину 1шт. На виконання вказаного рішення він неодноразово звертався до відповідача з проханням направити свого представника та прийняти вищевказане майно, тобто в добровільному порядку намагався виконати рішення суду, однак відповідач не приймав добровільного виконання рішення суду. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначає, що майно, яке передавалось позивачем було в неналежному стані, позивач сам чинив перешкоди по передачі майна. ПАТ «Чернігівобленерго» скористалось своїм правом як стягувача і відмовилось від прийняття частини майна, про що було зазначено у відповідному акті. В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали і просили суд його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала. Судом встановлені наступні обставини справи і відповідні їм правовідносини. 02 квітня 2018 року Деснянським районним судом м.Чернігова по справі № 750/1835/18 було прийнято рішення, яким, зокрема, зобовязано [PERSON] протягом 10 днів від дня набрання рішенням суду законної сили передати у власність публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» наступне майно: - електрогенератор «KIPOR KGE200Tc» 1 шт., - провід (ШВВП 2 х 0.35 200 м; ШВВП 2 х 2.5 100 м), - ПВС кабель 5 х 1.5 (15 м), - діодні стрічки (13 м), - акумуляторну батарею (WESTA 6CT-55A) 1 шт., - зарядний прилад (12 V) 1 шт., - діжку металеву обємом 200 л. для зберігання бензину 1шт. 05 квітня 2018 року, до набрання рішення суду законної сили, [PERSON] звернувся з письмовою заявою до ПАТ «Чернігівобленерго», в якій просив прислати за його адресою представника ПАТ «Чернігівобленерго» для передачі у власність майна, зазначеного в рішенні суду ( а.с.15). На вказану заяву 20.04.2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» було надано відповідь, з якої вбачається, що останній має намір оскаржити рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.04.2018 року і рішення суду не набрало законної сили. Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 23.05.2018 року виключено з рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.04.2018 року посилання про зобовязання [PERSON] передати у власність ПАТ «Чернігівобленерго» проводу ШВВП 2х2,5 100м, ПВС кабелю 5х1,5 (15м), діодної стрічки (3м). 21 червня 2018 року за заявою ПАТ «Чернігівобленерго» було відкрито виконавче провадження № 56639953 на виконання виконавчого листа №2/750/974/18 750/1835/18 від 04.06.2018 року про зобовязання [PERSON] передати майно у власність ПАТ «Чернігівобленерго». В подальшому [PERSON] неодноразово звертався до ПАТ «Чернігівобленерго» з приводу прийняття від нього майна, однак лише 22.08.2018 року частина майна була передача, а від прийняття решти майна ПАТ «Чернігівобленерго» відмовилось, про що складено акт державного виконавця від 22.08.2018 року. 06 вересня 2018 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №56639953, в якій зазначено, що від прийняття зарядного приладу, діжки металевої для зберігання бензину стягувач письмово відмовився. Відповідно до ст.. 129-1 Конституції України суд ухвалює\~рішення іменем\~України.\~Судове рішення\~є обовязковим\~до виконання. Держава\~забезпечує виконання\~судового рішення\~у визначеному\~законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно ст.. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено,. що \~виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені\~Конституцією України,\~цим Законом,\~іншими законами\~та нормативно-правовими\~актами,\~прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Сторонами виконавчого провадження є стягувач\~і боржник. Стягувачем\~є фізична\~або юридична\~особа чи\~держава,\~на користь\~чи в\~інтересах яких\~видано виконавчий\~документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. ( стаття 15 Закону України «Про виконавче провадження»). Порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, передбачений ст.63 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, виходячи з норм діючого законодавства, безумовний обовязок щодо виконання судового рішення виникає саме у боржника, а стягувач має право відмови від виконання рішення суду, наслідки якої передбачені статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином,\~враховуючи,\~що в\~судовому порядку\~ПАТ «Чернігівобленерго»\~не було\~зобовязано прийняти\~від [PERSON]\~майно,\~а саме: електрогенератор «KIPOR KGE200Tc» 1 шт., провід (ШВВП 2 х 0.35 200 м); діодні стрічки (13 м), акумуляторну батарею (WESTA 6CT-55A) 1 шт., зарядний прилад (12 V) 1 шт., діжку металеву обємом 200 л., враховуючи право стягувача на відмову від виконання рішення суду, яким він і скористався щодо певного майна, суд не знаходиться підстав для задоволення позову [PERSON] про визнання дії ПАТ «Чернігівобленерго» щодо неприйняття майна на виконання рішення Деснянського районного суду м.Чернігова по справі №750/1835/18, яке передавалось [PERSON] добровільно неправомірними

Outcome: dismissed