Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він у встановлений законом термін прийняв спадщину за заповітом на весь її склад після смерті 16 січня 2014 року [PERSON] До складу спадщини входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,82 га, розташована на території Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області. У звязку з тим, що у нього відсутні документи, які підтверджують, що спірна земельна ділянка належить спадкодавцю, Згурівська районна державна нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку, тому просить визнати за ним як спадкоємцем за заповітом право власності на спірну земельну ділянку, в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08.09.2016 до участі у справі залучено спадкоємців померлої [PERSON] та [PERSON] як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, відповідач та треті особи в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, відповідач - сільський голова та треті особи направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, позов визнають повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, складеним 13 листопада 2000 року, померлої 16 січня 2014 року [PERSON] на все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось взагалі і яке належало на день її смерті, знаходиться в селі Кононівка Драбівського району Черкаської області. Спадкова справа відкрита (а.с.40-82 - копія спадкової справи). [PERSON] народилася 20 жовтня 1954 року, у 1972 році уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON]. 22 березня 1994 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7, 8, 33 копії свідоцтва про народження, про шлюб та витягу з реєстру). 10 квітня 2001 року на ім»я [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,82 га, яка розташована на території Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області. Внаслідок пожежі у житловому будинку [PERSON] знищено всі документи (а.с.12, 16 - копія Державного акту, довідка). Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,82 га, вартістю 111942,25 га, право власності на яку просить визнати за ним позивач, розташована на території Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області, тобто за межами села Кононівка Драбівського району Черкаської області та є майном, яке не охоплено заповітом спадкодавця від 13 листопада 2000 року (а.с.34, 49 - копії Державного акта та заповіту). Як вбачається із листа Згурівської районної державної нотаріальної контори, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку у звязку із відсутністю документів, які б підтверджували її належність [PERSON] (а.с.13 копія листа). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до \~складу \~спадщини \~входять \~усі права та обов'язки, \~що належали \~спадкодавцеві \~на \~момент \~відкриття \~\~спадщини \~\~і \~\~не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право \~прийняти спадщину або не прийняти її. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що в позові необхідно відмовити повністю, так як в судовому засіданні не доведено, що до складу спадщини за заповітом, яку спадкодавець заповідала позивачу та яка розташована на території села Кононівка Драбівського району Черкаської області, входить спірна земельна\~ділянка, оскільки остання розташована на території Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області. Позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та не отримав відповідної відмови нотаріуса, що також є підставою для відмови в позові. Крім того, вбачається, що Малосупоївська сільська рада Згурівського району Київської області не є носієм спірного обовязку, тобто є неналежним відповідачем у справі, оскільки треті особи у справі [PERSON] та [PERSON], які є спадкоємцями за законом та належними відповідачами у справі, що на підставі ст. 10 ЦПК було розяснено представнику позивача, у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не відмовились від її прийняття та можуть звернутися до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Проте представник позивача не погодилась на заміну неналежного відповідача іншими особами, відтак суд відповідно до положень ч. 3 ст. 11 ЦПК України не мав підстав залучати інших осіб як співвідповідачів та розглянув справу за первісно заявленим позовом. Відповідно до Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого Спеціалізованого Суду України від 1 березня 2013 року якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed