Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким: - встановити, що по смерті її бабці [PERSON] відкрилася спадщина, яка складалася з житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 46,4 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, який складається з двох житлових кімнат, кухні, коридору, кладової та з приналежних до нього господарських споруд: літньої кухні під літерою «Б», гаражу під літерою «В», сараю під літерою «Г», вбиральні під літерою «Д», металевої огорожі «1», металевих воріт «2», металевої огорожі «3», дерев'яної огорожі «4,5»; - визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке було видане державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори 23 вересня 1983 року та зареєстроване у реєстрі за № 2676 в частині зазначених технічних характеристик спадкового майна - жилого будинку [ADDRESS] - визнати за нею, [PERSON], право власності в порядку спадкування за заповітом по смерті [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 46,4кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, який складається з двох житлових кімнат, кухні, коридору, кладової та з приналежних до нього господарських споруд: літньої кухні під літерою «Б», гаражу під літерою «В», сараю під літерою «Г». вбиральні під літерою «Д», металевої огорожі «1», металевих воріт «2», металевої огорожі «3», дерев'яної огорожі «4,5». В обгрунтуваннн своїх вимог зіслалась на те, що 25 листопада 2013 року вона звернулася до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції для реєстрації свого права власності на будинковолодіння [ADDRESS] 02 грудня 2013 року їй було надано рішення за №8543273 про відмову у реєстрації прав та їх обтяжень. Вказане рішення було вмотивовано тим, що надані нею документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: у дублікаті свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 вересня 1983 року житловий дерев'яний будинок складається з житлової площі 44,0кв.м. та сараю при будинку, а у довідці № 2/18416 від 20 листопада 2013 року, виданій ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», в розділі 22688456101 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано житловий будинок, загальною площею 46,4кв.м, житловою площею 29,9 кв.м. В складові частини будинку входить літня кухня під літерою «Б», сарай під літерою «Г», гараж під літерою «В», вбиральня під літерою «Д». Вважаючи, що такою відмовою було порушено її право власності, вона в 2013 році звернулась з відповідною позовною заявою про визнання права власності до суду, однак рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року, яке було ухвалено в справі № 466/9808/13-ц, у задоволенні цього позову їй було відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позову, Шевченківський районний суд м. Львова виходив з того, що її, [PERSON], право власності на житловий будинок та господарські будівлі на [ADDRESS] є належним чином зареєстроване, що вона має документи, які засвідчують її право власності на це нерухоме майно, а тому немає підстав для визнання за нею права власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями в судовому порядку. Отримавши вказане рішення, враховуючи те, що їй у задоволенні позову було відмовлено з мотивів, що її право власності на будинок не було порушено через наявність у неї правовстановлюючих документів, вона звернулась із позовом до Львівського окружного адміністративного суду, в якому оскаржила відмову реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у реєстрації за нею права власності на 1/2 частину будинку та господарських будівель на [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 вересня 1983 року. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року в справі №813/3224/14 в задоволенні цього позову їй було відмовлено. Вказане судове рішення було вмотивоване тим, що відповідач обґрунтовано відмовив в проведенні реєстрації її права власності на частину будинку, оскільки існують розбіжності між заявленими вимогами та поданими правовстановлюючими документами. Відтак, склалася ситуація, пов'язана з тим, що незважаючи на наявність у неї, [PERSON], правовстановлюючих документів, вона не може реалізувати своє право власності, що виникла внаслідок помилки державного нотаріуса Яворівської державної нотаріальної контори [PERSON], яка при оформленні нею спадщини по смерті бабці [PERSON] щодо спадкового майна використала дані Рясненської сільської ради, без врахування відомостей інвентаризаційної справи. Виходячи з наведеного, вважає, що її право власності на спірне будинковолодіння є порушеним з огляду на те, що через допущену невідповідність параметрам будинковолодіння, які зазначені у дублікаті свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 вересня 1983 року, вона не може перереєструвати своє право власності на 1/2 частину житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] Так, спірне будинковолодіння належало її бабці [PERSON] на підставі довідки, виданої Рясненською сільською радою Яворівського району Львівської області від 21 вересня 1983 року та запису в погосподарських книгах цієї ж сільської ради за № 1/66. [PERSON] року померла її бабця [PERSON], яка життя, а саме 18 травня 1982 року, уклала заповіт, посвідчений Рясненською сільською радою та зареєстрований в реєстрі за № 16. Згідно з цим заповітом вона заповіла своє майно їй, позивачу, та її батькові [PERSON]. 23 вересня 1983 року державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області Бриндас Б.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 2676, відповідно до якого спірне будинковолодіння було нею та її батьком успадковане. 24 вересня 1983 року вказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом було зареєстровано у виконавчому комітеті Рясненської сільської ради за № 166. На підставі цього свідоцтва про право на спадщину за заповітом Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 04 вересня 1989 року було видано реєстраційне посвідчення №903, яким засвідчено, що 1/2 частина будинку (домоволодіння) по вул. Колесникова, 2 в м. Львів-Рясне (теперішня назва вулиці - Річицька ) належить їй на праві особистої власності, про що було зроблено запис в реєстровій книзі № 58 за реєстровим № 9856. [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті спадщину, яка складалася з 1/2 частини спірного будинку, було успадковано її мамою [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29 травня 1987 року державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області Бриндас Б.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1015 /спадкова справа № 82/1987 рік/. [INFO] року померла її мама [PERSON]. Спадщину, яка відкрилася по смерті її матері було успадковано нею, позивачем. Так, 13 жовтня 1997 року державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори [PERSON] їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі за № 2-5074. Відповідно до даного свідоцтва нею було успадковано 1/2 частину рублено-брускового будинку [ADDRESS]. Будинок складається в цілому з двох кімнат, кухні, житлова площа будинку 29,9кв.м. До будинку відносяться такі господарські будівлі та споруди: цегляна літня кухня «Б», цегляний гараж «В», дерев'яний сарай «Г», цегляна вбиральня «Д», металева огорожа «1», металеві ворота «2», металева огорожа «3», дерев'яні огорожі «4, 5». На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом 24 жовтня 1997 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки їй було видано реєстраційне посвідчення, яким було засвідчено, що їй належить 1/2 частина жилого будинку в [ADDRESS] про що було зроблено запис в реєстровій книзі № 58 за реєстровим № 9856. Відповідно до довідки ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №2/18416, яка їй була видана 20 листопада 2013 року, будинковолодіння [ADDRESS] станом на 29 грудня 2012 року зареєстровано: за нею, [PERSON] - 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою державною нотаріальною конторою 13 жовтня 1997 року в р. № 2-5074; за нею, [PERSON] - 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Яворівською держнотконторою 23 вересня 1983 року в р. № 2676. Згідно цієї довідки вказаний будинок складається з 2-х житлових кімнат - площею 29,9кв.м. та кухні, загальною площею - 46,4кв.м. До будинку відносяться: цегляна літня кухня літ. «Б», сарай літ. «Г», убиральня літ. «Д», огорожа № «1, 3», ворота «2». З огляду на вищенаведене, вона [PERSON], правомірно набула право власності на спірний будинок та приналежні до нього господарські будівлі та споруди. Однак, внаслідок прийняття реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції рішення про відмову у реєстрації прав та їх обтяжень від 02 грудня 2013 року, фактично було порушено її права, як власника, та такі дія вона розцінює як прояв невизнання її права власності. Існуюча розбіжність щодо житлової площі спірного будинку, а саме, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 23 вересня 1983 року державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області Бриндас Б.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2676, вказувалась жила площа будинку 44,0кв.м., а згідно довідки № 2/18416 від 20листопада 2013 року, виданої ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», у розділі 22688456101 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано житловий будинок загальною площею 46,4кв.м. жилою площею 29,9кв.м, пояснюється тим, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом було видано без врахування даних інвентаризаційної справи, а з використанням відомостей Ряснянської сільської ради. Первинна інвентаризація проводилась 20 серпня 1986 року. Крім цього, у вищевказаній довідці № 2/18416 від 20листопада 2013 року також зазначено, що згідно даних інвентаризаційної справи загальна площа спірного будинку становить 46,4кв. м., житлова - 29,9кв.м. Згідно даних технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду будинок [ADDRESS] має загальну площу 46,4кв.м, житлову площу 29,9 кв.м та складається: з двох житлових кімнат, кухні, коридору та кладової. В складові частини будинку входить літня кухня під літерою «Б», гараж під літерою «В», сарай під літерою «Г», вбиральня під літерою «Д», металева огорожа «1», металеві ворота «2», металева огорожа «3, дерев'яна огорожа «4, 5». Аналогічні за змістом відомості щодо спірного об'єкту вказані також у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 13685846 від 29 листопада 2013 року та такі технічні параметри будинку підтверджуються даними інвентаризаційної справи. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання, яке було призначено на 10 березня 2015 року о 16.00 год., не з'явились, хоч про час і місце розгляд справи повідомлялись в установленому порядку, та подали заяву, в якій просять позовні вимоги задовольнити та проводити розгляд справи у їхній відсутності. Представник Львівської міської ради засідання не з'явився, однак направив на адресу клопотання, у якому просить суд слухати справу у його відсутності. Представник Яворівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду лист, у якому просить суд слухати справу у його відсутності. Представник ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в судове засідання жодного разу не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Представник реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу листа з проханням проводити судовий розгляд справи в його відсутності. Відповідно до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.15) батьками позивача [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 14) [PERSON] є мамою [PERSON] (батька позивача). Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.17) серії [NUMBER] [PERSON] померла [PERSON] року. У свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке видане 23 вересня 1983 року державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори Бриндас Б.І., зазначено, що на підставі заповіту, посвідченого Рясненською сільською Радою народних депутатів Яворівського району Львівської області 18 травня 1982 року, спадкоємцями майна по смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Спадкове майно складається із жилого дерев'яного будинку жилою площею 44 кв.м, при будинку є сарай, який знаходиться за адресою: с. Рясне Яворівського району Львівської області, розташований на земельній ділянці колгоспу «Нове життя» Яворівського району. Дане спадкове майно належало померлій на підставі довідки, виданої Рясненською сільською радою Яворівського району Львівської області від 21 вересня 1983 року за № 1078 та запису в по господарських книгах сільської ради за №1/66. Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.17) серії [NUMBER] батько позивача [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] року. Спадкоємцем майна померлого [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29 травня 1987 року державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори Бриндас Б.І., є його дружина [PERSON]. Спадкове майно складається з 1/2 частини жилого будинку, жилою площею 22 кв.м, при будинку є половина сараю, що знаходиться за адресою: с. Рясне Яворівського району Львівської області та розташований на земельній ділянці колгоспу «Нове життя» Яворівського району. Дане спадкове майно належало померлому на підставі довідки, виданої Рясненською сільською радою Яворівського району Львівської області від 28 квітня 1987 року за № 1206 та запису в по господарських книгах сільської ради за №1/66. Судом встановлено, що [PERSON], яка є мамою позивача, померла [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом РАГС Львівського міськвиконкому від 02 квітня 1997 року. Спадкоємцем спадкового майна по смерті [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13 жовтня 1997 року державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори [PERSON], є позивач - [PERSON]. Спадкове майно складається з 1/2 частини рублено - брускового будинку [ADDRESS]. Згідно даного свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.13) житлова площа будинку становить 29,9кв.м., до будинку відносяться такі господарські будівлі та споруди: цегляна літня кухня під літерою «Б», цегляний гараж під літерою «В», дерев'яний сарай під літерою «Г», цегляна вбиральня під літерою «Д», металева огорожа «1», металеві ворота «2», металева огорожа «3», дерев'яні огорожі «4, 5». Відповідно до копії інвентаризаційної справи (а.с.31-55) на будинок [ADDRESS] загальна площа будинку становить 46,4кв.м., з яких житлова становить 29,9кв.м. У копії технічного паспорта(а.с.24-26) на будинок [ADDRESS] виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 26 серпня 1997 року, зазначено, що загальна площа будинку становить 46,4кв.м., з яких: житлова становить 29,9кв.м та допоміжна (підсобна)16,5кв.м. Згідно листа №2/18416 від 20 листопада 2013 року ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (а.с. 21) вбачається, що невідповідність в площі при оформленні спадщини на будинок [ADDRESS] виникла у зв'язку з тим, що свідоцтво про право на спадщину видано без врахування інвентаризаційної справи, а по даним Ряснянської сільської ради. Згідно інвентаризаційної справи загальна площа будинку становить 46,4кв.м., з яких житлова становить 29,9кв.м. Згідно даних технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду будинок [ADDRESS] має загальну площу 46,4кв.м. та житлову площу 29,9кв.м., складається з двох житлових кімнат, кухні, коридору та кладової. В складові частини будинку входить літня кухня під літерою «Б», гараж під літерою «В», сарай під літерою «Г», вбиральня під літерою «Д», металева огорожа «1», металеві ворота «2», металева огорожа «3, дерев'яна огорожа «4, 5». В силу ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до приписів ч.2 ст. 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Положеннями ст. ст. 391, 392 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивач [PERSON] правомірно набула право власності на спірний будинок та приналежні до нього господарські будівлі, оскільки 1/2 частину успадкувала у вересні 1983 року по заповіту після смерті своєї бабці [PERSON], а іншу 1/2 частину цього будинку успадкувала за законом після смерті своєї матері [PERSON] у жовтні 1997 року. Однак розбіжність у правовстановлюючих документах щодо технічних характеристик будинку та його площі перешкоджає їй в повній мірі реалізувати своє право власності, непорушність якого гарантована законом. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved