Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

17 вересня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] з позовом до Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Андрій Миколайович, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкуванням за заповітом. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з: - житлового будинку з господарським будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] Кременчуцького району Полтавської області; - земельної ділянки площею 0,1473 га ( кадастровий номер [NUMBER]) призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] Кременчуцького району Полтавської області. Згідно заповіту від 03.05.2004 року, складеного померлим [PERSON] і посвідченого Кам'янопотоківською сільською радою за реєстровим номером № 52, все майно, яке належало померлому від заповів йому, [PERSON]. Дружина померлого -[PERSON] відмовилася від обов'язково частки та від одержання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. Позивач зазначив, що при зверненні до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович А.М. з заявою про оформлення спадщини після померлого батька. він отримав 30.07.2015 року Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,1473 га ( кадастровий номер [NUMBER]), надану для будівництва та обслуговування житлового будинку [ADDRESS] Кременчуцького району Полтавської області. Позивач вказував, що при оформленні у власність житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими в [ADDRESS] нотаріус Спірідович А.М. 30 липня 2015 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, видавши Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не було надано правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі викладеного позивач [PERSON] просив суд постановити рішення, яким визнати за ним [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] який складається з: житлового будинку літ. « А» загальною площею 76,1 кв.м. та житловою площею 39,8 кв.м., погрібу під частиною будівлі літ. « бп», прибудови літ. « а», прибудови літ. « А1», сараю літ. « б», сараю літ. « Б», убиральні літ. « В», ганку літ. « аг», ганку літ. « аг1»,огорожі №1, загальною інвентаризаційною вартістю 87981,00 грн., після померлого [INFO] року [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позові. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала клопотання про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача - Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького РУЮ в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Андрій Миколайович в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника. Відповідно до вимог ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно листа Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами і не оспорюється сторонами, що позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від [INFO], яке будо видане Кам'янопотоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], яке було видане Кам'янопотоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. За життя [PERSON] на підставі договору дарування від 26 грудня 1956 року, посвідченого нотаріусом Крюківської державної нотаріальної контори м. Крюків на м. Крюків на Дніпрі Гига Оленою Григорівною, за реєстром № 5265/2, був власником ? частини домоволодіння, що знаходиться в селі Садки Кременчуцького району Полтавської області. Відповідно до довідки Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 2415 від 07 вересня 2015 року за померлим [PERSON], [INFO], лічиться житловий будинок з господарським будівлями, який розташований в [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з: - житлового будинку з господарським будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] Кременчуцького району Полтавської області; - земельної ділянки площею 0,1473 га ( кадастровий номер [NUMBER]) призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] Кременчуцького району Полтавської області. Згідно технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна, виготовленого КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» виготовленого станом на 02 жовтня 2014 року., інвентаризаційна справа № 665, житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], складається з: житлового будинку літ. « А», погрібу під частиною будівлі літ. « бп», прибудови літ. « а», прибудови літ. « А1», сараю літ. « б», сараю літ. « Б», убиральні літ. « В», ганку літ. « аг», ганку літ. « аг1», огорожі №1. Відповідно до заповіту від 03 травня 2004 року, посвідченого секретарем виконкому Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Семеновою С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 52, померлий [PERSON] все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право заповідав своєму сину [PERSON], [INFO]. З матеріалів спадкової справи, зокрема заяви від 22 липня 2015 року посвідченої приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович А.М, вбачається, що дружина померлого [PERSON] - [PERSON] від обов'язкової частки в спадщині відповідно до статті 1241 ЦК України відмовилася. Відповідно до постанови « Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» виданої 30 липня 2015 року за вих. № 02-31/201, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович А.М, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом гр. [PERSON], на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] Кременчуцького району Полтавської області, що належали померлому [INFO] року гр. [PERSON], [INFO], оскільки спадкоємцем [PERSON] на подано правовстановлюючі документи на спірне будинковолодіння. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved