Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

18.05.2021р.\~заявниця звернулась\~до суду\~з клопотанням\~про продовження строку\~дії рішення\~Хортицького районного\~суду м.Запоріжжя\~від 06.05.2019р.\~про визнання\~недієздатною її\~матері [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~посилаючись на\~те,\~що зазначене\~рішення набрало\~законної сили\~06.06.2019р.\~і строк\~його дії\~становить 2\~роки. Разом з тим, її матір продовжує хворіти і в силу хронічного, стійкого психічного розладу не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, що буде підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 19.05.2021р. відкрито окреме провадження за вказаною заявою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 27.05.2021р. призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено. 09.08.2021р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №309 від 15.07.2021р.\~ Ухвалою суду від 13.09.2021р. провадження у справі відновлено і призначено відкрите судове засідання. Представник заявниці в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд\~вважає можливим провести розгляд справи у відсутність вказаних осіб за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно з п.1 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч.3\~ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно з ч.6-8 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2-х років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статі. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] . [PERSON] \~є інвалідом першої групи за загальним захворюванням безстроково з 27.03.2018р. (арк.7). Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2019р., яке набрало законної сили 06.06.2019р., [PERSON] , [INFO] визнана недієздатною та [PERSON] призначена її опікуном. Строк дії зазначеного рішення встановлено судом 2 роки (арк.8-9). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №309 від 15.07.2021р. [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, артеріальна гіпертензія), внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (арк.29-33). Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна, оскільки відповідним висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що вона внаслідокхронічного,\~стійкого психічного\~розладу продовжує\~не усвідомлювати\~значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, заяву [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved