overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

17.12.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.14). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

17.12.2015 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 10.12.1983р., зареєстрованим у Амур-Нижньодніпровському відділі ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис №1640. Від шлюбу мають двох повнолітніх синів, неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на життя між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з вересня 2014 року. Зберігати шлюб з відповідачем він не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України та розглянути справу заочно. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.12.1983р., шлюб зареєстровано у Амур-Нижньодніпровському відділ ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис №1640 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які є у матеріалах справи. Також судом встановлено, що з вересня 2014 року між сторонами справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з вересня 2014 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. У відповідності до ст.88 ЦПК України в відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

17.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій ставить питання про встановлення факту смерті свого батька- Черах [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO], померлого 08.12.2015 року в Пролетарському районі м. Донецьку. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 08.12.2015 року помер його батько - [PERSON], про що Пролетарським відділом запису актів цивільного стану м.Донецька був зроблений відповідний актовий запис № 1029. У зв'язку з тим, що свідоцтво про смерть видане в м. Донецьку Донецької області, воно не є документом, підтверджуючим факт смерті і є таким, що не створює правових наслідків.\~ Встановлення факту смерті заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського управління юстиції у Донецької області, проти заявлених вимог не заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник- Далецький К.В. є сином померлого [PERSON] (а.с.5,9,10). Відповідно до\~наказу Міністерства юстиції України від 12.06.2014 року №919/5\~проведення державної реєстрації актів цивільного стану за заявами громадян України, які проживають в районі проведення антитерористичної операції, здійснюють відділи державної реєстрації актів цивільного стану за місцем звернення заявника включно з дотриманням вимог законодавства України. Згідно до п.13 постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п. 7 ст. 273 ЦПК) приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Як встановлено судом, [PERSON] помер 08.12.2015 року, у віці 59 років, про що свідоцтво про смерть від 09.12.2015 року, лікарське свідоцтво про смерть № 521/91 від 08.12.2015 року, довідка про причину смерті від 08.12.2015 року (а.с. 6,7). Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факт смерті. Враховуючи, що від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення для заявника права на спадкування, суд вважає за необхідне встановити факт смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

17.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу.. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що віна з відповідачкою по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №155. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з жовтня 2015 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 14.06.2008 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.7. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], а.с.- 8. Шлюбні відносини припинили з жовтня 2015 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір про місце проживання дитини і щодо майна відсутній. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

17.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між ним та відповідачем 25.01.2014 року. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно не проживають, господарство не ведуть. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені в травні 2015 року, відновлення шлюбу вважає неможливим. Від сумісного проживання мають малолітнього сина [PERSON] 2014 року народження, який проживає з матірью. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, фактичні шлюбні відносини припинені в травні 2015 року, просив залишити місце проживання дитини з матір'ю. Відповідачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, фактичні шлюбні відносини припинені в травні 2015 року, син проживає та після розірвання шлюбу залишиться проживали з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 25 січня 2014 року [PERSON] 1980 року народження та [PERSON] 1987 року народження зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №39. Відповідно до Свідоцтва про народження, подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з заяв сторін, подружжя погодили, що малолітній син [PERSON] проживає та залишаться проживати з матір'ю. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені з травні 2015 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

17.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 06.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, відсутня взаємна повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї, разом не проживають, і подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та сина залишити проживати з відповідачкою. Ухвалою Галицького районного суду від 20.01.2016 року сторонам був наданий термін для примирення з можливістю зберегти сім'ю, однак примирення між подружжям не відбулося і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без його участі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 028377 від 06.12.2006 року (а.с.6). У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникали конфлікти, разом не проживають. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

17.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові зазначено, що 13.11.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Під час перебування в шлюбі, у подружжя народилася дитина: донька [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем. Протягом останнього року, сімейне життя між сторонами не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач в свою чергу, почав ухилятись від покладеного на нього обовязків щодо утримання дитини, а саме: не надає кошти на її та доньки утримання. [PERSON] прохає стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1 000 гривень та 400 гривень на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] подала заяву, відповідно до якоївимоги щодо стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду. Ухвалою суду від 01.02.2016 року така заява задоволена та вимоги щодо стягнення аліментів на утримання [PERSON] на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку залишено без розгляду. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] не заперечував проти задоволення позову, щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1\~000 гривень. Вивчивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13.11.2012 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №272960 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, прізвище після укладення шлюбу [PERSON] змінила на «Гончаренко». Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №415889 у сторін є дитина: [PERSON], [INFO]. Зі змісту довідки про склад сім'ї №02-26/417 від 16.12.2015 року, витікає, що [PERSON], зареєстрована разом з [PERSON], 13.08.2013 року за адресою: пр-т. Леніна, 40 с. Олександрівка Валківського району Харківської області. Відповідно до довідки №60 від 30.09.2015 року виданої Красноградським НВК №2 [PERSON], [INFO], відвідує дошкільний навчальний заклад Красноградського НВК №2, групу раннього віку «Колобок» з 02.06.2015 року по теперішній час. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, що відповідає вимогам ст. 184 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

17.12.2015 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 23.08.2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з серпня 2014 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином, подала заяву, згідно просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 23.08.2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1028. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], який на час розгляду справи проживає із матір'ю. Подружні стосунки між сторонами припинені з серпня 2014 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім'ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, на примирення не згодні. Позивач в процесі розгляду справи проти надання сторонам строку на примирення заперечувла З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

17.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з січня 2012 року у зв'язку з несумісністю характерів. Спору про поділ майна не заявила. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явивлася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. На розірванні шлюбу наполягає Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден та просить суд розглянути справу у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 219. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. З січня 2012 року подружжя припинили шлюбні відносини, на розірвання шлюбу згодні. Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

17.12.2015 року, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 19.02.2011 року.(а.с.2) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з серпня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, а судові витрати покласти на неї.(а.с.18) Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він визнав.(а.с.21) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

17.12.2015 року до суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] та просив суд встановити факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер 27.10.2015 року. Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини після смерті [PERSON] У судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи: Ріпкинської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився 31.08.1959 року, його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 27.10.2015 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. 15.09.2015 року [PERSON] склав заповіт, в якому все належне йому майно заповів [PERSON]. Для прийняття спадщини [PERSON] необхідно встановити факт родинних стосунків, оскільки його по-батькові відрізняється від імені батька [PERSON] У судовому засіданні достовірно встановлено, що померлий [PERSON] є рідним батьком заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

17.12.2015 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини і ведення спільного господарства; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з вересня 2015 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved