Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

17 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтувавши свої вимоги тим, що починаючи з 04 грудня 1973 року він був прийнятий учнем токаря на завод «Стандарт». Тоді ж, 04 грудня 1973 року йому була видана трудова книжка. На даний час він досягнув пенсійного віку та має намір оформлювати пенсію. Але під час збирання всіх необхідних документів, звернувшись за консультацією до спеціалістів Пенсійного фонду, йому було повідомлено, що його трудова книжка не може бути прийнята для підтвердження стажу його роботи, оскільки в її графі «рік народження» не вказані число та місяць його народження. У звязку із наведеним, просив суд ухвалити рішення яким встановити факт належності трудової книжки виданої йому заводом «Стандарт» 04 грудня 1973 року. Заявник [PERSON], та його представник [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 06 вересня 2018 року (а.с. 15), у судове засідання не зявились, представником заявника до суду подано заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги заяви [PERSON] задовольнити. Представник заінтересованої особи Словянського обєднаного УПФУ Донецької області [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 47/07 від 02 січня 2018 року, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, подала до суду відзив з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника Управління, проти задоволення заяви не заперечувала, рішення просила ухвалити згідно із вимогами чинного законодавства. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. В судовому засіданні достовірно встановлено, що прізвищем, імям та по батькові заявника є: [PERSON], а датою його народження -10 березня 1956 року, що підтверджується паспортом заявника серія ЕМ 036889 (а.с. 4-5), та свідоцтвом про його народження серія: ГД № 237474 виданим Хрустальненською сільською радою Іванівського району (а.с. 3). Згідно із дипломом, серія КВ № 668883, виданим Ворошиловградським медичним інститутом, 29 червня 1984 року [PERSON] закінчив вказаний інститут за спеціальністю лікувальна справа (а.с.11). Військовий квиток серія: ВФ № 111515 був виданий [PERSON], [INFO] 22 січня 1985 року Краснолучським міськвоєнкоматом Ворошиловградської області (а.с. 12). 13 січня 2004 року [PERSON], [INFO], Пенсійним фондом України було видано свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування № [NUMBER] (а.с.16). З трудової книжки, вбачається, що вона видана на імя [PERSON], [INFO] (а.с. 6-10). Вирішуючи питання належності заявникові документа, а саме трудової книжки, суд виходить з такого. Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно п. 1 вказаної Постанови, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від його встановлення безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, як то права на отримання пенсії, і законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Взаємозвязок досліджених судом доказів, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки. На підставі наведеного,

Outcome: approved