overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

17.12.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у своїй заяві прохає не стягувати з відповідача на його користь судові витрати по справі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 1975 року, який був зареєстрований в Палаці шлюбів, актовий запис № 1211. Ухвалою суду від 20.01.2020 року сторонам надавався місячний строк на примирення. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] відповідач до одруження іменувалася « [PERSON] », а після одруження взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача не стягується, так як у своїй заяві [PERSON] прохав не стягувати з [PERSON] судовий збір на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

17.12.2019 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 19.12.2003р. Від подружнього життя в сторін дітей народилося троє дітей: сини [PERSON] [INFO] \~ та [PERSON] \~\~ [INFO] , дочка [PERSON] [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різних поглядів на сімейне життя.\~ Вважає , що\~ подальше спільне життя\~ і збереження шлюбу\~ суперечить\~ інтересам її та дітей, а тому\~ просить їх шлюб з відповідачем\~ розірвати. 02.01.2020 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 11.02.2020 року. 11.02.2020 року закрито підготовче засідання і справу призначено до розгляду по суті на 10.03.2020. В судове засідання позивач [PERSON] \~ не з`явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності з винесенням заочного рішення. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 19 грудня 2003 року\~ року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 19.12.2003року. Від подружнього життя в сторін по справі народилося троє\~ дітей: сини:\~ [PERSON] [INFO] та\~ [PERSON] \~ [INFO] , дочка [PERSON] [INFO] . Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

17.12.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON] . Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] ». Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала. В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При розгляді справи судом встановлено, що 05 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 83. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

17.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 10 лютого 2007 року зареєстрований Лутовинівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 01. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. 28.12.2019 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 24.02.2020 року до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] , в якій вона прохала розглядати справу без її участі, позов не визнає, проти розірвання шлюбу заперечує, яку суд розцінює, як відзив (а.с.38). 30.03.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.33). Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 лютого 2007 року Лутовинівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 01 (а.с.8-9). Сторони припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який за згодою сторін проживає з матір`ю. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує вказане питання. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

17.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 29.03.2003 року, Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. В обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні з вересня 2014 року. Шлюб розпався через те, що відповідачка знайшла собі іншого чоловіка в той час, коли він перебував в зоні АТО. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON] , які проживають разом із відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, через його відрядження в зону ОСС. У судовому засіданні в [PERSON] позовні вимоги не визнала, проти розірвання шлюбу заперечувала, зазначивши, що позивач обіцяв допомогти дітям зробити документи, однак не зробив цього. Просила суд не розводити їх до того моменту, поки позивач не зробить дітям документів. Вислухавши відповідача, розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.03.2003 року, Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №542, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у подружжя народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Суд не приймає заперечення відповідача в частині надання розірвання шлюбу, після того, як позивач зробить документи дітям, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка та будь яке примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні, ще у вересні 2014 році та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

17.12.2019 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 3000 грн. щомісяця на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у зв`язку з її навчанням, починаючи з дня пред`явлення позову. В судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка навчається на першому курсі комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв», спеціалізація «Музичне мистецтво естради», на денній формі навчання на платній основі. Термін закінчення навчання - 30 червеня 2021 року. Донька знаходиться на утриманні у позивача. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з довідки про доходи, відповідач з листопада 2019 року працює у ФОП [PERSON] та його заробіток за листопад 2019 року складає 1237,20 грн., за грудень - 4265,16 грн. Відповідно до копій свідоцтва про народження та копії свідоцтва про одруження, відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої доньки у розмірі 700 грн. щомісяця, з моменту звернення до суду, на період її навчання, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

17.12.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2019 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 06.09.2019 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили з 26.09.2019 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

17.12.2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 08.08.2015 року. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що у сім`ї часто виникали сварки, свідками яких часто ставала дитина. З травня 2019 року проживають окремо, у відповідача є інша цивільна дружина. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 23.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 05.02.2020 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач у позовній заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності, відповідач подав письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вказав, що позов визнає. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Що стосується зміни позивачу шлюбного прізвища на дошлюбне « [PERSON] », слід зазначити, що відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір при поданні позову, відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

17.12.2019 року позивачка звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом. Вимоги мотивувала тим, що з 19.12.2013 року перебувала з відповідачем у шлюбі. Від спільного життя мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось, в сім`ї немає взаємопорозуміння, відповідач не буває вдома, участі в житті дитини не приймає, фінансова допомога практично відсутня, сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивачка вважала, що сім`я розпалась і не бажала відновлювати стосунки з відповідачем. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, висловила думку про ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засіданні не прибув, про дату час і місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на розірвання шлюбу в судовому порядку. Судом встановлено, що 19.12.2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 19 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] \\а.с. 5\\ [INFO] народилась [PERSON] , в свідоцтві про народження якої відповідач зазначений батьком. \\а.с. 4\\ Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Зважаючи на вимоги ст. ст. 76-81 ЦПК України, суд визнав доведеними позовні вимоги, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону, передбачених законом застережень для розірвання шлюбу (вагітність дружини, наявність дитини віком до одного року) судом не встановлено. Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17.12.2019 року ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення\~грошових коштів в\~порядку регресу\~у якому\~зазначило,\~що 20.09.2013\~року між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11308с від 20.09.2013, згідно якого на підставі рішення Кредитного комітету № 909 від 19.09.2013 КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 6000,00 грн. строком на 12 місяців з 20.09.2013 року по 18.09.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 20 від 01.10.2013. У відповідності із Додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 20 від 01.10.2013 кредитний договір № 11308с від 20.09.2013, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 20100,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved