Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

18.05.2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради, [PERSON] міської ради, [PERSON] закладу\~«[PERSON] палац культури «Чайка», яка просила суд: визнати неправомірними дії Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради щодо не продовження їй планової щорічної оплачуваної відпустки та не ненадання їй відпустки без збереження заробітної плати; визнати неправомірним та скасувати наказ директора Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради [PERSON] №68/1-ос від 26.04.2017 року «Про звільнення [PERSON]В.» та розпорядження міського голови [PERSON] №119ос від 27.02.2017 року «Про звільнення [PERSON]В.»; поновити її на роботі з дня звільнення; стягнути з [PERSON] закладу\~«[PERSON] палац культури «Чайка» заробітну плату за час вимушеного прогулу тобто з 27.04.2017 року по день ухвалення рішення судом. (т.1, а.с.2-11) 31.05.2017 року позивач [PERSON] надала суду заяву про збільшення позовних вимог, крім зазначеного просила суд визнати неправомірним та скасувати наказ директора Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради [PERSON] №69/1-ос від 27.04.2017 року «Про звільнення [PERSON]В.». (т.1, а.с.62) 5.10.2017 року позивач [PERSON] надала суду уточнюючу позовну заяву, просила суд крім наведеного визнати неправомірними дії Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради щодо не продовження їй планової щорічної оплачуваної відпустки на 10 днів на підставі поданої нею заяву, оскільки щорічна відпустка співпала з періодом її тимчасової непрацездатності; стягнути з [PERSON] закладу\~«[PERSON] палац культури «Чайка» заробітну плату за час вимушеного прогулу тобто з 27.04.2017 року по день ухвалення рішення суду із розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 565,26 грн. (т.1, а.с.131-141) 27.11.2017 року позивач [PERSON] надала суду уточнюючу позовну заяву, в якій більш змістовно навела обґрунтування позовних вимог. (т.1, а.с.177-189). Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 6.02.2018 року за клопотанням позивача [PERSON] до участі у справі в якості співвідповідача залучений [PERSON] голова [PERSON], прийнято рішення про продовження судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження. (т.1, а.с.193) 19.03.2018 року до суду від позивача [PERSON] надійшла позовна заява з приводу уточнення складу відповідачів у справі та зменшення позовних вимог, просила суд: визнати неправомірними дії Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради щодо не продовження їй планової щорічної оплачуваної відпустки на 10 днів, на підставі поданої нею заяви від 31.03.2017 року, оскільки щорічна відпустка співпала з періодом її тимчасової непрацездатності; визнати неправомірними дії Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради щодо ненадання їй відпустки без збереження заробітної плати на підставі її заяви від 31.03.2017 року; визнати неправомірним та скасувати наказ директора Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради [PERSON] №69/1-ос від 27.04.2017 року «Про звільнення [PERSON]В.» та розпорядження міського голови [PERSON] №119ос від 27.02.2017 року «Про звільнення [PERSON]В.»; поновити її на роботі з дня звільнення; стягнути з [PERSON] закладу\~«[PERSON] палац культури «Чайка» заробітну плату за час вимушеного прогулу тобто з 27.04.2017 року по день ухвалення рішення судом із розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 565,26 грн. (т.2, а.с.237-245) За ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28.03.2018 року позовні вимоги [PERSON] залишені без розгляду в частині позовних вимог про визнання неправомірним та про скасування наказу директора Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради [PERSON] №68/1-ос від 26.04.2017 року «Про звільнення [PERSON]В.» та крім цього, до участі у справі за клопотанням позивача [PERSON] залучений в якості співвідповідача [PERSON] заклад Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської «Централізована бухгалтерія закладів культури». (т.2, а.с.250) 26.04.2018 року до суду від позивача [PERSON] надійшла позовна заява з уточненнями позовних вимог, просила суд: визнати неправомірними дії Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради щодо не продовження їй планової щорічної оплачуваної відпустки на 10 днів, на підставі поданої нею заяви від 31.03.2017 року,оскільки щорічна відпустка співпала з періодом її тимчасової непрацездатності та за наявності невикористаних днів оплачуваної відпустки; визнати неправомірними дії Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради щодо ненадання їй відпустки без збереження заробітної плати на підставі її заяви від 31.03.2017 року; визнати неправомірним та скасувати наказ директора Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради [PERSON] №69/1-ос від 27.04.2017 року «Про звільнення [PERSON]В.» та розпорядження міського голови [PERSON] №119ос від 27.02.2017 року «Про звільнення [PERSON]В.»; поновити її на роботі з дня звільнення на посаді директора [PERSON] закладу\~«[PERSON] палац культури «Чайка»; стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу тобто з 27.04.2017 року по день ухвалення рішення судом із розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 565,26 грн., платником якої є [PERSON] заклад Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури». (т.2, а.с.21-31) Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12.10.2018 року у [PERSON] представника позивача прийнята відмова від частини позовних вимог про визнання неправомірним та про скасування наказу директора Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради [PERSON] №69/1-ос від 27.04.2017 року «Про звільнення [PERSON]В.», закрите провадження у справі в цій частині позовних вимог. (т.2, а.с.192) В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те, що вона працювала на посаді директора комунального закладу «[PERSON] культури «Чайка» з 01.11.2003 року. 15.02.2017 року вона подала заяву про надання оплачуваної планової та додаткової відпусток, за наказом №24-в від 24.02.2017 року надали відпустку з 1.03.2017 року по 25.04.2017 року. До роботи повинна була стати 26.04.2017 року, проте в цей період вона двічі захворіла, що підтверджується листками непрацездатності, перший раз з 1.03.2017 року до 10.03.2017 року, а в другий раз з 24.04.2017 року по 5.05.2017 року. Внаслідок хвороби вона подала до Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради заяву про продовження відпустки та про надання відпуски без збереження заробітної плати, як пенсіонеру. В Департаменті її заяву прийняла спеціаліст [PERSON], яка власноруч поставила дату прийняття заяви, але не вказала номер реєстрації її заяви. Із-за відсутності реєстрації заяви, вона вдруге, 4.04.2017 поштою направила директору Департаменту культури-громадського розвитку [PERSON] заяву про продовження відпустки на десять днів, крім того вказала, що по закінченню планової відпустки просить надати відпуски без збереження заробітної плати строком 30 календарних днів, проте відповіді на заяву вона не отримала, хоча поштове повідомлення свідчило, що Департамент отримав її заяву 6.04.2017 року. 26.04.2017 року її було ознайомлено з наказом директора Департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради [PERSON] № 68-1-ос від 26.04.2017 про звільнення з посади директора комунального закладу «[PERSON] культури «Чайка»та з розпорядженням міського голови [PERSON] №119ос від 27.02.2017 року «Про звільнення [PERSON]В.» за п. 9 ст. 36 КЗпП України. З наказами про звільнення не згодна, оскільки роботодавець не продовжив відпустку за її заявою та звільнив у період тимчасової непрацездатності. Про розпорядження про звільнення від 27.02.2017 року вона дізналася лише 26.04.2017 року. Вважає, що її звільнення відбулось з порушенням норм чинного законодавства, а дії відповідачів є неправомірними. В судовому засіданні позивач та її представник з наведених вище підстав підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Представники відповідача [PERSON] закладу департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, оскільки за позовними вимогами [PERSON] не можуть бути відповідачами по справі. [PERSON] заклад «[PERSON] культури «Чайка» є неприбутковим закладом, який має кошторис витрат та фінансується за рахунок коштів міського бюджету, він є розпорядником бюджетних коштів і укладає всі фінансові зобовязання від свого імя (тобто є замовником, а [PERSON] заклад департаменту культурно-громадського розвитку [PERSON] міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» здійснює тільки перерахування грошових коштів по цім зобовязанням з розрахункових рахунків (тобто є платником). Представник [PERSON] закладу\~«[PERSON] палац культури «Чайка» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про довіру суду, відсутність заперечень проти позову. Відповідач міський\~голова [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився,\~через свого\~представника надав\~відзив на\~позовну заяву\~від 20.07.2018\~року та\~додаткові пояснення\~від 21.09.2018\~року,\~за змістом\~яких \~Законом України\~від 28.01.2016\~року №\~955-VIII\~«Про внесення\~змін до\~деяких законодавчих\~актів України\~щодо запровадження\~контрактної форми\~роботи у\~сфері культури\~та конкурсної\~процедури призначення\~керівників державних\~та комунальних\~закладів культури»\~ були\~внесені зміни\~до Закону\~України «Про\~культуру» та\~впроваджено контрактну\~форму трудового\~договору та\~призначення керівників\~культурних закладів\~за результатами\~конкурсу.\~ Відповідно\~до п.2\~прикінцевих положень\~Закону України\~«Про внесення\~змін до\~деяких законодавчих\~актів України\~щодо запровадження\~контрактної форми\~роботи у\~сфері культури\~та конкурсної\~процедури призначення\~керівників державних\~та комунальних\~закладів культури»,\~набрання чинності\~цим Законом\~України є\~підставою для\~припинення безстрокового\~трудового договору\~з керівниками\~державних та\~комунальних закладів\~культури,\~а також\~з професійними\~творчими працівниками\~(художнім\~та артистичним\~персоналом)\~державних та\~комунальних закладів\~ культури\~згідно \~з пунктом\~9\~статті 36\~Кодексу законів\~про працю\~України.\~ Відповідно\~до п.3\~прикінцевих положень\~Закону України\~«Про внесення\~змін до\~деяких законодавчих\~актів України\~щодо запровадження\~контрактної форми\~роботи у\~сфері культури\~та конкурсної\~процедури призначення\~керівників державних\~та комунальних\~закладів культури» органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобовязані припинити безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом.17.01.2017 року за № 21ос міським головою було винесено розпорядження «Про попередження про вивільнення керівників комунальних установ культури» з метою запровадження контрактної форми трудового договору за результатами конкурсу, відповідно до Закону України «Про культуру», з урахуванням змін, внесених Законом України від 28.01.2016 року № 955-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури»,

Outcome: dismissed