Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

17 вересня 2018 року керівник Миргородської місцевої прокуратури [PERSON] звернувся до суду в інтересах держави в особі Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації із позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення. \~\~У позові вказував, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2018 року кримінальне провадження стосовно [PERSON] за ст. 128 КК України, закрито у звязку з примиренням винного з потерпілим. 09.04.2018 року о 03.44 год. у м. Миргород по вул. Воскресінській, З, Полтавської області, поблизу приміщення кафе-бару «Арлекін», між [PERSON] та потерпілим [PERSON] на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася словесна сварка, в ході якої [PERSON], діючи неумисно, не маючи наміру заподіювати потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке виразилось у злочинній недбалості, не передбачаючи можливості заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс з розмаху один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівої частини обличчя потерпілого, внаслідок чого останній втратив рівновагу і з прискоренням впав задньою частиною тіла та вдарився головою об асфальтобетонне покриття. У результаті протиправних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, лінійний перелом правої тімяної кістки з переходом на основу черепа, епідуральна гематома в базальних відділах правої скроневої ділянки, субдуральна гематома лівої лобно-тім'яної ділянки, «садна обличчя», «синця правого ока», «зсаднення ділянки носу та правої скулової ділянки», які згідно висновку експерта №150 від 07.06.2018 року могли утворитися від дії твердих тупих предметів, по давності можуть відповідати вказаній даті (09.04.2018) і утворитись за вищевказаних обставин, по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Миргородської ЦРЛ 09.04.2018 тобто 1(один) ліжко-день. А в подальшому з 20.04.2018 по 30.04.2018 у травматологічному відділенні Миргородської ЦРЛ (десять ліжко-днів). Відповідно до довідки-розрахунку Миргородської ЦРЛ №01-13/1974 від 22.08.2018 вартість витрат на стаціонарне лікування [PERSON] у реанімаційному відділенні становить 388,37 грн. Відповідно до довідки-розрахунку Миргородської ЦРЛ №01-13/1975 від 22.08.2018 вартість витрат на стаціонарне лікування [PERSON] у травматологічному відділенні становить 3988,90 грн. Прокурор просить стягнути з відповідача на користь Фінансового управління Миргородської райдержадміністрації\~ в рахунок відшкодування понесених лікувальним закладом витрат\~ 4\~377 грн. 27 коп. В судовому засіданні представник позивача - прокурор Герасименко Ю. Ю., позовні вимоги підтримувала, просила їх задовольнити. Представник Фінансового\~управління Миргородської\~районної державної\~адміністрації\~ в\~судове засідання\~не зявився,\~про дату,\~ час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзиву не подав. Ухвалою суду від 24.10.2018 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 09.04.2018 року о 03.44 год. у м. Миргород по вул. Воскресінській, З, Полтавської області, поблизу приміщення кафе-бару «Арлекін», між [PERSON] та потерпілим [PERSON] на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася словесна сварка, в ході якої [PERSON], діючи неумисно, не маючи наміру заподіювати потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке виразилось у злочинній недбалості, не передбачаючи можливості заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс з розмаху один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівої частини обличчя потерпілого, внаслідок чого останній втратив рівновагу і з прискоренням впав задньою частиною тіла та вдарився головою об асфальтобетонне покриття. У результаті протиправних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, лінійний перелом правої тімяної кістки з переходом на основу черепа, епідуральна гематома в базальних відділах правої скроневої ділянки, субдуральна гематома лівої лобно-тім'яної ділянки, «садна обличчя», «синця правого ока», «зсаднення ділянки носу та правої скулової ділянки», які згідно висновку експерта №150 від 07.06.2018 року могли утворитися від дії твердих тупих предметів, по давності можуть відповідати вказаній даті (09.04.2018) і утворитись за вищевказаних обставин, по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Миргородської ЦРЛ 09.04.2018 тобто 1(один) ліжко-день. А в подальшому з 20.04.2018 по 30.04.2018 у травматологічному відділенні Миргородської ЦРЛ (десять ліжко-днів). Відповідно до довідки-розрахунку Миргородської ЦРЛ №01-13/1974 від 22.08.2018 вартість витрат на стаціонарне лікування [PERSON] у реанімаційному відділенні становить 388,37 грн. Відповідно до довідки-розрахунку Миргородської ЦРЛ №01-13/1975 від 22.08.2018 вартість витрат на стаціонарне лікування [PERSON] у травматологічному відділенні становить 3988,90 грн., що підтверджується відповідними довідками (а.с 11,12). Частинами 1, 3\~ст. 1206 ЦК України\~передбачено,\~\~що особа, яка\~\~вчинила\~\~злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з частиною 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. З огляду на вище наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі по 1762,00 грн., від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Outcome: approved