Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

17 листопада 2015 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради (далі УСЗН) із позовною заявою [PERSON], в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача 99 300 грн. 02 коп. в рахунок відшкодування незаконно отриманих коштів соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 01 серпня 2014 року по 31 січня 2015 року відповідачці перебувала на обліку у позивача як особа, яка одержує допомогу малозабезпеченій сім'ї . При подачі заяви для призначення допомоги [PERSON] надала довідку про доходи з місця роботи її чоловіка. Відповідно до відповідей №113 від 01.09.15 та від 17.09.2015 №114 було встановлено, що чоловік відповідача в період з січня 2014 по березень 2015 року доходів не отримував. Тобто, відповідачка свідомо подала до УСЗН завідомо неправдиві дані та документи, щодо працевлаштування свого чоловіка. Внаслідок чого відповідачка безпідставно отримала кошти Державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї в розмірі 99\~300, 02 грн. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач, який про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, повторно в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд за згодою позивача вважає можливим вирішити справу за правилами частини 1 статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2014 року [PERSON] звернулась до Управління праці та соціального захисту населення та подала заяву щодо призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, долучивши необхідні документи та декларацію про доходи та майновий стан, а також довідку про доходи на імя її чоловіка [PERSON]. Згідно даної заяви, [PERSON] було призначено державну допомогу як малозабезпеченій сім'ї на період з 01.08.2014 року по 31.01.2014 року, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, та виплачено 49004,08 грн. Після спливу 6 місяців, відповідачка повторно звернулась до позивача за призначенням їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, та отримала за період з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року допомогу в сумі 50295,94 грн. На підставі проведеної перевірки інформації про доходи, що надала [PERSON] в довідці №9 від 06.08.15 та №114 від 22.09.2015 про доходи [PERSON] встановлено, що чоловік відповідачки [PERSON] доходів не отримував. Згідно відповідей Фастівського відділення Васильківської ОДПІ встановлено, що [PERSON] (чоловік відповідачки) у спірний період не працював. Відповідно до статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та пункту 10 Постанови КМУ від24.02.2003 року № 250 соціальна допомога не призначається у разі, коли працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІУ рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню. Суд погоджується з тим, що умисним поданням неправдивих даних та документів, відповідачка безпідставно отримала кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в розмірі 99300,02 грн., що підтверджується розрахунком. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved