Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

18 липня 2018 [PERSON] звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою, у якій просить суд встановити факт належності\~ їй архівних довідок №01-26/366, №01-26/367 від 06.07.2018 , № 01-26/371 від 10.07.2018, № 01-26/377 від 13.07.2018 року виданих Комунальним підприємством Куп?янської районної ради Харківської області « Куп?янський районний трудовий архів». \~В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що вона, маючи право на призначення пенсії, отримала архівні довідки про нараховану заробітну плату за період її роботи в колгоспі ім.» Маяк», КСП « Маяк», ПСП «Маяк» с. Кругляківка Куп?янського району Харківської області, які необхідно\~ подати до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, з яких встановила, що її прізвище, імя та по батькові зазначені російською мовою та зі скороченнями а саме: «Заика Вален.Алексан.», «Заика Вален.Алекс.», «[PERSON] Алекс.», «[PERSON]. Алексан.», «[PERSON] Александр.», «[PERSON]. Ал-дров.», «[PERSON]. Ал-др.», «[PERSON]. Ал-дровна.», «[PERSON]. Алек.», хоча згідно паспортних даних її прізвище «Заїка Валентина Олександрівни», у звязку з чим органами Пенсійного фонду довідки не можуть бути прийняті. Ухвалою від 18 травня 2018 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. \~ Представник заінтересованої особи -\~ Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надав клопотання за вих. №8763/42-06 від 30.07.2018 про розгляд заяви [PERSON] без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази та зясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. \~Відповідно до паспорту серія МК №742154, виданого 16 січня 1998 року Куп?янським МРВ УМВС України в Харківській області, [PERSON] народилася 23 лютого 1960 року у с. Девошин Овручского району Житомирської області (а.с.7). Згідно трудової книжки УКР №1639912, дані про заявника зазначаються як «Заїка Валентина Олександрівна». \~Із документів, які долучені заявником до матеріалів справи, а саме: архівних довідок №01-26/366, №01-26/367 від 06.07.2018 , № 01-26/371 від 10.07.2018, № 01-26/377 від 13.07.2018 року виданих Комунальним підприємством Куп?янської районної ради Харківської області « Куп?янський районний трудовий архів» вбачається, що в документах архівного фонду КСП «Маяк» с. Кругляківка Куп?янського району Харківської області її прізвище, імя та по батькові зазначені російською мовою та зі скороченнями. (а.с.13-17). \~Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявнику архівних довідок, оскільки відомості, які вони містить, повністю відповідають з даними, які внесені до трудової книжки заявника. \~\~Встановлення факту належності заявниці [PERSON] вищевказаних архівних довідок необхідно для призначення пенсії за віком, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені наданими ним доказами.

Outcome: approved