overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

18 серпня 2010 року Немирівською РДА Вінницької області був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 710739, яка розташована на території Скрицької сільської ради Немирівського району Вінницької області. На підставі даного державного акту він став власником земельної ділянки кадастровий номер № 0523087200:01:00160272, площею 1,8445 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В даному державному акті на право власності на земельну ділянку помилково зазначене його прізвище «Білоконь», що не відповідає запису його прізвища у паспорті серії АА № 915531, згідно з якими він є [PERSON]. Також факт належності йому його державного акту підтверджується копією довідки, виданої Скрицькою сільською радою Немирівського району Вінницької області від 28.04.2011 року № 130. Помилково зазначене у державному акті його прізвище [PERSON] не дає йому можливості належним чином розпоряджатися земельною ділянкою. Заявник [PERSON] та його представник адвокат [PERSON], яка діє згідно ордеру в судовому засіданні заяву підтримує та просить її задовольнити з мотивів викладених в ній.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Будучи допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа. Представник зацікавленої особи голова Немирівської РДА в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій вказав, що просить справу розглянути без участі представника Немирівської РДА. \~\~\~\~ \~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт, що що державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 1,8445 га. яка розташована на території Вінницької області Немирівського району Скрицької сільської ради (за межами населеного пункту), серії ЯЛ № 710739, виданий 18 серпня 2010 року Немирівською районною державною адміністрацією на імя [PERSON], належить [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], що підтверджується свідченнями заявника та свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили даний факт, а також заява підтверджується матеріалами справи, а саме6 паспортними даними ( а. с. 5-6 ), копією державного акту на право власності на земельну ділянку ( а. с. 7 ), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а. с. 8 ) та довідкою виконавчого комітету Скрицької сільської ради за № 130 від 28 квітня 2018 року ( а. с. 9 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

18 серпня 2010 року позивачка [PERSON] предявила в суд позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15Л 1.2008 року в Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №566. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Після народження доньки між ними почались конфлікти, відповідач часто влаштовувала конфліктні ситуації, сварки. Крім того, відповідач порушував подружню вірність. Вони втратили один до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки вони з червня 2010 року не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав. Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, розлад їх відносин носить тривалий характер, примирення заперечують між ними не відбулося та подальше збереження шлюбу буде суперечити б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача [PERSON], [PERSON] від сплати звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31 липня 2015 року в сумі 7356,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1912,74 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2997,54 грн; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 1620 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 362,52 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 1218 гривень судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 18 серпня 2011 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 4600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 31 липня 2015 року, 7356,79 грн., які складаються з заборгованості за кредитом 1912,74 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2997,54 грн; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 1620 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 362,52 грн., Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 1218 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

18 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 04 вересня 1999 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я фактично розпалась у зв'язку з втратою взаємоповаги та розуміння. З травня 2014 року [PERSON] проживає окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з'явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, з позовом згодна. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 04 вересня 1999 року у виконкомі Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис №26 (а. с. 4). Від подружнього життя [PERSON] і [PERSON] мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Причиною розпаду сім'ї стала втрата взаємоповаги та взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін і малолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі заяви відповідачки та у відповідності до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, присвоєне при одруженні, - [PERSON]. Позивач [PERSON] відмовився від стягнення з відповідачки [PERSON] сплаченої при зверненні з позовом до суду суми судового збору, про що подав суду відповідну письмову заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

18 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Понінківської селищної ради, в якому вказує, що в [INFO] помер його батько, який проживав із своєю мамою, яка померла в [INFO]. Вважав, що спадщину прийме спадкоємець першої черги - дочка померлої, яка в Україні не живе. В серпні 2014 року серед речей покійної бабусі виявив документ, що посвідчує її право власності на житловий будинок. Його батько не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а він також не звертався, тому що вважав, що спадщину прийме батькова сестра, яка не зверталась за спадщиною. Інших спадкоємців після смерті батька немає. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. В суд позивач подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує. Відповідач - селищна рада - з позовними вимогами погоджується, про що письмово повідомив суд селищний голова і просить справу слухати без їх участі. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку. Її син [PERSON], який на час смерті матері проживав разом з нею, помер [INFO]. Позивач дізнався про існування права власності бабусі [PERSON] на житловий будинок в серпні 2014 року. Доводи позовної заяви узгоджуються з письмовими доказами - свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON], свідоцтвами про народження [PERSON] та позивача [PERSON], паспортом позивача, свідоцтвом про право [PERSON] на спадщину за заповітом. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними, оскільки [PERSON] після смерті батька дізнався про право батька на спадщину в серпні 2014 року. Дану обставину суд вважає поважною причиною пропуску строку на звернення про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

18 серпня 2014 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] і в позовній заяві вказав, що йому на праві власності належить житловий будинок в [ADDRESS] в якому також зареєстрований [PERSON], який більше двох років за вказаною адресою не проживає, знятись з реєстрації в добровільному порядку не бажає. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування належним йому на праві власності житловим будинком. . В суд позивач не з'явився, його представник [PERSON] подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом за місцем його реєстрації, що підтверджується наявним в справі повідомленням про вручення повістки. Згідно з поштовим повідомленням він відсутній за місцем реєстрації. Відповідно до ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено [PERSON] належним чином. Позивач не заперечує проти розгляду справи без присутності відповідача і ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів без відповідача і ухвалити заочне рішення. Дослідивши обставини справи, вислухавши доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Житловий будинок, в якому [PERSON] зареєстрований, належить позивачу на праві власності. Відповідач не проживає в будинку позивачки більше двох років. Дані обставини встановлені з паспорта позивача, довідки про наявність жилої площі на домоволодіння, копії будинкової книги, довідки селищної ради про те що [PERSON] зареєстрований за адресою позивача, але фактично там не проживає, Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.п.1 і 5 ч.3, ч.4 ст.71 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач як наймач без поважних причин не проживає в належному позивачеві будинку більше шести місяців, а саме протягом останніх двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

18 серпня 2014 року [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 14 липня 2012 року; шлюб зареєстрований Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 109. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. В наданій до суду письмовій заяві позивачка [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити і розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, взявши до уваги позицію позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14 липня 2012 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 109 (л.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (л.с. 8). Як зазначила позивачка і проти чого не заперечував відповідач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачем подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. З письмової заяви відповідача (л.с. 15) вбачається, що він не заперечує проти розірвання шлюбу та обставин, викладених позивачкою в позовній заяві. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивачки так і відповідача, тому позов необхідно задовольнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

18 серпня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтувала тим, що 22 травня 2009 року у Рудниківській сільській раді Маневицького району Волинської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 5. Від шлюбу в них дітей не має. Подружні стосунки з чоловіком не склалися. По багатьох питаннях сімейного життя вони не можуть знайти взаєморозуміння, чоловік зловживає спиртними напоями, через що між ними часто виникають сварки. Вже майже рік вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. З цих причин дальше спільне життя стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] позовні вимоги із підстав викладених в позовній заяві підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу і залишені прізвища [PERSON]. Відповідач [PERSON] погоджується з доводами позивача, заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати термін для примирення. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення. Відповідно вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом доведено, що позивач не бажає зберегти сім'ю і наполягає на розірванні шлюбу, раніше подавала заяву про розірвання шлюбу, але по проханню відповідача забрала її, подружжя тривалий час проживає окремо і втратило будь - які сімейні стосунки, відповідач зловживає спиртними напоями, тобто шлюб між ними носить формальний характер. З цих підстав суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, та інтересам дітей позивача від першого шлюбу, а тому є всі підстави шлюб розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав суд вважає за доцільне позивачу за її вибором залишити право надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 гривень 60 копійок судового збору, сплачених [PERSON] при подачі позову в суд і документально підтверджених.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

18 серпня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтувала тим, що 23 травня 2010 року у Колківській селищній раді Маневицького району Волинської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 11. Від шлюбу в них є дві неповнолітні дитини: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з чоловіком не склалися. По багатьох питаннях сімейного життя вони не можуть знайти взаєморозуміння. Вони фактично проживають разом але сімейних стосунків не підтримують. З цих причин дальше спільне життя стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, відновити дошлюбне прізвище [PERSON], залишити проживати дітей з нею та судові витрати стягнути з відповідача. Сторони в судове засідання не з'явилися, але у своїх письмових заявах на ім'я суду просять розглядати справу у їх відсутності, що на думку суду є можливим, погоджуються на розірвання шлюбу, позивачка просить залишити дітей проживати з нею, відновити дошлюбне прізвище [PERSON] та судові витрати стягнути з відповідача. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення. Відповідно вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом доведено, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, добровільно вирішили питання про місце проживання дітей, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує. З цих підстав суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому є всі підстави шлюб розірвати, залишивши дітей проживати з матір'ю. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав суд вважає за доцільне позивачу за її вибором відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 гривень 60 копійок судового збору, сплачених [PERSON] при подачі позову в суд і документально підтверджених.

Outcome: approved