Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 014/0195/82/0114151, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15664,69 гривень. Між АТ «Райффайзен банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний банк» (АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0195/82/0114151. 25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК«ЄАПБ») укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» відступило ТОВ «ФК«ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими відсотками, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить АТ «КІБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 014/0195/82/0114151 в сумі 32318,91 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 12539,36 грн; заборгованості за відсотками 4370,36 грн; заборгованості за пенею 15409,19 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 1921 гривню, судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] у\~судове засідання\~не з`явилася,\~про день\~розгляду справи\~сповіщена,\~про причину\~неявки не\~повідомила,\~позивач не\~заперечує проти\~заочного розгляду\~справи,\~за таких\~обставин суд\~вважає можливим\~розглянути позов\~за її\~відсутності на\~підставі доказів,\~наданих у\~справі,\~постановивши заочне\~рішення,\~відповідно до\~ст.280\~ЦПК України.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та відповідачкою на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 014/0195/82/0114151 від 17 червня 2013 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 15664,69 гривень. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 32318,91 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 12539,36 грн; заборгованості за відсотками 4370,36 грн; заборгованості за пенею 15409,19 грн. Між АТ «Райффайзен банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний банк» (АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0195/82/0114151. 25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК«ЄАПБ») укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» відступило ТОВ «ФК«ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими відсотками, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить АТ «КІБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. Задоволення позову, за правилами ст. 141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат 1921 гр. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved