Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

18 лютого 2018 року [PERSON] предявив вказаний позов, посилаючись на наступні об- ставини. 01 лютого 1989 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Михайлів- ської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 2. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки не підтримують з 09 січня 1991 року, причиною розпаду сімї стало те, що вони уклали шлюб, не пізнавши належним чином один одного, відповідач проживає з іншим чоло- віком, але у добровільному порядку розірвати шлюб не бажає, тому просив його розірвати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що сві- дчать поштові повідомлення (а.с.14,18,20), відомостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не зявилася без поважних причин, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та позивачу не надіслала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у відпо- відності до ст.ст.280-282 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотан- ня про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не зді- йснюється. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених ви- мог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довес- ти ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 314690 (а.с.5) видно, що 01 лютого 1989 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], 17.11.1968 р. народ- ження, актовий запис № 2. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постанов- лено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су- перечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюб- не прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день наб- рання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За змістом ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подруж- жя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. У зв'язку з тим, що суд не має відомостей щодо визначення відповідача з приводу зміни пріз- вища, вважає, що підстав для відновлення дошлюбного прізвища останньої не має. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 704, 80 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved