Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

19 грудня 2017 року Полонським районним судом ухвалено рішення, в якому: в тексті резолютивної частини скороченого рішення допущено арифметичну помилку при обрахуванні розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а також допущено описки щодо: стягнення з позивача на користь держави 268,80 грн. недоплаченого нею судового збору та порядку подання апеляційної скарги; в тексті резолютивної частини повного рішення допущено описки щодо порядку подання апеляційної скарги та некоректно викладено речення, у якому зазначена дата складання повного рішення. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне. При ухваленні судом рішення 19 грудня 2017 року по даній цивільній справі суд в резолютивній частині допустив арифметичні помилки та описки щодо визначення та стягнення із сторін судового розміру, порядку подання апеляційної скарги та зазначення дати складання повного рішення, а саме, зазначивши: у скороченому рішенні - «Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 1429 грн. 22 коп. Стягнути з [PERSON] на користь держави 775 грн. 58 коп. судового збору. Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.»; у повному рішенні - «Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне рішення буде складено 28 грудня 2017 року.». Щодо арифметичної помилки та описки при визначенні та стягненні із сторін судового розміру, суд зазначає про наступне. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір в сумах 602,42 грн. та 551,20 грн., а також за подачу заяви про забезпечення позову - 275,60 грн. [PERSON] просила визнати за нею право власності на 2/3 частин жилого будинку, земельних ділянок, що становить в грошовому виразі - 107540,66 грн., а також на ? частину автомобіля, що складає вартість 41810,40 грн., а всього заявлена нею ціна позову становить - 149351,06 грн. Отже, позивачка мала сплатити судовий збір (1 відсоток від ціни позову) - 1493,51 грн., в той час як нею сплачено за подачу позову - 1153,62 грн. (602,42 + 551,20). Позовні вимоги [PERSON] задоволені судом на суму - 122465,90 грн. (80655,50 грн. + 41810,40 грн.), що пропорційно становить - 82 % (122465,90 х 100% : 149351,06). Отже, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір при подачі позову 1153,62 грн. та 275,60 грн. при подачі заяви про забезпечення позову. Оскільки [PERSON] не оплачено судовий збір за заявлені нею позовні вимоги в сумі 339,88 грн. (1493,50 - 1153,62), із якої в разі її сплати підлягало би стягненню з відповідача 71,08 грн. (1224,70 - 1153,62), а тому з останнього слід стягнути на користь держави вказану суму судового збору, а з позивачки також необхідно стягнути на користь держави суму недоплаченого нею судового збору в розмірі 268,80 грн. (339,88 - 71,08). Щодо описок в частині зазначення порядку подання апеляційної скарги та дати складання повного рішення, суд вказує про таке. Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження, дата складання повного судового рішення. Згідно підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Відтак, у перехідний період оскарження рішень суду першої інстанції здійснюється за старими правилами - через суд першої інстанції. Разом з тим, в останньому реченні резолютивної частини повного рішення, при зазначенні дати його складання, суд помилково зазначив слово «буде». Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Приймаючи до уваги, що судом у резолютивних частинах (скороченого та повного рішення) допущено названі вище арифметичні помилки та описки, тому слід здійснити їх виправлення.

Outcome: approved