Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

18 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що 22 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем по справі - [PERSON], був укладений кредитний договір № 001-20513-220911 та відкрито картковий рахунок. Відповідачу надано платіжну картку по якому було відкрито відновлювальну відкличну Кредитну лінію, що передбачена п.1.3 кредитного Договору, ліміт якої розраховується банком самостійно. З умовами договору відповідач був ознайомлений та зобов'язаний був виконувати умови договору, але станом на 19 грудня 2013 року він порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 1838 гривень 32 копійки. В судовому засіданні представник позивача був відсутнім, згідно позовної заяви позов підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, згідно якої позов визнає, просить розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, що 22 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем по справі - [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], був укладений кредитний договір № 001-20513-220911 та відкрито картковий рахунок. Відповідачу надано платіжну картку по якому було відкрито відновлювальну відкличну Кредитну лінію, що передбачена п.1.3 кредитного Договору, ліміт якої розраховується банком самостійно, що стверджується фотокопією відповідних документів, а саме: - кредитного договору № 001-20513-220911 від 22 вересня 2011 року; - розрахунком заборгованості за кредитним договором; - тарифами на обслуговування платіжних карток; - анкетами позичальника; Крім погашення суми заборгованості за кредитом, в позові також ставиться вимога про сплату відповідачем відсотків та комісії по заборгованості за користування кредитом за невиконання зобов'язань, передбачених положеннями кредитного договору від 22 вересня 2011 року за № 001-20513-220911. Відповідачка не виконала умови договору, в зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 1838 гривень 32 копійки, а саме: тіло кредиту - 0,00 гривень, прострочене тіло кредиту - 1547 гривень 33 копійки, заборгованість за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість за комісіями - 290 гривень 99 копійок, пеня - 0,00 гривень, що підлягає стягненню з відповідача по справі. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - сплата неустойки, - відшкодування збитків. На підставі викладеного та

Outcome: approved