Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

19.09.2014р. [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про примусове відведення продуктів згоряння та встановлення димоходу з виводом вище покрівлі. Позов було обґрунтовано тим, що відповідачі, за відсутності згоди сусідів, встановили газове автономне опалення в своїй квартирі [ADDRESS] . Після цього до квартири позивачки 19 на другому поверсі вказаного будинку з конвектора, виведеного відповідачкою на фасад будинку, через вікно стали надходити дим та шкідливі відходи продуктів згоряння. Позивачка вважає дії відповідачів неправомірними, свої законні права на безпечне користування житлом та нешкідливе повітря порушеними, та просить суд зобов`язати відповідачів усунути шляхом демонтажу та подальшим відновленням стіни (цементуванням перфорації стіни, розташованої під вікном відповідача) з якого на даний час в атмосферу попадають шкідливі речовини та продукти згоряння з чадним газом.\~ Зобов`язати відповідачів за власні кошти отримати проектну документацію, узгоджену з Газовою службою, згідно Санітарних та Державних будівельних норм, на встановлення димоходу вище покрівлі на 1,5 м. Зобов`язати відповідачів за власні кошти перемістити точку виходу із системи їх газового опалення\~ шкідливих відходів продуктів згоряння за допомогою перфорації фасадної частини дому на 1,5м вліво (якщо розглядати з подвір`я) від встановленого оголовку відповідно до узгодженої проектної документації, Санітарних та Державних будівельних норм. Зобов`язати відповідачів за власні кошти встановити димохід від своєї системи опалення з виводом вище покрівлі на 1,5 м від краю даху. Зобов`язати відповідачів за власні кошти при встановленні димоходу закріплювати стіновим кріпленням димохід на кожному поверсі з відстанню від стіни не менше ніж 50 см. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позову заперечувала з підстав відповідності встановленого газового автономного опалення в своїй квартирі [ADDRESS] законодавству України та відсутності порушень при його встановленні. В судовому засіданні відповідачка проти задоволення позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечував з аналогічних підстав. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити. Третя особа Березівське управління газового господарства Комінтернівська газова дільниця вважала позов таким, що задоволенню не підлягає, оскільки при встановленні відповідачами системи опалення в квартирі [ADDRESS] всі норми ДБН з газопостачання було дотримано. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] належить відмовити за таких підстав. Згідно з висновками Акту № 380 від 26.10.2011р., Акту № 176 від 14.12.2010р. ТОВ «Южгазмонтаж», при комісійній повірці технічного стану димоходів від АОГВ-7(СН) «Житомир» з метою визначення їх пригодності для відведення продуктів згоряння, а також дослідження вентиляційних каналів з метою визначення їх пригодності для природної вентиляції при спалюванні газу в кв. [ADDRESS] , вентиляційні канали справні, відповідають технічним умовам та можуть бути допущені до експлуатації. Листом ВАТ АТ по газопостачанню та газифікації «ОДЕСАГАЗ» № 852/09 від 10.05.2011р. позивачку повідомлено, що перевірка стану системи газопостачання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , виявила порушення в експлуатації житлового будинку діючих норм і Правил безпеки систем газопостачання України п.4.5.18, п.4.5.22. На підставі листа Комінтернівського ВУ ЖКГ № 358 від 08.12.2010р. та Акту перевірки технічного стану димоходів та вентиляційних каналів № 27 від 08.12.2010р. було виконано відключення до усунення порушень, зокрема, кв. [ADDRESS] . На тепер димові та вентиляційні канали і встановлене в житловому будинку газове обладнання відповідає чинним нормам та Правилам порушень немає. В 2006р. замовнику [PERSON] було виготовлено Робочу документацію на газопостачання житлового будинку [ADDRESS] . В 2009р. ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НІІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» виготовив замовнику [PERSON] робочий проект влаштування системи опалення в кв. [ADDRESS] . Згідно з Актом від 16.10.1999р. комісійної перевірки Виробничого управління Житлово-комунального господарства Комінтернівської районної ради, газоходи в квартирі [ADDRESS] відповідають технічним умовам та можуть бути допущені до експлуатації. Вентиляційні канали справні, відповідають техвимогам та можуть бути допущені до експлуатації. \~ \~ \~ \~ У відповідності до додатку Ж ДБН В.2.5.-20-2001 «ГАЗОПОСТАЧАННЯ», (Ж.18) допускається відведення продуктів згоряння в атмосферу через зовнішню стіну газифікованого приміщення без влаштування вертикального каналу від опалювального газового обладнання з герметичною камерою згоряння. Згідно з п.6.34 ДБН В.2.5.-20-2001 «ГАЗОПОСТАЧАННЯ», для опалення приміщень житлових будинків висотою до 10 поверхів включно допускається передбачати газові каміни, конвектори, калорифери та інші типи опалювального газового обладнання заводського виготовлення з відводом продуктів згоряння через зовнішню стіну будинку (за схемою, передбаченою заводом-виготовлювачем). У відповідності до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Постанова КМ України № 1268 від 31.10.2007р. та наказ Міністерства ЖКГ № 169 від 06.11.2007р., на які посилається позивач, прийняті пізніше, ніж було виготовлено документацію та встановлено газове обладнання відповідачів. Згідно з ч.1-4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У відповідності до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом не встановлено порушення відповідачами законних прав та інтересів позивача. Також судом враховується, що правовий режим власності повинен ураховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 лютого 2014 р. у справі N 6-4цс14). У відповідності до ч.1,2,3 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Таким чином, суд не може обмежити законні права відповідачів щодо встановлення ними газового обладнання.

Outcome: dismissed