Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

18.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого, послалася на таке: згідно ордеру № 69 від 14.03.1983 року надано у користування квартиру № 11/10 по вул. Кільцевій, б. 5 м. Первомайського Харківської області, в якій зареєстрований позивач, а ще його сестра [PERSON], яка майже 10 років не мешкає за даною адресою, в квартирі відсутні її речі та місце її перебування невідоме. Житлом відповідач не цікавиться, комунальні платежі нараховуються і на неї, проте, вона їх не оплачує і вони лягають тягарем на позивача. Вважає, що в порядку ст. ст. 71-72 ЖК України може ставити питання про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою. Позивач до судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи до суду не прибув з невідомих судові причин, тому суд ухвалив розглянути справу без його участі. Відповідач до судового засідання не прибула, хоча судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без її участі не надала, як і не надала судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: згідно поквартирної картки відповідно до ордеру № 69 від 14.03.1983 року (а.с.5) позивачу надано у користування квартиру № 11/10 в б. 5 по вул. Кільцевій м. Первомайського Харківської області, в якій зареєстровані позивач та його сестра [PERSON]. З викладеного позивачем у позовній заяві вбачається, що [PERSON] залишила квартиру більше 10 років та не проживає в ній. Вказаний факт знаходить своє підтвердження і в Акті від 16.08.2016 року, складеному працівниками КП «Жилсервіс» у присутності сусідів, що [PERSON] не проживає в кв. 11/10 в б.5 по вул. Кільцевій м. Первомайського Харківської області з 2006 року (а.с.6). Дійсно, відповідно до ст. ст. 71-72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна та зобовязана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень. На думку суду, відповідач, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності причин відсутності на спірній житловій площі понад 6 місяців, не довів своєї правоти. Натомість, позивач повністю підтвердив обґрунтованість своєї позиції. Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач втратила інтерес до спірного житла. Крім того, на відповідача нараховуються комунальні платежі, які лягають тягарем на позивачку. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved