overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

18.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.1997 року Ізюмським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 280. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Вказує, що шлюбні відносини вони припинили, сумісне господарювання не ведеться з 2016 року. Вважає , що примирення неможливе. По забезпеченню доньки та проживання суперечок немає, донька залишається з матір»ю, майнових суперечок також немає. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 12 вересня 1997 року Ізюмським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 280. У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя припинено, сумісне господарство не ведеться з 2016 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

18.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність характерів, що призводило до постійних суперечок в родині та конфліктів. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними фактично припинені. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Однак надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 29.04.2015року сторони уклали шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 23.10.2015року народження. Через психологічну несумісність характерів та постійні суперечки в родині, сторони фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. В рамках розглядуваного позову майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

18.11.2016 року Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], посилаючись у своїх вимогах на те, що на підставі матеріалів досудового розслідування Марківського ВП ГУНП в Луганській області, внесеного до ЄРДР за № 12015130480000343 від 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, встановлено, що 18.12.2015 року на ділянці місцевості, прилеглій із західної сторони до смт Марківка Марківського району Луганської області, відповідач спиляв два дерева сосни звичайної до ступеня припинення росту, спричинивши збитки державі у сумі 495,78 грн. В добровільному порядку відповідач не відшкодовує збитки, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з нього матеріальні збитки в зазначеній сумі та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. Позивач просив суд розглянути справу без участі представника. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову у зв'язку з таким. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Судом установлено, що постановою Державної екологічної інспекції у Луганській області від 15.01.2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП за порушення ним ст. 6 Лісового Кодексу, а саме за те, що останній 18.12.2015 року о 9 годині ранку, знаходячись на ділянці місцевості, прилеглій із західної сторони до смт Марківка Марківського району Луганської області, за межами населеного пункту самовільно спиляв два дерева сосни звичайної діаметром біля шийки кореня 5 см та 9 см. Постанова відповідачем отримана 15.01.2016 року і не оскаржувалась. Розмір спричиненої державі шкоди позивачем розрахований у відповідності до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених Постановою КМ України № 665 від 23.07.2008 року, і становить 495,78 грн. Отже, відповідачем незаконними діями спричинені державі збитки на вказану суму, які підлягають стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1378 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

18.11.2016 року до суду із даним позовом звернулася [PERSON]. Посилається на те, що із 08.11.2003 року перебуває у шлюбі із відповідачем, [PERSON]. У шлюбі у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], аліменти на її користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 800 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позов не визнав і пояснив, що дружина із дітьми на даний час проживають окремо, однак він бажає зберегти сім'ю. Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав. Судом встановлено, що з 08.11.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають троє дітей: сина [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на утриманні позивачки і проживають разом із нею. Підстави для стягнення аліментів, наведені позивачкою, суд визнає вагомими. Наведені вище обставини підтверджуються: копією паспорта позивачки серії [NUMBER]; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; копіями свідоцтв про народження дітей: сина - [PERSON], серії [NUMBER], дочки - [PERSON], серії [NUMBER], та дочки - [PERSON], серії [NUMBER]; копією довідки про склад сім'ї позивачки від 17.11.2016 року № 1947. Не довіряти цим доказам у суду немає підстав. В силу статтей 180, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Розмір стягуваних аліментів не повинен бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини. Враховуючи те, що відповідач не працює, є повносправним чоловіком, інвалідності не має, суд вважає, що він спроможний сплачувати аліменти в розмірі, просимому позивачкою. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

18.11.2016 року Київським районним судом було винесено Заочне рішення за позовом [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,яке було задоволено в повному обсязі. Проте в рішенні суду не було вказано позовну вимогу щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором 1103/3062CLAPT від 19 вересня 2013р. в розмірі 11185.3 грн. з яких: - 10114.34 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 398.88 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 672.08 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 27.02.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення. Відповідно п. 1 ч. 1\~ст. 220 ЦПК України\~\~суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо\~\~стосовно\~\~якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Представник позивача надіслав клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності та просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення. У відповідності до ч. 3ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

18.11.2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 18.08.2015 року. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про провдення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з'являлася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 18.08.2015 р. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

18.11.2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 03.08.2012 року. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про провдення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про провдення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 03.08.2012 року. За час спільного проживання у них є син [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

18.11.2016 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про поділ спільно нажитого під час шлюбу сторін майна, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину набутого під час шлюбу сторін будинку № 2 по вул. Першотравневій в с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони не змогли дійти згоди щодо поділу спільно нажитого майна в добровільному порядку. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю. Відповідач до суду подав заяву згідно якої позов визнає повністю, просить розглядати справу за його відсутності. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту \~ ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище обґрунтування та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

18.11.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Плавнева, 42 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 27.01.2001 року Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою та зареєстровано в ОП ЗМБТІ 30.01.2001 року. Відповідач по справі є колишньою співмешканкою сина позивача. На прохання відповідачки, остання вона була тимчасово зареєстрована в будинку 13.02.2001 року на термін до 01.08.2001 року. Після припинення фактичних сімейних відносин з сином позивача у серпні 2001 року відповідачка [PERSON] виїхала з будинку, з того часу будь-яких відомостей по місце її проживання або перебування позивач не отримувала. Декілька років тому на адресу відповідача надходили листа з банківської установи, адресовані на ім'я [PERSON]. Зазначені листи позивач пересилала на адресу батьків відповідачки, які мешкають в Токмацькому районі Запорізької області. Оскільки відповідачка в спірному будинку не проживає, але перебуває на реєстраційному обліку за вказаною адресою, на неї нараховуються платежі за утримання будинку та комунальні послуги. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Плавнева, 42. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, надала суду пояснення, аналогічні викладені в позовній заяві, просила суд задовольни ти позов. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

18.11.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]М про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з жовтня 1996 року по вересень 2016року. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.09.2016р. даний шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею та повністю перебувають на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, просила стягнути на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки від всіх доходів відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011 року по 03 червня 2016року. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2016р. даний шлюб розірвано. Від шлюбу у сторін народилося двоє синів [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Неповнолітні сини проживають разом з матірю за адресою: вул. Миру буд. № 51 с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.5). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Отже, оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що [PERSON], який є батьком неповнолітніх дітей зобовязаний до їх утримання, тому вважає можливим визначити розмір аліментів в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дітьми повноліття. Виходячи з положень\~\~ст. 79 СК України\~\~ час з якого слід присудити аліменти\~\~визначається\~\~ з дня\~\~пред'явлення\~\~позову,\~\~тобто з\~\~18.11.2016\~року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. В силу ст. 80, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

18.11.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 18.07.1997 року був укладений шлюб, зареєстрований Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 110. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сім'я розпалася у листопаді 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного. При таких обставинах вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне проживання та збереження сім'ї неможливе. З огляду на це просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі та проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 7). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 11). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Судом встановлено, що між сторонами 18.07.1997 року був укладений шлюб, зареєстрований Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 110 (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сім'я розпалася у листопаді 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного. При таких обставинах позивач вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне проживання та збереження сім'ї неможливе. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст.ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

18.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 грудня 2011 року в Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, за актовим записом № 31, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сім'ї постійно виникали сварки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved