Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

18 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 лютого 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбних стосунків у подружжя народилися спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом останніх декількох місяців їхнє сімейне життя поступового погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між сторонами постійно виникають сварки, свідками чого нерідко є їхні діти, що негативним чином впливає на їх психічний стан. Подружжя не ведуть спільного господарства та не пов`язані спільним побутом. На думку позивача, головною причиною цього є наявність у них різних поглядів на шлюб та сім`ю, різниця характерів і відсутність взаєморозуміння. Позивач вказує, що необхідність у наданні терміну на примирення відсутня. Зважаючи на це, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй теперішнє прізвище [PERSON] та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 29 грудня 2021 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 27), причину своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 лютого 2014 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №01 (а.с. 6). Від шлюбних стосунків у сторін народилося п`ятеро дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с. 7), [PERSON] , [INFO] (а.с. 8), [PERSON] , [INFO] (а.с. 9), [PERSON] , [INFO] (а.с. 10), та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Сторони не ведуть спільного господарства, не пов`язані спільним побутом та проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 908 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved