Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

18.01.2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Далі - АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 15079,63 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.09.2020 року між сторонами було укладено договір про споживчий кредит №22-084-20 відповідно до якого відповідачу було видано кредит в сумі 13200 грн., на споживчі потреби, зі сплатою 56,0% річних. Кредит надано строком на 60 місяців. В рамках укладеного договору [PERSON] , було також відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Позивач вказує, що відповідно до п.3.10.2.2. прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором є підставою для зміни терміну остаточного повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання по договору надання банківських послуг не виконав і станом на 05.01.2021 року внаслідок невиконання ним взятих на себе зобов`язань, сума його заборгованості перед позивачем складає 15079,63 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість та сплачений ним судовий збір в сумі 2270,00 грн. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08.02.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, яким роз`яснено право надати заяви по суті справи і визначено відповідні процесуальні строки. Копія вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви та додатками до неї була отримана відповідачем 18.02.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «отримано особисто». В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, розгляд справи проведений за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Оцінюючи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 28.09.2020 року відповідачем [PERSON] , підписано кредитну заяву 1133608961 та укладено Договір про споживчий кредит № 22-084-20. З огляду на те, що між сторонами укладено договір споживчого кредиту, вказані правовідносини регулюються нормами Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Відповідно до п.3.9.2. підписаного між сторонами договору, виконання позичальником вимоги банку щодо повернення кредиту, належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів, строк сплати яких не настав, відповідно до умов підписаного договору повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання такої вимоги від банку. Сторони підтверджують, що термін повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів за його користування та інших платежів строк сплати яких не настав, що містяться у вимозі банку, направленої позичальнику, відповідно до цього пункту договору є зміною терміну, на який надано кредит та не є зміною банком в односторонньому порядку умов підписаного між сторонами договору. Як вбачається з матеріалів справи, строк сплати кредиту, на дату звернення позивача до суду, не настав, докази направлення вимоги банку щодо повернення кредиту в матеріалах справи відсутні, в позові взагалі не зазначено, чи звертався банк до відповідача з такою вимогою. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed