Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

17 [INFO] [PERSON] (далі - представник заявника), яка діє від імені та в інтересах [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт того, що договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] від 21.12.1976, укладений між [PERSON] та [PERSON] , належить заявнику. У поданій заяві зазначено, що [PERSON] є власником вказаного вище житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.1976. У договорі зазначено, що [PERSON] у [PERSON] придбала будинок [ADDRESS] , житлова площа 18,4 кв.м. Проте нумерацію будинків було змінено та зазначений будинок став [ADDRESS] . Заявник проживає в даному будинку. У договорі купівлі-продажу при зазначені імені та по батькові покупця була допущена помилка, а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». При цьому, на реєстраційному написі від 28.12.1976 на документі на право особистої власності (договорі) зазначено вірне по батькові російською мовою « [PERSON] ». В паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчення ветерана праці та довідці про розмір пенсії вказано ім`я та по батькові « [PERSON] », що є правильним. Різниця у написанні імені та по батькові є наслідком довільного перекладу з російської мови, якою було складено всі документи за часів СРСР (зокрема, паспорт), на українську особами, які заповнювали та видавали документи. На час оформлення договору купівлі-продажу заявник не звернула уваги на правильність написання свого імені та по батькові і лише після виникнення необхідності виготовлення технічного паспорту виявила помилку. У зв`язку з викладеним, [PERSON] вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. Заявник у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що на задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа - представник Більмацької державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - нотаріальна контора) у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що просить розгляд справи провести за відсутності представника нотаріальної контори, вимоги, проти задоволення заяви не заперечує. Неявка заявника та заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 грудня 1976 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копію зазначеного договору, посвідченого державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори Никоненко Л.К. та зареєстрованого в реєстрі за №1320 (а.с. 9-10). Відповідно до реєстраційного напису від 28.12.1976 право особистої власності на вказаний вище житловий будинок зареєстроване за « [PERSON] » (зворотній бік а.с. 10). Однак в зазначеному вище договорі купівлі-продажу будинку була допущена помилка в написанні ім`я та по батькові покупця, а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 18 серпня 2004 року (а.с. 12), картки фізичної особи - платника податків (зворотній бік а.с. 12), посвідчення ветерана праці від 23.05.2005 (а.с. 8), довідки про призначення пенсії від 12.05.2020 (а.с. 7) прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Згідно з довідкою про склад сім`ї виконавчого комітету від 15.06.2020 №1772 за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] , яка є власником зазначеного житлового будинку (а.с. 5). Відповідно до довідки виконавчого комітету Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області від 21.05.2020 №1651 номер житлового будинку, який належить [PERSON] та знаходиться в [ADDRESS] за даними адресної книги був змінений з [ADDRESS] . Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`я, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, з`ясувавши позицію осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення юридичного факту. Суд прийшов до висновку, що помилка у написанні прізвища виникла через невірний переклад прізвища з російської на українську мови. Факт належності заявнику [PERSON] договору купівлі-продажу від 21.12.1976, підтверджується копіями паспорта, ідентифікаційного номера, посвідчення ветерана праці, довідок виконавчого комітету Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області. Заявник позбавлена можливості у встановленому законом порядку вільно розпоряджатися своїм майном, а саме замовити виготовлення технічного паспорта, заповісти, продати, подарувати будинок. За наведених обставин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості встановити факт належності йому договору купівлі-продажу, що має юридичне значення для наступного його використання в цивільно-правових відносинах. Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved