Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

17 квітня 2020 року до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла заява представника позивача - адвоката Прокоф`єва Б.І. про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, заяву мотивує наступним. Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.04.2020 року по вказаній справі за № 751/765/20, були частково задоволені позовні вимоги [PERSON] . При вирішенні справи по суті судом не було вирішено питання про стягнення користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 4000 гривень, понесених в зв`язку з розглядом справи, про стягнення яких позивачем було зазначено у прохальній частині позовної заяви. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. (а.с.65). Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Сторони у судове засідання не з`явились, 06.05.2020 року відповідачем [PERSON] до суду подано заяву, згідно якої просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до нуля, оскільки вважає, що розмір визначений позивачкою є завищеним та не співмірним із складністю справи, а також він за матеріальним станом не має можливості компенсувати позивачу вказані витрати (а.с.78). У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 270 ЦПК України суд здійснює розгляд справи у відсутності учасників справи та ухвалює додаткове рішення. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається з рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.04.2020 року під час часткового задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, судом не було вирішено питання про судові витрати (а.с.59-63), якими є відповідно до вимог ч.3 ст. 133 та ст.137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу. При цьому у позовній заяві [PERSON] висувалась вимога про стягнення з відповідача на її користь усіх понесених нею судових витрат (а.с.1-3). У відповідності зі ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Статтею 137 ЦПК України встановлено: витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Отже, у відповідності до ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 3000 гривень, , оскільки вони підтверджені належними документами (а.с. 16, 17, 66, 67, 68, 69). На підставі викладеного та

Outcome: partial