Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

18.12.2014 року Миргородське КЖЕУ звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території. В судовому засіданні представник Миргородського КЖЕУ [PERSON] позов Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління підтримав. Пояснив, що відповідач значиться зареєстрованим та проживає в квартирі №62 в багатоквартирному, девятиповерховому будинку №104 по вул. Багачанській в м. Миргороді, який обслуговується Миргородським КЖЕУ. За період часу з лютого 2011 року по листопад 2014 року відповідач користувався послугами позивача з обслуговування будинку та прибудинкової території, але своєчасної та повної оплати отриманих послуг не проводив, внаслідок чого за цей період склалася заборгованість в сумі 1289 грн. 59 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із плати на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1289 грн. 59 коп. і понесені підприємством при зверненні з позовом до суду судові витрати. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, із клопотаннями про відкладення справи розглядом до суду не звертався. Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов Миргородського КЖЕУ підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що Миргородське КЖЕУ є балансоутримувачем багатоквартирного девятиповерхового будинку №104 по вул. Багачанській в м. Миргороді, що підтверджується відповідною довідкою позивача (а. с. 10). Відповідач [PERSON] проживає в [INFO] (а.с.7). При нарахуванні послуг з утримання будинку та прибудинкової території використовувалися тарифи затверджені відповідним рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради (а.с. 8-9). В довідці Миргородського КЖЕУ зазначено суми затрачені підприємством-позивачем на технічне обслуговування будинку №104 по вул. Багачанській в м. Миргороді, де знаходиться квартира №62 ( а. с. 10). Підприємством було проведено нарахування суми заборгованості відповідачеві [PERSON] по платі за утримання будинку та прибудинкової території (а.с.14-15). Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1). комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2). послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3). послуги з управлінням будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору); 4). послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів, конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Статтями 20, 21 цього самого Закону визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 526, 610 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved