Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

19.04.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 26 вересня 1992 року, зареєстрованого Хотивлянською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 6. На обгрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , 1993 року народження, та неповнолітню дочку [PERSON] ,2002 року народження. Шлюб між сторонами розпався, оскільки сторони мають різні погляди на життя. У зв`язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Позивачка просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді від 06 травня 2019 р. провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в поданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності.(а. с. 19). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. (а.с.24-28). Згідно положень ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 26 вересня 1992 року у Хотивлянській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 6, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.8). Дослідженням довідки виконкому Городнянської міської ради від 18 квітня 2019 року № 141, встановлено, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] , має склад сім`ї: чоловік [PERSON] та донька [PERSON] , 2002 року народження.(а.с.7) Відповідно до приписів\~ст. 37 СК України\~шлюб є правозгідним. Згідно положень\~ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України\~проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Позивач на розірвання шлюбу погодився, про що надав суду відповідну заяву. (а.с.2, 19,24) З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення. За правилами\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В поданій суду заяві позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». (а.с.2) В силу\~ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 768,40 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved