Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

19.10.2017 позивач [PERSON] подав до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, відповідач - [PERSON], треті особи - Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Миргородський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 жовтня 2013 року він познайомився з відповідачем по справі [PERSON], з якою 05 квітня 2014 року уклав шлюб. 14 липня 2014 року відповідач [PERSON] народила сина [PERSON], в актовому записі про народження якого його було записано батьком. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2017 шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу у нього виник сумнів щодо батьківства відносно малолітньої дитини [PERSON]. В звязку з чим він звернувся до суду з позовом про виключення актового запису №193 про народження [PERSON], [INFO] відомості про батька [PERSON], [INFO] внесені 22 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородської реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області. В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.91, 93), подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну вимогу підтримав, на стягненні з відповідача судових витрат не наполягав, від цієї вимоги відмовився (а.с.97). В судове засідання представник позивача адвокат [PERSON] не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.78), подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну вимогу підтримала (а.с.89). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.88), подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну вимогу визнає, просила звільнити її від сплати судових витрат (а.с.98). Третя особа Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.92), подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, заяв, клопотань з приводу предмета спору на адресу суду не подав (а.с.95). Третя особа Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.94), причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань з приводу предмета спору на адресу суду не подав. 22.02.2018 в судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] надала на адресу суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи (а.с.43-44), яке ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2018 було задоволено, провадження у справі за позовом [PERSON] про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини зупинено на час проведення експертизи (а.с.46). Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2018 провадження у справі поновлено та продовжено зі стадії підготовчого засідання, оскільки справа за вказаним вище позовом повернута з експертної установи на адресу суду з експертним висновком (а.с.72). Відповідно до положень статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу,\~має право\~оспорити своє\~батьківство,\~пред'явивши\~позов про\~виключення запису\~про нього\~як батька\~з актового\~запису про\~народження дитини. У разі\~доведення відсутності\~кровного споріднення\~між особою,\~яка записана\~батьком,\~та дитиною\~суд постановляє\~рішення про\~виключення відомостей\~про особу\~як батька\~дитини з\~актового запису\~про її\~народження. Оспорювання батьківства\~можливе лише\~після народження\~дитини і\~до досягнення\~нею повноліття. Оспорювання батьківства\~неможливе у\~разі смерті\~дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої\~статті 123 цього\~Кодексу. До вимоги\~чоловіка про\~виключення запису\~про нього\~як батька\~з актового\~запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд встановив: позивач [PERSON], [INFO] уклав шлюб з відповідачем по справі [PERSON] (дошлюбне прізвище «Муха») [PERSON] [INFO], зареєстрований за актовим записом №67 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області (а.с.5). 14 липня 2014 року відповідач [PERSON] народила сина [PERSON], в актовому записі №193 про народження якого батьком зазначено [PERSON] позивача по справі, матірю відповідача по справі [PERSON] (а.с.6). Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2017 шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано (а.с.7). Згідно висновку експерта №81 лікаря судово-медичного експерта-імунолога першої кваліфікаційної категорії [PERSON] Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи судово-медичною експертизою встановлено, що біологічне батьківство [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], відносно [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], народженого [PERSON], - виключається (а.с.а.с.60-62). Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, позовні вимоги підтверджені проведеною судово-медичною експертизою, згідно з якою доведена відсутність кровного\~споріднення між\~позивачем [PERSON],\~-\~якого записано\~батьком,\~і дитиною [PERSON] Тому суд приходить до висновку, що заявлені позивачем [PERSON] позовні вимоги про виключення\~відомостей про\~його особу,\~як батька\~з актового\~запису про\~народження дитини [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. В звязку з відмовою позивача від стягнення з відповідача сплаченого при зверненні до суду судового збору - не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Outcome: approved