Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

18 квітня 2018 року [PERSON] звернулась з позовом до Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС України у Рівненській області, Сарненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування позову вказує, що вона є спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкодавець є її матір`ю. Вказує, що після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з нерухомого майна, яка була нею прийнята у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України як такою, що постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначає, що в кінці лютого 2018 року її стало відомо, що спадщина [PERSON] складається ще із автомобіля марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER] . Даний автомобіль належав померлій на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 26.07.2011 року. 27.01.2016 року вищезазначений транспортний засіб був перереєстрований на підставі договору купівлі-продажу № 0741/2016/2374 між [PERSON] який діяв від імені [PERSON] за довіреністю ВРМ № 355899 від 26.07.2011 року та [PERSON] і було видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Зазначає, що після смерті [PERSON] , взнавши про наявне спадкове майно про яке раніше її не було відомо, 27.02.2018 pоку вона звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Олинець В.П. із заявою про видачу її свідоцтва про право на спадщину за законом на майно її матері, на що отримала відмову. Постановою Приватного нотаріуса Олинець В.П. вих. №26/02-31 від 27.02.2018 року відмовлено у вчиненні відповідних нотаріальних дій з підстав неподання заявником відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме правовстановлюючих документів на автомобіль марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER] . У зв`язку з цим звертається до суду з даним оскільки вважає, що її право порушено. 01 березня 2019 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] звертається до суду із позовною заявою до [PERSON] , Територіальний сервісний центр 0741 РСЦ МВС у Волинській області, Сарненський відділ поліції ГУНП у Рівненській області, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на транспортний засіб. В обґрунтування позову вказує, що 26 липня 2011 року, він, перебуваючи у шлюбі з колишньою дружиною [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований в ВРЕР ДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області 26.07.2011 року. Даний автомобіль [PERSON] придбав сплативши власниці 8500 доларів США. З моменту купівлі транспортним засобом користувався лише [PERSON] . Вказує, що про підтвердження факту продажу вказаного транспортного засобу та того що він належить саме йому, в подальшому донькою покійної власниці [PERSON] 09 червня 2016 року було надано розписку, згідно якої вона вказує що не претендує на авто марки Пежо експерт 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Вказаний транспортний засіб її матір [PERSON] продала йому, за що отримала кошти в сумі вісім тисяч доларів США від [PERSON] . Даною розпискою підтверджує, що не претендує на авто. А на підтвердження повноважень власника для реалізації прав, для зняття з обліку та перереєстрації транспортного засобу була видана довіреність. Довіреність на ім`я [PERSON] була посвідчена в приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Круліковського А.І., за реєстровим номером 3871, відповідно до якої [PERSON] був уповноважений розпоряджатися (керувати, зняти з обліку або поставити на облік в органах ДАІ, продати, передавати в оренду, позичку, за ціною та на умовах на власний розсуд) належним як власнику транспортного засобу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ: [NUMBER] , виданий ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області 26.06.2011 року автомобілем марки Peugeot-expert, 2002 року випуску. Зазначає, що на початку 2014 року він перестав проживати з дружиною [PERSON] та мали намір розірвати шлюб та добровільно поділити спільно нажите в шлюбі майно. 03 січня 2015 року він передав [PERSON] вищевказаний автомобіль разом із ключами до нього, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу та оригінал довіреності. Зазначає, що в ході усної домовленості колишня дружина повинна була знайти клієнта на дане авто, після чого він мав підписати усі необхідні документи на його продаж, а отримані кошти мали розділити навпіл. В листопаді 2015 року [PERSON] виїхала на роботу до Іспанії. 12 березня 2016 року йому від знайомих стало відомо, що його автомобіль 27 січня 2016 року було продано [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] . Йому повідомили, що від його імені було складено договір-купівлі від 26.01.2016 про продаж вказаного вище транспортного засобу у Луцькому ВРЕР і в ньому стояв нібито підпис [PERSON] Зазначає, що він автомобіль Peugeot-expert, 2002 року випуску не продавав, своїх підписів у документах, зокрема договорах-купівлі не ставив, та у вказаний час (27.01.2016 року) у [PERSON] не перебував, а перебував на роботі у м. Києві. По даному факту старшим слідчим СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області Крисько В.В. було розпочате кримінальне провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2016 за № 12016030010002553. 22 червня 2017 року судовим експертом Музичуком О.П. в рамках кримінального провадженні надано висновок №212, відповідно до якого вказано, що підпис виконаний від імені [PERSON] в графі «продавець підпис» Договору купівлі-продажу 0741/2016/2374 транспортного засобу «PEUGEOT» моделі «EXPERT», 2002 р.в., д.н.з. [NUMBER] , виконаний не [PERSON] . В рамках даного кримінального провадження йому надано статус потерпілого. 03 липня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. було прийнято ухвалу про арешт майна, згідно якої судом було встановлено, що в ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що 26.01.2016 року невстановлена особа знаходячись у м. Луцьку підробила підпис [PERSON] в договорі купівлі-продажу автомобіля та в подальшому використала для перереєстрації даного транспортного засобу на іншу особу, чим спричинила [PERSON] майнову шкоду. Відтак, слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крисько В.В. ухвалив накласти арешт на майно, автомобіль марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . У зв`язку з цим звертається до суду з даним позовом та просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , зареєстрований у ВРЕР ДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області 26.07.2011 року. Позивач в судове засідання не з`явились, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Будучи присутньою раніше в судовому засіданні обгрунтування позовних вимог підтримала, просила позов задовільнити. Представник Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС України у Рівненській області в судове засідання не з`явились, подали суду відзив на позовну заяву, в якому просили суд відмовити в задоволенні позову. У відзиві на позов зазначають, що згідно даних регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області автомобіль марки «Peugeot Expert», кузов № [NUMBER] , зареєстрований за гр. [PERSON] у відповідності до встановленого Порядку реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388. 27.01.2016 року автомобіль було перереєстрована на нового власника в ТСЦ №0741 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області. 27.10.2017 року вказану перереєстрацію було анульовано, отже власником автомобіля є гр. [PERSON] . Представник Сарненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Щодо позовних вимог [PERSON] вказали, що не заперечують проти задоволення позову. Щодо позовної заяви [PERSON] то просили суд відмовити в задоволенні позову повністю. Представник третьої особи з самостійними вимогами в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги свого позову підтримує повністю. Щодо позовних вимог [PERSON] просить суд відмовити в задоволення позову повністю. Представник відповідача по позову третьої особи [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказує, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Представник Територіального сервісного центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних\~\~ висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складалася з нерухомого майна, яка була прийнята [PERSON] у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України як такою, що постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадщина [PERSON] складається, ще із автомобіля марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER] , даний автомобіль належав померлій на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 26.07.2011 року. 27.01.2016 року вищезазначений транспортний засіб був перереєстрований на підставі договору купівлі-продажу № 0741/2016/2374 між [PERSON] який діяв від імені [PERSON] за довіреністю ВРМ № 355899 від 26.07.2011 року та [PERSON] і було видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 833722. 27.10.2017 року ТСЦ №0741 регіональний сервісний центр МВС у Волинській області анульовав перереєстрацію автомобіля марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER] від 27.01.2016 року на підставі висновку В [PERSON] начальника регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 24.10.2017 року. Отже, згідно даних регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області автомобіль марки «Peugeot Expert», кузов № [NUMBER] , зареєстрований за померлою гр. [PERSON] . 27.02.2018 pоку [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Олинець В.П. із заявою про видачу її свідоцтва про право на спадщину за законом на майно її матері, на що отримала відмову. Постановою Приватного нотаріуса Олинець В.П. вих. №26/02-31 від 27.02.2018 року відмовлено у вчиненні відповідних нотаріальних дій з підстав неподання заявником відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме правовстановлюючих документів на автомобіль марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER] . Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).\~Статтею 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.\~392\~Цивільного кодексу\~України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У п.3.1 листа від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування ВССУ вказав, що при вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК. Крім того, у цьому пункті зазначено, що якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем після смерті своєї матері, якій належав даний автомобіль, а тому даний автомобіль переходить позивачці в порядку спадкування. Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки даний автомобіль марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER] знаходиться в Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області, тому його слід повернути [PERSON] . \~Постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07 вересня 1998 року\~затверджено\~Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів. Правилами пункту 3 даної Постанови встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Нормою пункту 8 даної Постанови встановлено, що Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Тому суд приходить до висновку, що позовна вимога про зобов`язання Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС України у Рівненській області оформити право власності на вказаний автомобіль задоволенню не підлягає. Щодо вимог позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] до [PERSON] , Територіальний сервісний центр 0741 РСЦ МВС у Волинській області, Сарненський відділ поліції ГУНП у Рівненській області, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на транспортний засіб суд зазначає наступне. Транспортний засіб марки «Peugeot Expert», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER] належав померлій [PERSON] , а тому перейшов у власність [PERSON] в порядку спадкування. З копії довіреності від 26 липня 2011 року вбачається, що [PERSON] , видала на імя [PERSON] довіреність на право представляти її інтереси в організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форми власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчудженням автомобіля «Peugeot Expert», 2002 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , зареєстрований у ВРЕР УДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області 26.07.2011 року, який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту) [NUMBER] 928998 від 26.07.2011 року. За положеннями ст.ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Одним зі способів захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права. Правове регулювання відносин, повязаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень\~ЦК України\~з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200\~та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Згідно з пунктами 7, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів. Таким чином, законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід`ємно пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). За частиною третьою\~статті 244 ЦК України\~довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша\~статті 237 ЦК України). Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Не може бути таким документом і копія розписки від 09.06.2016 року. Отже, суд вважає, що оскільки договір купівлі-продажу спірного автомобіля між померлою 11 жовтня 2014 року [PERSON] , та [PERSON] не укладався, цей автомобіль не був знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та зареєстрований на праві власності за [PERSON] , то правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності за ним на автомобіль не має. На підставі викладеного,

Outcome: partial