Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

17.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] , який є батьком [PERSON] та [PERSON] належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дітей. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по виховання дітей, що виражається у тому, що він не приїжджає до них, не спілкується із ним, не цікавиться шкільним життям, не вітає із днями народженнями, іменинами, не забезпечує матеріально, просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей: доньки [PERSON] , та сина [PERSON] , судові витрати покласти на відповідача. Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою судді від 12.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №466/9939/19 2/466/789/19 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено 17.01.2019. Ухвалою від 06.03.2019 залучено Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради в якості третьої особи у справі. Ухвалою від 26.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 22.05.2019. Ухвалою від 22.05.2019 вирішено проводити заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] , яка діє на підставі довіреності від 22.11.2018 /арк.спр.20/ позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи, оголошенням розміщеним на сайті судової влади, відзиву на позовну заяву ним подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач та представник позивача не заперечували щодо заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник третьої особи органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання призначене на 11.06.2019 не прибув причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило. Представник третьої особи органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Нанівська М.М. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову та підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] відносно малолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації ЛМР, показання свідка [PERSON] , з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до такого. Суд встановив такі обставини. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] /арк.спр.6-7/. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 04.09.2017 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] /арк..спр.8/. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 06.09.2017 вирішено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000 ( одній тисячі ) грн. на кожну дитину щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 06.06.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 05.11.2018 станом на 05.11.2018 заборгованість за [PERSON] по сплаті аліментів становить 23511,35грн. /арк..спр.22-24/. Позивач як доказ неналежного виконання батьківських обов`язків [PERSON] та про те, що він не цікавиться життям дитини надала такі докази, які дослідженні судом: - характеристика на [PERSON] за підписами директора школи №27 м.Львова [PERSON] та класного керівника [PERSON], де зазначено, що батько за інформацією про навчання дочки упродовж чотирьох років перебування у школі не цікавився /арк.спр.13/; - характеристика на [PERSON] за підписом вихователів закладу дошкільної освіти №29 [PERSON] та [PERSON], де зазначено, що за весь період перебування дитини в ДНЗ батько дитини не приймав участі у вихованні дитини жодного разу /арк.спр.14/. Згідно долученого до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 11.03.2019 №2608-1051, з метою захисту інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /арк.спр.47-48/. Свідок [PERSON] в судовому засідання повідомила, що є подруга позивачки, вони працювали разом, знайомі 10 років. Батька дитини бачила один раз на день народження дитини та інші свята батька не бачила. Також повідомила, що на гуртки, які відвідують діти водить мама, не чула зі слів мами дітей про допомогу від батька дітям. Будучи у судовому засіданні зі згоди мами донька [PERSON] повідомила, що з татом не бачиться давно, не знає де він проживає, останній також їй не телефонує. Пригадує тільки одне відвідування до школи, як тато прийшов добре випивший та побився з охоронцем. ДОнька не памятає як виглдає батько та не бажає його бачити. Статтею 164 СК України врегульовано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, та полягають, зокрема, в наступному: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та інше. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї. Як зазначено у пунктах 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року із змінами і доповненнями від 19.12.2008р., позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року ратифікованою постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. В контексті пункту 2 ст. 8 Конвенції про права дитини, ЄСПЛ наголосив, що в усіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно ч. 1 ст. 9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне застосовувати в якнайкращих інтересах дитини може бути необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до ст. 18. Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Ураховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд приходить висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а саме: не піклується про їх побут, фінансово дітей не підтримує, не цікавиться духовним розвитком їх, не відвідує їх, а відтак, суд приходить до переконання, що є достатньо підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В силу ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. У відповідності до статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача судові витрати в користь позивача у розмірі 741,20 гривень судового збору.

Outcome: approved