Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

19 листопада 2017 року ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, яку надалі вточнив, про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № OD33AE00000029 від 31 жовтня 2006 року у розмірі 18202 доларів 01 центів США та 1151684 грн. 12 коп., посилаючись на невиконання відповідачами умов кредитного договору. Представник відповідача [PERSON] заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не був ознайомлений з умовами кредитного договору та позивач пропустив строк позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, заперечень проти позовної заяви не надала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31 жовтня 2006 року між ВАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (на цей час ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] був укладений кредитний договір за № OD33AE00000029, за яким кредитор надав позичальникові кредит у розмірі 26850 доларів 00 центів США, зі сплатою 0,59 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 27 жовтня 2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, 02 листопада 2006 року між ВАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (на цей час ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] був укладений договір поруки № 0029/P2, за яким поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором за № OD33AE00000029 від 31 жовтня 2006 року. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, 31 жовтня 2006 року між ВАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (на цей час ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] був укладений договір поруки № 0029/P2, за яким поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором за № OD33AE00000029 від 31 жовтня 2006 року. Відповідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед\~ кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 526 ЦК України,\~ зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк виконав свої зобовязання щодо надання позичальникові кредитних коштів, однак [PERSON] свої зобовязання з повернення кредиту не виконує, внаслідок чого, станом на 02 жовтня 2015 року у неї виникла заборгованість у загальній сумі 18202 доларів 01 центів США - заборгованості за кредитом, та 1151684 грн. 12 коп. - пені. Відповідно до повідомлень № 30.1.0.0/2-61031OD33L023 від 05 жовтня 2015 року, 30.1.0.0/2-61031OD33L023 від 28 жовтня 2015 року ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» інформував [PERSON], [PERSON], [PERSON] про те, що у них за кредитним договором № OD33AE00000029 від 31 жовтня 2006 року є заборгованість перед банком. Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору № OD33AE00000029 від 31 жовтня 2006 року договір у частині сплати винагороди за надання фінансового інструменту набирає чинності з моменту його підписання сторонами, і діє в обсязі виданих позичальнику коштів до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором. ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] 19 листопада 2015 року. Тобто, посилання представника відповідача [PERSON] стосовно спливу позовної давності є безпідставними. Посилання представника відповідача [PERSON] стосовно того, що відповідач [PERSON] не був ознайомлений з умовами кредитного договору № OD33AE00000029 від 31 жовтня 2006 року також є безпідставними. Відповідно до п. 3 договору поруки № 0029/P2 від 2 листопада 2006 року поручитель [PERSON] ознайомлений з умовами кредитного договору №OD33AE00000029 від 31 жовтня 2006 року. Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним\~\~ договором\~\~ застосовуються положення\~ параграфа 1 цієї глави,\~ якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1046, 1047 ЦК України, за\~ договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти\~ або\~ інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на\~ одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі\~ або речі, визначені родовими ознаками,\~ у\~ такій\~ самій кількості,\~ такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув\~ суму позики,\~ він зобов'язаний\~ сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з\~\~ розстроченням),\~ то,\~ в\~ разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.\~\~ Вказані суми підлягають стягненню з відповідачів солідарно. Відповідно до\~ ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають в рівних частках судові витрати у розмірі по 14721 грн. 39 коп. з кожного.

Outcome: approved