Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

17 серпня 2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили суд визнати за [PERSON], [INFO] та неповнолітньою [PERSON], [INFO], право власності на нерухоме майно- квартиру № 3 за адресою: м. Нова Каховка, вул. Джерельна (Кірова), будинок № 11. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що згідно рішення Новокаховської міської Ради народних депутатів від 21.08.1986 року № 38/2 [PERSON] та її сину [PERSON] була надана службова квартира за адресою: [ADDRESS]. При цьому [PERSON] була рідною бабусею позивачці [PERSON], а [PERSON] був батьком позивачки [PERSON]; позивачка [PERSON] була дружиною [PERSON], а неповнолітня [PERSON], [INFO] є їх спільною донькою та відповідно онукою [PERSON]. 03.03.2006 року помер [PERSON], 19.09.2013 року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] та [PERSON] спадкоємцями була подана заява до Новокаховської державної нотаріальної контори про реєстрацію спадкової справи, але державним нотаріусом було відмовлено оскільки на момент смерті [PERSON] за нею не було зареєстровано право власності на квартиру№ 3, розташовану за адресою: м. Нова Каховка, вул. Кірова, будинок №11. Але вважаючи неповнолітню [PERSON], [INFO], спадкоємцем після смерті [PERSON], яка має переважне право перед іншими спадкоємцями, просить суд визнати за нею право власності на спірну квартиру. Разом з тим, вважають, що позивач [PERSON] та її неповнолітня сестра [PERSON], у відповідності до ст. 344 ЦК України, набули право власності на спірну квартиру, вважаючи цю квартиру безхазяйною нерухомою річчю, тому також просять суд визнати за ними право власності на спірну квартиру з цих підстав.. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала з тих же підстав, пояснивши, що вважає себе спадкоємцем після смерті батька та бабусі, тому просить визнати за нею право власності на спірну квартиру, яку бабуся за життя не встигла приватизувати, оскільки було встановлено, що спірна квартира перебуває у власності іншої особи, яка померла у 80-ті роки, у зв'язку з чим виникла необхідність у визнанні спірної квартири безхазяйною річчю, але міською радою з невідомих причин ні яких дій з цього приводу не вживалися, а 19.09.2013 року бабуся померла. Після смерті [PERSON] в спірній квартирі вона не проживає, оскільки має інше житло де проживає зі своєю сім'єю. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала з тих же підстав та просила визнати за її неповнолітньою дочкою [PERSON] право власності на спірну квартиру у відповідності до ст. 344 ЦК України, враховуючи весь час проживання в спірній квартирі [PERSON] та [PERSON], тобто з 1986 року, зазначивши також, що вважає свою неповнолітню доньку [PERSON] спадкоємцем після смерті її батька [PERSON] та її бабусі [PERSON], що також є підставою, на її думку, для набуття неповнолітньою права власності на спірну квартиру, але також зазначила, що вона разом із донькою зареєстровані в іншій квартирі де і проживають, оскільки в спірній квартирі немає умов для проживання, тому вони відвідують спірну квартиру тільки влітку та доглядають там город. В судове засідання представник відповідача: виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, - не з'явився, в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу без його участі відповідно до вимог чинного законодавства України. В судове засідання представник третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, не з'явився в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі та вирішити справу враховуючи інтереси неповнолітньої [PERSON] Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, судом встановлено, що рішенням Новокаховської міської Ради народних депутатів Херсонської області № 38/2 від 21.01.1986 року квартиру [ADDRESS], що звільнилася, визнано службовою та надано [PERSON] та її сину [PERSON]; згідно рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 501 від 26.12.2011 року було знято статус службова з квартири [ADDRESS] [PERSON] 03.03.2006 року помер [PERSON]. 19.09.2013 року померла [PERSON]. За життя вказаним користувачами спірну квартиру приватизовано не було, інші особи в спірній квартирі зареєстровані не були. Як вбачається з інвентарної справи на об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Нова Каховка, вул. Кірова, 11, 11б: зазначений житловий будинок розділений на три частини, власники яких мають у власності відповідні відокремлені частки будинку, яким передано в користування частини земельної ділянки, на яких розташовані, побудовані власниками підсобні приміщення; згідно останньої інформації [PERSON] належить 37/100 часток спірного будинку, [PERSON] належить 18/100 частин будинку, [PERSON] належить 45/100 частин будинку та саме цій частині будинку згідно рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 181 від 31.08.2004 року привласнено поштовий номер 11б по вул. Кірова, власник якого також набув право власності на частину земельної ділянки за цією адресою; В інвентарній справі відсутня інформація про привласнення іншим двом частинам спірного будинку поштового номеру, але є рішення суду про встановлення порядку користування житловим приміщенням з виділенням власникам частин будинку конкретних приміщень. Згідно рішення Новокаховської міської Ради народних депутатів Херсонської області № 38/2 від 21.01.1986 року саме частку 18/100, яка перебувала у власності [PERSON] та яка померла 20.06.1984 року, було визнано службовою квартирою та надано [PERSON] та її сину [PERSON] При цьому 25.03.1987 року та 26.06.1990 року Фінансовим відділом виконавчого комітету Новокаховської міської ради перед начальником Каховського міжрайонного бюро технічної інвентаризації ставилось питання про проведення обліку змін по домобудівлі розташованій за адресою: м. Нова Каховка, вул. Кірова, 11, з видачею копій правових документів та довідок характеристик на 18/100 частин будівлі, що залишилася після смерті [PERSON], яка померла 20.06.1984 року; 19.02.1991 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради було прийнято рішення № 59 про продаж спірної частини будинку [PERSON]. В своєму позові позивачі зазначали дві підстави набуття ними права власності на спірну квартиру, а саме: в порядку спадкування після смерті [PERSON] та за набувальною давністю, тому розглядаючи зазначений спір, суд вважає за необхідне навести таки норми чинного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини: Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України); право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України); якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ч. 4 ст. 334 ЦК України); безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність (ч. 1, 2 ст. 335 ЦК України); особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно через п'ять років з часу спливу позовної давності. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортний засіб, цінні папери набувається за рішенням суду (ст. 344 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України); До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України); У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на обєкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Особи, які мають право або зобовязані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину. 2. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. 3. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. 4. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до\~статті 1231\~цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них. 5. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до\~статті 1283\~цього Кодексу (ст. 1277 ЦК України). Отже, аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства суд не вбачає у позивачів підстав для набуття права власності на спірну квартиру з підстав передбачених ст. 344 ЦК України, тобто за набувальною давністю, оскільки з наданих суду доказів вбачається, що з моменту смерті наймача спірної квартири [PERSON] минуло три роки. При цьому [PERSON] та [PERSON], який помер 03.03.2006 року, не можуть бути визнані судом особами, які добросовісно заволоділи спірною квартирою та продовжували відкрито, безперервно нею володіти до моменту їх смерті, оскільки спірна квартира була надана їм в користування в статусі службова на підставі рішення Новокаховської міської Ради народних депутатів Херсонської області № 38/2 від 21.01.1986 року, а рішенням від 26.12.2011 року з нею був знятий статус службова, тобто спірна квартира, в зазначений період не була безхазяйною річчю та у [PERSON] з 26.12.2011 року виникло право на набуття права власності на спірну квартиру шляхом її приватизації, але за життя [PERSON] не набула право власності з цих підстав (не отримала свідоцтво про право власності), відповідно у неї не виникло обов'язку провести у відповідності до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію своїх речових прав на спірну квартиру. Крім того, з наведених вище обставин вбачається, що до 20.06.1984 року спірна квартира перебувала у власності [PERSON], яка померла, згідно відомостей наявних в інвентарній справі, 20.06.1984 року, та в матеріалах інвентарної справи відсутня інформація про повернення спірної квартири в комунальну власність, натомість є відомості про прийняття виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області рішення про продажу спірної квартири іншій особі. Отже, на день прийняття судом зазначеного рішення спірна квартира перебуває у власності конкретної особи та в разі смерті зазначеної особи, та в разі відсутності у неї спадкоємців у органу місцевого самоврядування м. Нова Каховка виникає у відповідності до ст. 335, 1277 ЦК України обов'язок вжити передбачені цими нормами чинного законодавства заходи по визнанню спірної квартири безхазяйною, взяття її на облік, здійснення оголошення з цього приводу в засобах масової інформації, та після спливу визначеного строку звернутися до суду із відповідним позовом з метою повернення спірної квартири у комунальну власність та відповідно розпорядження спірною квартирою у відповідності до повноважень міської ради. За таких підстав, позов [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спірну квартиру за набувальною давністю задоволенню не підлягає. Що стосується позовних вимог [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спірну квартиру в порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON], то вони також не підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом [PERSON] та [PERSON] за життя не набули право власності на спірну квартиру, тому відповідно до позивачів, як до спадкоємців не могло перейти право на спадщину як на майнове право (об'єкт спадкування) так і виникнення права власності на спадкове майно як на об'єкт нерухомого майна, оскільки, в тому числі, за життя, у наведених спадкодавців не виникло право на державну реєстрацію свого речового права на спірну квартиру (з причини відсутності у них правовстановлюючого документу на спірну квартиру). Отже, позов задоволенню не підлягає. З огляду на вищевикладене,

Outcome: dismissed