Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

17 січня 2019 року [PERSON], звернулася до суду із заявою, вказуючи, що при зверненні до Погребищенського сектору обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із проханням переведення пенсії на Росію, їй було відмовлено, оскільки її прізвище, яке вказане у паспорті російською та українською мовами не збігається із прізвищем вказаним в дипломі та трудовій книжці російською та українською мовами. Працівники [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області радили їй звернутися до суду, щоб встановити факт належності диплому, виданого їй Уманським державним педагогічним інститутом 29 червня 1960 року, серія О № 365218 та належності трудової книжки від 12 липня 1962 року. У дипломі та трудовій книжці вказано прізвище російською мовою «Завирюха» і українською мовою «Завірюха», у свідоцтві про народження вказано прізвище «Заверуха» українською мовою у паспорті Громадянина України, вказано прізвище «Заверуха» українською мовою та «Заверуха» російською мовою. Наявні неточності щодо запису її прізвища російською та українською мовами виникли не з її вини, а являються допущеними відповідними посадовими особами помилковими описками. Тому вона вимушена звернутися до суду та просити суд встановити факти про належність їй трудової книжка та диплома. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги. (а.с. 21) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, проте представник за дорученням головний спеціаліст юрисконсульт юридичного сектору [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти встановлення даного факту не заперечувала. (а.с. 19). Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що диплом серія О № 365218, виданий Уманським державним педагогічним інститутом 29 червня 1960 року, українською мовою на імя «Завірюхи Катерини Павлівни» та російською мовою на імя «Завирюхы Екатерины Павловны» та трудова книжка, заповнена 12 липня 1962 року українською мовою на імя «Завірюхи Катерини Павлівни» та російською мовою на імя «Завирюхы Екатерины Павловны»», дійсно належить [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією паспорта [PERSON] (а.с. 3), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 5), копією диплома [PERSON] (а.с. 6), копіями трудової книжки [PERSON] (а.с. 7-8), то зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved