Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

19 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що будинковолодіння [ADDRESS] належало на праві власності колгоспному двору, головою якого був її батько - [PERSON] . Станом на 01 липня 1990 року в житловому будинку були зареєстровані і проживали: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка, [PERSON] - онук. На час ліквідації в господарстві проживали : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які не втратили права на частку в дворі, то кожному належить1/6 частині житлового будинку з господарськими спорудами. [INFO] померла її сестра, [PERSON] , спадкоємцем якої був батько, [PERSON] оскільки мати [PERSON] на спадщину не претендувала, однак свідоцтва про право власності він не отримав. [INFO] [PERSON] помер. 03 жовтня 2007 року був складений заповіт, в якому все своє майно [PERSON] заповів [PERSON] . Однак [PERSON] заяви до нотаріуса у встановлений законом термін не подав і не проживав з померлим за однією адресою, тому вважається там що спадщину за заповітом не прийняв. Спадкоємцем першої черги за законом на спадщину є вона, оскільки дружина померлого [PERSON] на спадщину не претендує. [INFO] помер її брат [PERSON] , спадкоємцем якого є вона, оскільки спадкоємці першої черги на спадщину за законом, а саме мати померлого [PERSON] , дружина померлого [PERSON] та син [PERSON] на спадщину не претендують. З метою оформлення права власності вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було рекомендовано звернутися до суду, оскільки часток членів колгоспного двору не виділено. Просить визнати за нею право власності на - житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачів, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 22 грудня 1995 року № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності » передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначаться виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. На підставі ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пункт 1 ч. 2 ст.16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 п.11 ст.346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.ст.346,347 ЦК України особа може відмовитись від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Судом встановлено, що будинковолодіння в [ADDRESS] належало на праві власності колгоспного двору [PERSON] на підставі рішення виконкому Коломийської районної Ради народних депутатів від 09 березня 1989 року № 59, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності від 15 березня 1989 року (а.с.13 ). Згідно довідки Ценявської сільської ради від 14 червня 2019 року №320 станом на 01 липня 1990 року в житловому будинку були зареєстровані і проживали: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка, [PERSON] - онук (а.с. 18). [INFO] померла [PERSON] , згідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7), спадкоємцем якої був батько, [PERSON] оскільки мати [PERSON] на спадщину не претендувала, однак свідоцтва про право власності він не отримав. [INFO] [PERSON] помер, згідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8).03 жовтня 2007 року був складений заповіт, в якому все своє майно [PERSON] заповів [PERSON] (а.с. 12). [INFO] помер [PERSON] , згідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/6 частину житлового будинкк, господарських будівель та споруди, що знаходяться в [ADDRESS] . Спадкоємцем є позивач [PERSON] , оскільки спадкоємці першої чергм за законом на спадщину [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не претендують. Однак, оскільки часток голови колгоспного двору та його членів не виділено, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане будинковолодіння неможливо. За таких обставин суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі. На підставі ст.16, 328, 346, 347, 392, 1217, 1234, 1268 ЦК України та,

Outcome: approved