Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

18 грудня 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим, що 15 березня 2017 року [PERSON] , з метою отримання банківських послуг, звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 15 березня 2017 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, між нею та Банком становлять договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Заявою підтверджується факт, що відповідач була повністю проінформована про умови кредитування у АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк), що діяли станом на момент підписання заяви. Банк свої зобов`язання за Договором виконав, надав відповідачу кредит. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, відповідач зобов`язання за Договором не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями умов Договору виникла заборгованість, яка станом на 26 жовтня 2021 року складає 13\~748,79 грн., з яких: 13\~748,79 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 15 березня 2017 року у розмірі 13\~748,79 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. письмово просив розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги визнала частково у сумі 9\~498,79 грн., оскільки частину боргу вона сплатила, що підтверджується копіями квитанцій. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 15 березня 2017 року [PERSON] підписала заяву (а.с. 10), відповідно до якої відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами становлять між нею та Банком договір про надання банківських послуг, з яким вона ознайомлена та згодна, та примірник якого погодилася отримати шляхом роздрукування з сайту https://privatbank.ua. Позивач зазначив у позові, що в порушення умов вказаного Договору, відповідач допустила прострочення повернення кредиту, внаслідок чого в неї виникла заборгованість, яка станом на 26\~жовтня 2020\~року складає\~13\~748,79\~грн.,\~з яких:\~13\~748,79\~грн.\~ заборгованість\~за простроченим\~тілом кредиту(а.с. 7). Оскільки відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання не виконує, то між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ст.\~634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як вбачається з виписки по рахунку [PERSON] (а.с. 75-76), відповідач користувалася кредитними коштами, частково сплачувала заборгованість за кредитом. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Щодо долучених відповідачем до матеріалів справи квитанцій, суд зазначає наступне. Відповідачем надано дублікати чека від 08 липня 2020 року про перерахування 2\~000 грн. на картку відповідача. Проте, як вбачається з виписки по рахунку відповідача та розрахунку, наданого позивачем, вказана сума вже врахована позивачем при розрахунку суми заборгованості. Відповідно до дублікатів чеків, наданих відповідачем, від 08 лютого 2021 року на суму 1\~000 грн. та від 05 березня 2021 року у сумі 1750 грн. заборгованість погашено в розмірі 2750 грн. Таким чино розмір боргу [PERSON] за кредитним договором з урахуванням вищевказаних платежів складає 10\~998,79 грн. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 10\~998,79 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2\~102 грн. (а.с. 74) підлягає стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк». Враховуючи викладене,

Outcome: partial