Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

19 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Уточнивши позовні вимоги, вказує, що в успадкованому ним після смерті матері [PERSON] житловому будинку по [ADDRESS] проживає та значиться зареєстрованою його колишня дружина [PERSON] , з якою він перебував у шлюбі до 20 червня 2019 року. 5 вересня 2019 року позивач зареєстрував шлюб із [PERSON] , однак у зв`язку з тим, що відповідачка проживає у його будинку він вимушено разом із своєю новою дружиною проживає по [ADDRESS] . Зазначає, що відповідачка, як колишній член сім`ї власника, у зв`язку з розірванням шлюбу втратила право користування належним йому житлом, яке по своїй правовій суті є сервітутом. Таким чином, через створення йому перешкод у користуванні належним йому житловим будинком по [ADDRESS] , на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК України просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом за вказаною адресою. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Семеген Н.Б. підтримали позовні вимоги та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог та просила відмовити у його задоволенні. Вказала, що у неї відсутнє інше житло, у якому вона може проживати, а також про те, що вона не втратила право проживання у спірному будинку, оскільки там проживає і на даний час. Заслухавши пояснення сторін, представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 5 вересня 2019 року вбачається, що 14 березня 2017 року за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 березня 2017 року № 702 зареєстровано право приватної власності на житловий будинок, загальною площею 112,8 кв. м, житловою - 50,4 кв. м, що розташований по [ADDRESS] (а.с. 8). Із довідки Липоводолинської селищної ради Сумської області від 2 липня 2019 року та будинкової книги вбачається, що по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (із 27 березня 1992 року) та його колишня дружина [PERSON] (із 9 листопада 2000 року). Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2019 року розірвано шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] 5 вересня 2019 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] . Із довідок Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 27 серпня 2019 року вбачається, що [PERSON] із травня 2018 року та [PERSON] з липня 2017 року без реєстрації фактично проживають по [ADDRESS] . 18 жовтня 2019 року [PERSON] рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із описом вкладення надіслав [PERSON] листа за адресою: [ADDRESS] , у якому просив її звільнити житлове приміщення будинку за вказаною адресою. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, який є його особистою приватною власністю, оскільки набутий за період спільного проживання у шлюбі з відповідачкою в порядку спадкування. [PERSON] проживала у спірному будинку в якості члена сім`ї і набула право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. На час звернення позивача з позовом та на час розгляду справи відповідачка спільним побутом із позивачем не пов`язана, тому її право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК України. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] втратила право користування житлом по [ADDRESS] , тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved