Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

18.06.2010 позивач, ВАТ «Морський транспортний банк», звернувся до суду із позовом до відповідача, [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилався на\~те,\~що між\~банком та\~відповідачем укладений\~договір №\~00199/RP\~від 21.07.2006,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримав кредит\~у розмірі\~98200,00\~грн.\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~17,5\~%\~з терміном\~погашення \~20.07.2012\~року.\~У рахунок\~забезпечення виконання\~зобов`язань за\~кредитним договором\~№ 00199/RР\~від 21.07.2006\~року між\~ВАТ «Морський\~транспортний банк»\~та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу №00223rР від 21.07.2006 року. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 16.06.2010 року мав заборгованість у розмірі 61360,44 грн. Оскільки відповідач продовжував ухилятися від виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач змушений був звернутися до суду з указаним позовом. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 61360,44 грн. та звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №00223 гР від 21.07.2006 року. 20.08.2010 року у справі ухвалено заочне рішенням, яким позов ВАТ «Морський транспортний банк» задоволено: стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ «Морський транспортний банк» в особі Філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Полтаві заборгованість за кредитним договором в сумі 61 360,44 грн. (шістдесят одна тисяча триста шістдесят грн. 44 коп.), судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 733,61 грн.; звернуто стягнення\~на предмет\~застави за\~договором застави\~транспортного засобу\~№00223\~гР від\~21.07.2006\~року - автомобіль\~марки PEUGEOT-206,\~легковий седан,\~2005\~року випуску за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором. Ухвалою суду від 23.02.2017 року заочне рішення від 20.08.2010 року скасовано. 06.10.2017 року позивач надав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9017,21 грн. у зв`язку з частковим погашенням відповідачем боргу. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладений договір № 00199/RP від 21.07.2006, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 73620,00 грн. на придбання автомобіля та 2458,00 на страхові платежі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % з терміном погашення 20.07.2012 року. У рахунок\~забезпечення виконання\~зобов`язань за\~кредитним договором\~№ 00199/RР\~від 21.07.2006\~року між\~ВАТ «Морський\~транспортний банк»\~та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу №00223rР від 21.07.2006 року. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль марки PEUGEOT-206, легковий сєдан, 2005 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1360 куб. см., реєстраційний номер [NUMBER] . Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити відсотки. Згідно п.п.1.1., 2.2. та розділу 3.3. кредитного договору позичальник зобов`язується на умовах, в розмірі та в строки встановлені у кредитному договорі повернути банку кредит, відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, які передбачені умовами даного договору. Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав. Так, станом на 10.10.2017 року сума заборгованості складає 9017,21 грн.. За період з 21.07.2006 року по 10.10.2017 року відповідачем було сплачено 108\~193,69 грн., з яких: 64\~602,79 грн. по тілу кредиту; 40\~941,18 грн. відсотки; 2\~649,72 грн. пені. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз наданих позивачем доказів свідчить про порушення прав позивача, які підлягають захисту. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ст.\~16\~ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, стягнення заборгованості. З огляду наведеного, ураховуючи порушення відповідачем зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 9017,21 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Outcome: approved