Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

17.11.2019 р. в оперативно-диспечерську групу філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Західна» поступило оперативне повідомлення про збиту опору в м.Калуш по вул.Бандери .Відповідно до постанови суду від 24.12.2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої він вчинив наїзд на електроопору в м.Калуш по вул.Бандери .Внаслік протиправних дій [PERSON] було завдано матеріальну шкоду АТ «Прикарпаттяобленерго» «Західна». Згідно акту приймання виконаних робіт від 18.11.2019 року вартість робіт по відновленню збитої опори на лінії електропередач 0,4кВ Л-1 ТП-418 становить 7733,47 грн..Відповідач добровільно шкоду не відшкодовує,а тому позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом. 29.05.2020 року судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачем у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди ,завданої джерелом підвищеної небезпеки» ,розглядаючи позови про відшкодування шкоди ,завданої джерелом підвищеної небезпеки,суди повинні мати на увазі,що відповідно до ст..ст.1166,1187 ЦК України ,завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи підлягає відшкодуванню повному обсязі особою,яка її завдала.Обовязок відшкодування завданої шкоди виникає у її завдавала за умови ,що дії останнього були неправомірними,між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи ,а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки ,-незалежно від наявності вини. Відповідно до постанови суду від 24.12.2019 року [PERSON] було визнано винним за ст..124 КУпАП у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої він вчинив наїзд на електроопору в м.Калуш по вул.Бандери (а.с. 8). Згідно акту приймання виконаних робіт від 18.11.2019 року вартість робіт по відновленню збитої опори на лінії електропередач 0,4кВ Л-1 ТП-418 становить 7733,47 грн. (а.с.9-12). Суд вважає, що оскільки відповідач [PERSON] добровільно не погасив заборгованість в сумі 7733,47 грн., то з нього слід її стягнути в примусовому порядку. На підставі ст.ст. 1166,1187 ЦК України,

Outcome: approved