Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

18 січня 2019 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду в порядку вимог ст.ст. 1281,1282 ЦК України з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н, укладеним 08 листопада 2010 року з [PERSON] , померлим [INFO] , сума якої становить становить 5888 грн. 68 коп., а також судових витрат, понесених позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 1921 грн. В обгрунтування позову ПАТ КБ «Приватбанк» посилалося на те, що відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України банком 08.01.2016 року була направлена претензія кредитора до Чугуївської державної нотаріальної контори, яка 16.01.2016 року надала відомості, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, а спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Позивач зазначав, що 09.11.2018 року до спадкоємця [PERSON] , яка проживала разом зі спадкодавцем та прийняла спадщину, було направлено лист - претензію про погашення заборгованості, але відповідачем ніяких дій не здійснено. Між тим заборгованість відповідачем не погашена. Посилаючись на те, що на день смерті [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору не виконувалися, заборгованість за кредитом склала 5888 грн. 68 коп. Відповідач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову в повному обсязі. До заяви також додала копію свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] та копію паспорта, які підтверджують, що [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать про те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] (позичальник) 08.11.2010 року був укладений строковий кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит в розмірі 6900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [PERSON] помер [INFO] . Сума заборгованості за кредитом на день смерті позичальника складає 5888 грн. 68 коп. Вказана заборгованість не сплачена. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому за правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За змістом статей 1218, 1219 ЦК України зобов`язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язано з його особою. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (ч. 1). Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців. які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина 2). Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «Приватбанк», дізнавшись про смерть позичальника, 08.01. 2016 року направив до Чугуївської державної нотаріальної контори претензію кредитора з проханням повідомити спадкоємців про наявність заборгованості спадкодавця перед банком та включити ці вимоги до спадкової маси (а.с.38). Згідно відповіді № 12/01-16 від 12.01.2016 року завідувача Чугуївської державної нотаріальної контори в термін, передбачений ст. 1270 ЦК України, спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, але можуть бути спадкоємці, які спадщину прийняли фактично, тим, що відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкова справа № 6/2016 після смерті спадкодавця [PERSON] була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.39). ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до вимогч.2 ст. 1281 ЦК України пред`явив вимоги до спадкоємця померлого [PERSON] , надіславши відповідачці [PERSON] , яка проживала із спадкодавцем разом за адресою : [ADDRESS] , і прийняла спадщину фактично (ч.3 ст. 1268 ЦК України), оскільки від неї не відмовлялася у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, лист-претензію від 17.10. 2018 року на суму 5888,68 грн., однак до наступного часу заборгованість за кредитним договором не погашена. У зв`язку з цим суд вважає, що ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до вимог ст.ст. 1281-1282 ЦК України довів свої вимоги до спадкоємця померлого спадкодавця [PERSON] , в сумі 5888,68 грн., тому вони підлягають задоволенню в межах вартості майна, одержаного відповідачкою у спадщину. При цьому суд враховує, що відсутність свідоцтва про право на спадщину ( у зв`язку з його невидачею нотаріусом) не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України), а лише обмежує його право на розпорядження спадщиною. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1921грн., сплачений позивачем за платіжним дорученням № ВОТМ9В1VZX від 19.12. 2018 року, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved