overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

17.11.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею права на земельну частку (пай). В обгрунтування позову зазначила, що вона була членом КСП «Авангард» с. Свердловка, Коропського району, Чернігівської області, відповідно до указу Президента України від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» набула право на земельну частку (пай). Це право підтверджувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] розміром 2,74 в умовних кадастрових гектарах, який зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів по колишньому КСП «Авангард» та був втрачений. Тому позивачка просить визнати за нею право на земельну частку (пай). У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачі надіслали суду заяви про розгляд справи у відсутність представників. Проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Коропському районі в книзі реєстрації сертифікатів по колишньому КСП «Авангард» с. Свердловка зареєстровано на гр. [PERSON] [INFO] року за [NUMBER] сертифікат серії [NUMBER]. Відмітка про отримання даного сертифіката гр. [PERSON] є. Нормативно-грошова оцінка земельної частки (паю) станом на 11.11.2016 року становить 42618, 47 грн. Однак, сертифікат на право на земельну частку (пай) був втрачений в результаті чого позивач не має можливості набути у встановленому законом порядку в натурі земельну частку (пай) у власність та отримати на неї державний акт. Про втрату сертифікату на земельну частку (пай) позивачем було розміщено повідомлення у районній газеті «Нові горизонти» від 07.02.2015 року. Відповідно до ст.1 ч.5 Закону України «Про порядок виділення в натурі земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

17.11.2018 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] та [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON]такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме [ADDRESS], посилаючись на те, що в спірній квартирі, яка перебуває в комунальній власності, зареєстровані сторони по справі та треті особи [PERSON] та [PERSON] Відповідачі не проживають за даною адресою з 2000 року, в утриманні квартири участі не приймають, комунальні платежі не сплачують. Відповідачами не подано до суду відзив на позовну заяву. Клопотань, заяв від учасників справи до суду не надходило. 31.01.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, посилаючись на викладене в позовній заяві. Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах [PERSON], в судовому засіданні визнали, що дійсно зареєстровані в кв. [ADDRESS] а проживають з 2000 рокуу [ADDRESS] Від третіх осіб [PERSON] та [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник третьої особи - Деснянської РДА в м. Києві в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

17.11.2020 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; відповідач письмово повідомив про визнання позову. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 15.11.2008, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому подружжя не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

17.11.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 25 листопада 1989 року Нововолинським міським відділом ЗАГС Волинської області. З відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Через розбіжність в вирішенні побутових питань, через те, що відповідач ніде не працював та не мав доходу, сім`ю не утримував, між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. Тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер, позивач перебуває у цивільних відносинах з іншим чоловіком. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сімґї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. У підготовчому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). У відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

17.11.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 30 серпня 1992 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. Три роки не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

17.11.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 грудня 2003 року вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб, від якого в них народились двоє доньок : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що вони з відповідачем проживають в одному будинку, однак спільним побутом не пов`язані та не мають взаємних прав та обов`язків. Також вказує, що їх спільне життя не склалось через різні погляди на життя, нерозуміння одне одного, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, що також мало вплив на психічний стан дітей. Позивач стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та дітей. У судове засідання сторони не з`явились. Згідно з поданою заявою позивач просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач подав відзив. За змістом якого визнав викладені в позовній заяві обставини, примирення вважає неможливим, просив розірвати шлюб, повернути позивачу половину сплаченого судового збору, справу розглянути без участі відповідача. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 28 грудня 2008 року у Виконавчому комітеті Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено актовий запис за №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим повторно 25 вересня 2020 року (а.с.6). Від шлюбу мають двох доньок : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.7,8). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

17.11.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.01.2014 р. їй належить квартира [ADDRESS] . У січні 2018 р. до позивача звернувся двоюрідний брат її колишнього чоловіка [PERSON] , з проханням тимчасово зареєструвати його в квартирі. Позивач надала згоду на реєстрацію відповідача у належному їй житловому приміщенні, але останній жодного дня в квартирі не проживав, його особисті речі відсутні, комунальні платежі не сплачує. Фактичне місце перебування [PERSON] позивачу не відоме, а його реєстрація в житлі порушує права позивача, як власника. За позовом [PERSON] , посилаючись на ст.ст.16, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Ухвалою від 20.11.2020 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.01.2021 р. 26.01.2021 р. розгляд справи відкладено на 11.03.2021 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника процесу узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, віззиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові документи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2014 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.11). У вказаній квартирі, окрім власника, зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.15), який не є членом сім`ї позивача. Відповідно до\~ст.. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. З огляду на надані позивачем докази в обгрунтування позовних вимог, враховуючи, що позов [PERSON] ґрунтується на положеннях діючого законодавства, суд постановляє рішення про його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.11.2020 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 11.08.1995 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 234. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останніх 20 років, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 11.08.1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 234. \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.11.2020 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 25.07.2009 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 342. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.07.2009 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 342. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

17.11.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

17.11.2020 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований в Маячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис №3. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, небажання поступатися один одному. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.16-17). Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позов задовольнити (а.с.23). Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій вказав, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити (а.с.19). Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 липня 2012 року у Маячківській сільській\~раді Новосанжарського\~району Полтавської\~області,\~актовий запис\~№3 (а.с.11). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.8, 9). Згідно з ч. 1 ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивача [PERSON] . На підставі ст. ст.\~110,\~112, 113 СК України\~та

Outcome: approved