Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

18.12.2013 року [PERSON] як опікун [PERSON], звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 05.03.1986 до 28.02.2003 року [PERSON] перебувала у шлюбі із громадянином Куби [PERSON], від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Проте у липні 1986 року шлюбні відносини були припинені, відповідач повернувся на батьківщину і з цього часу більше в Україні не появлявся. [PERSON] у 2000 році вступила у фактичні шлюбні відносини зі [PERSON], від якого [INFO] народила дочку [PERSON], але оскільки на той час вона формально перебувала у шлюбі з [PERSON], то у відповідності зі ст.52-54 КпШС Укра-їни, він був записаний батьком дитини. З 1992 року [PERSON] страждає психічним захворюванням, але визнана недієздатною тільки 17.01.2006 року. Рішенням суду від 16.07.2013 року його призначено опікуном [PERSON] і тому тільки тепер виникла можливість впорядкування відомостей про походження її дочки [PERSON] та захисту її прав. Просив зобов'язати відділ реєстра-ції актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції виключити з актового запису № 18 від 29.11.2001 року про народження [PERSON] відомості про батька [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та доповнив, що [PERSON] фізично не міг стати батьком [PERSON], [INFO], оскільки її мати постійно перебувала в Україні, а він з 1986 року - на Кубі. [PERSON] втратила з ним будь-який зв'язок, що підтверджується задокументованим фактом її звернення до Консульського відділу Посольства республіки Куба в Україні у грудні 2001 року. Представник органу опіки і піклування Страшевицької сільської ради Старосамбірського району в судове засідання не з'явився, але від Страшевицького сільського голови М.Ляхович 08.01. та 17.03.2014 року надійшли заяви, якими позовні вимоги [PERSON] підтримав і просив вирішити спір у відсутності представника сільської ради. Представник служби у справах дітей Старосамбірської райдерж-адміністрації Микуляк Р.М. позов підтримав посилаючись на те, що дитина [PERSON], [INFO] позбавлена батьків-ського піклування, оскільки її мати страждає психічним захворюван-ням і сама потребує опіки, біологічний батько [PERSON] - помер ще в [INFO], а для забезпечення захисту прав дитини слід виключити із запису акту про її народження відомості про батьків-ство колишнього чоловіка матері. Представник Старосамбірського районного центру соціальних служб сім'ї, дитини, молоді Тижбірак Т.П. також позовні вимоги підтримав посилаючись на те, що ЦСССДМ здійснюється супровід сім'ї [PERSON], що опинилася у складних умовах, і для забезпечення захисту прав дитини [PERSON], [INFO], просить виключити із запису акту про її народження відомості про батьківство громадянина Куби [PERSON]. [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України як відповідач, зареє-строване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликався до суду через оголошення в пре-сі(газета «Урядовий кур'єр» № 35(5164) за суботу, 22.02.2014 року), що дає суду підстави для постановлення рішення в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: Із матеріалів справи № 2-0-1/06 вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженка і проживаюча у [ADDRESS] з 1991 року страждає психічним захворюваням - шизофренією параноїдної форми, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керува-ти ними (а.с.19-20), у зв'язку з чим рішенням Старосамбірського ра-йонного суду від 17.01.2006 року за заявою матері [PERSON], [INFO], була визнана недієздатною. Проте, тільки 16.07.2013 року рішенням Старосамбірського ра-йонного суду опікуном недієздатної [PERSON] призначено [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майно-вих прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також пов-нолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здій-снювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно з ч.2 ст.242 ЦК України опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Отримавши з 16.07.2013 року статус опікуна недієздатної [PERSON], позивач є її законним представником, отже вправі у відповід- ності з ч.1 ст.39 ЦПК України захищати її права та представляти її інтереси в суді. У відповідності зі ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, встановлені судовим рішенням у ци-вільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало за-конної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а частиною 1 ст.57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або від-сутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Із оглянутої в судовому засіданні справи №2-46/2003 (а.3) вбачається, що [PERSON], [INFO], 05.03.1986 року в Одеському палаці урочистих подій зареєструвала шлюб із [PERSON] (свідоцтво [NUMBER]). Згідно свідоцтва про народження, виданого Центральним відділом ЗАГС міста Одеси 22.01.1986 року за актовим записом № 67, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані батьками [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON] у селі Страшевичі Старосамбірсь-кого району Львівської області народила дочку [PERSON], у ак-товому записі про народження якої батьком вказаний також [PERSON]. Проте 11.11.2002 року [PERSON] звернулася до суду із позо-вом про розірвання шлюбу із [PERSON] по тій причині, що більше 15 років подружні відносини не підтримують, міс-це знаходження відповідача невідоме. Вона зустріла іншого чоловіка, якого полюбила, [INFO] народила від нього дочку [PERSON], хоч оскільки шлюб з відповідачем не розірваний, змушена була записати його батьком цієї дитини. Рішенням Старосамбірського районного суду від 28.02.2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірва-ний, так як подружні відносини припинені більше 15 років тому. Із показань свідка [PERSON] вбача-ється, що її мати [PERSON] проживала з її батьком - громадянином Куби - [PERSON] всього кілька місяців. Влітку 1986 року батько повернувся на батьківщину і з того часу вони з матір'ю більше не спілкувалися. Коли вона підросла, отримала від батька пару листів, в яких він писав, що має на Кубі сім'ю, двох дочок. Але згодом зв'язок припинився - очевидно батько змінив місце проживання, оскільки її листи до нього поверталися в Україну. У 2000 році мати зустріла іншого мужчину - [PERSON] і [INFO] народила від нього дитину - [PERSON]. Мати намагалася розшукати батька через Посольство Республіки Куба в Україні. У грудні 2001 року їй надійшло повідомлення із Консульського відділу Посольства Республіки Куба в Україні з обіцянкою встановити його місцезнаходження, але до сих пір цього не сталося. Мати давно хво-ріє, [PERSON] у [INFO] помер, тому її та сестру [PERSON] виховувала пристаріла бабуся [PERSON] Аналогічні показання дала свідок [PERSON]. У суду нема підстав сумніватися у правдивості показань свідків, оскільки такі відповідають обставинам справи. Аналіз досліджених доказів дає підстави вважати доведеним факт припинення подружніх відносин між [PERSON] та [PERSON] в липні 1986 року, тому очевидно, що він не міг бути батьком народженої нею [INFO] дитини [PERSON], хоч запис про його батьківство був вчинений на підставі зі ст.52 КпШС України, у відповідності з якою походження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі, підтверджується записом про шлюб батьків. Статтею 56 КпШС України встановлено, що особа, записана в якос-ті батька або матері дитини у книзі записів народжень, вправі ос-порити проведений запис на протязі одного року з того часу, коли їй стало відомо про цей запис. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] з 1991 року страждає психічним захворюванням, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, то не могла сама захистити свої права та права своєї дитини - [PERSON], [INFO]. Недієздатною [PERSON] визнана рішенням суду 17.01.2006 року, а опікуном [PERSON] їй призначено тільки 16.07.2013 року. За таких обставин слід вважати, що строк, встановлений ст.56 КпШС України для оспорювання бтьківства, опікуном [PERSON] не пропущений. У зв'язку з хворобою матері [PERSON] та смертю біологічного батька [PERSON] дитина [PERSON], [INFO], батьком якої по формальних причинах, без його відома запи-саний [PERSON], залишилася без батьківського піклування, що підтверджується актом обстеження умов проживання цієї дитини (а.с.14) та довідкою Страшевицької ЗСШ 1-11 ступенів (а.с.15). Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд вважає доведеною відсутність підстав вважати [PERSON] батьком народженої [INFO] дочки [PERSON]. А тому,

Outcome: approved