Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

19.02.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.02.2009 року на загальну суму 6570,52 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.02.2009 року відповідач отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду тим, що підписав заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правила користування платіжною карткою», «Тарифами Банку». Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв'язку з чим станом на 31.01.2015 року має заборгованість на суму 6570,52 грн., яка складається із: · 4458,72 грн. - заборгованість за кредитом; · 1222,73 - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 100 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; · 500 грн. - штраф (фіксована частина); · 289,07 грн. - штраф (процентна складова). · Представник позивача Пономаренко С.П., що діє на підставі довіреності, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд цивільної справи проводити за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує у разі відсутності відповідача справу розглянути в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року замінено найменування позивача Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що зазначено в Статуті ПАТ КБ «Приватбанк» та 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію змін, що слідує з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809. 05.02.2009 року відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підписав заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що підтверджують обидві сторони, таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами був укладений договір. Підписом в заяві відповідач суму розрахунку визнає та не оспорює їх. Відповідно до п. 3.2 Умов та Правил надання банківських послуг вказано, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, а клієнт дає право банку в буж-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник у разі невиконання зобов'язання за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг встановлює, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.02.2009 слідує, що відповідач не виконує умови договору, у зв'язку з чим станом на 31.01.2015 року має заборгованість на суму 6570,52 грн., яка складається із: · 4458,72 грн. - заборгованість за кредитом; · 1222,73 - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 100 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; · 500 грн. - штраф (фіксована частина); · 289,07 грн. - штраф (процентна складова). · Згода відповідача з умовами договору підтверджується його особистим підписом в заяві позичальника від 05.02.2009 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання згідно положень ст. 599 ЦК України припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлює, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved