Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

19.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до колишнього чоловіка, батька її малолітнього сина [PERSON], треті особи: орган опіки та піклування адміністрація Південного району Камянської міської ради, Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з батьком, відповідачем у справі, тому що відповідач перешкоджає їй приймати участь у вихованні дитини. Уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, позивачка просила суд визначити спосіб участі у вихованні малолітнього сина у вигляді перебування дитини за місцем її проживання у [INFO] на період осінніх, зимових та весняних канікул тривалістю тиждень, та на період літніх канікул тривалістю тридцять календарних днів. Пояснила, що має житло, проживає з матірю, ведуть домашнє господарство. Вона зможе утримувати у цей період дитину матеріально і займатись його вихованням. Просить зобовязати відповідача не перешкоджати у вихованні малолітнього сина. Витрати, повязані з розглядом справи, просить покласти на неї, тому що [PERSON] вважає, що у неї перед ним борг по аліментам на утримання дітей, двоє з яких уже повнолітні, з якими вона підтримує нормальні відносини. Пропонувала [PERSON] вирішити питання про участь у вихованні малолітнього сина [PERSON] шляхом перемов, зверталася за допомогою до органів опіки та піклування. Але відповідач не бажає її чути, перешкоджає спілкуванню з дитиною. Вона вимушена приїжджати з Черкаської області щоб побачити сина у школі. Дитина поважає батька, але перебуває під впливом батька і боїться з нею спілкуватися. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що після розірвання шлюбу з позивачкою їхні троє дітей проживали з ним у м. Камянське Дніпропетровської області. 13.11.2014 року апеляційний суд Дніпропетровської області визначив спосіб участі [PERSON] у вихованні двох дітей у вигляді зустрічей матері з дітьми за місцем проживання дітей у присутності батька. Двоє дітей уже повнолітні. Син [PERSON], [INFO], проживає з ним, навчається в школі. За дитину він несе відповідальність, тому не бажає, щоб навіть на період канікул син проживав з матірю. [PERSON] не сплатила йому заборгованість по аліментам, яку б він потратив на дітей і на своє лікування. Не бажає позбавляти відповідачку, яка діє як позивачка, батьківських прав чи притягувати до відповідальності за ухилення від сплати аліментів, тому що [PERSON] мати його дітей. Представник органу опіки та піклування адміністрація Південного району Камянської міської ради [PERSON] просить задовольнити вимоги позивачки. Надати можливість матері, яка не позбавлена батьківських прав, приймати участь у вихованні малолітнього сина, який на період канікул буде проживати з матірю, проти чого дитина не заперечує, але перебуває під впливом батька. Батько для дитини авторитет. У повнолітніх дітей з матірю нормальні стосунки. Органи опіки та піклування Жашківського району Черкаської області також вважають за можливе, щоб малолітній [PERSON], [INFO], на період канікул проживав з матірю за місцем її проживання. Прокурор Дніпродзержинскьої місцевої прокуратури Дніпропетровської області [PERSON] вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню і суд повинен дозволити малолітньому [PERSON], [INFO], на період канікул проживати з матірю за місцем її проживання у Черкаській області. Суд, вислухавши сторони, представників третіх осіб, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що уточнені [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 06.05.1995 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 березня 2011 року, яке набрало законної сили 11 березня 2011 року, шлюб, зареєстрований між подружжям у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради народних депутатів Канівського району Черкаської області, було розірвано. У рішенні суду зазначено, що після розірвання шлюбу діти будуть жити та виховуватись батьком. На утримання дітей відповідачка зобовязана до сплати аліментів. У листопаді 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні неповнолітніх синів [PERSON] і [PERSON]. 13.11.2014 року апеляційний суд Дніпропетровської області змінив рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.05.2014 року і визначив спосіб участі [PERSON] у вихованні синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у вигляді зустрічей матері з дітьми за місцем проживання дітей з батьком у м. Дніпродзержинську, вул.Кизлярська 27 у присутності батька [PERSON]. [PERSON] народилася у с. Тинівка Жашківського району Черкаської області. Після реєстрації шлюбу з [PERSON] мешкала у будинку батьків відповідача у м. Дніпродзержинськ по вул. Кизлярській 27. Будинок був подарований [PERSON] його батьками, тому є власністю відповідача. Позивачка після розірвання шлюбу, не маючи житла у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, повернулася на батьківщину. 25.06.2015 року придбала житловий будинок загальною площею 63,8 кв.м житловою площею 41,2 кв.м, у с. Павлівка Жашківського району Черкаської області, вул. Шевченка 19, що підтверджується договором купівлі продажу будинку, посвідченим державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори та зареєстровані в реєстрі за № 2-715. Працює за трудовим договором з приватним підприємцем [PERSON]. За місцем проживання у [INFO] характеризується позитивно. Орган опіки і піклування Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області прийшов до висновку (висновок досліджений при судовому розгляді), що в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], щоб він проживав з матірю за місцем її проживання у [INFO]. Перевірені умови проживання [PERSON] за зазначеною адресою. Повнолітня донька сторін [PERSON] проживає і навчається у м. Києв, повнолітній син [PERSON] проживає з батьком у м. Камянське (Дніпродзержинськ). Позивачка не заперечувала, що згідно з рішенням колегії суддів судової палати цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року з неї на користь [PERSON] стягнута неустойка по аліментам в сумі 150.000 гривень. Пояснила, що сплачує заборгованість по аліментам, яка виникла тому, що довго не могла офіційно працевлаштуватися. Кошти потратили на придбання будинку, щоб мати можливість проживати з дітьми. Не бажає конфлікту між батьком і дітьми, просить, щоб батько не перешкоджав їй виховувати малолітнього [PERSON], спілкується з дорослими дітьми. Відповідач не виконує рішення суду, перешкоджає її участі у вихованні сина. Допитана в судовому засіданні як свідок педагог СЗШ № 34 м. Дніпродзержинська [PERSON] підтвердила, що є класним керівником [PERSON], [INFO]. Хлопчик проживає з батьком і дорослим братом. Мати живе окремо від дитини, але приїжджає до школи і спілкується з дитиною. Хлопчик любить і батька і матір, але батько для нього авторитет. Свідок [PERSON] підтвердила, що мешкає в мікрорайоні, де проживає [PERSON] з малолітнім сином. У відповідача складні відносини з колишньою дружиною, тому він перешкоджає їй приймати участь у вихованні малолітнього [PERSON], не бажає знайти з матірю спільну мову, посилається на те, що дитині потрібен тільки він. Згідно з висновком адміністрації Південного району Камянської міської ради як органу опіки та піклування від 29.11.2016 року за № 17/1911-7, підтвердженим представником органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні, доцільно дозволити малолітньому [PERSON], [INFO], на період канікул проживати з матірю за місцем її проживання у селі Павлівка вул Шевченка 19 у Жашківському районі Черкаської області. Судом вживалися заходи для перевірки виконання рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 21.05.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] неустойки по аліментам в сумі 150.000 гривень. За повідомленням Жашківського районного відділу державної виконавчої служби від 06.01.2017 року за № 55, копія повідомлення приєднана до матеріалів справи, 02.12.2016 року згідно акту опису та арешту майна державним виконавцем було описано та арештовано будинок за адресою по вул. Шевченко 19 у с. Павлівка Жашківського району Черкаської області, що належить [PERSON]. Винесено постанову про призначення експерта. Експертиза не проведена. Зазначені обставини не свідчать про те, що [PERSON] не має житла, тому що рішення суду, яким би позивачка позбавлена права власності на будинок 19 по вул.Шевченка у с. Павлівка Жашківського району Черкаської області не має. Відповідно до ч.1 ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться доуваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. [PERSON] 9 років, він малолітній. Дитина добре відноситься до батька і матері. Прихильність дитини до кожного з батьків є однаковою. В період шкільних канікул потребує особливого нагляду. Батько дитини працює позмінно. Позивачка мешкає з матірю, бабусею дитини в сільській місцевості. Перебування дитини на свіжому повітрі надасть запас витривалості та психологічної стійкості. Мати, позивачка [PERSON]., в період канікул дитини зможе приділити малолітньому сину максимум уваги, прийнявши участь у його духовному, розумовому вихованні. Витрати, повязані з розглядом справи, позивачка просить покласти на неї, зобовязавши відповідача не перешкоджати їй у вихованні малолітнього сина. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved