Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

18.06.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якому вона просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання дитини, а саме за навчання [PERSON] , [INFO] , у сумі 12\~110 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2016 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімум, що встановлений для дитини відповідного віку починаючи з 01.12.2015 року до досягнення нею повноліття. [PERSON] починаючи з 01.09.2016 року навчався в Миколаївському національному університеті ім. В.О. Сухомлинського на денній формі навчання за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Молодший спеціаліст». Крім іншого, спільний син сторін навчається в групі ОП 4117 на 4-му курсі денної форми навчання Коледжу корабелів НУК імені Макарова за спеціальністю «Комп`ютерні науки». Загальна сума навчання [PERSON] у технікумі Миколаївського національному університеті ім. В.О. Сухомлинського складає 16\~220,00 грн., а також в Коледжі корабелів НУК імені Макарова складає 8\~000,00 грн., що у загальному розмірі становить 24\~220,00 грн., тобто по 12\~110,50 грн. з кожного з батьків. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю [PERSON] . Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 13.07.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищезазначеною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі розпорядження кервіника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 23.12.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 05.01.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаним позовом. Представниця позивача адвокат Мотельчук Ю.І. надала суду 29.09.2020 року заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. 01.03.2021 року до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що на час звернення позивачки до суду їх син припинив навчання в Національному університеті кораблебудування імені адм. Макарова, оскільки навчався з 01.09.2019 року по 30.06.2020 року. Крім того, позивачкою не надано суду доказів того, що повнолітній [PERSON] дійсно проживає разом з матір`ю. Відповідач зазначає, що спільний син сторін проживає окремо від матері та батька, вільно спілкується з батьком самостійно. Відповідач допомагає сину матеріально. Навчання сина в Національному університеті кораблебудування ім. адм. Макарова закінчилось ще рік тому і кошти за це навчання батько сину надавав без чекової фіксації. Що стосується навчання [PERSON] в університеті ім. Сухомлинського, то відповідач не заперечує сплатити кошти позивачу у розмірі 8\~110,00 грн., але з урахуванням того, що на його утриманні перебуває неповнолітня донька і неповнолітній син (дитина другої дружини від першого шлюбу). Крім того, позивач просив стягувати з нього витрати в розмірі 8\~110,00 грн. через розстрочку виконання рішення протягом 6 місяців. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликались. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Поряд з цим, 28.11.2016 року [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією Свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 28.11.2016 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Позивачка, після укладення шлюбу, змінювала прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 04.04.2018 року позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією Свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] , виданого 04.04.2018 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Так, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2016 року по справі № 489/7487/15-ц стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до Договору про надання освітніх послуг від 16.08.2016 року, укладеного між Миколаївським національним університетом імені В.О. Сухомлинського (виконавець) та [PERSON] (замовник), [PERSON] (одержувач), виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: форма навчання денна; освітньо-кваліфікаційний рівень молодший спеціаліст; напрям підготовки (спеціальність) 123 Комп`ютерна інженерія; дата зарахування 01.09.2016 року; термін навчання 3 роки 10 місяців (8 семестрів). Згідно п. 5.2 вказаного Договору про надання освітніх послуг, тривалість семестру визначається навчальним планом. Вартість навчання за один навчальний семестр відповідає вартості п, тривалість семестру визначається навчальним планом. Вартість навчання за один навчальний семестр відповідає вартості п`яти календарних місяців з оплатою 690,00 грн. на місяць. Вартість навчання встановлюється згідно з Розрахунком вартості, затвердженим в установленому порядку і за один навчальний семестр складає 3\~450,00 грн. Загальна вартість освітньої послуги, з урахуванням кошторисної вартості і наступних років навчання, складає 27\~600 грн. Квитанціями, наявними в матеріалах справи, підтверджено, що за вищезазначеним договором сплачувалось: 28.07.2016 року 3\~450,00 грн., 16.02.2017 року 2\~070,00 грн., 05.04.2017 року 1\~380,00 грн., 23.08.2017 року 3\~450,00 грн., 13.03.2018 року 690,00 грн., 22.04.2018 року 690,00 грн., 31.08.2018 року 4\~490,00 грн., що разом складає 16\~220,00 грн. Згідно копії Довідки, виданої 05.05.2020 року Коледжем корабелів Національного університету кораблебудування імені адм. Макарова за вихідним № 44-19/20, [PERSON] навчається в групі ОП 4117 на IV курсі (денна форма навчання) Коледжу корабелів НУК імені адмірала Макарова за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки». Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2020 року. Навчається на контрактній основі. Загальна вартість навчання за 2019/20 навчальний рік складає 8\~000 грн. Квитанціями, наявними в матеріалах справи, підтверджено, що за вищезазначене навчання сплачувалось: 19.11.2019 року 4\~000,00 грн., 09.04.2020 року 4\~000,00 грн. Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Так, [PERSON] , [INFO] , продовжував навчання у навчальному закладі саме з метою здобуття професійної освіти, що, на думку суду, не відноситься до таких особливих обставин, про які зазначено у ст. 185 СК України. Виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються. Такий висновок відповідає правовій позицій, наведеній Верховним Судом України у постанові від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15. З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, що вимоги позивачки про стягнення половини витрат на навчання сина, який фактично продовжує навчатися з метою здобуття професійної освіти, є безпідставними, у зв`язку з чим, в задоволенні позову належить відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed