Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

18.06.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. Відповідачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 16.07.2007 року державним нотаріусом Першої Алчевської державної нотаріальної контори Луганської області Кобалія І.В., реєстровий № 854 (1 / 2 частка) та свідоцтва № 183 про право власності на житло, виданого Бюро по приватизації ПАТ «Алчевський меткомбінат» (1 / 2 частка), належить квартира [ADDRESS]. Право власності на дану квартиру належним чином зареєстровано за відповідачем в КП «АБТІ». 10.05.2014 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу спірної квартири, у зв'язку з чим продавець отримав від позивача 30000 гривень в рахунок вартості належного йому нерухомого майна, а відповідач надав йому розписку та передав правовстановлюючі документи та ключі від квартири. Однак, посвідчити правочин купівлі-продажу спірної квартири в нотаріальній конторі сторони не можуть, оскільки відповідач, отримавши грошові кошти за продану квартиру, виїхав за межі м. Алчевська на інше проживання, просив почекати до вересня. Позивач не має часу чекати та бажає найближчим часом зареєструвати спірну квартиру на своє ім'я, вважаючи себе повноправним власником цієї квартири, проте не може цього зробити, не маючи документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності. Ці обставини змусили позивача звернутися з позовом до суду, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений 10.05.2014 року між ним та відповідачем, та визнати за ним право власності на спірну квартиру. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с. 13). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON], є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 16.07.2007 року державним нотаріусом Першої Алчевської державної нотаріальної контори Луганської області Кобалія І.В., реєстровий № 854 (1 / 2 частка) (а.с. 6) та свідоцтва № 183 про право власності на житло, виданого Бюро по приватизації ПАТ «Алчевський меткомбінат» (1 / 2 частка), [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Право власності на дану квартиру належним чином зареєстровано за відповідачем в КП «АБТІ» (а.с. 7). Судом встановлено, що правовстановлюючий документ на 1 / 2 частку спірної квартири - свідоцтво № 183 про право власності на житло, видане Бюро по приватизації ПАТ «Алчевський меткомбінат», втрачений выдповыдачем та на даний час не відновлений. Згідно ст. 328 ЦК України право власності отримується на підставах, не заборонених законом. Право власності передбачається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. [PERSON], як продавець, передав у власність [PERSON], як покупцю, правовстановлюючі документи та ключі від квартири, а останній у свою чергу сплатив йому вартість за квартиру у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, про що продавець написав власноручно розписку (а.с. 5). Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Оскільки фактично умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] На підставі викладеного та

Outcome: approved