Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

18 лютого 2014 року представник позивача звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріального збитку у розмірі 20662,94 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим на підставі п.4 ст.169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що з 11.12.2013 року [PERSON] знаходячись за рулем автомобіля марки MITSUBISHI у кузові сірого кольору д/н [NUMBER], пошкодив автомобіль в результаті ДТП, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2013 року. ( а.с. 55) Згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] виданого МРЕВ №3 м. донецька від 04.04.2000 р. власником автомобіля MITSUBISHI у кузові сірого кольору д/н [NUMBER] є [PERSON]. В результаті Дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2013 року автомобілю MITSUBISHI у кузові сірого кольору д/н [NUMBER] було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 20662,94 грн., що підтверджується нарядами замовлень, квитанціями сплати послуг та фотознімками ушкоджені які знаходяться на а.с 17-42 матеріалів справи. Згідно вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України - майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Згідно ст.1187 ч. 1 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. На підставі ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1188 ч. 1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з роз'ясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 з наступними змінами і доповненнями - шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що 1) дії останньої були неправомірними, 2) між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. З урахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що між діями відповідача та шкодою заподіяною позивачеві є безпосередній причинний зв'язок, вина відповідача підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2013 року. Дослідженням зазначених вимог закону та матеріалів справи, приводить суд до висновку, що заявлені вимог законні, обґрунтовані. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 365,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved