Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

18 вересня 2017 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів шляхом їх збільшення, а саме: стягнення з відповідача [PERSON] коштів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Вказувала, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 березня 2017 року було прийнято та визнано мирову угоду, згідно якої сторони погодилися про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] кошти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 28 лютого 2017 року і до повноліття. На даний час, враховуючи, що відповідач працює, має стабільний, регулярний заробіток, вважала, що відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON], відповідач [PERSON] у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, про що надали письмові заяви. Позивач позов підтримала, просила стягнути ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не заперечував сплачувати кошти на утримання дитини в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2013 року до 08 вересня 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони після припинення сімейно-шлюбних відносин проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2017 року по справі № 524/1313/17 прийнято та визнано морову угоду, укладену 28 березня 2017\~ року між [PERSON] та [PERSON],\~ відповідно до якої стягнуто з [PERSON], 27.08.1988р.н., уродженця [INFO], не працює, прож. Кременчуцький р-н., с.Максимівка, вул. Матросова, 11, ід. код [NUMBER] на користь [PERSON], 25.05.1992р.н., не працює, перебуває у декретній відпустці реєстрація: м.Кременчук, пров.Тецівський, 8, кВ.38, прож. м.Кременчук, пр..[PERSON]. б.10, кв.86, ід. код [NUMBER] кошти на утримання доньки [PERSON], 28.01.2014р.н., в розмірі по 500 грн., щомісячно, починаючи з 28 лютого 2017 року і до повноліття. Сторони мирової угоди не мають один до одного жодних претензій майнового чи немайнового характеру. Сторони мирової угоди просять розглянути мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності.\~ Провадження у справі закрито. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь\~ держави судовий збір\~ в сумі\~640\~ грн. На виконання вказаної ухвали суду було видано виконавчий лист. Станом на день розгляду справи малолітня донька сторін у справі проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні. Відповідач працює ТОВ Фірма «Вітеко», що підтверджується довідкою про доходи видана на імя [PERSON], має постійних дохід. Крім того, відповідач у своїх письмових запереченнях фактично надав згоду на сплату ним коштів позивачеві на утримання їх малолітньої доньки у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст.192 згаданого Кодексу розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів може бути зменшено, якщо дитина перебуває на утриманні держави, територіальної громади або юридичної особи, за заявою батьків, уповноваженого територіальної громади, юридичної особи, на утриманні якої перебуває дитина, та за згодою органу опіки і піклування. Відповідно ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують\~\~у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. Відповідач не надав суду жодних належних і допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування позову в цілому або у певній його частині, встановлених судом обставин, на підтвердження відсутності у нього можливості надавати позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, про наявність стабільних доходів і їх незначний розмір. Суд приходить до висновку, що позивач має право на одержання від відповідача коштів на утримання дитини, а відповідач зобов'язаний надавати таку допомогу, оскільки має регулярні доходи. Тому, з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність збільшення розміру коштів, які стягнуті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 березня 2017 року з [PERSON]на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 28 лютого 2017 року і до повноліття, шляхом зміни способу присудження аліментів та стягнення в подальшому з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], коштів в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28 січня 2032 року. З відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: partial