Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

17 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 листопада 2015 року між ним та відповідачкою було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідачці кредит в розмірі 20 295 грн 40 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із відсотковою ставкою 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання була зобовязана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідачка не виконувала своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 27 вересня 2016 року складає 25 706 грн 39 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Факт укладання кредитного договору від 26 листопада 2015 року між позивачем та відповідачко. підтверджується відповідною анкетою-заявою позичальника (а. с. 4) та Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднанні до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а. с. 5). Заява позичальника разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає договір про надання банківських послуг, а тому між сторонами виникли договірні відносини, що походять з кредитного договору. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 20 295 грн 40 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із відсотковою ставкою 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання була зобовязана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно з п. 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день, останній сплачує Банку штраф у розмірі 1 759 грн. 89 коп.. Відповідачка не виконувала своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 27 вересня 2016 року складає 25 706 грн 39 коп., з яких: 18 730 грн 23 коп. заборгованість за кредитом; 2 210 грн 27 коп. заборгованість з процентів за користування кредитом, 3 006 грн заборгованість за пенею та комісією, а також сума штрафу 1 759 грн 89 коп.. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 30). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1 378 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved