Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

18 квітня 2013 року позивач Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтнева 59 А» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що в будинку за адресою [ADDRESS] на установчих зборах від 24.07.2009 року було прийнято рішення про створення Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе 59 А». 28.07.2009 року була проведена державна реєстрація ОСББ «Жовтневе 59 А». Боржник [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 55,8 м2. У зв»язку з тим, що індивідуальна дахова котельня будинку призначена для опалення комплексу із трьох будинків в тому числі і будинку, де проживають члени ОСББ «Жовтневе 59 А», знаходилась в аварійному стані та навряд чи змогла б опалювати будинок, а також в разі її використання в літню пору року мешканці будинку не будуть забезпечуватись гарячою водою, так як поза межами опалювального сезону вона не працює. Загальними зборами було прийнято рішення, яке оформлено протоколом №15 від 24.04.2010 року про необхідність звернення до міського комунального підприємства «Полтаватеплоенерго» для замовлення виготовлення проектної документації на будинок та індивідуальних проектів опалення квартир на переобладнання систем газопостачання будинку та встановлення електричного опалення під»їздів, а також окремих квартир - за бажанням їх власників. Оплату за комплекс робіт, без встановлення опалювального котла затверджено в сумі 5 000 грн. з кожної квартири - обов»язково, за встановлення опалювального газового двоконтурного котла «Дельта» у розмірі 5 000 грн., рішення про встановлення якого приймає індивідуально кожен власник квартири. Відповідно до договору підряду на реконструкцію системи опалення житлового будинку за адресою [ADDRESS] з відключенням будинку від дахової котельні та переведення на по квартирне автономне опалення від 07.05.2010 року, підрядник Міське комунальне підприємство «Полтаватеплоенерго» виконав роботи по реконструкції системи опалення житлового будинку за адресою [ADDRESS], в ході яких здійснено відключення від дахової котельні, проведено реконструкцію системи газопостачання та переведено будинок на індивідуальне по квартирне опалення. Відповідно до розрахунку за утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Жовтневе 59 А» по квартирі [ADDRESS], за боржником виникла загальна сума заборгованості за реконструкцію будинку за перехід на індивідуальне опалення, станом на 01.02.2013 року в розмірі 5 000 грн. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Жовтневе 59 А» заборгованість за реконструкцію будинку за перехід на індивідуальне опалення в сумі 5 000 грн. Стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Жовтневе 59 А» витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. В судовому засіданні представник Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтнева 59 А» Білобородова І.М. позов підтримала. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що міське комунальне підприємство «Полтаватеплоенерго» не виконало роботу по демонтажу індивідуальної дахової котельні будинку та не здійснило реконструкцію будинку [ADDRESS] по переходу на індивідуальне опалення. Проектна документація щодо індивідуального опалення кожної квартири в будинку не виготовлена та не вручена власнику кожної квартири. Також не встановлено в кожній квартирі опалювальний газовий двоконтурний котел. Суд, заслухавши представника Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтнева 59 А» Білобородову І.М., відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 липня 2009 року за адресою [ADDRESS], на установчих зборах було прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе 59 А». 28 липня 2009 року була проведена державна реєстрація ОСББ «Жовтневе 59А» (а.с.3). 24.04.2010 року загальними зборами було прийнято рішення, яке оформлено протоколом №15 про необхідність звернення до міського комунального підприємства «Полтаватеплоенерго» для замовлення виготовлення проектної документації на будинок та індивідуальних проектів опалення квартир на переобладнання системи газопостачання будинку та встановлення електричного опалення під'їздів, а також окремих квартир - за бажанням їх власників. Оплату за комплекс робіт, без встановлення опалювального котла затверджено в сумі 5 000 грн. з кожної квартири - обов'язково, за встановлення опалювального газового двоконтурного котла «Дельта» у розмірі 5 000 грн. - рішення, про встановлення якого приймає індивідуально кожен власник квартири (а.с.5-7). Відповідно до договору підряду на реконструкцію системи опалення житлового будинку за адресою [ADDRESS] з відключенням будинку від дахової котельні та переведенням на по квартирне автономне опалення від 07.05.2010 року, міське комунальне підприємство «Полтаватеплоенерго» виконало роботи по реконструкції системи опалення житлового будинку по [ADDRESS], в ході яких здійснено відключення від дахової котельні, проведено реконструкцію системи газопостачання та переведено будинок на індивідуальне по квартирне опалення (а.с.8-10). [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до статті 10 Закону України «Про Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Рішення загальн6их зборів прийняти відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання. Згідно статті 15 Закону України «Про Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», обов'язком власника є своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Оскільки [PERSON] є власником вищевказаної квартири, то зобов'язана своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Але відповідач свій обов'язок належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла сума заборгованості за реконструкцію будинку за перехід на індивідуальне опалення в розмірі 5 000 грн., що підтверджується розрахунком за утримання будинку та прибудинкової території (а.с.12) та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судом не приймаються до уваги доводи відповідача [PERSON], що міське комунальне підприємство «Полтаватеплоенерго» не виконало роботи по реконструкції будинку [ADDRESS] по переходу на індивідуальне опалення. Позивач не надав індивідуальних проектів опалення квартир, оскільки дані доводи відповідача суперечать фактичним обставинам справи та зібраним по справі доказам. В судовому засіданні встановлено, що рішення загальних зборів членів ОСББ «Жовтневе 59 А», яке оформлено протоколом №15 від 24.04.2010 року, відповідачем не оскаржувалось. Дане рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства України, воно є чинним на час розгляду справи в суді, а тому є обов»язковим для виконання всіх членів ОСББ «Жовтневе 59 А». Відповідач [PERSON] не погоджується сплачувати 5 000 грн. за реконструкцію опалення в будинку, оскільки в її квартирі роботи по реконструкції системи опалення не проведені, індивідуального проекту опалення її квартири їй не надано. Але в судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечувала [PERSON], що з письмовими заявами до позивача щодо надання їй індивідуального проекту опалення її квартири вона не зверталась. Крім того, судом встановлено, що в суму 5 000 грн. за реконструкцію опалення будинку [ADDRESS] входить: виготовлення робочого проекту реконструкції системи газопостачання житлового будинку у зв»язку з переходом на індивідуальне по квартирне опалення, обрізання діючого внутрішнього газопроводу, демонтаж трубопроводів газопостачання, відновлення цокольного вводу газопроводу, врізання газопроводу, прокладення трубопроводів газопостачання, відводи сталеві гнуті під кутом 90 градусів, олійне фарбування стальних труб, пуск газу в трубопроводи вводу, пуск газу в стояк, пневматичне випробування газопроводів, прокладання гофрованих пластикових каналів під електрокабель, прокладання кабелю в коробі, встановлення електричних нагрівачів, монтаж електричних ввідно-розподільних пристроїв, демонтаж трубопроводів зі стальних труб, прокладання трубопроводів зі стальних труб, олійне фарбування два рази та інше. Дані роботи проведено, що підтверджено письмовими доказами, а саме: Актом про прийом закінченого будівництва об»єкту газопостачання від 03.12.2010 року (а.с.76), Витягом з протоколу №8 від 27.08.2010 року Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП при виконавчому комітеті Полтавської міської ради (а.с.77), схемою загально будинкового газопроводу від 24.10.2010 року (а.с.100). Стосовно заперечення відповідача, що не встановлено в кожній квартирі опалювальний газовий двоконтурний котел, то згідно пункту 2.2. договору підряду на реконструкцію системи опалення житлового будинку за адресою [ADDRESS] з відключенням будинку від дахової котельні та переведенням на по квартирне автономне опалення від 07.05.2010 року в договірну ціну включено всі види зовнішніх робіт та газифікація кожної квартири окремо із влаштуванням вузла обліку природного газу. Вартість опалювальних котлів в договірну ціну не включається, але котли можуть бути придбані та встановлені силами підрядника за кошти замовника, що буде відображено в додатковій угоді до даного договору. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила, що нею самостійно встановлено газовий котел в квартирі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved