Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

17 лютого 2021 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 1994 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують з осені 2013 року. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Оскільки відповідач, хоча й не заперечує проти розірвання шлюбу, не вчиняє дій, необхідних для розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану, позивачка просить суд шлюб розірвати, її прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін (а.с. а.с.\~1 2). Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 1994 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №\~16, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03 лютого 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро). При укладанні шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 3). Згідно позовної заяви сторони не мають спільних неповнолітніх чи малолітніх дітей. Відповідач вказану обставину не заперечує. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, зберігати сім`ю не бажають, вважають, що вона розпалася остаточно, спільно не проживають з 2013 року. Враховуючи, що відповідач хоча й не заперечує проти задоволення позовних вимог, тим не менше не вчиняє необхідних дій для розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, суд приходить до висновку, про порушення прав позивачки та необхідність їх захисту шляхом задоволення її позову про розірвання шлюбу. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані й підлягають задоволенню. На стягненні з відповідача судових витрат позивачка не наполягала. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved