Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

18.09.2019 року до суду звернувся позивач [PERSON] , з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори, в.о.. державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 року відкрите провадження по справі. Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 31.10.2019 року. Відповідач в установлений строк відзиву на позовну заяву не надав. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 10.09.2019 року він звернувся до державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори, в.о.. державного нотаріуса Верхньодніпровської державна нотаріальна контора Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, постановою державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори, в.о.. державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 10.09.2019 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, що й стало причиною звернення до суду. Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін, які повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач, Верхньодніпровською міською радою Дніпропетровської області відзив на позовну заяву не надано. Подана заява згідно якої відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори, в.о.. державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надані письмові пояснення згідно яких окрім позивача інших спадкоємців немає. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження позивача. Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина, яка складається із частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] Таким чином після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина, що складається з вищезазначеної частини житлового будинку . Позивач є спадкоємцем за заповітом та бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON] 10.09.2019 року позивач звернувся до державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори, в.о.. державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, постановою державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори, в.о.. державного нотаріуса Верхньодніпровської державна нотаріальна контора Дніпропетровської області від 10.09.2019 року позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину . З наведеного вище судом встановлено, що порушені права позивача щодо прийняття спадщини. Позивачем обраний спосіб захисту порушених прав, у вигляді відновлення його його порушеного права, передбачений нормами ЦК України, а саме визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з яким погоджується суд. Так, відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач обґрунтовує, що строк для прийняття спадщини він пропустив оскільки в період 10 липня 2019 року по 17 липня 2019 року перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом «Гіпертонічна хвороба». Даний факт підтверджується медичною довідкою № 34. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, що залишились після смерті [PERSON] , не звертались, що підтверджується повідомленням нотаріуса. За наведених вище обставин, на думку суду причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем суд вважає поважними та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачеві тривалістю в три місяців з моменту набрання чинності рішенням суду, який буде достатнім для звернення до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Понесені позивачем витрати по сплату судового збору суд, вважає за можливе покласти на позивача, так як не вбачається вини позивача у порушенні прав позивача. На основі ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved