Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

19.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17.10.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 102. Позов позивач\~мотивує тим,\~що 17.10.2014 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, зроблено актовий запис № 102. Від вказаного шлюбу у подружжя спільних дітей немає. Після реєстрації шлюбу, весь цей час, сторони проживали з відповідачем разом, однією сім'єю, але через різні характери, різні погляди на життя, непорозуміння один одного, спільне життя у них не склалося. Під час спільного проживання, особливо в останній час, між сторонами виникали конфлікти, сварки з різних підстав. Протягом останнього часу сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. В липні 2018 року відповідач залишив сім'ю та переїхав проживати за іншою адресою. З тих пір шлюбних стосунків з відповідачем сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між подружжям існує лише формально. Позивач на примирення не згідний та бажає розірвати шлюб в найкоротший строк. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Після розірвання шлюбу позивач просить відновити йому його дошлюбне прізвище «Теплюк». У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.11.2018 позовну заяву було залишено без руху у звязку з необхідністю усунення недоліків. Позивач усунув недоліки у визначений термін та ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.12.2018 було відкрито провадження по справі. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 10.01.2019 було закрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб\~17.10.2014,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~І-ФП\~№155041\~від 12.06.2018, виданим Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №102. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на «Люта» (а.с.7). Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення\~сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Заходи забезпечення позову судом не застосовувались. Позивач просить суд відновити йому його дошлюбне прізвище «Теплюк». Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved