overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

17 грудня 2018 року позивач [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], звернулась до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 33. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.23). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.24). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.07.2015, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 33, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які відповідачем визнано безумовно, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, які визнані відповідачем повністю, підлягають задоволенню, оскільки вказане є дійсною волею сторін. Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на її користь, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

17\~грудня 2018\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 32 225 грн. 99 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не зявилась,\~викликалась до\~суду через\~відповідне оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~Судової влади\~України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву №б/н від 06.11.2014, згідно якої отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між нею і Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 28.11.2018 виникла заборгованість в розмірі 32 225 грн. 99 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 14 275 грн. 23 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 5544 грн. 46 коп., заборгованість за пенею 10395 грн. 54 коп., а також штрафи (фіксована сума) 500 грн., штраф (процентна складова) 1510 грн. 76 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 5-8). Таким чином заборгованість за кредитом в розмірі 32 225 грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

17 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 04 червня 2011 року виконавчим органом Новгородської селищної ради міста Торецька Донецької області, за актовим записом № 10. У шлюбі 21 вересня 2012 у них народилася донька, [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, повністю втрачено почуття любові і взаємоповаги. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. При чому, просила суд залишити їй прізвище «Ташлик». Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, яке відповідно до частини четвертої цієї статті проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Залишити відповідачу прізвище Ташлик.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

17 грудня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, визначених рішенням Полонського районного суду від 29.02.2016 року про стягнення з відповідача на її користь на утримання їх доньки [PERSON], [INFO], в розмірі по 500 грн. щомісяця до досягнення дочкою повноліття. Ухвалою суду від 28.121.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач 15 січня 2019 року отримав копію ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та додатками, відзив на позовну заяву не подав. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23 березня 2015 року, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Рішенням Полонського районного суду від 29 лютого 2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі по 500 грн. щомісяця до досягнення дочкою повноліття. Відповідно до ст.192 СК - розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я платника або одержувача. Оскільки з дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, змінились зазначені вище обставини, зокрема доходи боржника та стягувачки, визначений законом інший мінімальний розмір сплати а ліментів на дитину, тому суд вважає можливим встановити новий розмір аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити 1700 грн. щомісячно, яка буде достатньою для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

17 грудня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне. Вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2005 року, Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. На користь третіх осіб з відповідача стягнення не проводяться. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.Про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2005 року (а.с. 7). Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні (а.с. 8, 9). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Як передбачено ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ст.. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 704, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

17 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 липня 2015 року. В період шлюбу в них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та чоловіком не склалося на ґрунті психологічного несумісності характерів та припинення фактичних сімейних відносин. Позивач, [PERSON] , в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2015 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 224 (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач та відповідач не бажають продовжувати подружні стосунки. Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

17 грудня 2018 року\~ позивачка [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22 лютого 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які повязані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В звязку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сімя розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 22 лютого 2008 року у Виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 10. Судові витрати просить залишити за нею, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне Павленко (а.с. 3-6). Ухвалою судді від 31 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року (а.с. 19-20). В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву, отримана судом 14.03.2019 року за вх. № 9794, в якій просила справу за її позовом до [PERSON]\~про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, отримана судом 14.03.2019 року за вх. № 9795, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

17 грудня 2018 року позивач подала суду позов про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Львові, актовий запис № 378. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що спільних дітей у них не має. У 2014 році відповідач залишив її, та переїхав на постійне проживання в інше місто. З того часу вони не спілкуються, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин. Їх шлюб розпався, та оскільки відповідач не приходить в органи РАЦС для розірвання шлюбу, вона змушена звернуться до суду. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснили, що шлюб зберегти неможливо. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також оголошенням про виклик відповідача в судові засідання, розміщеним на офіційному веб-порталі «Судова Влада України». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

17 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 17.10.2016 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. 10.03.2017 року постановою Обухівського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності. Відповідно до заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування від 17.05.2017 року вартість матеріальних збитків завданих власнику пошкодженого транспортного засобу становить 21039 грн. 37 коп. ПАТ «СК «Країна» сплатило на користь потерпілої особи [PERSON] страхове відшкодування в сумі 20539 грн. 37 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПАТ «СК «Країна» на підставі заяви на виплату страхового відшкодування потерпілої особи та страхового акту. У звязку з тим, що відповідач після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди. Ухвалою судді від 28.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 21.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з поясненнями чи запереченнями (Відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved