Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

18 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В відкрите судове засідання позивач не прибула, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги та прохала суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву згідно якої позовні вимоги визнав та прохав розглядати справу у його відсутність. Представник третьої особи Служби у справах дітей Краснокутської РДА за дорученням надав заяву згідно якої підтримав позов та просить суд задовольнити його в повному обсязі, виходячи з інтересів неповнолітнього [PERSON] Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2007 року у відповідача [PERSON] та його дружини [PERSON] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 012582 виданого ВРАС Краснокутського РУЮ Харківської області. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2015 справа № 583/3959/14-ц [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - [PERSON]. Батько долею дитини не цікавиться, бажання бачитися та спілкувався з дитиною не виявляє, матеріальної допомоги на утримання не надає. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 30.04.2015 року комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. З акту обстеження матеріально побутових умов, проведеного депутатом Краснокутьскої селищної ради ткаченко Т.Ю. в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON], вбачається, що будинок який належить гр.. [PERSON] на праві особистої власності, кімнати світлі , ізольовані, будинок газифікований, наявне водопостачання та водовідведення, наявні всі умови для проживання. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення відповідачем по справі від виховання дитини та свідоме нехтування ним своїми обовязками. Враховуючи вище викладене, суд вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], так як він не виконує своїх батьківських обовязків. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав являється ухилення від виконання батьками своїх обовязків по догляду за дитиною. Що стосується стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON], суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Як передбачає ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. При визначенні розміру аліментів, суд, враховуючи вищезазначені норми закону, приймає до уваги також стан здоровя та матеріальне становище дитини, відсутність у відповідача стягнень за іншими виконавчими листами про стягнення аліментів, та вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved