Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

19.12.2013 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказали, що [PERSON], разом зі своїм сином, [PERSON], зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS].Разом з ними за вказаною адресою зареєстрована та не проживає з 2009 року відповідач, [PERSON], та її син, [PERSON], які вибули на постійне проживання в інше житлове приміщення. Вказана квартира не приватизована, головним квартиронаймачем є померла 6 років по тому матір позивачки- [PERSON]. Оскільки [PERSON] не проживає у квартирі вже близько 5 років, не сплачує комунальних послуг, не робить поточний ремонт у квартирі, за час її не проживання утворилися величезні борги, більше 11.000 гривень. Прохали визнати [PERSON] та [PERSON] такими що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] 7100 гривень заборгованості за комунальні послуги та судові витрати. 11.03.2014 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] в своїх та інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказала, що [PERSON], разом зі своїм сином, [PERSON] чинять [PERSON] та її малолітньому сину [PERSON] перешкоди в користуванні вище зазначеною квартирою, шляхом заміни замка та недопускання в квартиру, та за участю незнайомих осіб які на прохання [PERSON] виганяли їх з квартири то, в зв'язку з чим [PERSON] була вимушена звернутися до прокурора Октябрського району м. Полтави з письмовою заявою 28.11.2013 року. Вказана квартира не приватизована. Квартиронаймачами є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] сплачує за комунальні послуги та несе витрати по утриманню квартири постійно в своїй та частині сина. Прохала усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом зобов'язання відповідачів [PERSON] та [PERSON] видати їй ключі від заміненого замка вхідної двері у спірній квартирі, а також не чинити їй та її малолітньому сину [PERSON] [INFO], перешкоди у користуванні даною квартирою. Вселити [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON] [INFO] в квартиру [ADDRESS]. Ухвалою суду від 12.03.2014 р. обидва позови були об*єднані в одне провадження. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позов повністю підтримали , зустрічний не визнали та пояснили , що із [PERSON] неможливо було проживати в одній квартирі , оскільки вона вела аморальний спосіб життя. Після зустрічі із [PERSON] вона виїхала на постійне місце проживання до нього , перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинив. Відповідачка [PERSON] позов не визнала , зустрічний підтримала та пояснила , що мати їй чинить перешкоди в користуванні квартирою , не впускає в квартиру разом з малолітнім сином. Представник 3 особи -органу опіки та піклування Октябрського райвиконкому у м. Полтаві надала суду заяву про розгляд справи без їх участі та прохала прийняти рішення , яке буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін , їх представників , свідків , дослідивши матеріали справи , дійшов наступних висновків. Судом встановлено , що [PERSON] , [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS]. Дана квартира неприватизована , квартиронаймачем даної квартира була [PERSON] яка померла [INFO] р. та доводилася матір*ю позивачці [PERSON] На даний час квартиронаймач даної квартири не визначений , оскільки між сторонами існує спір з приводу користування квартирою. [PERSON] не проживає в спірній квартирі з 2010 р. Вона познайомилася із [PERSON] у 2009 р. та фактично створила разом з ним сім*ю , а потім офіційно зареєстрували шлюб. [PERSON] виїхала разом із неповнолітнім сином [PERSON] добровільно з квартири у зв*язку із створенням сім*ї. Судом встановлено , що в квартирі [PERSON] останні п*ять років не проживала , лише іноді навідувалася , речей її та дитини в квартирі немає , комунальні послуги не сплачує. [PERSON] посилається на той факт, що вона сплачує комунальні послуги та в якості доказів надає розписку на отримання [PERSON] 350 грн. в якості оплати за комунальні послуги у 2011 р. Суд вважає, що разове надання коштів на сплату комунальних послуг не може свідчити про регулярну сплату за комунальні послуги. [PERSON] не підтримує квартиру в належному санітарному стані. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 11.01.2014 р. складеного спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради в квартирі [ADDRESS] відсутні дитячі речі, одяг( а.с. 47 ), що свідчить про непроживання [PERSON] разом із сином в спірній квартирі. [PERSON] на протязі останніх 5 років проживала за адресою [ADDRESS] , за місцем проживання дитина ходить в школу в Київському районі м. Полтави. З наданих до зустрічного позову документів вбачається , що [PERSON] з приводу перешкод в проживанні за адресою [ADDRESS] не зверталася до відповідних органів , а почала звертатися лише наприкінці 2013 р. коли позивачами готувався позов про визнання її втратившею право користування житлом. В матеріалах справи міститься акт від 24.01.2014 р. складений свідками [PERSON] та [PERSON] про те , що [PERSON] чиняться перешкоди в користуванні квартирою. В судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON], який є колишнім співмешканцем [PERSON] [PERSON] суду пояснив , що на прохання [PERSON] він привіз її до квартири [ADDRESS]. Він залишався внизу . [PERSON] піднялася наверх в будинок і через деякий час вийшовши з будинку повідомила , що її не впускають в квартиру. Що саме відбувалося біля квартири він не бачив , які саме речі [PERSON] та її сина знаходяться в квартирі він не знає. Суд розцінює складення даного акту як створення штучного доказу в період перебування в суді справи про визнання втратившею право користування квартирою відповідачки. Аналізуючи вищевикладене , суд вважає, що [PERSON] не довела факт чинення їй перепон в користуванні житлом . В ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт добровільного залишення житла у зв*язку із створенням нової сім*ї. Відповідно до ст . 71 ЖК України , при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , провадиться в судовому порядку. В задоволенні позовних вимог про стягнення боргу за комунальні послуги слід відмовити , оскільки суду не надані розрахунки даної суми , докази , що дана сума сплачена позивачами за відповідачку.

Outcome: partial