Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

17 листопада 2014 року до Розівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник [PERSON] вказала, що [INFO] в с.Антонівка Розівського району Запорізької області помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 7,23 га та 0,6066 га, що розташовані на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області та призначені для товарного сільськогосподарського виробництва, а також на земельну ділянку площею 0,6 га, яка розташована на території с. Антонівка Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області та призначена для присадибної ділянки та ведення особистого підсобного господарства. [PERSON] вказала, що вона має право на успадкування майна, що належить померлому [PERSON], однак не може реалізувати це право, оскільки в її свідоцтві про народження невірно вказано ім'я батька: замість «[PERSON]» на російській мові вказано «[PERSON]». За таких обставин [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин із спадкодавцем. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги по тих підставах, які були нею викладені в заяві, надавши відповідні пояснення, заяву прохала задовольнити. Позицію заявника [PERSON] підтримав її представник [PERSON], надавши судові відповідні пояснення. Представник заінтересованої особи - Розівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.24). Зазначеною особою подана заява з проханням слухати справу без її участі (а.с.30). Одночасно представник заінтересованої особи письмово повідомив судові про те, що він не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника заінтересованої особи - Розівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області. Суд, вислухавши пояснення осіб, які повинні брати участь у справі та з'явилися в судове засідання, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Заявник [PERSON] народилась [INFO] в с.Антонівка Куйбишевського району Запорізької області (а.с.8-10). Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], яке видане 22 січня 1971 року виконавчим комітетом Азовської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, її батьком на російській мові записаний «[PERSON]», а матір'ю - «[PERSON]» (а.с.8). [PERSON] помер [INFO] в с.Антонівка Розівського району Запорізької області, про що 05 серпня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 71. Вказані відомості підтверджуються свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] (а.с.4). Проте, з довідки № 269 від 12 листопада 2014 року, виданої сільським головою Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, встановлено, що [PERSON] постійно проживав на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області по день своєї смерті, тобто до [INFO], за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним постійно проживали дружина [PERSON] та дочка [PERSON] з 1971 року по теперішній час (а.с.13). Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 1996 року та 20 вересня 2001 року Азовською сільською Радою народних депутатів Запорізької області було видано державні акти серії ЗП 000017 №000160 та серії ІІ-ЗП №053334 відповідно на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON], у власність якому було передано земельні ділянки площею 0,6 гектара та площею 7,23 гектара відповідно, що розташовані на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, як для присадибної ділянки та ведення особистого підсобного господарства, так і для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно. Державні акти зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 160 та за № 358 відповідно (а.с.5,6). Крім того, 18 лютого 2009 року відділом Держкомзему у Розівському районі Запорізької області було видано державний акт серії ЯЕ №274707 на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON], у власність якому було передано земельну ділянку площею 0,6066 га, що розташована на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010927900092 (а.с.7). Приписами ч.3 ст.61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2005 року, яке набрало законної сили 12 грудня 2005 року, встановлено факт належності [PERSON], [INFO], що народився в с. Успенівка Бердянського району Запорізької області, правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки, заповненої російською мовою 25 квітня 1962 року на ім'я «[PERSON]» (а.с.12). Як встановлено в судовому засіданні, після смерті [PERSON] заявник [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказані земельні ділянки. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та листа завідувача Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON] Розівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 06 жовтня 2014 року заведена спадкова справа № 107/2014 за номером у спадковому реєстрі 56612923 за заявою [PERSON]. Дружина померлого [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась. В матеріалах спадкової справи відсутні дані про усунення спадкоємців померлого від права на спадкування. Інші особи з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с.31,33). В судовому засіданні з пояснень свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] встановлено, що батьком [PERSON] був [PERSON], який проживав разом зі своєю сім'єю в с.Антонівка Розівського району Запорізької області до часу смерті, тобто до [INFO]. Крім того, свідки вказали, що померлий [PERSON] працював у радгоспі «Азов» та разом з іншими працівниками отримав земельні паї. При цьому, пояснення свідків не суперечать даним, які містяться в матеріалах справи. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що написання імені померлого [PERSON] у свідоцтві про його смерть та у свідоцтві про народження заявника [PERSON] є відмінним від написання його імені в інших документах, зокрема, у правовстановлюючих документах на земельні ділянки, через допущену помилку. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] має юридичне значення для заявника у зв'язку з реалізацією нею права на успадкування майна, що належить померлому. Також судом враховано, що вищевказаний факт не може бути встановлений в іншому порядку, крім судового. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved