Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

18.10.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 02.03.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач 02.03.2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в сумі 300 грн. Позивач зазначає, що при зміні кредитного ліміту, Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно вказаних договірних норм, клієнт надає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку, а також надає Банку право на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту. Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та незаконно не виконує власних зобовязань за кредитним договором. Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 17.06.2018 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 25139,94 грн., у тому числі: -4553,97 грн. - тіло кредиту ; - 10239,92 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; - 8672,72 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -1173,33 грн. - штраф (процентна складова). \~ \~ В\~обґрунтування підстав\~для нарахування\~вищевказаних сум\~заборгованості позивачем\~надано відповідний\~розрахунок заборгованості\~за договором\~від 02.03.2011\~року. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 25139,94 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Катеринопільського районного суду селища Катеринопіль від 03 серпня 2018 року, які згідно рекомендованих повідомлень ф.20 № 2050100420389 та ф.19 № 2050100563279 були повернені за закінченням встановленого строку зберігання, було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду клопотання від 06.07.2018 року, в якому позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч.11\~ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», причину неявки не повідомив. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З заяви позичальника від 02.03.2011 року з доданою до нею формою розписки про ознайомлення з у мовами надання споживчого кредиту фізичним особам, яка одночасно є і розпискою про узгодження вказаних умов вбачається, що відповідачу було розяснено умови кредитування та між ним і позивачем було досягнуто згоди про укладення кредитного договору відповідно до обумовленої форми. Судом встановлено, що шляхом підписання заяви позичальника від 02.03.2011 року з урахуванням Умов та правил надання банківських послуг, 02.03.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір. \~ \~ \~ \~З розрахунку\~заборгованості за\~договором \~від 02.03.2011\~ року вбачається, що станом на 31.05.2018 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 25139,94 грн., у тому числі: -4553,97 грн. - тіло кредиту ; - 10239,92 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; - 8672,72 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -1173,33 грн. - штраф (процентна складова). Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 02.03.2011 року, зокрема пункту 2.1.1.7.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є складовою частиною договору та згідно яких вбачається, що позивач має право на нарахування штрафу у розмірі 500 грн., плюс 5% від суми заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитним договором. За таких\~обставин,\~суд визнає,\~що відповідач\~[PERSON],\~допустив істотні\~ порушення\~умов \~кредитного договору від\~02.03.2011\~року та вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 25139,94 грн., у тому числі: -4553,97 грн. - тіло кредиту ; - 10239,92 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; - 8672,72 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -1173,33 грн. - штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved