Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

18.04.2017 року до суду звернувся Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, мотивуючи позов тим, що 08.03.2016 року на підставі заяви [PERSON], останній було призначено виплату допомоги по безробіттю. З 19.04.2016 року було припинено реєстрацію [PERSON] в службі зайнятості у зв'язку з її працевлаштуванням за наймом на умовах трудового договору. Крім того, за результатами звірки даних з Пенсійним Фондом України, Полтавським міським центром зайнятості було виявлено, що [PERSON] отримала дохід в Комунальному підприємстві «Об'єднане готельне господарство» в період з 16.03.2016 року по 07.04.2016 року. За період реєстрації у Полтавському міському центрі зайнятості з 16.03.2016 року по 18.04.2016 рік [PERSON] отримала допомогу по безробіттю у сумі 1707,40 грн. Так [PERSON] в супереч ч.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не повідомила Полтавський міський центр зайнятості про те, що вона надає послуги згідно цивільно-правового договору в КП «Об'єднане готельне господарство», чим ввела в оману службу зайнятості. В зв'язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 1707,40 грн. В судове засідання представник позивача за дорученням Білецька М.В. не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Судом встановлено, що 01.03.2016 року до Полтавського міського центру зайнятості звернулася [PERSON] з заявою про надання статусу безробітного (а.с.6) та з заявою про призначення виплат допомоги по безробіттю (а.с.7). На підставі вищевказаних заяв Полтавським міським центром зайнятості з 08.03.2016 року було призначено [PERSON] виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується витягом з наказів про прийняття рішення по особі (а.с. 9). 19.04.2016 року було припинено реєстрацію відповідача в службі зайнятості у зв'язку з працевлаштуванням за наймом на умовах трудового договору. З листа КП «Об'єднане готельне господарство» № 7 від 12.01.2017 року вбачається, що [PERSON] дійсно надавала послуги в КП «Об'єднане готельне господарство» згідно цивільно-правового договору від 16.03.2016 року №4 у період з 16.03.2016 року по 07.04.2016 рік (а.с.12). Частиною 1 ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення» передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають дохід від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Відповідно до абзацу 2 підпункту 1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №198, центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг). Згідно ч.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Крім того, судом встановлено, що відповідач всупереч ч.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не повідомила Полтавський міський центр зайнятості про те, що вона надає послуги згідно цивільно-правового договору в КП «Об'єднане готельне господарство», чим ввела в оману службу зайнятості. Частиною 3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг. Також судом встановлено, що [PERSON] за період реєстрації у Полтавському міському центрі зайнятості з 16.03.2016 року по 18.04.2016 рік отримала допомогу по безробіттю у сумі 1707,40 грн., що підтверджується довідкою (а.с.18). 25.01.2017 року Полтавським міським центром зайнятості було видано наказ №11 про повернення допомоги по безробіттю [PERSON] в розмірі 1707,40 грн. (а.с.14), який цього ж дня було направлено відповідачу для виконання (а.с.15). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] отримала вищевказаний наказ 31.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17). Проте на даний час заборгованість, що склалася перед позивачем, [PERSON] погашена не була. Враховуючи вищевикладене, а також те, що [PERSON] на даний час не погасила заборгованість, яка склалася перед позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved