Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

18.08.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 12.11.2013 року був укладений договір № 0262001689БН/2013-11 між АТ „Укрексімбанк та [PERSON] , філія АТ „Укрексімбанк у м. Маріуполі про відкриття кредитної лінії з лімітом не більше 7900,00 гривень, для проведення операцій із застосуванням платіжної картки, яка була видана відповідачці в рамках зарплатного проекту як працівнику ТОВ «АГ СТАЛЬ». Кредит був наданий для оплати будь-яких проведених відповідачкою операцій з картковим рахунком у разі недостатності власних коштів на картковому рахунку для оплати відповідних операцій. У відповідності до Договору дія кредитної лінії припиняється 30.10.2015р. За користування кредитом відповідачка зобов`язалася щомісячно сплачувати банк проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36% річних. Згідно договору в разі звільнення [PERSON] з роботи в ТОВ «АГ СТАЛЬ» була зобов`язана протягом 3 робочих днів з дати звільнення погасити банку всю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами. У разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, відповідачка сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Банк виконав свої зобов`язання з Договору, відповідачка користувалася кредитним грошовими коштами, які є різницею між її власними коштами, зарахованими на картку та витраченими нею коштами з використанням платіжної картки. За інформацією ТОВ «АГ СТАЛЬ» від 04.08.2014р. №339 [PERSON] була звільнена роботи 31.07.2014р. Листом від 12.08.2014р. №077/07-1420 банк направив відповідачці претензію з вимогою повного погашення заборгованості у строк до 28.08.2014р. Цей лис відповідачка особисто отримала 16.08.2014р, але [PERSON] не виконала вимогу банку щодо сплати заборгованості за Договором. 26.02.2015 року рішенням Першотравневого районного суду Донецької області задоволено вимоги Банку та забов`язано стягнути суму заборгованості з [PERSON] . Але [PERSON] не виконала рішення суду та не погасила суму заборгованості за договором від 12.11.2013 року №0262001689БН/2013-11 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту. Отже, позивач просить суд, позов акціонерного товариства Державний експортно- імпортний України, в особі відділення в м. Маріуполі філії AT Укрексімбанк у м. Запоріжжі, до [PERSON] про стягнення 3 % річних та інфляційне збільшення непогашеної суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом за несвоєчасне погашення основного боргу та відсотків, задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства Державний експортно - імпортний банк України, в особі відділення в м. Маріуполі філії AT Укрексімбанк у м. Запоріжжі, заборгованість за договором від 12.11.2013 року № 0262001689БН/2013-11 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту в сумі 3206,91 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , яка про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі п.1 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, постановляючи заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 12 листопада 2013 року між Акціонерним товариством «Державним експортно-імпортний банком України» в особі відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0262001689БН/2013-11 (а.с.4-11). Згідно додатку до договору №0262001689БН/2013-11 від 12.11.2013 року кредитна лінія з лімітом не більше 7900,00 гривень (а.с.12). Згідно рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26.02.2015 року задоволено вимоги Банку та зобов`язано стягнути суму заборгованості з [PERSON] (а.с.16-18) Проте, [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до умов ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В порушення приписів вищезазначених норм матеріального права відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по договору. Згідно із розрахунком заборгованості, сума нарахованих та несплачених процентів за період 01.07.2017 по 01.07.2020 складає - 7650,25 грн. З них 3% річних на суму прострочених процентів - 336,04грн.; сума простроченого основного боргу - 638,10грн. Інфляційне збільшення суми боргу складає -\~1589,97\~грн. З них за суму прострочених процентів - 642,80 грн.; сума простроченого основного боргу - 1589,97грн. Загальна сума заборгованості - 3206,91 грн.(а.с.19-21). За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства Державний експортно - імпортний банк України, в особі відділення в м. Маріуполі філії AT Укрексімбанк у м. Запоріжжі, заборгованість за договором від 12.11.2013 року № 0262001689БН/2013-11 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту в сумі 3206,91 гривень. Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі. За частиною 1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в сумі 2102(дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved