Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

19 березня 2014 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Дельта Банк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 серпня 2011 року між ним та відповідачкою було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 008-14183-160811, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відкрило [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, тобто надало відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної лінії, ліміт якої на день укладання договору становив 3 000 грн., а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. [PERSON] не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 19 грудня 2013 року становить 3 213 грн. 84 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, відповідачка вказала, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Як вбачається з копії кредитного договору (а.с. 5-7), 16 серпня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 008-14183-160811, відповідно до якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, тобто надав їй кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної лінії, ліміт якої на день укладання договору становив 3 000 грн., а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідачка не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 19 грудня 2013 року становить 3 213 грн. 84 коп., з яких: 2 177 грн. 49 коп. - тіло кредиту, 487 грн. 51 коп. - прострочене тіло кредиту, 548 грн. 84 коп. - заборгованість за комісіями. Ці обставини підтверджуються розрахунком ціни позову (а.с. 14). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 66 Закону України «Про банки і банківську діяльність», державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України «Про кредитування» № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов'язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін. Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved