Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

19.06.2020р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що разом з нею зареєстрований та постійно проживає її рідний брат [PERSON] , [INFO] , який хворіє шизофренією. В останні роки стан його здоров`я значно погіршився та він майже завжди перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні. Симптоми захворювання проявляються в агресивній поведінці та не можливості контролювати свої дії. В зв`язку з давністю хвороби та погіршенням стану [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та потребує стороннього догляду, який вже понад десять років здійснює [PERSON] . В сім`ї заявниці створені всі необхідні побутові умови для брата, здійснюється догляд за ним та проводиться лікування. В зв`язку з цими обставини, [PERSON] просила суд на підставі положень ст. 39, 60, 63 ЦК України, визнати її брата недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном, що буде відповідати інтересам хворого та сприятиме захисту його особистих немайнових та майнових прав. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їхньому задоволенні. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] та його фактичного перебування на час розгляду справи на лікуванні в психіатричні лікарні, що було підтверджено заявницею, його виклик до суду не здійснювався. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно витягу з акту огляду у МСЕК №033399, [PERSON] , 1955р.н. було встановлено другу групу інвалідності безтерміново за загальним захворюванням. В діагнозі МСЕК зазначено, що [PERSON] хворіє шизофренією в параноїчній формі, нестійка ремісія. Ухвалою суду від 09.07.2020р. у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. У представленому висновку експерта №192 зазначено, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїчної шизофренії з безперервно-прогредієнтним перебігом та частими загостреннями, вираженим дефектом психіки за змішаним типом. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки. Частиною 1 статті 39, 40 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. В силу ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~60\~ЦК України,\~суд встановлює\~опіку над\~фізичною особою\~у разі\~визнання її\~недієздатною і\~призначає опікуна\~за поданням\~органу опіки\~та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження заявниці та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] , 1955р.н. актовий запис №6, підтверджуються родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] , як сестрою та братом. [PERSON] зареєстрований та проживає разом з заявницею, племінницею [PERSON] , та [PERSON] в буд. [ADDRESS] , що підтверджується відомостями про склад осіб, отриманих з Реєстру Голопристанської міської ОТГ. Сім`я [PERSON] здійснює за [PERSON] догляд, допомагає в побуті. Ухвалою суду від 23.03.2021р. у органу опіки та піклування Голопристанської міської ради було витребувано висновок про можливість [PERSON] бути опікуном над її братом. Згідно висновку Голопристанської міської ради Херсонської області вбачається, що заінтересована особа не заперечує щодо призначення заявниці опікуном над недієздатним [PERSON] . На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved