Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

18 вересня 2019 року позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з нею, просить суд: зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити такий порядок спілкування з нею, а саме: спілкування з донькою кожного тижня в суботу з 12-00 год. до неділі 12-00 год. у денний та нічний час за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] та у місцях дитячих розваг м. Білгород-Дністровський, м. Одеси; з правом спільного відпочинку з донькою 7 діб на місяць під час літніх канікул та по 2 доби під час осінніх, зимових, весняних канікул в межах району, області, країни та спілкування з донькою в денний та нічний час за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] ; з правом обстежувати та лікувати доньку в медичних закладах місцевого, обласного та державного значення; зобов`язати [PERSON] повідомляти позивача про стан здоров`я доньки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою, у якому у них народилась дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Шлюб зберегти не вдалось, тому рішенням Білгород-Дністровського міськрайсуду від 26.09.2017 року по справі №495/5938/17 шлюб між ними було розірвано. Наразі вказує, що зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , разом із своєю матір`ю - [PERSON] , працює без укладання трудового договору приватним перевізником, здоровий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Його донька є ученицею 2 класу навчального закладу -ЗОШ «Яслі-садок №3». Він часто відвідує навчальний заклад, цікавиться успіхом та розвитком дитини. Стверджує, що постійно допомагає доньці, купує речі дитині, продукти харчування, іграшки,тощо. Проте, вказує, що останнім часом, близько 4 місяців, мати дитини [PERSON] почала чинити перепони у спілкуванні з донькою. Разом з тим, він як свідомий громадянин розуміє свій батьківський обов`язок приймати участь у вихованні дитини, та має велике бажання виховувати свою доньку, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло та батьківську любов. За вказаних вище підстав він і звернувся до суду з даним позовом. 23 вересня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до підготовчого судового розгляду. 03 грудня 2019 рові від відповідача до суду надійшов відзив на позовні вимоги позивача, відповідно до якого просить в задоволені позову відмовити у повному обсязі, вказуючи, що дані позову не відповідають дійсності. Так, вона дозволяла позивачу зустрічатись з донькою, коли він знаходив для цього час та бажання. Випадків безпідставної відмови з її боку не було. Але, коли позивач брав доньку із собою, він приводив її не до місяця реєстрації, а до іншого житла, де в присутності доньки цілувався з його новою співмешканкою, що дуже негативно відображувалось на психологічному стані дитини. До того ж відповідач наводила заяви свідків, що стверджували про відсутності систематичної участі батька у житті дитини. Також, вказала й на факті стягнення в судовому порядку з відповідача аліментів на утримання доньки та наявності заборгованості, яка була погашена лише після вчинення відповідних заходів реагування державного виконавця та звернення до суду [PERSON] з позовом про стягнення пені за прострочку сплати аліментів. Крім того, за ствердженнями відповідача позивач розповсюджує невірні слухи про матір дитини , що та усіляко налаштовує доньку проти нього, але це не відповідає дійсності, у зв`язку із чим позовні вимоги є непідтвердженими та такими,що задоволенню не підлягають. 21 вересня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, частково згодна з позовними вимогами позивача, не заперечує про відвідування дитини батьком по суботам або неділям на 2-3 години, за бажанням дитини, згодна на відвідування та спілкування з дитиною на 10 днів тільки літніх канікул /червень, липень, серпень/ за згодою та бажанням дитини. Третя особа в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, висновок органу опіки та піклування підтримує. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та ретельно перевіривши всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що дійсно позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2010 року, від якого у них народилась дитина - [PERSON] , [INFO] /свідоцтво про народження серії [NUMBER] /. /л.с.4/. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2017 року по справі № 495/5938/17, шлюб між [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 14 листопада 2010 року, у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, актова запис № 56- розірвано. /л.с.5/. Позивач вказує, що дитина після розірвання шлюбу залишилась проживати разом з матір`ю. Згідно довідки № 471 про склад сім`ї та реєстрацію, виданої КП «ЖЕО №1» 30.11.2019 року, [PERSON] проживає за адресою своєї матері: [ADDRESS] . /л.с.6/. У відповідності до довідок КНП «Білгород - Дністровська багатопрофільна міська лікарня» № 533, 616, [PERSON] на обліку у нарколога та психіатра не знаходиться. /л.с.7,8/. Також матеріали справи містять заяви свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] та інших, які надають позитивну характеристику позивачу, як батькові малолітньої [PERSON] , [INFO] , вказуючи зокрема на факті бажання батька спілкуватись з донькою та турботи про неї. Разом з тим, з доданих до матеріалів відзиву відповідача заяв свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та інших, усі вони вказують на факті самостійного утримання доньки відповідачем та відсутності допомоги з боку батька дитини, відсутності активного прийняття участі у розвитку та житті доньки. У відповідності до довідки КЗ «ДНЗ /ясла-садок/ № 5 «Казка» № 108 від 14.11.2019 року, у вихованні та утриманні малолітньої [PERSON] , яка була вихованкою КЗ ДНЗ «№5 «Казка» з вересня 2016 року по липень 2018 рік, займалась мати [PERSON] , забезпечувала всім необхідним для перебування дитини в дитячому садку, [PERSON] була завжди чиста, акуратна, вихована. [PERSON] , батько дівчинки, за період відвідування [PERSON] садочка був лише декілька разів /два/. Інформації про його участь у вихованні та утриманні дитини немає. Також матеріали справи містять і докази наявності у позивача станом на 30.09.2019 року заборгованості по аліментам на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 25 500 грн та вжиття відповідних заходів примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем. Разом з тим, 07.11.2019 року скасовані заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа № 495/4073/13-ц, виданого 24.10.2013 року про стягнення аліментів з [PERSON] , у зв`язку із погашенням заборгованості боржником у повному обсязі. Згідно приєднаної до матеріалів справи психологічної характеристики на ученицю 2-В класу ЗОШ І-ІІІ ст № 4 [PERSON] вбачається, що під час розмови про батьків, у дівчинки змінювався емоційний стан від позитивного до напруженого. Коли йшлася мова про маму, у [PERSON] з`являлась посмішка на обличчі, спостерігалась тілесна розслабленість, розкутість. Під час розповіді про папу дитина починала нервувати, змінювався тембр голосу, відчувалась різкість в висловлюваннях, спостерігалось тілесне напруження. За результатами бесіди психолог дійшов висновку, що батькам необхідно налагодити конструктивну взаємодію один з одним, для припинення втягування дівчинки в дорослі відносини та збереження здорової психіки дитини. Відповідно до статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4). Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Задля повного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2020 року, витребувано з органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, адреса: Одеська області, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, висновок про визначення порядку спілкування [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] із його малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] . Зобов`язано орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, адреса: Одеська області, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, надати на адресу суду висновок про визначення порядку спілкування [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] із його малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] . Згідно Висновку № 02/1529-956/1882 від 29.07.2020 року виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради як органу опіки та піклування про визначення способів участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] , виходячи із інтересів дитини, вважається за доцільне визначити наступний спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] , а саме: за попередньо домовленістю з матір`ю, [PERSON] спілкуватись з донькою щотижня в суботу з 10-00 до 20-00 год, або неділю з 10-00 до 18-00 години в місцях дитячих розваг та за місцем свого проживання, з правом спільного відпочинку з [PERSON] 10 днів під час літніх канікул в межах району, області, країни, та в інший канікулярний час, з правом обстежувати та лікувати доньку в медичних закладах місцевого, обласного та державного рівня. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до змісту ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можно встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З наданих позивачем до матеріалів справи доказів неможливо достовірно дослідити перешкоджання [PERSON] у здійсненні участі у вихованні та спілкуванні дитиною батьком, що вказує про необґрунтованість позову у частині необхідності зобов`язання відповідача в усуненні перешкод позивачу у його спілкуванні з донькою. Разом з тим, у відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Згідно до ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов`язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Також відповідно до ст. ст. 11,15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що спілкування позивача з дитиною не буде перешкоджати її нормальному розвитку. Суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні доньки, регулярне спілкування між нею не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини. Враховуючи принцип гармонічного розвитку дитини, з урахуванням повноправної участі у вихованні дитини не лише матір`ю, а визначення нормами чинного законодавства права на участь у вихованні дитини і другого з батьків, прийнявши до уваги відсутність доказів суперечності прав та інтересів дитини у разі зустрічей та спілкування з батьком, суд вважає за можливе визначити участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою позивачем по справі. Разом з тим, суд враховує висновок виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради як органу опіки та піклування про визначення способів участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] , та вважає доцільним визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] , окреслений у ньому, адже вимоги позивача, що заявлені у прохальній частині позову частково виходять за межі досліджених під час розгляду органу опіки та піклування відносин з участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, дещо збільшені в обсягу побачень батька з дитиною /щодо залишення з ним дитини у нічний час/, та неповною мірою відповідають Висновку № 02/1529-956/1882 від 29.07.2020 року. Позивачем не доведено того факту, чому саме в такому обсязі він вважає за необхідне приймати участь у вихованні та спілкуванні з донькою, з яких міркувань стосовно відповідності інтересам дитини він виходив, чи буде зумовлювати такі побачення у визначеній періодичності повному і гармонійному розвитку дитини. Таким чином, у зв`язку із тим, що позивачем не доведено, що обсяг визначеної ним у прохальній частині участі батька у спілкуванні та вихованні з донькою повною мірою буде відповідати інтересам дитини, в той час як у Висновку № 02/1529-956/1882 від 29.07.2020 року досліджувалось дане питання, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме вважає доцільним визначити наступний спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] , а саме: за попередньо домовленістю з матір`ю, [PERSON] спілкуватись з донькою щотижня в суботу з 10-00 до 20-00 год, або неділю з 10-00 до 18-00 години в місцях дитячих розваг та за місцем свого проживання, з правом спільного відпочинку з [PERSON] 10 днів під час літніх канікул в межах району, області, країни, та в інший канікулярний час, з правом обстежувати та лікувати доньку в медичних закладах місцевого, обласного та державного рівня.

Outcome: partial