Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

18.12.2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом, на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначивши, що батькові [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , при житті на праві власності належав причеп марки КРАЗ - 8138 та автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO. Позивач [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.06.2019 року через відсутність доступу до спадкової справи № 270/2011, що заводилась після смерті [PERSON] . Третьою Горлівською державною нотаріальною конторою та оригінал якої залишився на тимчасово окупованій території. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане рухоме майно. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Сіліверстова К.М., яка діє на підставі ордеру серії ЧК №124700, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволені позову (а.с.58, 78). Представник Горлівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на сайті суду (а.с.57, 69, 80, 101) . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення (а.с.59-60). Представник третьої особи - АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив винести рішення на підставі діючого законодавства (а.с.48). Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04.02.2011 року Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.26). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії [NUMBER] від 04.05.1984 року (а.с.7). З постанови державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 541/02-31 від 26.06.2019 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька [PERSON] через відсутність доступу до спадкової справи № 270/2011, що заводилась після смерті [PERSON] . Третьою Горлівською державною нотаріальною конторою та оригінал якої залишився на тимчасово окупованій території. (а.с.16). З договору купівлі-продажу від 22.09.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Ярмак Л.К. (а.с.6), свідоцтва про реєстрації ТЗ серії [NUMBER] (а.с.15), вбачається, що при житті [PERSON] на праві власності належав причеп марки КРАЗ - 8138, 1996 року випуску, колір білий, шасі (рама) № [NUMBER] , державний номер [NUMBER] (а.с.19-25). З кредитного договору № 014/03/0010-71974 від 13.05.2005 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (а.с.10), договору застави № 014/11-166/277 від 13.05.2005 року (а.с.11-13), свідоцтва про реєстрації ТЗ серії [NUMBER] (а.с.108), вбачається, що при житті [PERSON] на праві власності належав автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO - Т13110, 2005 року випуску, колір сірий, шасі (кузов) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.102-108). Відповідно до листа №114/5-175304 від 17.01.2020 року, наданого представником АТ «Райффайзен Банк Аваль», кредитний договір № 014/03/0010-71974 від 13.05.2005 року погашено 07.03.2006 року, інформація про заставу відсутня (а.с.48). Факт належності вказаних вище транспортних засобів [PERSON] також підтверджено довідкою регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області № 1443 від 05.03.2020 року. Згідно інформації, що була витребувана судом з ДП « Національні інформаційні системи», а також ксерокопії свідоцтва про право на спадщину, вбачається факт отримання [PERSON] свідоцтва на про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після [PERSON] у вигляді грошових внесків до фінансових установ. Наявність інших спадкоємців померлого зі змісту вказаної інформації судом не встановлено ( а.с. 91, 99) Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26751251 вбачається факт звернення одного зі спадкоємців померлого [PERSON] до Третьої Горлівської державної нотаріальної контори 20.04.2011 року з заявою про прийняття спадщини(а.с. 8) Враховуючи факт перебування вказаного витягу саме у [PERSON] , позицію відповідача, а також відсутність інших спадкоємців померлого, суд вважає доведеним факт звернення саме [PERSON] до нотаріуса 20.04.2011 року. У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Стаття 1 ЦПК України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб. Позивач, пов`язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є. Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved