Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

17 травня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] , у якій остання прохає шлюб між нею, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 20 вересня 2017 року Кобеляцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 82, розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] »; стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. На обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що 20.09.2017 вони з відповідачем уклали зазначений шлюб. Вказує, що вони з відповідачем мають спільну дитину: доньку [PERSON] , дата народження: [INFO] , яка проживає з позивачкою. За твердженням позивачки, фактично їхня сім`я розпалася, шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у вересні 2019 року через постійні сварки та скандали. Вказує, що відповідач чинить насилля в сім`ї, часто б`є її, фізично і морально знущається та принижує позивачку як жінку, у зв`язку з чим позивачка і відповідач фактично не проживають однією сім`єю майже два роки.\~ Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, поновлювати шлюбні стосунки вона не збирається. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. 21 травня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло повідомлення Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області щодо місця реєстрації відповідача за адресою, що вказана у позовній заяві. Ухвалою від 26 травня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання 22 червня 2021 року учасники справи не з`явилися. 22 червня 2021 року за вх. № 5974/21 до суду надійшла спільна заява позивачки та її представника, адвоката Галушка С.С., у якій останні прохають справу розглядати за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують і прохають задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою про отримання судової повістки з додатками (копія ухвали від 26.05.2021, позовна заява з додатками), врученою в порядку, визначеному частиною 3 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України. У визначений строк відповідач правом відзиву не скористався, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, про причини неявки в судове засідання та їх поважність не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань або з приводу позовних вимог по суті від відповідача до суду не надходило. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2021 року постановлено здійснювати заочний розгляд цієї справи на підставі наявних у ній письмових доказів. За змістом речення 2 частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частин 4,5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 20 вересня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER] від 20 вересня 2017 року, виданим Кобеляцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 82 (а.с. 4). Сторони мають спільну дитину, яка є малолітньою: доньку, [PERSON] , дата народження: [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Відомостей про наявність спору про поділ майна між сторонами позовна заява не містить. Питання про місце проживання дитини у позовній заяві не ставиться. Сторонами не заявлено клопотання про надання строку для примирення. Позивачка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.\~ Позивачка прохає задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. За твердженнями позивачки, розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, у зв`язку з неявкою відповідача. Зазначена обставина відповідачем не спростована. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства. На час розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені статтею 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлені. Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладені обставини, наполягання позивачки на розірванні шлюбу та небажання примирення, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки перебування її у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивачка не виявила бажання змінювати прізвища після розірвання шлюбу. З квитанції про сплату судового збору № 0.0.2126931505.2 від 17.05.2021 встановлено, що позивачкою при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок (а.с. 1). Враховуючи вищезазначене та у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі на користь позивачки у вказаному розмірі. Водночас, ані позивачкою, ані її представником понесення витрат на правничу допомогу не обґрунтовано, докази на підтвердження здійснення таких витрат та їх розміру до суду не подавалися ні з позовною заявою, ні з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивачки, ані окремими документами. Відповідні заяви в порядку, визначеному частиною 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, щодо розміру судових витрат, учасниками справи не подавалися. З огляду на вказане, вимога позивачки про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Outcome: approved