Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~17\~жовтня 2019\~року позивач\~ [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ЖКП №3\~Луцької міської\~ради про\~визнання протиправним\~та скасування\~наказу ЖКП\~№3\~Луцької міської\~ради від\~28\~грудня 2018\~року «Про\~перевірку відповідності\~складових послуг\~тарифу» №5,\~визнання дій\~протиправними щодо відключення освітлення місць загального користування (сходових кліток) в будинку [ADDRESS] від електроенергії та зобов`язання вчинити дії. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . 18 січня 2019 року вона виявила, що на сходових клітках її будинку припинено електропостачання. На кожному з вимикачів було наклеєно повідомлення від адміністрації ЖКП №3 про припинення подачі електроенергії на сходову клітку, оскільки в тарифі на утримання будинку не передбачені витрати на електроенергію місць загального користування. Таким чином ЖКП №3 самовільно припинив подачу електропостачання на сходові клітки житлового будинку [ADDRESS] . Відключення освітлення сходових кліток у вказаному будинку було проведено працівниками ЖКП №3 на підставі наказу від 28 грудня 2018 року «Про перевірку відповідності складових послуг тарифу» №5. Вважає, що вона, як власник квартири [ADDRESS] , є також співвласником сходових клітин в цьому будинку, оскільки вони призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування, та співвласником майна багатоквартирного будинку, в тому числі, електричного обладнання всередині та за межами будинку, яке його обслуговує. Припинивши подачу електроенергії на сходові клітки будинку, відповідач порушив її право на вільне користування спільним майном сходовими клітками. Аналізуючи ЗУ «Про електроенергетику», Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою №312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року, позивач дійшла висновку, що виключне право на припинення електропостачання належить: 1) незалежному постачальнику електричної енергії; 2) оператору системи передачі електричної енергії; 3) оператору системи розподілу електричної енергії. Оскільки відповідач не здійснює продаж електричної енергії за договором постачання відповідно до діючої ліцензії, тобто не є незалежним постачальником електричної енергії то й не має права припиняти їй, як споживачу, постачання електричної енергії на освітлення місць загального користування. Крім того, відповідач не є оператором системи передачі електроенергії чи оператором системи розподілу електроенергії. Таким чином у відповідача не було жодної нормативно визначеної підстави для припинення їй електропостачання на освітлення місць загального користування в багатоквартирному будинку. На думку позивача, наведені нею нормативні акти, що регулюють взаємовідносини сторін, не передбачають можливість відключення споживача від послуг електропостачання «в зв`язку з виробничою необхідністю» за ініціативою юридичної особи, яка надає послуги по утриманню житлового будинку (ЖКП №3) виконавця послуг. Враховуючи, що саме ЖКП №3 неправомірно проведено припинення електропостачання місць загального користування (сходових кліток у житловому будинку [ADDRESS] ), то саме це підприємство зобов`язане поновити таке електропостачання. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведеного позивач просила: визнати протиправним та скасувати наказ житлово-комунального підприємства № 3 Луцької міської ради від 28 грудня 2018 року «Про перевірку відповідності складових послуг тарифу» №5; визнати протиправними дії житлово-комунального підприємства № 3 Луцької міської ради щодо відключення освітлення місць загального користування від електронапруги в будинку [ADDRESS] ; зобов`язати житлово-комунальне підприємство №3 Луцької міської ради підключити (відновити) освітлення місць загального користування електронапругою (електроенергією) в будинку [ADDRESS] ; судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення. В житловому будинку на [ADDRESS] до вересня 2019 року був передбачений загальний облік електроенергії. На підставі укладеного договору розподілу електричної енергії ЖКП №3 розраховуввалося з ПрАТ «Волиньобленерго» за всю електроенергію, що споживалася мешканцями будинку по загальнобудинковому електролічильнику. Загальнобудинковий (розрахунковий) електролічильник, крім електроенергії, затраченої для освітлення квартир мешканців, обліковував і електроенергію, затрачену для освітлення сходових кліток і підвалу. Мережа електропостачання місць загального користування не відокремлена від квартирних електромереж і не має окремо влаштованого облікового електролічильника. Мешканці відшкодовували ЖКП №3 вартість електроенергії, спожитої лише для потреб своїх квартир, не повертаючи вартість електроенергії, використаної на сходові клітки та підвал. В тарифі на утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку на [ADDRESS] передбачена послуга з освітлення місць загального користування (утримання електромереж), проте в структурі цієї послуги відсутнє відшкодування кількості електроенергії для освітлення місць загального користування. Враховуючи той факт, що мешканцями впродовж багатьох років не проводилась оплата за спожиту електроенергію для сходових кліток та підвалів, а вся різниця за використану електроенергію оплачувалась ЖКП №3, що було збитково для підприємства, в будинку [ADDRESS] проведено відключення місць загального користування від електропостачання. Крім того причиною відключення було те, що вказаний будинок переводився з загального обліку електроенергії на по квартирний. Завершити процес переведення з загального обліку електроенергії на поквартирний перешкоджають дії мешканця квартири [ADDRESS] [PERSON] , який не дозволяє демонтувати загально будинковий електролічильник. На думку представника відповідача, цим позовом позивач хоче зобов`язати ЖКП №3 надавати послуги, які не передбачені тарифом з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, за власні обігові кошти, що є порушенням чинного законодавства, оскільки становитиме втручання в господарську діяльність підприємства. На підставі наведеного, ЖКП №3 просить відмовити в задоволенні позову. У відповіді на відзив позивач зазначає, що всупереч положенням ПКЕЕ, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, енергопостачання сходових кліток житлового будинку, в якому знаходиться її квартира, було відключено не енергопостачальною організацією, а відповідачем, яким не доведено наявності безспірної заборгованості за спожиту електроенергію, а підставою відключення електроенергії став Наказ №5 начальника ЖКП №3 «Про перевірку відповідності складових послуг тарифу» від 28 грудня 2018 року. 21 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій [PERSON] зазначає, що неправомірними діями відповідача їй завдана моральна шкода, адже вона сильно переживала через відключення світла на сходових клітках в житловому будинку, де вона проживає. Наслідки отриманого шоку не минули в неї й до цього часу. Визначаючи розмір завданої їй моральної шкоди, позивач зазначає про тривалість проживання з малолітніми дітьми в будинку, сходові клітки якого відключені від електропостачання. Діти перестали відвідувати спортивні секції і гуртки, бо бояться ходити в темну пору доби. Тому вона змушена супроводжувати дітей на вулицю та зустрічати їх в неосвітленому будинку, що зумовлює зміни в розкладі її життя. Страждання, завдані неможливістю належним чином користуватись сходовими клітками, пошкодженням майна, позивач оцінює в розмірі 50000 грн. Змінивши предмет позову, позивач просить розглядати позовні вимоги в такій редакції: визнати протиправними дії житлово-комунального підприємства № 3 Луцької міської ради щодо відключення освітлення місць загального користування (сходових кліток) в будинку [ADDRESS] від електронапруги (електроенергії); зобов`язати житлово-комунальне підприємство №3 Луцької міської ради підключити (відновити) освітлення місць загального користування (сходових кліток) в будинку [ADDRESS] електронапругою (електроенергією); стягнути з ЖКП №3 Луцької міської ради на користь [PERSON] спричинену їй моральну шкоду в розмірі 50\~000 грн; судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, які зазначені в позовній заяві та заяві про зміну предмету позову, просить позов задовольнити. Представник відповідача ЖКП №3 Мартинюк О.М. в судовому засіданні позовні вимоги заперечував з підстав, які зазначені у відзиві, просив в позові відмовити за безпідставністю вимог. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 23 червня 2011 року (а.с.8). Утримання та обслуговування багатоквартирного будинку [ADDRESS] здійснює житлово-комунальне підприємство №3 Луцької міської ради. Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 червня 2018 року. Суб`єктами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг. Згідно зі ст.1ЗаконуУкраїни «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Утримання будинків і прибудинкових територій господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил відповідно до чинного законодавства. Відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №577-1 від 24 вересня 2013 року «Про виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Луцька» виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено - підприємства та організації, що надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для потреб споживачів, а саме: житлово-комунальні підприємства, в тому числі і ЖКП № 3. Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 09 лютого 2010 року №72-1 «Про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами м. Луцька» затверджено: 1) перелік послуг, мінімально необхідних для утримання будинків та прибудинкових територій; 2) перелік та періодичність виконання робіт з прибирання прибудинкової території, сходових кліток, підвалів, технічних поверхів, з обслуговування димовентиляційних каналів, перелік робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем загального користування, з поточного ремонту конструктивних елементів житлових будинків, що виконуються житлово-експлуатаційними підприємствами в межах коштів, одержаних як плата за утримання кожного будинку окремо, відповідно до по будинкового тарифу згідно з додатками 2-7. Згідно з додатком №1 до вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування до переліку послуг, які мінімально необхідні для утримання будинків, споруд та прибудинкової території відносяться такі послуги: 1) прибирання прибудинкової території; 2) прибирання сходових кліток; 3) прибирання підвалів, технічних поверхів; 4) технічне обслуговування ліфтів; 5) технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем загального користування; 6) дератизація (за наявності підвалів у будинках); 7) дезінсекція; 8) обслуговування димовентиляційних каналів; 9) поточний ремонт конструктивних елементів; 10) освітлення місць загального користування, підвалів; 11) енергопостачання ліфтів. В додатку №6 до рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 09 лютого 2010 року №72-1 визначено перелік робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем загального користування. Зокрема до переліку таких робіт щодо забезпечення електроосвітлення в приміщеннях загального користування відносяться: 1) вибіркова перевірка та ревізія контактних з`єднань та стану проводів в коробках та щитах; 2) перевірка стану запобіжників та автоматичних вимикачів із заміною некаліброваних запобіжників; 3) перетягування провислої внутрішньої електропроводки та встановлення додаткових кріплень; 4) пошук місць ушкодження електромереж та їх усунення, ремонт та окрема заміна вимикачів; 5) відновлення написів, розфарбовування номерів фаз і знаків. Наведене дає підстави для висновку про те, що освітлення місць загального користування відноситься до мінімально необхідної послуги, яка обов`язково має надаватись виконавцями послуг з утримання будинків, оскільки забезпечує експлуатацію житлового будинку. Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради №20-1 від 24 січня 2018 року «Про скориговані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами» вирішено, серед іншого, зобов`язати житлово-експлуатаційні підприємства №2, 3, 7, 11, Товариство «М.Ж.К.» і Луцьку кооперативну житлово-експлуатаційну контору №8 ЖБК продовжити облік доходів та витрат, надавати послуги в кожному будинку в межах коштів, отриманих від власників квартир, квартиронаймачів (п.2.1). На підставі\~вищевказаного рішення\~Виконавчого комітету\~Луцької міської\~ради та\~в зв`язку\~з виробничою\~необхідністю житлово-комунальне підприємство №3 видало наказ від 28 грудня 2018 року «Про перевірку відповідності складових послуг тарифу». Пунктом 1 цього наказу провідному економісту ( [PERSON] ) доручено здійснити по кожному будинку перевірку відповідності складових послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до структури тарифу, затвердженого рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 24 січня 2018 року №20-1. Пунктом №2 наказу ЖКП №3 від 28 грудня 2018 року майстру ремонту (поточного) ( [PERSON] ) наказано здійснити відключення освітлення місць загального користування в будинках, в яких відшкодування витрат на електричну енергію відсутнє в структурі тарифу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. На виконання наказу ЖКП №3 від 28 грудня 2018 року було відключено освітлення місць загального користування, зокрема, сходових кліток в під`їздах, в будинку [ADDRESS] . За позицією відповідача, відключення електропостачання в місцях загального користування в будинку [ADDRESS] було проведено працівниками ЖКП №3 через те, що послуга з освітлення місць загального користування в цьому будинку не входила до структури тарифу послуг з утримання будинку. Продовження надання такої послуги було збитковим для підприємства, оскільки власники квартир, квартиронаймачі цього будинку не оплачували вартості електроенергії, яка подавалась для освітлення під`їздів, підвалів. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Пунктом 5\~ч.\~1\~ст.\~8 ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» визначено,\~що виконавець\~комунальної послуги\~має право припинити/зупинити надання комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі в порядку і строки, встановлені законом та договором, крім випадків, коли якість та/або кількість таких послуг не відповідають умовам договору. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електроенергетику» відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. На час виникнення спору між сторонами взаємовідносини, які виникали у процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулювалися Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила). Згідно з п. 7.5 Правил припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача; заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи; несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи); невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи; закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником «останньої надії» (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником); порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209; Створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача. Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла. Крім того, частиною 4 ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавець комунальної\~послуги (крім послуг\~з постачання\~та розподілу\~електричної енергії та природного газу) має право\~обмежити (припинити)\~надання відповідної\~комунальної послуги\~її споживачу незалежно від обраної моделі організації договірних відносин у разі непогашення в повному обсязі заборгованості за спожиті комунальні послуги протягом 30 днів з дня отримання споживачем попередження від виконавця. Таке попередження надсилається споживачу не раніше наступного робочого дня після спливу граничного строку оплати комунальної послуги, визначеного законодавством та/або договором про надання відповідної комунальної послуги. Всупереч вищенаведеним положенням Правил та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» електропостачання місць загального користування (сходових кліток) в будинку [ADDRESS] , де проживає позивач, було відключено не енергопостачальною організацією, а відповідачем виконавцем комунальної послуги. Крім того відповідач вказує, що підставою для рішення про припинення надання послуги з освітлення сходових кліток в багатоквартирному будинку [ADDRESS] був той факт, що мешканцями впродовж багатьох років не проводилась оплата за спожиту електроенергію для місць загального користування. Однак відповідачем не доведено наявності заборгованості за спожиту електроенергію у вказаному будинку. На думку суду, відсутність певної комунальної послуги в структурі тарифу послуг з утримання будинку не може бути підставою для припинення надання такої послуги, яка є необхідною для експлуатації будинку. За змістом ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні відноситься до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг здійснюють виконавці/виробники і подають їх на затвердження вищезазначеним органам місцевого самоврядування згідно з нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Таким чином споживачі житлово-комунальних послуг не беруть безпосередньої участі у формуванні структури тарифу послуг з утримання будинку, адже законодавцем такі повноваження покладено на органи місцевого самоврядування. Виявлення комунальним підприємством (виконавцем комунальної послуги) того факту, що освітлення місць загального користування не оплачується мешканцями багатоквартирного будинку через відсутність такої послуги в структурі тарифу послуг з утримання будинку не може мати наслідком позбавлення мешканців цього будинку набору мінімально необхідних послуг для експлуатації будинку, адже призведе до порушення основоположних прав людини. Такі недоліки (чи помилки) відповідач повинен вирішувати з органом місцевого самоврядування, енергопостачальною організацією, діючи вчасно, в належний і якомога послідовніший спосіб. Доводи відповідача про те, що ним правомірно припинено електропостачання місць загального користування в будинку [ADDRESS] , адже мешканці цього будинку не оплачують вартості спожитої електричної енергії, яка затрачається на освітлення місць загального користування, є безпідставними, оскільки ЖКП №3 не надано суду доказів наявності та розміру заборгованості за спожиту електричну енергію мешканців цього будинку та не дотримано належного порядку як визначення розміру збитків, так і припинення електропостачання. Суд погоджується з позицією сторони позивача про те, що відключення від електропостачання місць загального користування в будинку, де мешкає позивач, порушує її права як співвласника спільного майна багатоквартирного будинку. Наведене дає підстави для висновку, що позов в частині вимог про визнання протиправними дій ЖКП № 3 щодо відключення освітлення місць загального користування (сходових кліток) в будинку [ADDRESS] від електронапруги (електроенергії) підлягають до задоволення. З метою ефективного захисту та поновлення порушеного права, за захистом якого звернулась позивач, суд також дійшов висновку, про необхідність зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення такого права шляхом відновлення електропостачання місць загального користування (сходових кліток) в будинку [ADDRESS] у спосіб, передбачений законом. Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Суд враховує, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов`язковому доказуванню підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача шкоди, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача шкоди та вини останнього в її заподіянні. Належних та\~допустимих доказів\~на підтвердження\~душевних страждань\~через відсутність\~освітлення сходових\~кліток в\~будинку, [PERSON] у передбаченому законом порядку суду не надала. Саме по собі зазначення у позові та в ході розгляду справи в судовому засіданні, про заподіяння моральної шкоди, без доведення факту заподіяння моральної шкоди, причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та душевними стражданнями позивача, не може бути підставою для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди. Враховуючи, що [PERSON] не надала доказів наявності всіх складових, які є підставою для відшкодування заподіяної їй відповідачем моральної шкоди, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у цій частині. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд\~дійшов висновку\~про часткове\~задоволення позову,\~а саме:\~двох позовних\~вимог немайнового\~характеру про\~визнання дій\~ЖКП №3 щодо відключення від електропостачання місць загального користування (сходових кліток) в будинку [ADDRESS] протиправними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії для відновлення порушеного права, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1536,80 грн. сплаченого судового збору (768,40х2).

Outcome: partial