Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

18 листопада 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ «Дельта Банк». Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що із відповідачем [PERSON] укладено кредитну угоду №001-16758-170413 від 17.04.2013 року відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості [NUMBER], строком на 50 місяців. Згідно п.2.1 частини 3 Договору моментом прийняття Банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах вважатиметься момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок вказаний Відповідачем в Договорі. Відповідно до п. 2.4, 2.5, 2.6 частини 2 Договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 9,99 в рік, процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,49 % в місяць, розмір комісії за надання кредиту 0,00% від суми кредиту. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачеві споживчий кредит в сумі 15000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем в договорі, про що свідчить меморіальний ордер № 23971174 від 18.04.2013 року. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 18.08.2014 року має заборгованість в розмірі 20519,47 грн., що складається із: заборгованість за сумою кредиту - 13740,30 грн., заборгованість за відсотками - 1136,67 грн.; заборгованість за комісіями - 5642,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.2 зворот). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи належно повідомлена з урахуванням ст. 77 ЦПК України за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.20,24), причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк » та [PERSON] укладено кредитну угоду №001-16758-170413 від 17.04.2013 року відповідно до якої позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості [NUMBER], строком на 50 місяців, перерахувавши відповідачеві споживчий кредит в сумі 15000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем в договорі, відповідно до меморіального ордеру № 23971174 від 18.04.2013 року (а.с.3,5-8 ). Всупереч кредитної угоди, якою передбачено основний обов'язок Позичальника повернути Кредит шляхом здійснення щомісячної оплати по кредиту та відсоткам не проводив такої оплати і станом на 18.08.2014 року має заборгованість в розмірі 20519,47 грн., що складається із: заборгованість за сумою кредиту - 13740,30 грн., заборгованість за відсотками - 1136,67 грн.; заборгованість за комісіями - 5642,50 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем (а.с.4). Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Оскільки позичальник [PERSON] не виконала умови угоди, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитній угоді №001-16758-170413 від 17.04.2013 року підлягає стягненню в розмірі 20519 гривень 47 копійок. Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.(а.с.1).

Outcome: approved