Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

18 березня 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1988 році комбінатом Сумпромстрой надано дозвіл на вселення в квартиру [ADDRESS]. При вселенні членами сім'ї були позивач та її донька [PERSON] Позивач є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], з 25.01.1989 року зареєстрована в даній квартирі і проживає в ній до цього часу. У 1989 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], який також став проживати в цій квартирі. 15.05.2007 року шлюб з відповідачем було розірвано. Починаючи з 2009 року відповідач не проживає у квартирі, не оплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться понад шість років. Позивач несе зайві витрати на комунальні платежі. В квартирі зареєстровані п'ять осіб, серед них відповідач. Перешкод в користуванні житлом відповідачу ніхто не чинив, він добровільно виїхав з квартири і не користується житлом понад шість місяців. Будь-яких заяв про те, що він буде відсутнім за місцем реєстрації та про збереження права на користування житлом відповідач не подавав. У 2010 році відповідач надав позивачу довіреність для вирішення питань про зняття з місця реєстрації, однак в міграційній службі позивача повідомили, що для зняття реєстрації необхідна паспорт та особиста явка особи. Посилаючись на ст.ст. 71, 72 ЖК України, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що квартира не приватизована, позивач є квартиронаймачем, і отримала ордер цю квартиру у 1988 році, ще до шлюбу з відповідачем [PERSON] В судовому засіданні третя особа [PERSON] пояснив, що відповідач є його батьком, він дійсно не проживає в квартирі з 2009 року, не оплачує комунальні послуги, його особистих речей в квартирі немає, він пішов жити в іншу сім'ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, так як проживає за межами України, з позовом згоден. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], зареєстрована в цій квартирі, в даній квартирі також зареєстровані члени сім'ї наймача: колишній чоловік [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON], онук [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 15.05.2007 року (а.с. 7). Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення у випадках і у межах строків, установлених частиною 1, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з пояснень позивача у позові, її колишній чоловік [PERSON] не проживає у квартирі з 2009 року, тобто більше п'яти років, в квартирі відсутні його особисті речі, хоча перешкод щодо проживання в квартирі йому ніхто не чинив, він сам вирішив піти з квартири. Суд також приймає до уваги ту обставину, що відповідач позов визнав, про що подав письмову заяву, в якій пояснив, що на даний час проживає в іншій державі. Також надав суду копію свого паспорта громадянина України, з якого вбачається, що відповідачу в жовтні 2011 року надано вид на проживання у РФ (а.с.61-66). Крім того, та обставина, що відповідач не заперечує проти зняття його з реєстрації за адресою: [ADDRESS] - підтверджується також і тим, що ще 21.01.2010 року він видав довіреність на ім'я [PERSON], та уповноважив її бути його представником з питань, пов'язаних із зняттям його з реєстрації за вказаною адресою (а.с.8). Крім того, третя особа [PERSON], який є членом сім'ї квартиронаймача і зареєстрований у спірній квартирі, підтвердив факт тривалого непроживання свого батька [PERSON] в їх квартирі, при цьому пояснивши, що батько майже не спілкується з ними, а останнім часом проживає в РФ. Враховуючи все вищевикладене, виходячи з положень норм ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідач втратив право користування квартирою як колишній член сім'ї наймача, в зв'язку з його відсутністю і не проживанням в даній квартирі більше шести місяців без поважних причин. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved