Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

18.03.2015 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В своїй позовній заяві вона вказала, що [INFO] помер її дідусь [PERSON], який постійно проживав та був прописаний в [ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серія [NUMBER] площею 1,8255 га., розташованої на території Мельниківської сільської ради. Спадкоємцем за заповітом на дане майно спадкодавця є на ? житлового будинку з господарчими будівлями є вона та її мати [PERSON]. Після смерті дідуся вона фактично прийняла спадщину, оскільки при житті покійного дідуся вона його доглядала, а після смерті дідуся в неї на збереженні залишились всі його документи тобто, вона вступила в оперативне управління спадковим майном, як того вимагала ст. 563 ЦК України, однак її не було відомо, що з 01 січня 2004 року набрав чинності новий Цивільний кодекс України, згідно якого вона повинна була звернутись із заявою про прийняття спадщини. В даний час у [PERSON] виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але так як строки звернення з заявою про прийняття спадщини вона пропустила, тому вимушена звернутися до суду з даною заявою. Цивільне законодавство передбачає можливість продовження даного строку, якщо він був пропущений з поважної причини. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач голова Мельниківської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка є спадкоємцем за зповітом померлого [INFO] [PERSON], однак не подала у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, вона прийняла спадщину фактично, вступила в оперативне управління спадковим майном, в неї на зберіганні знаходяться всі документи покійного дідуся, тому суд визнає поважною причину пропуску строку для подання заяви. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, її необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного та

Outcome: approved