Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

18.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 22700,00 грн. за договором від 01.12.2014 року про розірвання попереднього договору про купівлю-продаж квартири, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] 30.04.2014 року за реєстровим номером 510. В обґрунтування позову зазначив, що згідно умов вищевказаного договору відповідач повинна була пятьма платежами, останній з яких повинен був відбутися 10.12.2015 року повернути йому 22700,00 грн., внесених ним при укладанні попереднього договору купівлі-продажу квартири №71 у будинку №24 у 3 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області, що [PERSON] зроблено не було. Шляхом переговорів отримати вказані кошти позивач не зміг, а тому вимушений звернутися до суду із відповідною заявою. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] заявлені його довірителем позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала, вказавши що вказані кошти вона дійсно від позивача отримувала, однак вони усі пішли на оплату комунальних послуг за півроку, що позивач фактично мешкав у її квартирі. Повідомила суд, що дії позивача носили шахрайський характер, а тому підстави для повернення коштів відсутні. Жодних доказів своєї позиції, окрім слів, суду не надала. У той же час підтвердила, що у вказаному договорі стоїть її підпис і що на неї психічного або фізичного примусу при підписанні договору від 01.12.2014 року з боку позивача або інших осіб не здійснювалося. Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. 30.04.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири №71 у будинку №24 у 3 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, який був посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 510, відповідно до п.10 якого сторони погодили вартість вказаного договору у розмірі 22700,00 грн., які були передані позивачем відповідачу, а також окремо підстави його припинення (а.с.4-5). 01.12.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про розірвання попереднього договору від 30.04.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1371 (а.с.6), відповідно до п.4 якого відповідач зобовязалася повернути позивачу платіж у розмірі 22700,00 грн. за наступним графіком: до 10 січня 2015 року 2700,00 грн.; до 10 квітня 2015 року 5000,00 грн.; до 10 липня 2015 року 5000,00 грн.; до 10 жовтня 2015 року - 5000,00 грн.; до 10 грудня 2015 року 5000,00 грн. Відповідно до абзацу другого п.4 вищевказаного договору підтвердженням отримання коштів від відповідача є заява позивача, засвідчена нотаріально. У встановлений строк до 10.12.2015 року відповідач борг не повернув. Згідно вимог статей 11, 13 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є договори і інші правочини. Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньою відмови від зобовязання, а статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з вимогами ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню в частині стягнення суми боргу. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду, за виключенням однієї копійки, яка була переплачена позивачем за власною ініціативою. На підставі викладеного,

Outcome: partial