Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

18.03.2019 року ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулось до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 13.11.2017 року о 21 год. 10 хв. в м. Запоріжжі на пр. Соборний, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ 110206», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «BMW X3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/6930/17 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті його скоєння відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки «BMW X3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] Вказаний автомобіль було застраховано на момент ДТП у ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». [PERSON] звернувся до ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку. Враховуючи розрахунок страхового відшкодування, на підставі страхового акту № 170000134244 та інших документів ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було прийнято рішення про визнання даної події (ДТП за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] ) страховим випадком та виплати останньому страхового відшкодування в сумі 17 814 грн. 20 коп. Платіжним дорученням № ЗР072805 від 29.11.2017 року позивачем сума страхового відшкодування була перерахована на ім`я [PERSON] . Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов`язання перед [PERSON] (страхувальником). 22.06.2017 року між ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс № АК/6697332, транспортний засіб «ЗАЗ 110206», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Тобто, на момент ДТП цивільна правова відповідальність [PERSON] (власника автомобілю «ЗАЗ [NUMBER] », державний реєстраційний номер [NUMBER] ) була застрахована у ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу №АК/6697332, яка в межах ліміту здійснила виплату [PERSON] (потерпілому) у розмірі 17 814 грн. 20 коп. У зв`язку з викладеним, враховуючи, що [PERSON] під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 814 грн. 20 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. Представник позивача- ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до таких висновків. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Згідно до положень ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 13.11.2017 року о 21 год. 10 хв. в м. Запоріжжі на пр. Соборний, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ 110206», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «BMW X3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/6930/17 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема у вчиненні вказаного ДТП та на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн., позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік (а.с. 8-10). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль «ЗАЗ 110206», державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП було застраховано у ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс № АК/6697332 від 23.06.2017 року (а.с. 25). [PERSON] своєчасно звернувся до ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було прийнято рішення про визнання вищевказаної події страховим випадком та виплати [PERSON] страхового відшкодування в сумі 17 814,20 грн., з урахуванням розрахунку суми страхового відшкодування, на підставі калькуляції 17-134244 віл 23.11.2017 року, страхового акту № 170000134244 та інших документів (а.с.11-25). Платіжним дорученням № ЗР072805 від 29.11.2017 року ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» суму страхового відшкодування перерахувала на рахунок [PERSON] (а.с. 6). У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач на обґрунтування позову посилається на положення підпункту «а» підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказуючи, що відповідач під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Так, відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції на дату виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] 13.11.2017 року керував автомобілем «ЗАЗ 110206», державний реєстраційний номер [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, позивач на підставі полісу № АК/6697332 від 23.06.2017 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 17 814,20 грн. у зв`язку із настанням страхового випадку, відповідач добровільно в порядку регресу страховій компанії суму відшкодування не виплатив, тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved