Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

18 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], проте в квартирі фактично проживає тільки [PERSON], [PERSON] ніколи не проживала, комунальні послуги не оплачувала. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши письмові докази у справі, вислухавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.07.2015 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу. У вказаній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON], [INFO], що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, довідкою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тетяна Федорова, 5» від 01 грудня 2015 року. Відповідно до акту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку СББ «Тетяна Федорова, 5» від 01 грудня 2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], але не проживала і не проживає за вказаною адресою. Відповідно до акту комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» від 07 травня 2013 року №57 в квартирі [ADDRESS],[ADDRESS] на даний час без реєстрації проживають [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні допитано свідка, [PERSON], друга сім'ї, який пояснив суду, що часто буває в гостях у [PERSON] в квартирі по [ADDRESS], знає [PERSON] як дружину сина [PERSON], бачив як вона з чоловіком приходила в гості до [PERSON] востаннє 2 роки тому, її особистих речей в квартирі не помічав. В судовому засіданні допитано свідка, [PERSON], друга сім'ї, яка пояснила суду, що в квартирі по [ADDRESS] проживає [PERSON], невістку, дружину сина, [PERSON] ніколи не бачила, не знає як звуть. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідивши письмові докази у справі, встановив, що відсутність відповідача в квартирі [ADDRESS], складає більш ніж рік, що є підставою для визнання відповідача такою, що втратила право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

Outcome: approved