overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

18.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 07.09.2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1274. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з 2012 року ведення ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Сім`я розпалась остаточно, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між сторонами по справі зареєстровано 07.09.2007 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 1274. Свідоцтвом про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 128. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

18.07.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 14.03.1997 року Заводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 90. Свої вимоги мотивувала тим, що протягом останнього часу стосунки з відповідачем розладились, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага. Фактично сім`я припинила своє існування. Втрачено почуття любові та поваги між ними. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивачка до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Не заперечує проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 14.03.1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 90, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 14.03.1997 року Заводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх років стосунки між подружжям погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

18.07.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 22.08.2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 341. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що починаючи з липня 2018 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розлучення є несумісність характерів, різні погляди на життя. Подальше збереження сім`ї суперечитиме їх інтересам та інтересам дітей. Ухвалою суду від 22.07.2019 року призначено підготовче судове засідання по справі, з розглядом її за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22.08.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 22.08.2008 року уклали шлюб, про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис №341. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони з липня 2018 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

18.07.2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення суду та стягувати з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дочки. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] року у них з відповідачем народилась дочка [PERSON] . Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.04.2013 року стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 500 грн. щомісячно, до повноліття доньки. З моменту ухвалення рішень суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , остання дорослішає і потребує значних коштів на її утримання тому вона змушена звернутись до суду з зазначеним позовом. Вона на даний час не працює та доглядає онкохворого батька. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

18.07.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2014 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] 2016 року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище: « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с.6). \~ \~ \~ \~ Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач своїх заперечень на адресу суду не направив, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

18.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 620. Ухвалою суду від 19.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 08.08.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання. Справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в серпні 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на сімейне життя. Все це привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Миритися категорично не бажає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в пояснив, що дійсно жити разом не можуть, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Жити разом не можуть. Миритись категорично не бажає. Сім`я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Дочки проживають з матір`ю. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки жити разом не можуть. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Присяжнюк є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

18.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 29 липня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис №554. Ухвалою суду від 19.07. 2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 08.08.2019 року проведено по справі підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що 29.07.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від шлюбу дітей не мають. Проте, розірвати його через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Із-за чого виникали сварки, скандали, які привели до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати. Майнового спору не має. Представник позивача Ульянова Л.Д., яка представляє інтереси [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги по цивільній справі від 16.07.2019 року, в судовому засіданні підтримала вимоги своєї довірительки і просить суд шлюб між подружжям розірвати, так як сім`я існує формально. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] . Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.07.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як впевнилася, що жити разом не зможуть. Шлюб існує формально, миритися не має сенсу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, так як кожен з них живе своїм життям. Майнового спору не має. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та показами позивача. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

18.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.06.2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 437. Ухвалою суду від 02.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 21.08.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що в червні 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не має, проте, розірвати його через органи ДРЦС не має можливості, так як відповідач перебуває на тимчасово окупованій території України, але зареєстровний за вдресою: [ADDRESS] . Причиною розірвання шлюбу, є те, що [PERSON] на протязі двох років проживає з іншою жінкою. Сім`я існує формально, примирення не можливе. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала суду заяву. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 30.06.2006 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС не має можливості. Відповідач фактично створив нову сім`ю, так як на протязі тривалого часу проживає з іншою жінкою, що є причиною розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Витрати по оплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

18.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в позові посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені кілька років тому. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подавши заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не з`явився, при тому подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 18 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах та характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили кілька років тому. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам їх дітей. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

18.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на її утримання до досягнення дочкою [PERSON] , трирічного віку, в розмірі 1/4частини заробітку (доходу) . Ухвалою суду від 19.07.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач [PERSON] вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Діти перебувають на її утримані. Вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею трирічного віку. Після припинення подружніх відносин матеріальну допомогу на утримання дітей чоловік надає на свій розсуд. [PERSON] працює в ПАТ «Подільський цемент», має постійний заробіток та має можливість надавати таку допомогу. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку та на її утримання 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою трирічного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав і пояснив, що згідний сплачувати аліменти на дітей і на утримання дружини 500 грн., так як працює на контракті, який закінчується в жовтні цього року. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 10.01.2014 року, актовий запис № 11. Мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження, відповідно - серія [NUMBER] , актовий запис № 217 від 20.03.2014 року та серія [NUMBER] , актовий запис № 830 від 25.10.2017 року . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, діти знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на їх утримання надає на свій розсуд, хоча працює, має постійний заробіток і спроможний утримувати дітей та дружину до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] трирічного віку. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1 статті 80 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Аліменти на утримання дітей підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Outcome: approved