Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

18 липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанком» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11020255000 відповідно до умов якого банком надано позичальнику кредит в сумі 180 000 шв. фр. строком до 18 липня 2017 року зі сплатою 8.99% річних за користування кредитом. Крім того, 19 липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанком» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого забезпечувалось виконання [PERSON] зобов'язань по поверненню Банку кредиту. В заставу передано майно: квартира [ADDRESS] загальною площею 177.2 кв.м. та житловою площею 86.2 кв.м. та земельна ділянка, що знаходиться за адресою [ADDRESS] площею 0.035 га. В лютому 2014 року ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 19 липня 2006 року, що належить [PERSON], а саме квартира [ADDRESS] загальною площею 177.2 кв.м. та житловою площею 86.2 кв.м. та земельна ділянка, що знаходиться за адресою [ADDRESS] площею 0.035 га. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачами не виконуються зобов'язання по поверненню кредитних коштів. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та підтримує вимоги позову. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що рішення Хмельницького міськрайонного суду визнано припиненим зобов'язання за договором іпотеки від 19 липня 2007 року, а відповідно за позовні вимоги позива про звернення стягнення не підлягають задоволенню. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 18 липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанком» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11020255000 відповідно до умов якого банком надано позичальнику кредит в сумі 180 000 шв. фр. строком до 18 липня 2017 року зі сплатою 8.99% річних за користування кредитом. Крім того, 19 липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанком» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого забезпечувалось виконання [PERSON] зобов'язань по поверненню Банку кредиту. В заставу передано майно: квартира [ADDRESS] загальною площею 177.2 кв.м. та житловою площею 86.2 кв.м. та земельна ділянка, що знаходиться за адресою [ADDRESS] площею 0.035 га. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2014 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року, визнано припиненим зобов'язання за договором іпотеки від 19 липня 2006 року, укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанком», на підставі якого останній звернувся з даним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором № 11020255000 від 18 липня 2006 року; договором іпотеки від 19 липня 2006 року; рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2014 року та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року. У відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній страві, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлено ці обставини. В силу ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно ч.5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. В силу ч.1 ст. 17 того ж закону іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що оскільки позичальник [PERSON] помер і після його смерті немає спадкоємців, а також рішенням суду визнано припиненим зобов'язання за договором іпотеки від 19 липня 2006 року, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed