Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

17 лютого 2020 року [PERSON] в інтересах [PERSON] , в порядку ст.293 ЦПК України, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , правовстановлюючого документа, а саме: договору купівлі-продажу квартири від 16.04.2005 року, посвідченого Приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кримським Едуардом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за №135, технічного паспорта на вказану однокімнатну квартиру [ADDRESS] та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29.04.2005 року за реєстраційним номером 9011819. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] 16.04.2005 року уклав договір купівлі продажу квартири за адресою: [ADDRESS] . Однак в договорі купівлі-продажу кварти від 16.04.2005 року було зазначено прізвище покупця « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що перешкоджає в реалізації права власності [PERSON] 11 грудня 2019 року [PERSON] визнано обмежено дієздатним та призначено йому піклувальника [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа - Державний реєстратор юридичного відділу виконкому Павлоградської міської ради, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, покладалася на рішення суду. Від інших заінтересованих осіб жодних заяв не надходило. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 грудня 2019 року на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/4627/19 [PERSON] , [INFO] , визнано обмежено дієздатним, встановлено над ним піклування та призначено піклувальника [PERSON] . (а.с. 20) 16 квітня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] , (ід. № [NUMBER] ) укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , посвідчено приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кримським Е.В., договір зареєстровано в реєстрі за №135. (а.с. 16) 09.05.2005 КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» складено технічний паспорт на квартиру, що розташована: [ADDRESS] , власником квартири зазначений [PERSON] (а.с. 17-18) 29.04.2005 КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» склало витяг №7143029 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, у якому право власності на квартиру, що розташована: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . (а.с. 19) Згідно із копією свідоцтва про народження від 20 березня 2019 року, [PERSON] народився [INFO] у м. Лозова Харківської області, про що складено актовий запис за №380 від 23 травня 1978 року. (а.с. 13) [PERSON] 11 січня 1999 року присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 12), який збігається з номером, зазначеним у договорі купівлі продажу. Тобто, виходячи з вищевикладеного, договір купівлі-продажу квартири від 16.04.2005, технічний паспорт від 09.05.2005, витяг про реєстрацію права власності №7143029 від 29.04.2005, є належними [PERSON] , оскільки містить записи, зокрема ідентифікаційний код, які повністю відповідають іншим письмовим доказам у справі. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що належність заявнику правовстановлюючого документу є доведеною, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved