Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

17 грудня 2013 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту ПАТ «Універсал Банк» звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунування позовних вимог зазначило що 17 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого на підставі Статуту є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №СL 89869 від 17 вересня 2008 року.Відповідно до договору та додатку до вищевказаного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 9 500.00 гривень, а відповідачка зобов'язалась їх повернути, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором, додатком до договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, шляхом надання відповідачці кредитних коштів у сумі 9 500.00 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 17 жовтня 2013 року відповідачка має загальну заборгованість в розмірі 50 648.86 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту в сумі - 9 310.68 гривень; відсотки в сумі - 13 884.65 гривень;згідно п.2.3. договору підвищені відсотки в сумі - 27 453.53 гривень. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № СL 89869 від 17 вересня 2008 року, яка становить 50 648.86 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи в сумі 506.49 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився ,надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника , позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному провадженні Відповідачка у судові засідання не з'являлась, хоча про час і місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, Суд вважає можливим продовжити подальший розгляд справи у відсутності відповідачки,яка вважається повідомленою відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору № СL 89869 від 17 вересня 2008 року укладеного між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого на підставі Статуту від 22 червня 2009 року відповідно до п.п. 1.1, 1.2. є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], остання отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти, згідно заяви на видачу готівки № 095В501082610003 від 17 вересня 2008 року, та меморіального ордеру № 1810092UAH000161/329807 від 17 вересня 2008 року, в сумі 9 500.00 гривень. З умов п.1.1 договору, відповідачка зобов'язалася погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку визначених даним договором, додатку 1 та додатку 2 до даного договору. Відповідно до п. 1.1, 2.2. договору, додатку № 1 до договору, проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, а саме 38,6% річних. Згідно до п. 2.3. договору, додатку № 1 до договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 115,8% річних, (надалі - «підвищена процентна ставка»). Пунктом 5.1. договору, додатку № 2 до договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлених для сплати таких ануїтетних платежів (надалі - «щомісячний платіж»). З п. 5.3. договору,вбачається ,що відповідачка зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати коштів на поточний рахунок відповідача, вказаний у п. 3.1. договору. Відповідно до п. 6.6. договору, позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідачка зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування, що підлягають сплаті відповідачкою на користь позивача, але не пізніше ніж 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача, в одному із наступних випадків: затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування (принаймні за один календарний місяць); сума поточної заборгованості відповідачки перевищує суму непогашеного кредиту більше ніж на 10% (десять);несплата відповідачкою більше ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту; іншого істотного порушення умов цього договору. Пунктом 9.2. договору, передбачено ,що позивач може визнати термін повернення кредиту таким, що настав, у разі погіршення кредитоздатності та/або платоспроможності відповідача, а також право - та дієздатність відповідача, таких як банкрутство, ув'язнення або утримання під арештом. Згідно до п. 9.3. договору, після направлення повідомлення позивача про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, сукупна заборгованість відповідача, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, податки та інші нарахування, вважаються простроченим та підлягають поверненню у терміни вказані в такому повідомленні позивача. Відповідно до п. 13.4 договору, укладаючи договір, відповідачка усвідомлює свої дії, якими може керувати, та не перебуває під впливом помилки, обману, примусу або загрози. З п. 13.5. договору, вбачається ,що договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє до повного виконання зобов'язань відповідача згідно договору. Відповідачка порушуючи прийняті на себе зобов'язання, кредит і відсотки, нараховані за користування кредитом, своєчасно не погашає. З врахуванням викладеного, станом на 17 жовтня 2013 року відповідачка має загальну заборгованість в розмірі 50 648,86 грн., яка складається з наступного : прострочена заборгованість по кредиту в сумі - 9 310.68 гривень; відсотки в сумі - 13 884,65 гривень; підвищені відсотки - в сумі -27 453.53 гривень. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу України, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала. За правилами ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено виконування зобов'язання належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оцінівши надані докази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку суд дійшов до висновку ,що з відповідачки повинно бути стягнуто сума кредиту за договором № СL 89869 від 17 вересня 2008 року у розмірі 50 648,86 грн.,, а також судові витрати у розмірі 506.49 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved