Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

17.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй [PERSON], [INFO] свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 958371, виданого реєстраційною службою по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 28.12.2014 року, посилаючись на те, що через помилки в написанні її прізвища в зазначеному правовстановлюючому документі, [PERSON] немає можливості підтвердити право власності на частину належної їй земельної ділянки, що зумовило її звернення до суду. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Від заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони заяву визнали та не заперечували проти задоволення заяви.\~ В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Правовідносини по справі є цивільно-правовими та стосуються сімейних відносин у зв`язку з чим підлягають розгляду відповідно до положень Цивільного процесуального Кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії КМ № 846467 від 20 липня 2013 року, заявник [PERSON] народилась 31 жовтня 1950 року і її прізвище значиться як «Мельніченко» (а.с. 3). Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕХ № 830659 від 19.09.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Фрунзівської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1749, спадкоємцем 1/3 частки майна [PERSON], яка померла 03.07.2005 року, є її донька [PERSON] Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з права на земельну частку (пай) (а.с. 4, 5). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 958371 від 28 грудня 2014 року, виданого реєстраційною службою по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, 1/3 частина земельної ділянки, масив № 44, ділянка № 7, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,2769 га, розташована на території Новозаріцької сільської ради Фрунзівського району Одеської області, належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], і прізвище заявниці у вказаному правовстановлюючому документі зазначене як «Мельниченко» (а.с. 6-11). У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в разі, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Так пункт 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності [PERSON], [INFO] свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 958371, виданого реєстраційною службою по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 28.12.2014 року на імя [PERSON], в якому помилково зазначене прізвище співвласника нерухомого майна «Мельниченко». Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved