Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

17 січня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі - по 800 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня звернення до суду і досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала в позовній заяві, що протягом семи років вони з відповідачем проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Протягом цього часу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Батьком дітей є відповідач. На даний час вони припинили спільне проживання. Діти проживають з нею і виключно нею утримується, оскільки відповідач, ухиляється від обов'язку утримувати дітей, хоча може надавати допомогу на утримання дітей, оскільки інших утриманців не має. Оскільки відповідач має мінливі доходи, то позивач вважає, що аліменти із відповідача на утримання дітей необхідно стягувати у твердій грошовій сумі. При цьому позивач посилається на положення ст.ст. 180, 181,183, 184, 191 СК України. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, що вказані в позовній заяві. Крім того пояснила, що на даний час вона ніде не працює, на облік в центр зайнятості як безробітну її не ставлять, оскільки вона не має ніякої освіти і професії. Проживає вона на даний час в будинку, який їй сільська рада надала тимчасово. Також позивач вказала, що її дочка [PERSON] на даний час знаходиться в Самгородоцькій спеціальній загальноосвітній школі - інтернаті, оскільки у неї виявилися проблеми із зором. Відповідач позов визнав частково. А саме, вказав, що погоджується сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON], в розмірі ? частини заробітку або 400 гривень щомісячно. Щодо стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] відповідач вказав, що заперечує своє батьківство стосовно дочки [PERSON], оскільки на початку січня 2014 року позивач йому повідомила, що він не є батьком [PERSON]. При цьому, на запитання суду відповідач вказав, що стан його здоров'я задовільний, має професію механізатора, проте постійної роботи не має, живе випадковими заробітками. Також, на запитання суду відповідач вказав, що з часу припинення спільного проживання з позивачем коштів на утримання дитини він позивачеві не надавав. В подальшому, в ході судового розгляду, відповідач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства відносно дочки [PERSON]. Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року відкрито провадження в справі №133/742/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства відносно дочки [PERSON]. (а.с.35,33) У зв'язку із цим ухвалою суду від 04 квітня 2014 року зупинено провадження в даній справі в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], до вирішення справи №133/742/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства, а позовну вимогу позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] разом із документами, що стосуються цієї вимоги, виділено у самостійне провадження. (а.с.36) З матеріалів справи судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. (а.с. 9) Довідкою виконкому Жежелівської сільської ради №16 від 13.01.2014 року підтверджено, що дочка [PERSON] проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. (а.с. 8) Цієї обставини відповідач не заперечує, проте вказав, що дочка [PERSON] на даний час знаходиться в Самгородоцькій спеціальній загальноосвітній школі - інтернаті. Відповідно до довідки виконкому Жежелівської сільської ради №138 від 25.02. 2014 року [PERSON] за даними сільської ради ніде не працює. (а.с.26) Відповідно до довідки адміністрації Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат №155 від 07.04.2014 року [PERSON], [INFO], з 04.03.2014 є ученицею 1 класу вказаної школи і перебуває на неповному державному забезпеченні. Підставою для зарахування учениці на навчання та лікування до повного одужання є заява її батьків. (а.с.41,42) Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що малолітня дочка сторін у справі [PERSON] проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Тимчасово, у зв'язку із проблемами зору, дитина влаштована на навчання і лікування до повного одужання у Самгородоцьку спеціальну загальноосвітню школу - інтернат на неповне державне утримання. З часу припинення сторонами спільного проживання відповідач не надавав позивачеві коштів на утримання дочки [PERSON], батьківство відносно якої він не оспорює. Оскільки відповідач, який є батьком дочки [PERSON], не виконує обов'язку щодо утримання дитини, то, з метою захисту прав дитини і законних інтересів позивача, аліменти на утримання дитини з відповідача необхідно стягувати на користь позивача за судовим рішенням. Щодо розміру аліментів, які необхідно стягувати із відповідача на утримання дитини, то суд, враховуючи ту обставину, що відповідач постійної роботи не має, живе випадковими заробітками, вважає, що розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка має складати приблизно половину мінімального прожиткового мінімуму для дитини, віком від 6 до 18 року. На даний час такий мінімум складає 1286 гривень. Половина від цієї суми буде складати 643 гривні. А тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно визначити в сумі 650 гривень щомісячно, оскільки стягнення аліментів на утримання дитини із батька дитини не звільняє матір дитини від обов'язку утримання дитини. Та обставина, що малолітня дочка сторін у справі на даний час влаштована на навчання і лікування до повного одужання у Самгородоцьку спеціальну загальноосвітню школу - інтернат на неповне державне утримання, згідно положень ст. 193 СК України, не звільняє відповідача від обов'язку сплачувати аліменти на утримання дочки, оскільки відповідач уже більше, як пів року не бере участі в утриманні дитини.

Outcome: partial