Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

18.12.2018 року представник позивача [PERSON], діючи на підставі довіреності від 25 липня 2018 року в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області, до складу якої входить Солонівська територіальна громада, та просив визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває у КСП «Ім. Калініна» с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149870, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 08 жовтня 1995 року. З позовної заяви виходить, що 08 жовтня 1995 року померла матір позивача [PERSON]. [PERSON] залишила заповіт на ім'я позивача. Спадкоємців за законом, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині [PERSON], немає. В квітні 1996 року позивач отримав у Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належний його матері житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами. В жовтні 2018 року позивач звернувся до нотаріуса за консультацією щодо оформлення спадщини на право на земельну частку (пай), яке належало його матері. За повідомленням відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] за її життя на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 був виданий сертифікат серії ЧН № 0149870 на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. Оригіналу цього сертифікату позивач не має. Під час оформлення спадщини нотаріус повідомила, що за відсутності сертифікату на право на земельну частку ( пай ) на ім'я спадкодавця вона не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщин.у. Оскільки позивач не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, він звертається до суду. Ухвалою судді від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.33). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заступник голови Городнянської районної державної адміністрації [PERSON] надала до суду заяву від 09.01.2019 року за вих. № 01-32/14 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. (а.с.45). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Представник за довіреністю [PERSON] письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність представника відповідача, проти позову не заперечують.( а.с. 57). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, письмовою заявою на адресу суду просив розглядати справу у відсутність представника управління.( а.с. 53-54). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с. 76). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НК № 218307 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 05 грудня 1996 року, встановлено, що [PERSON] народився 26 серпня 1946 року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). Дослідженням посвідки про народження позивача серії УД № 094443 встановлено, що його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.6). Судом встановлено, що 08 жовтня 1995 року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 302488. (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 24 листопада 1988 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON]. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 28. (а.с.39). За даними довідки Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.05.2017 року № 181 встановлено, що в будинку за адресою : с. Солонівка, вул. Святомиколаївська, 89 на день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала сама, виписана 08.10.1995 року у зв'язку зі смертю. (а.с.9). За даними спадкової справи №92/1996 до майна [PERSON], яка померла 08 жовтня 1995 року ( а.с. 35-43), позивач 26.03.1996 року подав заяву про прийняття спадщини [PERSON] за заповітом. В березні 1996 року другий спадкоємець за заповітом [PERSON] подав нотаріусу заяву від 26 лютого 1996 року про відмову від належної йому частки у спадщині на користь позивача (а.с. 36) Отже позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За письмовими даними відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.10.2018 року 29-25-0.25-1286/105-18 на імя [PERSON] виписувався сертифікат серії ЧН № 0149870 на право на земельну частку (пай), площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.10). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії I-ЧН № 000118 від 28.07.1995 року встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству Ім. Калініна с. Солонівка Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2113,3 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського використання на підставі рішення Солонівської сільської ради народних депутатів від 18.07.1995 року № 23. (а.с. 47-49). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «Ім. Калініна» с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 349. (а.с.51). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,57 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149870 на ім'я [PERSON] в КСП ім. Калініна с. Солонівка, становить 58310 грн. 41 коп. (а.с.12). Суд бере до уваги, що право на земельну частку (пай) виникає в осіб, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю були членами цього підприємства. Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя була включена до списку громадян, що мають право на земельний пай, тому набула право на земельну частку /пай/ площею 4,57 га в КСП ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, і це її право було посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149870, який був зареєстрований вже після смерті спадкодавця. Право [PERSON] на земельну частку (пай) після її смерті перейшло в порядку спадкування за заповітом до позивача. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 14.12.2018 року № 2564/02-14 встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право спадкодавця на це спадкове майно. (а.с. 13). Позивач не має оригіналу сертифікату та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця - власника сертифікату. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки майнове право спадкодавця підтверджено доказами справи, це невизнане право підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved