Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

19.05.2014р. представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 21.03.2006 року у сумі 17172,43 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON], 21.03.2006 року був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого позивач надав останньому кредит у сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 06.05.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20901,05 грн., від цієї суми заборгованості віднімається сума 5022, 55 грн., яка була задоволена судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва № 2-н-161/07 від 02.10.2007 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 15878,50грн., а також нараховані штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - фіксована частина, 793,93 грн. - процентна складова. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями, причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача остання до суду не надсилала. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачені умовами договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Судом встановлено, що 21.03.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8). Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с. 9-14). Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 06.05.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20901,05 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом - 3242,09 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 17658,96 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума 5022, 55 грн., яка була задоволена судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва № 2-н-161/07 від 02.10.2007 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с. 5), різниця становить 15878,50 грн., до якої додаються штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина, 793,93 грн. - процентна складова. Наявна заборгованість підтверджена відповідним розрахунком (а.с. 6-7) та не оспорена відповідачем. Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання за договором б/н від від 21.03.2006 року, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 06.05.2014 року складає 17172,43 грн. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved