Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

19.03.2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору №KTH3GA00000101 від 15.08.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 17000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,4% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. У добровільному порядку відповідач не виконує зобовязання за договором, через що станом на 05.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 9651,91 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 8159,08 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 875,13 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 121,71 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 20,92 доларів США, штраф (фіксована частина) 16,22 доларів США, штраф (процентна складова) 458,84 доларів США. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом 9651,91 доларів США, що за курсом 15,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.12.2014 року складає 148735,86 грн., судовий збір в сумі 1487,36 грн. 18.06.2015 року заочним рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Ухвалою Краматорського міського суду про перегляд заочного рішення від 01.10.2015 року заочне рішення Краматорського міського суду від 18.06.2015 року по цивільній справі № 2/234/2185/15 - скасовано. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просила суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 11817,22 доларів США, що за курсом 21,30 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.10.2015 року складає 251698,31 грн. за кредитним договором №KTH3GA00000101 від 15.08.2007 року та стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 1487,36 грн. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та пояснила, що заборгованість у [PERSON] виникла через тяжке матеріальне становище, на даний час вона не працює, знаходиться в зоні АТО, у звязку з чим, просила суд не стягувати з відповідачки заборгованість за штрафами та заключити договір реструктуризації. Заслухавши думку сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Строк погашення процентів за користування Кредитом щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредита в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на 09.10.2015 року в сумі 11817,22 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 8009,08 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2111,49 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 449,74 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 668,73 доларів США, штраф (фіксована частина) в сумі 16,22 доларів США, штраф (процентна складова) в сумі 561,95 доларів США. Відповідачці пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак вона цього не зробила. Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно ч.3 ст.550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов*язання (ст.617 цього кодексу). Відповідно до ч.1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов*язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов*язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідно до Додатку до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року №1275-р, місто Краматорськ Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити відповідачку від сплати заборгованості по штрафним санкціям, а саме: пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 668,73 доларів США, штрафу (фіксована частина) в сумі 16,22 доларів США, штрафу (процентна складова) в сумі 561,95 доларів США. Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 10570,31 доларів США, що за курсом 21,30 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.10.2015 року складає 225147,60 грн.за кредитним договором №KTH3GA00000101 від 15.08.2007 року. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 1487,36 грн..

Outcome: partial