Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

19 грудня 2014р. позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди автомобіля та стягнення боргу. 28 січня 2015р. доповнив та збільшив свої позовні вимоги. Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що 15 жовтня 2014р. між ними був укладений договір №б/н на оренду автотранспортного засобу, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування автомобіль марки автобус Ікарус-256, 1984р.в, кузов №131204000012700200, номерний знак [NUMBER]. Відповідач зобовязувався сплатити 80тис.грн. до 15 січня 2015р, шляхом перерахування на його картковий рахунок 6700грн. щотижня не пізніше вівторка. На день подачі позову жодного платежу відповідачем зроблено не було, що спричинило не тільки матеріальну шкоду, але і моральні страждання позивача. У звязку з чим [PERSON] був змушений звернутись до суду, просив (з урахуванням уточнень від 23.07.2015р.) стягнути з [PERSON] на його користь 80тис.грн. за Договором оренди автотранспортного засобу та 5тис.грн. моральної шкоди, всього 85тис.грн. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 5 травня 2015р. цивільну справу було передано до Самарського районного суду м.Дніпропетровська у звязку із тим, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], що відноситься до території Самарського району м.Дніпропетровська. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав частково, змінивши позовні вимоги і просив стягнути вартість автомобіля у розмірі 80тис.грн. та 5тис.грн. моральної шкоди та просив задовольнити позов і розглянути справу заочно. Окрім того, він обґрунтував свої вимоги тим, що залишився без автомобіля, без роботи та без засобів до існування. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Відповідач неодноразово в судові засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслав. Клопотання позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно. Вислухавши позивача та дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі за таких підстав. Судом було встановлено, що 15 жовтня 2014р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір №б/н на оренду автотранспортного засобу, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування автомобіль марки автобус Ікарус-256, 1984р.в, кузов №131204000012700200, номерний знак [NUMBER]. Відповідач зобовязувався сплатити 80тис.грн. до 15 січня 2015р, шляхом перерахування на його картковий рахунок 6700грн. щотижня не пізніше вівторка (а.с.4-6). Дотепер відповідач не виконує свої зобовязання зі сплати за оренду, в результаті чого станом на 28 січня 2015р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 80тис.грн. В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути вартість автомобіля 80тис.грн. та 5 тис.грн. моральної шкоди. Встановлено, що відповідач не виконуючи умови договору оренди, не повертає відповідачу автомобіль вартістю 80тис.грн, чим спричинив позивачу моральну шкоду на суму 5тис.грн. Вказані обставини підтверджені поясненнями позивача, договором оренди між сторонами та іншими матеріалами справи. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та договором оренду автотранспортного засобу №б/н від 15 жовтня 2014р. В силу п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. У відповідності з п.3.1 Договору, відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу 80тис.грн. до 15 січня 2015р, шляхом перерахування на картковий рахунок позивача 6700грн. щотижня не пізніше вівторка. Статтями 612, 623 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що не виконав зобов'язання у строк встановлений Договором, в зв'язку з чим він зобов'язаний відшкодувати завдані збитки. У зв'язку з виникненням заборгованості позивач неодноразово звертався до відповідача, але його вимоги залишились без задоволення. В силу ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки зі сплати орендної плати, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобовязань у розумінні наведеної норми. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. В договорі зазначено, що вартість автомобіля складає 80тис.грн. Позивач стверджував, що автомобіля уже в наявності немає, а тому він наполягає стягнути його вартість, яка зазначена у договорі оренди підписаного відповідачем - 80тис.грн. Вказаними діями, суд вважає, позивачу завдана моральна шкода. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідач не виконував умови договору, не сплачував платежі і не повернув автомобіль, чим спричинив позивачу моральні страждання, які порушили нормальні життєві зв'язки і вимагають додаткових зусиль для організації ведення домашнього господарства та матеріального забезпечення сім'ї. Окрім того, позивач похилого віку і ще більше став хворіти із вини відповідача. Заявлена сума моральної шкоди у розмірі 5тис.грн. є належною і обґрунтованою. Аналізуючи наведені вище норми права та співвідношуючи їх з встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судові витрати 850грн. судового збору підлягають стягненню відповідно до ст.88ЦПК України.

Outcome: approved