Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

18 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] згідно якої [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на момент смерті проживала в будинку-інтернат в с. Новокостянтинів Летичівського району Хмельницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно - земельну ділянку, яка розташована на території Голенищівської сільської ради, що належав спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №117331. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом від 13 березня 2006 року, інших спадкоємців за законом та заповітом, спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. 16 серпня 2017 року позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус вказала, що не зможе видати відповідне, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини. Позивач вказує, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час смерті матері, а також тривалий час після цього хворіла і проходила післяопераційну реабілітацію, лежала в лікарні. Її вік та стан здоров`я, фінансовий стан лише тепер дозволили їй звернутись до суду у зв`язку з чим просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, згідно поданої нею суду 17 березня 2020 року заяви просить розгляд справи проводити у її відсутність у зв`язку зі станом здоров`я та її віком, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити на підставі наданих письмових доказів. В назване судове засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. В судове засідання представник Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Судом не встановлено, що визнання представником відповідача позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зі змісту поданих представником відповідача суду заяв випливає повне та безумовне визнання позову. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що представник відповідача позов визнав в повному обсязі, таке визнання є безумовним, тому позовні вимоги слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved