Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

18.11.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача половину додаткових витрат понесених за перший рік навчання дочки [PERSON] , [INFO] в Національному університеті «Львівська політехніка» в сумі 6000,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що їх дочка [PERSON] вступила на навчання до університету у вересні 2018 року, відповідно на той час вона була неповнолітня, а тому виходячи з положень ст. 185 СК України, витрати на її навчання до досягнення нею повноліття, є додатковими витратами на дитину, оскільки зумовлені особливими обставинами та спрямовані на розвиток здібностей дитини. Вартість навчання за перший рік навчання становить 12000 грн. Відповідач не дивлячись на обов`язок утримувати дочку, матеріальної допомоги не надає, хоча батьки в однаковій мірі повинні приймати участь у витратах на дитину. Тому позивач звернулася з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 29.11.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про поважність причин неможливості прибуття в судове засідання суд не повідомив. Тому, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного вирішення справи не заперечує позивач. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , 10 листопада 2016 року [PERSON] , [INFO] змінила прізвище на [PERSON] . \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] з 1993 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 11 лютого 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2012 року з [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] до досягнення нею 23-річного віку, але не довше ніж до закінчення навчання, та неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.07.2012 року. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року зменшено розмір аліментів які стягуються з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] до досягнення нею 23-річного віку, але не довше ніж до закінчення навчання та на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] до досягнення нею повноліття, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17.08.2012 року в цивільній справі № 1915/12040/2012 із 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , але не більше ніж до досягнення нею 23 років та до досягнення повноліття неповнолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи із дня набрання даним рішенням законної сили. Згідно Договору № 158-24 від 03.08.2018 року про надання освітніх послуг укладеного між Національним університетом «Львівська політехніка» та [PERSON] для [PERSON] , за напрямом спеціальністю «Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії» загальна вартість освітньої послуги (без ПДВ) за весь термін навчання з 01.09.2018 року до 30.06.2022 року становить 55690,00 грн., перший рік навчання 12000,00 грн. Квитанцією від 03.08.2018 року та квитанцією від 11.03.2019 року, підтверджується оплата за навчання в розмірі 12000,00 грн., отримувач Національний університет «Львівська політехніка», платник [PERSON] , призначення платежу за навчання [PERSON] A. Згідно з довідкою №304 від 04.09.2019 року, виданою Національним Університетом «Львівська політехніка», [PERSON] є студентом 2 курсу, денної форми навчання, рік закінчення навчання червень 2022 року. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, зумовлених особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Згідно зі статтею 6 СК України дитиною визнається особа до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що для розвитку здібностей неповнолітньої дочки [PERSON] , а саме для її навчання з вересня 2018 року по червень 2019 року, виникла потреба у додаткових витратах на суму 12000,00 грн. Враховуючи ту обставину, що додаткові витрати на дитину в даному випадку повинні нести батьки в рівних частинах, та позивачем оплачено вартість першого року навчання дочки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача додаткових витрат на дитину [PERSON] в розмірі 6000,00 грн., як додаткових витрат пов`язаних з навчанням. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 768,40 грн., на користь держави.

Outcome: approved