Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

19 лютого 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, в якому просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Червонобаварська, буд. 10 та зняти його з реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку №10 по вул. Червонобаварській у м. Харкові. В зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON]Н, та [PERSON] Позивач вказує, що [PERSON] більше року фактично не проживає в будинку, його реєстрація носить формальний характер, а позивач змушена сплачувати комунальні послуги, які нараховуються в тому числі й на відповідача, внаслідок чого зазнає матеріальних збитків. У зв'язку з викладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 27.11.2015 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач по справі в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і позивач по справі. Представник третьої особи Жовтневого РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями №10 по вул. Червонобаварській у м. Харкові на підставі рішення Жовтневого районного народного суду м. Харкова від 26.11.1991 року. Право власності зареєстровано КП «Харківське міське БТІ» 09.01.1992 року. (а.с. 5) Згідно Довідки Комітету району в місті жителів приватного сектору Жовтневого району м. Харкова №375 від 13.12.2013 року в будинку №10 по вул. Червонобаварська у м. Харкові зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Як пояснив суду представник позивача, на теперішній час в житловому будинку зареєстрований, але не проживає відповідач [PERSON] Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача, у належній їй квартирі, порушує його права, як власника, оскільки він змушений сплачувати рахунки відповідача за надані комунальні послуги, що є порушенням його прав. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, позивач вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність цієї особи без поважних причин протягом встановленого законом строку в жилому приміщенні, право користування яким має ця особа. Актами від 08.01.2015 року, 28.08.2015 року, та від 22.10.2015 року встановлено, що [PERSON], [INFO], у будинку №10 по вул. Червонобаварській у м. Харкові більше року не проживає. (а.с. 7-9) В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що вони є друзями представника позивача, та вони разом останнім їздили до його бабусі [PERSON] на Баварію. В будинку окрім бабусі [PERSON] та дідуся вони нікого більше не бачили. Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] понад рік без поважної причини відсутній за місцем своєї реєстрації, по вул. Червонобаварській, б. 10 у м. Харкові, факт його реєстрації носить формальний характер, та порушує права власника [PERSON], у зв'язку з чим є таким, що втратив право користування житловим будинком. При цьому, суд не вбачає підстав для зняття [PERSON] з реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Червонобаварська, б. 10. Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, як випливає із зазначеної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. За таких обставин, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням саме по собі є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. Відтак, суд частково погоджується з доводами представника позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial