Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

18 березня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 09 серпня 2014 року. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями у зв'язку з чим постійно виникали сварки. Посилаючись на викладене, а також на те, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, позивач просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі. На розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно, без участі сторін за наявними в справі доказами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає, задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони в справі 09 серпня 2014 року зареєстрували шлюб у виконкомі Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). У позовній заяві [PERSON] зазначила, що причинами розпаду сім'ї є те, що чоловік зловживав спиртними напоями, внаслідок чого постійно виникали сварки та суперечки. Відповідач своєї думки про причини розпаду сім'ї суду не повідомив. Як зазначила позивач у позові, однією сім'єю з [PERSON] вони проживали до середини серпня 2014 року. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved