overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

18.05.2020 [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.05.2015 Виконавчим комітетом Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. На обґрунтування позову [PERSON] вказала що з 02.05.2015 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, ведення спільного господарства. З вересня 2019 року подружні відносини не підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою від 07.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони в судове засідання не з`явились, на адресу суду спрямували зави у яких позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 02.05.2015 Виконавчим комітетом Мирославської сільською ради Бердичівського району Житомирської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с. 9). Зі свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Оскільки подружнє життя у сторін не склалося, сторони не бажають зберігати шлюб, наполягали кожен на розлученні, про що свідчать їх заяви, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

18.05.2020 позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 16.11.2018 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них [INFO] народилась дочка [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось через конфлікти, непорозуміння, відсутність взаємоповаги та взаємодовіри. З березня 2020 року шлюбні стосунки між ними припинені, проживають окремо. Збереження шлюбу неможливе. Вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам, та інтересам дитини. Тому просить позов задовольнити. 28.05.2020 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Просила шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань не подав, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності. Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2018, який зареєстровано Червоноградським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №292, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін від шлюбу [INFO] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно із ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідачки відповідно до правил ст. 141 ЦПК України слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

18.05.2020 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 червня 2018 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 126, так як життя з відповідачем не склалось; відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за участю сторін, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2018 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 126 (а.с.8); мають малолітню дитину: дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.9). Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відсутнє бажання відновлювати сімейні стосунки, а така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси малолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

18.05.2020 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшов позов [PERSON] до ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ», про стягнення збитків та компенсації. Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 10.06.2020 р. відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 26.10.2020 р. справу вирішено передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.02.2020 р. позивач придбав через агентство ТОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ» квитки за № 566-2406951330, № 566-2406951329, № 56-2406951328 на рейс PS 941 Київ - Мадрид, дата та час відправлення: 20.03.2020 р. о 04 год. 25 хв. Також позивачем було придбано квитки у зворотному напрямку на рейс PS 942 сполученням Мадрид - Київ, дата та час відправлення: 25.03.2020 р. о 04 год. 05 хв. Крім того, позивачем було придбано два квитка за додатковий багаж № 566-2406951330 , № 566-2406951330 . За вказані квитки позивач сплатив 19196,00 грн. що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 6701590027 від 19.02.2020 р. В подальшому, 16.03.2020 р. на електрону адресу позивача надійшло повідомлення відповідача, що вказані авіарейси були скасовані. Представник позивач звернувся до відповідача з заявою на повернення сплачених коштів за квитки, проте до теперішнього часу вартість квитків позивачу не повернуто. Отже, позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

18.05.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09.09.2006 року Миколаївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1166. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 09.09.2006 року уклали шлюб, про що Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зроблено актовий запис № 1166. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги щодо компенсації понесених стороною позивача судових витрат заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

18.05.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

18.05.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім`ю. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з березня 2020 року. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши заяву в якій просила розглядати справу без її участі, та проти заочного рішення не заперечує. Крім того просила повернути їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 18.08.2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з березня 2020 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

18.05.2020 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , звернувся з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне по вул. Поліська, 9, Овруцького району Житомирської області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Антоновичі, Овруцького району Житомирської області і померла [INFO] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , і його двоюрідною сестрою та визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, після померлої [INFO] [PERSON] , протягом двадцяти одного дня. Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.05.2020 року було прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 10.06.2020 року. 10 червня 2020 року позивач надала заяву в якій просить відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з необхідністю надання доказів необхідних для встановлення всіх обставин справи. Сільський голова надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення позову не заперечує. Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. З метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

18.05.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, наявність різних інтересів та поглядів на життя. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу погодилася. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.06.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 9, 10). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

18.05.2020 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.12.2018 року, [PERSON] отримав кредит який був збільшений до 6000 грн. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п.1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

18.05.2020\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~що зареєстрований\~21.06.2018\~ [INFO] ,\~мотивуючи позов\~тим,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~\~\~сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином і завчасно, відзив не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 червня 2018 року, актовий запис №881. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved