Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

18 липня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2007 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто суму у розмірі 71501,89 грн., на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист № 2-1060 від 13.03.2007 року. Додатково, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2009 року було винесено рішення та виданий виконавчий лист № 2-2223/09 про стягнення з [PERSON] на користь позивача суми в розмірі 46298,40 грн. Зазначає, що вказаний борг у загальному розмірі 117800,29 грн., боржником досі не сплачено, тому відповідно до вимог чинного законодавства він зобовязаний сплатити позивачу вказану суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та три проценти річних від простроченої суми. На підставі викладеного, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.03.2007 року (а.с. 25-26) позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму у розмірі 143834,15 грн., яка складається з інфляційних витрат у розмірі 118507,09 грн., три проценти річних у розмірі 25327,06 грн., а також стягнути судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2007 року у справі № 2-1060/07 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних у розмірі 68289,00 грн., 1000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. та судові витрати в сумі 712,89 грн., а всього 71\~501,89 грн. Вказане рішення набрало чинності та на його виконання судом 13 березня 2007 року видано виконавчий лист. В подальшому, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2009 року у справі № 2-2233/09 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 45809,40 грн., понесені судові витрати в сумі 459 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 46298,40 грн. Вказане рішення набрало чинності та на його виконання судом 01 жовтня 2009 року видано виконавчий лист. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Позивач стверджує, що відповідач до цього часу не сплатив вказану суму. Відповідач не надав суду доказів та заперечень на спростування цього твердження. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Рівень інфляції за період з 01.08.2009 року по 01.04.2017 року, за даними Державної служби статистики України, складає: 2009 рік 103,7% (серпень 99,8% + вересень 100,8% + жовтень 100,9% +листопад 101,1% + грудень 100,9%); 2010 рік 109,1%; 2011 рік 104,6%; 2012 рік 99,8%; 2013 рік 100,5%; 2014 рік 124,9; 2015 рік 143,3%; 2016 рік 112,4%; 2017 рік 102,1% (січень 101,1% + лютий 101,0%). Сума, на яку знецінився борг в звязку з ростом інфляції за вказаний період, складає: 117800,29 х 100,6% (2009 рік 103,7%+ 2010 рік 109,1% + 2011 рік 104,6% + 2012 рік 99,8% + 2013 рік 100,5% + 2014 рік 124,9 + 2015 рік 143,3% + 2016 рік 112,4% + 2017 рік 102,1)/100 = 118507,09 грн. Крім того, фактична про строчка оплати складає 86 місяців за період з 01.08.2009 року по 01.04.2017 року, тому сума процентів за цей період складає: 117800,29 х3%/ 12х86 = 25327,06 грн. Позивачем надано детальний розрахунок 3% та розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції, який судом перевірено та визнано правильним. Відповідачем не надано заперечень щодо вказаного розрахунку, в звязку з чим у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів виконання ним грошового зобовязання, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved