Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

19 липня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON], заборгованність за кредитним договором №500982985 від 21.08.2015 року на загальну суму 18 215,19 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначають, що 21.08.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №500982985, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 15 596,41 грн. у строк з 21.08.2015 року до 25.08.2017 року, а відповідач у свою чергу зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти відповідно до графіку погашення заборгованості. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 22.06.2016 року виникла заборгованість у розмірі 18 215,19 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13 906,82 грн.; заборгованість за відсотками 1 273,19 грн.; заборгованість по комісії 1 835,18 грн.; штраф 1 200,00 грн. В звязку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву повноважного представника позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 002736/16 від 26.08.2016 року про розгляд справи за її відсутності, й дає свою згоду на заочний розгляд справи. Відповідач, [PERSON], в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Згідно ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, судовий виклик вважається їм врученим належним чином. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно, обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ статтею 61 цього Кодексу. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно\~ ст. 1049 ЦК України\~ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З дослідженого судом кредитного договору №500982985 від 21.08.2015 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] встановлено, що банк надав останній кредит в сумі 15596,41 грн. строком до 25.08.2017 року(а.с.5-8). Відповідач підтвердила свою згоду на підписання вказаного кредитного договору та власноруч заповнила та підписала анкету - заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.10). Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком (додатком №1 до кредитного договору), який підписаний відповідачкою особисто (а.с.9). Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 22.06.2016 року за відповідачкою рухається заборгованість у розмірі 18 215,19 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13 906,82 грн.; заборгованість за відсотками 1 273,19 грн.; заборгованість по комісії 1 835,18 грн.; штраф 1 200,00 грн. Також, в матеріалах справи міститься досудова вимога про дострокове погашення заборгованості по кредиту /а.с.17/, але вона була проігнорована відповідачем. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором №500982985 від 21.08.2015 року не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість завдану порушенням зобовязань у розмірі 18 215,19 грн. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved