overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

17 січня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в сумі 500 грн. на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини матеріальну допомогу на її утримання не надає, а тому просить її позов задовольнити. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Суд, із письмової згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки №4324 від 17 грудня 2013 року дитина проживає разом із матір'ю [ADDRESS]. Відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем в змозі її надавати. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, судом враховується вимоги ст.182 Сімейного кодексу України, а саме, що відповідач є здоровим, працездатним, а тому визначає їх розмір в сумі 500 грн. Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

17 січня 2014 року [PERSON] купила у [PERSON] квартиру [ADDRESS], за яку сплатила 30000 грн. [PERSON] про отримання грошей надав розписку, а [PERSON] отримала правовстановлюючі документи на квартиру та ключі від неї. Посвідчити договір купівлі-продажу квартири сторони в нотаріальній конторі не можуть з причини ухилення від цього відповідача. Оскільки фактично умови договору сторонами були виконані, то позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який відбувся 17.01.2014 року між нею та [PERSON], визнати за нею право власності на цю квартиру. У судовому засiданні позивач пiдтримала свої позовнi вимоги та просила задовольнити позов у повному обсязi. Вiдповiдач у судовому засiданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослiдивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних підстав: Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Правосуддя» від 04.03.2008 року (а.с.9-10), право власності на квартиру належним чином за ним зареєстровано в КП «Алчевське БТІ» за реєстраційним № 10167439, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 11). 17.01.2014 року [PERSON] та [PERSON] у усній формі уклали договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов*язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов*язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. [PERSON], як продавець передав у власність [PERSON], як покупцеві, правовстановлюючі документи на квартиру та ключі від неї, а остання у свою чергу сплатила вартість квартири у розмірі 30000 грн., про отримання грошей [PERSON] надав розписку (а.с. 15). Оскільки фактично умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

17 січня 2014 року [PERSON] пред'явив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 21 липня 2007 року в Шевченківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначив про те, що від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Через деякий час після укладення шлюбу між ними стали виникати сварки і непорозуміння, які призвели до того, що два роки тому вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Між ними відсутні почуття взаєморозуміння та любові, шлюб носить формальний характер, а тому вона н вирішив звернутись в суд. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився та подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Після укладення шлюбу вони міцної сім'ї не створили через різні погляди на життя і різні характери. Близько двох років вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

17 січня 2014 року в Іллічівський міський суд Одеської області звернулась [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.2-3). Свій позов позивачка аргументує тим, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 29 жовтня 2013 року. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з позивачкою, знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно допомоги своєї не надає. На теперішній час відповідач з позивачкою не проживає, не ведуть спільного господарства. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно, у розмірі ? з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, тобто 17 січня 2014 року та до досягнення повноліття [PERSON], тобто до [INFO]. В судове засідання сторони не явились, про слухання справи сповіщенні належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав (а.с.19,20). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] батьком приходиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с.5). Нормою ст.180 СК України передбачається «що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття». У відповідності зі ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дітей та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Згідно ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дітей. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи те, що у [PERSON] відсутні інші діти, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

17 січня 2014 року в Іллічівський міський суд Одеської області звернулась [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.2-3). Свій позов позивачка аргументує тим, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] до 30 листопада 2009 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом з позивачкою, знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно допомоги своєї не надає. На момент розлучення між сторонами був складений нотаріальний договір в якому зазначена процентна ставка аліментів в розмірі 27% від заробітної плати, але аліменти надходили не регулярно, в 2009 році сума аліментів була 1000-1200 грн., а на сьогодні 300-600 гривень. Просить суд стягнути аліменти в законному порядку з рахунком індексації минулих років. В своїй заяві позовні вимоги позивачка уточнила, та просила стягнути аліменти з [PERSON], [INFO] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян і до досягнення повноліття донькою, тобто до [INFO]. В судове засідання сторони не явились, про слухання справи сповіщенні належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач уточненні позовні вимоги підтримала, відповідач уточнені позовні вимоги визнав (а.с.22,23). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] батьком приходиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с.4). Нормою ст.180 СК України передбачається «що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття». У відповідності зі ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дітей та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Згідно ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дітей. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи те, що у [PERSON] відсутні інші діти, і стабільний дохід, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

17 січня 2014 року громадянка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку відповідача, починаючи стягувати від дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трьох років. Заявлений позов мотивує тим, що перебуває в шлюбних відносинах з громадянином [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у зв'язку з чим знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює локомотивне ДЕПО станції Красноармійськ ДП « Донецька залізниця», помічник машиніста, має постійний заробіток. Матеріальну допомогу на утримання дружини добровільно надавати відмовляється. У відкритому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила стягнути на її користь, на її утримання, аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку відповідача, починаючи стягувати від дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи та пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження батьком записаний відповідач (а.с. 5,6 ). Позивач знаходиться у відпустці до догляду за дитиною до трьох років. Як вбачається з довідки про склад сім'ї, дитина мешкає разом з матір'ю (а.с. 8). Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Визначаючи розмір аліментів, підлягаючих стягненню, суд ураховує, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, тому вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

17 січня 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. 03 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом №636. У червні 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], який народився [INFO]. Відповідач допомоги на утримання сина не надає. Позивачка опинилася в скрутному становищі, в зв'язку з чим, [PERSON] звернулась до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до його повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: 03 жовтня 2008 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом №636. У червні 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Від сумісного шлюбу останні мають неповнолітнього сина - [PERSON], який народився [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідачки, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

17 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним її матері-[PERSON]., посилаючись на те, що вона не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання матері недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки. Також просила суд призначити її опікуном над матір'ю. Заявник надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Ухвалою суду справа розглянута у відсутності сторін, оскільки в матеріалах достатньо даних про права та взаємини сторін. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON],[INFO] перебуває на обліку в Миколаївській психіатричній лікарні №1. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта №154 від 02 квітня 2014 року, [PERSON] страждає психічним розладом у вигляді хронічного маревного розладу (інволюційний параноід) зі зниженням когнітивних функцій внаслідок церебрального атеросклероза, у зв'язку з чим вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку за поданням органу опіки і піклування та призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання виконкому Миколаївської міської ради від 28.11.2013 року, [PERSON] за станом здоров'я може бути опікуном. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

17 січня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 16.01.2014 року о 11 год. 49 хв. гр. [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечував, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. Гр. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 16.01.2014 року о 11 год. 49 хв. гр. [PERSON] була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Саленко А.О. лікарні Павлоградської ЦРЛ. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора називає себе, свій рік народження. Свій вік, календарний час та де знаходиться не знає. Виражений когнетивний дефіцит. Гр. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - судинна мультиінфарктна деменція. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що їй необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію гр. [PERSON] до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

17 січня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 24 вересня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені по причині взаємних непорозумінь, родина існує формально. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати юридично, на примирення не згоден, майнового спору між ними на час розгляду справи немає. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, просив про задоволення позову та розгляд справи без його участі, про що подав письмову заяву. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 24 вересня 2004 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 24 вересня 2004 року зареєстрували шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 599, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Майновий спір та спір щодо проживання неповнолітнього сина на теперішній час між сторонами відсутній. Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, внаслідок чого задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

17 січня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 грудня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 828. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені в зв’язку з тим, що між подружжям постійно виникали спори з побутових питань, відповідач на займається вихованням дитини та взагалі не цікавиться родиною. Такі відносини призвели до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та довіри одне до одного. Питання про поділ майна та місце мешкання дитини не ставиться. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з‘явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Позивач надала згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved