overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

18.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 09.07.2011 р. проживають однією сім'єю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання у них народилася дочка - [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки - [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

18.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина-[PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що з 01.09.2006 р. проживають однією сім'єю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання у них народився син - [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина-[PERSON] [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

18.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над [PERSON] та визначити її опікуном на нею. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [PERSON] є її дочкою, батько дитини, її чоловік - помер [INFO].. Дочка є інвалідом дитинства і рішенням суд від 26.11.2009р. визнана недієздатною. Враховуючи стан здоров»я дочки, [PERSON] просить встановити над нею опіку та призначити її опікуном. У судове засідання представник заявника та представник зацікавленої особи не з»явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник органу опіки та піклування Харківської міської ради проти задоволення заяви не заперечував та в письмових поясненнях до позову просив заяву [PERSON] задовольнити та призначити її опікуном [PERSON] Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.11.2009 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання (а.с. 7). Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно до матеріалів справи та подання виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.12.2014р. за № 7617/4-01, [PERSON] є матір»ю [PERSON], мешкає разом з нею за адресою: [ADDRESS], на обліку в закладах охорони здоров»я не перебуває, засудженою не значиться, за місцем роботи характеризується позитивно. Батько [PERSON] помер. Орган опіки та піклування Харківської міської ради вважає за доцільним та таким, що відповідає інтересам недієздатної [PERSON], призначення [PERSON] опікуном її матір [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

18.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 14 липня 2007 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, мають спільних доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, втрату довіри один до одного. Сімейні стосунки з цих причин було припинено з червня 2012 року. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим, так як це суперечитиме її інтересам та інтересам малолітніх дітей. Спору з приводу визначення місця проживання дітей немає. Майновий спір на даний час відсутній. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві до суду прохав розглянути справу без його участі в засіданні , вказав, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Федорівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 14 липня 2007 року, актовий запис № 3. Мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з червня 2012 року через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя, втратою взаємоповаги та взаємодовіри один до одного. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дітей. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

18.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою «Про встановлення факту», в якій просить суд встановити факт того, що прізвище дитини [PERSON] у свідоцтві про народження вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», а також в графі батьки вказано прізвище батька «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» та прізвище матері «[PERSON]» замість вірного [PERSON]». Встановити порядок виконання рішення, що дане рішення є підставою для внесення змін до актового запису про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 18.11.1998 року. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] перебуває з 20.04.1992 року у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу 13.06.1998 року у них народився син -[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.11.1998 року. Однак у даному актовому записі про народження була допущена помилка: вказано прізвище «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», а також в графі батьки вказано прізвище батька «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» та прізвище матері «[PERSON]» замість вірного [PERSON]». З метою усунення зазначеної помилки заявник звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану з заявою про внесення відповідних змін до актового запису про народження, виданого 18.11.1998 року, однак у внесенні змін до актового запису їй було відмовлено. Підтвердженням того, що правильне прізвище дитини є «[PERSON]» є паспорт [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про укладання шлюбу батьків, свідоцтво про народження [PERSON], посвідки на постійне місце проживання батьків. Згідно приписів п.2.9. «Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10 грудня 2007 року N 1227/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11 грудня 2007 року за « 1365/14632 однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду, в яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення. На підставі викладеного та ст.ст. 234,256 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

18.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Посилаючись на те, що 14 червня 1976 року при прийомі його на роботу до радгоспу ім. ДМ. Ульянова йому було видано трудову книжку, при заповнені якої було допущено помарку в написанні його прізвищі. Досягнувши пенсійного віку останній звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі з метою оформлення пенсії. Там йому повідомили, що в його трудовій книжці зроблено помарку, що не відповідає вимогам законодавства, та викликає сумнів у належності йому трудової книжки та унеможливлює призначення йому пенсії. Тому заявник просить встановити факт, що трудова книжка розпочата 14.06.1976 року, серії [NUMBER] належить йому. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснивши, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області з питання оформлення пенсії, де йому повідомили, що йому в судовому порядку необхідно встановити факт належності йому трудової книжки, так як під час її заповнення було допущено помарку, що викликає сумнів у належності йому даної трудової книги. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву підтримала, та не заперечувала проти її задоволення. Заслухавши пояснення представника заявника та представника зацікавленої особи, вивчивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 256 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що при заповленні трудової книжки виписаній 14.06.1976 на ім'я [PERSON], було допущено помилку, а саме третю літеру його прізвища було написано не зрозуміло, а потім наведено. Факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки підтверджується копією його паспорта (а.с. 6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.5) . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно у зв'язку з тим, що при призначенні пенсії або настанні будь - яких інших фактів чи події, що не залежить від нього у разі пред'явлення його трудової книжки до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, того що дана трудова книжка належить саме заявнику [PERSON]. Тому дана заява підлягає задоволенню. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

18.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2008 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Спільне проживання між сторонами припинено з травня 2014 року. Добровільно відповідач матеріально не допомагає утримувати дітей, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який вдруге не з'явився в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.09.2008 року виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №02. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.2). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 06 квітня 2010 року виконкомом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12 вересня 2008 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

18.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 15.10.1995 року в Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Спільне проживання сторони припинили по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала, прохала залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій прохав справу розглянути у його відсутності, позов визнав повністю. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання з 2013 року, майнового спору немає, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

18.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], яка перебуває на утриманні матері, в розмірі ? частини заробітку відповідача посилаючись на те, що батько не надає дитині належної матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову. Відповідач та його представник проти позову заперечили, мотивуючи тим, що батько добпровільно утримує доньку. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Дитина проживає з маті'ю, яка бажає офіційно отримувати аліменти на її утримання. Вказані обставини, окрім пояснень сторін підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; довідкою про склад сім'ї. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст.182 СК України, визначає в 1/4 частині від всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

18.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої онуки [PERSON],1999 року народження в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, утримується виключно нею. Батько [PERSON] коштів на утримання доньки не надає. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи вважається таким, що повідомлений належним чином, оскільки за зареєстрованим місцем проживання повістку не отримав, експедитором суду повістка була залишена в дверях, причину неявки суду не повідомив, тому, відповідно до ст. 169, 224 суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Батьки дівчинки рішенням суду від 19.08.2009 року позбавлені батьківських прав, [INFO] року мати дитини-[PERSON]. померла. Дівчина проживає з бабусею [PERSON], яка призначена її опікуном. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON]; рішенням виконкому Хмельницької міської ради від 22.07.2010 року; свідоцтвом про смерть [PERSON]; рішенням Хмельницького міськрайонного суду від19.08.2009 року про позбавлення батьківських прав; довідкою про склад сім'ї; поясненнями позивача. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст. 182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі - 400 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач є працездатним, але відомості про його регулярний дохід та його розмір в матеріалах справи відсутні. Позивач-бабуся дитини пенсіонерка. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

18.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON],[INFO], в розмірі ? частини від заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на те, що дитина перебуває на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову. Відповідач позов визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

18.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що 14.07.2007 року одружилася з [PERSON], мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося. Відповідач влаштовував сварки, не забезпечував сім'ю матеріально, приділяв їй мало уваги. Вона зрозуміла, що ніколи не любила відповідача і зробила помилку одружившись з ним. Тепер зустріла іншого чоловіка, тому вирішила розірвати шлюб із [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила у зв'язку із розірванням шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] показав, що хотів би зберегти сім'ю, але розуміє, що це неможливо з огляду на небажання позивачки продовжувати шлюб. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 14.07.2007 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 15 у Хирівській міській раді Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.4). Сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. В порядку ст.111 Сімейного Кодексу України суд зупиняв розгляд справи з метою збереження сім'ї сторін, проте у визначений судом строк вони не вживали жодних спроб примирення та відновлення подружніх стосунків. Як вбачається із наявних у справі документів сторони прожи-вають окремо: позивач по вулиці Самбірська 52 у місті Хирів Старосамбірського району, а відповідач у селі Буньковичі Ста-росамбірського району. Подружні відносини сторони не підтримують, спільного госпо-дарства не ведуть. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу супе-речить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved