Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

18 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 158249OVR від 01.06.2016р., яка станом на 02.04.2018р. складає в сумі 723,83 Євро (сімсот двадцять три євро вісімдесят три центи), що за курсом НБУ становить 18819,58грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень п'ятдесят вісім копійок), та прострочену суму комісії за адміністрування кредиту у розмірі 310,17грн. (триста десять гривень сімнадцять копійок). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору кредитування № 158249OVR від 01.06.2016р., відповідач отримав на поточний рахунок у кредит грошові кошти зі строком повернення до 21.07.2016р. У порушення зазначених вимог відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 02.04.2018р. відповідач має заборгованість, яка складається складає з суми 723,83 Євро неповернутого кредиту та простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 310,17грн. Разом з позовом представником позивача подано до суду клопотання про слухання справи в порядку спрощеного провадження. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року позов був прийнятий до провадження суду і призначений до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 14 год. 00 хв в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий п'ятнадцятиденний строк зі дня отримання ухвали на подання письмового відзиву на позов. Представник позивача Король Г.О. подала до суду клопотання про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, тож справа розглядається за його відсутності. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що у відповідності до укладеного договору кредитування № 158249OVR від 01.06.2016р., відповідач отримав на поточний рахунок у кредит грошові кошти зі строком повернення до 21.07.2016р. Відповідач користувалася наданими у кредит грошовими коштами. З 03 січня 2018 року позивачем були порушені узяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення отриманих у кредит грошових коштів. Позивачем втрачений примірник зазначеного договору кредиту. Однак, факт наявності заборгованості підтверджується довідкою про стан заборгованості та укладення Договору овердрафту № 158249OVR, випискою про рух коштів відповідача за період з 08.04.2016р. по 02.04.2018р., копією Договору № 10651367 про надання послуг в системі «КредоДайрект» від 08.04.2016р., інформацією про опитування клієнта - фізичної особи та анкетою для надання комплексних банківських послуг фізичним особам від 08.04.2016р., наданим відповідачем установі Банку копією паспорту та довідки про ідентифікаційний код. Отже відповідач ознайомлений з Правилами та діючими тарифами Банку та була згодна з ними. У порушення зазначених вимог відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 02.04.2018р. складає в сумі 723,83 Євро (сімсот двадцять три євро вісімдесят три центи), що за курсом НБУ становить 18819,58грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень п'ятдесят вісім копійок), та прострочену суму комісії за адміністрування кредиту у розмірі 310,17грн. (триста десять гривень сімнадцять копійок), що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 11, 12, 15, 20 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким, чином, враховуючи, що відповідачем не виконано належним чином зобов'язання за кредитним договором, тому суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредитування № 158249OVR від 01.06.2016р. в сумі 723,83 Євро (сімсот двадцять три євро вісімдесят три центи), що за курсом НБУ становить 18819,58грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень п'ятдесят вісім копійок), та прострочену суму комісії за адміністрування кредиту у розмірі 310,17грн. (триста десять гривень сімнадцять копійок). Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved