Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

17 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до [PERSON], за участю третьої особи Одеської універсальної товарної біржи про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири № 16, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.1-я Сортувальна будинок № 40, який укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Одеською універсальною біржею за № 2198 від 23.01.1997, посилаючись на те, що сторони вказаного вище договору купівлі-продажу квартири дійшли згоди по усіх суттєвих умовах угоди, позивачі оплатили її вартість та відкрито користувалися нею. В судове засідання позивач не з'явився до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги відповідач визнав у повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської універсальної біржі в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON], підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 січня 1997 року між [PERSON], [PERSON], як покупцем та [PERSON], як продавцем укладений письмовий договір купівлі-продажу квартири № 16, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.1-я Сортувальна будинок № 40, який був зареєстрований Одеською товарною біржею відповідно до\~ст.15 Закону України «Про товарну біржу»\~за № 2198. Сторони вказаного вище договору купівлі-продажу квартири дійшли згоди по усіх суттєвих умовах угоди. Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на зазначену квартиру є договір купівлі-продажу квартири № 16, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.1-я Сортувальна будинок № 40, укладений 23 січня 1997 року, між [PERSON], [PERSON], як покупцем та [PERSON], зареєстрований Одеською універсальною біржею за № 2198 від 23.01.1997. Як вказано в тексті договору від 23 січня 1997 року, він не підлягає нотаріальному посвідченню, в зв'язку з чим [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як продавці та покупець, не звертались до нотаріальної контори. Домовляючись про укладення договору купівлі-продажу, між сторонами були обумовлені усі істотні умови угоди, в тому числі вартість квартири, яка повністю передана відповідачу до укладання угоди, що вбачається із договору. Згідно\~ст. 227 ЦК України\~в редакції 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Аналогічна норма міститься у\~ст. 657 ЦК України, що діє станом на теперішній час. Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах об'єктів нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.2\~ст. 47 ЦК України\~в редакції 1963 р., а також ч.2\~ст. 220 ЦК України\~в редакції 2004 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд праві за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. На сьогоднішній момент нотаріально посвідчити договір, вчинений на товарній біржі, сторони не можуть, оскільки згідно зі\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»\~угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно з ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення\~\~договору\~\~не вимагається. Згідно зі\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі\~ст. 317 ЦК України\~власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно зі\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов [PERSON] в повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved