Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

19.02.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», у якому просить зобов`язати відповідача подати реєстратору державному реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження транспортного засобу марки «Nissan» модель «Tiida», 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова (шасі) [NUMBER] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 17.09.2020 р. вона придбала транспортний засіб «Nissan» модель «Tiida», 2008 року випуску, на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6436/20/001500 від 17.09.2020 р., укладений між позивачкою та ТОВ «.ВАВІЛОН.». В свою чергу, ТОВ «.ВАВІЛОН.», при укладенні договору купівлі - продажу, діяв від імені власника транспортного засобу - [PERSON] , на підставі договору комісії від 06.10.2012 р. Окрім зазначеного вище, 11.01.2019 р. [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] на підставі доручення, видав доручення на ім`я позивачки з правом користування та розпорядження транспортним засобом, яке було посвідчене приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зінченко О.А. При цьому, позивачка вказує, що не змогла реалізувати своє право на розпорядження транспортним засобом, а саме перереєструвати на себе право власності, оскільки 26.07.2012 р. за № 12788640 реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції УкраїниКазновецькою О.О. зареєстроване приватне обтяження майна. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.09.2020 р. боржником є ТОВ «АВТОРАЙ», обтяжувачем ПАТ «КБ «Надра». За таких обставин, посилаючись на те, що вона є добросовісними набувачем вищевказаного автомобіля, а також, що наявне обтяження порушує її право на реєстрацію права власності на рухоме майно, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 24.02.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. 01.06.2021 року на адресу суду надійшов відзив уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. на позовну заяву, в якому остання виклала свої заперечення та просила відмовити у задоволенні позову. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 06.10.2012 р. була здійснена реєстрація права власності транспортного засобу «Nissan» модель «Tiida», 2008 року випуску, за [PERSON] , що підтверджується свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , видане Ставищенським РЕВ при УДАІ ГУМВС в Київській області. На підставі договору купівлі - продажу транспортного засобу № 6436/20/001500 від 17.09.2020 р., укладеного між ТОВ «.ВАВІЛОН.», яке діє від імені [PERSON] (договір комісії №6436/20/001500 від 17.09.2020 р.), та [PERSON] , остання набула права власності на транспортний засіб «Nissan» модель «Tiida», 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова (шасі) [NUMBER] . Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.09.2020 року № Р66717, було зареєстровано обтяження рухомого майна за № 12788640 у вигляді заборони відчуження вищевказаного транспортного засобу, боржником зазначеноТОВ «АВТОРАЙ», а стягувачем ПАТ «КБ «Надра», при цьому підставою реєстрації обтяження є лист серія та номер: 10/08-а, виданий: 10.08.2020 р., видавник Відділення ПАТ «Надра» Одеське РУ. Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Тобто, на момент реєстрації [PERSON] транспортного засобу «Nissan» модель «Tiida», 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова (шасі) [NUMBER] , 06.10.2012 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні зареєстровані обтяження щодо вказаного автомобіля, оскільки з`явились воно лише 10.08.2020 р., а тому [PERSON] як і позивачка, яка придбала вказаний транспортний засіб, вважається добросовісним набувачем рухомого майна без обтяжень. Разом з тим, стороною відповідача не надано суду жодного належного та допустимого доказу на спростування вказаної обставини. Згідно з ч.5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Відповідно до постанови Правління НБУ від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову І.О. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.11.2016 року № 2342 « Про продовження процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра» та делегування повноважень ліквідатора», згідно з яким процедуру ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» продовжено на два роки з 04.06.2018 року по 03.06.2020 року включно. Крім того, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.12.2018 року «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», яким відсторонено від виконання обов`язків уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкову І.О. та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білу І.В. Відповідно до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст. 320 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що на момент придбання [PERSON] автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, у зв`язку з чим позивачка, яка придбала транспортний засіб у [PERSON] є добросовісними набувачем рухомого майна без обтяжень, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним зобов`язати відповідача подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна Державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження транспортного засобу марки «Nissan», модель «Tiida», 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова (шасі) [NUMBER] , зареєстрованого 26.07.2012 р. за № 12788640, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник - ТОВ «Авторай». Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved