Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

19 лютого 2018 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до Департаменту фінансів Горлівської міської ради Донецької області, третя особа - Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, про визнання припиненими трудових відносин. В обґрунтування позову (з урахуванням уточнення) зазначила, що позивач є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції. Раніше вона проживала із своєю сім'єю у м. Горлівка Донецької області та працювала у Фінансовому управлінні (департаменті фінансів) Горлівської міської ради з 21.08.2007, що підтверджується записом в трудовій книжці. Наказом Департаменту фінансів Горлівської міської ради Донецької області № 202В від 02.10.2014 позивачеві була надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення 6-ти років - до 02.10.2015. У вересні 2014 р. позивач разом із сім'єю перемістилася до м. Запоріжжя. З 02.10.2015 позивач вирішила звернутись до відповідача із питання припинення трудових відносин, але не змогла здійснити поїздку до м. Горлівки. Також є неможливим здійснення листування із відповідачем. Тому належним чином оформити звільнення не виявилось за можливе. З 05.12.2016 відповідно до запису у трудовій книжці позивач призначена на вакантну посаду до відділу бюджетування органів управління фінансів соціально-культурної сфери фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради. Посилаючись на вимоги Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), просила визнати припиненими трудові відносини між позивачем та відповідачем з 3 жовтня 2015 р. на підставі п. 4 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з переїздом працівника на нове місце проживання (а.с. 17-18). Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 березня 2018 р. позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи (а.с. 20). У визначені судом строки від учасників справи заяви по суті справи не надійшли. Від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. В заяві зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки в судове засідання не повідомив. Від представника відповідача не надходило до суду відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник третьої особи суду не подавав. Враховуючи неявку без поважних причин належним чином повідомленого представником відповідача у судове засідання, суд, з урахуванням думки позивача, яка не заперечували проти заочного розгляду справи, про що зазначила у поданій нею заяві, та

Outcome: approved