Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

18.06.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. 01.02.2019 відповідно до розпорядження № 47 від 01.02.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв'язку з відстороненням від посади судді [PERSON] 04.02.2019 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було відкрито провадження та призначено до судового засідання. Так, [PERSON], просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], свідоцтва про шлюб, виданого Відділом РАЦС міської ради м. Кавалліно-Трепорті (провінція Венеція), який був укладений 16.06.2016 року з [PERSON], [INFO], який є громадянином Італійської Республіки та встановити факт зміни прізвища заявника, а саме з «[PERSON]» на «[PERSON]», у зв'язку з укладенням шлюбу. Заявник в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Разом з цим, заявником було подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На адресу суду було направлено представником зацікавленої особи, пояснення в яких було зазначено, що Головне територіальне управління юстиції в місті Києві просить розглядати вказану заяву у їх відсутність та просить винести рішення у відповідності до законодавства. Суд, дослідивши надані до заяви докази, вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного: У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Як визначено в статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України).Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про, судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих, документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або, ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що 16.06.2016 у міській раді м. Кавалліно-Трепорті (пров. Венеція) між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уродженцем м. Падуя, Італійська Республіка, було укладено шлюб, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а.с. 15). У зв'язку з тим, що законодавством Італійської Республіки, не передбачено зміни прізвища дружини в разі укладання шлюбу, заявник залишалась з дівочим прізвищем «[PERSON]». Враховуючи вказану обставину, заявник звернулась до Подільського районного відділу ДМС в м. Києві з заявою про зміну паспорта громадянина України, для зміни свого дівочого прізвища, у зв'язку з укладанням шлюбу. 09.08.2016 Подільським РВ ГУДМС України в м. Києві, заявнику було видано паспорт громадянина України на прізвище [PERSON] (а.с. 35). Однак, після зміни прізвища, у заявника виникли труднощі при зверненнях у державні органи в яких необхідно надавати документи, на підтвердження своєї особи, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про шлюб вказано прізвище «[PERSON]», а у паспорті «[PERSON]». За вказаних обставин, у заявника виникла невідповідність між свідоцтвом про шлюб та паспортом, що посвідчує її особу. Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З досліджених судом доказів, встановлено, що між свідоцтвом про шлюб 16.06.2016 та паспортом завяника є невідповідність. З огляду на наведене, суд у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України вважає за необхідне встановити факт належності заявнику свідоцтва про шлюб, у якому прізвище заявника вказано «[PERSON]» та встановити факт зміни прізвища заявника з «[PERSON]» на «[PERSON]», у зв'язку з укладенням шлюбу.

Outcome: approved