overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

18.12.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.12.2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1091. Ухвалою суду від 19.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~13.01.2020 року проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги. Після народження дочки [PERSON] , 2014 року народження, чоловік змінив своє ставлення до неї, до сім`ї. Жити разом не можуть. Вважає, що почуття втрачені, а сімейні відносини себе вичерпали. Просить шлюб розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дочки не має. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно перестали розуміти один одного. Дружина не належним чином відноситься до нього, живе своїм життям. Намагався зберегти сім`ю, але все марно. Позивачка категорично не бажає з ним жити, тому проти розлучення не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 31.12.2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка наполягає на розлученні, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Жити разом не можуть. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сім`я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Майнового спору на даний час не має. Дочка проживає з матір`ю. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні витрат по оплаті судового збору позивачка не наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

18.12.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені з 2018р., проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 11), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 24, 25), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 07 листопада 2017 року у виконавчому комітеті Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 21 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

18.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , у м. Єнакієве Донецької області, яка народилася, [INFO] м. Єнакієве Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву за якою просив розглядати справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №957 про смерть від 28.09.2019 року, [PERSON] померла [INFO] причина смерті - атеросклеротичний каронарокардіосклероз, народилася [PERSON] , [INFO] . м. Єнакієве Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] м. Єнакієве Донецької області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №957 про смерть від 28.09.2019 (арк.с.4). Згідно з повідомленням Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 09.11.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

18.12.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, через різні характери та погляди на життя. З 2003 року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Збереження сімї та примирення не можливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2020 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача, через канцелярію суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутність та відсутність позивача, прізвище після розірвання шлюбу залишити набуте в шлюбі « [PERSON] », проти постановлення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема і\~шляхом розміщення\~оголошення про\~виклик до\~суду на\~офіційному сайті\~Фастівського міськрайонного\~суду Київської\~області,причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановлено, що 11 грудня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом ЗАГСУ Мінського району м. Києва, актовий запис № 1251. Спільне життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

18.12.2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

18.12.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за комплексним договором №2/3694985 від 19.05.2020. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 19.05.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Комплексний договір №2/3694985, відповідно до якого останній отримав кредит на споживчі потреби, у тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку www.credit-agricole.com.ua у сумі 54540,33 грн. строком з 19.05.2020 до 18.05.2026. Відповідач зобов`язався повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. Позивач зазначає, що оскільки відповідач визнав надані позивачем умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них у повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

18.12.2020 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення авансу в сумі 7600 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що 17.08.2019 між ним та відповідачем [PERSON] була досягнута попередня домовленість щодо купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS] . 17.08.2019 позивачем була надана відповідачу частина коштів в рахунок придбання вищезазначеного домоволодіння в розмірі 7600 грн., про що була складена відповідна розписка. Але, відповідач документи для оформлення договору купівлі-продажу не підготувала, договорі купівлі-продаж домоволодіння не уклала, отриманий аванс не повернула. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] отриману суму авансу в рахунок укладення договору купівлі-продажу житлового будинку в розмірі 7600 грн. Позивач [PERSON] в судовому засідання позов підтримав та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2021 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 17.08.2019 між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] була досягнута попередня домовленість щодо купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS] , на підставі якої позивачем була надана відповідачу частина коштів в рахунок придбання домоволодіння в розмірі 7600 грн. (а.с.6). Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Оскільки договір купівлі-продажу домоволодіння, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладений не був, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана позивачем [PERSON] відповідачу грошова сума в розмірі 7600 грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачу, а тому позовну заяву слід задовольнити. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~у зв`яжу з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 840.00 грн. сплаченого судового збору та 2000.00 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

18.12.2020 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 05.03.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №57. Свої вимоги мотивує тим, що з 05.03.2005 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє почуття взаєморозуміння та любові, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім`я розпалася і відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає. 22.12.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалась. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 05.03.2005\~у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 57 (а.с. 5). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

18.12.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.07.2015 р. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою від 23.12.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 18.02.2021 р. 18.02.2021 р. розгляд справи відкладено на 27.04.2021 р. через зайнятість судді в іншому провадженні. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

18.12.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.10.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2492. Їх донька - [PERSON] народилась [INFO] . Позов мотивований тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність порозуміння. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї з відповідачем неможливими, тому просила шлюб розірвати. В підготовчому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що їх з відповідачем шлюб розпався, зберегти його неможливо. Спільно з відповідачем не проживають приблизно один рік, шлюбних стосунків не підтримують. Строк на примирення просила не надавати. Донька проживає з нею. Просила розірвати шлюб з [PERSON] та стягнути з нього на її користь судові витрати в сумі 768, 40 грн. Прізвище « [PERSON] » просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Суду пояснив, що їх сім`я розпалась, примирення неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] був зареєстрований 08.10.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2492. Донька - [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати - судовий збір в сумі 768, 40 грн., сплата якого підтверджена квитанцією № 2 від 18.12.2019 року (а.с. 3), слід стягнути з відповідача на користь позивача. Прізвище [PERSON] залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

18.12.2020 року заявник звернулася до Софіївського районного суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, посилаючись на те, що [INFO] у м. Горлівка Донецької області померла її мати [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 31.08.2020, виданого Міським відділом ЗАГСу Горлівського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки. Однак, зареєструвати факт смерті своєї матері [PERSON] у встановленому законодавством порядку вона не може, так як органами державної реєстрації актів цивільного стану України не приймаються до уваги документи про смерть, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, про що свідчить надана йому відмова у проведенні державної реєстрації смерті, видана 18.12.2020 Софіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). За відсутності державного акту України про смерть своєї матері, вона не має можливості провести державну реєстрацію акту цивільного стану та отримати свідоцтво про смерть встановленого зразка законодавством України. А тому просила суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянки України, уродженки с. М-Майорськ Троїцького району Одеської області, яка померла у м. Горлівка Донецької області, Україна, [INFO] . Допустити негайне виконання рішення у справі та звернути його до виконання. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заяву підтримала і просила її задовольнити. Начальник Софіївського РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іосипова Н.С. надала суду заяву про розгляд справи без присутності їхнього представника та просила винести рішення на розсуд суду,

Outcome: approved