overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

19.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, починаючи з 19.06.2015 року до досягнення дочкою повноліття. Позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON]. Посилаючись на те, що дочка перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів (заробітку) доходів , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з дня подачі заяви і по день повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, і прохає задовольнити позовні вимоги позивача . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановив, що позивачка має дочку [PERSON], [INFO] , батьком якої є [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані особисто утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторонами не надано суду доказів про досягнення згоди про добровільну сплату аліментів. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись , як аліменти на дитину, визначається судом. Поскільки позивач за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, то згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує їх з відповідача в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

19.06.2015 року позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вступили 03.09.2011 року та мешкали однією родиною до середини 2014 року. Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Питання про утримання та виховання дитини відсутнє. Спірне майно відсутнє. Причиною припинення сімейно-брачних відносин стало те, що у сторін часто виникали сварки, зберегти родину неможливо, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з,явилася, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з, явився, належним чином був повідомлений про час слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, заперечень проти позову не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка втратила до відповідача почуття любові поваги та взаєморозуміння, відповідач у судове засідання не з,явився, не заперечує проти розірвання шлюбу, а саме: не бажає зберегти родину, що робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

19.06.2015р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку. В обгрунтування своїх позовних вимог вона посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 27 листопада 2010 року. Від даного шлюбу у них народилась дитина, проте, відповідач не надає матеріальної допомоги, сама позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отже, вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач проти позову заперечував частково, вважав, що повинен сплачувати аліменти на утримання дружини, але заробітна плата не дає можливості платити у розмірі 1000 гривень. До того ж на даний час позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з нього також аліментів на утримання дитини. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 27 листопада 2010 року. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] року, яка проживає разом з матір»ю. На даний час [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку, що підтверджується довідкою з УПСЗН Орджонікідзевського району м.Харкова від 27.08.2015р. та довідкою з ООО «Укр-Трейд». Відповідно ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Як вбачається з довідки про доходи від 11.09.2015р., виданої Комунальним підприємством «Харківспецбуд», [PERSON] займає посаду на даному підприємстві - підсобний робочий і його нарахована заробітна плата за період з травня по серпень 2015 року становить 6192 гривні 60 коп. Приймаючи до уваги, те, що середня заробітна плата [PERSON] становить 1548 грн.15 коп., а також той факт, що [PERSON] на даний час звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання дитини - [PERSON], що не оспорює сама позивачка, суд вважає за можливе визначити розмірі аліментів на утримання дружини у сумі 500 грн. щомісячно. Статтею 79 Сімейного Кодексу України передбачено, що аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, суд, відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, стягує з відповідача судові витрати на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

19.06.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку з доглядом за дитиною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в липні 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від спільного проживання в них народилося двоє дітей син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] У зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку просила стягнути з відповідача в примусовому порядку на своє утримання по 350 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала пояснивши, що діти повністю на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, їй взагалі не надає матеріальної допомоги. Крім соціальної допомоги інших доходів немає, догляд за дітьми потребує значних витрат. Просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін суд прийшов наступного. Спір витікає із сімейних правовідносин, регулюється сімейним законодавством. 31 липня 2010 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с.3) [INFO] народився [PERSON], а [INFO] народилася [PERSON] батьками яких є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4,5). Право на утримання дружини виникає на підставі ст. 84 СК України, де зазначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Згідно довідки (а.с.7) діти проживають з позивачкою по справі. При визначенні розміру утримання на дружину суд враховує доходи обох сторін. Відповідно довідки (а.с.8 ) позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною в розмірі 968.75 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім грн..75 коп.) щомісячно. Відповідач довідки про доходи суду не надав, з його слів постійної роботи немає. За викладених обставин, враховуючи вищенаведене, також те, що відповідач позов визнав, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд покладає судові витрати на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

19.06.2017 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON].В. «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 24.11.2001 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років спільне життя не склалося, через відсутність порозуміння, різні погляди на шлюб та сімю. На даний час сумісне проживання припинено з травня 2017, спільне господарство не ведеться, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору щодо поділу майна та місця проживання дітей у них не має. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 24.11.2001 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2199. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору та спору щодо проживання дитини не має, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

19.06.2017 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його двоюрідного брата [PERSON] [INFO] Мотивуючи заяву тим, що [PERSON]Б дитина-інвалід ІІ групи від народження має хворобу Дауна розумово відсталий не навчався, не читає, не пише, непрацездатний і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Згідно медико-соціальної експертизи (МСЕК) серії Л-76№ 535070, на якій підтверджено інвалідність термін дії безстроковий. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. 20.06.2017 року ухвалою суду провадження по справі відкрито. Ухвалою суду від 01.08.2017 року за клопотанням заявника провадження по справі зупинено, в звязку з призначенням судово психіатричної експертизи, щодо визначення психічного стану його брата [PERSON] [INFO]. 31 серпня 2017 року від КЗ Кіровоградської обласної психіатричної лікарнінадійшов висновок експертизи згідно якого комісія прийшла до висновку, що [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Визнання [PERSON] недієздатним, заявнику потрібно для виконання обовязків опікуна над ним. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, просить визнати його брата недієздатним, а його опікуном брата [PERSON]. Представник органу опіки і піклування Завалівської селищної ради Гайворонського району в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку надав суду заяву в якій заяву визнав не заперечує проти встановлення опіки та просить справу розглянути у відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], знаходиться на обліку з приводу хронічного психічного розгляду, є інвалідом дитинства 2 групи. Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 377 проведеної судом амбулаторної психіатричної експертизи від 25.08.2017 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] також встановлення опіки над ним. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

19.06.2017р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.07.2001р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Жовківського управління юстиції Львівської області, за актовим записом №51. Від спільного подружнього життя в них дітей немає. Спочатку їхнє спільне подружнє життя складалось нормально, але через деякий час відносини з відповідачем стали погіршуватися, що призводило до винникнення різноманітних суперечок, постійних сварок. Всі їхні зусилля щодо налагодження відносин у сімї та збереження шлюбу позитивного результату не дали. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведеть, тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, В подальшому в судові засідання не зявлялась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки термін на примирення нічого не змінив. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд не розлучати його з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовківського управління юстиції Львівської області, за актовим записом №51. Від спільного подружнього життя дітей у них немає. В судовому засіднні встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сімї носить стійкий характер, час на примирення нічого не змінив, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

19.06.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 24.05.2014 р., актовий запис № 281. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено з березня 2016 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди позивача позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 24.05.2014 р., актовий запис № 281 а.с.6, в період шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.5, шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2016 року, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

19.06.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2008р., одруження було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Макіївського міськрайонного управляння юстиції в Донецькій області, актовий запис № 1041.\~ У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Діти на даний час та у подальшому будуть проживати з нею, в звязку з тим, що батько дітей, відповідач по справі, відбуває покарання у місцях позбавлення волі за вироком Константинівського міськрайонного суду Донецької області з 04.04.2017 року у вигляді 5 років позбавлення волі. Просить суд\~ розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, посвідчену начальником Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89, про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.1\~ст.24 СК України,\~ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу\~[PERSON] залишити прізвище «Макаренко». Враховуючи інтереси дітей, суд вважає за необхідне залишити дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] на вихованні їх матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

19.06.2017 року [PERSON] звернувся з позовом до ДП «Жмерикаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зазначивши, що з 13.10.2014 року він працював у ДП «Жмерикаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» на посаді слюсара абонентного відділу. Відповідно до розпорядження керівництва від 19.05.2017 року його звільнено за угодою сторін. На день звільнення відповідач мав заборгованість перед ним по виплаті заробітної плати у розмірі 4698,58 грн., яку не сплатив по цей час. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4698,58 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 3133,78 грн. Розрахунок зроблений на день звернення до суд. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, а тому справа на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України розглянута за його відсутності. Представник відповідача у відповідності до ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем знаходження про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду, в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи не надав, а тому у суд немає підстав для відкладення розгляду справи у відповідності до ст.169 ЦПК України. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,

Outcome: approved