Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

19 грудня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з цивільним позовом звернулась [PERSON]. Позивач просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] 16999,3 гривень заборгованості по аліментах та 8290,32 гривень пені за прострочення сплати аліментів. Позовні вимоги умотивовано тим, що з липня 2004 року по вересень 2007 року сторони перебували у шлюбі, від якого 03 квітня 2005 року народився син [PERSON]. Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 червня 2007 року присуджено, починаючи з 11 червня 2007 року, стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За вказаним судовим рішенням позивач отримала виконавчий лист та звернула його до примусового виконання за місцем проживання відповідача. З червня 2007 року по листопад 2009 року відповідач сплачував аліменти вчасно та у повному обсязі, однак з грудня 2009 року припинив виплати. Станом на 31 серпня 2016 року заборгованість по аліментах відповідно до довідки державного виконавця становить 16999,3 гривень. Позивачем також подано розрахунок пені від суми несплачених аліментів за період з грудня 2009 року по серпень 2016 року у розмірі 8290,32 гривень. Позивач у судові засідання не з'являлась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач у суді змінював свою позицію щодо позовних вимог. [PERSON] погодився з розміром заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина, однак заперечив проти позовних вимог [PERSON] у частині стягнення пені. При цьому вказував, що коли він мав змогу сплачувати аліменти, то він їх сплачував. Відповідач звернув увагу суду, що на його утриманні перебуває ще троє малолітніх дітей, з яких донька [PERSON] є інвалідом. У кінці 2013 року доньку прооперували, що потягло за собою суттєві фінансові витрати. Після операції стан доньки покращився незначно, а тому його сімя і надалі витрачає кошти на лікування [PERSON]. У ході розгляду справи [PERSON] пояснив, що періодично їздив на заробітки, деякий час отримував доход як підприємець, зважаючи на розмір стягуваних з нього аліментів, він міг би, хоч і не в повному обсязі, їх сплачувати. У звязку з наявністю на утриманні інших дітей, у тому числі дитини-інваліда, що у цей час він не працює, просив зменшити розмір пені. Заслухавши пояснення відповідача, проаналізувавши законодавство та дослідивши докази, суд дійшов до наступних висновків. Сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 червня 2007 року присуджено, починаючи з 11 червня 2007 року, стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина -- [PERSON] -- аліменти у розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За зазначеним судовим рішенням позивач отримала виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у Любешівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. У відповідності до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 096587 позивач 18 червня 2013 року одружилась вдруге та змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Згідно з довідкою-розрахунком від 19 вересня 2016 року [PERSON] не сплачує аліменти, починаючи з грудня 2009 року, загальний розмір заборгованості на 31 серпня 2016 року становив 16999,3 гривень. У ході судового розгляду відповідач надав довідку державного виконавця від 10 січня 2017 року, відповідно до якої розмір його заборгованості по аліментах станом на 10 січня 2017 року складає 18468,30 гривень. Останній платіж відповідачем здійснено 19 вересня 2016 року на суму 400 гривень. Відповідач [PERSON] на початку 2008 року також одружився вдруге. Від цього шлюбу він має трьох малолітніх доньок 2008, 2012, 2014 років народження. З дослідженої у суді медичної документації слідує, що у доньки відповідача [PERSON] з 2008 року діагностовано вроджену ваду розвитку товстого кишківника. У кінці 2013 року її прооперували, однак дитина і надалі проходить періодичну діагностику та постійно лікується. Її визнано інвалідом, інвалідність якої пов'язана з Чорнобильською катастрофою. У відповідності до довідки Любешівського відділення Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області від 30 січня 2017 року відповідач як підприємець у 2006-2011 роках одержав валовий дохід у розмірі 18043 гривні. З 01 січня 2012 року по 31 грудня 2016 року відповідно до поданої звітності [PERSON] доходів не отримував. Свідок [PERSON], мати відповідача, у суді показала, що [PERSON] по мірі можливості надавав кошти позивачу на утримання їх спільної дитини. Свідок підтвердила, що донька відповідача [PERSON] хворіє, у кінці 2013 року перенесла операцію, на яку пішло більш ніж 28 тисяч гривень. Разом з тим, свідок зазначила, що відповідач, хоч і офіційно не працює, однак періодично їздить на заробітки. Відповідно до статті 60, частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім наявності підстав звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У зв'язку з тим, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, суд вважає за необхідне мотивувати своє рішення по кожній з них окремо. Питання стягнення неустойки (пені). Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частинами першою, третьою статті 181 СК способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності з частинами першою, другою статті 196 СК при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Таким чином, аліментні зобов'язання - це періодичні платежі, які боржник зобов'язаний сплачувати щомісячно, несвоєчасна сплата аліментів передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені). Оскільки неустойка у вигляді пені обчислюється у відсотках від суми невиконаних або неналежно виконаних зобов'язань, які виникають у боржника щомісяця, то й пеня має триваючий характер і обраховується за прострочення кожного зобов'язання окремо. Отже, з урахуванням правої природи пені, як дієвого стимулу належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення аліментних зобов'язань враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення зі сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Саме така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року в справі N 6-94цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15 та в інших. Встановлено, що відповідач у період з грудня 2009 року по серпень 2016 року не здійснив жодного платежу по сплаті аліментів на користь позивача. Заборгованість за цей період становить 16999,3 гривень. З врахуванням поданого державним виконавцем розрахунку розміру аліментів за кожен місяць окремо у період прострочення, кількості днів у місяцях, позивач вірно визначила загальну суму пені, починаючи з грудня 2009 року по серпень 2016 року, яка складатиме 8290,32 гривень. Суд констатує, що відповідач не довів належними доказами неможливість виконання своїх аліментних зобов'язань у кожний конкретний період окремо, понесення надмірних фінансових втрат у зв'язку з оперуванням доньки. При цьому [PERSON] зазначив, що зважаючи на розмір стягуваних з нього аліментів, він міг би, хоч і не в повному обсязі, їх сплачувати. Про наявність неофіційних заробітків у [PERSON] також вказала його мати [PERSON] У цьому контексті суд також зауважує, що відповідач відповідно до статей 12, 36 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла у період спірних правовідносин, не повідомляв державного виконавця про зміну свого матеріального становища, не звертався до суду про встановлення розстрочки виконання рішення про стягнення аліментів тощо. Таким чином, суд вважає, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини відповідача. Між тим, [PERSON] у судовому засіданні просив зменшити розмір неустойки. Оговорюючи таку можливість, суд бере до уваги, що після розлучення з позивачем відповідач одружився вдруге. Від цього шлюбу у [PERSON] народилося ще троє доньок, які на цей час є малолітніми. [PERSON] має вроджену ваду, визнана інвалідом та згідно з наявних у справі доказів продовжує лікуватись. Таким чином, враховуючи наведені обставини,

Outcome: partial