Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

19.09.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 5 грудня 1992 року у Біловецькій сільській раді народних депутатів, за актовим записом № 18, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO], який на даний час повнолітній, та неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що вони з відповідачем спільно проживали в офіційному шлюбі понад 24 роки, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. На жаль в останній час їхнього сімейного життя вони не змогли разом виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми та постійно між собою сперечалися. В результаті чого їхнє спільне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. У звязку з цим, два роки тому вони прийняли спільне рішення про те, що їм з відповідачем краще проживати окремо один від одного. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований у Біловецькій сільській раді народних депутатів, за актовим записом № 18. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява. В якій вона просить розгляд справи проводити у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не\~ порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 5 грудня 1992 року у Біловецькій сільській раді народних депутатів, за актовим записом № 18,\~ що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-МИ № 444409. Також судом встановлено, що в сторін від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який на даний час повнолітній, та неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704, 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved