overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

18 вересня 2019 року [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася з вказаною заявою до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] . Остання звернулася до нотаріуса з приводу реалізації своїх спадкових прав після смерті батька та їй було роз`яснено про відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин між нею та спадкодавцем. Посилаючись на викладені обставини, просила встановити факт того, що вона є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - Кам`янська сільська рада Очаківського району Миколаївської областів судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, про час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] народилася [INFO] в с. Привільне Баштанського району Миколаївської області та її матір`ю вказано [PERSON] в графі відомості про батька вказано [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище останнього - [PERSON] . 17 травня 1980 року мати заявниці [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище останнього - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до копії заповіту від 18 серпня 2006 року [PERSON] заповів [PERSON] належні йому земельні ділянки загальною площею 6,64 га в межах території Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею права на оформлення спадкових прав, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] , а тому вимоги про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

18 вересня 2019 року до Баранівського районного суду звернувся [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до Баранівської міської ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовувався тим, що [INFO] в місті Баранівка Житомирської області помер батько позивача [PERSON] , який жив і був зареєстрований в с. Берестівка. Після звернення до нотаріальної контори позивачу стало відомо про те, що він пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з чим вирішив звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Баранівська міська рада подала до суду заяву про визнання позову, розгляд справи просила здійснювати за відсутності її представника. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

18 вересня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов [PERSON] мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2012 року. Шлюб зареєстрований Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 178. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки не зійшлись характерами, майнового спору не мають. Судове засідання було призначене на 05 листопада 2019 року. Позивачка [PERSON] в відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, строк для примирення не бажає. Відповідач [PERSON] в відкрите судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі, строк для примирення не бажає. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 11 [INFO] року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Шлюб зареєстрований виконкомом Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 178. Після реєстрації шлюбу позивачці було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.34). Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексуУкраїни у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

18 вересня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, що 30 липня 2011 року зареєстровано між ним та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги він підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 30 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №1205. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач у позові відмовляється, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

18 вересня 2019 року по даній справі прийнято рішення. 24 жовтня 2019 року представник відповідача ТОВ «Комплекс Агромарс» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просив стягнути [PERSON] на користь відповідача витрати за проведення автотоварознавчої експертизи, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Позивач в своєму позові просив стягнути з відповідача на його користь фактичний розмір матеріальної шкоди, що становить 91\~810 грн. 18 вересня 2019 року рішенням цього ж суду, вказаний позов задоволено частково, стягнуто ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 72 826 грн. 66 коп., а також\~витрати на\~проведення автотоварознавчого\~дослідження автомобіля\~в розмірі\~1\~000\~грн., всього 73 844 грн. 77 коп. та судовий\~збір в\~розмір 1 018 грн. 11 коп. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, як що судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 3 ч. 2 \~ст.\~141\~ЦПК\~України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що відповідачем понесені витрати за проведення автотоварознавчої експертизи на суму 4 456 грн. 80 коп., згідно акту здачі-приймання висновку судової автотоварознавчої експертизи № 966/18-56 від 07 вересня 2018 року. Таким чином, суд доходить висновку про необхідність стягнення з позивача понесених відповідачем судових витрат на проведення автотоварознавчої експертизи № 966/18-56 від 07 вересня 2018 року в розмірі 872 грн. 98 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

18 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 26 лютого 2011 року вона, [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 26 лютого 2011 року у виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 12, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 6-7). Ухвалою судді від 04 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 14-15). 01 листопада 2019 року в підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 30.10.2019 року за вх. № 39882, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить залишити за нею (а.с. 21). 01 листопада 2019 року в підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 30.10.2019 року за вх. № 39881, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 22). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

18 вересня 2019 року позивач [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15 жовтня 1998 року Іваницьким сільвиконкомом Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 10. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибув, подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строк на примирення просив не надавати (а.с.23). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, строк на примирення просила не надавати (а.с.24). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.10.1998, шлюб зареєстровано Іваницьким сільвиконкомом Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 10, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які відповідачем визнано безумовно, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, які визнані відповідачем повністю, підлягають задоволенню, оскільки вказане є дійсною волею сторін. Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на його користь, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

18 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, відзначаючи, що з [PERSON] він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 1990 року. Від даного шлюбу у них є повнолітній син. На протязі останнього року між сторонами у справі панує непорозуміння у сімейних відносинах, з травня 2019 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, відсутній спільний бюджет. Відповідачка не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС, у зв`язку з чим позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] Про місце, дату і час розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] у судове засідання надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на розірванні шлюбу він наполягає. Засідання просить провести без його участі без застосування засобів технічної фіксації. Судовий збір з відповідача на свою користь просить не стягувати (а.с.17). Відповідач [PERSON] , місце реєстрації якої за адресою, зазначеною в позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду (а.с.10), будучи належним чином повідомленою про підготовче засідання та двічі - про судовий розгляд справи, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення на її ім`я (а.с.13,15,19), у підготовче і судові засідання потворно не явилася, про причину неявки не повідомила, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася, відзив на позов не подала. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Кінсько-Роздорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області 17 листопада 1990 року шлюбі, що підтверджується копією повторно виданого 18 вересня 2019 року свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Подружжя неповнолітніх дітей не має. З матеріалів справи і заяви позивача до суду вбачається, що між сторонами у справі склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують з травня 2019 року і не мають бажання дійти примирення Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надала. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

18 вересня 2019 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, за змістом цієї заяви позивач підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не надійшло. Суд проводить заочний розгляд справи відповідно до положень ст.280 ЦПК України. З матеріалів справи видно, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. (а.с.9). [INFO] народився [PERSON] , батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно з ордером №480 за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . (а.с.11). Статтею 180, 181 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку. Як визначено ст.181-183 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи рівний обов`язок обох батьків щодо утримання дітей, слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини. Позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірах, діючих на день звернення позивача до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved