Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

18 листопада 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Споживчого товариства «Козацька слобідка» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Споживчого товариства «Козацька слобідка», оформлених протоколом № 2 від 17.06.2015 року. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 30.07.2010 року він є членом СТ «Козацька слобідка», з 07.11.2011 року його обрано членом правління споживчого товариства, а 11.02.2012 року його обрано засновником товариства. 17.06.2015 року загальними зборами членів СТ «Козацька слобідка», оформленими протоколом №2, прийняті такі рішення: - відмовлено в задоволенні вимоги позивача про визначення розміру закріпленої за ним частки в майні та видачі на його імя майнового сертифікату; - виключено [PERSON] з членів СТ «Козацька слобідка» на підставі нібито його заяви; - запропоновано повернути позивачу грошовий еквівалент вартості внесеного ним при вступі до товариства в якості пайового внеску торгівельного кіоску; - відмовлено у поверненні позивачу сплачених на користь споживчого товариства пайових внесків; - прийнято рішення стягнути з позивача орендну плату в сумі 15400 грн., та заборгованість по додатковим пайовим внескам. Позивач вважає вказані рішення загальних зборів незаконними з наступних підстав. По-перше, його заява від 29.12.2014 року про виключення його зі складу членів СП «Козацька слобідка» була йому повернута, і не могла слугувати підставою для вирішення товариством питань у червні 2015 року. Позивач вважає, що збори членів СТ «Козацька слобідка» 17.06.2015 року були проведені з порушенням вимог пунктів 27, 28 Статуту, а саме: не були обрані голова і секретар зборів, не додано до протоколу реєстраційний список учасників зборів з особистими підписами, такий список взагалі не складався. Позивач вказує, що він сплатив у повному обсязі вступний та обовязковий пайові внески, що дає йому право на частку в майні споживчого товариства. Тому вважає, що рішення в частині відмови в задоволенні його вимоги про визначення розміру його частки в майні товариства та видачі майнового сертифікату є незаконним, так як суперечить п. 12 Статуту. Крім того, позивач вказує, що він передав товариству окремий металевий кіоск в якості обовязкового пайового внеску, що на його думку спростовує посилання на висновок експерта про те, що кіоски являють собою цілісний майновий комплекс. Тому, рішення загальних зборів в частині пропозиції повернути грошовий еквівалент вартості внесеного при вступі до товариства торгівельного кіоску позивач вважає незаконним. Також позивач зазначив, що згідно п. 11 Статуту внесення додаткового пайового внеску є правом, а не обовязком члена споживчого товариства. Тому вважає, що рішення зборів СП «Козацька слобідка», повязані зі сплатою додаткових пайових внесків, є незаконними. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача СП «Козацька слобідка» проти позову заперечувала (а.с.30-34), Зазначила, що у 05.03.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до СП «Козацька слобідка» про зобовязання відповідача прийняти, розглянути та вирішити його заяву про вихід з товариства, повернення внесеного при вступі пайового внеску кіоску, повернення всієї суми сплачених додаткових пайових внесків. До вказаного позову була додана заява [PERSON] від 13.11.2014 року до СП «Козацька слобідка» з аналогічними вимогами. З метою розгляду заяви [PERSON] було проведено загальні збори членів СП, на які завчасно за 30 днів було запрошено [PERSON] Загальні збори були проведені 17.06.2015 року, було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2. [PERSON] приймав участь у зборах, але він не заявляв, що відкликає свою заяву про вихід із членів товариства. Представник відповідача заперечує проти твердження позивача щодо не обрання голови зборів та секретаря, зазначаючи, що в 20.01.2015 року загальними зборами членів товариства було прийнято рішення про обрання на 2015 рік головою зборів [PERSON], а секретарем зборів [PERSON] При цьому представник відповідача посилається, що п. 27 Статуту не заборонено членам товариства обрати голову загальних зборів та секретаря на певний період. Стосовно складання реєстраційного списку, то представник відповідачавказує, що 20.01.2015 року було прийнято рішення загальними зборами не складати список членів загальних зборів, для економії часу та зручності, в звязку з невеликою кількістю членів товариства. Представник відповідача зазначає, що п. 28 Статуту не містить обовязку складання списку присутніх та збирання їх підписів. Також вказує на те, що рішення приймалось колегіально. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ст.\~\~15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ч. 1 ст. 5 Закону України «Про споживчу кооперацію» визначено, що первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану. Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є Статут. В статуті споживчого товариства закріплені юридичні гарантії додержання прав членів споживчого товариства, які здійснюються шляхом застосування процедурно-процесуальних правил, а саме, визначаються порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України. Судом встановлено, що 06 березня 2008 року рішенням засновників Споживчого товариства «Козацька слобідка», яке оформлено протоколом зборів № 1 від 06 березня 2008 року, затверджено Статут СП «Козацька слобідка» (а.с.36-42). [PERSON] є членом СП «Козацька слобідка» з 27.07.2010 року, що не оспорювалось сторонами. На даний час Статут діє у вказаній редакції від 2008 року, суду не надано інформації щодо внесення змін до Статуту в установленому законом порядку. Відповідно до п. 1 Статуту споживче товариство - це добровільне об'єднання громадян або громадян та юридичних осіб для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Воно здійснює торговельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, не заборонену чинним законодавством України, сприяє створенню соціально-економічної інфраструктури в зоні своєї діяльності, є непідприємницьким товариством та не має на меті отримання прибутку. Відносини повязані зі створенням і діяльністю споживчого товариства регулюються Законом України «Про споживчу кооперацію», іншими законодавчими актами і нормативними документами споживспілок та Центральної спілки споживчих товариств (Укркоопспілки). Судом встановлено, що 17.06.2015 року загальними зборами членів СТ «Козацька слобідка», оформленими протоколом №2, прийняті наступні рішення: відмовлено в задоволенні вимоги [PERSON] про визначення розміру закріпленої за ним частки в майні та видачі на його імя майнового сертифікату; виключено [PERSON] з членів СТ «Козацька слобідка»з 17.06.2015 року; вирішено виплатити по взаєморозрахунку [PERSON] грошовий еквівалент у розмірі 2664,00 грн.;відмовлено у поверненні [PERSON] пайових внесків; вирішено звернутись з позовом про стягнення з [PERSON] орендної плати в сумі 15400 грн., вирішено звернутись з позовом про стягнення з [PERSON] додаткових пайових внесків у сумі 21560 грн. (а.с.10-11). При цьому вбачається, що на зборах були присутні 14 членів з 19, голова зборів [PERSON], секретар зборів [PERSON], всі рішення приймались кількістю 12 голосів «за». Так, п. 17 Статуту визначено, що вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які правомочні розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності споживчого товариства. Пунктом 21 Статуту передбачено, що кожен член споживчого товариства, в тому числі і колективний, користується на загальних зборах (зборах уповноважених) членів споживчого товариства правом одного голосу незалежно від розміру внесеного ним пайового внеску, і це право не може бути передано іншим особам. Відповідно до п. 27 Статуту (абзац 2), для ведення зборів обирається голова і секретар зборів, інші робочі органи. Відповідно до п. 28 Статуту, рішення загальних зборів споживчого товариства приймаються більшістю голосів присутніх, заносяться до протоколу, до нього додається також реєстраційний список учасників зборів з особистими підписами. Рішення, що суперечить чинному законодавству або Статуту споживчого товариства, може бути відмінено самими зборами, а також за рішенням суду. Однак, як вбачається з протоколу №2 від 17.06.2015 року, голова і секретар даних загальних зборів не обирались у встановленому порядку, реєстраційний список учасників зборів з особистими підписами не складався і не додавався до протоколу, що прямо суперечить вимогам Статуту (п. 27, 28). Заперечення представника відповідача з цього питання обґрунтовуються тим, що 20 січня 2015 року відбулись загальні збори членів споживчого товариства «Козацька слобідка», оформлені протоколом № 1, присутніх 15 членів, з питань порядку денного: щодо головуючого на зборах, щодо оприлюднення списку членів (а.с. 50). З вказаного протоколу вбачається, що 20.01.2015 року загальними зборами членів споживчого товариства «Козацька слобідка» прийняті наступні рішення: 1. Обрано секретарем загальних зборів членів товариства [PERSON] одноразово на весь календарний рік, та вирішено обирати головуючим на загальних зборах товариства особу, яка ініціює зібрання загальних заборів, а у випадку скликання чергових зборів обрано головуючим протягом всього календарного 2015 року [PERSON] 2. Прийнято рішення не складати списки присутніх членів на зібраннях кожного разу, оскільки кількість членів товариства досить не велика, вона зазначається в протоколі, всі члени товариства добре знають одне одного (а.с.50). Однак суд не приймає до уваги вказані заперечення представника відповідача, оскільки посилання на рішення від 20.01.2015 року суперечить Статуту в діючий редакції 2008 року, а будь-які зміни до Статуту у встановленому законом порядку не вносились і не реєструвались. Крім того, з протоколу № 2 від 17 червня 2015 року не зрозуміло, чи це було скликання чергових зборів чи за ініціативою когось із учасників, а тому не зрозуміло, яким чином визначався головуючий на загальних зборах. Так, відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду. Ст. 7 Закону України «Про споживчу кооперацію» визначено, що питання прийняття Статуту, ліквідації, реорганізації та виходу зі спілки є виключною компетенцією вищого органу управління споживчого товариства - загальних зборів його членів, кожний з яких на загальних зборах користується правом одного голосу незалежно від розміру внесеного ним пайового внеску, і це право не може бути передано іншим особам. Згідно підпункту б) п. 18 Статуту, загальні збори вносять зміни і доповнення до Статуту споживчого товариства (а.с. 38). Оскільки зміни до Статуту, зокрема і в п. 27 щодо голови та секретаря зборів, та в п. 28 щодо реєстраційного списку учасників зборів з особистими підписами, в установленому порядку не вносились і не реєструвались, то суд приходить до висновку, що рішення загальних зборів, прийняті 17 червня 2015 року, оформлені протоколом № 2, суперечать Статуту товариства з вказаних підстав. Суд приходить до висновку, що недотримання вимог Закону України «Про споживчу кооперацію» та Статуту споживчого товариства щодо порядку прийняття рішення може бути підставою для визнання прийнятих на зборах рішень недійсними, оскільки це істотно впливає на здійснення пайовиками споживчого товариства своїх прав та, відповідно, прийняття зборами рішень. Під час розгляду справи у суді протокол № 2 загальних зборів від 17.06.2015 року був скасований рішенням загальних зборів членів споживчого товариства від 17 березня 2016 року (а.с.122). З протоколу № 2 від 17 березня 2016 року не вбачається, з яких підстав було скасовано протокол загальних зборів від 17.06.2015 року. В судовому засіданні представник відповідача повідомила, що не зважаючи на скасування протоколу загальних зборів від 17.06.2015 року, споживче товариство не визнає позов [PERSON] та вважає, що рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «Козацька слобідка», оформлених протоколом № 2 від 17.06.2015 року були законними. Однак суд не вважає це підставою для відмови у позові, оскільки позовні вимоги сформульовані як визнання недійсними рішень загальних зборів членів Споживчого товариства «Козацька слобідка», оформлених протоколом № 2 від 17.06.2015 року з підстави їх незаконності, а протокол загальних зборів від 17.06.2015 року скасований рішенням загальних зборів взагалі без зазначення будь-якої підстави скасування. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов задовольнити та визнати недійсними рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «Козацька слобідка», оформлені протоколом № 2 від 17.06.2015 року з підстав невідповідності даних рішень вимогам Статуту товариства, а саме: процедури прийняття рішень, визначеної Статутом (п. 27, 28). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в звязку із задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір у розмірі487,20 грн.

Outcome: approved