Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

19.12.2011 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - позивач) (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON] (надалі - відповідач), уклали кредитний договір № 002-20009-191211 (надалі - договір), відповідно до вимог якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 6096, 86 гривень на придбання певного майна/послуг на умовах визначених Договором. Відповідно до пункту 2.3. Договору, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0,00% в місяць, п. 2.5. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6096,86 гривень. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 10 квітня 2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. З підстав, передбачених ст. ст. 526, 530, 631, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Позивач у позові просив розглянути справу за відсутності його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про отримання судової повістки, у судове засідання повторно не з'явилась. За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 19.12.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір 002-20009-191211 (а.с.5). Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач (за договором - кредитор) зобов'язується надати відповідачеві (за договором - позичальникові) кредит у сумі 6096, 86 гривень, на умовах визначених договором. Відповідно до пункту 2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,1% в рік. За ведення кредитної справи Позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 0,00% в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6096,86 гривень, про свідчить меморіальний ордер № 46024225 від 20 грудня 2011 (а.с.3). Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Станом на 10 квітня 2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 6985, 64 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 6985, 53 грн., заборгованості за відсотками - 0, 11 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем, в порушення зазначених вимог, суду не надано ні заперечень до позову, ні доказів у підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 6985, 53 грн. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved