overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

18 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 25 липня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені більше 2 років тому через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії І-НО №019021, виданого 25 липня 1998 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Макіївки Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 25 липня 1998 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 952. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Федорова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

18 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 26 лютого 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені більше 2 роки 6 місяців тому через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 26 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області [PERSON] та [PERSON] 26 лютого 2002 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 53. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - «Єгорова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

18 серпня 2020 року AT «ТАСКОМБАНК» звернулися до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Договором № 007/1873913-СК від 21 серпня 2015 року, укладеного між AT «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] , що становить суму 52 190 грн. 21 коп., судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 серпня 2015 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір № 007/1873913-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту) Кредитна картка «Класична». Станом на 29.01.2020р. заборгованість за Заявою - Договором № 007/1873913-СК від 21 серпня 2015 року становить 52 190 грн. 21 коп. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. 19 серпня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, свого представника до суду не направив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

18 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 1986 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 142. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що у нього з відповідачкою відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння та різні погляди на життя, а також, що вони втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного, більше двох років разом не проживають і на протязі цього часу примирення між ними не відбулося, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Крім того, позивач в заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просив віднести судові витрати на його рахунок. Відповідачка в заяві вказала, що позов визнає повністю, вимог щодо зміни прізвища не заявляла. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 1986 рокувідділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 142. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, мешкають окремо. Причинами розпаду сім`ї стали втрата почуття взаємної поваги та любові між подружжям. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимог про зміну прізвища на дошлюбне відповідачка не заявляла. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

18 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29 вересня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки та скандали, різні погляди на виховання дітей. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач подала до суду ідентичну заяву, в якій позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

18 серпня 2020 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] , [INFO] , проживаючим с.Караїмівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, посилаючись на те, що вони бажають укласти шлюб і заявник чекає від нього дитину, але не досягла шлюбного віку. [PERSON] у судовому засіданні підтримала свою заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України (м.Хмельницький) звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі та покладається на думку суду. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти\~років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка народилась [INFO] (паспорт [NUMBER] , виданий 26.07.2018 року органом №6826), перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , [INFO] , проживаючим с.Караїмівка Старокостянтинівського району Хмельницької області та чекає від нього дитину (вагітність станом на серпень 2020 року 16-17 тижнів /довідка Старокостянтинівської ЦРЛ №383 від 18.08.2020р./). [PERSON] та [PERSON] виявили бажання укласти шлюб і перешкод для надання права на шлюб судом не виявлено. За таких обставин заява підлягає задоволенню, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

18 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02 червня 2018 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. З березня 2020 року сторони не підтримують шлюбних відносин. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Представник відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2018 року, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки і позивач і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

18 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 серпня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з лютого 2020 року відповідач проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року, мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

18 серпня 2020 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст. 31 ЦПК України. [PERSON] в інтересах якого діє Коренко Т.В звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому оспорював батьківство щодо [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та просив виключити з актових записів про народження дітей відомості про нього як батька. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач та відповідачка надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідачка вказала, що позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2011 року, який рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2019 року було розірвано (а.с. 8). В свідоцтвах про народження [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , в графі «батько» записаний [PERSON] . Зазначені обставини визнаються сторонами, і жодна з них цю обставину не оспорює, та крім того, вказане підтверджується дослідженими у судовому засіданні свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а. с. 5, 6, 7). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ За таких обставин позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати на прохання позивача суд відносить на його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

18 серпня 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області в Книзі реєстрації шлюбів актовий запис № 105 від 15 березня 2014 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 березня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають разом півроку. Шлюбні відносини припинилися у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач зазначає, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина. Сім`я існує формально, спільного господарства не ведуть. Тому, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Ухвалою суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 06 листопада 2020 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Натомість подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на адресу суду не направив. Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує і позивач, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

18 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що вона народилася [INFO] , у теперішній час є вагітною та термін вагітності складає 18-20 тижнів. З батьком її майбутньої дитини [PERSON] вони вирішили узаконити свої стосунки, однак зареєструвати свій шлюб в органі ДРАЦС неможливо, оскільки вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. Укладення шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вона хоче проживати з останнім однією сім`єю та виховувати разом із ним спільну дитину. Посилаючись на викладене та на ст. 23 СК України, просила суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] . У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав та повідомив, що він є батьком дитини, якою вагітна заявниця, має з нею близькі стосунки і бажає укласти шлюб. Заінтересована особа піклувальниця заявниці [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала, додатково пояснивши, що вона володіє інформацією про життєві наміри своєї підопічної, про її стосунки з [PERSON] та позитивно відноситься до їх бажання зареєструвати шлюб. Представник заінтересованої особи Очаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій, крім цього, вказав, що не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] . Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до ч. 1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Згідно з ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З копії паспорту заявниці [PERSON] (а.с. 3) вбачається, що вона народилася [INFO] , тобто на час розгляду справи їй виповнилося повних 16 років. Заявниця перебуває на обліку по вагітності в КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня Очаківської міської ради», термін вагітності станом на 24 червня 2021 року складає 18-20 тижнів, що підтверджується висновком ЛКК № 341 від 24 червня 2021 року (а.с. 13). В судовому засіданні будь-яких перешкод для реєстрації шлюбу не встановлено, заявниця за станом фізичного і психічного здоров`я відповідає своєму віку, підтримує стосунки з батьком майбутньої дитини, який є повнолітнім та дієздатним. Зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що створення родини для заявниці, яка є вагітною та бажає зареєструвати шлюб з біологічним батьком своєї дитини, відповідатиме її інтересам, зважаючи на що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved