Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

17\~вересня 2020\~року представник\~позивача [PERSON] \~звернулась до\~Самарського районного\~суду м.\~Дніпропетровська\~із позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В прохальній частині позову позивач просить суд шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 19 лютого 2011 року Самарським державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23, розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що шлюбні відносини почали руйнуватися. На фоні цього почали виникати конфліктні ситуації, спори та непорозуміння. Крім того непоодинокими випадками стало психологічне насильство зі сторони відповідача. Така негативна сімейна обстановка призвела до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин, внаслідок чого шлюб став носити лише формальний характер. Така обстановка в сім`ї сприяла відсутності взаємної поваги один до одного, а також відсутності поваги до загальновизнаних сімейних цінностей з боку відповідача. За весь цей час прагнення жити разом та зберегти шлюб з обох боків не було і примирення не виявляється можливим(а.с.1-2). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року було відкрито провадження по справі (а.с.19). В судове засідання призначене на 30 жовтня 2020 року, позивач не з`явився. Представник позивача подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує (а.с.22). Відповідач в судове засідання призначене на 30 жовтня 2020 року, не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с.21). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 19 лютого 2011 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Самарським державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23, про що 19 лютого 2011 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Зі свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 12 серпня 2014 року, Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 458, вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та\~ [PERSON] (а.с.9). Як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 13 травня 2016 року, Самарським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 181, вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та\~ [PERSON] (а.с.10). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 020748, виданої 22.11.2018 року, [PERSON] має першу групу інвалідності та потребує стороннього догляду (а.с.8). Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved