Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

19\~квітня 2021\~року [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~Старокостянтинівської державної\~нотаріальної контори\~Хмельницької області\~про зняття\~заборони (арешту)\~належного їй\~нерухомого майна: домоволодіння по [ADDRESS] , яка зареєстрована Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 29 серпня 2007 року за № 5567343 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 29 серпня 2007 року за № 5567343. В обґрунтування позову вказувала, що вона згідно договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Вакарєвою О.В. 16 серпня 2001 року вона придбала у [PERSON] житловий будинок\~по [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса для оформлення договору щодо відчуження належного їй нерухомого майна, вона дізналась про наявність заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяжень, зареєстрованої 29 серпня 2007 року реєстратором Старокостянтинівської нотаріальної контори на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2000 року. Дані обставини порушують її право власності, у зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з позовом. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. У відповідності до ч.1 ст.278\~ЦПК України відповідач відзив на позов не подав. Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. подала до суду клопотання про розгляд справи у її та позивачки відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, при вирішенні позову покладається на розсуд суду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які представник позивачки посилалась як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Установлено, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] ,\~що підтверджуєтьсядоговором купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Вакарєвою О.В. 16 серпня 2001 року. Наявність заборони відчуження будинку підтверджена Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16 квітня 2021 року, реєстраційний номер обтяження 5567343, яке зареєстроване 29 серпня 2007 року майна реєстратором Старокостянтиніською державною нотаріальною конторою на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2000 року. Згідно інформації Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №1780/01-21 від 25 червня 2021 року відповідно до відомостей архівного фонду №16 Старокостянтинівської державної нотаріальної контори в Реєстрі для реєстрації заборон (арештів) на будинки, квартири та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами за №33 від 27 березня 2000 року є запис про накладення Старокостянтинівським районним судом заборони на майно за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 15 травня 2001 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, визнання факту прийняття спадщини і розподіл майна залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача. Згідно ч. 1 ст.316, ст.317, ч.1 ст.319, ч.1, 2ст.321, 391 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки на\~теперішній час\~немає жодних\~правових підстав для заборони відчуження зазначеного будинку, тому суд приходить до висновку про скасування обтяження типу арешт, реєстраційний номер обтяження № 5567343, яке зареєстроване 29 серпня 2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою, оскільки наявність такої заборони є порушенням прав позивачки на розпорядження своїм майном. Таким чином, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved