Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

19.01.2021 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку уточнив 22.01.2021, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого 06.10.2008 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус З.В., зареєстрованого в реєстрі за №4283. Вимоги заяви мотивовані тим, що 06.10.2008 він придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус З.В. та зареєстрований в реєстрі за №4283. При посвідченні цього договору він надав нотаріусу свій паспорт громадянина Російської Федерації [NUMBER] , виданий Айхальським МВМ УВС м. Мирного Республіка Саха (Якутія), та картку фізичної особи-платника податків, видану 02.07.2003 Кремінським відділенням Рубіжанської ОДПІ, де його прізвище українською мовою було зазначено як « [PERSON] ». Отже, його прізвище в договорі купівлі-продажу квартири вказано як « [PERSON] », і за таким прізвищем зареєстровано право власності на вищевказану квартиру. Згодом картку фізичної особи - платника податків, видану 02.07.2003 Кремінським відділенням Рубіжанської ОДПІ, і де його прізвище українською мовою було зазначено як « [PERSON] », він втратив, а 06.05.2010 Рубіжанською об`єднаною ДПІ йому було видано нову картку фізичної особи - платника податків, в якій прізвище вказано як « [PERSON] ». У всіх інших документах, зокрема, в свідоцтві про шлюб, свідоцтві про народження сина та посвідці на постійне проживання, його прізвище також вказано як « [PERSON] ». Він звернувся до приватного нотаріусу Рубіжанського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білоус З.В. з заявою про внесення змін до договору купівлі-продажу квартири в частині виправлення прізвища покупця, але 15.01.2021 отримав відмову у вчиненні такої дії, оскільки внесення змін в нотаріально посвідчені договори на підставі документів, які видані після такого посвідчення, чинним законодавством України не передбачено, тому він звернувся з цією заявою до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.01.2021 прийнято до розгляду цю заяву, відкрито провадження у справі на призначено до розгляду за правилами окремого провадження, з викликом сторін. Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. 18.02.2021 на адресу суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи без його участі ( а.с.29). Заінтересована особа - приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Білоус З.В. у судове засідання не з`явилась, письмові пояснення та заперечення проти заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не надала; 01.02.2021 на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі ( а.с.26). Заінтересована особа - представник Рубіжанської міської ради Луганської області у судове засідання не з`явився, письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не надав. 04.02.2021 на адресу суду надійшла заява представника про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с.27-28). Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що відповідно договору купівлі- продажу квартири від 06.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус З.В. та зареєстрованого в реєстрі за №4283, покупцем квартири [ADDRESS] , є громадянин Російської Федерації [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] ; тимчасово перебуваючий в Україні з 01.10.2008 (а.с.5-6). З витягу № 6603524 з Державного реєстру правочинів від 06.10.2008 вбачається, що [PERSON] , ідн. [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , є набувачем квартири [ADDRESS] , яку придбав на підставі договору купівлі- продажу у [PERSON] ( а.с.7). Відповідно до витягу № 20787911 від 03.11.2008 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі- продажу ВКТ №964509, реєстр № 4283 /06.10.2008/, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В. є - [PERSON] ( а.с.8). З листа приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В. від 15.01.2021 № 3/01-16 вбачається, що при посвідченні договору купівлі- продажу квартири, [PERSON] надав паспорт громадянина Російської Федерації [NUMBER] , виданий Айхальським МВМ УВС м. Мирного Республіка Саха (Якутія), та картку фізичної особи-платника податків, видану 02.07.2003 Кремінським відділенням Рубіжанської ОДПІ, в якій його прізвище українською мовою зазначено як « [PERSON] ». На підставі вказаних документів прізвище було зазначено в договорі купівлі- продажу. Внесення змін в нотаріально посвідчені договори на підставі документів, які видані після такого посвідчення, чинним законодавством України не передбачено ( а.с.9). В посвідці № [NUMBER] на постійне проживання в Україні, прізвище заявника вказано як « [PERSON] », а місце його проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] ( а.с.10). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25.09.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » ( а.с.14). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.03.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, [INFO] у м. Рубіжне Луганської області народився [PERSON] ; його батьками вказані: батько- [PERSON] , мати- [PERSON] ( а.с.15). Судом встановлено, що станом на день укладення договору купівлі продажу квартири- 06.10.2008, власником ідентифікаційного номеру [NUMBER] є [PERSON] , [INFO] ( а.с.5), а з картки фізичної особи - платника податків, виданої 06.05.2010 Рубіжанською об,єднаною ДПІ вбачається, що особою, яка має ідентифікаційний номер [NUMBER] , є - [PERSON] , [INFO] ( а.с.11). Суд вважає, що оскільки РНОКПП (ІПН) фізичної особи не змінюється протягом усього життя (крім випадків пов`язаних з релігійними переконаннями), то реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше індивідуальний податковий номер (іпн) - [NUMBER] , належить одній особі - [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved