overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

18.07.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20.11.2010 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, про що є актовий запис № 128. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Федченко». Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Федченко», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010 року, про що є актовий запис № 128, зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

18.07.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову в позовній заяві посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від відповідача вона має двох неповнолітніх дітей, які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/2 частини зі всіх видів доходу. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7), відповідач здоровий, працездатний, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

18.07.2016 року позивачка [PERSON] подала до суду цивільний позов до відповідача, в якому просить розірвати з ним шлюб. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2003 року. Від шлюбу сторони не повнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2015 року , у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

18.07.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем вона з 01.11.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Через складні відносини вони припинили спільне життя. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На утримання доньки відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частки його заробітку і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частки заробітку відповідача і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав частково та пояснив, що згідно рішення Краматорського міського суду від 28.07.2016 року, з нього вже було стягнуто аліменти на утримання дружини [PERSON] в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.07.2016 року та до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трирічного віку, тобто до 14.12.2018 року. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно копії свідоцтвапро народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України,\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню частково. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

18.07.2016 р. позивач [PERSON]Г звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яким просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Дніпропетровської області, оскільки не мешкають за вказаною адресою без поважних причин більше шести місяців. Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не надходило. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість вимог позивача, перевіривши належність, допустимість, достовірність, достатність доказів, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до довідки про реєстрацію та склад сім'ї від 14.042016 р. позивач [PERSON] зареєстрований за адресою - [ADDRESS]. Також разом із ним зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до довідки про склад сімї та реєстрації від 23.06.2016 р. у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до акту від 11.06.2016 р., відповідачі у вказаній квартирі не проживають із 2013 р., їх особисті речі у квартирі відсутні. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, зо втратила право користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оцінюючі встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги в підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачі більше шести місяців відсутні за місцем своєї реєстрації, витрати по житлово-комунальним послугам не несуть. Отже відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, відповідачі є особами, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому суд приходить до висновку, що позивач довів неповажність відсутності відповідачів у житловому приміщенні - квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

18.07.2016 р. позивачка звернулася в Городоцький районний суд Львівської області із позовною заявою до [PERSON], просить розірвати шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області 06.02.2012 р., актовий запис № 01, вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, основна причина розпаду сімї це те, що батьки відповідача постійно втручалися у їх сімейне життя, різниця характерів, відсутність взаємопорозуміння і довіря. Просить задоволити позов. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі матеріалів (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання 22.08.2016 року подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі (а.с.15). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 176045 (а.с.4) видно, що сторони з 06.02.2012 р. перебувають в шлюбі, від спільного подружнього життя народилася дочка [PERSON] [INFO] (а.с.6). Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам дітей, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у позивача будувати у подальшому сімейні відносини, небажання проживати разом.\~ Дитина залишається проживати з матірю, позивачкою по справі. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй прізвище «Давид». На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

18.07.2017 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.07.1979, який був зареєстрований Тернівським РВ РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №423. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку січня 2017 року, вони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач [PERSON] вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору на час звернення до суду з позовною заявою не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено що сторони які немають неповнолітніх дітей, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки він суперечить інтересам позивача. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

18.07.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим з причини відсутності порозуміння між ними, байдужості до сімейного життя відповідача, у звязку із чим шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 02.07.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 134. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та їх дитини, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

18.07.2017 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.07.2009 року зареєструвала шлюб із відповідачем, від подружніх відносин в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. На даний час вона з відповідачем не підтримує подружніх відносин, проживають окремо, діти залишилися проживати разом з нею та перебувають на її утриманні.\~ Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає, їй самій важко забезпечувати дітей усім необхідним, домовленості з відповідачем, який має можливість надавати матеріальну допомогу не досягнуто, вона бажає отримувати матеріальну допомогу на утримання дітей в примусовому порядку. Враховуючи наведене просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в примусовому порядку на утримання двох малолітніх дітей в розмірі на кожну дитину по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття,\~ починаючи з моменту предявлення позову \~ з 18.07.2017 року. В судовому засіданні позивач\~[PERSON] позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просила позов задовольнити. Відповідач\~\~ [PERSON],\~ будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини\~ своєї неявки. Суд,\~ заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України\~ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі рішення\~ Яворівського районного суду Львівської області від 18.04.2017 року\~ шлюб\~\~між сторонами\~\~ розірвано. Згідно актового запису про народження батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є\~ відповідач [PERSON]\~\~\~ Неповнолітні\~[PERSON] та [PERSON] проживають разом з матірю [PERSON] та перебувають на її утриманні, що стверджується довідкою виконавчого комітету Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області №1386 від 10.07.2017 року. Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку про підставність\~\~\~задоволення позову, що зумовлюється тим, що відповідач\~[PERSON] не має постійного місця праці, у нього мінливий заробіток, проте він є здоровою, працездатною особою, інших аліментних зобовязань не має,\~ а тому суд вважає, що [PERSON] матеріально спроможний сплачувати аліменти на кожну дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття,\~ починаючи з моменту предявлення позову \~ з 18.07.2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

18.07.2017р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох малолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться у неї на утриманні. Відповідач проживає окремо від родини, не надає матеріальну допомогу, хоча має таку можливість. В даний час вона ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, і має потребу в матеріальному забезпеченні. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2007 року, від якого згідно свідоцтв про народження мають двох малолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та батьком дітей вказано відповідача [PERSON] Відповідно до матеріалів справи діти проживає разом з матірю. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з яким проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст.80 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розглядаючи питання про розмір аліментів, враховуючи матеріальний стан відповідача, відсутність будь-яких зобовязання, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від його доходу. Суд вважає, що цей розмір аліментів буде сприяти забезпеченню потреб позивачки. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача у доход державного бюджету м. Краматорська в сумі 640грн. 00коп.

Outcome: approved