Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

18 серпня 2016 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення, яким скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки КІА, моделі Sportage, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], [INFO] і.н. [NUMBER], який був накладений ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року; зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області скасувати арешт з автомобіля марки КІА, моделі Sportage, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], [INFO] і.н. [NUMBER], який був накладений на підставі ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 27 лютого 2013року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №292/13/254-А. В забезпечення повернення кредитних коштів [PERSON] було передано в заставу Банку автомобіль на купівлю якого було отримано кредит шляхом укладення договору застави (транспортних засобів), посвідченого 27.02.2013року [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 85, а саме: автомобіль марки КІА, моделі Spoilage, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування м, Львова та Пустомитівського району 26.02.2013року. Про реєстрацію застави приватним нотаріусом внесено запис в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. [PERSON] протягом 2015-2016рр. порушував взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Як наслідок станом на 13.05.2016року у [PERSON] виникла прострочена заборгованість у розмірі 50688,68гривень, з яких 24947,13гривень прострочена заборгованість по кредиту, 25741,55гривень - прострочена заборгованість по відсотках. Так як у [PERSON] виникла прострочена заборгованість термін якої суттєво більше ніж один банківський день у Банка відповідно до п.4.2.3. Кредитного договору виникло право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору включаючи, зокрема, повернення всієї суми кредиту, що станом на 24.06.2016 року становить 188343,35 гривень, з яких 158375,47 гривень - заборгованість по кредиту, 29967,88 гривень заборгованість за відсотками. Відповідно до звіту про оцінку майна, проведеною ТзОВ «Схід-П Експерт» ринкова вартість предмета застави станом на 24 травня 2016року становить 185 000,00 гривень. Як стало відомо Банку 25 лютого 2015року слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської області Яворською Н.І., була винесена ухвала про накладення арешту на майно підозрюваного [PERSON], [INFO], а саме на автомобіль марки КІА, моделі Spoilage, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], чорного кольору, 2012 року випуску. Як вбачається з вище викладеного, вартість предмета застави автомобіль марки КІА, моделі Soorteye, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], чорного кольору, 2012 року випуску, менша суми заборгованості за кредитним договором №292 131254- 4 від 27 лютого 2013року, а публічне обтяження накладене на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області Яворської Н.І., перешкоджає Банку реалізувати своє праве на звернення стягнення на предмет застави. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №292/13/254-А. Предметом кредитного договору є надання позичальнику кредиту у розмірі 195488,00гривень на строк з 27 лютого 2013року по 26 лютого 2020року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 17,00% річних на придбання автомобіля марки КІА, моделі Spoilage, 2012року випуску. На виконання умов Кредитного договору Банк відкрив [PERSON] позичковий рахунок №2203001185023.980 та надав кредит в сумі 195488,00гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Радар - Сервіс» №26001104133002, відкритий в AT «Брокбізнесбанк», що підтверджується випискою про рух коштів за позичковим рахунком. В забезпечення повернення кредитних коштів [PERSON] було передано в заставу Банку автомобіль на купівлю якого було отримано кредит шляхом укладення договору застави (транспортних засобів), посвідченого 27.02.2013року [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 85, а саме: автомобіль марки КІА, моделі Spoilage, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування м, Львова та Пустомитівського району 26.02.2013року. Про реєстрацію застави приватним нотаріусом внесено запис в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно з ст. 590 ЦК України, у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається первісному обсязі. Згідно з ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставок вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до п.6.1 договору застави, Банк має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, зокрема, у разі порушення заставодавцем обов'язків за цим та/або кредитним договором та невиконання вимоги заставодержателя про дострокове виконання за кредитним договором. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] протягом 2015-2016рр. порушував взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Як наслідок станом на 13.05.2016року у [PERSON] виникла прострочена заборгованість у розмірі 50688,68гривень, з яких 24947,13гривень прострочена заборгованість по кредиту, 25741,55гривень - прострочена заборгованість по відсотках. Так як у [PERSON] виникла прострочена заборгованість термін якої суттєво більше ніж один банківський день у Банка відповідно до п.4.2.3. Кредитного договору виникло право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору включаючи, зокрема, повернення всієї суми кредиту, що станом на 24.06.2016 року становить 188343,35 гривень, з яких 158375,47 гривень - заборгованість по кредиту, 29967,88 гривень заборгованість за відсотками. Відповідно до звіту про оцінку майна, проведеною ТзОВ «Схід-П Експерт» ринкова вартість предмета застави станом на 24 травня 2016року становить 185 000,00 гривень. 25 лютого 2015року слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської області Яворською Н.І., була винесена ухвала про накладення арешту на майно підозрюваного [PERSON], [INFO], а саме на автомобіль марки КІА, моделі Spoilage, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], чорного кольору, 2012 року випуску. Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved