overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

19.10.2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14 лютого 2013 року, від спільного життя мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб. Від позивача надійшла заява про те, що вона підтримує заявлені вимоги з підстав вказаних в позові, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили до шлюбу 14.02.2013 року (актовий запис № 33). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

19.10.2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18 серпня 2012 року, від спільного життя мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб. Від позивача надійшла заява про те, що вона підтримує заявлені вимоги з підстав вказаних в позові, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили до шлюбу 18.08.2012 року (актовий запис № 482). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ 19.10.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 29.10.1997 року, вказавши у позові, що мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В позові зазначила, що з початку квітня 2017 року разом з чоловіком не проживають, діти проживають разом з матірю. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на виховання дітей. Ведення спільного господарства припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. В судове засідання позивач не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26) Представник позивача адвокат [PERSON] надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 29). Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав (а.с. 22). Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 29.10.1997 року, мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про одруження, свідоцтв про народження дітей (а.с. 6, 7). На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

19.10.2017 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня предявлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивується тим, що відповідач є батьком дитини, яка мешкає разом із своєю матірю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає з травня 2017 р., участі у вихованні дитини не приймає. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглянути без її участі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши подані докази, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини за а.з. № 1970 від 27.07.2007 р. (а.с. 8), згідно довідки з місця проживання від 19.10.2017 р (а.с. 9) та акта показів сусідів (а.с. 10) вбачається, що малолітня дитина проживає разом з матірю - позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини згідно ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, для забезпечення належного рівня життя дитині необхідна матеріальна допомога, отже враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

19.10.2017 року позивач звернулася із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 11 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що різні погляди на сімейне життя та обовязки. В сім»ї відбувалися сварки, які поступово привели до того, що стали чужими людьми. Вже довгий час проживають окремо, не спілкуються. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, відповідач їх визнав, але не згодний сплатити судовий збір, оскільки ніде не працює. Сторони примиритись не бажають. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.05.2007 року серії І-ТП №028085 (а.с. 2). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №065526. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.11.2017 року позивача звільнено від сплати судового збору. Частиною 3 статті 88 ЦПК України встановлено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В свою чергу, судовий збір не стягується з відповідача, якщо останній звільнений від його сплати. ЗУ «Про судовий збір» передбачено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору і який є вичерпним. Відповідач не надав суду докази, які б звільняли його від сплати, а тому суд стягує судовий збір в сумі 640 грн. з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

19.10.2017 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18 серпня 2012 року, від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка надала в судове засідання заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 18 серпня 2012 р., від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного, позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

19.10.2017 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], що народився 23.10.1999 року в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 23.10.2017 року і до припинення навчання або до досягнення сином 23 років. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у шлюбі і 23.10.1999 року у них народився син [PERSON]. Шлюб розірвано 19.07.2005 року. Син постійно мешкає з позивачкою, є студентом 3 курсу Первомайського коледжу Національного університету кораблебудування ім. А.Макарова, навчається на денній формі, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач має змогу виплачувати аліменти. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу просила розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, а справу розглянути в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народився 23.10.1999 року і його батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що сторони 19.07.2005 року розірвали шлюб. Із довідки Первомайського коледжу Національного університету кораблебудування ім. Адмірала Макарова від 06.10.2017 року видно, що [PERSON] є студентом третього курсу денної форми навчання, на контрактній основі, термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року. Згідно довідки квартального комітету №12 від 18.10.2017 року син [PERSON] мешкає разом з матірю. Ст. 61 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Ст. 181 ч.3 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Ст. 182 ч.1 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Ст. 199 ч.1 СК України передбачає, що якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягненню 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ст. 200 ч.1 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд знаходить їх доведеними і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.10.2018 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою № 248 у будинку № 9 по вул. Садовий бульвар у м. Шостка Сумської області. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач близько 12 років в спірній квартирі не проживає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права власності житлом, він змушений сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючих зареєстрованих осіб, а тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.11.2018 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання сторони не з'явились. Позивач в поданій через канцелярію суду заяві просив розглядати справу за його відсутності. Від представника відповідача за довіреністю через канцелярію суду надійшла заява про визнання позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що представник відповідача згідно довіреності має повноваження визнати позов. Також судом встановлено, що відповідач відповідно до договору купівлі-продажу від 13.07.2018 продав позивачу одну третю частину вищевказаної квартири, тобто, на час розгляду та вирішення справи відповідач є колишнім співвласником даної квартири. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

19.10.2018 [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 375/802/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки в останньому не вирішено питання щодо позовної вимоги про зміну нею прізвища з [PERSON] на [PERSON]. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення в судове засідання не з'явилися. Суд ухвалює провести розгляд клопотання відсутності сторін, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи із наступного. Відповідно до виомг ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Разом з тим, як вбачається, у справі була лише одна позовна вимога - про розірвання шлюбу сторін спору і щодо неї судом ухвалено рішення. Вказана обставина вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання. Позаяк, з матеріалів позову вбачається, що позивач просила суд вирішити за результатами розгляду спору питанння щодо зміни нею прізвища на дошлюбне. На разі під час ухвалення судом рішення у справі дійсно не вирішено питання про вибір прізвища відповідачем у справі, яка змінила останнє під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Вказані встановлені судом обставини вказують на те, що при ухваленні судового рішення у справі допущено описку, яка підлягає виправленню і що узгоджується із положеннми ст. 269 ЦПК України в тім, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання щодо чого вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

19.10.2018 до Вінницького районного суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, 01.07.1992 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницьої області , актовий запис №58. Вказує, що в період шлюбу в сторін народився син, який на даний час є повнолітнім. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання, разом сторони не проживають понад 20 років. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В підготовче засідання позивач [PERSON] та не зявилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до підготовчого засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 01.07.1992\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницьої області , актовий запис №58, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Красуленко», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved