Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

18 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Ленінського районного суду від 19.10.2020 року по справі 642/4986/20 [PERSON] [INFO] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП під час керування транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н. [NUMBER] , який належить Позивачу на праві приватної власності. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.09.2020 року, мій автомобіль під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Постановою Ленінського районного суду від 26.10.2020 року по справі 642/4985/20 [PERSON] [INFO] , також, було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП України. Автомобіль «Nissan Leaf» д.н. [NUMBER] було застраховано у ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №7398200-02- 21-01 від 11.12.2019 року. 18.09.2020 року представником ПРАТ «СК «ВУСО» було здійснено огляд транспортного засобу. Актом (Протокол) огляду Т3 - Заява на виплату від 18.09.2020 року по події №2059996 зафіксовані пошкодження мого автомобілю. Відповідно до листа ПРАТ «СК «ВУСО» вих. №0961/2059996 від 25.09.2020 року, страховиком було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з тим, що особа, яка керувала застрахованим транспортним засобом (Bідповідач) перебувала у стані алкогольного сп`яніння. 3 урахуванням вказаного Акту страховика, з огляду на пошкодження мого автомобілю, сертифікована СТО (ФОП [PERSON] ) виставила рахунок на ремонтні роботи по відновленню автомобілю «Nissan Leaf» д.н. [NUMBER] № [NUMBER] від 25.09.2020 року на загальну суму 184 420,00 грн. Таким чином, відновлювальний ремонт автомобіля «Nissan Leaf» д.н. [NUMBER] складає 184 420,00 (сто віcімдесят чотири тисячі чотириста двадцять) гривень. На сьогоднішній день автомобіль не відремонтовано. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальні збитки в сумі 184 420,00 грн, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомлення) сторін. До суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема через розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «Nissan Leaf» д.н. [NUMBER] 2016 року випуску, номер шасі [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 7). В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.09.2020 року, автомобіль під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. 17 вересня 2020 року о 01 год. 40 хв. гр. [PERSON] в м. Харкові по вул. Озерянській, біля буд. 65, керував транспортним засобом «Nissan Leaf» державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху . Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також встановлено, що [PERSON] вчинив вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.11-14). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних ушкоджень. Автомобіль «Nissan Leaf» д.н. [NUMBER] було застраховано у ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №7398200-02- 21-01 від 11.12.2019 року. 18.09.2020 року представником ПРАТ «СК «ВУСО» було здійснено огляд транспортного засобу. Актом (Протокол) огляду Т3 - Заява на виплату від 18.09.2020 року по події №2059996 зафіксовані пошкодження мого автомобілю. Відповідно до листа ПРАТ «СК «ВУСО» вих. №0961/2059996 від 25.09.2020 року, страховиком було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з тим, що особа, яка керувала застрахованим транспортним засобом (Bідповідач) перебувала у стані алкогольного сп`яніння. 3 урахуванням вказаного Акту страховика, з огляду на пошкодження мого автомобілю, сертифікована СТО (ФОП [PERSON] ) виставила рахунок на ремонтні роботи по відновленню автомобілю «Nissan Leaf» д.н. [NUMBER] № [NUMBER] від 25.09.2020 року на загальну суму 184 420,00 грн. Таким чином, відновлювальний ремонт автомобіля «Nissan Leaf» д.н. [NUMBER] складає 184 420,00 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять) гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Положеннями ст. 1195 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Наведене дає підстави для висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є відповідач, в розмірі 184 420,00 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved