Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

17.11.2016 року позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі: КП «Харківводоканал») звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому зазначив, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER]. У підсумку за боржниками утворилась заборгованість в сумі 10427грн. 22коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999року по 31.10.2005року у розмірі 1940грн. 56коп.; за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2008року по 30.09.2016року у розмірі 5658грн. 19коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2010року по 30.09.2016р. у розмірі 2828грн.47коп. Боржникам було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. На момент подання позову відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням відповідно до ст. 625 ЦК України індексу інфляції в сумі 1304грн. 58коп. та трьох процентів річних в сумі 189грн.13коп., а всього: 11920грн. 93коп., а також покласти на відповідачів судові витрати. Представник позивача - КП «Харківводоканал» Бережна Т.А. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. 07.11.2016 року ухвалою Московського районного суду м.Харкова було відмовлено у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення (а.с.14). Як вбачається з матеріалів справи (а.с.3, 24-25), відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання і водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER]. Відповідно до зведеної картки абонента В + К (окремо) на даний час за відповідачами існує заборгованість в сумі 11920грн. 93коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999року по 31.10.2005року у розмірі 1940грн. 56коп.; за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2008року по 30.09.2016року у розмірі 5658грн. 19коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2010року по 30.09.2016р. у розмірі 2828грн.47коп., інфляційні витрати - 1304грн. 58коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 189грн.13коп. Вказана сума боргу до теперішнього часу відповідачами не сплачена. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 частині 2 статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 11920грн. 93коп. Окрім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved