Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

18.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 005-20512-021209 від 02.12.2009 року в розмірі 2943грн. та покласти на нього всі судові витрати у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.12.2009 року між АТ «Дельта банк» і відповідачем укладено кредитний договір № 005-20512-021209, згідно за умов якого відповідачу надано кредитні кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії\~в сумі 30000 грн. із встановленням на день укладення договору ліміту Кредитної лінії на рахунку в сумі 3525 грн. для розрахунків за товари чи послуги, що ним придбаються у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання ним своїх обов'язків перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. При цьому відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення щомісяця суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує належним чином, в зв'язку з чим станом на 20.07.2015 року виникла прострочена заборгованість на суму 2943 грн., що складається з тіла кредиту. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, за змістом позовної заяви позов підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не направила. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2009 року між позивачем і [PERSON] укладено кредитний договір № 005-20512-021209, згідно до умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок 26253903247137 в національній валюті України, надано кредитні кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та платіжну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку у розмірі 3525 грн.,(а.с.4) Ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п.2.1 кредитного договору моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності за рахунку власних коштів Держателя. Отже, банк виконав свої зобов'язання щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором. Із розрахунку заборгованості за договором відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку із чим станом на 20.07.2015 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2943 грн., яка складається із тіла кредиту 2943 грн. Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Боржник відповідно до вимог\~ст.625 ЦК України\~не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що [PERSON] через неналежне виконання умов Кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати у справі відповідно до положень ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved