Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

18.12.2020 КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення з [PERSON] на його користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 10402,89 грн., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 31 жовтня 2020 року - у розмірі 4499 грн. 45 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2014 року по 31 жовтня 2020 року - у розмірі 4732 грн. 40 коп., інфляційні витрати - 761 грн. 83 коп., 3 % річних від простроченої суми - 409 грн. 21 коп. 21 грудня 2020 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харков про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 відкрито провадження у зазначеній справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення КП «Харківводоканал», облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Відповідач отримувала надані послуги водопостачання і водовідведення, проте, неналежним чином не виконувала зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму, яку і просять стягнути в судовому порядку. Представник позивача звернувся до суду із заявами в яких позовні вимоги підтримав, просив долучити до матеріалів справи розрахунки заборгованості за останні 3 (три) роки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила застосувати строк позовної давності, позовні вимоги у межах строків позовної давності визнала, просила розглядати позов без участі відповідача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Також в матеріалах справи міститься довідка з реєстру територіальної громади м. Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, згідно з якою відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Тобто відповідач є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП «Харківводоканал» відповідно до ліцензії. Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачами фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню та водопостачанню в будинку, де знаходиться квартира відповідача. У Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», установлено, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем. Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідач користується житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб`єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води. Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безперервно, належної якості та підлягає оплаті. Як передбачено ст. 67, 68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч. 1 ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов`язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Харківводоконал», відповідачем не була сплачена сума заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яка на час розгляду справи не погашена. Згідно з наданими позивачем розрахункам, відповідачам нарахована заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 31 жовтня 2020 року - у розмірі 4499 грн. 45 коп. та з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2014 року по 31 жовтня 2020 року - у розмірі 4732 грн. 40 коп. Наданими послугами водопостачання та водовідведення відповідачі користувалися, зі скаргами у зв`язку із ненаданням послуг не зверталися. Крім того, відповідачами не було надано будь-яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги або інших доказів, що спростовують твердження позивача. У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі не були позбавлені можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористалися даною можливістю та не звертався до відповідача з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідач не користувався послугами КП «Харківводоканал» суду не надано. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. У зв`язку з тим, що відповідач по справі, має непогашену заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, враховуючи те, що відповідачем [PERSON] заявлено клопотання про застосування строків позовної давності до виниклих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення підлягають частковому задоволенню за період з 01.12.2017 по 31.10.2020 року в розмірі 7409,23 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобов`язання на основну суму були нараховані інфляційні витрати - 761 грн. 83 коп., 3 % річних від простроченої суми - 409 грн. 21 коп., дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню. Суд розподіляє\~судові витрати\~відповідно до\~положень ст.\~141\~КПК України\~та стягує\~з відповідачів\~на користь\~позивача суму\~сплаченого судового\~збору пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог\~у сумі\~1723\~грн.\~64\~коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial