Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

19 вересня 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], треті особи на стороні позивача [PERSON], [PERSON], про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина на його майно, а саме на частку в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яку спадкодавець заповів йому. Дана квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу, відповідачу [PERSON] та третім особам на стороні позивача [PERSON], [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності від 04.02.1994, виданого приватизаційним відділом Нововолинського управління житлово-комунального господарства. Вказує, що у свідоцтві про право власності не були визначені розміри часток кожного із співвласників, як і не визначені вони сторонами, тому він не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Просить визначити, що [PERSON], який помер [INFO], належала 1/5 частина квартири [ADDRESS], а також [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить кожному по 1/5 частині квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що позивач включив у приватизацію спірної квартири свою дружину та сина, щоб таким чином зменшити розмір часток співвласників, повідомив про це вже після смерті батька. Вважає, що йому повинна належати 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Третя особа на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, вважає частки співвласників спірної квартири рівними. Пояснив, що спадкодавець сам визначав, на кого здійснювати приватизацію житла. Третя особа на стороні позивача [PERSON] не заперечила проти задоволення позову, вважає частки співвласників спірної квартири рівними. Заслухавши пояснення відповідача, третіх осіб на стороні позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення у зв'язку з наступним. Згідно із копією свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.3). Як слідує із копії свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 04.02.1994 приватизаційним відділом Нововолинського управління житлово-комунального господарства, та копії будинкової книги, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON](а.с.5, 8-13). Із копії заповіту, складеного 25 січня 2011 року, вбачається, що [PERSON] заповів у випадку своєї смерті належну йому частку квартири [ADDRESS] [PERSON] (а.с.4). Згідно із довідкою про склад сім'ї, виданою ЖКП №2, позивач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою також був зареєстрований померлий [PERSON] (а.с.14). Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно із ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та встановити, що [PERSON], який помер [INFO], належала 1/5 частина квартири [ADDRESS], а також [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить кожному по 1/5 частині квартири [ADDRESS]. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені ним судові витрати, по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved