overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

18.04.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, який в подальшому було уточнено, а саме позивач просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 765 грн. на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] щомісячно, та аліменти в розмірі 614 грн. на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] щомісячно. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 16.04.2005 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, які перебувають на повному утриманні та матеріальному забезпеченні позивача. Від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги позивач підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач офіційний не працює, тому відповідно до ст. 184 СК України, суд визначає аліменти у твердій грошовій сумі. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

18.04.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши, що у них з відповідачем є спільна донька [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач проживає окремо. Донька знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно належної матеріальної допомоги не надає на утримання дитини. Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття донькою. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, під час яких у них [INFO] народилася донька [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що вона народилася [INFO], і її батьком є відповідач по справі [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Оскільки відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачем, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

18.04.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] у звязку з навчанням та додаткові витрати в розмірі 1/2 частини витрат на навчання згідно з договором про надання освітніх послуг. Сторони в судове засідання не зявились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач з позовом згоден з позовом в частині сплати аліментів в розмірі 700 грн. щомісяця. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу, який розірвано 25.12.2001 року, сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні у позивача. Син навчається на третьому курсі в Чернігівському базовому медичному коледжі Чернігівської обласної ради на денній формі та навчається за рахунок коштів фізичних осіб, вартість навчання становить 23728 грн. за весь період навчання. Термін закінчення навчання 04.07.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей, які навчаються та те, що відповідач є працездатним, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця на період його навчання в Чернігівському базовому медичному коледжі, починаючи з 23.04.2016 року. Не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат в розмірі 1/2 частини витрат на навчання згідно з договором про надання освітніх послуг, оскільки стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину не передбачено Сімейним кодексом України. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

18.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем по справі вона з 04 квітня 2014 року перебуває у шлюбі і народила дитину [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Позивач поставила питання про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що останній з сімєю не проживає, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач теж подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.\~\~ Зі свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області 09.09.2014 року, актовий запис № 116, видно, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], яка народилася 09.09.2014 року у [PERSON]. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №\~789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що \~\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідач, який є батьком дитини, відповідно до ст. 180 СК України, зобовязаний матеріально утримувати свою дитину. Згідно з наявною в справі довідкою за підписом депутата Барвінківської міської ради Харківської області від 18.04.2016 року, дитина [PERSON], [INFO], дійсно проживає з матірю [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, і доходить висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, як того прохає позивач. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

18.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01.08.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюб з позивачем. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

18.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 12.07.1997 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.1997 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

18.04.2016 року позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Зазначила, що перебуває у шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спільні стосунки в них не склалися, не зійшлись характерами, оскільки вони припинили спільне проживання і більше 3-х років разом не проживають. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливе. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, примиритись не бажають. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.08.2007 року серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., який вона з відповідача стягувати не бажає, про що свідчить заява.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

18.04.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Об*єднаної територіальної громади в особі виконкому Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в якому просила визнити за нею право власності на 1/4 частку домобудівлі з господарськими будівлями та спорудами яке складається з житлового будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка наполягала на своїх позовних вимогах з підстав викладених нею в позовній заяві та просила позов задовільнити . В судове засідання представник відповідача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, рішення просили винести на розсуд суду, судом прийняте рішення розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, бо в судовому засіданні встановлено,що: [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS], з господарськими будівлями та спорудами (а.с.11-18), яка померла [INFO] в м.Красний Лиман Донецької області ( а.с.7) після смерті якої відкрилась спадщина на вказане майно, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався, а позивачу було відмовлено у вчиненні натаріальної дії оскільки відсутня державна реєстрація на правовстановлюючих документах, які підтверджують право власності на одну четверту частку житлового будинку на ім*я померлої. (а.с.25). Позивачка є рідною донькою померлої [PERSON](а.с.8,9). Відповідно до ст.1258 ЦПК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги,усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Таким чином позивач, як донька спадкодавця, є спадкоємцем [PERSON], яка померла [INFO] в м.Красний Лиман Донецької області . Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином право позивача щодо визнання за нею права власності на спадок після смерті [PERSON] підлягає захисту, оскільки не визнання за нею права власності на зазначене майно, та не отримання відповідного свідоцтва, заважає їй володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

18.04.2016 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 21.11.2009 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був розірваний рішенням суду від 04.06.2015 року, та від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. При цьому відповідач добровільної участі в утриманні сина не приймає, у звязку з чим позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі та змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не зявилась, від представника позивачки за довіреністю, надійшла заяву про розгляд справи у її відсутності, про підтримку позовних вимог, з проханням про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження останнього, та якимй мешкає разом з позивачкою, знаходячись на її утриманні. Ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Стаття 182 Сімейного кодексу України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням викладених обставин та з огляду на те, що відповідачем доказів наявності в нього інших утриманців, стану здоров'я, матеріального становища, та інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, суду не надано, а останній добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання їх неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 18.04.2016 року та до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

18.04.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дітей, вказуючи на те, що перебуває з 30.04.2011 року у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Фактичні шлюбні відносини припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Відповідач від надання матеріальної допомоги на утримання дитини уникає. Просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів. Позивачка надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 71 (а.с.10).\~\~Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Відповідно до\~ст.. 113 СК України, особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

18.04.2016 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики - було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі. При ухваленні рішення, судом не було вирішено питання з приводу позовних вимог в частині стягнення з відповідачки на користь позивача суму неповернутої позики у розмірі 77842,72 грн. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

18.04.2016 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики - було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі. При ухваленні рішення, судом не було вирішено питання з приводу стягнення з відповідачки судового збору на користь позивача. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved