Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

19.05.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.06.2015 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог. Позивач в поданому позові посилається на те, що між Банком та [PERSON] 11.04.2008 року було укладено Кредитний договір № 8/07/03-05/а, згідно п.1.1, 1.2 договору банк надав відповідачу кредит на купівлю автотранспортного засобу в розмірі 12 138,61 грн. доларів США, терміном повернення до 10.04.2015 року. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером видачі коштів від 11.04.2008 року. За користування кредитом встановлюється плата в розмірі 12,85% річних. Відповідно до додаткової угоди №1 до кредитного договору від 21.11.2008 року плата за користування кредитними коштами збільшена до 17,5% річних. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язувався щомісячно до дати встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку чи безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання в повному обсязі, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань. Оскільки відповідачем не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, а також плати за управління кредиту, і тому з 2014 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Згідно п.4.3 договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 20% від суми невиконаних зобовязань, строк сплати яких настав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором заборгованість станом на 04.05.2015 року становить 3\~263,81 доларів США, що складається із: 1\~718,33 дол. США - заборгованість по сплаті кредиту; 1\~545,48 дол. США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 12\~561,79 грн. - неустойка. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року за №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацією ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності, яким було подано позов до суду про стягнення заборгованості. В судове засідання представник банку не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених в позовній заяві та просить справу розглядати без її участі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви [PERSON] вбачається, що він не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності (а.с.58). У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір за №8/07/03-05/а від 11.04.2008 року, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на купівлю автотранспортного засобу в розмірі 12 138,61 грн. доларів США, терміном повернення до 10.04.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.4-8) та графіку погашення заборгованості за кредитом (а.с.9), і додаткової угоди №1 до договору від 21.11.2008 року, якою збільшено плату за користування кредитними коштами до 17,5% річних (а.с.12-13. Із заяви-анкети на отримання кредиту, вбачається, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача про отримання кредиту (а.с.17-18). З копії меморіального валютного ордеру №8712 від 11.04.2008 року банк надав кредитні кошти, згідно укладеного договору (а.с.22). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач [PERSON] має заборгованість 3\~263,81 доларів США, що складається із: 1\~718,33 дол. США - заборгованість по сплаті кредиту; 1\~545,48 дол. США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 12\~561,79 грн. - неустойка, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.14-16). З копії рішення №63 від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» видно, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року за №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацією ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків (а.с.23). Згідно ч.3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів, інших документів від імені банку. Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умов кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлений позивачем розрахунок заборгованості проведений на підставі умов договору. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту, відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і неустойки проведеної на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір. Позивач звільнений від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п.22, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VІ. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549, 552, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved