Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

17 лютого 2015 року померла дружина позивача [PERSON]. Позивач [PERSON]. чоловік померлої, є єдиним спадкоємцем померлої за заповітом. Позивач, в поданому позові вказав, що останнім часом він не проживав разом із дружиною, а після смерті дружини він своєчасно, протягом 6 місяців не звертався в нотаріальну контору, так як в звязку із проведенням АТО на території Луганської та Донецької областей він виїжджав за межі України із м.Попасна, тому що в м.Попасна була неспокійна обстановка, відбувались бойові дії. За викладених обставин позивач звертається до суду із дійсною заявою, так як іншого порядку, для отримання права для звернення у нотаріальну контору для належного оформлення права на спадщину, законодавством не передбачено. У поданій заяві позивач просить суд визнати причину пропуску для звернення в нотаріальну контору поважною та визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору, тому, що це необхідно йому для належного оформлення права на спадщину для подальшого підтвердження права володіння спадщиною. Позивач підтримав свої вимоги, згідно поданої заяви, справу просив розглянути без його участі. Відповідач Попаснянська міська рада були належним чином сповіщені про день і час розгляду справи, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, також надали суду заяву, в якій просили розглянути справу у відсутність представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач дійсно є чоловіком померлої [PERSON] і згідно заповіту - спадкоємцем за законом, що вбачається з копій паспорту позивача, свідоцтва про одруження і копією заповіту /а.с.7-12/. Судом встановлено, що померлій належав житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область м.Попасна вул..Куйбишева - 50, що вбачається із копії свідоцтва на право власності на імя [PERSON] /а.с.11/. З копії заповіту на а.с.12, вбачається, що [PERSON], на випадок своєї смерті заповідала все своє майно [PERSON] [INFO]. З аналізу вищезазначених матеріалів видно, що позивач дійсно володіє всіма документами померлої дружини щодо майна після її смерті і таким чином, після смерті своєї дружини позивач фактично прийняв спадщину, але не подавав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, в звязку з тим, що дійсно протягом 2014-2015 року на території Луганської та Донецької областей проводилась Антитерористична операція, яка триває і в дійсний час, на території м.Попасна, протягом 2014-2015 років відбувались бойові дії і зараз в м.Попасна продовжує залишатися неспокійна соціально- політична обстановка. Викладені обставини є загальновідомим фактом і не потребують доказування, в розумінні ст..61 ЦПК України. Позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] і йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину постановою державного нотаріуса від 19 квітня 2016 року. Ст..1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. З наданих позивачем документів до позовної заяви /а.с.15,16/- судом встановлено, що позивач дійсно за незалежних від нього причин не мав можливості у встановлені строки звернутися до нотаріальної контори для належного оформлення спадщини, так як він був вимушений виїхати з м.Попасна, в звязку із проведенням АТО на території Луганської області і постійними обстрілами м.Попасна в період 2014-2015 років. Із дружиною позивач на момент її смерті позивач не проживав та не володів інформацією про місцезнаходження її документів, що вбачається із копії його паспорту та довідки з місця проживання (а.с.10-11). Таким чином, суд вважає, що зазначені обставини являються поважною причиною, за яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини і за таких його позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 130 ч.4, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України , суд

Outcome: approved