Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

18 жовтня\~2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить зняти арешт з рухомого майна, що їй належить, накладений постановою державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко М.В., про арешт рухомого майна боржника від 18.02.2011 року в межах виконавчого провадження №24560264 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3053, виданого Октябрським районним судом м.Полтави, про стягнення з [PERSON] на користь КС «Полтава-Взаємопоміч» заборгованості у сумі 8167,44 грн. Позов мотивований тим, що на виконанні у Полтавському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження №24560264 з примусового виконання виконавчого листа №2-3053 від 14.04.2010 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з позивача на користь КС «Полтава-Взаємопоміч» заборгованості в сумі 8167,44 грн. У даному виконавчому провадженні на все рухоме майно боржника був накладений арешт із забороною відчуження. 24.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Разом із тим, позивачем заборгованість за виконавчим листом №2-3053 від 14.04.2010 року в сумі 8167,44 грн. погашена в повному обсязі, про що свідчить довідка Голови правління КС «Полтава-Взаємопоміч» від 23.07.2019 року про відсутність заборгованості та матеріальних претензій з боку спілки. Незважаючи на те, що борг, у зв`язку з яким було накладено арешт, погашено в повному обсязі, арешт з майна не знято, що порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження майном, власником якого він є. При зверненні до органу ДВС з даного питання отримано відповідь про те, що виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином, позивач змушена звернутись за захистом своїх прав до суду, на підставі чого просить задовольнити даний позов. 21 жовтня 2019 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.11-12). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.16), у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України\~для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Стаття 1 Першого протоколу до\~Європейської конвенції з прав людини\~визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~статті 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні в Полтавському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження №24560264 з примусового виконання виконавчого листа №2-3053 від 14.04.2010 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення [PERSON] на користь Кредитної спілки «Полтава-Взаємопоміч» заборгованості в сумі 8167,44 грн. З наданої позивачем копії листа Полтавського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області №15662 від 30.08.2019 року, слідує, що у виконавчому провадженні ВП №24560264 з примусового виконання виконавчого листа №2-3053 від 14.04.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (за відсутністю у боржника майна). Разом із тим, згідно з відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на все майно боржника був накладений арешт, у тому числі за постановою ВП №24560264 від 18.02.2011 року ВДВС Полтавського РУЮ. Більш детальна інформація відсутня, оскільки виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.7-8). Отже, судом установлено, що на підставі постанови державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ від 18.02.2011 року по ВП № 24560264 накладено арешт на все рухоме майно боржника [PERSON] (а.с.4-6) із забороною відчуження для забезпечення стягнення заборгованості за виконавчим листом № 2-3053, виданим 14.04.2010 року Октябрським районним судом м.Полтави. Водночас, вказане виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, знищене за закінченням терміну зберігання, інша інформація відсутня, проте арешт з майна у встановленому порядку не знятий. Разом із тим, копією довідки Голови правління Кредитної спілки «Полтава-Взаємопоміч» підтверджується, що по виконавчому листу №2-3053 від 14.04.2010 року заборгованість в сумі 8167,44 грн. сплачено в повному обсязі, заборгованість відсутня, Кредитна спілка до [PERSON] матеріальних претензій немає. (а.с.9). На звернення позивача до Полтавського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з майна боржника, в.о. начальника відділу своїм листом №15662 надав відповідь, з якої видно, що зняти арешт з майна немає можливості, оскільки виконавче провадження знищене, а тому\~для\~вирішення цього питання потрібно звернутися до суду (а.с.8). У зв`язку з цим суд вважає зазначити про таке. Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. За\~статтею 317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст.321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч.4\~ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»\~передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. При цьому, ч.5\~ст.59 Закону встановлює, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. З огляду на те, що судом встановлена відсутність заборгованості за зобов`язанням боржника перед КС «Полтава-Взаємопоміч» в межах виконавчого провадження ВП №24560264, яка є погашеною в повному обсязі, а тому такі обставини, на переконання суду, свідчать про те, що існування на теперішній час такого обтяження як арешт рухомого майна позивача створює перешкоди в реалізації власником права на мирне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1 та ч.6\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, вимоги позивача\~є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не надано доказів на спростування заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Таким чином, аналізуючи наведені вище обставини та докази в сукупності і взаємному зв`язку, суд дійшов до висновку, що з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача необхідно зняти арешт з рухомого майна, що належить позивачу [PERSON] , накладений на підставі постанови державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 18.02.2011 року про арешт рухомого майна боржника. Згідно з ч.2\~ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. На підставі викладеного, відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.\~15,16, 317,\~319,\~321, 391 ЦК України,\~ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved