Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

18.08.2020\~року заявник\~звернулася до\~суду з\~названою заявою.\~Посилалася на\~те,\~що 08\~вересня 1980\~року вона\~поступила на\~роботу продавцем\~магазину №33\~Петровського ОРСу\~п/о\~«Донецьквугілля»,\~що підтверджується\~Трудовою книжкою\~ [NUMBER] \~на її\~ім`я,\~первинно -\~ [PERSON] ,\~а на\~теперішній час\~ [PERSON] .\~27\~квітня 1985\~року заявник\~вийшла заміж\~за [PERSON] \~та,\~відповідно,\~її дошлюбне\~прізвище [PERSON] \~було змінено\~на [PERSON] ,\~про що\~був зроблений\~відповідний запис\~в трудовій\~книжці,\~але помилково\~була зазначена\~дата 24\~квітня 1985\~рік. 30\~травня 1988\~року шлюб\~між ними\~було розірвано,\~що підтверджується\~Свідоцтовм про\~розірвання шлюбу\~ІП-НО\~№ 418053,\~виданим Тельманівським\~райвідділом РАЦС\~Донецької області.\~Заявнику було\~залишено шлюбне\~прізвище -\~ [PERSON] .\~07\~січня 1992\~року заявник\~уклала шлюб\~з [PERSON] \~та,\~відповідно,\~прізвище було\~змінено на\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~Свідоцтвом про\~шлюб [NUMBER] . 30\~вересня 1997\~року шлюб\~між ними\~було розірвано,\~що підтверджується\~Свідоцтвом про\~розірвання шлюбу\~ [NUMBER] \~та,\~відповідно,\~їй було\~присвоєно дошлюбне\~прізвище -\~ [PERSON] . Крім того,\~запис про\~зміну прізвища\~на [PERSON] \~від 24\~квітня 1985\~року та\~від 30.09.1997\~року не\~завірені відбитком\~печатки. Вважає,\~що всі\~ці помилки\~були припущені\~в наслідок\~неуважності та\~безвідповідальності відповідальних\~осіб підприємства. Заявник зазначає,\~що увесь час\~я проживала\~в селищі\~Андріївка Волноваського\~(на\~той час\~Тельманівського)\~району Донецької\~області.\~У зв`язку\~з тим,\~що в\~Донецькій області\~та зокрема\~в с.\~Андріївка проводилась\~антитерористична операція\~заявник втратила\~Свідоцтво про\~розірвання шлюбу\~ [NUMBER] . На теперішній\~час заявник\~звернулася до\~Волноваського районного\~центру зайнятості,\~де їй\~пояснили,\~що вона\~досягла пенсійного\~віку,\~в зв`язку\~з чим\~можу отримати\~пенсію.\~Але їй\~в прийнятті\~трудової книжки,\~як документа,\~що підтверджує\~стаж її\~праці було\~відмовлено у\~зв`язку з\~тим,\~що відсутня\~можливість підтвердження\~зміни прізвищ\~та їй\~запропоновано підтвердити\~факт належності\~даної трудової\~книжки саме\~їй. Заявник звернулася до Волноваського ДРАЦС з питанням отримання копій зазначених вище свідоцтв, але отримала відповідь, що надання витягу про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] не можливе у зв`язку з тим, що не знайдено відповідного актового запису. Враховуючи те, що заявник не має можливості отримати у відділі ДРАЦС свідоцтва про укладення та розірвання шлюбу, встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для отримання пенсії, тому вона звернулася до суду і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. У судове засідання заявник, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 17.03.2000 року вбачається, що його видано [PERSON] , [INFO] , уродженки смт. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області, тобто її прізвище зазначено « [PERSON] » (а.с. 4,5). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 30.05.1988 року Тельманівським районним відділом ЗАГС Донецької області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , 30.05.1988 року розірвали шлюб, про що зроблено запис за №40, після розірвання шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] (а.с. 6). Із наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що її заповнено на ім`я (мовою оригіналу) [PERSON] (закреслено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) 19.03.1962 року (а.с. 7). Згідно інформаційної довідки №20.46-110/850 від 18.08.2020 року Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що надання витягу про розірвання шлюбу між гр. [PERSON] та гр. [PERSON] в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не знайдено та додатково повідомлено, що згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян знайдені актові записи про шлюб: № 8 від 27.04.1985, складений Виконкомом Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області на гр. [PERSON] та [PERSON] ; № 2 від 07.01.1992, складений Виконкомом Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області на гр. [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Також з письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що заявник [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] близько п`яти років,після чого шлюб був розірваний (а.с. 19-24). Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 на підставі п.6 суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 08.09.1980 року.

Outcome: approved