overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

19 листопада 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що відповідач [PERSON] є її матір`ю. На даний час вона навчається у Житомирському державному університеті імені Івана Франка, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не має власного заробітку, а відповідач такої допомоги добровільно не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2 500,00 грн. на своє утримання на час навчання до досягнення двадцяти трьох років. Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] і відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 14 травня 2019 року за заявою відповідача, судом було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка на день розгляду справи є повнолітньою, що підтвердилось копіями паспорта та свідоцтва про народження (а.с.4, 7, 10). На даний час [PERSON] продовжує навчання на денній формі навчання в Житомирському державному університеті імені Івана Франка, що підтверджується копіями довідок за №186 від 24.10.2018 та №188 від 13.11.2018 (а.с.14). Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідач на даний час працює на ПрАТ «Житомирський завод силікатних виробів». Її середня заробітна плата за період січень-серпень 2019 року становить 3 725,00 грн. Відповідно до довідки про доходи за вказаний період, відповідач отримує фактично з урахуванням всіх відрахувань, в середньому 2 141,47 грн. на місяць (а.с.75). Також, судом встановлено, що відповідач має ряд захворювань, у зв`язку з чим потребує лікування та додаткових витрат на своє лікування, що підтвердилось консультативними висновками від 15.08.2019, 20.08.2019, 27.08.2019, ультразвуковим дослідженням від 25.06.2019 та інш. (а.с.78-108). Крім цього, відповідно до довідки виконавчого комітету Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області №1307 від 12.09.2019, відповідач [PERSON] здійснює догляд за матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] (а.с.76). Враховуючи невеликий дохід відповідача та наявність необхідності здійснення додаткових витрат на своє лікування та утримання батьків, суд дійшов до висновку про те, що відповідач не має можливості надавати допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

19 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 22 жовтня 2012 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов'язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 13556.53 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 22 жовтня 2012 року відповідач [PERSON], [INFO] (код [NUMBER]) отримав кредит у сумі 2000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов'язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує. Станом на 25 жовтня 2018 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає 13556,53 грн.: - тіло кредиту - 18.66 грн.; - нараховано відсотків за користування кредитом - 4190,21 грн.; -нараховано пені - 8225,92 грн.; -а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -621,74 грн. - штраф (процентна складова). А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 13556,53 грн. Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1762 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

19 листопада 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 08 серпня 2008 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що зроблено актовий запис №148. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

19 листопада 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 16 липня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 35. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем [PERSON] та вказав, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просив суд та розглядати справу без його участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просила суд не надавати термін на примирення, у разі задоволення позовних вимог відновити їй дошлюбне прізвище та просила суд розглядати справу без її участі. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 16 липня 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 35, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначив те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, відносини між сторонами не склались, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

19\~листопада 2018\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 12 084 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,\~викликався до\~суду через\~відповідне оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав анкету-заяву від 15.09.2011, згідно якої отримав кредит у сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг (п. 2.1.1.2.3; 2.1.1.2.4), після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (п. 2.1.1.5.7 Умов та Правил надання банківських послуг). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 25.10.2018 виникла заборгованість в розмірі 12 084 грн. 00 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 44 грн. 33 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 5000 грн. 74 коп., заборгованість за пенею та комісією 5987 грн. 31 коп., а також штрафи (фіксована сума) 500 грн., штраф (процентна складова) 551 грн. 62 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 5-9). Таким чином заборгованість за кредитом в розмірі 12 084 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

19 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обумовлює тим, що 15 квітня 2017 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Після укладення шлюбу з чоловіком разом не проживають, у зв'язку з тим, що він працює у іншій області. 18 січня 2018 року чоловік приїздив останній раз, після чого вони не бачилась. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від від 10 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд. Ухвалою суду від 03 січня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.38) Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с. 29, 30). В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 01 лютого 2019 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 15 квітня 2017 року СМиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 13, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.3) Із копії свідоцтва про народження, вбачається, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. (а.с.8) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

19 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 24.04.1999, від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони у підготовче судове засідання не зявились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999, від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

19 листопада 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 15 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. У 2014 році вже подавала на розлучення і відповідач обіцяв змінити своє відношення до сімї, однак цього не сталося. Вказувала, що подружнє життя не склалось, через сварки, конфлікти та непорозуміння, що як подружжя разом не проживають з листопада 2017 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд судом справи в підготовчому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч.3 ст.200 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами\~15 жовтня 2002 року зареєстровано шлюб у Котелянській сільській раді Полонського району Хмельницької області, актовий запис №6, від якого мають\~ неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання з листопада 2017 року. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

19 листопада 2019 до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин а саме, що померла [INFO] [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з`явився, від представника заявника надійшла заява про розгляд у її відсутність та у відсутність заявника, заяву підтримують. Представник заінтересованої особи другої чернігівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина. За життя, 23.03.1994 [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що матиме за законом право, в тому числі належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , своєму брату [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] своєчасно звернувся до другої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в якій за його заявою заведено спадкову справу до майна померлої [PERSON] . Відповідно до посвідки про народження [PERSON] народилась [INFO] , її батьками записані:батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.32). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.24). Відповідно до копії військового квитка [PERSON] в графі сімейний стан та склад сім`ї зазначено: дружина [PERSON] , [INFO], донька [PERSON] , [INFO]., син [PERSON] , [INFO]. (а.с.23). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення родинних відносин, а саме, що померла [INFO] [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] , [INFO] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved