Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

19.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, до [PERSON] (далі відповідач 1), ПАТ «УСК»Гарант-Авто» (далі відповідач - 2), у якому просить стягнути з Відповідача 1 та Відповідача 2 на свою користь у відшкодування майнової шкоди 14572,37 грн., в тому числі: з Відповідача 1 - 500 грн.; з Відповідача 2 - 14072,37 грн., стягнути з Відповідачів солідарно на свою користь у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та судові витрати. У судове засідання позивач надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, сповіщалися належним чином, причини неявки не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов доведений, обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3\~ст.10 ЦПК України). У відповідності зі\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому згідно\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 23 грудня 2013 р. о 9.45 в м.Одесі на пр. Адміральский, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода: Відповідач 1 керував транспортним засобом «Тойота Камрі», д/н [NUMBER], при перестроюванні праворуч не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER], котрий рухався в попутному напрямку, допустивши з ним зіткнення, від інерційного руху автомобіль [NUMBER] допустив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок цього автомобілю Позивач, що належить Позивачу на праві приватної власності (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №683567 від 11.10.2006 р.), було завдано пошкоджень. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача 1, який керував автомобілем «Тойота Камрі», д/н [NUMBER]. Про це свідчить Постанова Приморського суду м Одеси від 23 січня 2014 р. 20 лютого 2014р. було винесено Постанову Приморського суду м Одеси якою були внесені виправлення в Постанову Приморського суду м Одеси від 23 січня 2014 р. Відповідальність Відповідача 1 застрахована Відповідачем 2 - поліс АС 8640660, про що свідчить витяг з електронної бази МТСБУ. Одразу після ДТП Позивач звернувся до Відповідача 2 із заявою щодо ДТП. Згідно довідкової служби Відповідача 2 - створено справу за номером 16195. 13 березня 2014 року Позивач передав Відповідачу 2 усі документи, необхідні для отримання страхової виплати. Про це свідчить відмітка на другому примірнику супроводжуючого листа. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування має здійснити страхову виплату. Станом на дату подання цього позову пройшло вже більше 450 днів, проте виплата страхового відшкодування або інші дії, передбачені п. 36.2 ст. 36 вказаного Закону, не була здійснена. Для оцінки заподіяної внаслідок ДТП шкоди Позивач був змушений звернутись до атестованого автотехнічного судового експерта [PERSON], який 27 вересня 2014 року здійснив дослідження та надав висновок. 09 жовтня 2015 року експерт [PERSON] за заявою Позивача зробив перерахунок вартості відновлювального ремонту. Згідно з висновками судового експерта, вартість ремонту автомобіля[NUMBER] становить: Вартість робіт 7530 грн.; Вартість деталей, які підлягають заміні: 10139,58 грн., з урахуванням зносу 3041,87 грн., матеріалів 4000,50 грн. Загальна сума матеріальних збитків складає 14572,37 грн. Ці збитки мають бути розподілені між Відповідачами наступним чином: з Відповідача 1 - 500 грн. (сума франшизи за договором страхування, згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів); з Відповідача 2 - 14072,37 грн. Крім того, Позивачу було завдано моральної шкоди, яка, зокрема, виявилася у наступному: Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Позивача почав потребувати ремонту для відновлення його стану та товарного виду. Це потребує значних коштів (стягнення яких, серед іншого, є предметом цього позову). Вартість відновлення є для Позивача істотною сумою, співмірною з сумою місячного заробітку (довідка про нарахування зарплатні за 2014 рік надається). В такий ситуації Позивач сподівався, що інші учасники відповідних правовідносин будуть діяти відповідно до закону. Зокрема, він очікував, що страхову виплату буде здійснено у термін, що передбачений законодавством, а саме - не пізніше, як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, як це передбачено п. 36.2 ст. 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і автомобіль буде відновлено. Проте через протиправні дії Відповідача 1, який здійснив порушення ПДР, та протиправну бездіяльність Відповідача 2, який не здійснив відшкодування у встановлений термін, цього не відбулося. Через ці обставини Позивачу дотепер не відшкодовано матеріальну шкоду, він не має можливості відремонтувати свій автомобіль. Внаслідок цього протягом більш ніж календарний рік після вказаного терміну Позивач вимушений користуватися автомобілем з ознаками ушкоджень та зіпсованим товарним виглядом. Це негативно впливає на стосунки Позивача з родичами, друзями, знайомими, псує ділову репутацію і завдає Позивачу моральні страждання. Через нездійснення Відповідачем 1 та Відповідачем 2 відшкодування, Позивач був вимушений звернутися до суду та здійснити судові витрати на загальну суму 1387.20грн, в тому числі: судовий збір 487.20 грн., послуги експерта - 900 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved