Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

19\~листопада 2019\~року представник\~АТ «ДТЕК\~Дніпроенерго» звернувся\~до Самарського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська із\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~послуги з\~централізованого опалення\~та постачання\~гарячої води,\~в обґрунтування\~якого зазначив,\~що [PERSON] \~зареєстрований та\~мешкає за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~АТ «ДТЕК\~Дніпроенерго» за\~даною адресою\~надає послуги\~з централізованого\~опалення та\~постачання гарячої\~води.\~03.09.2013р.\~між АТ\~«ДТЕК Дніпроенерго»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір про\~надання послуг\~централізованого опалення\~та централізованого\~постачання гарячої\~води №20-3394.\~Договір укладено\~на основі\~Типового договору\~затвердженого Постановою\~КМУ «Про\~затвердження Правил\~надання послуг\~з централізованого\~опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення та\~типового договору\~про надання\~послуг з\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення» від\~21\~липня 2005р.\~№630.\~Відповідно до\~умов договору,\~споживач свої\~зобов`язання не\~виконав,\~тому АТ\~«ДТЕК Дніпроенерго»\~вимушено звернутись\~до суду\~за захистом\~своїх порушених\~прав.\~Розрахунки за\~надані послуги\~споживачем проводилися\~несвоєчасно,\~що призвело\~до утворення\~заборгованості,\~яка станом\~на 01.10.2019р.\~становить 9699,76\~грн.\~в тому\~числі за\~послуги з\~централізованого опалення\~та постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.03.2016р.\~по 30.11.2016р.\~у розмірі\~1473,09\~грн.,\~та за\~період з\~01.12.2016р.\~по 30.09.2019р.\~у розмірі\~8226,67\~грн.\~Споживачу щомісяця\~надсилались письмові\~повідомлення про\~розмір поточних\~платежів та\~наявність заборгованості\~за надані\~послуги,\~але заборгованість\~перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається неоплаченою. У зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом в якому просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 9699,76 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. 29 листопада 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.16). Відповідно до ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» на підставі договору №20-3394 від 03 вересня 2013 року, надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у жиле приміщення, а саме квартиру [ADDRESS] , де мешкає відповідач [PERSON] (а.с.6-8). Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом\~ст.67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживачі відповідно до ч.1\~ст.68 Житлового Кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.09.1992 року (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно\~Постанови Кабінету міністрів України №\~45 від 24.01.2006 року\~та\~№5 від 14.01.2009 року), зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач в добровільному порядку своєчасну оплату послуг позивача не здійснювала. З виписки із особового рахунку №20-3394 вбачається, що у відповідача перед позивачем АТ ДТЕК «Дніпроенерго» утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2016р. по 30.11.2016р. у розмірі 1473,09 грн., та за період з 01.12.2016р. по 30.09.2019р. у розмірі 8226,67 грн., а всього заборгованість станом 01.10.2019р. складає 9699,76 грн. (а.с.9-10). Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі\~ст.15 ЦК України\~охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі\~ст.16 ЦК України\~звернувся до суду за захистом своїх прав. Даючи правову оцінку дослідженим доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню у розмірі 9699,76 грн. Згідно п.1 ч. 2\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких обставин, суддя вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved