Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

17.11.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест», згідно якого просить визнати договір оренди землі, укладений між ним та ТОВ «Агропродсервіс інвест» 15.11.2006 року щодо земельних ділянок площею 3,23 га. та площею 3,27 га. припиненими з 15.11.2016 року та зобовязати відповідача з моменту припинення договорів усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками шляхом звільнення їх від вирощеного урожаю та не чинити перешкоди у використанні цих земельних ділянок на власний розсуд. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 15.11.2006 року між сторонами було укладено договори оренди земельних ділянок площею 3,23 га. та площею 3,27 га., які розташовані на території Козлівської селищної ради Козівського району, строком на 10 років. З 15.11.2006 року ТзОВ «Агропродсервіс інвест» приступив до фактичного використання земельних ділянок і восени 2007 року виплатив орендну плату в розмірі по 1 т зерна по кожному договору. 28.09.2007 року проведено державну реєстрацію даних договорів. Жодних додаткових угод про поновлення договорів оренди землі позивач з відповідачем не укладали. Вважає, що оскільки 15 листопада 2016 року збіг 10-річний строк дії вказаних договорів і надалі позивач планує використовувати свої земельні ділянки для власних потреб, у звязку з тим вимагає від відповідача їх звільнити від свого урожаю та більше не використовувати їх в своїх інтересах. На підставі вищевикладеного просить позовні вимоги задоволити. Позивач [PERSON] та представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просять позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог, просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з підстав, зазначених у запереченні проти позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст.11, 15 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. На підставі ст.ст.10, 60, 61 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути, окрім іншого визнання правочину недійсним (ст.ст.15, 16 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельних ділянок площею 3,23 га. та площею 3,27 га., які розташовані на території Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №024731 та серії ЯГ №024732 від 07.04.2006 року (а.с.4,5). 15.11.2006 року між [PERSON] та ТзОВ «Агропродсервіс інвест» було укладено договори оренди земельних ділянок, площею 3,23 га. та площею 3,27 га., відповідно до яких сторони домовились про строк дії договору, який становить 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. (п. 6 договору). Сторони дійшли згоди про орендну плату, яка вноситься в натуральній формі, або можлива в грошовій формі, строк її внесення та інші істотні умови договору відповідно до\~ст.15 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до п. 19 Договорів оренди, передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Крім того, п.28 Договорів оренди землі орендар зобовязаний приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованому в установленому законом порядку (а.с. 6,8 на звороті). Згідно Прикінцевих положень п. 40 передбачено, що договори набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації. Невідємними частинами договорів є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі, проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом (а.с.7,9). Частиною 1 ст. 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договори сторонами підписані, та належним чином зареєстровані у відділу Держкомзему Козівського району Тернопільської області, про що вчинені відповідні записи у Державному реєстрі земель за № 04.07.650.01135 від 28.09.2007 року (а.с.7,9 на звороті). Таким чином сторони вчинили свідоме волевиявлення шляхом підписання договорів та належним чином реєстрації їх у державному органі, вказана обставина не заперечується сторонами. 23 серпня 2016 року позивач звернувся з листами-повідомленнями до ТзОВ «Агропродсервіс інвест» із запереченням у поновленні договорів оренди землі, якими повідомив про небажання поновлювати договори оренди і попередив про повернення ділянок (а.с.10,12). 16 листопада 2016 року [PERSON] повторно надіслав листи-повідомлення до ТзОВ «Агропродсервіс інвест» із запереченням у поновленні договору оренди землі, якими повідомив про небажання поновлювати договори оренди і попередив про повернення ділянок (а.с.15,16). Посилання відповідача щодо обчислення строку дії договору оренди землі з дати їх державної реєстрації, на думку суду є помилковим, оскільки державна реєстрація договору оренди землі вказує на його чинність і не може змінювати день укладення договору та строк його дії. При цьому, зміни до договору в тому числі щодо строку його дії, вносяться згідно ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України. Заслуговують на увагу і посилання представника позивача на те, що оскільки договір оренди пройшов державну реєстрацію, він є укладеним. З дня його державної реєстрації у позивача виникло право на оренду землі, проте строк дії договору визначено сторонами з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов договору, зокрема строку його дії. Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки площею 3, 23 га., кадастровий номер 6123055400010010523 та земельної ділянки площею 3, 27 га, кадастровий номер 6123055400010010524, які знаходяться на території Козлівської сільської ради Козівського району Тернопільської області шляхом звільнення таких від вирощеного урожаю, підлягають до задоволення, оскільки [PERSON]І є власником вказаних земельних ділянок, а відтак згідно статті 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Що стосується позовних вимог про визнання договорів оренди землі припиненими з 15 листопада 2016 року, то суд вважає, що в цій частині слід відмовити, оскільки такий правочин вважається припиненим в силу вимог закону, що не узгоджується із статтею 16 ЦК України.

Outcome: partial