Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

19 липня 2021 року представник позивача адвокат Сенча О.О., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, [PERSON] , [PERSON] ), [PERSON] , про виділ частки із спільної часткової власності. Просив припинити право спільної часткової власності на частину будинку за адресою: [ADDRESS] . Виділити в окремий об`єкт нерухомості частину будинку за адресою [ADDRESS] , а саме 9/25, що на праві спільної часткової власності 2/25 належить територіальній громаді м. Ромни в особі Роменської міської ради, 9/25 - [PERSON] , 14/25 складають жилі квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , які окремо зареєстровані за [PERSON] 1/3 частка квартири та [PERSON] 2/3 частки квартири (квартира [ADDRESS] ), [PERSON] (квартира [ADDRESS] ). Добровільне вирішення поділу не є можливим, внаслідок відсутності погодження із співвласниками. 23\~липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 12 серпня 2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. \~\~ \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у заявах до суду просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень до суду не надав. \~ \~ \~ \~Інші відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у заявах до суду позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І. та зареєстрований в реєстрі за № 4065, позивач, [PERSON] , отримала у власність 9/25 частини будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, а саме: кімнати 4-1 площею 2,1 м2; 4-2 площею 31,6 м2; 4-3 площею 5,3 м2; 4-4 площею 3,3 м2 - загальною площею 42,3 м2, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці Роменської міської ради Сумської області, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 3349199 та Витягом № 13241679 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8-10). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» № 705 від 09.06.2021, будинок, з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 167,2 м2 за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за № 17080466 за такими власниками: \~ \~ \~ \~- 2/25 за територіальною громадою м. Ромни в особі Роменської міської ради; \~ \~ \~ \~- 9/25 за [PERSON] ; - 14/25 складають жилі квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , які окремо зареєстровані за [PERSON] 1/3 частка квартири та [PERSON] 2/3 частки квартири (квартира [ADDRESS] ), [PERSON] (квартира [ADDRESS] ) (а.с.11-16). Як зазначено у технічному паспорті на групу нежитлових приміщень в будинку [ADDRESS] виготовленого ПП «РОМЕНЕКС - Л» станом на 11.05.2021 року загальна площа нежитлових приміщень складає 43,3 м2 та складається з двох окремих кімнат площею 40,0 м2 (1-1) та 3,3 м2 (1-2), обладнане окремим входом та комунікаціями (а.с.17-20). Як зазначено у висновку експерта № 25 від 14.07.2021 року підготованого судовим експертом Сукаленко Сергієм Вікторовичем (свідоцтво № 1751 від 20.11.2015 та свідоцтво № 2051 від 23.10.2020) за результатами будівельно-технічного дослідження експертом запропоновано варіант виділу нежитлових приміщень [PERSON] (9/25) по сформованому володінню за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого, співвласнику - [PERSON] , виділяється частина будинку літ. «В» з нежитловими приміщеннями № 1 площею 40,0 м2 № 2 площею 3,3 м2, загальною площею 43,3 м2 (показано жовтим кольором в Додатку № 1). При даному варіанті виділу, можлива експлуатація приміщень будинку, як окремих об`єктів нерухомості. Передбачені окремі входи, роздільне електропостачання та водопостачання (а.с.26-34). Згідно звіту про оцінку майна - оціночна вартість 9/25 частки будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням основних факторів, умов та обмежень цивільно-правового і соціально-економічного характеру, на дату оцінки 02.07.2021, без урахування ПДВ та без ринкової вартості земельної ділянки складає 125\~400 грн. (а.с.51-60). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу 10.08.1996 року змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до положень статей 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК України). Співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласнику у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ в натурі частки з нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню(ст.364 ЦПК). Однак, виділ, маючи складну процедуру здійснення, припиняє право спільної часткової власності даного суб`єкта, що може не відповідати його інтересам. Інститутом, що дозволяє кожному співвласникові розширити обсяг повноважень щодо своєї частки, залишаючись при цьому співвласником, є домовленість про порядок володіння та користування майном. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.2 ст.367 ЦПК). Згідно роз`яснень, що містяться в п.6 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~04.10.1991\~року №7\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства,\~що регулює\~право приватної\~власності громадян\~на жилий\~будинок» (далі Постанова Пленуму ВСУ №7 1991р.) в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку за наявності технічної можливості. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований належними та допустимими доказами та є таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved