overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

19.09.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем вона з 30.07.2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. Через складні відносини вони припинили спільне життя. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутніть, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтвапро народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3). Як вбачається з копії рішення Краматорського міського суду, 10.10.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 21.10.2016 року. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

19.09.2017 позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає зняти арешт, накладений на квартиру [ADDRESS] постановою Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.01.2011 ВП 23700344, виключивши дані про арешт з державного реєстру майнових прав на нерухоме майно, з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстру прав власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 19.03.2010 біля будинку №152 по вул. Академіка Павлова в м.Харкові сталася дорожно-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю [NUMBER] були спричинені механічні ушкодження. ДТП сталося в результаті невиконання водієм автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]І, який порушив п.п.2 та 10.1 Правил дорожнього руху України. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16.11.2010 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 4139,74 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та судові затрати в розмірі 182 грн., а всього 6321,74грн. Із листа Московського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції від 18.08.2017 року № 14.6.-35/ ДВ-11 позивачу стало відомо, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчих проваджень відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії - встановлено, що у відділі перебувало на виконанні виконавче провадження № 23700344 по примусовому виконанню виконавчого листа «2-14117/10 від 13.12.10 виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок матеріальної шкоди 4139,74 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та судові затрати в розмірі 182 грн., а всього 6321,74грн. 17.01.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 23700344 з накладенням арешту на все майно боржника адреса [ADDRESS]., на цей час вул.Валентинівська, 20 А,кв.141. 08.05.2011 [PERSON] помер, свідоцтво про смерть серія І-ВЛ №310635, видане відділом державної РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №6393. Рішенням Московського суду м. Харкова від 06.03.2012 за позивачем, [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 08.05.2011. З відповіді ХМБТІ №2504928 від 07.08.2017 позивачу стало відомо про те, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи реєстрація права власності квартири [ADDRESS] станом на 31.12.2012 КП ХМБТІ ХМР не проводилася. 1-ю сесією ХМР 7 скликання прийнято рішення від 20.11.2015 р. №12/15 Про перейменування обєктів топоніміки м.Харкова, яким вул. Блюхера, перейменовано на вул. Валентинівська. 04.08.2011 державним виконавцем

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

19.09.2017 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом, який в подальшому збільшила до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів та зміну розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

19.09.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2013 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 246. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у березні 2017 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 16.08.2013 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 5. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], - а.с.6. Шлюбні відносини припинили у березні 2017 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини - не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

19.09.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]»(а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.14). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

19.09.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, малолітні діти проживатимуть з позивачкою, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, в разі неявки відповідача погодилася на заочний розгляд справи (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~74 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с. 13,14). Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.\~224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом року, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачки 300 грн. за надання правової допомоги, сплачених адвокату [PERSON] відповідно до квитанції №14/09-1-17 та 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

19.09.2017 року [PERSON], [INFO] звернувся в суд з указаною заявою, яка обгрунтована таким. [PERSON], [INFO], уродженка с. Мита Сколівського району Львівської області, мешканка [ADDRESS] за життя склала заповіт, яким розпорядилась після її смерті передати квартиру в якій вона проживає та інше майно, яке належатиме їй на праві та по закону, заявнику [PERSON] Цей заповіт посвідчено державним нотаріусом Олексик Л.В. 29.08.2012 р. з внесенням в реєстр за № 528. [PERSON] була мамою заявника і померла [INFO] р. в м. Сколе Львівської області, що стверджено свідоцтвом про смерть, виданим Сколівським РВ ДРАЦС ГТУ юстиції у Львівській області за актовим записом № 66 від 20.09.2016 р. Прізвище матері заявника до одруження було [PERSON] Зміна цього прізвища на [PERSON] мала місце в 1979 р. в зв'язку з повторним одруження з реєстрацією шлюбу у відділі РАЦС м. Свердловськ Російської Федерації , однак свідоцтво про одруження не збереглося. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині не має. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадкових прав заявника з огляду на те, що Податковим кодексом України ( п.п. 174.2.2, п. 174.2. ст. 174 ) встановлено 5 % податку від вартості спадкового майна для осіб, які не є родичами першого ступеня споріднення для спадкодавця. Заявник у судовому засіданні додатково пояснив, що встановити цей факт через органи реєстрації актів цивільного стану проблематично з огляду на революційні події 2014 року в Україні, анексію Криму Російською Федерацією , військових дій в зоні АТО на території України та недружніх стосунків між Україною і Російською Федерацією за вказаними історичними подіями. Оцінивши зміст заяви, додані заявником документи, позицію заінтересованої особи державного нотаріуса Батлюк В.І. м. Сколе Львівської області, який подав заяву до суду про розгляд справи в його відсутності і не заперечив зміст заяви, - суд дійшов такого висновку. Згідно з ст. ст. 234, 256 ЦПК України суд установлює факт , що має юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами за місцем проживання заявника. Обставини зазначені в заяві [PERSON] підтверджені змістом актів цивільного стану про смерть [PERSON], про народження заявника, відомостями про цих осіб з паспортів гр. України, змістом заповіту, витягом з спадкового реєстру про його реєстрацію, іншими документами. Зокрема, з свідоцтва про народження заявника видно, що його мати записана [PERSON]. Заявник народився в с. Мита Турківського району. Цей акт зареєстровано в Росохацькій сільській раді Турківського району Львівської області. В цьому ж населеному пункті народилась [PERSON] Запис про її сімейний стан - одруження 24.03.1979 р. з [PERSON] на території РФ зазначено в паспорті гр. України, який видавався [PERSON] за життя. [PERSON] зазначив, що був єдиним сином у матері [PERSON] Запис про батька заявника в його свідоцтві про народження відсутній. Будь-яких відомостей, які б спростовували заяву [PERSON] або ж викликали сумнів у достовірності обґрунтувань чи поданих документах, у справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

19.09.2017 року [PERSON] звернувлася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2005 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні характери та погляди на сімейне життя. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутності. Згідно поданої заяви позивач позов підтримує, на примирення не згодна, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.8). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки (а.с.15), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутності не надходило. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7). Подружні стосунки припинені через різні характери та погляди на сімейне життя, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

19.09.2017 року [PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 663. Від шлюбу мають двох спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов»язки. В сім»ї часто відбувалися сварки. Втрачені всі фізичні та духовні зв»язки між сторонами, можливості зберегти сім»ю немає. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Тривалий час проживають окремо. В судове засідання позивач не з»явивсь, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, 30.10.2017 року надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.06.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 663. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - «Федорович» (а.с.5). Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім»ю. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не виникає. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

19.09.2017 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою одержання свідоцтва про право на спадщину просив встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю, серії І-МК № 010834, виданого 31.01.2002 року на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Грейгівської сільської ради народних депутатів від 24 травня 2001 року №3, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 202, мотивуючи тим, що державний нотаріус Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як у даному державному акті містяться виправлення по-батькові власника. Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника [PERSON] надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Грейгівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Сільський голова [PERSON] надав суду заяву, в якій заяву підтримав та просив справу слухати без участі представника заінтересованої особи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. При огляді свідоцтва про смерть серії І-ФП № 230683 виданого відділом ДРАЦС Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області від 01.12.2015 року, видно, що 15.11.2015 року в селі Червоне Жовтневого району Миколаївської області помер [PERSON]. При огляді державного акту на право приватної власності на землю, серії І-МК № 010834 виданого Грейгівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області від 31.01.2002 року видно, що він виданий на підставі рішення 18-ї сесії 23 скликання Грейгівської сільської ради народних депутатів від 24.05.2001 року № 3 на імя [PERSON]. Наведені вище докази, їх оцінка свідчать, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-МК № 010834 від 31.01.2002 року, у якому містяться виправлення в по-батькові власника дійсно належить [PERSON], який помер 15.11.2015 року. Відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Факт, про встановлення якого просить заявник має для останнього юридичне значення, оскільки надає право на прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON]

Outcome: approved