Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

19.02.2018 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»(надалі -ПАТ СМВО), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь: -заборгованість за виконані роботи за договором підряду в розмірі 4734,00 грн.; -пеню за прострочення платежів за договором підряду в сумі 83314,50 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що\~\~з відповідачем уклав договори підряду №9/16001932 від 28.12.2016. Оплата за виконану роботу передбачена п.п.2.2 -2.3 договору підряду. Прийом виконаних робіт здійснювався шляхом складання акту прийому передач виконаних робіт до п.4.1 договору підряду. Датою виконання робіт вважалася дата підписання акту прийому-передачі. Договір підряду містить посилення на те , що відповідальність відповідача-замовника за несвоєчасну виплату за виконану роботу позивачем у вигляді пені. Він виконував роботи до квітня 2017 року і за кожний місяць складався акт прийому-передачі. Відповідач не виплатив йому заробітну плату за період лютий-березень , в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4734,00 грн.. Відповідач повинен сплатити йому пеню в розмірі 5% за кожен день затримання виплати заробітної плати, розмір якої становить 83314,50 грн.( лютий -34002 грн., березень-28462,50 грн., квітень- 20850 грн.). Представник відповідача надав суду відзив на позов , в якому зазначив , що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі визнає в повному обсязі. Проте позовні вимоги в частині стягнення нарахованої суми пені , визнає в розмірі 235,44 грн., оскільки відповідно до п.6.2 договору підряду у разі прострочення платежу по договору , замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , діючої в період прострочення , за кожен день прострочки, але не більш 5% вартості простроченого платежу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.12.2016 між позивачем та ПАТ «СМНВО» укладено договір підряду №9/16001932 ,відповідно до якого позивач зобовязався виконати та передати відповідачу перелічені в п.3.2 договору роботи ( а.с.5-8). 07.03.2017 між сторонами укладена додаткова угода №1 до договору підряду від\~\~28.12.2016 № 9/16001932 (а.с.9). Пунктом 3.1 зазначеного договору підряду передбачено, що строк договору складав з 01.01.2017 по 30.06.2017. Ціна виконаних робіт, згідно п. 2.3 договору за місяць, складала 2632,00 грн. з утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору, відповідно . Пункт 4.1 договору зазначає, що датою виконання робіт вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Оплата в розмірі 100 % загальної вартості договору за виключенням податку з доходів фізичних осіб, військового збору виконується відповідачем не пізніше 10 днів від дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, що передбачено п. 2.2 договору. Сторонами підписані акти приймання-передачі до договорів підряду № 9/16001932 , вартість виконаних робіт за лютий 2017 становить 2344,13 грн., за березень- 2141,68 грн., за квітень- 1390,98 грн.,що підлягали сплаті на користь позивача (з утриманням податкових платежів), відповідно ( а.с. 10-12). Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 до договору підряду №9/16001932 від 28.02.2017 вартість виконаних робіт за один місяць становить 2732 грн.. Згідно довідки від 27.03.2018 загальна сума, що підлягає сплати позивачу, становить , з урахуванням утриманих податків, 4708,75 грн.( лютий- 1889,00 грн., березень- 1725,00 грн., квітень- 1094,75 грн.). Розмір заборгованості по заробітній підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивач в повній мірі виконував зобовязання перед відповідачем, що підтверджується актами приймання-передачі робіт, втім відповідач зі свого боку систематично порушував зобовязання та не виконав умов договору. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст.\~526,\~610,\~611,\~837,\~853 ЦК України. Відповідно до зазначених положень закону зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договором підряду передбачено, що одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Відповідно до ч.1\~ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Згідно приписів\~ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2\~ст.551 ЦК України). Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку прострочення платежу, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5 % вартості простроченого платежу. Відповідачем виконання зобовязання прострочено, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань становить 235,44 грн., що\~\~становить 5% від загальної суми заборгованості, та не перевищує суми пені від подвійної облікової ставки НБУ. Оскільки відповідач не виконував належним чином свого зобовязання за договорами підряду № 9/16001932 від 28.12.2016.2017 та допустив утворення заборгованості, яка в подальшому ,суд вважає , що в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за виконані роботи підлягають частковому задоволенню, стягнув з відповідача на користь позивача 4708,75 грн.. Також , суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені, а саме в сумі 235,44 грн.. В іншій частині позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю. Відповідачем доказів на спростування позовних вимог не надано. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: partial