Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

17 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про поділ нерухомого майна. Позивачі прохали суд виділити їм [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належну їм 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна та визнати за ними в рівних частках право власності на цей самостійний об`єкт нерухомого майна. Ухвалою від 06 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 12 жовтня 2021 року. 16 вересня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про поділ нерухомого майна. У поданому зустрічному позові [PERSON] прохає виділити їй, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належну їй 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна та визнати за нею право власності на цей самостійний об`єкт нерухомого майна. До зустрічної позовної заяви долучена заява [PERSON] від 15 вересня 2021 року, у якій остання прохає справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити у повному обсязі, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Ухвалою від 23 вересня 2021 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. 06 жовтня 2021 року за вх. № 9418/21 до суду надійшла заява [PERSON] , у якій остання прохає справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити у повному обсязі, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. 06 жовтня 2021 року за вх. № 9415/21 до суду надійшла заява [PERSON] , у якій остання прохає справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити у повному обсязі, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи та є такими, що подали до початку підготовчого судового засідання заяви про розгляд справи у їх відсутності та визнання позову (зустрічного позову). Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до речення 2 частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності сторін. Відповідно до частин 3, 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За змістом пункту 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з вимогами частин 1, 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на зазначені норми Закону, враховуючи подання сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутності, та з огляду на подання відповідачем за первісним позовом заяви про визнання позову і відповідачами за зустрічним позовом заяв про визнання зустрічного позову, суд вважає за можливе розглянути питання ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за результатами підготовчого провадження на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на зміст первісного і зустрічного позовів та заяв сторін суд робить висновок, що сторони розуміють наслідки вчинення зазначених процесуальних дій. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, серія АВР № 926749, спадкова справа № 219 за 2001 рік, зареєстровано в реєстрі № 1353, додаткове до реєстру № 509 від 17.03.2001, [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження № [NUMBER] від 04.08.2001, а.с. 14) [PERSON] є власниками у рівних частках 1/2 частини житлового будинку, а саме: квартири [ADDRESS] , жилою площею 62,6 кв.м, яка складається в цілому з коридору І пл. 7,1 кв.м, кухні 2 пл. 11,5 кв.м, поєднаної вбиральні 3 пл. 6,4 кв.м, житлової кімнати 4 пл. 12,2 кв.м, житлової кімнати 5 пл. 12,0 кв.м, житлової кімнати 6 пл. 7,9 кв.м, житлової кімнати 7 пл. 8,0 кв.м, житлової кімнати 8 пл. 22,5 кв.м, тамбура І пл. 5,0 кв.м, 1/2 частини сараю літери «Б,б», сараю літери «Б1», сараю «Г», погреба «П», частини огорожі «№ 1,2,3», частини замощення «І», що належало померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Шенгурівською сільською радою Кобеляцького району 21.03.2001 за № 2185, зареєстрованого Кременчуцьким інвентар бюро в книгу № 3 за № 506 (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2011, серія ВРН № 377580, спадкова справа № 314/2011, зареєстровано в реєстрі за № 1-2911, [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку, а саме: квартири [ADDRESS] , житловою площею 63,6 кв.м, загальною площею 109,9 кв.м., яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 12.12.2008, виданого Шенгурівською сільською радою Кобеляцького району, зареєстрованого в КП «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 3 під реєстровим № 506 (а.с. 37, 38) Рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 296 від 08.07.2021, квартирі № 2, що становить 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] присвоєно та затверджено адресний номер об`єкту нерухомого майна: [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 01-01-219 від 20.07.2021, за технічними показниками об`єкт може бути поділено з наступним присвоєнням окремого адресного номера № 8 і № 8-а зі складом новоутворених об`єктів нерухомого майна: [PERSON] - житловий будинок, літ «А,а1», заг.площа 109,9 кв.м, житлова - 63,6 кв.м.; господарські будівлі і споруди - сарай літ. «Б,б,б1», погріб літ. «П1», гараж літ. «В», огорожа № 3,4; [PERSON] , [PERSON] - житловий будинок, літ «А,а,ан», заг.площа 92,8 кв.м, житлова - 62,6 кв.м.; господарські будівлі і споруди - сарай літ. «Б,б» сарай літ. «Б1», погріб літ. «П», гараж-сарай літ. «Г», огорожа № 1,2 (а.с.11, 42). Відповідно до довідки Кобеляцької міської ради № 237 17-08-18 від 22.07.2021, земельна ділянка, на якій розташоване зазначене нерухоме майно, не приватизована. Відповідно до частини 3 статті 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частинами 1, 3 статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Частиною 2 статті 367 Цивільного кодексу України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 Цивільного кодексу України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18 червня 2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06 липня 2007 року. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Як роз`яснено в пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Отже, судом встановлено, що запропонований проект поділу об`єкта спільної часткової власності відповідає порядку користування, що склався як між спадкодавцями, так і спадкоємцями, сторони не просять його змінювати, відповідає волі спадкодавців та співвласників, а сам об`єкт спільної часткової власності має окремі входи і може бути поділений. Визнання [PERSON] первісного позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. Визнання [PERSON] і [PERSON] зустрічного позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. Таким чином, визнання первісного позову та визнання зустрічного позову слід прийняти. Враховуючи вищевикладене, оскільки технічно можливо виділити належні сторонам частини житлового будинку в окремі об`єкти, то первісний і зустрічний позови слід задовольнити та виділити належні сторонам частки в натурі і визнати за ними право власності на виділені одиниці, припинивши право спільної часткової власності. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судом не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved