Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

18 травня 2021 року [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування вимог посилався на те, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] , проживав ший на день смерті в [ADDRESS] . Після його смерті залишилося майно у вигляді 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] . Він є спадкоємцем, тому як спадкоємець першої черги дружина брата [PERSON] , відмовилася від спадщини на його користь. Спадщину він прийняв, подав заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. та 27.08.2020 року одержав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна, тобто на 1/4 частку житлового будинку, свідоцтво на іншу 1/4 частку не видано. Спадкоємицею даної 1/4 частки спадкового майна є донька померлого [PERSON] , яка на день смерті спадкодавця була зареєстрована разом з ним за однією адресою [ADDRESS] , та вважається такою, що спадщину прийняла згідно зі ст.. 1268 ч.3 ЦК України, однак за цією адресою [PERSON] не проживає з 1999 року, так як виїхала на постійне місце проживання до Швейцарії, та на протязі останніх семі років зв`язок з нею відсутній. Заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини [PERSON] не подавала. Для одержання свідоцтва про право на спадщину іншої 1/4 частки житлового будинку йому необхідно встановити факт не проживання доньки спадкодавця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Разом із заявою заявником надане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т. копії спадкової справи, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 16 червня 2021 року представником заявника адвокатом Мацегора К.Ф. до суду надана заява про виклик свідків. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 19 травня 2021 року відкрите провадження по справі та призначене відкрите судове засідання. Крім того, витребувано у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т. копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Мацегора К.Ф. підтримали доводи заяви та надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просили заяву задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем її реєстрації. Будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило. Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено в ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що 12 лютого 2020 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частки житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , що належало йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.11.2007 року (а.с. 9). На час смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним були зареєстровані дружина [PERSON] та донька [PERSON] , що підтверджується довідкою відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 24.07.2020 року (а.с. 8). Дружина померлого [PERSON] \~ відмовилася від спадщини на користь заявника [PERSON] , який був рідним братом померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5, 7). Відмова підтверджується відповідною заявою, наданою нотаріусу (а.с. 35). Заявник [PERSON] прийняв спадщину у вигляді 1/4\~ частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , а на 1/4 частину, спадкоємицею на яку є [PERSON] ,\~ свідоцтво не видано. У встановлений законом строк, для прийняття спадщини [PERSON] до нотаріусу не зверталась та з часу відкриття спадщини і до теперішнього часу не здійснила жодних дій щодо прийняття спадщини. Як пояснила у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , її донька не проживає в Україні з 1999 року, мешкає в Швейцарії, намірів повертатися в неї немає. Вона спілкується з донькою і тій відомо, що є спадщина у вигляді 1/4 частини будинку [ADDRESS] після смерті батька, але приймати її вона не має наміру, їй нічого не потрібно, оскільки повертатися в Україну вона не буде. Також пояснила, що рішенням суду від 10 червня 2021 року за її позовом\~ донька [PERSON] визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] , оскільки за місцем реєстрації не проживає. Зазначила, що вона відмовилася від спадщини у вигляді частки будинку [ADDRESS] на користь [PERSON] , оскільки цей будинок є спадщиною померлих батьків заявника та її померлого чоловіка. Допитана в якості свідка дружина заявника [PERSON] суду пояснила, що вона особисто з [PERSON] не спілкується, але їй відомо, що остання не проживає в Україні і на момент смерті [PERSON] вона не проживала разом з ним в квартирі [ADDRESS] . З померлим проживала тільки його дружина [PERSON] . Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на час відкриття спадщини не проживала зі спадкодавцем, за своїм місцем реєстрації, а тому не може вважатись такою, що прийняла спадщину, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, тільки спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. В зв`язку з чим, сама по собі реєстрація місця проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не може бути підставою для встановлення факту прийняття спадщини, оскільки визначальною обставинною є факт реального проживання спадкоємця зі спадкодавцем. З урахуванням встановлених судом обставин справи, оцінивши досліджені судом докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту не проживання [PERSON] разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved