Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

18.01.2021 [PERSON] звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 21.07.2001 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через несумісність характерів подружні відносини з відповідачем не склалися. З листопада 2020 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей. Ухвалою від 26.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. 23.02.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явилась. 24.02.2021 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала. Суд вважав можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останні скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21.07.2001 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.07.2001 (а.с. 5). У [PERSON] та [PERSON] є спільні діти: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-9). Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо (а.с. 3, 10, 13). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого ним судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved