Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

18.07.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 133964,39 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленим НБУ станом на 04.07.2013р., складає 1070375,44грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.09.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є позивач, і [PERSON] був укладений кредитний договір №ODMLG101420477, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 49000 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 09.09.2027р., за що зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Свої зобов'язання відповідачка не виконує, внаслідок чого станом на 04.07.2013р. виникла вказана заборгованість по сплаті кредиту, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 41442,82 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 30030,19 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 5200,00 доларів США, а також за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором нарахована пеня в сумі 50882,32 доларів США та штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 31,29 доларів США і процентної складової в сумі 6377,77 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь (а.с.2-4). В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, справу просив розглянути за його відсутності (а.с.25). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.44, 48, 49), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутністю не надала. Між тим, відповідачка надала до суду заяву, в якій проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.01.2013р. було задоволено позов ПАТ КБ «ПриваБанк» до неї про звернення стягнення у сумі 867558,30грн. на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ODMLG101420477 від 12.09.2007р. (а.с.34). Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Також ч.1 ст.224 цього Кодексу встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, враховуючи повторну неявку відповідачки, повідомленої належним чином, згоду позивача на ухвалення заочного рішення та вищенаведені положення закону, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України). Встановлено, що 12.09.2007р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ODMLG101420477 (а.с.12-17), згідно якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» (за договором - банк) надав відповідачки (за договором - позичальник) кредит у розмірі 49000 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 09.09.2027р., а остання зобов'язалася щомісяця в період з 10 по 15 число кожного місяця надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 525,09 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди (п.7.1 кредитного договору, а.с.17). Згідно рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 30.04.2009р. тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку із зміною типу банку змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а.с.24, 20-21, 23). Отже, зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є належним позивачем у даній справі. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачка не виконує, внаслідок чого станом на 04.07.2013р. виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 133964,39 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленим НБУ станом на 04.07.2013р., становить 1070375,44грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 41442,82 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 30030,19 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 5200,00 доларів США, а також за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором нарахована пеня в сумі 50882,32 доларів США та штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 31,29 доларів США і процентної складової в сумі 6377,77 доларів США. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором №ODMLG101420477 від 12.09.2007р., укладеним між позивачем та відповідачкою, станом на 04.07.2013р. (а.с.5-10). Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки проти позову з посиланням на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.01.2013р., яким було задоволено позов ПАТ КБ «ПриваБанк» до неї про звернення стягнення у сумі 867558,30грн. на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ODMLG101420477 від 12.09.2007р., оскільки копія вказаного рішення суду (а.с.35-38) є незавіреною належним чином та у рішенні відсутні відомості про набрання ним законної сили, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.59 ЦПК України вказаний доказ не може вважатися належним і не приймається судом до уваги. Також відповідачкою в порушення вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, згідно яких кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, не надано суду інших належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень, на підставі яких суд мав би можливість встановити такі обставини. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.526, ч.1 ст.530 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, та в строк встановлений договором. Крім того, ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені) (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Відповідальність за порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом і винагороди, а також за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, встановлена п.п.4.1, 5.4 кредитного договору у вигляді сплати пені та штрафу. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом в сумі 41442,82 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 30030,19 доларів США та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 5200,00 доларів США, а всього 76673,00 доларів США, що станом на 04.07.2013р. (по курсу НБУ за 1 долар США - 7,99грн.) еквівалентно 612617,27грн.. Щодо сплати пені, яка складає 50882,32 доларів США, та штрафу у вигляді фіксованої частини в сумі 31,29 доларів США і процентної складової в сумі 6377,77 доларів США, які загальною сумою значно перевищують суму заборгованості за кредитом, то суд, враховуючи положення п.6 ч.1 ст.3 та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно яких загальними засадами цивільного законодавства та водночас засадами, на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість, на підставі ч.3 ст.551 ЦК України зменшує позовні вимоги щодо стягнення неустойки, а саме: пені з 50882,32 доларів США до 15000,00 доларів США та штрафу до 3000,00 доларів США, а всього 18000,00 доларів США, що станом на вищевказану дату еквівалентно 143820грн.. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 76673,00 + 18000,00 = 94673,00 доларів США, що станом на 04.07.2013р. еквівалентно 756437,27грн.. Також в силу ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 3441,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial