Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

18.12.2017р. до Збаразького районного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «СуперКредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить: 1. Стягнути з [PERSON]на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 2469,84 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 1065,81 грн. - суму несплачених відсотків за період з 19.11.2016р. по 11.12.2017р.; 390,27 грн. - сума несплаченої пені за період 21.12.2016р. по 30.06.2017р. , що разом складає суму в розмірі 3925,92 грн.; 2. Стягнути з [PERSON]на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати; 3.Розглядати позов за відсутності позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч вимогам кредитного договору №СК-37/0046/16/140/06 від 29.09.2016р., своєчасно не повернув коштів. В добровільному порядку [PERSON]повернути кошти відмовляється. Таким чином, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 3925,92 грн., яку слід стягнути з [PERSON]. 24 січня 2018 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. До суду не надійшов відзив відповідача на позов. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 29.09.2016р. між [PERSON]та КС «СуперКредит» укладено кредитний договір №СК-37/0046/16/140/06, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 66% від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 29 вересня 2017 року, що стверджується копією кредитного договору №СК-37/0046/16/140/06 від 29.09.2016р. (а.с.4), додатковим договором №1 до кредитного договору №СК-37/0046/16/140/06 від 29.09.2016р. (а.с.6). Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вказаного договору, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і звіту повернення коштів (а.с.4, 6). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачем не виконувались, [PERSON]має заборгованість в розмірі 3925,92 грн., з яких: 2469,84 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 1065,81 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 19.11.2016р. по 11.12.2017р., 390,27 грн. - сума несплаченої пені за період 21.12.2016р. по 30.06.2017р.. Дана обставина знайшла своє підтвердження розрахунком нарахувань процентів та штрафних санкцій по кредитному договору №СК-37/0046/16/140/06 від 29.09.2016р. (а.с.3). Таким чином суд приходить до висновку, що зобов'язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь КС «СуперКредит» із відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам згідно кредитного договору, пені. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1600 грн. сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжне доручення №12615 від 13.12.2017р. про сплату позивачем судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved