Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

18 червня 2019 року Кредитна спілка «Самара» звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову посилався на те, що 25 жовтня 2017 року між Кредитною спілкою «Самара» та [PERSON] (далі Відповідач 1) був укладений Кредитний договір №321/17 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 14168,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 25 жовтня 2017 року по 24 жовтня 2019 року. Однак, відповідач [PERSON] порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим станом на 16.05.2019. має заборгованість 17820,68 грн., яка складається з залишку по кредиту 8351,54 грн., заборгованості по процентам нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 9469,14 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки №321/17 від 25.10.2017 року між позивачем, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] визначених кредитним договором. Оскільки відповідачами кредитні зобов`язання в повному обсязі не виконані, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом, в якому просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість у розмірі 17820,68 грн. за кредитним договором №321/17 від 25.10.2017 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження . Представник позивача у судове засідання надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не подали, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 25 жовтня 2017 року між Кредитною спілкою «Самара» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 321/17, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 14168,00 грн., строком на 24 місяця, починаючи з 25 жовтня 2017 року по 24 жовтня 2019 року (а.с.5-6). Позивач виконав у повному обсязі умови Кредитного договору № 321/17 від 25.10.2017 року, надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 14168,00 грн., які останній отримав особисто, що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.10.2017 року, який підписаний ним особисто (а.с.8). Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до п. 4.4 вищевказаного Кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2 цього договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 16.05.2019. має заборгованість 17820,68 грн., яка складається з залишку по кредиту 8351,54 грн., заборгованості по процентам нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 9469,14 грн. (а.с.4). У забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором № 321/17 від 25.10.2017 року, 25 жовтня 2017 року між Кредитною спілкою «Самара», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] був укладений Договір поруки № 321/17, відповідно до умов якого, [PERSON] , [PERSON] взяли на себе на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед позивачем по зобов`язаннях [PERSON] в повному обсязі цих зобов`язань, як солідарні із Позичальником боржники (а.с.7). Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором з будь-якої причини, у тому числі смерті. Згідно п. 2.2. Договору поруки, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов`язкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Також умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Відповідно до ст.ст.\~553,\~554 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов`язку, а у випадку порушення такого обов`язку боржник та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред`явлення до нього позову. В силу положень ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з\~ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивачем 04.12.2018 за вих №№1016/18, 1017/18 та 1018/18 направлені письмові претензії відповідачам з вимогами погасити суму заборгованості за кредитним договором №321/17 від 25.10.2017 року (а.с. 9,10,11). Таким чином, оскільки відповідачами непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за Кредитним договором №321/17 від 25.10.2017 року у розмірі 17820,68 грн. Крім того, відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., тобто по 640 грн. 34 коп. з кожного з них відповідно.

Outcome: approved