overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

17 травня 2021 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за договором № АSJ-42351-17-DОМ від 16.01.2017 року у розмірі 60 936,09 грн., судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги мотивують тим, що 16.01.2019 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до заяви - анкети на приєднання, Банк відкрив Клієнту картковий рахунок, на якому встановив початкову суму ліміту дозволеного овердрафту - 28700,00грн. Проте, вказані зобов`язання за договором № АSJ-42351-17-DОМ від 16.01.2017 року відповідачем не виконуються в повному обсязі, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 11.02.2021 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 60 936,09 грн. 17 травня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшло клопотання, в якому просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

17 червня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 24. У цьому шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. В березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши, що з грудня 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, після припинення шлюбних відносин матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Посилаючись на ці обставини просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дітей. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що діти: син [PERSON], син [PERSON], народжені у зареєстрованому шлюбі сторін. Згідно свідоцтв про народження відповідач є батьком дітей. Діти проживають з матірю і знаходяться на її утриманні. Батько відповідач проживає окремо. Працює в СВК «ім. Фрунзе». І він має можливість надавати грошову допомогу на утри\-мання дітей. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний ут\-римувати свою неповнолітню дитину. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову і постановити у справі рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 184, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

17 червня 2006 року [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 17 червня 2006 року зроблено актовий запис за № 12. Від даного шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає спільно з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви до його повноліття . Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначає, що позовні вимоги визнає. Розгляд справи суд проводить відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як батька, так і матері. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно положень ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] мають дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю, перебуває на утриманні останньої, що підтверджено довідкою Срібнянської селищної ради № 295 від 10.02.2017 року. Отже, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до його повноліття, за наявності для того законних підстав та визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

17 червня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO] Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини не має . Позивачка в ході судового розгляду підтримала позов, в подальшому надала заяву з якої видно, що просить справу розглянути в її відсутність на позові наполягає . Відповідач до суду не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи . Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з травня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має. З пояснень сторін та матеріалів справи видно, що малолітня дитина [PERSON], [INFO] проживає з позивачкою, а тому суд вважає можливим залишити дитину на виховання позивачки [PERSON] Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

17 червня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про що мається актовий запис за №02. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Сімейні стосунки між сторонами припинені у 2013 році через те, що між нею та чоловіком немає взаєморозуміння та поваги одне до одного. Відповідач не проявляє турботу про сім'ю, не цікавиться їх життям. Вважає, що при такому ставленні відповідача до неї збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб. Неповнолітніх дітей залишити їй на виховання. Після припинення сімейних відносин, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей, але має таку можливість, оскільки працює, нікого на утриманні не має. Стягнень по виконавчим листам з нього не провадиться. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу щомісячнодо повноліття дітей. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дитини. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем. Суд вважає, що неповнолітніх дітей необхідно залишити проживати з матір'ю. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2008 року у виконавчому комітеті Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про що мається актовий запис за №02. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], яка народилася [INFO], про що виконавчим комітетом Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зроблений актовий запис за №09, підтверджується, що її батьком вказаний [PERSON]. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], який народився [INFO], про що виконавчим комітетом Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зроблений актовий запис за №6, підтверджується, що його батьком вказаний [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243.60 грн. в Державний бюджет міста Дружківки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

17 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 36. В сім'ї сторін народилася дитина, син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, вони з відповідачем не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилася у психологічну несумісність. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я розпалась і відновлена бути може. В судовому засідання позивачка була відсутньою, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити позов у повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що 17 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 36. В сім'ї сторін народилася дитина, син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого Старомерчицькою селищноб радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 34. При таких обставинах, суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно і відновити їх подружні стосунки немає можливості, сторони миритися не бажають. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду про розірвання шлюбу, та інші обставини із життя подружжя. Суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Питання про розподіл майна сторони не порушують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

17 червня 2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 34. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено в серпні 2014 року. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сторони не мають наміру зберегти шлюб, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна та не заперечує проти розірвання шлюбу. Шлюбне прізвище [PERSON] просить змінити на прізвище [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

17 червня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання їх шлюбу, зареєстрованого 09 грудня 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 1545. Після надання сторонам часу для примирення, позивач у судовому засіданні підтримала позов і пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем вони припинили у лютому 2013 року, оскільки не знаходили взаємопорозуміння, між ними виникали сварки, так як відповідач порушував подружню вірність. Для зустрічі з іншою жінкою він зняв квартиру. Потім протягом року він намагався примиритися і повернутися в сім'ю, вони до січня 2014 року то мирилися і жили разом, то знову розходились. Все це привело до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного і вона наполягає на розірванні їхнього шлюбу. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки особисто, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяву про відкладення розгляду справи не надав. Судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 грудня 2009 року, зареєстрували його у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що свідчить актовий запис за № 1545. Від сумісного життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], який проживає з мамою, позивачем по справі. Батько дитини-відповідач [PERSON] добровільно надає матеріальну допомогу на утримання сина. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у лютому 2013 року, потім вони поновили сумісне життя в період надання їм судом часу для примирення, але знову остаточно припинили сумісне життя у січні 2014 року. Сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. При таки обставинах, суд вважає, що причини, які змушують позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а тому їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

17 червня 2013 року до суду звернулися [PERSON] та [PERSON] діючі в інтересах малолітньої [PERSON] з названим позовом, в якому згідно уточненого позову, просять суд усунути перешкоди у користуванні позивачем малолітньою [PERSON] власністю шляхом позбавлення відповідача - [PERSON] права користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] шляхом зняття його з реєстраційного обліку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, але був повідомлений про місце та час розгляду справи як судовою повісткою за місцем реєстрації так і оголошенням у пресі. Причин неявки та заяв про відкладення судового засідання не надав. Представник Служби у справах дітей Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Гагарінського районногой відділу Управління Державної міграційної служби в м. Севастополі в судове засідання не з'явились, повідомлені про місце та час розгляду справи належним чином. Суд, зі згоди представника позивача та представника третьої особи, враховуючи тривалість розгляду справи та неодноразову неявку відповідача в судове засідання, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів справи в порядку ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов частково з наступних підстав. Так судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири від 13.04.2011 року, посвідченого ПН СМНО [PERSON] за реєстровим за №1432. Відповідно до вказаного договору відповідач подарував позивачу - [PERSON] квартиру [ADDRESS]. З грудня 2010 року відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі, особистих речей не зберігає, добровільно виїхав на інше місце проживання, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 30.08.2012 року. Реєстрація відповідача спричиняє позивачу додаткові витрати на комунальні послуги. Оптимізацію витрат на комунальні послуги суд визнає законним інтересом позивача. За таких обставин, суд визнає, що відповідач добровільно виселився з квартири, не мешкає в ній більш ніж два роки, відсутність підстав для застосування положень ст. 401 ЦК України. Зі змісту положень ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вбачається передбачений спосіб захисту законного інтересу у вигляді позбавлення права користування житловим приміщенням. Вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні квартирою задоволенню не підлягають, оскільки як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача, відповідач не чинить позивачу перешкод у користуванні квартирою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

17 червня 2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 9633,30 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків в порядку, встановленому кредитним договором. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконав. Станом на 15 серпня 2014 року заборгованість [PERSON] за кредитом становить 8333,85 грн.. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «АКЦЕНТ-БАНК», заборгованість по кредитному договору від 17 червня 2013 року на загальну суму 8333,85 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним до суду подано заяву в якій він вказує, що позов підтримав повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві позов визнав повністю та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти нього, то суд вважає за доцільне не досліджувати докази надані позивачем до позовної заяви і приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved