Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

17 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС України (а.с. 1-3), в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки № 3001 від 21.03.2012 року укладений між Чернігівською міською радою та ним по [ADDRESS] недійсним з моменту його укладення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2003 року він придбав нежитлове приміщення площею 279,2 кв.м. та підвал -119,4 кв.м. Вказані приміщення вбудовані в конструкцію житлового багатоквартирного будинку [ADDRESS] та являються його невід'ємною частиною. Пояснює, що на даний час належне йому нежитлове приміщення передане в оренду та використовується для розміщення магазину. Стверджує, що за вимогою Чернігівської міської ради та Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради він змушений був підписати як орендар договір оренди земельної ділянки № 3001 від 21.03.2012 року на строк до 28.02.2019 року, згідно з яким йому передавалась в оренду земельна ділянка загальною площею 117 кв.м. з орендною платою 12299,60 грн. на рік. Вважає, що зазначений договір оренди земельної ділянки має бути визнано недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України як такий, що порушує вимоги ст. 297.1 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 42 Земельного кодексу України, оскільки вважає, що він є особою, яка звільнена від сплати земельного податку та неналежним орендарем земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві (а.с. 1-3) та додаткових поясненнях. Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала клопотання про проведення розгляду справи без її участі (а.с. 56). Додатково зазначила, що при розгляді справи посилається на раніше надані заперечення (а.с. 37-40). Представник відповідача ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС України позов не визнала і в його задоволенні просила відмовити. В своїх пояснення посилалась на обставини, викладені в письмових запереченнях проти позову (а.с. 35-36) та додаткових поясненнях (а.с. 89-90). Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС України, враховуючи письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 29 грудня 2003 року [PERSON] придбав у власність приміщення магазину з підвалом, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 91-92, 93). Згідно п. 1.2 Договору купівлі-продажу вказане нежитлове приміщення розташоване на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Чернігова. Загальна площа вищевказаного нежитлового приміщення становить 398,4 кв.м., з яких приміщення магазину - 279,2 кв.м., підвал - 119,4 кв.м. (п. 1.3 Договору купівлі-продажу). Згідно копії довідки Чернігівського міського бюро технічної інвентаризації від 23.11.2015 року № 686 об'єктом нерухомості по [ADDRESS] - є 4-х поверховий житловий будинок. Магазин з підвалом загальною площею 398,4 кв.м. є частиною основної будівлі, що розташований на першому поверсі зазначеної будівлі (а.с. 96). На підставі рішення Чернігівської міської ради від 29 лютого 2012 року (вісімнадцята сесія шостого рішення) [PERSON] передано земельну ділянку (кадастровий номер [NUMBER]) в довгострокову оренду, строком на 7 років, площею 0,0117 га по [ADDRESS] для експлуатації магазину з підвалом. (Землі житлової та громадської забудови. Встановити розмір орендної плати на рівні 6-кратного розміру земельного податку) (а.с. 57). 21 березня 2012 року між Чернігівською міською радою та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки № 3001 (а.с. 45-46, 47, 48), згідно якого останньому передано в довгострокове платне користування земельну ділянку в м. Чернігові по [ADDRESS] для експлуатації магазину з підвалом, загальною площею 0,0117 га, строком до 28.02.2019 року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 204993,36 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 6,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі (п.п. 1, 2, 4, 7 Договору оренди). Згідно ч. 1 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Враховуючи, що у відповідності до положення ч. 1 ст. 42 ЗК України Чернігівська міська рада зобов'язана була передати в постійне користування земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення, що належить на праві власності позивачу, підприємству, установі, організації, що здійснює управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS], а тому укладення Чернігівською міською радою договору оренди земельної ділянки № 3001 від 21 березня 2012 року з [PERSON] суперечить вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України і на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України зазначений договір оренди земельної ділянки має бути визнаний недійсним з дня його укладення. Позивачем понесені документально підтверджені (а.с. 24) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., які у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача Чернігівської міської ради на користь позивача.

Outcome: approved