overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

19 листопада 2015 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 5381,89 грн. з [PERSON], а також стягнення з нього судового збору в розмірі 609 грн. 27.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки не визнає вказану суму боргу, вважає, що заборгованість ним погашено. Ухвалою судді від 30 листопада 2015 року дану заяву було прийнято до розгляду. 21.01.2016 р. представником заявника було надано доповнення до заяви про скасування судового наказу у якому зазначено, що вимоги стягувача щодо сплати 3% річних та інфляційних нарахувань є безпідставними через закінчення терміну дії договору ще 23.09.2003 р. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про скасування судового наказу з доповненнями та просили суд її задовольнити. Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з*явився. 16.12.2015 р. від нього надійшло заперечення на заяву, у якому просить суд залишити заяву [PERSON] без задоволення, а також справу розглядати без участі представника . Заслухавши пояснення заявника та його представника, розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви в звязку з наступним. Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Згідно ст. 100 ЦПК України, в порядку наказного провадження не можуть розглядатися заяви з яких вбачається спір про право. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки боржник не визнає борг та вважає, що термін дії договору, укладеного між ним та ОКВП «Полтаватеплоенерго» 23.09.2002 р., закінчився ще у 2003 році. За викладених вище обставин, судовий наказ підлягає скасуванню, а вимога ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» може бути розглянута в порядку позовного провадження у разі подання ними позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

19 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки і психологічну несумісність характерів, шлюбні стосунки припинені з січня 2016, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому 01.02.2017 подала до суду заяву, в якій повідомила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просила розглядати справу без її участі, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Андрієвська. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, при цьому 01.02.2017 також подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. 14 лютого 2014 року сторони уклали шлюб (а. с. 4). У подружжя є малолітня дитина дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з січня 2016 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їх дитини, отже за таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

19 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач не мешкає на спірній жилій площі без поважних причин понад встановлений законом строк. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS], яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16 грудня 2000 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. За зазначеною адресою відповідач [PERSON] не проживає з вересня 2008 року, речей відповідача на спірній жилій площі немає, вселитися він не намагався, позивач не перешкоджав відповідачеві у проживанні у цій квартирі. Факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважних причин понад встановлений законом строк підтвердили у судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідач не мешкає у квартирі [ADDRESS], понад встановлений законом строк, суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

19\~листопада 2018\~року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує вимоги тим, що від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у вересні 2018 року та з цього часу вони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Поновити шлюбні стосунки є неможливим. На стадії досудового врегулювання спору відповідач відмовився робити будь-які дії направлені на розірвання шлюбу в органах РАЦС, тому вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Просить після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Провадження у справі відкрито 29 листопада 2018 року, розгляд справи призначений в загальному порядку. 23 липня 2019 року закінчено підготовче провадження. В судове засідання учасники справи не з`явились. 15 жовтня 2019 року позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутністю, позовні вимоги підтримує. Надає згоду на заочний розгляд справи. Заявила про вибір дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2015 року, про що свідчить актовий запис №196, зроблений Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] ). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинились у вересні 2018 року та з цього часу подружжя не веде спільного господарства. Шлюб несе формальний характер, поновлення сімейних стосунків є неможливим. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

19 листопада 2018 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2016 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом №146. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 12 серпня 2016 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Сторони\~мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має.\~\~ В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище отримане під час реєстрації шлюбу, тобто «Артьомова». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 серпня 2016 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом №146. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища «Артьомов» та «Артьомова» відповідно /а.с. 2/. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Шлюб [PERSON] та [PERSON] на даний час носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. В силу\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Тому суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~133\~ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України та виходячи зі ставки судового збору (704,80 гривень), яка діяла станом на день надходження позовної заяви до суду (19 листопада 2018 року), на користь держави з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 352,40 грн. (704,80:2=352,40).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

19 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, з проханням встановити факт її постійного проживання зі своєю матір'ю [PERSON], яка померла 07.01.2013 року, на момент відкриття спадщини, з тих підстав, що мати тривалий час фактично проживала з нею без відповідної реєстрації в с. Нова Гусарівка Балаклійського району Харківської області по вул. Набережна б. 8-А. Іншим шляхом встановити факт постійного проживання заявника з матір'ю немає можливості. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. Представник заявника і заінтересована особа просили розглянути справу за їхньої відсутності. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник [PERSON], 21.01.1968р.н., є донькою [PERSON] (а.с. 3, 4), яка померла 07.01.2013 року у м. Харків (а.с. 5). Як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть № 9 від 08.01.2013 року, [PERSON] померла 07.01.2013 року у м. Харків, адресою місця проживання зазначено: без постійного місця проживання (а.с. 6). Батько заявника [PERSON] помер 22.12.2001 року у м. Харків (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2002 року, спадкоємцем майна [PERSON] є його дружина [PERSON] (а.с. 9). Із додатку до сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ХР №013864 від 01.02.2005 року вбачається, що права на земельну частку (пай) передано [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON], яка померла 07 січня 2013 року, на день смерті проживала за адресою: вул. Набережна б. 8-А в с. Нова Гусарівка Балаклійського району Харківської області без відповідної реєстрації разом з донькою [PERSON], що підтверджується довідкою Новогусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 16.11.2018 року № 542 (а.с. 7). В своїх письмових пояснень, які свідки-сусіди [PERSON] та [PERSON] надали в суді, вони підтвердили про проживання заявника з її матір'ю в с. Нова Гусарівка Балаклійського району Харківської області по вул. Набережна б. 8-А, з початку 2000р. по день смерті останньої (а.с. 20, 21). Наведені докази кореспондуються між собою та з доводами заяви. Виходячи з сукупності досліджених доказів, які до того ж не заперечуються заінтересованою особою, суд приходить до висновку, що, дійсно, померла 07.01.2013 року [PERSON] на день своєї смерті, тобто на час відкриття спадщини, постійно проживала із своєю донькою [PERSON]. Іншим шляхом встановити вказаний факт немає можливості. Факт встановлюється для прийняття заявником спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

19 листопада 2018 року\~ [PERSON] звернулася до суду\~ з\~ заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 13 лютого 2005 року. В обґрунтування\~ поданої\~ заяви,\~ [PERSON]\~ послалася на те,\~ що є спадкоємцем після померлої 13 лютого 2005 року бабусі [PERSON], але через невідповідність анкетних даних у свідоцтвах про народження та одруження, вона не може реалізувати, належні\~\~ їй,\~ спадкові права. Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року заяву [PERSON] у звязку з її невідповідністю\~\~ вимогам ст.318 ЦПК України залишено без руху з наданням\~ останній\~ строку для\~ усунення недоліків / а.с.15/. 28 листопада 2018 року заявник на виконання ухвали суду від 21 листопада 2018 року надала суду змінену заяву, в якій заінтересованою особою зазначила Яреськівську сільську раду Шишацького району\~ Полтавської області, та долучила відповідь органу ДРАЦС стосовно виправлення прізвища в актовому записі про реєстрацію шлюбу / а.с.17-20/. Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року заяву\~ [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого\~ провадження,\~ у звязку з\~ чим\~ розгляд справи\~ призначено на 10 січня 2019 року / а.с.22 /. Будучи допитаною у судовому засіданні, заявник [PERSON] заявлені\~ вимоги підтримала\~ та просила їх задовольнити\~ з огляду на\~ обставини,\~ що викладені у заяві. Представник\~ заінтересованої\~ особи Яреськівської сільської\~ ради Шишацького району\~ Полтавської області\~ у судове засідання не зявився. 14 грудня\~ 2018 року на адресу суду\~ від\~ Яреськівської сільської голови [PERSON]\~\~ надійшло клопотання\~ про\~\~ розгляд справи у відсутність\~ представника, ввіреної\~ їй, ради,\~ проти задоволення\~ заяви [PERSON] не заперечувала / а.с.28 /. Зважаючи на те, що\~ у\~ відповідності з вимогами\~\~ ч.3\~ ст.211 ЦПК України учасник справи\~\~ має право заявити клопотання\~ про розгляд справи у його відсутність, суд, з урахуванням думки заявника, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи, вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність останнього. Вислухавши\~ пояснення заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], перевіривши фактичні обставини\~ справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозвязку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

19 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 липня 2017 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків з 13 серпня 2018 року. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2017 року, спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з 13 серпня 2018 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

19 листопада 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 22.11.2018 було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 22.01.2019. Позивач [PERSON] вказувала, що 12 листопада 1994 року у Марківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб із відповідачем, актовий запис № 13. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати однією сім'єю, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, прохала задовольнити. Після розлучення залишити їй прізвище «[PERSON]» та зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з 19.12.2018. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з 19 грудня 2018 року, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8), спір про місце проживання дитини відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований 12 листопада 1994 року у Марківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON],[INFO] та [PERSON] [INFO], актовий запис № 13, які мають одну малолітню дитину потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві- «[PERSON]». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved