Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

18 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 5035,18 грн., посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором, внаслідок чого утворилася вищевказана заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов визнала, справу просила розглянути за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини правовідносин між сторонами спору. 02 червня 2011 року між ТОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений договір № 002-12125-020611 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Пунктами 1.2. - 1.6. цього договору передбачено: позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER], надає платіжну картку системи Visa International; здійснює обслуговування відповідача на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Лояльний 4 та згідно з умовами договору, Умовами надання картки і правил; позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000,00 грн. з лімітом кредитної лінії в розмірі 3600,00 грн.; кредитні кошти та власні кошти, на картковому рахунку, використовуються відповідачем для розрахунків за товари, зняття готівки та здійснення інших операцій, передбачених цим договором; кредитна лінія надається строком на 364 календарні дні, а кожна наступна - після спливу строку надання попередньої, та не потребує підписання додаткової угоди. Відповідно до п.п. 2.1. - 3.12. кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки визначеними правилами здійснювати сплату передбачених цим договором платежів, та погашати частину суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, в розмірі, визначеному тарифами, у встановленому ними мінімальному розмірі обов'язкового платежу, а також сплатити всю суму заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, в тому числі проценти та пеню (а.с. 5,6). Позивач нарахував відповідачу заборгованість за неповернутими кредитними коштами, загальна сума якої станом на 20 грудня 2013 року становила: 3896 грн. 67 коп. - заборгованість за тілом кредиту; заборгованість за комісією - 1438 грн. 51 коп., а всього 5035 грн. 18 коп. (а.с. 3). Даючи правову оцінку змісту укладеного між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем фактично було укладено договір карткового рахунку, який згідно із приписом ст. 1066 ЦК України є різновидом договору банківського рахунку, положення якого передбачають кредитування в межах відкритої кредитної лінії в загальній сумі 100 000,00 грн. з лімітом в розмірі 3600,00 грн. (ст. 1069 ЦК України). Відповідно до припису ч. 2 ст. 1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язанні з кредитуванням банківського рахунку, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу). Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Згідно з приписом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. З наявного у матеріалах справи розрахунку вбачається, що відповідач не своєчасно повертала отриманні у кредит кошти, а тому позивач отримав право вимагати повернення всього кредиту та відсотків за ним, сплати комісії, а також пені згідно із умовами тарифів на обслуговування кредитної картки. За таких обставин, суд, дослідивши обставини справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання позову відповідачем та задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved