Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

17 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначив, що вони є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але в добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківські теплові мережі» станом на 01.04.2014 року утворилась заборгованість за період з 01.02.2010 року по 30.06.2011 року в сумі 3620 грн. 32 коп. яку на теперішній час не відшкодовано, в зв'язку з чим і просив стягнути. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином,шляхом направлення судових повісток зі зворотніми повідомленнями. [PERSON] надала суду заяву про застосування строку позовної давності, в задоволенні позовних вимог просила відмовити та розглянути справу без її участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі [ADDRESS] (а.с. 12-15). Починаючи з 01 серпня 2001 року позивач надає відповідачам послуги по опаленню та гарячому водопостачанню їх квартири, але відповідачі не в повному обсязі сплачують за спожиті послуги, внаслідок чого за ними виникла заборгованість в розмірі 3620 грн. 32 коп., що утворилась за період з 01 лютого 2010 року по 30 червня 2011 року. 28 липня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою позивача було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячу воду. 11 лютого 2014 року за заявою відповідачів Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було скасовано судовий наказ, прийнятий судом 28 липня 2011 року (а.с. 4). Частиною 2 ст. 264 ЦК України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Згідно з ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Виходячи з вищевказаних обставин, судом встановлено, що в даному випадку перебіг позовної давності був перерваний 28 липня 2011 року поданням заяви про видачу судового наказу та почався заново з поданням 17 лютого 2014 року даного позову після скасування 11 лютого 2014 року судового наказу від 28 липня 2011 року. З урахуванням передбаченого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності за період з 01 лютого 2010 року по 30 червня 2011 року розмір заборгованості становить 3620 грн. 32 коп. Також суд зазначає, що відповідачі є споживачами послуг, які їм надає позивач, і знаходяться з ним в договірних стосунках. Між сторонами не було укладено письмового договору, але відповідачі користувалися наданими їм послугами, частково здійснювали оплату за їх споживання, у встановленому порядку від цих послуг не відмовлялися (а.с. 6). Суд вважає, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються положеннями ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані їм послуги по опаленню та гарячому водопостачанню їх квартири за період з 01 лютого 2010 року по 30 червня 2011 року в загальному розмірі 3620 грн. 32 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з кожного. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 526 ЦК України, суд -

Outcome: approved