Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

19.04.2018 року позивач [PERSON] (адреса: вул. Шкільна, 31/24 м. Борислав Львівська область) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (адреса: вул. Коваліва, 47/39 м. Борислав Львівська область) про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.02.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Бориславського МУЮ між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий №21. У шлюбі в сторін народилася донька [PERSON], 11.08.2015р.н. Причиною розпаду сім»ї стало те, що відповідач зловживає алкоголем, матеріально не забезпечує сім»ю та не підтримує морально. Спільно сторони не проживають з грудня 2017 року, припинили подружні відносини та спільне сімейне господарство. Стали чужими людьми та миритися не бажають. Майнового спору між сторонами немає. Просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 16.05.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 11.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду дану цивільну справу. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, надала заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності; позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує; після розірвання шлюбу просить залишити за нею дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув повторно, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Таким чином, суд вважає, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.05.2018 року,\~ не подавав. На підставі вимог\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У зв'язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках 19.02.2015 року відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Бориславського МУЮ між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис за №21, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №248009 (а.с.2). Згідно даного свідоцтва прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Тилипун». Згідно світлокопії свідоцтва про народження серії І-СГ №466693 від 18.08.2015 року у шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], 11.08.2015 року (а.с.3). \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що відповідач [PERSON] зловживає алкоголем, матеріально не забезпечує сім»ю та не підтримує морально, через що позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як однією сім'єю сторони не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач не бажає миритися, що вбачається із позовної заяви та заяви позивача, поданої до суду про розгляд справи у її відсутності. Згідно зі\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вимогами ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи встановлені по справі обставини, оцінюючи належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved