Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

19.09.2016 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, по відсоткам за користування кредитом, пені, а також штрафів. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що згідно з договором без номеру від 16.11.2006 р., укладеним між банком і відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитний рахунок. Відповідно до умов укладеного Договору він складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON]. Відповідач кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 17.08.2016 р. утворилася заборгованість в сумі 13392,35 грн., а саме: 6355,85 грн. тіло кредиту; 2189,59 грн. відсотки за користування кредитом; 4032,01 грн. пеня за прострочене зобовязання; 1050,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована складова), 613,92 грн. штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача на користь позивача. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.11.2006 р. між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] був укладений договір без номеру, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитний рахунок. Відповідно до умов укладеного договору він складається з Заяви, в якій [PERSON] просила відкрити рахунок у Приватбанку з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів», Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. У відповідності до п.2.1.1.12.6. «Умов і Правил надання банківських послуг» позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами [PERSON] з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. За п.2.1.1.12.2.2. Умов та Правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобовязань із терміном прострочки понад 90 днів, Клієнт сплачує [PERSON] пеню в розмірах, зазначених в [PERSON], що діють на дату нарахування. При цьому відсотки за користування кредитом Клієнт не сплачує. За п.2.1.1.12.6.1. Умов та Правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн., Клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. У відповідності до Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобовязаний сплатити [PERSON] штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (п.2.1.1.7.6). Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що стороною відповідача не спростовано. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В порушення умов Кредитного договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач кредитні зобов'язання за Договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 17.08.2016 р. позивачем нарахована заборгованість в розмірі 13392,35 грн., яка складається з: 6355,85 грн. тіло кредиту; 2189,59 грн. відсотки за користування кредитом; 4032,01 грн. пеня за прострочене зобовязання; 1050,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована складова), 613,92 грн. штраф (процентна складова). Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком (а.с.6-11, 12-13), виходить з того, що, по-перше, цей розрахунок стороною відповідача не спростований. По-друге, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором пені за прострочене зобовязання, пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., штрафів, виходячи з такого: 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ст.2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). [PERSON] та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. На виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053». Як встановлено судом, останнім відомим місцем проживання [PERSON] за реєстрацією є м. Костянтинівка Донецької області. Місто Костянтинівка Донецької області відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. За наведених підстав, суд вважає, вимоги стягнення пені за прострочене зобовязання, нарахування якої у відповідності до наданого позивачем розрахунку (а.с.12-13) відбувалося з 01.02.2016 р., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., нарахування якої у відповідності до наданого позивачем розрахунку (а.с.12-13) відбувалося з 15.08.2015 р. (тобто у період проведення антитерористичної операції), а також штрафів необґрунтованими. Розрахунок пені на а.с.6-11 суд не приймає до уваги, оскільки за цим розрахунком зазначені складові пені розраховані як «сума пені та комісії» без розмежування, яку суму з нарахованої заборгованості за «пенею та комісією» в розмірі 4032,01 грн. складає «пеня за прострочене зобовязання», яку - «пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.», а яку - «комісія», з огляду також на те, що за своєю правовою природою пеня та комісія є різними складовими. Загальний розмір заборгованості [PERSON] за Кредитним договором станом на 17.08.2016 р. визначений судом в розмірі 8545,44 грн.: 6355,85 грн. тіло кредиту; 2189,59 грн. відсотки за користування кредитом. Тож позов підлягає частковому задоволенню. У звязку із частковим задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 1378,00 грн.

Outcome: partial