Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

18.02.2021 року на розгляд суду пред`явлено позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених коштів. В позовній заяві заявлено такі вимоги: - визнати виконавчий напис від 4 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі № 25151, яким звернуто стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за кредитним договором за № 001-04325-130813 від 13 серпня 2013 року у сумі 28886,59 гривень; - стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь [PERSON] стягнені кошти за виконавчим написом нотаріуса у сумі 8018,42 гривень та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 13.08.2013 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 42-К від 6.10.2017 року, є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», укладено кредитний договір № 001-04325-130813. 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинено нотаріальний напис № 25151 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 001-04325-130813 від 13.08.2013 року суми у розмірі 28886,59 гривень. 15.10.2020 року приватним виконавцем Малковою М.В. було відкрито виконавче провадження № 63301322 на підставі вище зазначеного виконавчого напису. Постановою приватного виконавця від 16.10.2021 року ВП № 63301322 було звернуто стягнення на заробітну плату боржника. Не погоджуючись з виконавчим написом, позивач вважає його таким, що вчинений з грубим порушенням Закону «Про нотаріат». Закону України «Про нотаріат», положення Порядку вчинення нотаріальних дій, а тому дії нотаріуса по вчиненню нотаріальної дії є незаконними, а виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 23.02.2021 року за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» порушено справу за правилами загального позовного провадження, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с. 34). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність, просить ухвалити рішення на підставі поданих доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» відзив на позовну заяву відповідно до ст. 191 ЦПК України не подано, судом вжито максимальні заходи для повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштові повідомлення № 8530206055314, № 8530206123824 - з відміткою про вручення « [PERSON] ». В розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України таке повідомлення є належним повідомленням про розгляд справи. (а.с. 41, 51). Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (діяльність зупинена), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна пояснення на позовну заяву відповідно до ст. 192 ЦПК України не подано, судом вжито максимальні заходи для повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштові повідомлення № 8530206055411 - з відміткою про вручення, № 8530206055306 - з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с. 42, 50). З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України, наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Перше Травня Красноармійського району Донецької області, адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (підтверджено копією паспорта - а.с. 23). 13.08.2013 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено кредитний договір № 001-04325-130813, за яким встановлено ліміт кредитної лінії: 29000,00 гривен; строк ліміту кредитної лінії: 364 календарних дні (а.с. 25, 58). Відповідно до договору № 42/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 06.10.2017 року, ПАТ «Дельта Банк» відступлено, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуто право вимоги за кредитними договорами (а.с.67-68). Згідно договору відступлення прав вимоги № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступлено, а ТОВ «ФК «Аланд» набуто право вимоги за кредитними договорами (а.с. 69). Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «ФК «Аланд» (а.с. 70-71). 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинено виконавчий напис № 25151 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 001-04325-130813 від 13.08.2013 року суми у розмірі 28886,59 гривень (а.с. 22, 57). 15.10.2020 року приватним виконавцем Малковою М.В. було відкрито виконавче провадження № 63301322 (а.с. 19-20). Постановою приватного виконавця Малкової М.В. від 16.10.2021 року ВП № 63301322 було звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до довідки № 1028 від 09.02.2021 року, ПрАТ «ШУ «Покровське», [PERSON] працює в ПрАТ ШУ «Покровське». Відповідно до постанови № 63301322 від 16.10.2020 року, з [PERSON] утримується заборгованість на користь ТОВ «ФК «Аланд» в розмірі 28886,59 гривень. Станом на 01.02.2021 року з [PERSON] в загальній сумі стягнуто 8821,16 гривень (а.с. 28). Згідно перевірки в Єдиному реєстру боржників Міністерства юстиції стосовно боржника [PERSON] , на день ухвалення рішення, міститься запис: ВП 63301322, стягнення коштів (а.с. 78). Відповідно до перевірки в Автоматизованій системі виконавчого провадження, на день ухвалення рішення, стосовно боржника [PERSON] 15.10.2020 відкрито ВП 63301322 - стан зупинено (а.с. 79). Розв`язуючи спір, суд враховує такі норми права. За приписами ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Положеннями ст. 39 Закону України «Про нотаріат» визначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум до витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87. Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», якою визначені умови вчинення виконавчих написів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. П. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. За п.п. 3.2 п. 3 Гл.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбаченими Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Відповідно до п.1 Переліку №1172 передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, а саме нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З приводу Розділу ІІ Переліку №1172 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» суд зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року скасовано; визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета - заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Суд відмічає, що оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 04.09.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем [PERSON] кредитний договір № 001-04325-130813 від 13.08.2013 року, який був наданий нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, тому через недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника наявні підстави для визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved