Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

19 вересня 2019 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів її спільного проживання з [PERSON] та перебування на його утриманні. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 2014 року проживала з [PERSON] , 1947 року народження, без реєстрації шлюбу у м [ADDRESS] Полтаві за\~ адресою:\~ [ADDRESS] . [PERSON] був пенсіонером і його щомісячна пенсія була значно вища, ніж її, тобто фактично за життя [PERSON] вона знаходилась на його утриманні, оскільки саме його пенсія була основним джерелом для існування. 04 липня 2019 року вони зареєстрували шлюб, а [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Для отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника їй необхідно підтвердити факт спільного проживання з [PERSON] та перебування на його утриманні. Згідно з протоколом\~ автоматизованого розподілу\~ судової\~ справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Сиволапа Д.С. / а.с.22 /. Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року заяву [PERSON] залишено без руху / а.с.23 /. Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року провадження у справі відкрито\~ з призначенням\~ її\~ до судового розгляду у порядку окремого провадження на 31 жовтня 2019 року / а.с.37 /. У судовому засіданні 31 жовтня 2019 року представником заявника\~ - адвокатом Лучко Т.І. заявлено відвід судді Сиволапу\~ Д.С. / а.с.46-48 /. Цього ж дня, ухвалою суду задоволено відвід та, як\~ наслідок,\~ ухвалено передати\~ цивільну справу за заявою [PERSON] до канцелярії суду для\~ визначення іншого складу суду / а.с.51 /. Відповідно до протоколу\~ повторного автоматизованого розподілу\~ судової\~ справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. / а.с.52 /. 04 листопада 2019 року суддя Рябченко В.В. заявив самовідвід / а.с.54 /. Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року заяву про\~ самовідвід\~ судді\~ задоволено та, як\~ наслідок,\~ ухвалено передати\~ цивільну справу за заявою [PERSON] до канцелярії суду для\~ визначення іншого складу суду / а.с.55 /. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19 листопада 2019 року,\~ головуючим суддею у справі визначено суддю Вергун Н.В. Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року заяву\~ [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим слухання справи призначено о 09 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року / а.с.61 /. Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року, у зв`язку з задоволенням клопотання представника заявника адвоката Лучко Т.І., проведення судового засідання відкладено до 14 год. 30 хв. 16 січня 2020 року /а.с.71/. Ухвалою суду від 13 січня 2020 року, у зв`язку з задоволенням клопотання представника заявника адвоката Лучко Т.І., проведення судового засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 21 січня 2020 року /а.с.78/. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Лучко Т.І. заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, виходячи з обставин,\~ що викладені у заяві.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення розгляду справи у відсутність представника управління Пенсійного фонду. Заперечень на заяву [PERSON] не надав, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Свідки [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт спільного проживання [PERSON] і [PERSON] \~ у період часу з\~ 2014 року по\~\~ день смерті останнього. Зважаючи на те, що\~\~ у\~ відповідності з вимогами ч. 3\~ ст. 211\~ ЦПК України, учасник\~ справи\~\~ має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~\~ справи за його відсутності, врахувавши думку заявника та її представника, які не заперечували щодо проведення судового засідання за відсутності представника заінтересованої особи, суд, приходить\~ до висновку\~ про\~ здійснення судового розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи на підставі доказів наданих стороною заявника. Заслухавши пояснення заявника, її представника та свідків, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в\~ ній\~ доказами в\~ їх сукупності та\~ взаємозв`язку,\~ суд приходить до\~\~ висновку про задоволення заяви [PERSON] , виходячи з наступного. Так,\~\~ під час розгляду\~ справи встановлено, що 04 липня 2019 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області [PERSON] .О., [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за № 826\~ та\~ видано свідоцтво серії\~ [NUMBER] \~ / а.с.7 /. [INFO] в\~ м. Полтаві [PERSON] помер, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за № 983\~ та\~ видано свідоцтво про смерть серії\~ [NUMBER] / а.с.8 /. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили\~ факт, що\~ [PERSON] та [PERSON] проживали спільно як подружжя у\~ м. Полтава та те,\~ що остання\~ перебувала\~ на\~ його повному утриманні. За даними Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області [PERSON] за період часу з липня 2018 року по червень 2019 року включно отримав пенсію у загальному розмірі\~ 138 152 грн. 79 коп., а [PERSON] за аналогічний період, - 17 654 грн. 00 коп. / а.с.92-93 /. У матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про наявність у заявника інших доходів, окрім пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що пенсія покійного чоловіка [PERSON] \~ була основним джерелом засобів для існування та проживання подружжя. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з\~ п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, суд також приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення /перерахунку/ пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї /крім дітей/ на утриманні померлого годувальника. Частиною 1 ст.37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні /стаття 38/. Частиною 1 ст.38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. На\~ підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, факт постійного проживання заявниці [PERSON] разом з її чоловіком [PERSON] \~ підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, та поясненнями свідків. Також судом встановлено, що заявник [PERSON] до моменту смерті свого чоловіка [PERSON] перебувала на його утриманні, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, у зв`язку з чим суд вважає доведеним факт перебування заявника [PERSON] на утриманні свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення фактів її спільного проживання з [PERSON] та перебуванні на його утриманні є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved