Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсними правовстановлюючих документів, договору про сплату пайових внесків, скасування державної реєстрації, визнання права власності, зобов`язання вчинення дій, посилаючись на те, що 28 серпня 2013 року між ним та ЖБК «Гранд-Палас» було укладено договір №2Т-10Т про сплату пайових внесків, за умовами якого відповідач зобов`язувався організувати будівництво житлового будинку по [ADDRESS] , здати його в експлуатацію, передати у власність нежитлове приміщення обумовлене договором [PERSON] . Сторонами було погоджено орієнтовну площу, форму місце розташування, нежитлових приміщень, які зобов`язувався профінансувати асоційований член кооперативу. Згідно п.1.6 Договору, вартість будівництва 1 кв.м. була визначена в розмірі 8\~000 грн, є остаточною та перегляду не підлягає. Згідно п.1.8 Договору про сплату пайових внесків загальна площа нежитлових приміщень, які зобов`язувася побудувати ЖБК «Гранд-Палас» становить 227,07 кв.м. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, сплативши ЖБК «Гранд-Палас» 1\~816\~560 грн. 10 квітня 2017 року житловий будинок по [ADDRESS] був прийнятий в експлуатацію. 26 квітня 2017 року позивача було повідомлено про те, що площа профінансованих приміщень більша ніж встановлено договором на 14,33 кв.м. у зв`язку із чим [PERSON] було здійснено доплату в сумі 114\~640 грн. В листопаді 2018 року позивачем було отримано дев`ять комплектів документів, з яких було з`ясовано, що загальна площа нежитлових приміщень становить 228,5 кв.м. Позивач вважає, що таке зменшення було площі переданих у його власність нежитлових приміщень відбулося внаслідок протиправного зменшення площі приміщень 7Т та 8Т та додатково обладнано приміщення на поверховому плані 11-1, яке було незаконно передано у власність [PERSON] . У зв`язку із чим [PERSON] просить визнати недійсними правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення 11-1, належне [PERSON] , скасувати реєстрацію права власності на нього, та зобов`язати ЖБК «Гранд-Палас» демонтувати внутрішні перегородки. Також позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на нежитлові приміщення 7Т та 8Т, та правовстановлюючі документи видані на ці приміщення ЖБК «Гранд-Палас», визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення 7Т площею 21,9 кв.м., та 8Т площею 25,6 кв.м. \~ \~ \~ \~23 березня 2020 року представником ЖБК «Гранд-Палас» до суду було подано відзив на позов, в якому не заперечуючи обставин укладення договору №2Т-10Т від 28 березня 2013 року та факт оплати коштів на виконання його умов позивачем, відповідач було передано [PERSON] нежитлові приміщення 7Т та 8Т в будинку [ADDRESS] . При фактичному обмірі після введення будинку в експлуатацію площа про інвестованих приміщень позивача виявилась 228,5 кв.м. Договір із [PERSON] було укладено 28 грудня 2015к року за №11. 14 травня 2017 року між сторонами було підписано акт приймання-передачі приміщення №11, та в подальшому відбулася реєстрація права власності на нежитлове приміщення за [PERSON] . Оспорювання позивачем довідки про сплату пайового внеску ні витягу із списків члену кооперативу не породжує жодних правових наслідків. Щодо демонтажу перегородки, відповідач зазначив, що будівництво було здійснено відповідно до проектної документації, у зв`язку із цим жодних змін щодо приміщень 7Т та 8Т не відбулось. Поданий позов є безпідставним, а тому задоволеним бути не може. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача вимоги викладені у поданій заяві підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, з підстав наведених у відзиві. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] також вважає, що позов є безпідставним, оскільки нею в повному обсязі сплачено кошти на виконання умов договору, та правомірно набуто право власності на нежитлове приміщення [ADDRESS] \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши наявні у справі докази, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні 28 серпня 2013 року між [PERSON] та ЖБК\~Гранд-Палас\~укладено договір №2Т-10Т про сплату пайових внесків у ЖБК\~Гранд-Палас, за умовами якого відповідач зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по [ADDRESS] , здати його в експлуатацію, передати у власність нежитлове приміщення, обумовлене цим договором учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок, та в подальшому організувати обслуговування будинку (п. 1.1. цього договору). Згідно п.1.8 Договору визначено, що остаточний розрахунок пайового внеску (вартості нежитлового приміщення), зазначеного в даному договорі, здійснюється згідно фактично побудованої площі нежитлового приміщення після замірів уповноваженої особи або організації. п.1.6 Договору було визначено, що вартість будівництва квадратного метра нежитлового приміщення на моменту укладення договору становить 8\~000 грн, яка є остаточною та перегляду не підлягає. Відповідно до п.1.9 Договору було визначено, що нежитлове приміщення розташоване на першому поверсі, загальна площа згідно проекту 227,07 кв.м. План та розміщення приміщення на поверсі додані до договору. \~ \~ \~ \~ [PERSON] на виконання умов договору було сплачено кошти в сумі 1 816\~560 грн, що підтверджується долученими до справи квитанціями, та сторонами не заперечується. \~ \~ \~ \~10 квітня 2017 року було завершено будівництво будинку по [ADDRESS] та прийнято його в експлуатацію, що підтверджується декларацією про готовність до експлуатації об`єкта від 10 квітня 2017 року. \~ \~ \~ \~26 квітня 2017 року [PERSON] було направлено лист, в якому ЖБК «Гранд-Палас» повідомив, що вартість 1 кв.м. у зв`язку із значним подорожанням енергоносіїв, будівельних матеріалів, обладнання устаткування становить 26\~631 грн 83 коп. Крім цього різниця між запроектованою та фактичною площею приміщень 2т-10т становить 14,33 кв.м., що становить 381\~627 грн 67 коп. \~ \~ \~ \~Позивачем було здійснено доплату 24 липня 2017 року в сумі 114\~640 грн (14,33 х 8\~000 грн). \~ \~ \~ \~ [PERSON] було видано довідки №2Т, 3Т, 4Т, 5Т, 6Т, 7Т, 8Т, 9Т, 10Т, а також витяги із списку №2Т, 3Т, 4Т, 5Т, 6Т, 7Т, 8Т, 9Т, 10Т на підставі яких позивач зареєстрував право власності на приміщення 2Т загальною площею 48,1 кв.м.- 12 листопада 2018 року, 3Т загальною площею 18,5 кв.м. 14 листопада 2018 року, 4Т загальною площею 20,4 кв.м. 14 листопада 2018 року, 5Т загальною площею 18,5 кв.м. 14 листопада 2018 року, 6Т загальною площею 25,7 кв.м. 13 листопада 2018 року, 7Т загальною площею 15,8 кв.м. 14 листопада 2018 року, 8Т загальною площею 18,8 кв.м. 13 листопада 2018 року, 9Т загальною площею 19,8 кв.м. 13 листопада 2018 року, 10Т загальною площею 42,9 кв.м. -13 листопада 2018 року. Всього загальна площа становила 228,5 кв.м. \~ \~ \~ \~Таким чином, умови договору на пайову участь, укладено із [PERSON] 28 серпня 2013 року ЖБК «Гранд-Палас» були виконані, а саме збудовано нежитлові приміщення, здано їх в експлуатацію з перевищенням площі обумовленої договором, які на підставі відповідних актів була передані позивачу. \~ \~ \~ \~28 грудня 2015 року між ЖБК «Гранд-Палас» та [PERSON] було укладено договір про сплату пайових внесків за №11. Відповідач [PERSON] на підставі довідки від 05 вересня 2019 року про те, що вона є членом ЖБК «Гранд-Палас» та нею сплачено внесок на нежитлове приміщення в повному обсязі, витягу із списків членів ЖБК «Гранд-Палас» від 1 вересня 2019 року набула право власності на нежитлове приміщення №11 загальною площею 23,3 кв.м. по [ADDRESS] 24 вересня 2019 року. Згідно плану 1 поверху долученого до справи представником ЖБК «Гранд-Палас» за червень 2014 року спірні приміщення (7) площею 17,82 кв.м., (8) площею 24,25 кв.м. та (10) мають таку саму конфігурацію як і в поверховому плані складеному за результатами обміру БТІ, змінилася лише площа приміщень зокрема 7 становить 15,8 кв.м., 8 становить 18,8 кв.м., 11 становить 21,4 кв.м., конфігурація залишилася незмінною. Позивачем сплачено вартість нежитлових приміщень 2т-10т загальною площею 241,4 кв.м., однак отримано у власність нежитлові приміщення загальною площею 228,5 кв.м. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що в додатках до укладеного договору про сплату пайових внесків було зазначено орієнтовну площу та конфігурацію проінвестованих приміщень, і згідно неї конфігурація та площа приміщень 7т, 8т значно змінилася, і за рахунок зменшення площі, було утворене нежитлове приміщення 11, яке незаконно передано у власність [PERSON] , та яке у додатках до укладеного ним договору передбачене не було. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~В силу ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). \~ \~ \~ \~В силу ст.321 ЦК України \~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1,2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. \~ \~ \~ \~Ст.331 ч.1 цього Кодексу визначено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 цієї статті право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. \~ \~ \~ \~Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України \~визнання права власності власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~ 06 вересня 2019 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/6070/19 в задоволенні позову [PERSON] до ЖБК «Гранд-Палас» було відмовлено. Вимоги [PERSON] ґрунтувалися на тому, що відповідно до поверхового плану вказаного у додатку до договору про сплату пайових внесків 2т-10т від 28 серпня 2013 року площа приміщень 7т становила 22,9 кв.м., та 8т становила 24,8 кв.м., при цьому ЖБК «Гранд-Палас» в порушення умов договору замурував протипожежний аварійних вихід між зазначеними приміщеннями, зменшив їх площу та не улаштував внутрішні перегородки. \~ \~ \~ \~Зазначене рішення було залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року. Відповідно до ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність» проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Суд, зважаючи на наявні у справі докази, приходить до висновку, про те, що у справі, обґрунтування вимог позивача, що за рахунок зменшення загальної площі нежитлових приміщень 7т та 8т було утворено приміщення №11 свого підтвердження не знайшло, при цьому посилання на додаток до договору №2т-10т зокрема щодо конфігурації та площі приміщень не заслуговує на увагу, оскільки він був орієнтовний, про що зазначив у поданому позові і сам [PERSON] , а будівництво здійснювалося на підставі погодженого проекту, в якому ще в червні 2014 року було передбачено приміщення, яке розташоване між приміщеннями, нумерація яких відповідає розташуванню приміщень 7 та 8 Таке приміщення було наявне і при здачі будинку в експлуатацію в квітні 2017 року. Жодних доказів на підтвердження того що під час будівництва було змінено конфігурацію приміщень 7,8 та за рахунок зменшення їх площі було утворене приміщення №11 справа не містить, натомість як вбачається із поверхового плану складеного після здачі будинку в експлуатацію приміщення 11 також було зменшено у площі з 24,4 кв.м. до 23,3 кв.м. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, про те, що у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із недоведеністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. \~ \~ \~ \~Судом не встановлено та не підтверджено порушення прав позивача, як власника приміщень 7т та 8т по [ADDRESS] власником приміщення 11 розташованого у цьому ж будинку, а також укладеним договором між [PERSON] та ЖБК «Гранд-Палас» від 28 грудня 2015 року, у зв`язку із чим вимоги щодо визнання недійсними правовстановлюючих документів (витягів із списку, довідок наданих ЖБК «Гранд-Палас» на приміщення 7т, 8т, 11, укладеного договору на пайову участь із [PERSON] , скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно житлові приміщення 7т, 8т, 11, визнання права власності на приміщення 7т площею 21,9 кв.м., 8 т. площею 25,6 кв.м. за [PERSON] , та зобов`язання ЖБК «Гранд-Палас» демонтувати внутрішні перегородки суміжного нежитлового приміщення №11 площею, 23,3 кв.м. задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Суд, звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості стягнути з ЖБК «Гранд-Палас» зайво сплачені пайові внески та таким чином захистити свої права як сторони договору. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі слід покласти на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed