Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

18.11.2013 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивачка являється рідною тіткою [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] відповідач являється батьком останньої, а [PERSON] - матір'ю. [INFO] року [PERSON] померла, а відповідач згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2013 року позбавлений батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2013 від 12.09.2013 року малолітній [PERSON] був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2106 від 26.09.2013 року позивачку було призначено опікуном малолітньої племінниці [PERSON] Після смерті матері неповнолітня [PERSON] переїхала мешкати до сім'ї позивачки, де в даний час і проживає та знаходиться на утриманні останньої. Відповідач участі в матеріальному утриманні та вихованні дочки взагалі не приймає. В добровільному порядку домовитись про спільне утримання неповнолітньої дитини сторони не можуть, оскільки відповідач протягом останніх 3,5 років будь-якого інтересу до виховання дочки не виявляє, не цікавиться її життям, розвитком, станом здоров'я, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Натомість, відповідач матеріально забезпечений, отримує нерегулярний (мінливий) дохід, так як офіційно не працевлаштований. Тому, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивачка не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка являється рідною тіткою [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів управління юстиції Вінницької області 11.09.2001 року (а.с.3). Відповідно до вищевказаного свідоцтва про народження [PERSON] відповідач являється батьком останньої, а [PERSON] - матір'ю. [INFO] року [PERSON] померла, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 02.03.2009 року (а.с.4). Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2013 року у цивільній справі №127/14441/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав відповідач позбавлений батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON] (а.с.5-7). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2013 від 12.09.2013 року малолітній [PERSON] був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2106 від 26.09.2013 року позивачку було призначено опікуном малолітньої племінниці [PERSON] (а.с.9). Після смерті матері неповнолітня [PERSON] переїхала мешкати до сім'ї позивачки, де в даний час і проживає та знаходиться на утриманні останньої, що підтверджується довідкою МКП «ЖЕК №5» від 06.12.2013 року №6516 (а.с.15). Відповідач участі в матеріальному утриманні та вихованні дочки взагалі не приймає. В добровільному порядку домовитись про спільне утримання неповнолітньої дитини сторони не можуть, оскільки відповідач протягом останніх 3,5 років будь-якого інтересу до виховання дочки не виявляє, не цікавиться її життям, розвитком, станом здоров'я, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Натомість, відповідач матеріально забезпечений, отримує нерегулярний (мінливий) дохід, так як офіційно не працевлаштований. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.184 СК України). З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не надав заперечення проти задоволення позову. Окрім того, суд враховує, що відповідач є молодою, фізично здоровою людиною працездатного віку, а тому є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивачки є законними, достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справах доказах. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з 229 грн. 40 коп. судового збору, від сплати якого звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved