Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

17.11.2017 року позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому просив стягнути з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі у розмірі 20491 грн. 09 коп. за кредитним договором № б/н від 22.10.2010 року. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.10.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Однак відповідачем було порушено зобов'язання, встановленні умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, у наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 19.10.2017 р. заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 20491 грн. 09 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також, просила зменшити розмір пені та штрафу, в зв'язку з тим, що має на утриманні неповнолітню дитину і скрутне фінансове становище. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.10.2010 р [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карти, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеному в Тарифах, щодіють на дату нарахування, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 1.1.3.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжного картою», та «Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у анкеті - заяві. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № б/н від 22.10.2010 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. 03.09.2016 року у Гадяцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], в зв'язку з чим [PERSON] змінила своє прізвище на прізвище чоловіка [PERSON]. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.10.2010 р. укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом [PERSON] станом на 19.10.2017 р., доданого до позовної заяви, заборгованість відповідача перед ПАТ «ПриватБанк» становить 20491 грн. 09 коп. , яка складається з наступного: 13561 грн. 47 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 6999 грн 65 коп - заборгованість за пенею, 500 грн. 00 коп. - штраф ( фіксована частина), 951 грн 96 коп- процентна складова штрафу. При укладені Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України) . Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен ждень прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальтності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору, а саме пунктом 2.1.1.12.6.1 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по данному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожен день прострочення. У той самий час, пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, передбачена при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Враховуючи вище викладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказана правова позиція висловлена у постанові ВСУ №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру нарахованої позивачем пені за порушення строків погашення позики з 6999,65 грн. до 1000 грн., так як заборгованість по тілу кредиту взагалі відсутня. З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги розрахунок заборгованості відповідача по кредитному договору б/н від 22.10.2010 року та те, що відповідач [PERSON] має на утриманні неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення на суму 16013,43 грн . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, позовні вимоги задоволено на 78,1 %, то суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1249,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: partial