Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

17 січня 2019 року представник позивача адвокат [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що позивачка є власником житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по вул.. Довженка, 66, в смт Чаплинка, Чаплинського району Херсонської області. Вказаний будинок позивачка придбала у 1992 році в радгоспі ім.. Ілліча. Правовстановлюючий документ на будинок втрачений, нею вживалися всі можливі заходи щодо відновлення документів на будинок, однак вони виявились безрезультатними. Позивачка в судове засідання не зявилась, представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без представника відповідача, заперечень проти позову немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно архівного витягу рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради №205 від 15.12.1992 року та витягу з наказу радгоспу ім. Ілліча №140 від 04.12.1992 року, позивачці дозволено купити в особисту власність житловий будинок розташований по вул.. Довженко (Червоноармійська), 66, в смт Чаплинка, Чаплинського району Херсонської області, раніше підпорядкований радгоспу ім. Ілліча. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок за адресою вул..\~Довженко (Червоноармійська),\~66,\~в смт\~Чаплинка,\~Чаплинського району\~Херсонської області,\~від 19.03.1994 року, власником зазначено [PERSON]. Згідно довідок датованих груднем 1992 року зазначено, що позивачка дійсно сплатила кошти за будинок розташований по вул.. Довженка (Червоноармійська), 66, в смт Чаплинка, Чаплинського району Херсонської області, що також підтверджується копією квитанції від 26.11.1992 року, який перейшов у її власність та проживає в цьому будинку за вказаною адресою. У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до аб. 3 ч. 2\~ст. 331 ЦК України, \~якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Статтею 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ст. 16 передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі визнання права. Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, оскільки відповідач не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, та з наданих позивачем доказів, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved