Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~19 вересня 2019 року [PERSON] звернувся\~\~до суду з позовом до [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. \~ \~ \~ \~Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій відповідача, а саме крадіжки 29 квітня 2019 року його телефону марки NOKIA 150, йому було спричинено майнову шкоду, яка включає в себе витрати на його лікування через перехвилювання, викликані діями відповідача у сумі 1957,16 грн. та витрати по відновленню сім-картки 70,00 грн., а всього 2027,16 грн., яку просив стягнути з відповідача. Окрім того, внаслідок протиправних дій відповідача він зазнав значних емоційних та душевних страждань, внаслідок чого в нього піднявся тиск та його було госпіталізовано. В лікарні він провів 11 днів. В зв`язку з чим просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився. Надав до суду письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання також не з`явився. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 серпня 2019 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. \~ \~ \~ \~Під час ухвалення даного вироку судом було встановлено, що 29 квітня 2019 року о 17.00 годині [PERSON] , перебуваючи на території дитячого майданчику, що по [ADDRESS] , на лавочці біля другого під`їзду помітив залишений там без нагляду потерпілим [PERSON] мобільний телефон NOKIA 150, вартістю 590 грн. та маючи на меті заволодіння зазначеним майном, переконавшись, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, сховав зазначений телефон до кишені своїх штанів та залишив місце злочину. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 590 грн. /а.с. 12-13/. При ухваленні вироку цивільний позов потерпілим [PERSON] не пред`являвся. Згідно вимог\~ч.6\~ст.\~82\~ЦПК України\~вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. Внаслідок протиправний дій [PERSON] позивач був змушений відновлювати номери свого мобільного телефону /а.с. 10/. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 7\~ст.\~128\~КПК України,\~особа,\~яка не\~пред`явила цивільного\~позову в\~кримінальному провадженні,\~а також\~особа,\~цивільний позов\~якої залишено\~без розгляду,\~має право\~пред`явити його\~в порядку\~цивільного судочинства. Згідно вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. \~ \~ \~ \~У відповідності до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна, покладаючи на підсудного обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] , щодо крадіжки телефону належного [PERSON] , останньому було спричинено майнову шкоду. \~ \~ \~ \~З розміром шкоди відповідач погодився, визнаючи пред`явлений до нього позов, а тому, у розумінні ст. 1166 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 2027 грн. 16 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії посвідчення серії [NUMBER] та копії довідки до акту огляду МСЕК [PERSON] з 26 травня 2006 року встановлена друга група інвалідності, безстроково /а.с. 6, 8/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з виписки з медичної картки з 20 травня 2019 року по 31 травня 2019 року [PERSON] перебував на лікуванні з діагнозом гіпертонічна хвороба /а.с. 11/. \~ \~ \~ \~Згідно наявних в матеріалах справи копій фіскальних чеків від 20 травня 2019 року [PERSON] було витрачено на лікування 1835,21 грн. та 121,95 грн., а всього 1957,16 грн. /а.с. 7, 9/. \~ \~ \~ \~В силу ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України\~моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. \~ \~ \~ \~Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 3\~ст. 23 ЦК України).\~\~ \~ \~ \~ \~Внаслідок дій [PERSON] позивач зазнав душевних та моральних страждань, через що у нього піднявся тиск та він перебував на лікуванні. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Частиною\~2\~статті\~133\~ЦПК\~України встановлено,\~що розмір\~судового\~збору,\~порядок\~його\~ сплати,\~\~повернення \~і\~звільнення від\~сплати\~встановлюються\~законом. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що позивача при зверненні до суду було звільнено від сплати судового збору па підставі п.3 ст. 5 Закону України Про судовий збір, а також визнання відповідачем позову, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір у розмірі 384,20 грн. (768,40 грн.:2) на користь держави підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved