Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

17.12.2018року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу - а.с. 2. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.07.1997року. Шлюбні стосунки припинили з лютого 2018року, проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Позивач [PERSON] в підготовчому засіданні пояснив, що шлюбні стосунки з відповідачем припинив у лютому 2018 року, має намір створити сім`ю з іншою жінкою, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.49). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 28.02.2019 прийнято до розгляду справу, розгляд призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2019 в підготовчому засіданні надано сторонам двомісячний строк для примирення, зупинено провадження у справі. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 01.10.2019 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явилася, заперечувала проти заявлених позовних вимог, пояснила, що статус замужньої жінки відіграє значну роль у її житті, враховуючи її віросповідання та життєві принципи. Суд, врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб 04.07.1997 року (а.с.6). З пояснень відповідача, даних про реєстрацію місця проживання слідує, що з лютого 2018 року шлюбні відносини фактично припинені, спільно не проживають, зареєстровані за різними адресами (а.с. -7,11). У сторін взаємне непорозуміння з приводу різних поглядів на життя, позивач має намір утворити нову сім`ю, тому подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам. Суд, з`ясувавши дійсні причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, тривалість припинення шлюбних відносин, намір вступити в шлюбні відносини позивача з іншою жінкою, також бере до уваги відсутність неповнолітніх дітей, та наданий сторонам двомісячний строк для примирення, вважає, що збереження шлюбу буде суперечити правам позивача, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved