Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

19.11.2013 року, ПАТ КБ «Приватбанк» , звернувся з вказаним позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.04.2006 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 7400грн. В зв»язку з порушенням умов виплати кредиту заборгованість станом на 31.10.2013року становить 39512,05грн. з яких: 8805,13 грн. - заборгованість за кредитом; 28349,20 заборгованність по процентам за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500грн. фіксована частина та 1857,72 процентна складова. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, додатково пояснив, що при укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановленні однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до заяви-позичальника, відповідач уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір, йому було роз'яснено всі умови кредитування, про що свідчить п.п. 1.1, 3.1 Умов и правил надання банківських послуг, а також останній абзац заяви-позичальника перед підписом клієнта: «Я ознакомился и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, правилами пользования платежной картой и тарифами банка. Я выражаю свое согласие с тем, что настоящее заявление вместе с Условиями предоставления банковских услуг, правилами пользования платежной картой и тарифами составляет между мной и банком договор о предоставлении банковских услуг». Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що відповідно до заяви на банківську послугу від 04.04.2006року, відповідачем отриманий кредит в сумі 7400грн. Разом з тим, позовні вимоги не обґрунтовані так як договір оформлений не належним чином. Відповідач не ознайомлений з умовами та правилами надання банківської послуги, крім того 30.04.2012 року сплив строк позовної давності для звернення позивача до суду про стягнення заборгованості за вказаним договором. Просили суд відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 04.04.2006 року закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір, за яким позичальник одержав кредит у розмірі 7400грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку відсотків за кредитом. З умовами надання банківської послуги позивач ознайомився під особистий підпис. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, вбачається, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком (у випадку, якщо вона є), в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання. Згідно розрахунку заборгованість відповідача за договором № б/н від 04.04.2006 року, станом на 31.10.2013 року становить 39512,05 грн. Дослідив та оцінив зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог які ґрунтуються на договорі укладеному між сторонами. Суд, не приймає пояснення представника відповідача стосовно закінчення строку позовної давності так як на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії картки так як в судовому засіданні встановлено, що з моменту укладення кредитного договору, 04.04.2006року, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити і відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку.. На підставі викладеного,

Outcome: approved