Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

18.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нежитлове приміщення магазину-кафе. Вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у відповідача [PERSON] нежитлове приміщення, а саме магазин-кафе, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу нежитлового приміщення вона не може, так як відповідач купив вказане нежитлове приміщення на торгах секції нерухомості Полтавської універсальної аграрно-промислової біржі. В даний час позивачу потрібний правовстановлюючий документ на магазин-кафе, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на нежитлове приміщення, виданого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 02.08.2001 року, вбачається, що по [ADDRESS] знаходиться нежитлове приміщення, а саме: магазин-кафе літ. «А-1» площею 302,4 кв.м., власником якого є [PERSON] , відповідач по справі (а.с. 12-19). [PERSON] є власником вищезазначеного майна на підставі договору купівлі-продажу № 506-Н від 05.02.2002 року, зареєстрованого Полтавською Універсальною Аграрно-Промисловою Біржою, згідно якого Новосанжарське споживче товариство продало, а [PERSON] купив зазначене нерухоме майно (а.с. 20). Як вбачається з розписки від 10.04.2020 року, [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в розмірі 664 тис.грн. за проданий ним магазин-кафе, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved