Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

18.02.2019 позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що [PERSON] згідно укладеного договору № б/н від 26.03.2012 року отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. Однак відповідач станом на 17.01.2019 року має заборгованість на суму 15142,12 грн., а саме: 5387,65 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 8557,23 грн. - нараховано пені; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 697,24 грн. - штраф (процентна складова). На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача [PERSON] таку. За клопотанням позивача, суд ухвалив, згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.02.2019 року, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19 ч.6, 274, 279 ЦПК України. Заперечення з приводу цього з боку відповідача або клопотання про розгляд справи з участю сторін до суду не надходило. Відповідач відзив на позов не подав. Згідно довідки з Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 25.02.2019 вих. № 33, гр.. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на даний час по місцю реєстрації відсутній. За цих підстав, відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач [PERSON] повідомлявся про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено на веб-сторінці Міжгірського районного суду Закарпатської області. Станом на 07.03.2019 року відповідач заяв, клопотань, відзив на позов до суду не подав. Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № б/н 26.03.2012 року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, в саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.03.2012 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору № б/н від 26.03.2012 року заборгованість по кредиту складає в сумі 15142,12 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що факт заборгованості відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» є безспірним, і обгрунтовано доведеним. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved