Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

18 липня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Кілій-ського районного суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальні-стю (ТОВ «Південний - 1» , який уточнила шляхом подання 24.03.2015 року заяви про уточ-нення позовних вимог (а.с. 109) , та остаточно просить : 1) визнати протиправними дії відповідача - ТОВ «Південний-1» , направлені на обмеження пересування шляхом не пропуску її - [PERSON] через рукав Кислиць кий (гирло Тойманчук) р. Дунай на територію острова Кислицький Кілійського ра-йону протиправними. 2) зобов'язати ТОВ «Південний-1» не чинити [PERSON] дій , на-правлених на обмеження пересування через рукав Кислицький (гирло Тойманчук) р. Дунай на територію острова Кислицький Кілійського району. 3) стягнення на користь позивача судових витрат. (а.с. 2 , 109) Справа розглядається після скасування ухвалою Кілійського районного суду Оде-ської області від 20 січня 2015 року заочного рішення Кілійського районного суду від 01.10.2014 року. Позивач та представник позивача , підтримуючи в судовому засіданні позов, зазна-чають , що позивач є працівником селянського фермерського господарства «Чернявський», головою якого є її чоловік. Тривалий час з 2013 року позивач та її чоловік не можуть діс-татися до своєї земельної ділянки , що знаходиться у власності господарства, яка розташова-на на території Кілійського району на острові Кислицький р. Дунай, оскільки відповідач не пропускає її через паромну переправу на острів Кислицький , тобто з боку відповідача чи-няться дії , які обмежують свободу її пересування. Цей не допуск пов'язаний з вимогою керівника ТОВ «Південний-1» до СФГ «Чернявський» про сплату невідомого їй боргу. Кері-вництвом ТОВ «Південний-1» було запропоновано укласти договір про надання послуг паро-мною переправою , з умовами якого в частині розміру оплати цих послуг вони не погодились. Після цього працівники ТОВ «Південний-1» , які працюють на паромній переправі, перестали пропускати їх через паром. В зв'язку з зазначеним спором , 12.05.2014 року чоловік позива-ча разом з іншими власниками та користувачам земельних ділянок , розташованих на о. Кис-лицький , яких також не допускали через паромну переправу, звернулися до Кілійської ра-йонної державної адміністрації з проханням вжити заходів щодо незаконних дій керівництва ТОВ «Південний-1», на що отримали відповідь з рекомендаціями щодо врегулювання спору про тарифи або вирішення спору в судовому порядку. Позивач пояснює також , що до 2013 року вона, як і інші громадяни, користувалася переправою оплачуючи ці послуги ТОВ «Пів-денний» згідно встановлених ним тарифів, зокрема за тарифом оплати з одноразовий проїзд. Відповідач перестав пропускати її через паромну переправу після того, як вони не погоди-лись оплатити ТОВ «Південний-1» послуги переправи , які були розраховані ним за мину-ли роки. Таким чином відповідач обмежує її право пересування через рукав Кислицький (ги-рло Тойманчук) р. Дунай на територію острова Кислицький Кілійського району. Представники відповідача проти позову заперечують з тих підстав, що відпові-дач не вчиняв ніяких дії щодо обмеження позивача в свободі пересування через рукав Ки-слицький (гирло Тойманчук) р. Дунай на територію острова Кислицький Кілійського району Одеської області. Стосовно спору , який має місце між сторонами, представники пояснюють, що ТОВ «Південний-1» є власником паромної переправи , яка складається з барж БП-640 та БП-620, що встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 21.09.2009 року. Утримання паромної переправи здійснює ТОВ «Південний-1». Інші юридичні та фізичні осо-би сплачували за користування паромною переправою оплату, згідно встановлених власником тарифів. Зазначені тарифи не забезпечували відшкодування витрат , понесених ТОВ «Півден-ний-1» на утримання паромної переправи , капітальний ремонт барж, в зв'язку з чим всім користувачам паромною переправою , в тому числі [PERSON], було запропоновано укласти нові договори про надання послуг з проїзду на о.Кислицький, від укладення якого [PERSON] відмовився. Особи, які не бажають оплачувати корис-тування власністю ТОВ «Південний-1» не мають права отримувати ці послуги. В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Острів Кислицький річки Дунай розташований на території Кілійського та Ізма-їльського району. На території острова знаходяться землі сільськогосподарського призначення які використовуються як самими власниками земельних ділянок , так і орендарями. Позивач наказом № 6 від 02.01.2007 року прийнята на постійну роботу на посаду робітника селянського фермерського господарства (СФГ) «Чернявський», який є власником земельної ділянки , яка розташована на острові Кислицький річки Дунай. (а.с. 7, 8) Для прибуття до робочого місця позивач користувалася паромною переправою через рукав Кислицький річки Дунай, яка складається з двох барж які поєднують береги рукава річки , по яким можливий переїзд на острів Кислицький. Рішенням господарського суду Одеської області від 09.02.2015 року , ухваленим у справі № 9164784/14 за позовом ТОВ «Сільськогосподарської машинно технологічної станції «Надія України» до ТОВ «Південне-1» , встановлено, що рішенням господарського суду Оде-ської області від 21.09.2009 року визнано право власності ТОВ «Південне-1», зокрема на баржі БП-640 та БП-620, розташовані в м. Кілія. Відповідно до Положення про використання паро-мної переправи на о. Кислицький, що затверджено рішенням ТОВ «Південне-1» (протокол № 3 від 14.05.2014 р.), паромна переправа складається з двох барж-площадок БП-640 та БП-620) Відносини стосовно надання послуг з переправи існували між сторонами тривалий час , офо-рмлювались відповідні документи , здійснювались платежі. (а.с. 98-99) На підтвердження позовних вимог позивачем надано : - заява ФОП [PERSON], СМТС «Надія України», СФГ «[PERSON]» , СФГ [PERSON] , СФГ [PERSON] голові Кілійської райдержадміністрації з приводу спору з ТОВ «Південний-1» , який виник через незгоду заявників із встановленими ТОВ «Південний-1» тарифами на оплату проїзду через паромну переправу. (а.с. 9) - відповідь в.о. голови райдержадміністрації з рекомендацією вирішення спору шля-хом звернення до ТОВ «Південний-1» із пропозиціями стосовно порядку визначення тарифів на користування паромною переправою , а у разі неможливості вирішення спору за згодою сторін - звернутися до суду. (а.с.20) - квитанції до прибуткових касових ордерів , згідно яких [PERSON] сплачував ТОВ «Південний-1» за послуги парому в 2013 та 2014 роках. (а.с. 32-33) - проект договору від 05.06.2014 року між ТОВ «Південний-1» та [PERSON] про надання послуг з проїзду на о. Кислицький. [PERSON] договір не підписаний. (а.с. 34) - копію листа фермера [PERSON] директору ТОВ «Південний-1» із застере-женнями щодо окремих положень проекту договору. (а.с. 35) Згідно п. 3 ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захис-том свого особистого немайнового або майнового права та інтересу .шляхом припинення дії , яка порушує право. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя , суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законами України. Згідно преамбули Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , на положення якого посилається позивач в обґрунтування своїх по-зовних вимог, цей Закон відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР) регулює відноси-ни, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантується Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини (995-015), Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (995-043), Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї )955_004), іншими між-народними договорами України , та також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження. Згідно ст. 2 Закону громадянам України , а також іноземцям та особам без грома-дянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території , за винятком обмежень , які встановлені законом. Згідно ч.1 ст. 3 Закону свобода пересування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напря-мку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень , які встановлені законом. Позивачем не надано належних доказів того, що відповідач здійснив дії , якими не допустив позивача через рукав Кислицький (гирло Тойманчук) р.Дунай на територію остро-ва Кислиць кий Кілійського району , тобто обмежив її право вільного пересування на міс-цевості. В той же час судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу ко-ристування позивачем паромною переправою, яка є власністю відповідача , тобто спір, який витікає з договірних правовідносин , зв'язку з чим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця прожи-вання в Україні». Таким чином, судом встановлена відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed