Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

19 квітня 2017 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами 26 січня 2005 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 03. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 26 січня 2005 року, від даного шлюбу мають двох спільних дітей а саме [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 10 січня 2006 року Борівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області зроблено відповідний актовий запис, та [PERSON] [INFO] про що в книзі реєстрації народжень 30 жовтня 2007 року Борівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області зроблено відповідний актовий запис за № 69. З відповідачем у позивача склалися напружені стосунки, спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі неможливе, шлюбні відносини фактично припинені, на примирення не згідний, а тому просить суд розірвати шлюб . Спору щодо поділу майна подружжя немає. На утримання дітей позивач сплачує аліменти. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду телеграму у якій позовну заяву просить розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явилась та пояснила що, не вважає можливим збереження шлюбу із позивачем, подружні відносини з позивачем не підтрумує, щодо надання строку для примирення заперечує. Спільного господарства із позивачем не веде, дітей утримує самостійно. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 127216 від 28 березня 2017 року, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, заслухавши пояснення відповідача суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між ними є неможливим. Підстав для надання строку для примирення немає, оскільки відповідачка проти цього заперенчує, а позивач не навів переконливих доказів для надання строку на примирення. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved