Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

17 січня 2017 року публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» надіслало на адресу суду засобами поштового зв'язку позовну заяву до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 38894 грн. 72 коп. та витрати на судовий збір. В обґрунтування заявленого позову публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», посилалось на те, що відповідно до кредитного договору №1037 від 20 лютого 2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 36000 грн., зі сплатою 11% відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту до 17 лютого 2017 року. Забезпеченням виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором є порука, поручителі - [PERSON], [PERSON], які згідно договорів поруки № 1037/1 від 20 лютого 2014 року та № 1037/2 від 20 лютого 2014 року відповідно поручаються перед кредитором за виконання боржником договірних зобов'язань.Відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим, станом на 14 грудня 2016 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 38894грн. 72 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом - 27000 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 6181 грн. 61 грн., інфляційні збільшення заборгованості - 4821грн. 43 коп., три проценти річних від суми заборгованості - 891 грн. 68 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд, враховуючи думку представник позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20 лютого 2014 року за кредитним договором №1037, укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 36000 грн., зі сплатою 11% відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту до 17 лютого 2017 року (п.2.2.,2.3.1.). В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №1037 від 20 лютого 2014 року, між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 1037/1 від 20 лютого 2014 року. Відповідно до п.2.1. Договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів на нього. В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №1037 від 20 лютого 2014 року, між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 1037/2 від 20 лютого 2014 року. Відповідно до п.2.1. Договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів на нього. Однак, відповідачі в порушення умов кредитного договору не виконали взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 14 грудня 2016 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 38894 грн. 72 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом - 27000 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 6181 грн. 61 грн., інфляційні збільшення заборгованості - 4821 грн. 43 коп., три проценти річних від суми заборгованості - 891 грн. 68 коп. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved