Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

19 грудня 2016 року ПАТ «Акцент-банк» звернулось в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 12490,74 грн. за кредитним договором від 11 лютого 2014 року. В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує, що відповідач порушила свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 11 лютого 2004 року у звязку з чим станом на 27 листопада 2016 року виникла заборгованість у розмірі 12490,74 грн. А тому, банк був змушений звернутись в суд із вказаним позовом. Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив. Представником позивача подано до суду заяву в якій він просить\~ справу розглянути за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Надала пояснення, що в неї було викрадено гаманець з кредитними картками. Проте в правоохоронні органи та установи банку за цим фактом не зверталася. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. [PERSON] 11 лютого 2014 року, згідно укладеного договору №б/н, отримала\~\~кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з матеріалами справи за відповідачем станом на 27 листопада 2014 року рахується заборгованість по кредитному договору в розмірі 12490,74 грн., що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості за договором (а.с. 3-4). Згідно ч.1\~ст.526\~\~ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -\~\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак вона даного обов'язку не виконав. Відповідач був ознайомлений з тарифами та умовами кредитування, однак, платежі з погашення не здійснював. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 12490,74 гривень, з яких: 255,00 гривень - заборгованість за кредитом; 8464.75 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2700.00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500.00 гривень штраф (фіксована частина); 570.99 штраф (процентна складова). Згідно ч.1\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконав. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст.\~1049,\~1054 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти. На підставі п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг відповідачу були нараховані штрафні санкції. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу\~ст. 60 ЦПК України. Отже, в силу вимог ст.ст.\~10,\~58,\~59,\~60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо втрати гаманця з картками відповідач суду не надала.Зважаючи на це суд критично ставиться до доводів відповідача про втрату кредитних карток з огляду на їх недоведеність у судовому засіданні належними доказами. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1378,00 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає\~\~до задоволення.

Outcome: approved