Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

17.11.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29015,56грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 30.05.2012р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за яким останній отримав кредит у розмірі 23200,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 27.10.2016р. за ним виникла вказана прострочена заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 13298,96грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 12908,72грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 950,00грн., а також за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором нарахований штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. і процентної складової в сумі 1357,88грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності (а.с.39). Відповідач в судові засідання, що призначалися 10.08.2017р., 19.10.2017р., 18.01.2018р., 28.02.2018р. та 17.04.2018р., не з'являвся, в кожне судове засідання подавав до суду заяви про відкладення судового засідання у зв'язку із розглядом відносно нього кримінальної справи №512/874/15-к (а.с.53, 68, 72, 76, 81). Враховуючи, що згідно п.1 ст.6, ст.13 Конвенції, ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 17.11.2016р. (а.с.2), в провадження судді Бростовської Н.О. справа надійшла 06.07.2017р. (а.с.47), по справі відкрито провадження 13.07.2017р. (а.с.49), отже значна тривалість цивільного провадження у справі є несумісною з вимогами щодо «розумного строку розгляду справи по суті», а також враховуючи те, що кримінальна справа, на яку посилається відповідач, розглядається відносно нього за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, що не стосується предмету цього спору і жодним чином з ним не пов'язана, а тому, приймаючи до уваги те, що відповідач, який є належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.80, 81), не з'явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а також згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено, що між позивачем та відповідачем 30.05.2012р. був укладений кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 23200,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 27.10.2016р. з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами, заборгованості за пенею та комісією, а також штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, за ним виникла прострочена заборгованість в сумі 29015,56грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату, яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, згідно з ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved