Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

18.12.2019 [PERSON] звернувся до суду із позовом до КС «Скарбничка», третя особа без самостійних вимог: [PERSON] про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим. Свої вимоги позивач мотивував тим, що йому на праві приватної власності належить нерухоме майно - квартира загальною площею 29.2 кв.м., за № [NUMBER] , яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . 17.08.2007 року між відповідачем та третьою особою було укладено Договір кредиту №202-0807/3/17, згідно якого [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 100000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1232876712 за кожен день прострочки. В якості забезпечення зобов`язання за вказаним вище кредитним договором між відповідачем та ним було укладено Договір поруки №202-0807-3/17 від 17.08.2007 року, згідно якого позивач зобов`язується відповідати перед відповідачем в повному об`ємі за своєчасне і повне виконання зобов`язань третьою особою за договором кредиту №202-0807/3/17 від 17.08.2007 року. Також 17 серпня 2007 року було укладено Договір іпотеки №5, згідно якого він (іпотекодавець), як майновий поручитель, з метою забезпечення зобов`язання, що випливає з кредитного договору №202-0807-3/17 від 17.08.2007 року, передає в іпотеку, а відповідач (іпотекодержатель) приймає в іпотеку наступне нерухоме майно - квартира загальною площею 29.2 кв.м. за [ADDRESS] . Враховуючи невиконання зобов`язання за кредитним договором відповідач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, який судом було задоволено та на виконання відповідно видано виконавчий лист. За результатами вчинення виконавчих дій 13.07.2012 року було проведено прилюдні торги, переможцем яких визнано [PERSON] , яка оформила право власності на квартиру, отримала свідоцтво про право власності на квартиру. Ним з метою відновлення порушеного права було подано до суду позов про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] , вселення до зазначеної квартири, виселення [PERSON] , який рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/3591/14-ц) від 15.09.2015 року задоволено повністю та визнано за [PERSON] право власності на вказану квартиру, виселено [PERSON] та визнано недійсним договір іпотеки, реєстраційний номер №2231 від 16.12.2013 року про передачу в іпотеку квартири [ADDRESS] . Вказане рішення вступило в законну силу 28.09.2015 року. Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно іпотека згідно договору іпотеки, реєстраційний номер №2231 від 16.12.2013 року на даний час не знята. Таким чином запис в Державному реєстрі про іпотеку порушує його права, як повноправного власника квартири [ADDRESS] . Позивач також вказує, що згідно довідки за вих.. №9 від 23.10.2018 року виданої відповідачем, станом на 23.10.2018 року [PERSON] (третя особа) не має кредитної заборгованості перед КС «Скарбничка» (код 33978384) за кредитним договором №202-0807/3-17 від 17.08.2007р. Заборгованість за вказаним договором погашено у повному обсязі, у зв`язку з чим кредитною спілкою буде припинено іпотеку на квартиру за адресою [ADDRESS] (яку було передано в іпотеку на підставі договору іпотеки №5 від 17.08.2007р.), іпотекодавцем якої є [PERSON] , а іпотекодержателем якої є КС «Скарбничка» відповідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ЗУ «Про іпотеку». Згідно п. 4.4 Договору іпотеки №5 від 17.08.2007 року право іпотеки припиняється у разі виконання у повному обсязі зобов`язання та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Зобов`язання, на підставі якого виникли відносини сторін виконано, проте станом на 01.12.2019 року відповідач не вчинив передбачених чинним законодавством дій спрямованих на припинення іпотеки. А тому просить суд визнати зобов`язання [PERSON] перед КС «Скарбничка» припиненими, а також зареєструвати припинення іпотеки - реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі іпотек №3871549, об`єкт обтяження - квартира за [ADDRESS] та вилучити відповідний запис з Реєстру. Ухвалою суду від 03.01.2020 позовна заява прийнята до розгляду; відкрито провадження у цивільній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання. Сторонам надано час для подання заяв по суті спору. Ухвалою суду від 18.03.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій підтримала у повному обсязі позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача КС «Скарбничка» в судове засідання не з`явився, був належним чином неодноразово повідомлений про наявність справи в суді, а також час та місце судового засідання для розгляду справи по суті. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином неодноразово повідомлений про наявність справи в суді, а також час та місце судового засідання для розгляду справи по суті. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд вивчивши заяву позивача, дослідивши письмові докази надані позивачем Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані (ч. 2 ст. 593 ЦК України). 17.08.2007 року між Кредитною спілка «Скарбничка» та [PERSON] було укладено Договір кредиту №202-0807-3/17. В забезпечення виконання належного виконання зобов`язання за договором кредиту №202-0807-3/17 від 17.08.2007 року, між КС «Скарбничка» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №5 від 17.08.2007 року. Відповідно до умов договору іпотеки [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п. 4.4. договору іпотеки, право іпотеки припиняється виконанням у повному обсязі зобов`язання. Також 17.08.2007 року в забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту №202-0807-3/17 від 17.08.2007 року, між КС «Скарбничка» та [PERSON] було укладено договір поруки №202-0807-3/17, відповідно до умов якого порука припиняється з припиненням забезпечених ним зобов`язань (п. 6.1 Договору). В позові [PERSON] просить суд - визнати зобов`язання [PERSON] перед КС «Скарбничка» припиненими та зареєструвати припинення іпотеки - реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі іпотек №3871549 об`єкт обтяження - квартиру за [ADDRESS] та вилучити відповідний запис з Реєстру. Відповідно до листа КС «Скарбничка» №9 від 23.10.2018 року станом на 23 жовтня 2018 року [PERSON] не має кредитної заборгованості перед Кредитною спілкою «Скарбничка» (код 33978384) за кредитним договором № 202-0807/3-17 від 17 серпня 2007 р. Заборгованість за кредитним договором № 202-0807/3-17 від 17 серпня 2007 р. погашено у повному обсязі. У зв`язку з погашенням заборгованості кредитною спілкою буде припинено іпотеку на квартиру за адресою [ADDRESS] (яку було передано в іпотеку на підставі договору іпотеки № 5 від 17 серпня 2007 р.), іпотекодавцем якої є [PERSON] , а іпотекодержателем якої є кредитна спілка «Скарбничка» відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про Іпотеку». Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2015 року у справі №711/3591/14-ц позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Придніпровський РВ у м . Черкаси УДМС України в Черкаській області , третя особа - кредитна спілка «Скарбничка» м . Черкаси про визнання права власності , виселення , вселення, визнання недійсним договору оренди квартири від 6.03.2014 року , визнання недійсним договору іпотеки від 16.12.2013 року , зобов`язання зареєструвати місце проживання було задоволено повністю. Зокрема рішенням суду від 15.09.2015 року було вирішено: «Визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 29,2 кв.м Вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS] . Виселити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] із квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Визнати недійсним договір оренди квартири від 6.03.2014 року, який укладений між [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] . Визнати недійним договір іпотеки реєстраційний номер № 2231 від 16.12.2013 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Вінніченко Ж.В. про передачу в іпотеку квартири [ADDRESS] .» Рішення суду від 15.09.2015 року переглядалось в апеляційному та касаційному порядку. За результатами касаційного перегляду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.04.2017 року було ухвалено рішення апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2016 року скасувати, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2015 року залишити в силі. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», - державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2019 року у справі №711/9214/19 було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову, а саме ухвалено: «Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] .». Станом на 02.10.2020 року ухвала суду від 02.12.2019 року у справі №711/9214/19 не скасована. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2020 року міститься запис про іпотеку №3871549 внесений 16.12.2013, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер 2231, виданий 16.12.2013, видавник: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж.В; іпотекодержатель: [PERSON] , іпотекодавець: [PERSON] 07.07.2020 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Гриценко М.О. винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень через невідповідність наданих документів, що унеможливлює проведення державної реєстрації. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 593 ЦК України зобов`язання [PERSON] перед КС «Скарбничка» за договором кредиту №202-0807-3/17 від 17.08.2007 року припинені. Відомості щодо існування з цього приводу будь яких спорів у суду відсутні. Тож вимоги [PERSON] в цій частині не підлягають задоволенню. Також не підлягають до задоволення вимоги позивача щодо припинення іпотеки, реєстраційний номер - 3871549, оскільки відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2015 року договір іпотеки реєстраційний номер № 2231 від 16.12.2013 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Вінніченко Ж.В. про передачу в іпотеку квартири [ADDRESS] визнано недійсним. А тому на підставі вказаного рішення державним реєстратором мають бути внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В разі незгоди з рішенням державного реєстратора вона може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства, що і зазначено в рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 07.07.2020 року. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином суд не може виходити за межі позовних вимог, у тому числі самостійно змінювати правові підстави позову. Розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Кредитної спілки «Скарбничка», третя особа без самостійних вимог: [PERSON] про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим, оскільки позивачами невірно вибрано спосіб захисту своїх майнових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed