Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

18.5.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. На теперішній час відповідач пішов з сім'ї та мешкає окремо. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, оскільки вона працює в Родинській загальоноосвітній школі І-ІІ ступенів №36 м.Красноармійська Донецької області на посаді секретаря-друкарки. Відповідач матеріальну допомогу на утримання надає періодично, тому позивачка просить стягнути на її користь з відповідача [PERSON] на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову та до досягнення дітьми повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на правову допомогу у розмірі 600,00 грн. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.31). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.06.1997 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Родинським міським виконкомом Донецької області, актовий запис №38 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). Діти проживають разом з позивачкою по справі та знаходяться на її утриманні. Позивач [PERSON] з 04.02.2013 року по теперішній час працює в Родинській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів №36 м.Красноармійська Донецької області на посаді секретар-друкарка (а.с13). Відповідач [PERSON] працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд, враховуючи, що відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків у відповідача немає; стан здоров'я дітей позивачки нормальний та не потребує додаткових витрат на оздоровлення, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Що стосується позовних вимог [PERSON] щодо стягнення з відповідача витрат за отримання правової допомоги у розмірі 600.00 грн. суд встановив наступне. Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Витрати на правову допомогу - це витрати сторін, які вони несуть у зв'язку із оплатою допомоги адвоката, який бере участь у справі. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, належить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду слід надавати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам, наприклад особисті розписки адвоката про одержання авансу. Витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це оплату. З матеріалів справи вбачається, що між позивачкою та адвокатом Таранюк О.Л. 14.05.2015 року укладено договір про надання правової допомоги (а.с.16). Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру №17, №16 (а.с.20,21), [PERSON] сплатила 600,00 грн. за складання позовної заяви та отримання консультації, що також підтверджується актом надання правової допомоги №01(а.с.22). За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат за отримання правової допомоги у розмірі 600.00 грн. підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved