Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

19.07.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Білопільської міської ради Сумської області, третьої особи- Білопільської районної державної нотаріальної контори, - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позові вказала, що 22 березня 1994 року виконкомом Білопільської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності: [PERSON]-34%, [PERSON] - 33%, [PERSON] 33%. [INFO] помер чоловік позивачки, [PERSON], після смерті якого позивачка [PERSON] прийняла спадщину на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та нею було успадковано 34% власності вищезазначеної квартири. [INFO] помер син позивачки, [PERSON], який проживав разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. [PERSON], як мати, поховала сина, розпоряджалася його майном та проживає в квартирі по сьогоднішній день, тобто фактично прийняла спадщину. Після смерті сина, [PERSON], позивачка до Білопільської районної нотаріальної контори не зверталася, оскільки вважала, що, проживаючи разом із спадкодавцем, успадкувала частину квартири автоматично, часто хворіла та у неї були відсутні кошти на переоформлення спадкового майна. Звернувшись до філіалу «Білопільська ГВД «КП «Сумське БТІ» для переоформлення документів на квартиру, виявилося, що документи на спадщину не оформлені належним чином. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі ч.1 ст. 1270 ЦК України в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини та роз'яснено про можливість судового порядку визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказуючи поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини - відсутність коштів та часті хвороби, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сина, [PERSON], - два місяці, початок якого рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили. В судове засідання представник позивачки за довіреністю [PERSON] не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву за підписом заступника міського голови про розгляд справи без участі представника Білопільської міської ради та що позовні вимоги визнає. Представник третьої особи- Білопільської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направив до суду лист про те, що просить розглядати справу без участі представника та при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивачка, [PERSON], народилася [INFO] в м.Білопілля, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] ( а.с.5,6). Прізвище [PERSON] позивачка взяла після реєстрації шлюбу з [PERSON] 20 січня 1979 року, актовий запис № 6, місце державної реєстрації- Білопільський відділ ЗАГС (а.с.15). Під час шлюбу з [PERSON] позивачка [INFO] народила сина, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с.15). Чоловік позивачки, [PERSON], помер [INFO], після смерті якого позивачка успадкувала 34/100 частини двохкімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 січня 2008 року ( а.с.10). Син позивачки, [PERSON], помер [INFO], місце смерті: м.Білопілля Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 237 ( а.с.7). Згідно довідки виконкому Білопільської міської ради Сумської області від 29 травня 2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована в [ADDRESS] ( а.с.9). 22 березня 1994 року виконкомом Білопільської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності: [PERSON]-34%, [PERSON] - 33%, [PERSON] 33% ( а.с.11). Після смерті чоловіка позивачка успадкувала його частку у праві власності на квартиру і стала власником 67/100 частки квартири [ADDRESS] ( а.с.10, 12-14). Після смерті сина позивачки, [PERSON], відкрилася спадщина на його майно, в тому числі і на 33/100 квартири [ADDRESS]. Завідувач Білопільської районної державної нотаріальної контори Л.Б. Ковальова відмовила позивачці в оформлені спадщини сина, [PERSON], постійне місце проживання якого було: [ADDRESS], вказавши, що спадщина приймається шляхом постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та запропонувала звернутися до суду( а.с.18). Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 52741722 від 25.07.2018 року за параметрами запиту «[PERSON], дата смерті: [INFO]» у Спадковому реєстрі інформація відсутня ( а.с.30). Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що позивачка з поважної причини пропустила строк на прийняття спадщини, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved