overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

18 серпня 2017 року заявниця звернулася із зазначеною заявою до суду, в якій просила надати їй право на укладення шлюбу з громадянином [PERSON], [INFO]. Мотивувала заяву тим, що почала зустрічатися з [PERSON] і вони покохали один одного, а приблизно більше року проживають разом як чоловік та дружина. Посилаючись на те, що вони бажають проживати разом як повноцінна сім'я, але укласти шлюб не можуть, так як вона не досягла вісімнадцяти років, просила суд надати їй право на укладення шлюбу. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 23 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Особі, яка досягла шістнадцяти років, може бути надано право на шлюб за рішенням суду, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця [PERSON], [INFO], є неповнолітньою, і вона спільно проживає з [PERSON], [INFO]. Вони кохають один одного і заявниця вагітна від нього. Про це також підтвердила мати заявниці - [PERSON] Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про достатність підстав для надання заявниці права на укладення шлюбу, оскільки це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

18 серпня 2017 року КРА ОМР, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього [PERSON] надала до суду заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин неповнолітнього з його бабою [PERSON], посилаючись на те, що через розбіжності у написанні прізвищ [PERSON] не може оформити піклування над неповнолітньою дитиною. Представник заявника [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа [PERSON] надали до суду заяву про слухання справи за їхньої відсутності. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-ЖД № 219293, виданим 14 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси Відомості про батька неповнолітнього внесені до актового запису про народження дитини № 107 від 14.12.2004 року, відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України. Мати неповнолітнього [PERSON], [INFO], [PERSON] померла у квітні 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 08 квітня 2017 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 452762, [PERSON] помер 08 травня 2016 року. За паспортом серії КК номер 301422, виданим Київським РВ УМВС України в Одеській області 10 червня 1999 року, прізвище баби - [PERSON]. Відповідно до свідоцтво про народження, [PERSON] є матірю померлої [PERSON]. Через різне написання прізвищ баби та матері неповнолітнього виникла складність в оформленні неповнолітнього під піклування, реєстрації дитини за місцем проживання виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин. Згідно з п.1.ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин, що [PERSON] є бабою [PERSON], підтверджено наданими до суду доказами, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

18 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що з 27 червня 2015 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюб. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року відповідач разом з сімєю не мешкає, матеріальну допомогу не надає. Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди, їх поновлення і збереження не можливе, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду вона надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 19 жовтня 2017 року № 196 (6065). Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 27 червня 2015 року [PERSON] та [PERSON] відділі загс Центрального району міста-курорту Сочі управління загс Краснодарського краю зареєстрували шлюб, актовий запис № 1065. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року сторони разом не мешкають, спільним побутом та господарством не повязані. Суд вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони проживають окремо один від одного і фактично сімейних відносин між ними не має. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають. Неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] суд вважає за необхідне залишити проживати з матірю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

18 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №339. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з квітня 2017, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с.5,6). Подружні стосунки сторони фактично припинили в квітні 2017 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

18 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 06 червня 1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинили у травні 2017 року та з того часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає та не заперечує проти їх задоволення. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони одружились 06 червня 1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження виконкомом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено запис за № 10 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 4). 24 жовтня 1998 року у сторін народилась донька [PERSON], яка на цей час є повнолітньою про що не оспорювалось сторонами у своїх заявах, та 03 серпня 2002\~року народився син [PERSON] (а.с. 6). Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені в травні 2017\~року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

18 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2015 року, від якого дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 29.10.2015 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

18 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 18 червня 2008 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просив їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивач надав заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 18 червня 2008 року Кімівською сільською радою Березанського району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 02. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки було змінено з [PERSON] на [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

18 серпня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути аліменти щомісячно з відповідача на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1000 гривень з урахуванням індексації прожиткового мінімуму і перерахуванням суми, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. В теперішній час доходів позивача не вистачає для утримання дитини. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії I-КИ № 423574, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, який знаходиться на утриманні у позивача. Згідно акту про спільне проживання від 04.12.2017 року № 06 [PERSON] проживає разом з сином - [PERSON] та дочкою - [PERSON]. Сторони в досудовому порядку не дійшли згоди щодо способу та порядку утримання дитини. Доходів позивача в теперішній час недостатньо для утримання дитини. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.ст. 181, 182 СК України за рішенням суду\~кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу\~її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд\~враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

18 серпня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 07 грудня 2012 року у Червоногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 313. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року сторони мешкають окремо, припинили шлюбно-сімейні відносини у звязку зі сварками, відсутністю взаєморозуміння. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у друкованому засобі масової інформації (а.с.21-22), тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі. Суд, зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 07 грудня 2012 року у Червоногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 313, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 308896 (а.с.7). Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З січня [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 535334, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку (а.с.8). Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. З січня 2015 року сторони мешкають окремо, вони припинили шлюбно-сімейні відносини у звязку зі сварками, відсутністю взаєморозуміння, до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

18 серпня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними, посилаючись на те, що шлюбні відносини вони не підтримують, шлюб між ними є формальним, тривалий час мешкають окремо. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Під час подання позову до суду позивачкою не було сплачено судовий збір. 07 грудня 2017 року у справі винесено заочне рішення яким позов задоволено. Однак під час винесення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати у справі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року шлюб, зареєстрований 13 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 37, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвано. Після розірвання шлюбу дружині відновлено дошлюбне прізвище - Грищенко. Однак, в рішенні судом не вирішено питання про судові витрати ту справі. Згідно п.3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне, ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір. Куруючись ст. ст. 2, 5, 10-13, ст. ст. 263-265, 270 ЦПК України,суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

18 серпня 2017 року, позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути нього на свою користь, аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 10.11.2007 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], 2008 року народження та [PERSON], 2015 року народження. Діти знаходяться на повному утриманні позивачки, вона здійснює за ними догляд, за можливості надає їм необхідну матеріальну допомогу. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований та отримує дохід у вигляді заробітної плати, у зв'язку із чим, позивачка звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей. У зв'язку із тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини, до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що на підставі судового наказу від 13.09.2017 року з нього стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки від його заробітку на кожного із дітей. Окрім сплачуваних аліментів йому ще треба сплачувати за комунальні послуги. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області 10.11.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], актовий запис №161. (а.с. 7) Від шлюбу, сторони мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження, серії [NUMBER], [NUMBER], виданих Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області. (а.с. 8, 9) Довідкою №5857 від 18.08.2017 року підтверджується, що малолітні діти проживають разом із позивачкою [PERSON] (а.с. 10) Відповідно до норм ч. ч. 2, 4 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання, дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судовим розглядом встановлено, що відповідач [PERSON] працює на посаді завідувача лабораторії ветсанекспертизи ринку смт. Слобожанське, Зміївського району Харківської області. Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та необхідність стягнення із [PERSON] аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку відповідача.

Outcome: partial