Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

19 грудня 2013 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. В обґрунтування своїх вимог позивачка послалася на наступні обставини: Так, вона є власницею квартири [ADDRESS]. Право її власності підтверджується договором купівлі- продажу квартири від 27.09.1996 року. З 05.09.2001 року [PERSON] був зареєстрований у її квартирі, яка належить їй на праві власності, про що свідчить запис у домовій книзі для прописки громадян, що проживають [ADDRESS]. На момент подання позовної заяви відповідач не проживає у вказаній належній їй квартирі більше одного року. Доказом даної обставини є акт обстеження житлових умов за адресою: [ADDRESS] від 02.12.2013 року, у якому вказано, що [PERSON] фактично не проживає за вказаною адресою близько 8 років, особистих речей у квартирі не має. На її усні прохання, щодо добровільного зняття з реєстрації відповідач ніяким чином не відреагував. Сповістити відповідача про свій намір виписати його з приміщення письмово не має можливості, адже відповідач не повідомляє їй своє фактичне місце знаходження. Їй будучи пенсіонеркою та знаходячись на постійному лікуванні важко сплачувати комунальні послуги за відповідача, плата за які постійно підвищується, тому просить суд позбавити [PERSON] права користування жилим приміщенням та зняття його з реєстрації місця проживання, за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи був повідомленим належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є онуком позивачки [PERSON] і більше двох років не проживає за вказаною адресою, його речей чи документів в квартирі немає, а проживає з родиною десь у місті Жданівка. Аналогічні пояснення дала в суді свідок [PERSON] Суд вирішив слухати справу заочно. Суд, вислухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини: Відповідно до договору купівлі- продажу квартири [ADDRESS] від 27.09.1996 року, власником квартири є [PERSON] (а.с. )- позивач по справі. З відомостей Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. ). Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] -[PERSON] не проживає у даній квартирі приблизно 8 років (а.с. ), та згідно свідчень в суді свідків [PERSON], та [PERSON]- [PERSON] не проживає у даній квартирі більше 2 років.(а.с. ). Таким чином, на підставі доказів, наданих позивачкою [PERSON] судом достовірно встановлено, що відповідач по справі [PERSON] був зареєстрований у спірній квартирі , як член сім'ї позивачки, онук, та відсутній за місцем своєї реєстрації без поважних причин більш одного року. З матеріалів справи вбачається, що позивачкою ставиться питання про визнання відповідача [PERSON] втративши право користування житловим приміщенням. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що встановлені фактичні обставини відповідають предмету позову, але його слід задовольнити частково: [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], а питання про зняття з реєстрації місця проживання повинно вирішуватись Кіровським міським сектором Головного управління Департаменту міграційної служби України у Донецькій області при наявності підстав, а тому звернення до суду з питанням зняття його з реєстрації місця проживання є передчасним. На підставі викладеного,

Outcome: partial