Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

19 грудня 2016 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява обґрунтована тим, що після смерті матері [PERSON] залишилась спадщина і він має право на її, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не був зареєстрований за місцем проживання померлої, у звязку із чим нотаріальна контора не видає свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини йому необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з мотивів викладених в ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 162819 (а.с.6) [PERSON] померла 07 березня 2011 року. Померла мала у власності земельну ділянку, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 037575 (а.с.8). 09 серпня 2000 року [PERSON] заповіла все своє майно заявнику, що підтверджується заповітом, який посвідчено секретарем Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.5). Проте, відповідно до інформації з Бахмацької державної нотаріальної контори (а.с.16-17) спадкова справа до майна померлої [PERSON] не відкривалась. Заявник не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, що підтверджується листом приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] № 283/01-16 від 16 грудня 2016 року (а.с.9). Довідкою Виконавчого комітету Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 545 від 11 липня 2016 року (а.с.7) підтверджується, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована в [INFO], б. 43. Згідно погосподарської книги, на день смерті [PERSON] була зареєстрована і проживала одна. Проте, свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили ті обставини, що [PERSON] на день смерті [PERSON] постійно проживав з останньою. З встановленого випливають наступні висновки. Виходячи із змісту пункту 5 частини другої статті 234 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А згідно із частиною другою статті 256 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В свою чергу, виходячи із змісту пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо. Так, встановлено, що заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт свого проживання разом з померлою матірю [PERSON], але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство повязує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній. Таким чином, встановлення факту проживання заявника та [PERSON] необхідно для прийняття спадщини заявником. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання з померлою. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved