Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

18.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про виселення без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позову зазначив, що він з 1997 року по теперішній час перебуває на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого інспектора відділу поліції №1 Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві. У визначений законом спосіб Позивач отримав ордер серії Б на зайняття жилого приміщення, а саме квартири [ADDRESS]. Для використання зазначеної квартири за призначенням, позивач 11.11.2015 року уклав договір найму житлової площі з КП «Житлосервіс «Приозерне» - ЖЕК 501 Оболонського району міста Києва, а також 11.11.2015 р в Оболонському районному відділу ГУДМС України в м. Києві разом з сім'єю отримав постійну реєстрацію за вказаною адресою. Однак поселитися з сім'єю у зазначеній квартирі позивач не має можливості, оскільки поміщення без законних на то підстав, самовільно займає [PERSON], який добровільно виселятися відмовляється і продовжує в ній мешкати з членом своєї родини, тим самим перешкоджає позивачу та його донці у вселенні та користуванні квартирою. Посилаючись на ст. 116 ЖК України, просив суд виселити [PERSON] та членів його родини з житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення та стягнути судовий збір. 30.03.2016 року [PERSON] звернувся з позовом до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним житлового ордера серії Б, визнання недійсним та часткового скасування протоколу житлово- побутової комісії, часткового скасування розпорядження державної адміністрації про надання житлового приміщення щодо видачі ордера серії Б на житлове приміщення. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом [PERSON] Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним житлового ордера серії Б, визнання недійсним та часткового скасування протоколу житлово- побутової комісії, часткового скасування розпорядження державної адміністрації про надання житлового приміщення щодо видачі ордера серії Б на житлове приміщення та цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про виселення без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування вимог позивач за об'єднаним позовом вказує, що з 02.04.1980 року по 14.09.1998 року проходив службу в органах внутрішніх справ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві. З 09.04.1997 року згідно з рішенням житлової комісії Мінського РУ ГУ МВС України в м. Києві [PERSON] було надано дозвіл на вселення до кімнати [ADDRESS]. Таким чином, [PERSON] та його син [PERSON], починаючи з 13.05.1997 року постійно проживають на зазначеній житлової площі, за вказаною адресою зареєстровані, сплачують комунальні послуги, тобто на думку позивача на законних підставах користуються квартирою [ADDRESS] протягом більше як 18 років. До того ж, [PERSON] у складі 2-х осіб з 14.10.1985 року перебуває на квартирному обліку в Оболонській районній державній адміністрації, порядок забезпечення житлом - першочерговий, категорія обліку - працівники МВС (облікова справа № 5891А). Однак, як стало відомо [PERSON], житловий ордер серії Б на жиле приміщення квартири [ADDRESS] від 09.11.2015 року було видано незаконно на ім'я [PERSON] та його доньки, виходячи з того, що 02.10.2015 року, згідно складеного протоколу №12, житлово -побутова комісія Оболонського РУ ГУ МВС України м .Києва при вирішенні питання щодо розподілу житлової площі та порядку використання працівниками квартир по [ADDRESS], не провела ретельно перевірку щодо фактичного проживання та користування [PERSON] та його сином житлової площі у спірній квартирі. Відтак 17.08.2015 року згідно складеного фіктивного Акту обстеження квартири [ADDRESS], зазначено, що під час відвідування житлово - побутової комісії райуправління квартира, являється вільною та в ній ніхто не зареєстрований, квартира опечатана печаткою Оболнського РУГУ МВС в м. Києві, а отже на час прийняття Розпорядження Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацію та видачі житлового ордера серії Б від 09.11.2015 року спірна житлова площа не була вільною. На підставі зазначеного та посилаючись на ст. 47 Конституції України, ст. ст. 9, 43, 58, 59 ЖК України позивач за об'єднаним позовом просив суд визнати недійсним житловий ордер [NUMBER] від 09.11.2015 року на квартиру [ADDRESS], на імя [PERSON] та його дочки [PERSON]; визнати недійсним та частково скасувати Протокол №12 засідання житлово-побутової комісії Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.09.2015 року відносно надання службової квартири [ADDRESS] [PERSON] з сім'єю з 2- осіб та Розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації за №591 від 06.11.2015 року про затвердження спільного рішення керівника та житлово-побутової комісії Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо видачі вищезазначеного ордеру. В судових засіданнях позивач за первісним позовом - третя особа за об'єднаним позовом [PERSON]- та його представник первісний позов підтримали з обставин викладених в ньому та просили задовольнити. Проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом заперечували, просили повністю відмовити в їх задоволенні, оскільки [PERSON] не отримував ордер на вселення до спірної квартири та у незаконний спосіб вселився до зазначеної квартири Відповідач за первісним позовом - позивач за об'єднаним позовом [PERSON] та його представник в судових засіданнях проти первісного позову заперечували та просили відмовити, з посиланням на те, що [PERSON] в органах внутрішніх справ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві до вихода на пенсію пропрацював 20 років 02 місяця і 20 днів, а отже він не може бути виселеним з гуртожитку без надання іншого житла. Об'єднаний позов підтримали з обставин викладених в ньому та просили задовольнити, оскільки ордер видано без дотриманням вимог закону, а саме на жиле приміщення, яке не було вільне. Окрім цього зазначив, що порушена черговість надання житлового приміщення особам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, оскільки [PERSON] з 14.10.1985 року перебуває на квартирному обліку, а [PERSON] лише з 24.11.2010 року. Представник відповідача за об'єднаним позовом третя особа за первісним позовом- Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про заміну первинного відповідача на належного відповідача - Оболонське районне управління ГУМВС України в м. Києві, яке з 09.11.2015 перебуває в стані припинення, але на час розгляду цивільної справи запису до ЄДРПОУ про фактичне припинення, ліквідацію зазначеної юридичної особи не внесено. Сторони по справі клопотання про заміну на належного відповідача не підтримали. Представник третьої особи -Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація проти задоволення позовних вимог за об'єднаним позовом заперечував, просив у позові відмовити. Третя особа за об'єднаним позовом [PERSON] у судовому засіданні проти первісного позову заперечував та просив відмовити, об'єднаний позов підтримав, просив задовольнити. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 23.02.1976 року на підставі рішення Виконкому Мінської районної ради депутатів трудящих м. Києва № 52 «Про надання службової жилої площі» 36 квартир, а саме: № 10, 12, 54, 55, 56, 63, 64, 68, 69, 75-82, 84, 85, 87-94, 96, 98, 100-105, 108 в буд.[ADDRESS] передані під гуртожиток для особового складу Мінського РВВС, тобто для особового складу Оболонського районного управління ГУМВС України в м. Києві. Саме кімнату [ADDRESS] готельного типу у зазначеному будинку надано [PERSON] з родиною з 3-х чоловік (т.1, а.с.66) Згідно зі ст.127-129 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в м. Києві ради народних депутатів. Порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. На підставі рішення про надання жилої площі у гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Відповідно до додатку Примірного положення про гуртожитки, ордер є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Ордер - це правовстановлюючий документ індивідуального характеру, що видається виконавчим органом місцевої ради, компетентним приймати рішення про надання житлової площі, та є підставою для вселення громадян у надане житлове приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або фонду житлово-будівельного кооперативу. У надане житлове приміщення переселяються члени сім'ї, які включені в ордер. Підставою виникнення в члена сім'ї наймача, включеного до ордера, права користування житловим приміщенням є сам факт включення до ордера, а не вселення в приміщення. З наданих довідок форми №3 та листа ГУ Національної поліції у м. Києві Оболонське Управління Поліції від 14.09.2016 року (т.1,а.с. 162) убачається, що відповідач за первісним позовом - позивач за об'єднаним позовом [PERSON] та третя особа [PERSON] зареєстровані з 13.05.1997 року в гуртожитку по [ADDRESS], а не у спірній квартирі. [PERSON] не видавався ордер на зайняття службового приміщення на підставі розпорядження уповноваженого органу на виділення службового житлового приміщення, який би надавав йому та членам його сім'ї право на користування квартирою [ADDRESS]. Крім того, відсутній також і договір найму, який обов'язково укладається з організацією, на балансі якої знаходиться будинок, після отримання ордеру на зайняття службового приміщення. Враховуючи те, що [PERSON] та членам його сім'ї ордер на вселення в житлове приміщення не видавався, відсутні правові підстави для користування спірною квартирою. Відповідно до ст.59 ЖК України, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Позивач за первісним позовом [PERSON] з 1997 року по теперішній час перебуває на службі в органах внутрішніх справ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві. Засіданням житлово - побутової кмісії Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві (Протокол №12 від 21.09.2015 року) було проведено розподіл житлової площі та порядок використання працівниками кімнат у гуртожитку по [ADDRESS] Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, також вирішено надати службову квартиру, що належить Оболонському РУ ГУМВС України в м. Києві [ADDRESS] старшому дільничному інспектору міліції сектору дільничних інспекторів міліції 1-го відділу міліції майору міліції [PERSON], який зареєстрований в гуртожитку будинку [ADDRESS] сім'єю з 2-х осіб з 25.05.2010 року, у зв'язку із тим, що відпала потреба у використанні зазначеної квартири в якості службового житла. Розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 04.11.2015 року № 588 «Про включення квартир до числа службових», затверджено виключити з числа службових деякі жилі приміщення в будинку [ADDRESS] у тому числі окрему однокімнатну квартиру [ADDRESS] жилою площею 15,01 кв.м (загальною площею 29,10 кв.м.) Розпорядженням Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації №591 від 06.11.2015 року було затверджено спільне рішення керівництва та житлово - побутової комісії Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києві про надання квартири [ADDRESS] [PERSON] з сім'єю з 2 осіб та видано ордер [NUMBER], який є єдиною підставою для вселення на зазначену жилу площу . 11.11.2015 року [PERSON] здійснив реєстрацію за новим місцем проживання, проте не може ним користуватися через безпідставне проживання в ньому відповідача за первісним позовом - позивача за об'єднаним позовом [PERSON] та його сина [PERSON] Для використання зазначеної службової квартири за призначенням, 15.03.2016 року, [PERSON] уклав договір найму житлової площі з КП «Житлосервіс «Приозерне» - ЖЕК 501 Оболонського району міста Києва. За таких обставин суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу за об'єднаним позовом [PERSON] в задоволенні позову, оскільки оскаржувані [PERSON] документи, а саме: Протокол №12 засідання житлово-побутової комісії Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.09.2015 року відносно надання службової квартири [ADDRESS] [PERSON] з сім'єю з 2- осіб та Розпорядження №591 від 06.11.2015 року Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в частинні щодо надання зазначеної житлової площі [PERSON] та його дочці [PERSON] є правомірним та видані в межах наданих законодавством повноважень, а тому підстави для скасування їх відсутні. Зважаючи на викладене, відсутні також і підстави для визнання недійсним ордеру [NUMBER] від 09.11.2015 року на квартиру [ADDRESS], який виданий на вільне житлове приміщення. Щодо вирішення позовних вимог за первісним позовом суд зазначає наступне. Відповідно до ст.127 ЖК України , п.2 Примірного положення службове житло призначається лише для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання. Відповідно до ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле службове приміщення, виселяють без надання іншого жилого приміщення. Виселення згідно ст.109 ЖК України проводиться добровільно або в судовому порядку. Самоправно зайнятим вважається приміщення, в якому мешкає особа без відповідного рішення про надання їй цього приміщення та відповідно ордера на житлове приміщення. Такими, що самоправно зайняли жиле приміщення, вважаються особи, які вселилися в нього самовільно, без будь-яких підстав або незважаючи на заборону про вселення. Виселення цих осіб пов'язано з відсутністю у них будь-яких підстав для зайняття жилої площі. Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом [PERSON] з членом своєї родини [PERSON] самовільно без належної правової підстави зайняли спірне жиле приміщення, з незаконно зайнятої службової жилої площі не виселяються, а тому суд приходить до висновку про задоволення первісного позову. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача за первісним позовом на користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved