Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

17 червня 2014 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.06.1995 року органом приватизації Погребищенського контейнерного заводу заводу згідно наказу від 04.06.1995 року № 75 батьками позивача, [PERSON], [PERSON] було приватизовано на праві приватної спільної власності квартиру [ADDRESS], загальною площею 43,9 кв.м. Мати та батько позивача померли, ними за життя були зроблені заповітні розпорядження, якими вони заповіли все своє майно [PERSON], а також [PERSON], але останній відмовився від прийняття належної йому частки спадкового майна. Після звернення позивача до нотаріального органу для оформлення своїх спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину, виявилось, що він не зможе отримати зазначене свідоцтво, так як немає чітко визначених часток у кожного із спадкодавців, як співвласників майна. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Очеретнянська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, просила провести розгляд даної справи без участі їхнього представника, про що до суду повідомили телефонограмою, проти заявлених позовних вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ч.1 ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності; - ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; - ст.367 ЦК України встановлено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється; - ст.370 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду; - ст.1216, 1218 ЦК України, визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) і до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Оскільки домовленості про визначення часток у спільній сумісній власності між власниками квартири не було, то за таких обставин частки визнаються рівними, тобто по 1/2 ідеальної частини квартири, а позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] та [PERSON], що підтверджується заповітами 19.04.2006 року та 07.07.2004 року (а.с. 11, 13), то суд вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved