overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

17.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 24.06.2011 року в сумі 18124 грн 26 коп., а також 1218 грн у відшкодування понесених судових витрат. Одночасно представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою також повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач про причини неявки не повідомила, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 24.06.2011 року сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3400 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 36% річних (далі по тексту Договір). Згідно статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14.10.2015 року складає 18124 грн 26 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 3301 грн 83 коп., заборгованість по сплаті відсотків 11241 грн 31 коп., пеня 2241 грн 87 коп., штраф 1339 грн 25 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 4, 5), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

17.11.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та стягувати їх починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини - [PERSON], в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно та стягувати їх починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною шестирічного віку. Також позивач просить допустити негайне виконання рішення суду в частині аліментів в межах суми платежу за 1 місяць. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач не заперечував проти стягнення аліментів на дитину, щодо стягнення аліментів дружину заперечив, оскільки є інвалідом 3 групи з дитинства, на даний час перебуває на лікарняному та щомісячно придбаває за власні кошти 2 ампули інсуліна. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Відповідно до матеріалів справи, дочка [PERSON], [INFO] має вади фізичного розвитку та потребує домашнього догляду, що підтверджується копією довідки №138/0215 від 16.09.2015 року (а.с.7). Згідно ч. 3 ст. 84 Сімейного кодексу України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Відповідно до ч.4 ст. 84 таке право дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що дочка [PERSON], [INFO] проживає разом із матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією довідки про склад сім'ї позивача (а.с. 6). На підтвердження матеріального становища відповідача позивачем надано копію довідки про доходи №1833 від 26.10.2015 року (а.с. 5). Суд вважає доцільно стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/12 частини заробітку щомісячно, починаючи з 17.11.2015 року і до 16.03.2016 року. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

17.11.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 31 серпня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала разом з ним до 01.07.2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери. Шлюбні відносини між ним припинені з липня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, не має. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №579. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Засядьвовк». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №579 ( а.с. 13 ). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо з липня 2015 року, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просила вважати судові витрати фактично понесеними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

17.11.2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.03.2007 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що співжиття з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними постійно виникли сварки. Вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але надала до суду заяву, якою на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився без поважних причин, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного Кодексу України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 043585, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області 10.03.2007 року (а.с.3), сторони уклали шлюб 10.03.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 114. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 084502 (а.с.4). Ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

17.11.2015 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позивних вимог зазначила, що вона з 11.12.2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, у звязку з чим остання змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача, який працює у ТОВ «Екоіллічпродукт», на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримку позовних вимог, з проханням про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог, та з проханням про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтва про народження останньої, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Стаття 182 Сімейного кодексу України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням викладеного, зокрема: визнання відповідачем позовних вимог, не наданням відповідачем доказів наявності в нього інших утриманців, незадовільного стану здоров'я або матеріального становища, та інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, суд приходить до висновку про можливість стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання їх доньки в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 17.11.2015 року та до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 487 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

17.11.2015 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 29.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склалися. Причиною розладу в сім'ї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результанів не дали, внаслідок чого протягом останніх 6 місяців вони проживають окремо. Посилаючись на те, що примирення між нею та відповідачем неможливе ні за яких умов, позивачка просила суд розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача на її користь витрати на сплату судового збору у розмірі 487, 20 гривень та послуги адвоката у розмірі 300 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка надала згоду на заочний розгляд, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.09.2012 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області ( актовий запис № 53). Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склались ненормальні стосунки. Сторони спільно не проживають більше 6 місяців, неодноразові спроби примиритися результанів не дали. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати у розмірі 787, 20 гривень ( а.с.- 1, 3) . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

17.11.2015 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі з 20.10.2012 року, від якого має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], 11.03.2013 року. В зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, позивач змушена звернутися до суду. Відповідач працює слюсарем ВАТ «Прогрес» Машзбуд», має заробітну плату більше як 2000 грн., інших аліментних зобов'язань не має, і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання доньки та кошти на утримання позивача. Також зазначила, що вона не працює, доглядає дитину до 3-х років, інших прибутків не має, матеріально не забезпечена, потребує допомоги, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, у розмірі 1/4 частини усіх його щомісячних прибутків, з дня подачі позову до повноліття доньки, але не менше 30% прожиткового мінімум для дітей відповідного віку, та стягнути з відповідача кошти на своє утримання щомісячно по 1/4 частині із всіх видів заробітку до досягнення сином 3-х років. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила\~розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги уточнила, просила суд стягнути з відповідача кошти на її у тримання у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

17.11.2015р. позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що з 25.04.2014 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачкою. Оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, скандали, то шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, примирення з відповідачем неможливо. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалив про заочний розгляд справи. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 25.04.2014 р. Орджонікідзевським відділом РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 123, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ЖС № 137531 (а.с.4). Від шюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 20.09.2014р.н. (а.с.3). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх позивач не має намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо за різними адресами, підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

17.11.2015 р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 29.10.1999 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні відносини, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб та судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд \~розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

17.11.2016 [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого 10.12.1997. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 10.12.1997 її батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Оскільки [PERSON] тяжко хворів та потребував сторонньої допомоги, заявник [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала з ним та доглядала, а після його смерті прийняла спадщину фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після батька [PERSON], померлого 10.12.1997, заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі даного свідоцтва, через відсутність факту прийняття нею спадщини, оскільки вона з батьком була зареєстрована за різними адресами. На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить встановити факт прийняття нею спадщини після батька [PERSON], померлого 10.12.1997, як спадкоємцем першої черги за законом. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Виконкому Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області в судове засідання не зявився надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Оскільки суду надано всі належні докази, то заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт прийняття [PERSON] спадщини після батька [PERSON], померлого 10.12.1997, як спадкоємцем першої черги за законом підтверджується: свідоцтвом про смерть [PERSON], (а.с.6), свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8), свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.5), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.10), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.9) актом від 15.12.2015 завіреним Сухинівською сільрадою (а.с.11). Таким чином,

Outcome: approved