Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

18 травня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Сушовецької сільської ради Білогірського району про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вказуючи, що [INFO] року в с.Водички Білогірського району Хмельницької області померла її мати [PERSON], спадкоємцем якої за законом є вона, рідна дочка. Вказала, що у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернулася, оскільки з 2012 року вона потребує постійного лікування, мала проблеми побутового характеру та перебувала у важкому матеріальному становищі, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, свої вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач - Сушовецька сільська рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис від 05 березня 2014 року № 2, із якого встановлено, що вона померла [INFO] року в с.Водички Білогірського району Хмельницької області. Та обставина, що позивач [PERSON]. є спадкоємцем після смерті матері [PERSON], як рідна дочка, підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 15 січня 1952 року (актовий запис № 2) та свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 02 серпня 1972 року (актовий запис № 8). Із змісту довідок приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу [PERSON] від 16 травня 2016 року № 297/01-16, від 26 травня 2016 року № 306/01-16 та від 26 травня 2016 року № [NUMBER] слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, а [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно довідки Сушовецької сільської ради Білогірського району від 26 березня 2015 року № 56 вбачається, що [PERSON] на день смерті проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] і в склад її сім'ї входили онуки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та правнуки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], тобто відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлою на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину. Наявність спадкового майна підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 14 серпня 2009 року, виданим на ім'я [PERSON] Із довідки Білогірської районної лікарні від 24 березня 2015 року слідує, що [PERSON] дійсно хворіє з діагнозом глаукома, знаходиться на обліку у лікаря офтальмолога з 2012 року та потребує постійного лікування. Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач просить продовжити строк для прийняття спадщини вказуючи, що пропустила його із поважної причини, оскільки в зв'язку із захворюванням, побутовими проблемами та важким матеріальним станом, не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач строк на прийняття спадщини пропустив із поважної причини, а тому йому необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача - Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, який згідно поданої заяви від 01 червня 2016 року № 124, яка є в матеріалах справи, позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved