Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

17 липня 2015 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування будинком № 22 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Рубіжне. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником зазначеного будинку, в будинку був зареєстрований відповідач. З лютого 2013 року відповідач в будинку не проживає, але зберігав в ньому деякі речі, які забрав з будинку у вересні 2014 року, добровільно не знявся з реєстраційного обліку, реєстрація відповідача в будинку позивача порушує її права як власника, тому позивач звернулася до суду з цим позовом за захистом своїх прав. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує (а.с. 52). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, 07.10.2015 року надав до суду заяву, на якій визнає позовні вимоги (а.с. 51). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що жилий будинок зі службовими будівлями, розташований за адресою: місто Рубіжне, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 22 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу [PERSON] 23.12.2006 року за реєстром № 3903, право власності зареєстровано належним чином (а.с. 5-7). Згідно довідки виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 06.11.2014 року та будинкової книги для прописки громадян, які проживають у [INFO], у будинку зареєстрований [PERSON] (а.с. 8-10). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 07.10.2015 року відповідач подав до суду заяву, в якій визнає позов (а.с. 51). Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2008 року вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що відповідач подав письмову заяву, яка приєднана до справи, в якій безумовно визнає позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що відповідач визнав позов повністю про що подав відповідну заяву, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 22 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Рубіжне.

Outcome: approved