Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

19 грудня 2013 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцько-Сафонівської сільської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], просила: відібрати малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у матері [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав; стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку в місяць. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме не займається вихованням дітей, не забезпечує належного догляду, не дбає про поліпшення житлових умов для дітей, часто залишає малолітніх дітей на свою матір [PERSON], яка зловживає спиртними напоями. З [PERSON] постійно проводилася профілактично-розяснювальна робота та виховна робота щодо належного виконання батьківських обовязків по відношенню до дітей, але відповідних висновків відповідач не зробила і продовжує вести аморальний спосіб життя. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково зазначивши, що [PERSON] мати приїхала та забрала з собою проживати в Харьківській області, а тому просила відібрати тільки одну дитину - [PERSON]. Прокурор підтримав позов в частині відібрання одної дитини, яку мати фактично залишила - [PERSON]. Третя особа на стороні позивача представник служби у справах дітей просила суд задовольнити вимоги про відібрання двох дітей, оскільки відповідач залишила пятимісячну дитину під опіку своєї матері, а вона не справилась з доглядом за дитиною, в звязку з чим дитина попала в лікарню. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши думку представника позивача, прокурора, представника третьої особи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії 1-ФП № 102755 від 15.07.2009 року є матірю [PERSON], [INFO]. Батько дитини - [PERSON], відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України відомості про батька записано зі слів матері (а.с 8). Згідно свідоцтва про народження серії 1-ФП № 033269 від 05.09.2006 року [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Батько дитини - [PERSON], відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України відомості про батька записано зі слів матері (а.с 11). Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області № 710 від 18.12.2013 р., було порушено питання про відібрання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у матері [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав (а.с.12-13). Виконавчим комітетом Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, було прийнято рішення за № 30 від 17.12.2013 року про відібрання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], у матері [PERSON], [INFO] (а.с.4). При огляді характеристики наданої сільським головою Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області [PERSON] за № 81 від 18.12.2013 р. видно, що [PERSON], [INFO] з дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проживає на території Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. За час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, бродяжничає, не виконує батьківські обовязки щодо своїх малолітніх дітей. Як вбачається з листа служби у справах дітей Зміївської районної райдержадміністрації Харьковської області, [PERSON] проживає в [INFO] з трьома дітьми, в т.ч. з [PERSON], 30.05.2013 року. Компрометуючі матеріали на громадянку [PERSON] відсутні. В силу положень ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них не позбавляючи батьківських прав у випадках якщо мати, батько жорстоко поводяться з дитиною, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Оцінивши всю сукупність доказів у їх взаємозвязку, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини [PERSON], [INFO], якого залишила знайомим і фактично ним не опікується, участі в його вихованні не приймає. Позов в частині відібрання у відповідача дитини [PERSON], [INFO] дітей, задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду справи обставини зазначені в позові перестали існувати, дитина знов знаходиться під опікою відповідача і відсутні підстави вважати, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до вказаної дитини. Крім того, представник позивача позовні вимоги в цій частині не підтримав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Частиною 4 статті 170 встановлено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. На підставі ч.4 ст.170 СК, з урахуванням факту перебування на утриманні відповідачки ще трьох дітей, суд приходить до висновку що частка, яку слід стягнути з відповідача на утримання [PERSON] повинна дорівнювати 1/10 заробітку (доходу), але не менше 30% для дитини відповідного віку. Також з відповідача слід стягнути судові витрати відповідно до положень ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 164, 166, 170, 180-183, 191, 243, ч.2 ст.179 СК України та

Outcome: partial