overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

19 березня 2015 р. заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, вказавши наступне. Вона та [PERSON] мають намір створити сім'ю та зареєструвати шлюб, оскільки вона вагітна і не досягла шлюбного віку. Вони тривалий час проживать разом, їх батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Але Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області їм було відмовлено у реєстрації шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Враховуючи ці обставини вона просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просить суд її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні також заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився по заяві про розгляд справи без їх участі, заперечень не мають і у вирішені справи покладаються на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши позицію Відділу реєстрації актів цивільного стану, вивчивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 3 статті 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] народилась [INFO] і на час подачи заяви до суду їй виповнилось тільки 16 років, тому вона не досягла шлюбного віку. [PERSON] народився [INFO] (а.с.5, 7). Згідно довідки Куп'янської центральної міської лікарні за № 677 від 18 березня 2015 року вагітність [PERSON] становить 18 тижнів ( а.с. 4). Заперечень батьків або інших осіб щодо надання права на шлюб немає, підстав для відмови в задоволенні заяви судом не встановлено. Головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявниці і дитини. Таким чином є підстави для задоволення заяви про надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON].. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

19 березня 2015 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 15 серпня 2009 року; шлюб зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 186. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. В наданій до суду письмовій заяві позивач [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити і розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, взявши до уваги позицію позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 15 серпня 2009 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 186 (л.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (л.с. 7). Як зазначив позивач і проти чого не заперечувала відповідачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачкою подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. З письмової заяви відповідачки (л.с. 17) вбачається, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу та обставин, викладених позивачем в позовній заяві. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивача так і відповідачки, тому позов необхідно задовольнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

19 березня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02 квітня 1998 року він є власником квартири № 3 по пр.-ту Леніна, буд. 48-Б в м. Ізюмі Харківської області. В зазначеній квартирі зареєстрована його донька, відповідач у справі [PERSON]. Відповідач [PERSON] з лютого 2008 року виїхала в м. Кемерово Російської Федерації, не мешкає в квартирі, її особистих речей в квартирі не має, добровільно знятися з реєстрації не бажає, чим порушує права позивача як власника у повній мірі користуватися житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. . Відповідно згідно свідоцтва про право власності на житло від 02 квітня 1998 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (3) Відповідач [PERSON] зареєстрована у вказаній квартирі з 22 березня 2006 року (а.с.5-6) Відповідач втратив в установленому порядку право користування вказаним вище жилим приміщенням так як з лютого 2008 року та по день розгляду справи у суді в квартирі за адресою : м. Ізюм, пр. Леніна, 48 Б кв.3 не проживає, що підтверджено актом складеним Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством -1 від 11 березня 2015 року (а.с.7) Відповідач порушує права позивача тим, що не знялася з реєстрації як така, що не проживає і не користується жилим приміщенням. Відповідно до статті 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В звязку з тим, що відповідачем [PERSON] не надано до суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

19 березня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати, зареєстрований 5 вересня 1999 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В попереднє судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачем подано до суду заяву, в якій він, підтримавши свої позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову. Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

19 березня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 06 листопада 2007\~року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними характерами. Спільне господарство разом не ведуть, проживають окремо з липня 2014 року. Спору щодо поділу майна та утримання дитини не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що позивач і відповідач одружились 06 листопада 2007\~року, про що в книзі реєстрації шлюбів Виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 30 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 5). 19 березня 2010 року у сторін від шлюбу народився син [PERSON] (а.с. 6). Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через несумісність характерів. З липня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство з того часу вони не ведуть та проживають окремо. В позовній заяві позивач наполягав на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

19 березня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 20 вересня 2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні погляди на сімейні відносини та сімейні цінності. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с. 19). Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, надала суду заяву, в якій проти позову про розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 18). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 20 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а/з № 286, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно наданої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейні відносини та сімейні цінності. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

19 березня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову остання зазначила, що 19 лютого 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Несумісність характерів та особистих якостей стала однією з причин неможливості спільного проживання. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити їй [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки судових витрат. Суд, вислухавши позивачку, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2011 року. Реєстрація шлюбу проводилась Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 06. Від мають дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, на примирення позивачка не згідна, тому збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та інтересам їхніх дітей, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

19 березня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 3 квітня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, а [INFO] року у них народилась дочка, [PERSON]. Відповідач з родиною не проживає, на утримання дитини матеріально не допомагає, тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дочки. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] на повторний виклик у судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити по наступним обставинам. Судом встановлено, що сторони проживали з 3 квітня 2014 року у зареєстрованому шлюбі, а [INFO] року у них народилась дочка, [PERSON]. Відповідач з родиною не проживає, та не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності зі ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Суд вважає, що розмір стягуваних з нього аліментів повинен складати 1/4 частину від його доходу. Визначаючи такий розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, відповідача. На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

19 березня 2015 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 29 липня 2004 року позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 872, у сторін народився син [PERSON], [INFO] Оскільки спільне життя у сторін не склалося, просила шлюб розірвати та залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності, відкладення розгляду справи, не надав. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] З огляду на те, що між сторонами склались неприязні стосунки, постійно виникають сварки, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спорів щодо поділу майна у сторін немає, дитина проживає з позивачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та малолітньої дитини сторін та задовольняє позов. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

19 березня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 12 травня 2000 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 217. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 12 травня 2000 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12 травня 2000 року. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати та стягнути з відповідача в користь позивача сплачений останньою судовий збір.

Outcome: approved