Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

18.12.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого з уточненнями просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] В обґрунтування позову зазначено, що 01.10.1990 року позивачу, як члену ЖБК № 78/71 був виданий ордер на жиле приміщення у будинку житлово-будівельного кооперативу [ADDRESS]. Даний ордер виданий виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК кооперативу від 28.03.1990 року. На підставі даного ордеру, позивач разом з сім'єю була заселена на вищевказану житлову площу, де проживає до даного часу. Відповідно до довідки № 13 від 27.11.2017 року, виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 78 на ім'я позивача, остання сплатила пайовий внесок за вказану квартиру, сума виплачена в повному обсязі. Проте, після виплати пайових внесків позивач не зареєструвала право власності на квартиру. 08.12.2017 року позивач звернулась до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, але отримала відмову у зв'язку із неподанням документів для державної реєстрації права в повному обсязі про що винесено рішення-відмову № 38715986 від 14.12.2017 року, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом. 30.01.2018 року до суду від представника відповідача надійшов відзив, згідно якого останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без його участі. В обґрунтування відзиву зазначено, що для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно, розміщене в об'єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності кооперативу подаються:1) довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; 2) технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно. Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 38715986 від 14.12.2017 року для проведення державної реєстрації права власності на квартиру позивачем було подано довідку № 13 від 27.11.2017 року, видану Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 78, згідно якої вартість квартири сплачена повністю в 1992 році, але довідка саме кооперативу позивачем надана не була. 13.02.2018 року позивачем [PERSON] до суду направлено письмову відповідь на відзив відповідача, згідно якого позивач просила позов задовольнити. Того ж дня третіми особами [PERSON] та представником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 78 надано пояснення щодо відзиву відповідача, з якого вбачається, що вони повністю підтримують позовну заяву та не заперечують проти визнання за позивачем [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] Дніпрова в м. Кременчуці. 16.03.2018 року представником відповідача надано заперечення, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Позивач та її представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених у позові. Представник відповідача Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві та запереченнях просили справу розглядати без участі їх представника. Представник третьої особи Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання згідно якого просить справу розглядати без участі їх представника. Представник третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 78 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, засвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорним І.О., згідно якої [PERSON] не заперечує проти визнання та реєстрації права власності на квартиру на ім'я [PERSON], справу просить розглядати без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] була членом житлово-будівельного кооперативу 78/71, який був реорганізований в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 78, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 733 від 10.07.1997 року та протоколом № 1 загальних зборів членів ЖБК 78/71. Розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів Полтавської області № 921-Р від 05.08.1997 року було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків №78, яке є правонаступником житлово-будівельних кооперативів, що підтверджується даним розпорядженням та архівним витягом додатку до даного розпорядження. Позивачу, як члену кооперативу, була надана квартира за адресою: [ADDRESS], що підтверджується ордером на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу № 174 від 01.10.1990 року. Відповідно до довідки Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 78 за № 13 від 27.11.2017 року позивач [PERSON] виплатила вартість квартири в повному обсязі в 1992 році. У вказаній квартирі зареєстрована позивач [PERSON] та її син [PERSON] з 16.10.1990 року, що підтверджується довідкою, виданою Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків № 78 за № 1163 від 27.11.2017 року. Проте, після виплати пайових внесків позивач не зареєструвала право власності. Рішенням № 38715986 від 14.12.2017 року, винесеним державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на вказану квартиру, оскільки позивачем не надано довідку житлово-будівельного кооперативу про членство в кооперативі та про внесення пайового внеску в повному обсязі. Суд вважає, що докази надані позивачем підтверджують її членство у житлово-будівельному кооперативі, а також внесення нею пайового внеску в повному обсязі. Законодавством, що діяло на час повного внесення [PERSON] пайових внесків за спірну квартиру, момент виникнення права власності на таке майно у члена кооперативу не пов'язувався з державною реєстрацією цього права відповідно до закону. Отже, сплативши в 1992 році повністю пайові внески за надану у користування квартиру [ADDRESS], член Житлово-будівельного кооперативу № 78/71 [PERSON] набула право власності на це майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв до вступу в законну силу Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року), передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Вказані норми передбачені в ст. 384 ЦК України де зазначено, що будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт сплати коштів підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, приймаючи до уваги те, що позивач позбавлена можливості на даний час зареєструвати своє право власності на квартиру, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню.

Outcome: approved