overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 січня 2019 року позивач звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача\~про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та присвоїти дівоче прізвище Гальчинська. Зазначила, що 18 липня 1998 року Малинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час шлюбу народилася дитина донька, яка на даний час є повнолітньою. Однак сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені, сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, а тому сімя розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив до суду не подав, а також проти цього не заперечив позивач. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~ вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані\~ докази в межах заявлених позовних вимог, вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про одруження серії 1-ТП №049028, виданого 18 липня 1998 року підтверджується те, що сторони з 18 липня 1998 року\~ перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 74 (а.с.5). Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~\~ \~ \~ \~ \~З відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768,40 грн.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

17 січня 2019 року позивач звернулася до суду до відповідача позовну заяву про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 28 грудня 2017 року. З кінця 2018 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

17 січня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 06.07.2017 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.07.2017 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

17 січня 2020 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 05 червня 1989 року він зареєстрував шлюбі з відповідачем. Спільних дітей від шлюбу немає. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, ведення господарства. Сімейні відносини між ними припинені понад шістнадцять років тому і їх поновлення неможливе. Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання; у позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності (а.с. 1). Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подала (а.с.21). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1989 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 4). Спільних дітей від шлюбу у сторін немає. Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, ведення господарства. Сімейні відносини між ними припинені. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

17 січня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Оскільки, сторони в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] 13 вересня 1980 року у Погарщинській сільській раді Лохвицького району Полтавської області зареєструвало шлюб, актовий запис №15. У відповідності із ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно - шлюбні відносини припинені, відсутність його згоди на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~статті 115 Сімейного кодексу України\~передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

17 січня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке розташоване в [ADDRESS] . В обґрунтування вимог вказував, що відповідачі являються для нього племінниками, а тому він зареєстрував їхнє місце проживання у належному йому житловому будинку. Однак, відповідачі фактично з 2014 року не проживають у даному житлі, не сплачують комунальні платежі, не беруть участі в утриманні житла та їх особистих речей у будинку немає, а відтак [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] втратили право користування згаданим житлом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його вимоги задовольнити, пояснив, що відповідачі в будинку з 2014 року не проживають, особистих речей не мають. При цьому вказав, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають десь у Києві, точної адреси не знає. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 квітня 2019 року для [PERSON] вцілому належить житловий будинок [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується даними зазначеного вище свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області. [PERSON] О.В., [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в належному позивачу жилому будинку, однак з 2014 року по теперішній день вони у вказаному житлі не проживають, про що в судовому засідання підтвердив позивач, свідок [PERSON] сусідка позивача, та це стверджується даними довідки, виданої старостою Новоселицького старостинського округу від 14 січня 2020 року. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідачів в житлі [PERSON] створює для позивача перешкоди у користуванні цим житлом, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, його права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

17 січня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , вказавши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає та просить стягнути з нього на її користь аліменти на дітей в розмірі по 1300 гривень на кожного, щомісячно і до їх повноліття. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що 18.02.2006 між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу народилися три сина - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батьками яких є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] , Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] (а.с. 6-8). Діти проживають з матір`ю, що підтверджується довідкою виконкому Степанівської сільської ради № 71 від 15.01.2020 (а.с. 9), знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, офіційно не працює, але виконує роботи по будівництву у громадян села та отримує доходи, інформації щодо поганого стану здоров`я чи щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків не надавав. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дітей, суд враховує, що утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дітей на даний час несе позивач. Приймаючи до уваги, що позивач являється матеріально малозабезпеченою, відповідач являючись батьком дітей, має нормальний стан здоров`я, є працездатний, неофіційно працює, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 гривень на кожного, щомісячно і до їх повноліття. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

17 січня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 07.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 573. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, з чоловіком вона з січня 2020 року разом не проживає, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року провадження у справі було зупинене у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном два місяці. 20 квітня 2020 року провадження по справі було поновлено. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суд клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, та з урахуванням інтересів дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

17 січня 2020 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 05 березня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 20, 22). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 21, 23). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 березня 2014 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 5, 6). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

17 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] на строк шість місяців з проханням визначити тимчасові обмеження його прав: заборонити [PERSON] перебувати у місці проживання [PERSON] по [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] наближатися на відстань 100 метрів до вищезазначеного місця проживання [PERSON] , місця навчання [PERSON] - Михнівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів у с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області, місця роботи [PERSON] - ТОВ «ВІТАГРО» у с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області; обмежити [PERSON] у спілкуванні з дітьми [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] посилається на те, що систематично потерпає від психологічного насильства зі сторони її співмешканця [PERSON] , яке проявляється у систематичних погрозах фізичною розправою над нею та дітьми, здійсненні психологічного тиску, висловлювання нецензурною лайкою, вимушеним залишенням нею і неповнолітньою дитиною місця проживання. [PERSON] вказує, що неодноразово зверталася до правоохоронних органів з вимогами про притягнення [PERSON] до відповідальності, у зв`язку з чим [PERSON] неодноразово притягували до адміністративної відповідальності. Ухвалою суду від 17 січня 2020 року прийнято вказану заяву до розгляду за правилами окремого провадження та призначено судове засідання по справі. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

17 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 серпня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2012 року, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, з 14 липня 2019 року спільно не проживають, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved