Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

17 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, мотивуючи свій позов тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2016 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на період навчання сина [PERSON] , [INFO] , в Харківському національному університеті внутрішніх справ, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, щомісяця на період навчання, але не більше як до досягнення сином 23 річного віку, починаючи стягнення з 17.11.2015 року. 21.06.2018 року наказом № 334 Харківського національного університету внутрішніх справ з 17.06.2018 року [PERSON] відраховано зі складу студентів денної форми навчання, у зв`язку із закінченням навчання та присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр», , потім він навчання не продовжував. Але відповідач не повідомила про це державного виконавця і тому з позивача продовжували стягувати аліменти і перераховувати їй. Фактично з 17.06.2018 року аліменти на користь позивача стягувались безпідставно, після уточнення позовних вимог позивач просить стягнути на його користь суму пере виплачених аліментів 80 135,23 грн., суму сплаченого судового збору та витрати на правочинну допомогу. 28 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 березня 2020 року. 16 березня 2020 року відкладено підготовче засідання на 01 квітня 2020 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі. 01 квітня 2020 року відкладено підготовче засідання на 07 травня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання представника позивача по справі. 07 травня 2020 року відкладено підготовче засідання на 27 травня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання представника позивача по справі. 27 травня 2020 року відкладено підготовче засідання на 17 червня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання відповідача по справі. 07 червня 2020 року відкладено розгляд справи на 15 липня 2020 року у зв`язку з відсутністю електроенергії. 15 липня 202 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07 вересня 2020 року. Представник позивача у судове засідання надала заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягає не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце проведення засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: 18 лютого 2016 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на період навчання сина [PERSON] , [INFO] , в Харківському національному університеті внутрішніх справ, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, щомісяця на період навчання, але не більше як до досягнення сином 23 річного віку, починаючи стягнення з 17.11.2015 року(а.с.6). Згідно довідок про доходи № 0515 від 28.11.2019 року, № 032 від 20.01.2020 року виданих АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» з зарплати [PERSON] за період з червня 2018 року по жовтень 2019 року, відраховано за обов`язковими платежами (в т.ч. за виконавчими листами, аліментами) 82 850,53 грн.(а.с.3, 4). Відповідно до довідки № 2/1436с від 06.02.2020 року [PERSON] наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 17 серпня 2015 року № 341 був зарахований до складу студентів денної форми навчання з оплатою вартості навчання на договірних засадах за спеціальністю «Правоохоронна діяльність». З 17 червня 2018 року наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 21 червня 2018 року № 334 його було відраховано зі складу студентів денної форми навчання у зв`язку із закінченням навчання та присвоєння ступеня вищої освіти «Бакалавр»(а.с.5). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчатися і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; Враховуючи вищевикладене, оскільки [PERSON] закінчив навчання, але [PERSON] не повідомила про це виконавчу службу, відсутні дані щодо проведення виплат аліментів добровільно, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача безпідставно отримані аліменти за період з 17.06.2018 року по 31 жовтня 2019 року у сумі 80 135 грн. 23 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. Стягнути з відповідача по справі на користь позивача 500 грн. витрат на правову допомогу за складання позовної заяви. Витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. - ведення справи в Первомайському міськрайонному суді Харківської області не підтверджені належними та допустимими доказами, представник позивача не приймала жодної участі в судових засіданнях, а тому вони задоволенню не підлягають. В порядку ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі ст. ст. 180-182, 199 СК України, ст. 1212, ст. 1215 ЦК України,

Outcome: partial