Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

17 вересня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником зазначеного будинку на підставі договору Договору дарування житлового будинку та земельної ділянки [ADDRESS] . Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2011 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання трьох малолітніх дітей: сина [PERSON] , 2001 року народження, сина [PERSON] , 2004 року народження, та сина [PERSON] , 2007 року народження, в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину з урахуванням індексу інфляції. Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду, яке було прийнято у березні 2019 року, з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання їхнього спільного сина [PERSON] , 2015 року народження. З лютого 2018 року з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть. [PERSON] на даний час проживає разом зі своєю матір`ю по [ADDRESS] . У спірному будинку, крім зареєстрованих членів її сім`ї, зареєстровано місце проживання [PERSON] . Вказуючи на те, що відповідач в будинку не проживає більше року, будь-якої участі у витратах на утримання будинку та проведення ремонту відповідач не приймає, комунальні послуги не сплачує, в добровільному порядку не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись будинком, в тому числі оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, просила визнати його таким, що втратив право користування вказаним будинком Ухвалою від 24 вересня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 17 жовтня 2019 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Договору дарування жилого будинку та земельної ділянки від 22 грудня 2005 року є власником жилого будинку [ADDRESS] , а також земельної ділянки розміром 3800 [ADDRESS] ; договір посвідчено приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу, номер в реєстрі 2052. Наведене підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9595378 від 17 січня 2006 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками чотирьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копіями свідоцтв про їхнє народження. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано; після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . У вказаному будинку, крім власника [PERSON] та її членів сім`ї, зареєстрований бувший чоловік [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою за вих. №1013, виданої 16 вересня 2019 року виконкомом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Відповідно до положень ст.ст. 379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба. Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Оскільки відповідач [PERSON] зареєстрований у будинку позивача, однак більше року у ньому не проживає, реєстрація відповідача у будинку не дозволяє розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її законні права, в т.ч. на отримання житлової субсидії, тому порушене право позивача, як власника будинку підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника будинку можуть бути усунені шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цим будинком. З огляду на викладене, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Оскільки позов [PERSON] задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 768 грн. 40 к. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved