Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

18.06.2021 заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , а саме факту належності [PERSON] ,яка померла [INFO] , свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок за адресою : [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради народних депутатів 11 липня 1990 року, в яких зазначено, як « [PERSON] ». [PERSON] зазначив, що його батько [PERSON] , який успадкував майно після смерті [PERSON] , залишив заповіт за яким усе майно заповів заявнику. Як зазначає заявник, під час оформлення спадщини було виявлено помилку у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок, де зазначено прізвище батькової дружини « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Оскільки виникла необхідність у встановленні факту належності померлій [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння по [ADDRESS] , просить суд заяву задоволити. Ухвалою суду від 23.06.2020 заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Після усунення заявником недоліків ухвалою суду від 30.06.2021 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду на 20.07.2021. У судове засідання заявник не з`явився, у поданій суді заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Зацікавлена особа явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, у поданій суду заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника та зазначила про відсутність заперечень щодо задоволення заяви. Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якої зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що право правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01.02.1977 [PERSON] та [PERSON] одружились 01.02.1977 та після укладення шлюбу обом присвоєні прізвище « [PERSON] » Як вбачається із заповіту, складеного 23.03.2010, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.10.2015 вбачається, що [PERSON] померла [INFO] Як вбачається із заповіту, складеного 02.03.2015, [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] . Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.03.2017 вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Судом встановлено, що [PERSON] , належав житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] . У відповіді на звернення від 02.06.2021, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області, зазначила, що [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] , що належав [PERSON] , яка померла [INFO] , необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення правовстановлюючого документу. Суд зазначає, що той факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 11.07.1990, видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] підтверджується, зокрема довідкою Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області № 507 від 10.07.2018, копією будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку № 39 , виданої на ім`я [PERSON] , копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01.02.1977, копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.10.2015. Оскільки вказана помилка в написанні прізвища спадкодавця в свідоцтві про право власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] , створює перешкоди для [PERSON] в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, суд вважає, що вказана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підставна та підлягає задоволенню.

Outcome: approved