Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

18 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, у якому зазначає, що у період з 18.08.2000 по 17.12.2014 вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Рішенням Рубіжанського районного суду Луганської області від 30.12.2014 у справі № 425/3065/14-ц з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 12 грудня 2014 року. З часу присудження зазначеного розміру аліментів відповідач змінив місце роботи, його матеріальний стан значно покращився, матеріальне становище позивача суттєво погіршилося та на даний час розмір аліментів, які сплачує відповідач менший за встановлений законом мінімум. Просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.12.2014 у справі № 425/3070/14-ц та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 3-5). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.04.2018 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 22). У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 53). Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву на позов не надав. Відповідачу було надіслано виклики в судові засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, які були повернуті на адресу суду з позначкою «через не запит» (а.с. 26-45, 50-52). Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~131\~УПК України\~учасники судового\~процесу зобовязані\~повідомляти суд\~про зміну\~свого місця\~проживання (перебування,\~знаходження)\~або місцезнаходження\~під час\~провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та надання позивачем\~заяви про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~в якій\~не вказано\~заперечення проти\~ухвалення заочного\~рішення та\~яку суд\~розцінює як\~згоду позивача\~на ухвалення\~заочного рішення\~у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 17.12.2014, що підтверджується копією рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.12.2014 (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (копії свідоцтв про народження а.с. 10, 13). З копії рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.12.2014 вбачається, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 12 грудня 2014 року (а.с. 6-7). Згідно копії постанови про відкриття провадження від 21.01.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції [PERSON] відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/425/1031 виданого 15.01.2015 Рубіжанським міським судом Луганської області (а.с. 9). З копії Наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» № 127/ОС від 29.11.2017 вбачається, що змінені істотні умови праці працівникам Обєднання, визначеним у додатках №№ 1-12, встановлено з 07.02.2018 по 06.07.2018 неповний триденний робочий тиждень з понеділка по середу із загальною тривалістю робочого часу 24 години на тиждень (а.с. 14-16). Згідно копії списку працівників Попаснянського РЕМ, яким з 07.02.2018 по 06.07.2018 буде встановлено неповний робочий тиждень (додаток № 5 до наказу від 29.11.2017 № 127/ОС) під номером 13 вказана [PERSON], інженер ІІ категорії виробничо-технічної групи (а.с. 17-19). Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним погіршанням матеріального становища матері дитини вона може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України розмір аліментів на двох дітей визначений у одній третині заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Суд при розгляді вимог позивача про зміну способу стягнення аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню, шляхом зміни способу стягнення. Крім того, суд враховує погіршення матеріального стану позивача в звязку зі змінами істотних умов праці та переходу підприємства, на якому вона працює, на триденний робочий тиждень із загальною тривалістю робочого часу 24 години на тиждень. Постанова пленуму Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13 вказує на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження. За положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. За наведених вище обставин суд приходить висновку про обґрунтованість заявленого позову та задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про зміну способу стягнення аліментів, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved