Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.03.2021 року судом зареєстровано позовну заяву [PERSON] до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання п.п. 6.2 п. 6 рішення «Про зняття з квартирного обліку» від 28.01.2021 року № 198 незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є ветераном військової служби, звільнений у запас згідно наказу від 19.02.1990 року, з серпня 1990 року перебуває на квартирному обліку при виконкомі Вінницької міської ради у першочерговій черзі на отримання житла. Відділ обліку і розподілу житлової площі виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів в повідомленні від 18.09.1990 року № 03-1445 підтвердив, що [PERSON] був взятий на квартирний облік на підставі рішення міськвиконкому № 1177 від 28.08.1990 року з порядковим номером у черзі 436. На момент прийняття в серпні 1990 року вказаного рішення, [PERSON] мешкав у [ADDRESS] . Після повернення з Латвійської РСР в квітні 1992 року позивач до жовтня 2003 року проживав за місцем свого народження в с. Куманівка Козятинського району Вінницької області, а з 07.10.2003 року та на даний час проживає в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці в [ADDRESS] . З жовтня 2003 року місця проживання не змінював. Отже, позивач разом із членами його сім`ї протягом понад 30 років перебував на квартирному обліку при виконавчому комітеті Вінницької міської ради та був включений до списку на першочергове отримання житла як військовослужбовець, звільнений в запас. Про те, що [PERSON] ніколи не жив у м. Вінниці, в тому числі на момент взяття на квартирний облік, відповідачу було відомо, оскільки щорічно проводилась перереєстрація громадян, які перебувають на квартирному обліку, перевірялись облікові дані. Під час проведення такої перереєстрації позивачем неодноразово надавались довідки про реєстрацію його проживання та членів його сім`ї в с. Козятин Козятинського району Вінницької області. Крім того, про наявність вказаних обставин йшлось у переписці позивача з відповідачем щодо поліпшення житлових умов ще в 2011 році. Станом на 01.01.2011 року номер черги позивача 115. В лютому 2021 року позивач отримав лист з Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про те, що відповідно до п.п. 6.2 п. 6 рішення «Про зняття з квартирного обліку» від 28.01.2021 року № 198 знято з квартирного обліку при виконкомі міської ради як таких, що виїхали на постійне місце проживання до іншого населеного пункту: [PERSON] , 1943 р.н. з сім`єю з 4-х осіб (він, дочка [PERSON] , син [PERSON] , онука [PERSON] ) та виключено зі списку осіб на першочергове отримання житла, як військовослужбовця, звільненого в запас або у відставку. Позивач вважає, що вказане рішення щодо нього та членів його сім`ї є незаконним, таким, що суперечить Положенню про пільги для військовослужбовців, військовозобов`язаних, осіб, звільнених з військової служби у відставку та їх сімей, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 17.02.1981 року № 193, яке діяло на момент постановлення [PERSON] на квартирному обліку і не передбачало будь-якої можливості зняття з квартирного обліку військовослужбовця та виключення зі списку на першочергове отримання житла, Правилам обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР і Українською республіканською радою професійних спілок від 11.12.1984 року № 470, згідно яких особам, які перебували на військовій службі не менше двадцяти років, жилі приміщення надаються виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів у першу чергу, але не пізніше ніж у тримісячний строк з дня прибуття до місця проживання, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Обставини щодо зняття з квартирного обліку передбачені ст. 40 ЖК УРСР і п. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень, зокрема, в разі виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту. Проте, відповідач безпідставно посилався на п. 26 Правил при прийнятті оскаржуваного рішення, оскільки відповідачем не було встановлено факту виїзду позивача з членами сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту. Починаючи з 07.10.2003 року і по теперішній час позивач постійно проживає в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці у с. Козятин Козятинського району Вінницької області та місця свого проживання не змінював. Тому [PERSON] просив визнати незаконним та скасувати п.п. 6.2 п. 6 рішення виконкому Вінницької міської ради від 28.01.2021 року № 198 «Про зняття з квартирного обліку» щодо зняття з квартирного обліку при виконкомі міської ради як таких, що виїхали на постійне місце проживання до іншого населеного пункту: [PERSON] , 1943 р.н., з сім`єю з чотирьох осіб ( [PERSON] , дочка [PERSON] , син [PERSON] , онука [PERSON] ) та виключення зі списку на першочергове отримання житла, як військовослужбовця, звільненого в запас або відставку; зобов`язати виконавчий комітет Вінницької міської ради поновити [PERSON] на квартирному обліку при виконкомі Вінницької міської ради та включити [PERSON] разом з членами його сім`ї у пільговий список на першочергове отримання житла, як військовослужбовця, звільненого в запас або відставку під тим самим порядковим номером, який існував станом на 28.01.2021 року до моменту винесення рішення виконавчим комітетом Вінницької міської ради № 198, врахувавши попередній час перебування останнього на квартирному обліку та у відповідному пільговому списку; стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~Судом вчинені наступні процесуальні дії. \~ \~ \~ \~Ухвалами суду від 22.03.2021 року: -прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/6807/21 за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання п.п. 6.2 п. 6 рішення «Про зняття з квартирного обліку» від 28.01.2021 року № 198 недійсним, зобов`язання вчинити дії (а.с. 42); -витребувано з виконавчого комітету Вінницької міської ради докази: належним чином засвідчену копію протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі Вінницької міської ради від 18.01.2021 року № 1, а також усі документи, що стали підставою для прийняття вказаною комісією рішення відносно [PERSON] ; оригінали облікової справи [PERSON] та книги обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилого приміщення (а.с. 43); -відмовлено в задоволенні заяви представника позивача [PERSON] адвоката Бедіна С.М. про забезпечення позову [PERSON] до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання п.п. 6.2 п. 6 рішення «Про зняття з квартирного обліку» від 28.01.2021 року № 198 недійсним, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою суду від 23.04.2021 року було витребувано з виконавчого комітету Вінницької міської ради (м. Вінниця,вул. Соборна, 59) докази: відомості щодо вчинення після 28.01.2021 року будь-яких дій, пов`язаних з наданням (виділенням, розподілом) житла особам, які перебували на квартирному обліку виконкому міської ради та у списках на першочергове отримання житла у черзі після [PERSON] ; оригінал житлової справи [PERSON] ; документи, що стали підставою для прийняття рішення «Про зняття з квартирного обліку» від 28.01.2021 року № 198 відносно [PERSON] (а.с. 58). Ухвалою суду від 07.05.2021 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 123-124). В судовому засіданні представник позивача адвокат Бедін С.М. (ордер серії ВН № 140522 від 17.03.2021 року а.с. 29) позов підтримав відповідно до обставин, викладених у позовній заяві. Просив вимоги [PERSON] задоволити в повному обсязі та захистити його право на житло. Підтримав письмову відповідь на відзив (а.с. 60-66) та додаткові пояснення, що приєднані до справи. Зауважив, що при звільненні в запас позивачу було надано право на отримання житла по обраному місцю проживання, а документи надіслані до Вінницького облвійськомату. В 1990 році він ще проживав в Латвійській республіці і був законно поставлений на квартирний облік у першочерговій черзі. Неправомірності дій службових осіб при взятті на квартирний облік, необґрунтованого включення позивача до списків на першочергове отримання житла не встановлено і відповідачем не доведено. [PERSON] ніколи не був зареєстрований і не проживав у м. Вінниці. З 1992 року він був зареєстрований у Вінницькій області. Щороку позивач надавав довідки про склад сім`ї, де зазначалось місце його реєстрації і проживання і протягом тридцяти років дані обставини не ставили під сумнів законність перебування його на квартирному обліку. Він не виїжджав на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, він з 2003 року постійно проживає в с. Козятин Козятинського району Вінницької області. Виключенням з черги на першочергове отримання житла відповідач взагалі грубо порушив житлові праві позивача, оскільки підстава, за якою позивача виключено з черги, не передбачена законом. Просив позов задоволити та стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в сумі 454 грн. (а.с. 38), в сумі 908 грн. (а.с. 99), а також витрати на правничу допомогу в сумі 12\~000 грн. В судовому засіданні представник відповідача Мельник С.С. (довіреність № 30 від 25.01.2021 року а.с. 50) позов не визнав, оскільки облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється за місцем проживання. [PERSON] не проживає в м. Вінниці, про що в 2020 році надав довідку. Підтримав раніше наданий письмовий відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи (а.с. 48-49) та просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, житлової справи позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ч. 1, 3\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі\~ст.ст. 12, 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судом встановлено, що [PERSON] з 07.10.2003 року проживає в [ADDRESS] (а.с. 74), знаходиться на обліку в Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області з 01.01.2007 року і отримує пенсію за вислугу років згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (пенс. справа № 1557, а.с. 95). [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів військової служби, 21.01.2004 УСБУ у Вінницькій області було видане посвідчення серії [NUMBER] (а.с. 10). Згідно витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] від 04.05.1990 року № 124 виключено із списків особового складу частини, знято зі всіх видів забезпечення з 04.05.1990 року капітана 3 рангу [PERSON] , заступника начальника політичного відділу, звільненого в запас ВС СРСР за ст. 59 п. «а» Положення про проходження військової служби офіцерським складом ВС СРСР (за віком) з правом носіння військової форми одягу. Документи для постановки на квартирний облік на отримання житлової площі по обраному місцю проживання направлені у Вінницький облвійськомат (а.с. 91). Документи для постановки на військовий облік до отримання житлової площі по обраному місцю проживання надіслані до Вентспілського МВК Латвійської РСР, календарна вислуга станом на 04.05.1990 року 27 років 05 місяців 19 днів. Із заявою про взяття на квартирний облік на ім`я заступника голови міськвиконкому м. Вінниці [PERSON] звернувся 19.06.1990 року (зворот а.с. 112). Відділом обліку та розподілу житлової площі виконкому Вінницької міської ради 18.09.1990 року [PERSON] за місцем проживання: [ADDRESS] , повідомлено, що рішенням міськвиконкому № 177 від 28.08.1990 року його взято на квартирний облік. Номер черги 436. Також повідомлено, що питання щодо поліпшення житлових умов буде розглядатись в порядку черговості (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Військовослужбовець в/ч [NUMBER] [PERSON] здав житлову площу, належну військові частині, військовій службі, про що 23.10.1991 року було надано відповідну довідку (а.с. 102). Його склад сім`ї: дружина, 1948 р.н., донька, 1975 р.н., син, 1982 р.н. (а.с. 115). Згідно довідки, виданої Махнівською сільською радою Хмельницького району Вінницької області 15.03.2021 року №7/27, на підставі записів погосподарських книг Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки встановлено, що [PERSON] , [INFO] проживав в с. Куманівка з 02.04.1992 року по 01.10.2003 рік; [PERSON] , [INFO] проживала в с. Куманівка з 27.09.1993 року по 2000 рік, [PERSON] , [INFO] проживала в с. Куманівка з 08.12.1992 року по 01.10.2003 року, [PERSON] , [INFO] проживав в с. Куманівка з 1992 року по 03.10.2003 року (а.с. 20). З довідки про склад сім`ї № 793 від 10.09.2020 року, видана [PERSON] виконавчим комітетом Козятинської сільської ради (а.с. 19)вбачається, що він зареєстрований по [ADDRESS] , в будинку загальною площею 68, 9 кв.м., житловою 31, 1 кв.м., який належить покійній [PERSON] . Будинок має газове опалення. На цій площі з 07.10.2003 року зареєстровано три особи: [PERSON] (брат), [INFO] , [PERSON] (племінниця), [INFO] , [PERSON] (онука брата), [INFO] . Таким чином, судом встановлено, що з часу взяття на квартирний облік на отримання житла Вінницькою міською радою і до сьогоднішнього дня позивач у м. Вінниці не проживав і не змінював місце проживання з м.Вінниці на інший населений пункт. Під час проведення щорічної перереєстрації громадян відповідно до п. 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР та Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 року № 470, [PERSON] було надано довідку про склад сім`ї № 793 від 10.09.2020 року, яка підтверджує, що станом на 10.09.2020 року заявник зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 14). Дані обставини стали підставою для зняття [PERSON] з членами сім`ї з квартирного обліку та виключення зі списків на першочергове отримання житла. Так, листом директора Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради від 20.11.2020 року [PERSON] за місцем реєстрації проживання: [ADDRESS] був повідомлений про те, що громадяни, у разі виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту знімаються з квартирного обліку. Оскільки на даний час він не проживає та зареєстрований не у м. Вінниці, а в іншому населеному пункті, йому запропоновано в термін до 01.12.2020 року зареєструватися в м. Вінниці та надати про це відповідні документи для облікової справи, зокрема, довідку про реєстрацію місця проживання на кожного члена сім`ї, які перебувають з позивачем на квартирному обліку. Позивача також проінформовано, що у разі ігнорування даного листа та ненадання до 01.12.2020 року відповідних документів для облікової справи, зокрема, які підтверджують його реєстрацію в м. Вінниці, на засідання громадської комісії з житлових питань буде винесене питання про законність його подальшого перебування на квартирному обліку при виконкомі міської ради в черзі військовослужбовців, звільнених в запас або у відставку (а.с. 11). Пунктом 6.2 п. 6 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.01.2021 року № 198 «Про зняття з квартирного обліку» знято з квартирного обліку при виконкомі міської ради як таких, що виїхали на постійне місце проживання до іншого населеного пункту: [PERSON] , 1943 р.н. з сім`єю з 4 осіб (він, дочка [PERSON] , син [PERSON] , онука [PERSON] ) та виключено зі списку на першочергове отримання житла, як військовослужбовця, звільненого в запас або відставку. Заявник зареєстрований і проживає по [ADDRESS] (довідка про склад сім`ї № 793 від 10.09.2020 року, видана виконавчим комітетом Козятинської сільської ради) (а.с. 118). Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання незаконним і скасування рішення [PERSON] зазначав, що він не змінював місце проживання і не виїжджав на постійне місце проживання з м. Вінниці до іншого населеного пункту, тому підстав для зняття його з квартирного обліку, а тим більш на виключення зі списків на першочергове отримання житла, у відповідача не було. При вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», норми ЖК УРСР та Положення про пільги для військовослужбовців, військовозобов`язаних, осіб, звільнених з військової служби у відставку та їх сімей, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 17.02.1981 року № 193, Правилам обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР і Українською республіканською радою професійних спілок від 11.12.1984 року № 470, які були чинними на момент постановлення [PERSON] на квартирний облік. Статтею 47 Конституції України визначено: кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно п. 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених\~Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 31 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю. \~ \~ \~ \~Згідно вимог статті 36 Житлового кодексу Української РСР облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Відповідно до\~Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік\~у випадках і в порядку, встановлюваних Радою Міністрів СРСР і Радою Міністрів Української РСР, громадян може бути взято на облік і не за місцем їх проживання. \~ \~ \~ \~Статтею 40 зазначеного Кодексу передбачено, що громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті. \~ \~ \~ \~Крім того, на момент постановки [PERSON] на облік, діяли спеціальні норми. \~ \~ \~ \~Так, постановою Ради Міністрів СРСР від 17.02.1981 N 193 «Об утверждении Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей», визначено: «п. 19. Военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью (независимо от ее ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и внутренних войск) в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка прописки.» У п. 3 постанови Ради Міністрів СРСР від 07.09.1989 р. N 734 «Про заходи щодо поліпшення забезпечення житловою площею осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби, звільнених у запас або у відставку», визначено: «Установить, что лица офицерского состава, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, уволенные из Вооруженных Сил СССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войск в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или сокращению штатов, принимаются на учет для обеспечения жилой площадью исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов без представления документов о выписке с прежнего места жительства и сдаче занимаемого жилого помещения. Эти документы представляются указанными лицами непосредственно при получении жилых помещений. Обязать исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов в случае прибытия указанных лиц (с членами семей) к месту жительства, избранному с учетом существующего порядка прописки, принимать неотложные меры к их временному размещению в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на период до получения жилой площади.». Цією ж постановою також визначено, що виконавчі комітети не забезпечують цих осіб житловою площею не лише протягом трьох місяців з дня прибуття до обраного місця проживання, а і протягом 2-3 років і більше. Через тривале очікування житла вказані особи і члени їх сімей відчувають труднощі, пов`язані із реєстрацією для тимчасового проживання, працевлаштування, медичним обслуговуванням, навчанням дітей в школі і втрачають право на деякі встановлені законодавством пільги. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] рішенням виконкому № 177 від 28.08.1990 року правомірно був поставлений на квартирний облік на першочергове отримання житла, проте в установлений строк житлом не був забезпечений. З листа виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16.03.2011 року відправленого на адресу позивача: [ADDRESS] , зокрема вбачається, що розглянувши заяву [PERSON] , було повідомлено, що питання поліпшення його житлових умов як такого, що перебуває на квартирному обліку при виконкомі міської ради в черзі військовослужбовців, звільнених в запас або у відставку, буде розглядатись виконкомом міської ради із врахуванням його черги, яка станом на 01.01.2011 року значиться за № 115, при наявності житла, виділеного для забезпечення цієї категорії громадян. При розгляді цього питання буде врахована його згода на отримання житла в іншому, крім м. Вінниця, населеному пункті. На час взяття його на квартирний облік (28.08.1990 року) його черга значилась за № 436, За час перебування на черзі, його переміщення по черзі складає 321 пункт (а.с. 22). Отже, відповідачу було достовірно відомо про місце проживання і реєстрації [PERSON] не в м. Вінниці. Зняття з обліку громадян відбувається виключно у випадках, визначених законом. Так, відповідно до ст. 40 ЖК УРСР громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 1-1) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік. Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік. Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку. Листом від 08.02.2021 року відділом з обліку та розподілу житла департаменту житлового господарства міської ради [PERSON] було повідомлено, що згідно з рішенням виконкому міської ради від 28.01.2021 року № 198 він із членами сім`ї, які перебували з ним на квартирному обліку,були зняті з квартирного обліку при виконкомі міської ради та виключені зі списку на першочергове отримання житла як такі, що виїхали на постійне місце проживання до іншого населеного пункту (а.с. 16). Разом з тим, відповідачем не доведена правомірність прийнятого рішення від 28.01.2021 року № 198. В судовому засіданні була оглянута житлова справа [PERSON] і встановлено, що довідки про місце реєстрації і проживання [PERSON] в складі сім`ї за адресою [ADDRESS] , а також про зміни в складі сім`ї [PERSON] подавав починаючи з 2003 року (а.с. 69-117). Відповідач не надав доказів того, що [PERSON] виїхав на постійне місце проживання з м. Вінниці до іншого населеного пункту. Таких доказів немає також в матеріалах житлової справи. Таким чином, посилання відповідача на п. 25, 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, п. ч. 2 ст. 40 ЖК УРСР при прийнятті рішення щодо зняття з квартирного обліку [PERSON] із сім`єю як таких, що виїхали на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, є безпідставним. Крім того, пунктом 27 Правил визначено, що громадяни виключаються із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, якщо вони були необґрунтовано включені до цих списків або втратили вказане право. Відповідно до пункту 28 вказаних Правил зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку). При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі з вказанням підстав зняття з обліку (виключення із списку). Проте, відповідач також не надав належних і допустимих доказів незаконності включення [PERSON] до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, або втрати такого права. [PERSON] не був запрошений на засідання по розгляду даного питання і не надавав своїх пояснень. Крім того, Постанова Ради Міністрів СРСР від 17.02.1981 N 193 «Об утверждении Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей», яка була чинною станом на 1990 рік, також не містила положень, що передбачали можливість для прийняття рішень про зняття з квартирного обліку військовослужбовця, звільненого в запас або у відставку та виключення його зі списку на першочергове отримання житла. Відповідно до\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Відповідно до ч. 3\~ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені\~Конституцією\~і законами України, та керуються у своїй діяльності\~Конституцією\~і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності\~Конституції\~або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10\~ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Крім того, правові акти органу місцевого самоврядування можуть бути визнані незаконними та скасовані відповідно до\~ст. 21ЦК України, якщо вони суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права або інтереси. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права \~ \~ \~ \~у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16\~Цивільного кодексу\~України визначено:\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Враховуючи наведені обставини та норми закону, суд дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням виконкому були порушені житлові права позивача, які підлягають захисту у встановленому законом порядку та в обраний позивачем спосіб. Тому суд вважає необхідним визнати незаконним та скасувати п.п. 6.2 п. 6 рішення виконкому Вінницької міської ради від 28.01.2021 року № 198 «Про зняття з квартирного обліку» щодо зняття з квартирного обліку при виконкомі міської ради як таких, що виїхали на постійне місце проживання до іншого населеного пункту: [PERSON] , 1943 р.н., з сім`єю з чотирьох осіб ( [PERSON] , дочка [PERSON] , син [PERSON] , онука [PERSON] ) та виключення зі списку на першочергове отримання житла, як військовослужбовця, звільненого в запас або відставку; поновити позивача на квартирному обліку при виконкомі Вінницької міської ради та включити [PERSON] разом з членами його сім`ї у пільговий список на першочергове отримання житла, як військовослужбовця, звільненого в запас або відставку під тим самим порядковим номером, який існував станом на 28.01.2021 року до моменту винесення рішення виконавчим комітетом Вінницької міської ради № 198, з врахуванням часу перебування останнього на квартирному обліку та у відповідному пільговому списку. Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині зобов`язання виконкому Вінницької міської ради поновити [PERSON] на квартирному обліку та включити разом з членами сім`ї у пільговий список, оскільки зобов`язання вчинити дії буде становити втручання у дискреційні повноваження виконавчого комітету при вирішенні питання ведення квартирного обліку. Розподіл судових витрат слід провести відповідно до ст. 141 ЦПК України. При зверненні до суду з позовом позивачем [PERSON] був сплачений судовий збір в сумі 908 грн. (а.с. 39), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також судом встановлено, що позивач поніс витрати на правничу допомогу. Договір про надання правової допомоги був укладений [PERSON] із адвокатом Бедіним С.М. 26.11.2020 року (а.с. 25), додаткова угода 01.03.2021 року (а.с. 26), в якій сторони дійшли згоди щодо визначення гонорару адвоката 12\~000 грн. З акту приймання-передачі наданих юридичних послуг по договору про надання правової допомоги з урахуванням змін, внесених на підставі додаткової угоди від 01.03.2021 року вбачається, що вартість роботи за годину складає 800 грн. (а.с. 27). За зустріч з клієнтом, консультацію, вивчення та юридичну оцінку наданих матеріалів вартість 1 години 800 грн., підготовка та направлення адвокатських запитів, опрацювання відповідей на них 3 год. 2\~400 грн., складання процесуальних документів (позовної заяви, відповідних клопотань тощо), оформлення додатків до них 11 годин 8\~800 грн. Разом 12\~000 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 002/21 від 16.03.2021 [PERSON] сплатив на користь адвоката Бедіна С.М. 12\~000 грн. (а.с. 28). Відповідно до частин першої - четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи. Враховуючи предмет позовних вимог, складність справи, значення справи для сторін, обсяг виконаної адвокатом роботи і час, витрачений на надання послуг та на участь в судових засіданнях, тривалість справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 5\~000 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved