Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

19.07.2017. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою позивачу шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 171 в буд. 44-А по вулиці Бучми (колишня Уборевича) в м. Харкові, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 45,6 кв.м, корисною 44,9 кв.м. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона є власником 1/2 частини двокімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданому державним нотаріусом Одинадцятої Харківською державною нотаріальною конторою від 17.04.1999 р. за реєстровим № 2-1182, яке зареєстровано в КП «ХМБТІ» 26.04.1999 р. за реєстровим № П-5-8227. Інші 1/2 частини цієї квартири належить позивачці на праві свідоцтва на спадщину за заповітом державним нотаріусом Одинадцятої Харківською державною нотаріальною конторою від 17.04.1999 р. за реєстровим № 2-1182, яке зареєстровано в КП «ХМБТІ» 26.04.1999 р. за реєстровим № П-5-8227. В квартирі прописані та постійно мешкають дочка позивачки [PERSON], [INFO], онуки позивачки [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], та зять [PERSON], [INFO], в квартирі зареєстрований, але не проживає більше одного року. У дочки позивачки спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, вони разом не мешкають більше року. Останній забрав свої речі та більше не повертався. Ніяких перешкод відповідачу у проживанні не чинили, замки на вхідних дверях не міняла. Квартиру відповідач покинув добровільно. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та зазначила, що відповідач є її колишнім зятем. В 2006 році дочка позивачки уклала з відповідачем шлюб та попрохала зареєструвати свого чоловіка в спірній квартирі. Комунальні послуги відповідач ніколи не сплачував. Квартира двокімнатна. В одній кімнаті мешкає дочка позивачки, в іншій двоє її онуків. Відповідач не мешкає в квартирі з літа 2016 року, шлюб з її дочкою вони розірвали. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав та пояснив, що у період шлюбу з дочкою позивачки зробили в квартирі ремонт, сплачували комунальні послуги. До вересня 2017 року іноді мешкав з сімєю. Більшість часу знімав житло. 05 грудня 2017 року розлучився з дружиною дочкою позивачки. В квартирі він залишив сімейні фото. В задоволенні позову просив відмовити. Третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради направив суду пояснення, в яких зазначили, що у разі звернення позивача до органу реєстрації із рішенням суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посадовим особам Департаменту реєстрації буде надано достатньо підстав для прийняття рішення щодо зняття з реєстрації місця проживання відповідача. Справу просили розглянути без участі їх представника. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, що спірною є двокімнатна ізольована квартира [ADDRESS] (колишня Уборевича) в м. Харкові, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 45,6 кв.м, корисною 44,9 кв.м. Позивачці на праві власності належить 1/2 частини двокімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданому державним нотаріусом Одинадцятої Харківською державною нотаріальною конторою від 17.04.1999 р. за реєстровим № 2-1182, яке зареєстровано в КП «ХМБТІ» 26.04.1999 р. за реєстровим № П-5-8227 (а.с.5). Інші 1/2 частини цієї квартири належить позивачці на праві свідоцтва на спадщину за заповітом, виданому державним нотаріусом Одинадцятої Харківською державною нотаріальною конторою від 17.04.1999 р. за реєстровим № 2-1182, яке зареєстровано в КП «ХМБТІ» 26.04.1999 р. за реєстровим № П-5-8227 (а.с.4). Згідно з довідкою від 14.07.2017, виданої дільницею № 39 КП «Жилкомсервіс», копія якої знаходиться в матеріалах справи, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: дочка позивачки [PERSON], [INFO], онуки позивачки [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], та зять [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факту порушення позивачем права відповідача на проживання за вказаною адресою судом не встановлено. З зустрічною позовною заявою про поновлення його порушеного права відповідач не звернувся. Відповідач в судовому засіданні не заперечував, що тривалий час користується орендованою квартирою, в спірній квартирі мешкав один місяць восени 2017 року. Крім сімейних фото, ніяких його речей в квартирі, належній позивачці, немає. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити та усунути їй перешкоди в користуванні квартирою шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 171 в буд. 44-А по вулиці Бучми (колишня Уборевича) в м. Харкові, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 45,6 кв.м, корисною 44,9 кв.м. Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 800 грн., що підтверджується квитанцією № 858904 від 16.07.2017 р., та витрати по сплаті судового збору, що підтверджується квитанцією від 15.07.2017 р., а всього 1440 грн. (а.с.1, 11).

Outcome: approved