Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

18.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 26 червня 1999 року у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради за актовим записом №101. Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Також, вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинилися з 2015 року. Спору про поділ майна сторони не мають. В звязку із зазначеним, позивач [PERSON] просить суд строк для примирення не надавати, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 26 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради за актовим записом №101; після розірвання шлюбу залишити прізвище «Жвакіна»; вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено повернутими на адресу суду рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 26 червня 1999 року підтверджується копією Свідоцтва про одруження, виданого цієї ж дати відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 26 червня 1999 року зроблено запис за №101 (а.с.9). Малолітніх/неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні відносини з 2015 року, малолітніх/неповнолітніх дітей вони не мають, примирення є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved