Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

18 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту його не проживання зі спадкоємцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на час відкриття спадщини, а саме на 07 червня 2013 року, та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка належала померлій на підставі договору дарування. Єдиними спадкоємцями по праву представлення після її смерті є онуки: вона та відповідач. Після смерті бабусі вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, відповідач [PERSON] до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав не звертався. Однак нотаріусом роз'яснено, що вона може отримати свідоцтво про право власності тільки на ? частину спадкового майна, оскільки відповідач зареєстрований у спірній квартирі та вважається таким, що прийняв спадщину. Фактично відповідач не проживав з бабусею в квартирі [ADDRESS], з 2004 року, в зазначеній квартирі з цього часу відсутні його особисті речі. Просила встановити факт не проживання [PERSON] зі спадкоємцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на час відкриття спадщини, а саме на 07 червня 2013 року. Зазначила, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав. Також просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Також зазначила, що проти постановлення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання двічі не з'явився, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які маються в матеріалах справи. Суд, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області 10 липня 2001 року за зареєстрованим номером 1199. Даний договір було зареєстровано в БТІ міста Маріуполя 12 липня 2001 року, про що видане відповідне реєстраційне свідоцтво (а.с.а.с. 7,8). [PERSON] померла [INFO], про що 06 грудня 2013 року (повторно) Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 750 (а.с. 9). З копії особистого рахунку вбачається, що в квартирі [ADDRESS] на момент смерті [PERSON] зареєстровані її онуки: [PERSON] - з 19 травня 2005 року, та [PERSON] - з 21 червня 2007 року (а.с.10). З акту ПП «Альянс-ГіС» від 23 грудня 2013 року, складеного зі слів сусідів, вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], 1981 року народження, який з 2004 року за даною адресою не проживає (а.с.6). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знайома з позивачкою [PERSON], з лютого 2011 року вона орендувала в неї квартиру [ADDRESS]. Відповідача вона ніколи не бачила, в спірній квартирі його особистих речей немає. Зі слів позивачки їй відомо, що її брат [PERSON] зник, місце його знаходження їй невідомо, зв'язок з ним відсутній. Згідно даним приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] від 06 березня 2014 року, після померлої [INFO] [PERSON] щодо її майна заведена спадкова справа, на підставі заяви онуки померлої [PERSON] про прийняття спадщини до 6 місяців, згідно ст.. 1266 ЦК України за правом представлення, так як її мати [PERSON] померла [INFO], була донькою спадкодавцеві. 25 грудня 2013 року на підставі заяви [PERSON] на її ім'я видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Після померлої [INFO] [PERSON] на ? частку квартири [ADDRESS] Донецької області. Згідно спадкової справи № 85/2013 спадкоємцями [PERSON] є онуки [PERSON] та [PERSON] за правом представлення та згідно ст.. 1268 ЦК України, які були зареєстровані зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою ПП «Альянс-ГІС» від 13 грудня 2013 року. У зв'язку з цим вважається, що [PERSON] також є спадкоємцем [PERSON] за право представлення, який фактично прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права. Згідно ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника квартири, який не є її співвласником, на користування цим жилим приміщенням обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому жилому приміщенні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником квартири або законом. В судовому засіданні встановлено, що померла [PERSON] прописала у належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] свого онука - відповідача по справі, який не проживає в зазначеній квартирі понад рік, а саме: з 2004 року, отже не проживав на момент смерті [PERSON], тобто станом на 28 вересня 2013 року, не використовує зазначене жиле приміщення за його призначенням, не сплачує комунальні платежі, на ім'я позивачки видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] на ? частку квартири [ADDRESS]. Реєстрація відповідача на момент смерті спадкодавця в спірній квартирі перешкоджає позивачці оформити свої спадкові права на спірну квартиру в цілому після смерті бабусі, про що свідчить відповідь нотаріусу. Відповідач не подавав заяву про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріальної контори, у зв,язку з його тривалим непроживанням в спірній квратирі, а тому суд вважає за можливим встановити факт непроживання [PERSON] зі спадкоємцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на час відкриття спадщини, а саме на 07 червня 2013 року, та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. Аналізуючи вищевикладене суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту, який має юридичне значення, та визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved