Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

\~ 19.07.2017року Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет»є правонаступником Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» далі /Університет/ звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості в розмірі 5834,49грн.. В обґрунтування позову вказує, що Університет 31.08.2015р.уклав з [PERSON] договір №02-4221 про надання освіти. Університет взяв на себе зобовязання за рахунок відповідача здійснити навчання за денною формою навчання, напрямом географія, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліста». Термін надання освітньої послуги становив з 01.09.2015р.по 30.06.2016р, але 12.01.2016р. згідно витягу з наказу №29-с від 12.01.2016р.року відповідач [PERSON] був відрахований за невиконання навчального плану. Відповідач не виконав умови п.4 Договору, не відвідував навчання, не виконав зобовязання по оплаті за навчання, систематично порушував умови в результаті чого утворилась заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 3636,23грн.. На претензію №59 від 04.04.2017р. [PERSON] на суму боргу в розмірі 3636,23грн.належним чином не відреагувала. /Університет/ просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5088,90грн., 3% річних у розмірі 219,75грн., пеню у розмірі 525,84грн. та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1600 грн.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Фоворського,8 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити заочний розгляд справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що /Університет/ уклав з відповідачем договір № 02-4221 про надання освітніх послуг а.с. 5, згідно витягу з наказу №29-с від 12.01.2016 року а.с. 9 відповідача було відраховано з /Університету/ за порушення умов договору. На претензію №59 від 04.04.2017р. [PERSON] на суму 3936,23грн. належним чином не відреагував , заборгованість сплачено не було а.с.-11. Згідно п.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки [PERSON] взятих на себе зобовязань не виконав, був відрахований з навчального закладу, вимогу про сплату боргу не виконано, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з [PERSON]на користь позивача суму боргу у розмірі 5834,49грн.. При задоволенні позову, слід стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 1600грн., сплачений позивачем при зверненні до суду а.с. 1, відповідно до ст. ст. 133 ЦПК України. \~\~\~\~\~На підставі\~\~ст.ст.611,625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved