Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

19.06.2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просила встановити факт перебування її на утриманні у [PERSON] , яка померла [INFO] , в період з 2004 року і по дату смерті останньої. Також позивачка просила визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що в 2004 році захворів та перестав ходити чоловік позивачки, потребував постійного стороннього догляду та вартісного лікування. Пенсії позивачки та її чоловіка на прожиття та лікування не вистачало. Позивачка перебувала у складному матеріальному становищі. [PERSON] проживала поруч та підтримувала позивачку як морально, так і матеріально. Починаючи з 2004 року, [PERSON] сплачувала позивачці комунальні послуги, купляла харчі, допомагала з лікуванням. Таким чином, позивачка фактично перебувала на утриманні [PERSON] . Остання отримувала пенсію, тримала господарство, мала земельний пай, який здавала в оренду. Після смерті чоловіка матеріальне становище позивачки погіршилося, [PERSON] продовжувала допомагати їй матеріально. [INFO] [PERSON] померла. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті [PERSON] позивачка отримала роз`яснення, що факт перебування її на утриманні у спадкодавця має бути підтверджений в судовому порядку. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої [PERSON] . Ухвалою судді від 24 червня 2020 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що вони з її чоловіком [PERSON] тривалий час прожили в Хотівля Городнянського району Чернігівської області. У шлюбі вони виростили дочку, яка наразі є повнолітньою, проживає в Республіці Білорусь. Удвох з чоловіком вони все трудове життя працювали у колгоспі, обидва заробили трудову пенсію. Під час розпаювання колективного майна та земель вони з чоловіком отримали паї, землю передали в оренду. Вдома вони тримали господарство - корову, порося, кроликів, птицю. Також мали город, який постійно обробляли. По сусідству з ними проживала [PERSON] , яка на 8 років була старша за неї. [PERSON] чоловіка та дітей не мала, жила самотньо. За роки сусідства з [PERSON] вони стали дружні та ставились одна до одної як рідні. Маючи велике господарство, вони постійно пригощали [PERSON] молочними продуктами, м`ясом. Її чоловік постійно допомагав [PERSON] по господарству, в тому числі в роботі на городі. У свою чергу [PERSON] також купляла їм різні продукти, дарувала подарунки, давала гроші, на які позивачка придбавала продукти або купляла потрібні для [PERSON] речі. Їхня допомога одна одній була обопільною. Бажаючи віддячити за допомогу, [PERSON] склала заповіт на ім`я [PERSON] , однак він помер раніше за [PERSON] та не встиг прийняти її спадщину. Наразі позивачка бажає оформити спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Оскільки вона пропустила строк на прийняття її спадщини, вона звертається до суду. Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за його відсутності, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 29-30). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.25). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, допитавши свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Дослідженням паспорта серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 29.05.1996 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Травневе Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 листопада 1956 року, актовий запис № 29. Після реєстрації одруження спільне прізвище подружжя - [PERSON] . (а.с.8). Дослідженням копії свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [INFO] [PERSON] помер в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області. (а.с.8 зв.). З довідки Хотівлянського старостинського округу № 13 Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області від 15.05.2020 року № 209 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] були зареєстровані та проживали: [PERSON] , проживав з 1970 року, виписаний 06.03.2007 року в зв`язку зі смертю; [PERSON] - його дружина, з 1970 року і по теперішній час. ( а.с. 10 зв. ). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] в селі Хотівля Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] . ( а.с. 7 зв. ). З довідок, виданих Хотівлянським старостинським округом № 13 Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області від 15.05.2020 року № 206, 208, встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала тільки [PERSON] , проживала з 1964 року, виписана [INFO] в зв`язку зі смертю. (а.с.9-10). За даними інформаційної довідки № 60950457 від 16.07.2020 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутня. (а.с.27). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що позивачка та її чоловік [PERSON] проживали поруч з [PERSON] , яка жила самотньо, дітей та чоловіка не мала. Подружжя [PERSON] мали добрі дружні відносини з їхньою сусідкою [PERSON] , допомагали один одному. [PERSON] працював завідуючим фермою, тому мав можливість використовувати сільгосптехніку, чим також допомагав [PERSON] . Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. За змістом п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Під час судового розгляду не знайшов підтвердження факт, що [PERSON] перебувала на утриманні у [PERSON] . Враховуючи наведене, позивачка не може бути віднесена до спадкоємців за законом після смерті [PERSON] . З огляду на вказане, позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed