Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

18 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Банк), звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою взятих на себе кредитних зобов'язань. Представник позивача - Романченко А.С., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Зі змісту позовної заяви убачається, що 24 грудня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 017-04005-241210, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит на придбання певного майна в сумі 5245,00 грн. на строк до 23 жовтня 2011 року, зі сплатою 60 % відсотків річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Позичальниця [PERSON], яка отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом на 25 липня 2013 року заборгованість становить: за кредитом - у сумі 3849,11 грн.; по сплаті відсотків за користування кредитом - 510,73 грн., а у загальному розмірі - 3999,84 грн. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якою суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 3999,84 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Відповідачка [PERSON], яка була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи шляхом вручення судової повістки виконавчому органу місцевого самоврядування, повторно за викликом суду не з'явилася, не використавши наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України цивільно-правовий договір визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Приписами частини 1 статті 1054 цього Кодексу визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 24 грудня 2010 року юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» правонаступником, якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Кредитор) і громадянка України [PERSON] (Позичальник) уклали кредитний договір № 017-04005-241210, за яким Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит на придбання певного майна в розмірі 5245,00 грн. на строк кредитування до 23 жовтня 2011 року, зі сплатою 60 % відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до умов вказаного договору Банк безкоштовно відкриває Позичальнику банківський рахунок де облікується заборгованість Позичальника за Кредитом. З підписанням цього договору Позичальник доручає Банку перерахувати продавцю майна частину суми Кредиту. Позичальник зі своєї сторони зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити відсотки за користування ним, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Позичальник здійснює погашення кредиту та відсотків рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою, згідно з визначеним графіком. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Банку та особисто [PERSON] Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі положень статті 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідачка при підписанні правочину визнала зазначені умови кредитного договору та не зверталася в установленому законом порядку до суду щодо визначення його недійсним. Згідно з норми статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За таких обставин на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору - [PERSON] надані грошові кошти у сумі 5245,00 грн. на придбання певного товару, які перераховані на рахунок продавця майна, що підтверджено меморіальним ордером № 34752864 від 27 грудня 2010 року. Тим самим, враховуючи викладене, судом встановлено існування у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суб'єктивного цивільного права щодо стягнення заборгованості за спірним кредитним договором у зв'язку з встановленим фактом порушення відповідачкою його умов. Згідно довідки-розрахунку ПАТ «Дельта Банк» заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед Банком станом на 25 липня 2013 року становить: за кредитом - у сумі 3489,11 грн.; по сплаті відсотків за користування кредитом - 510,73 грн., а у загальному розмірі - 3999,84 грн. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Суд визнає правильним представлений ПАТ «Дельта Банк» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 017-04005-241210 від 24 грудня 2010 року укладений з [PERSON]. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачка вживала заходи для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем документально підтверджені відповідними платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 229,40 грн., який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved