Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

19.09.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - стягнути з Відповідача - [PERSON] на користь Позивача на розрахунковий рахунок 26034312998482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188 суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 3451,10 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят одна грн., 10 коп.); - стягнути з Відповідача - [PERSON] на користь Позивача на поточний рахунок 26000010517301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188 витрати по оплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн. (двісті сорок три грн., 60 коп.). 22.09.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до слухання на 02.10.2014 року. 02.10.2014 року слухання справи було відкладено на 14.10.2014 року в зв»язку з неявкою сторін. В судове засідання, яке відбулося 14.10.2014 року, представник позивача не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання, яке відбулося 14.10.2014 року відповідач [PERSON] не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Суд приходить до висновку щодо винесення заочного рішення на підставі наступних норм ЦПК України. Згідно ст.. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, вста новленими цією главою, згідно ст.. 226 Форма і зміст заочного рішення за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Згідно ст 227 ЦПК України повідомлення про заочне рішення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Що стосується фактичних обставин справи, то судом в судовому засіданні встановлено наступне. Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (надалі іменується - Позивач) є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії серії АЕ № 194761 від 16.05.2013 р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії серії АЕ № 194762 від 16.05.2013 р. на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Відносини між споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН ), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. 26 грудня 2011 року в ході перевірки в [ADDRESS], мешканцем якого є [PERSON] (надалі -Відповідач) представниками Позивача, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення і в присутності Відповідача було оформлено Акт про порушення № К 017899. Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що на вказаному об'єкті споживач самовільно здійснив підключення до електричної мережі після відключення за заборгованість шляхом накиду проводів на ПЛ-0,4 кВ поза засобом обліку електричної енергії. Електрична енергія, що споживалась Відповідачем не враховувалась засобом обліку та не оплачувалась. Вказане порушення ПКЕЕН відповідно до п. 3.1.4 Методики формулюється як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку. Вказане порушення вчинене відкритим способом. Акт № К 017899 від 26.12.11 р. про виявлення порушення Правил користування електричною енергією було складено коректно, оскільки, його підписали три представника енергопостачальника. Відповідач від підпису відмовився, про що є позначка в Акті. Окрім всього а Акті вказано, за допомогою якого проводу було здійснено вказане порушення, а також оформлено схему електропостачання споживача. Згідно п. 53 ПКЕЕН Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається Методикою, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 року № 562 (далі за текстом - Методика). Відповідно до п.3.3. Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за кількістю днів; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії. Згідно п. 3.5. Методико добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою: Wдоб.с.п. = Рс.п.* tвик.с.п., де Рс.п. - потужність самовільного підключення; tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом. Результатом засідання комісії з розгляду Акта № К 017899 від 26.12.11 р., результатом стало рішення про те, що Акт підлягає розрахунку згідно п. 3.1.4 Методики з урахуванням для перерахунку пропускної здатності мережі: мідь 1,5 кв.мм, за період 365 днів, та по тарифах, що діяли на момент періоду порушення. Період 365 днів в даному випадку застосовано правильно адже відповідно до п. 3.3 б) встановлено, що у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника нарахування здійснюється із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення; Сума збитків, завданих Позивачу внаслідок порушення Відповідачем ПКЕЕН, зафіксованого в Акті № К 017899 від 26.12.11 р. була нарахована згідно Методики та становить З 451,10 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят одна грн., 10 коп.). Згідно з п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Майнова шкода в розмірі 3 451,10 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят одна грн., 10 коп.). Відповідачем станом на день подання позову не відшкодована, тому ПАТ «Київобленерго» правомірно звернувся до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Норма матеріального права, використана судом при вирішенні спору. Згідно з п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судові витрати. Суд на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача, - Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» коштів в сумі 243 грн. 60 коп., сплачених позивачем при поданні позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 2005059179 (#142414139) від 05 серпня 2014 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved