overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

18.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 19.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 10.03.2020 року відповідач надіслав відзив на позов. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з листопада 2006 року. На даний час припинили подружні відносини, проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча працездатний і зобов`язаний утримувати дитину. Син проживає з нею, знаходиться повністю на її утриманні. В сім`ї склалося скрутне матеріальне становище. Позов просить задовольнити. З метою недопущення розповсюдження COVID-19, для убезпечення ризику для життя та здоров`я людей [PERSON] просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, про що надіслала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, надіслав відзив на позов в якому просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов визнав частково та просить стягнути з нього аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 18.11.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини, проживають окремо. Син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на його утримання не надає. В сім`ї склалося скрутне матеріальне становище. Відповідно до вимог ст.183 СК України розмір аліментів на одну дитину становить 1/4 частину заробітку /доходу/ платника аліментів,але не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

18.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 19.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з жовтня 2016 року по вересень 2019 року. Після розлучення припинили подружні відносини, проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, хоча працездатний і зобов`язаний утримувати дитину. Дочка проживає з нею, знаходиться повністю на її утриманні. В сім`ї склалося скрутне матеріальне становище. Позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до його повноліття. Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 12.10.2016 року по 24.09.2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Після розлучення припинили подружні відносини, проживають окремо. Дочка знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на її утримання не надає. В сім`ї склалося скрутне матеріальне становище. [PERSON] проти стягнення з нього аліментів не заперечує. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

18.02.2020 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між\~ ним [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , що [PERSON] є його батьком. Мотивує тим, що після смерті батька відкрилася спадщина, заявник є його спадкоємцем. З метою оформлення своїх спадкових прав він звернувся до нотаріальної контори, однак йому була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не доведено факту родинних відносин, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано [PERSON] , а прізвище заявника [PERSON] . Заявник надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи надала заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 квітня 2014 року (а.с.2). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Як видно з копії свідоцтва про народження заявника\~ від 18 лютого 1971 року серії [NUMBER] , в графі батько\~ вказано [PERSON] (а.с.3). Заявник є сином та спадкоємцем померлого [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 07 грудня 2011 року (а.с.4). З довідки виконкому Покалівської сільської ради, нині померлий [PERSON] проживав і був прописаний по день смерті [INFO] в [ADDRESS] (а.с.4,5). Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті батька, так як постановою нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 14.02.2020 року №307/02-31, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з тим, що не доведений факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем (а.с.8). З повідомлення нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 24.02.2020 року №369/01-16 видно, що після померлого [INFO] [PERSON] , заведена спадкова справа №516/2014 року у зв`язку з подачею заяви про відмову від спадщини за законом від дружини померлого гр. [PERSON] , що проживає в с. Коптівщина, Овруцького району Житомирської області та заяви про\~ прийняття спадщини за заповітом від сина померлого гр. [PERSON] , що проживає в с. Коптівщина, Овруцького району\~ Житомирської області, якому була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] є батьком [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

18.02.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії . Згідно ухваленого рішення позовні вимоги позивача задоволені частково. Зобов`язано акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відновити газопостачання до домоволодіння [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Проте при ухваленні рішення судом не вирішене питання про розподіл судових витрат Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати. Позивачем подана позовна заява відповідно до якої позивач звільнення від сплати судового збору згідно положень ЗУ «Про судовий збір» і положень ЗУ «Про захист прав споживачів». Судом частково задоволенні позовні вимоги позивача Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені частково, суд вважає за можливе стягнути з відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. який позивач сплатив би при поданні позовної заяви. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

18.02.2020 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі до 18.09.2018 року, яка зареєстрована у житловому будинку [ADDRESS] , з 25.01.2019 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , з серпня 2018 року відповідач самостійно залишила житловий будинок та постійно мешкає зі своїм батьком за адресою: [ADDRESS] , реєстрація відповідача у будинку створює для нього перешкоди як власника будинку, так як ця обставина унеможливлює отримувати житлово-комунальну субсидію, посилаючись на ст.ст. 319, 405 ЦК України прохав визнати [PERSON] , [INFO] , втратившою право користування житловим будинком [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~26.02.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 25.03.2020 року. \~ \~ \~ \~25.03.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва у підготовчому провадженні до 01.04.2020 року. \~ \~ \~ \~01.04.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва у підготовчому провадженні до 22.04.2020 року. 22.04.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 14.05.2020 року. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі до 18.09.2018 року, яка зареєстрована у житловому будинку [ADDRESS] , з 25.01.2019 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , з серпня 2018 року відповідач самостійно залишила житловий будинок та постійно мешкає зі своїм батьком за адресою: [ADDRESS] , реєстрація відповідача у будинку створює для нього перешкоди як власника будинку, так як ця обставина унеможливлює отримувати житлово-комунальну субсидію, посилаючись на ст.ст. 319, 405 ЦК України прохав визнати [PERSON] , [INFO] , втратившою право користування житловим будинком [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснив, що є рідним братом позивача, знає його колишню дружину - відповідача у справі, йому відомо, що остання в будинку не проживає, йому це відомо, так як він спілкується з братом та буває у нього в будинку, де мешкає відповідач йому невідомо. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дружиною позивача та мешкає у будинку чоловіка, його колишню дружину не знає, однак іншої жінки крім неї, у будинку не проживає. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

18.02.2020 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву обґрунтовуючи тим, що після смерті [INFO] її матері [PERSON] , відкрилася спадщина на її спадкове майно. При житті її мати склала заповіт на її ім`я та її доньки. Однак при складанні заповіту помилково було вказано в її прізвищі замість букви «и» букви «і», тому в заповіті замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Заявник не може в іншому порядку внести виправлення до заповіту, а тому звернулася до суду. 20.02.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави відкрито провадження по справі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених\~ст. 223 ЦПК України\~для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з`явились в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] (а.с. 8). 03.12.2003 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, що буде належать їй на день її смерті та на все те, що вона матиме за законом право, заповідала в рівних частках дочці [PERSON] та онукі- [PERSON] . Заповіт посвідчений державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори Фастівець Іриною Вікторівною (а.с. 4). Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Та обставина, що заповіт від 03.12.2003 року, який посвідчений Фастівець Іриною Вікторівною у якому прізвище заявника зазначено « [PERSON] » належить [PERSON] підтверджується копією паспорту, де прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». Вказаний факт має для заявника юридичне значення та встановити його у позасудовому порядку він немає можливості. Тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

18.02.2020 року заявник [PERSON] звернувся до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його троюрідний брат - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, він є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Під час збирання необхідних документів для оформлення спадщини з`ясувалося, що у нього відсутні свідоцтва про народження їх баби та діда, дублікати не може отримати у зв`язку з відсутністю підтвердження родинного зв`язку. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є троюрідним братом [PERSON] . Заявник [PERSON] та його представник адвокат Зайцев К.М. в судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягають та просять їх задоволити. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що дійсно [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є троюрідним братом [PERSON] . Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1ст.315ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи та показами свідків доведено факт родинних відносин між померлим [PERSON] та [PERSON] , а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 05.11.1961 року, [PERSON] серія [NUMBER] від 01.02.1974 року, [PERSON] №[NUMBER] від 08.11.1934 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 04.03.2019 року, який помер [INFO] , довідкою родинного дерева родини (а.с.6-9). Згідно копії державного акта серія ЯД №747435 23.02.2012 року за №88 видано свідоцтво про право на спадщину на підставі якого право власності на земельну ділянку переходить [PERSON] . Відповідно до довідки Новотроїцької державної нотаріальної контори від 05.05.2020 року [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] . Інших осіб, які звернулися до Новотроїцької держнотконтори з заявою про прийняття спадщини немає. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для оформлення спадщини.Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також, що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

18.02.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над його рідним дядьком [PERSON] , [INFO] , який рішенням суду визнаний недієздатним. Після смерті попереднього опікуна [PERSON] 14 лютого 2016 року він постійно піклується про [PERSON] , але обмежений здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів, тому просить призначити його опікуном. 19.02.2020 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі. Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09 червня 1987 року рішенням Васильківського районного народного суду Київської області [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуна його сестру [PERSON] , що підтверджується судовим рішенням, рішенням міськради. [INFO] опікун [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] . За даними свідоцтва про народження № [NUMBER] від 11.12.1976 року [PERSON] є матір`ю заявника, а відповідно [PERSON] є його рідним дядьком. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2017 року [PERSON] відмовлено у поновленні цивільної дієздатності. Відповідно до подання Обухівської районної державної адміністрації Київської області про доцільність призначення опікуна недієздатній особі №1961 від 03 вересня 2019 року заінтересована особа вважає за доцільне підтримати кандидатуру [PERSON] у призначенні його опікуном над [PERSON] . Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] слід призначити його опікуном [PERSON] . Таким чином, заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

18.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на її користь. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved