Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

19.06.2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] .. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 20.09.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалася. Він не приділяє уваги сім`ї, постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї сприятливої доброзичливої морально-психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки. З 04.12.2019 року їх спільне проживання однією сім`єю припинено. Позивачка з дитиною проживає в м. Новгород-Сіверський, а відповідач в с. Семиполки Броварського району. Шлюб існує лише формально, подальше сумісне життя та збереження сім`ї вважає неможливим, строк на примирення просить не надавати. Сторони домовились, що дитина залишиться проживати з позивачкою. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить залишити сина проживати з нею, судовий збір з відповідача не стягувати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Беручи до уваги, що позивачка не заперечувала проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд ухвалив - проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. 20.09.2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 772, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.09.2016 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, вони проживають окремо, в різних населених пунктах, шлюбні відносини не підтримують. Позивачка своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю дружини та чоловіка. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « [PERSON] ». Питання щодо місця проживання дитини [PERSON] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини визначити разом з матір`ю. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивачки, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved