Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

19.04.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що вона відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09 січня 1980 року являється власником житлового будинку №51, що знаходиться по вул. Кропивницького у м. Кіровограді, в якому проживає та зареєстрована. Разом з нею в даному будинку проживають та зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], а також раніше проживав та є зареєстрованим відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON] після одруження в 2004 році з її донькою, на його прохання ( про тимчасове проживання ) спочатку проживав, а потім був зареєстрований у будинку, так як подружжя не мало власного житла, та необхідних коштів для його придбання чи оренди. Відповідач також ніколи не був і не є співвласником даного нерухомого майна, до набуття нею права власності на даний будинок зареєстрованим в ньому не був та не проживав, так як відбував покарання в місцях позбавлення волі на протязі 6-ти років. Після того як шлюбні відносини між її донькою та відповідачем не склалися та вони розлучилися у 2013 році, відповідач сам забрав свої речі, які приніс для тимчасового проживання та добровільно залишив зазначений будинок ( виселився з нього, виїхавши до іншого місця проживання. Відповідач не проживає у [INFO] більше року, тобто з 01 січня 2015 року по сьогоднішній день. Таким чином, відповідач тимчасово проживав у належному їй будинку до 01 січня 2015 року. На даний час відповідач зніматись з реєстраційного обліку не бажає, причиною його позиції є небажання приділяти цьому необхідний час, та небажання спілкуватися з нею. Комунальні служби, що надають послуги по утриманню належного їй будинку, що знаходиться по вул. Кропивницького, 51 у м. Кіровограді в своїх розрахунках вказують кількість мешканців зареєстрованих осіб, та нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів, які вона як власник будинку має сплачувати за надані послуги. Зокрема, вона не може отримати субсидію, так як має чотирьох зареєстрованих осіб. Просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 51; зобовязати відділ громадянства та міграції фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського обласного МВ УМВС України зняти з реєстраційного обліку за адресою: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 51 громадянина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею ст.150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що будинок №51 по вул. Кропивницького у м. Кіровограді на праві приватної власності належить [PERSON]: 11/25 частки на підставі договору купівлі-продажу від 09 січня 1980 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1-59 ( а.с. 4-5) та 14/50 частки на підставі рішення Місцевого суду Ленінського району м. Кіровограда від 27.03.2002 року ( а.с. 7 ). З акту, складеного сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та завіреного головою квартального комітету №23 від 16.02.2016 року вбачається, що [PERSON], колишній чоловік доньки [PERSON] [PERSON] не проживає у [INFO] з 01 січня 2015 року, самостійно забрав особисті речі, покинув будинок і за вказаною адресою жодного разу не зявлявся. У сплаті комунальних послуг участі не приймав ( а.с. 8 ). Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач з січня 2015 року не проживає у спірному будинку, реєстрація відповідача у вказаному вище будинку порушує право власності позивача на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, вона вимушена сплачувати комунальні послуги по числу зареєстрованих у будинку осіб, в звязку з чим вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №51 по вул. Кропивницького у м. Кіровограді є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині позовних вимог щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою слід відмовити, оскільки зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просила судові витрати стягувати з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial