Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

19 квітня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської обєднаної територіальної громади в особі [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 27 липня 2016 року померла її мати [PERSON]. 01 березня 2017 року вона звернулася до Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але державним нотаріусом [PERSON] їй було відмовлено в звязку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що даний строк вона пропустила з поважних причин, оскільки була відсутня за місцем свого проживання на протязі тривалого часу. На підставі викладеного просила суд ухвалити рішення яким: визнати, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин та визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якої пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] сільська обєднана територіальна громада в особі [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду. Третя особа державний нотаріус Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши уповноваженого представника позивача, свідків, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,\~ які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ статтею\~ 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Судом встановлено, що 27 липня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 332942 виданим 29 липня 2016 року Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 207. Відкрилася спадщина. Позивач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса в порядку, передбаченому законом відповідно до ст. 1270 ЦК України не звернулася та вважається такою, згідно вимог ст. 1272 ЦК України, що не прийняла спадщину, тому їй 01 березня 2017 року державний нотаріус Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як зазначено в абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України \~від \~30 травня \~2008 року №7«Про судову практику у справах про спадкування», \~вирішуючи питання \~про \~визначення \~особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску \~строку \~для \~прийняття спадщини. \~При \~цьому \~необхідно \~виходити з того, \~що поважними є причини, \~пов'язані \~з \~об'єктивними, \~\~непереборними, \~\~істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що позивач [PERSON] з вересня 2016 року по 28 лютого 2017 року перебувала на заробітках в Тячівському районі Закарпатської області, оскільки після проведення похорон та поминальних обідів в неї склалося тяжке матеріальне становище. На це вплинуло також те, що її мати тривалий час хворіла та на її лікування була витрачена значна сума коштів. Зазначені обставини перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При таких обставинах суд вважає, що позивач [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і тому визначає додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Outcome: approved