Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

17 листопада 2016 року представник позивача звернулася до суду з позовом до Бар`євої С.А. про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення\~ним [PERSON]користування електричною енергією\~для споживачів, в розмірі 11\~496 грн. 85 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка використовувала електроенергію, шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі без укладення з енергопостачальником договору, електрична енергія споживалась, розрахунки не здійснювались. Просила позовні вимоги задовольнити стягнути завдані збитки та судовий збір. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Від представника відповідача у судове засідання надійшла заява, в якій вона просила врахувати стан здоровя відповідачки, її матеріальне становище, відсутність укладеного договору та зменшити суму нарахованих збитків до 6000, 00 грн., розгляд справи провести за її відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 48, 53 [PERSON] користування електроенергією для населення, затвердженою\~Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. Відповідно до п. 48 [PERSON] користування електроенергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення\~правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Порядок фіксації фактів порушення споживачем [PERSON] визначено ч. 1 п. 53, за яким у разі виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Вказані [PERSON] обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Судом встановлено, що Ба`рєва С.А. проживає за адресою: [INFO] та є споживачем електроенергії, яку постачає ПАТ «Херсонобленерго», тобто між ними склалися договірні правовідносини, які передбачають обов'язок споживача дотримуватися\~[PERSON] користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28\~і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442, відповідальність за порушення яких передбачена Законом України «Про електроенергетику» від 16 вересня 1997 року із змінами та доповненнями та\~статті 611 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи 20.02.2016 року працівниками позивача зафіксовано порушення відповідачем [PERSON] користування електроенергією для населення, а саме: вказано, що споживач використовував електроенергію шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі без укладення договору, електрична енергія споживалась, розрахунки не здійснювались. За вказаним фактом було складено акт № 227966 про порушення (а.с. 3). Порушення відповідачкою вимог [PERSON] користування електроенергією для населення спричинили позивачу збитків на суму 11 496 грн. 85 коп., розмір яких обчислено відповідно вказаних правил та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМ №122 від 08.02.2006 року, встановлює обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акту виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості поза облікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики. Згідно п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією\~для населення, затвердженої\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416(надалі Методика), та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 29.12.99 за № 919/4212, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків. Як вбачається з матеріалів справи обчислення завданих збитків проводилося у відповідності з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення, затвердженою\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562\~та Міністерством юстиції України від 04 липня 2006 року за № 782/12656. Згідно вказаної Методики здійснено нарахування за актом №227966 від 20.02.2016 року в сумі 11 496, 85 грн. Відповідно до вимог\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 ЦПК України\~. Оскільки відносини з позаоблікового використання електричної енергії не є деліктними, а є порушенням укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, то правила ст.\~1193 ЦК України\~щодо можливого зменшення завданих збитків на них не поширюються, а тому зменшення розміру відшкодування завданих збитків не можна вважати підставним. До аналогічних правових висновків прийшли Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в рішенні від 04.11.2015 року по справі № 6-25121св15, а також Верховний Суд України в рішенні від 10.12.2008 року по справі № 6-19980св08. Тому, доводи представника відповідача про те, що відсутність укладеного між сторонами договору, тяжке матеріальне становище відповідачки та її стан здоровя є підставою для перерахунку суми збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення [PERSON] користування електроенергіє, суд не приймає до уваги. Таким чином, оскільки позивач довів позовні вимоги,а відповідач у свою чергу не спростовував відсутність порушень, не надавши доказів, які б спростовували акт і зазначені в ньому відомості про причину порушення [PERSON], та суму нарахованих збитків за актом,яка складає 11 496 грн. 85 коп., суд приходить до висновку, що факт порушення [PERSON] користування електричної енергії споживачем та заподіяння нею збитків ПАТ «Херсонобленерго» належним чином доказаний і сумнівів не викликає, сума нарахованих у відповідності до Методики збитків за актом підлягає стягненню з відповідача, а позовні вимоги задоволенню з наведених вище підстав.\~\~

Outcome: approved