overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

18 липня 2016 року [PERSON] звернулася з зазначеною заявою до Пологівського районного суду Запорізької області. В обгрунтування заяви зазначила, що вона народилася [INFO] року. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 30 березня 2001 року головою Григорівської сільської Ради народних депутатів, їй, заявнику, належить земельна ділянка площею 6,72 га, яка розташована на території Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Належну їй земельну ділянку вона одразу після одержання державного акту передала в оренду сільськогосподарському підприємству, і тому навіть не звернула уваги на те, що в державному акті допущена помилка в написанні її по-батькові. Так, в державному акті на землю її по-батькові зазначено як «[PERSON]», в той час як правильне написання її по-батькові згідно паспортних даних є «[PERSON]». Зараз виникла необхідність у проведенні державної реєстрації земельної ділянки та переукладення договору оренди. Зазначена помилка в правовстановлюючому документі перешкоджає їй використати свої права як власника і розпорядника нерухомістю, у зв'язку з чим просить судовим рішенням встановити факт належності їй, [PERSON], державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого головою Григорівської сільської Ради народних депутатів. Особи, які беручись участь у справі, звернулися до суду з письмовими заявами, якими просили справу розглянути без них. При цьому сільський голова Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] (а.с.3;11). У зв'язку з заявами осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи в їх відсутності, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з'ясувавши міркування осіб, які беруть участь у справі, щодо заяви, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, з паспортних даних заявника, з довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження і свідоцтва про шлюб судом у судовому засіданні встановлено, що по-батькові заявника в усіх зазначених документах «[PERSON]» (а.с.4-7). Судом з копії державного акту на право приватної власності на землю на а.с.8 також встановлено, що дані [PERSON] як власниці земельної ділянки зазначені як «[PERSON]», тобто, в правовстановлюючому документі допущена помилка у написанні по-батькові заявника. Суд, проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий 30 березня 2001 року головою Григорівської сільської Ради, належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

18 липня 2016 року [PERSON] предявила вказаний позов, посилаючись на наступні обстави- ни. 06.11.2003 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Тузлівській сільській раді Татарбу- нарського району Одеської області. Від шлюбу мають чотирьох дітей: [PERSON], 2005 р. народ- ження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки с відповідачем не підтримують, причиною розпаду сімї стало те, що між ними часто виникали непорозуміння з різних побутових причин, згодом зникло почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне про- живання та збереження сімї неможливе, тому просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 182748 (а.с.4) вбачається, що 04.11.2003 р. виконав- чим комітетом Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області зареєстрова- но шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 5. З копій свідоцтв про народження серії І-ЖД № 026964, серії 1-ЖД № 089479, серії 1-ЖД № 22 4548 та серії 1-ЖД № 273538 (а.с.5-8), у сторін по справі народилися діти [PERSON], 15.09. [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 22.06.2010 р. народжен- ня, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постанов- лено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вва- жає, що шлюб має бути розірваний. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 551, 20 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

18 липня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

18 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 19.09.1981 р. Великосілківською сільською радою Камянка-Бузького району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 23. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Вказує, що від шлюбі в них є дочка, яка на даний час є повнолітньою. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини між ними припинились, вони не поєднані спільним побутом, примирення між ними не відбудеться, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 19 вересня 1981 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що Великосілківськоюсільською радою Камянка-Бузького району Львівської області в Книзі реєстрації шлюбів 19.09.1981 р. зроблено відповідний актовий запис №23 та видано свідоцтво про шлюб серії І-СГ № 443481 від 19.09.1981 р. Після реєстрації шлюбу позивачка отримала прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, неповнолітніх дітей не мають, спільним побутом не поєднані, не виявили бажання примиритись та наполягали на розірванні їх шлюбу, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обовязках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення\~ст. 113 СК України, а також заяву відповідачки, в якій вона просила залишити їй прізвище отримане в шлюбі, то після розірвання шлюбу, відповідачці слід визначити прізвище [PERSON]. На підставі ст.ст.\~110,\~112,\~113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

18 липня 2016 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їх опікунами. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лиманської міської ради підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності. Враховуючи стан здоров'я [PERSON], суд вважає її явку у судове засідання для дачі пояснень не обов'язковою. Суд, дослідивши заяви [PERSON]В, [PERSON]та письмові докази, дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], яка народилася в м.Красний Лиман Донецької області, зареєстрована та проживає за адресою : [INFO] є рідною донькою [PERSON] та рідною сестрою [PERSON] ( а.с.6-12). На підставі виписки із акту огляду МСЕК від 28 квітня 2007 року [PERSON] безстроково встановлена друга група інвалідності, як інваліду з дитинства (а.с.13).\~ Згідно висновку лікарської комісії КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м.Слов'янськ» від 14.07.2016 р. № 592/2 [PERSON] через обмеження самообслуговування, здатності до орієнтації, спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду внаслідок стійкого психічного розладу (а.с.14-16). Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 липня 2016 року\~у справі була призначена судово-психіатрична експертиза (а.с.28). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 91 від 13.09.2016 року (а.с.35-37), [PERSON] страждає розумовою відсталістю та у зв'язку з цим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними в сфері громадських відносин та для захисту цивільних прав та інтересів потребує у встановленні опіки. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, оскільки суду, згідно ст. 60 ЦК України надано подання органу опіки та піклування про можливість призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами [PERSON], з метою захисту її прав та інтересів (а.с.45), заява підлягає задоволенню в частині визнання її недієздатною та призначення опікунів. Відповідно до ч.2 ст. 290 ЦПК України судові витрати належить віднести на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

18 липня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 29.07.2012 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя, шлюб фактично припинили з кінця 2015 року. Збереження сімї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили розірвати шлюб. Строк на примирення просили не давати, оскільки сімю зберегти не можливо. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та просив шлюб розірвати. Строк на примирення просив не давати, оскільки вони припинили шлюбні відносини з грудня 2015 року, проживають окремо. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 29.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БВ № 102367, актовий запис № 1069. Від даного шлюбу у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія 1-БВ № 238453. [PERSON], [INFO], проживає разом із матірю за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією довідки про склад сімї від 13.07.2016 року вих. № 1326, виданої міським комунальним підприємством «Житлово-комунальна контора «Будівельник». Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи та із пояснень сторін наданих в судовому засіданні, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо з 23 грудня 2015 року, спільного господарства не ведуть, позивач вважає примирення неможливим та наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

18 липня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2005 року з нього на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], 2000 року народження, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. [INFO] у нього народилася донька [PERSON], а тому просить зменшити розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] до 450 грн. щомісячно. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечив. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено, що Хмельницьким міськрайонний судом 21 лютого 2005 року винесено рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу. На даний час матеріальне становище позивача змінилось, він не працює, крім того, 09 лютого 2006 року у нього народилась донька - [PERSON], яка перебуває на його утриманні. З урахуванням наведеного, суд вважає, що є достатньо підстав для зменшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] з 1/4 частини до 450 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

18 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позов підтримав повністю, просить шлюб розірвати. Пояснив, що 14 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, між сторонами припинились шлюбні відносини. Під час шлюбу у сторін народилась дитина дочка [PERSON] [INFO] , яку просить залишити проживати з матірю. Відповідач позов визнала повністю, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про одруження підтверджується те, що сторони з 14 грудня 2002 року перебувають у шлюбі. ( а.с.4). У сторін є дитина [PERSON] [INFO] ( а.с.5). Судом встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно. Позива просить не стягувати судові витрати з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

18 липня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 01 жовтня 2005, від якого мають доньку Тетяну, [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

18 липня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 09 вересня 1995 року. З липня 2014 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

18 липня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 24 листопада 2001 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved