overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

18 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 350 - розірвати. В обґрунтування позову він зазначив, що 29 серпня 2014 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 29 серпня 2014 року уклали шлюб /а.с.6/. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. /а.с.5/ Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з лютого 2017 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

18 грудня 2018 року позивач звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 22 червня 2012 року, від якого мають сина [PERSON] , який народився [INFO] . З липня 2018 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

18 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 23 листопада 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від свого обовязку утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає та не бере участі в її вихованні. У звязку з чим, просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Новомосковського міськрайнного суду від 17 січня 2019 року відкрито провадження у справі. В підготовче засідання позивач не з'явилася, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути у підготовчому засіданні без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 23 листопада 2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою (а.с. 6). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що дитина [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні та вихованні. Таким чином суд також бере до уваги, що донька [PERSON], [INFO] на даний час проживає разом з матірю, на її утримання відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182\~СК України, з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

18 грудня 2018 року позивач Національна медична академія післядипломної освіти імені П.Л. Шупика звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором, посилаючись на наступні обставини. 12.11.2014 року між Національною медичною академією післядипломної освіти імені П.Л. Шупика та [PERSON] було укладено Договір № 428-14 «Про навчання в інтернатурі» (надалі - Договір). Згідно з умовами Договору НМАПО імені П. Л. Шупика, як Виконавець , зобов`язується надати [PERSON] освітню послугу щодо навчання в інтернатурі на кафедрі стоматології за спеціальністю «Стоматологія», протягом 8 місяців, а Замовник, тобто [PERSON] , прийняти належним чином надану освітню послугу та оплатити її вартість. Відповідно до пункту 4.2 Договору загальна вартість послуги становить 18 640 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот сорок гривень 00 копійок). Відповідно вартість послуги за місяць становить 2 330 грн. (18 640 грн. : 8 місяців навчання на кафедрі = 2 330 грн.). У період з 01.10.2015 р. по 27.02.2016 р.,НМАПО імені П. Л.Шупика надала, а відповідач [PERSON] прийняв освітню послугу. Освітня послуга була надана належним чином, зауважень та претензій з боку Замовника не було. Надану послугу Відповідачем було оплачено в розмірі 2 330, 00 грн., тобто частково, а саме за перший місяць навчання. 22.03.2016 р.згідно наказу НМАПО імені П. Л. Шупика від 24.03.2016 р. № 1161 [PERSON] , як лікаря-інтерна 1-року навчання на кафедрі стоматології, було відраховано з інтернатури у зв`язку з невиконанням умов договору . Відповідно до п. 3.1. Договору, Замовник зобов`язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Відповідно до п. 4.3 Договору № Замовник вносить оплату до початку навчання готівкою щомісяця. Відповідно до п. 4.5 Договору в разі несплати за навчання на протязі 1-го тижня після встановленого терміну в п. 4.3 Договору №428-14 або виникнення заборгованості за навчання, договір з Замовником (Інтерном ) розривається в односторонньому порядку з ініціативи Виконавця та видається наказ про відрахування Замовника ( Інтерна ) з навчального закладу. Оплата за навчання від відповідача в повному обсязі на розрахунковий рахунок НМАПО імені П. Л. Шупика не надійшла. Таким чином, Відповідач порушив умови п. 3.1 Договору, у зв`язку з чим, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

18 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставі ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 15 січня 2020 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за підсудністю направлено на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав повністю. Зазначив, що 26 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені. Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі, дітей залишити проживати з нею. Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26 липня 2008 року підтверджується те, що сторони з 26 липня 2008 року перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1051 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 22 грудня 2009 року (а.с.8) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 30 липня 2014 року (а.с.9). Спору про визначення місця проживання дітей у сторін немає. Отже, судом встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно. З відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

18 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 03 червня 2000 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 473. Від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, укладений між ним та відповідачкою шлюб фактично розпався, оскільки одруження з останньою виявилось невдалим, вона постійно проявляє до нього неповагу, сімейні стосунки між ними припинені, вони втратили почуття поваги та любові, їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Крім того, позивач в заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в заяві вказала, що позов визнає повністю та виявила бажання після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 червня 2000 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 473. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженим у судовому засіданні копією свідоцтва про народження (а.с. 9). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї стали втрата почуття поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

18 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовом до Нивненської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~ позивач являється спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк вона не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не була обізнана про наявність спадкового майна, представник позивача просить визначити [PERSON] додатковий строк для подачі такої заяви.\~ В підготовче\~засідання сторони,\~які\~ були\~належним чином\~повідомлені про\~час і\~місце його\~проведення,\~не з`явилися,\~заявивши клопотання\~про розгляд\~справи за\~їх відсутності.\~При цьому\~представник позивача\~позовні вимоги\~підтримав повністю та просить позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті проживала одна. Також з відмови державного нотаріуса Романівської державної нотаріальної контори у видачі [PERSON] . свідоцтва про спадщину після смерті [PERSON] , останній надав інформацію, що у спадковій справі 292/2019, що заведена після смерті [PERSON] відомості про інших спадкоємців відсутні. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

18 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 18 липня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1180. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з серпня 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають.\~ В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 18 липня 2014 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1180 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з серпня 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

18 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 24 липня 2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровскій області, актовий запис № 192. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 липня 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровскій області, актовий запис № 192 (а.с.7). Позивачем надана копія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , де її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved