Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

18.05.2018 позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача позов просив задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Представник Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.10.2008 Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах (а.с.9). Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04.2017 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.8). Згідно свідоцтва про зміну імені (а.с.7) [PERSON] змінила прізвище на «Руденко». Актом т.в.о. начальника КП «ЖЕК-10» від 17.05.2018 року підтверджується не проживання [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала свідчення суду, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з січня 2017 року, його особистих речей в квартирі не має. Після розірвання шлюбу відносини та спілкування між подружжям припинилися, місце проживання відповідача не відоме. Свідок [PERSON] показала суду, що відповідач не мешкає в квартирі з січня 2017 року, в квартирі речі відповідача відсутні. На момент пред'явлення позову відповідач лишається зареєстрованим у належній позивачу квартирі. Втім, всі витрати, пов'язані з утриманням майна, несе позивач, зокрема, оплачує за відповідача комунальні послуги. Відповідно до ч.1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Оскільки інше не встановлено чинним законом, договором, на підставі якого встановлено сервітут, відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що призводить до втрати членом сім'ї права користування помешканням. Відповідно до п.1\~ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на повагу до свого житла. Втручання у це право здійснюється виключно з підстав, передбачених п. 2 ст. 8 Конвенції. Зазначене покладає на Україну в особі її державних органів зобов'язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення ЄСПЛ у справі «Пауел і Райнер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1990 р.). Такий захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі «Джілоу проти Сполученого Королівства» від 24.11.1986 р.), так і наймача (рішення ЄСПЛ у справі «Ларкос проти Кіпру» від 18.02.1999 р.). У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що є достатні правові підстави для виправданого, тобто законного втручання у гарантоване ст. 8 Конвенції право кожного на повагу до свого житла для визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Таким чином, судом встановлено, що вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved