Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

\~\~\~\~ 17 жовтня 2017 року, позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно. В позові посилається на те, що 03 липня 2015 року помер її рідний брат [PERSON] Померлому [PERSON] належала 1/10 частина будинковолодіння № 16 по вул. Ростицькій у м. Чернівці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 листопада 1990 року а також 1/5 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.1993 року. Така ж сама частка у розмірі 1/10 частини в указаному будинковолодінні належить їй, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 лютого 1991 року та 1/5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.1993 року. Спадкове майно вони отримали після смерті їхньої матері [PERSON]. Таким чином, вони є співвласниками будинковолодіння №16 по вул. Ростицькій у м. Чернівці. Будинок розташований на земельній ділянці площею 400 кв.м., яка була виділена Чернівецькою РНД у 1989 році рішенням № 262/12. Земельна ділянка не приватизована та на неї не видавався державний акт, тому вона належить Чернівецькій міській раді. Зважаючи на те, що хоча вона і не була зареєстрованою на час смерті брата [PERSON] у житлі, проте постійно проживала біля брата, маючи свою 1/10 частку, тому не подавала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, вважаючи, що прийняла спадщину. Зазначає, що 21 червня 2016 року вона звернулася в Першу чернівецьку державну нотаріальну контору з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Однак, нотаріусом було їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майно, так як нею не надано доказів на підтвердження її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підставі наведеного просила встановити факт сумісного проживання спадкодавця [PERSON], який помер 03 липня 2015 року, із спадкоємцем [PERSON] у будинку № 19 по вул. Ростицькій у м. Чернівці. В порядку спадкування за законом, визнати за нею, [PERSON] право приватної власності на спадкове майно у вигляді 3/10 частки домоволодіння яке складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 109,10 кв.м., житловою площею 57,30 кв.м., сарай літ. «Б», який розташований у м. Чернівці по вул. Ростицькій, 16 та яка належала спадкодавцю [PERSON], який помер 03 липня 2015 року у м. Чернівці. В судове засідання позивачка не зявилась. Від представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності та постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наведених нижче підстав. Судом встановлено, що 03 липня 2015 року в м. Чернівці помер [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи позивачка [PERSON] та померлий [PERSON], являються рідними братом і сестрою (а.с.4-5, 8-9). Померлому [PERSON] належала 1/10 частина будинковолодіння №16 по вул. Ростицькій у м. Чернівці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 листопада 1990 року а також 2/5 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.1993 року. Така ж сама частка у розмірі 1/10 частини в указаному будинковолодінні належить позивачці - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 лютого 1991 року. Дане підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом (а.с.11-13). Спадкове майно позивачка з її рідним братом отримали після смерті матері [PERSON]. Таким чином, вони є співвласниками будинковолодіння №16 по вул. Ростицькій у м. Чернівці. Будинок розташований на земельній ділянці площею 400 кв.м., яка була виділена Чернівецькою РНД у 1989 році рішенням №262/12. Земельна ділянка не приватизована та на неї не видавався державний акт, тому вона належить Чернівецькій міській раді. Відповідно до технічного паспорта, характеристика нерухомого спадкового майна є такою: 1/10 частка будинковолодіння, який складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 109,10 кв.м., житловою - 57.30 кв.м., сарая літ. «Б», гаража літ. «В», вбиральні літ. «Г», теплиці літ. «Д», огорожі №1, криниці літ. «К» (а.с.14-16). Вартість житлового будинку, із врахуванням коефіцієнтів чинної індексації становить 161 690 грн., що підтверджується довідкою від 22.08.2017р. видану ФОП [PERSON] (а.с.19). Після смерті брата позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки сумісно проживала з братом, мали спільний побут, спільний бюджет, так як він потребував сторонньої допомоги. Даний факт підтверджується довідкою КЖРЕП-6 №3067 від 03 жовтня 2016 року та актом від 11.07.2015р КЖРЕП № 6 (а.с.17-18). Проживаючи фактично сумісно із спадкодавцем у будинку № 16 по вул. Ростицькій у м. Чернівці, у якому позивачці належить 1/10 частка без реєстрації, то вона вступила у володіння спадковим майном у вигляді 5/10 частки житлового будинку по вул. Ростицькій, 16 ум. Чернівці, яка належала покійному братові [PERSON] У відповідності до ч.3 ст. 1218 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї. 21 червня 2016 року позивачка звернулася в Першу чернівецьку державну нотаріальну контору з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Однак, постановою державного нотаріуса [PERSON] від 21 червня за № 1283/02-31 їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з огляду нате, що нею не подано документів, які б свідчили про те, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. (а.с.10). Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи398/2016, інші спадкоємці та співвласники майна, які б претендували на частку у спадковому майні відсутні, оскільки із заявою до нотаріальної контори не зверталися. Виходячи з того, що позивачка фактично проживала із спадкодавцем однією сімєю у будинковолодінні № 19 по вул. Ростицькій у м. Чернівці, вели спільний побут, мали спільний бюджет то вважаюся такою, що прийняла спадщину. Частиною ч. 1 ст. 1217 ЦК України передбачено, що Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законодавством. Таким чином, враховуючі всі обставини, які були встановлені в судовому засіданні, прийнявши до уваги всі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved