Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

19.05.2017 публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] (далі відповідачі) 35280 грн 05 коп. у відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, а також 1600 грн у відшкодування судових витрат. 26.01.2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивач надіслав заяву про зменшення ціни позову і, пославшись на лист НКРЕКП від 30.12.2016 № 7137/20/9-16, в якому розяснено порядок нарахування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, просив стягнути з відповідачів у відшкодування збитків 12361 грн 30 коп. У судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідачі не зявилися до суду втретє, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач [PERSON] жодного разу не повідомив суду про причини своєї неявки, що дає підстави для висновку про неповажність його неявки в судові засідання. Відповідач [PERSON] просив відкласти розгляд справи через хворобу, проте 10.07.2017 року суд вже відкладав справу з цих самих підстав (а.с. 35), а 25.07.2017 року відкладав справу вже за клопотанням представника відповідача [PERSON] адвоката [PERSON], який також посилався на хворобу, не надавши в подальшому докази, які б підтверджували його хворобливий стан (а.с. 43-45). Враховуючи ту обставину, що відповідач [PERSON] має представника, який за законом може надавати йому професійну правничу допомогу в суді, при цьому не довів неможливість неявки представника до суду, суд постановив протокольну ухвалу про визнання неявки представника відповідача [PERSON] адвоката [PERSON] неповажною та розгляд справи за відсутності відповідачів. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини: 1. Відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] в рівних частинах, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.10.2012 року, і споживачами електричної енергії, яку постачає позивач (а.с. 15-17). 2. 19.09.2016 року працівниками позивача було проведено перевірку дотримання відповідачами правил користування електричною енергією та зафіксовано факт розкрадання ними електричної енергії шляхом використання «штучного нуля», що дозволяє споживання необлікованої електричної енергії, про що складено Акт про порушення № 150085, а також Схему підключення електроприладів з використанням «штучного нуля», які відповідач [PERSON] підписав без зауважень (а.с. 6, 7). 18.10.2016 року комісією по розгляду актів про порушення [PERSON] користування електричною енергією (для населення), що утворена позивачем, ухвалено рішення про причетність відповідачів до порушення правил користування електричною енергією, а також визначено кількість безобліково спожитої електроенергії (39921 кВт/год.) та її вартість (35280 грн 05 коп.) (а.с. 9); розрахунок суми збитків було здійснено позивачем виходячи з площі поперечного перерізу проводу 1.5 мм2 (а.с. 3, 10, 11); вказане рішення оформлено Протоколом № 337, який підписаний відповідачами із зауваженнями про незгоду з ухваленим рішенням (а.с. 9). 3. Відносини, що виникають між побутовими споживачами та енергопостачальниками врегульовано Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі [PERSON]).\~ Відповідно до пункту 53 [PERSON] у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору); акт про порушення [PERSON] розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника; рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу; у протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення [PERSON]; у разі причетності побутового споживача до порушення [PERSON] у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти [PERSON] та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. Таким чином, Акт про порушення № 150085 і Протокол № 336 є належними доказами причетності відповідачів як співвласників квартири [ADDRESS] до порушення ними [PERSON]. Крім того, використання відповідачами «штучного нуля», що дозволяє споживання ними необлікованої електричної енергії, підтверджується матеріалами відеофіксації, здійсненої працівниками позивача під час перевірки дотримання відповідачами [PERSON], з яких випливає, що при використанні «штучного нуля» в квартирі відповідачів здійснюється безоблікове споживання електричної енергії, що в сукупності повністю підтверджує порушення відповідачами пункту 42 [PERSON], якими на них покладається обовязок: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих [PERSON]. 4. За приписом статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. 5. Позивачем здійснено і надано суду уточнений розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії, з урахуванням розяснень НКРЕКП від 30.12.2016 № 7137/20/9-16, виходячи з допустимо тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр проводки площею поперечного перерізу 0.5 мм2, який складає 12361 грн 30 коп. (а.с. 88, 89). Відповідачами не спростовано правильність здійсненого розрахунку, що в силу статті 1166 Цивільного кодексу України є підставою для стягнення з відповідачів усієї суми безобліково спожитої електричної енергії в солідарному порядку. За таких обставин, предявлений позов повністю ґрунтується на законі та доведений належними і допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved