Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

18.10.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], уродженця міста Краматорська Донецької області з [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS]., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 10 серпня 2002 року він знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі [PERSON] 18.05.2013 року шлюб між ними розірвано за рішенням Краматорського міського суду Донецької області. Від шлюбу з відповідачкою вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З травня 2013 року та по теперішній час вона не може знайти порозуміння з колишньою дружиною щодо спілкування та місця проживання дітей, вона та її мати не бажають створювати здоровий психологічний фон, щоб виховувати дітей в мирі та злагоді. Своїми діями як відповідачка та близька її родичка, до речі бабуся, свідомо нехтують інтересами дітей. Старший син декілька місяців жив у нього, він бажає спілкуватися з ним, у них є загальні інтереси, він записав [PERSON] на спортивні секції, приділяє йому весь свій вільний час. В той час як відповідачка займатися своїм особистим життям, відпочиває за кордоном тричі на рік, при цьому інтереси дітей її не цікавлять. Він намагався через державні органи встановити порядок спілкування з дітьми, але [PERSON] постійно заперечує проти спілкування з дітьми, або надає неправдиві відомості щодо психологічного стану [PERSON], нібито дитина після спілкування з ним нервує. Насправді зі слів [PERSON] він живе в постійному стресі від спілкування з матір'ю та бабусею, на дитину створюється тиск, психологічне насильство. До теперішнього часу він та відповідачка не дійшли згоди щодо місця проживання сина. На цей час дитині виповнилося вже 10 років, і [PERSON] свідомо має право на захист своїх інтересів. Тому його думка він вважає повинна враховуватися судом як і його прихильність до одного із батьків, можливість висловити своє бачення такої ситуації, бути вислуханим при вирішенні спору між батьками в тому числі щодо місця проживання. Вважає, що в інтересах сина проживати саме з ним з його батьком. На даний час він проживає разом зі своїми батьками, які надають йому допомогу у вихованні старшого сина, коли він працює. Він має достатньо часу гуляти з дитиною, займатися її вихованням та іншим чином піклуватися про сина. Він має постійне місце роботи, стабільний самостійний не малий дохід, яким може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Він мешкає в комфортабельній квартирі з сучасним ремонтом та відповідною побутовою технікою, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. Крім того є можливість культурного розвитку дитини через наявність в достатній кількості в місті культурно-масових закладів. Таким чином проживання сина [PERSON] разом з ним відповідає його інтересам. Він має можливість забезпечити належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідачка забезпечити не в змозі, ні тільки за своїм матеріальним становищем, але і за станом свого нестабільного психологічного здоров'я, немотивованих випадків агресії, роздратованості, невдоволеності тим, що син хоче спілкуватися з ним та з його батьками. Спиртні напої він не вживає, не пале, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, добре відноситься до сина. Хоче дати сину освіту і добробуту, навчити всьому тому, чому може навчити тільки батько, бо зв'язок сина та батька це нерозривний не тільки родинний, але і душевний, чоловічий зв'язок. Син сумує за ним, страдає, дитина стала замкнутою, боязливою через таке «виховання» відповідачки та її родичів. 07.02.2014 року позивачем було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], уродженця міста Краматорська Донецької області, з ним [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що позивач працює з 08-00 год. до 16год.45 хв., тривалий час знаходиться за кордоном у відрядженні. Наприклад він в 2013 році більше трьох місяців був у відрядженні в Росії. Тому переважний час вихованням дитини займалася мати позивача, [PERSON], [INFO]. Вона є активним членом секти «Фалунь Дафа», діяльність якої заборонена на Україні. Крім того, мати позивача теж їздить у відрядження, як член секти, в інші міста України на тривалий час. Відповідач, коли раніше мешкала з родиною позивача, постійно намагалась відгородити дітей від ректального впливу матері позивача. В позовній заяві позивач не вказав, що батьки в нього похилого віку, мати і батько віком 64 роки кожний, що мати позивача вже доглядає доньку сестри позивача, віком 4,5 років. В лютому - березні 2013 року дійсно мав місце сумний досвід проживання [PERSON] с позивачем і його батьками. За цей період дитина була доведена до глибокої депресії. Відповідача неодноразово викликав в школу класний керівник Мирошниченко Н.І. для з'ясування причин замкнутості та глибокої апатії [PERSON] та знаходження шляхів виходу з цього стану. Тому дитину оглянули дитячий психоневролог Лук’янова О.В., міський дитячий невролог Соколова Ю.В. і було проведено стаціонарне лікування в педіатричному відділенні КМЗ «ДТМО» м. Краматорська. Позивач вказав, що відповідач тричі на рік відпочиває за кордоном, але це не є дійсністю. Більше того, за роки спільного проживання він усіляко ухилявся від вирішення питань оздоровлення родини та дітей. За 10 років спільного проживання він тільки двічі (2004 року і 2005 року) взяв путівку для оздоровлення родини в пансіонат «Широкіно». З 2006 року оздоровленням їх родини та дітей займалась мати відповідача, [PERSON], яка щорічно брала путівку на турбазу 2Медик» в Щурово, де відпочивали позивач, відповідач та їхні діти. Також щорічно мати відповідача оздоровлювала [PERSON] на Чорному морі в Ливадії в приватному пансіонаті, на що витрачала власні кошти. Маючи достатні доходи для оздоровлення в більш цивілізованих умовах, позивач відмовлявся, інколи в грубій формі від відпочинку закордоном. Вперше відповідач разом з [PERSON] виїхала в Турцію в 2012 році після того, як позивач покинув родину. Але в 2013 році позивач категорично відмовився дати згоду на оздоровлення дитини в Турції. Не дивлячись на те, що планувався спільний відпочинок разом з однокласником і другом [PERSON] - [PERSON] та його мамою [PERSON] і були куплені путівки, позивач в грубій формі, використовуючи нецензурну лексику відмовив надати згоду на оздоровлення дитини в Турції. За час спільного проживання та після уходу з родини позивач не займався виховання дітей. За весь період навчання [PERSON] в школі позивач жодного разу не ходив на батьківські збори в школу, не проявляв інтересу, як дитина вчиться в школі, не спілкувався з класним керівником сина. Цим займалася відповідач, яка також була членом батьківського комітету та має подяки зі школи та дитячого саду за участь в навчальному процесі. [PERSON] має серйозні стоматологічні проблеми. З трьох річного віку по теперішній час він вимушений часто відвідувати лікаря - стоматолога. Цією проблемою сина відповідач теж займався. На прийом до лікаря [PERSON] постійно водила відповідач. На протязі шести років [PERSON] відвідував дитячий лінгвістичний центр «English Baby Club», заняття відвідував тричі на тиждень. Дитину в центр водила відповідач, вона же допомагала виконувати домашні завдання. За добре навчання [PERSON] неодноразово був нагороджений грамотами та сертифікатами. Позивач відвідує секцію тенісу і син неодноразово просив взяти його на заняття в секцію, але позивач постійно відмовляв йому в цьому, хоча має для цього достатньо часу та можливостей. Крім того, позивач буває неврівноваженим, агресивним, особливо в стані алкогольного сп'яніння. Так, будучи в нетверезому стані, він вдарив в живіт свою дружину, яка знаходилася на 7-му місяці вагітності. В результаті чого на наступний день народилася дитина шляхом кесаревого розтину в крайньо недоношеному стані. Дитина не могла самостійно дихати, були відсутні життєво - необхідні рефлекси, голова та ручка дитини були в обширних гематомах. Відповідач на той період знаходилась в подавленому, шоковому і післяопераційному стані, щоденно отримувала погрози зі сторони чоловіка про те, щоб не заявляла в міліцію. Крім того позивач буває агресивним і в тверезому стані. Так 30.03.2013 року він побив матір відповідача, і проти нього було порушено кримінальне провадження 31.03.2013 року № 12013050390001362 за ст. 122 ч.1 КК України, санкція якої передбачає до 3 років позбавлення волі. В присутності дітей і сусідів він інколи веде себе агресивно, провокує [PERSON] на суїцид, після таких скандалів діти знаходяться в подавленому стані, у [PERSON] виникають невротичні розлади. Такими діями позивач показує поганий приклад своїм дітям та негативно впливає на їх психологічний стан. Також вважає, що розлучення двох неповнолітніх дітей негативно вплине на їх виховання, так як вони постійно спілкуються між собою, дружать і їх окреме виховання може спричинити шкоду їх розвитку. Позивач не надав до позовної заяви акт обстеження його житлових умов. Ним не вказано в яких умовах буде мешкати дитина. У відповідача же є трикімнатна квартира, яка обладнана численною побутовою технікою. Дитяча кімната, де мешкають [PERSON] та [PERSON], обладнана спортивними знаряддями, комп'ютерного технікою. Для виконання домашнього завдання є сучасний письмовий стіл, ортопедичне крісло, та велика шафа для підручників та численних книг. Відповідач не вказав, що шлях до школи від місця проживання його батьків проходить через проїзну дорогу з посиленим рухом транспорту без наявності пішохідного переходу. Проживаючи [ADDRESS], [PERSON] дорогу не переходить. Крім того, в 2003 році мати відповідача,

Outcome: dismissed