Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

19.09.2018 року до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту проживання за однією адресою з померлим. Вказану заяву обгрунтовувала тим, що 29.06.2018 року помер її батько- Ганьба [PERSON]. Спадщину після батька вона прийняла, звернувшись із заявою до нотаріальної контори. Однак, переоформити у власність автомобіль ЗАЗ, модель 110308-44, реєстраційний номер [NUMBER], який був наданий Головним управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської області у користування покійному батьку. Для переоформлення автомобіля у власність потрібно надати, крім іншого, докази проживання разом із померлим за однією адресою, з чим у [PERSON] виникли труднощі, адже вона проживаючи разом з батьком впродовж більше десяти років до його смерті, була зареєстрованою за іншою адресою. З огляду на викладене, заявник вирішила звернутися до суду за захистом своїх прав. Заявник в судове засідання не з'явилася, при цьому, подала заяву через канцелярію Баранівського районного суду про те, щоб справу слухали без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, свого представника для участі у справі не направляла. Свідок [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви розгляд справи просила здійснювати без її участі, крім того підтвердила факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за однією адресою. Свідок [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви розгляд справи просила здійснювати без її участі, крім того підтвердила факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за однією адресою. Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення питання по суті, суд дійшов висновку, що вказана вище заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] являється донькою [PERSON] (а.с. 7,8). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 29.06.2018 року (а.с. 10). Спадщину після батька [PERSON] прийняла вчасно, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 11). Довідкою виконавчого комітету Баранівської міської ради підтверджено той факт, що [PERSON] проживала без реєстрації за адресою: вул. Першотравнева, 14, с. Ялишів Баранівського району Житомирської області разом із своїм батьком [PERSON] до дня його смерті 29.06.2018 року (а.с. 12). Крім того, факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] підтверджено письмовими показами свідків, а саме: [PERSON] та [PERSON] Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Якщо виникнення\~права\~на спадкування залежить від доведення певних\~фактів,\~особа\~може\~звернутися\~в\~суд\~із\~заявою\~про встановлення\~цих\~фактів,\~яка,\~у\~разі\~відсутності\~спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку\~суди\~повинні\~розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем\~на\~час відкриття спадщини,\~прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд на підставі ч. 6. ст.\~294\~ЦПК\~України залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 04.07.2018 року по справі № 404/2163/16-ц, з якої вбачається, що сама по собі відсутність реєстрації місця проживання особи за останнім місцем проживання спадкодавця не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені ч. 3 ст. 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами. Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності із показами свідків, суд прийшов до висновку про задоволення даної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved