Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

19 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу із відповідачем мають доньку [PERSON] [INFO]. 10.03.2015 року шлюб між сторонами розірвано, з того часу неповнолітня донька проживає разом з позивачем. Відповідач участі в вихованні та утриманні доньки не приймає, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини. При цьому [PERSON] отримує щомісячні виплати по допомозі при народженні дитини, які згідно ст. 10 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» надаються одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною. Позивач повністю утримує малолітню доньку, виховує її в своїй сімї та забезпечує всім необхідним. В звязку з чим, просить визначити місце проживання малолітньої [PERSON] [INFO] з позивачем по вул. Чехова, 5, м. Охтирка, Сумська область, позбавити [PERSON] батьківських прав та вирішити питання про припинення щомісячних виплат допомоги при народженні дитини [PERSON] Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] в частині позбавлення батьківських прав, на підставі поданої [PERSON] заяви, залишено без розгляду Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Представник управління соціального захисту населення Охтирської міської ради [PERSON] в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення позову, в частині припинення [PERSON] щомісячних виплат допомоги при народженні дитини, просила відмовити, оскільки дана вимога повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Крім того, пояснила, що [PERSON] вже припинено здійснення щомісячних виплат. Щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] [INFO], разом з батьком [PERSON] не заперечувала. Представник виконавчого комітету Охтирської міської ради (орган опіки та піклування) [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Прокурор Охтирської місцевої прокуратури [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову в частині визначення місця проживання місця проживання неповнолітньої дитини не заперечувала. Позовні вимоги в частині припинення [PERSON] щомісячних виплат допомоги при народженні дитини вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки представником управління соціального захисту населення Охтирської міської ради повідомлено про припинення щомісячних виплат. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2015 року, що набрало законної сили 23.03.2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7). В судовому засіданні сторони пояснили, що донька [PERSON] проживає з батьком [PERSON], бабусею [PERSON] по вул. Чехова, 5, м. Охтирка, що також підтверджується довідкою виданою 17.11.2016 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради (а.с.28). Згідно зі\~ст. 160 Сімейного кодексу України,\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до\~ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю. З характеристики, наданої завідувачем ДНЗ «Струмочок», в якому виховується [PERSON], вбачається, що остання проживає з татом та його батьками, які завжди цікавляться її поведінкою та успіхами. Тато приймає активну участь у житті дитини та дошкільного закладу. Фізичний стан дитини задовільний, зовнішній вигляд охайний, має достатній рівень знань за всіма лініями розвитку, відповідально ставиться до доручень старших, активна, весела, рухлива (а.с.9). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] офіційно працевлаштований, має постійний дохід, спиртними напоями не зловживає, позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується відповідними довідками в матеріалах справи (а.с. 40, 41, 42, 43). Орган опіки і піклування Охтирської міської ради у висновку від 08.02.2017 року за № 01-13/397, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] разом із батьком [PERSON] за адресою: вул. Чехова, 5, м. Охтирка, Сумська область (а.с.54-55). Таким чином, у процесі розгляду справи суд впевнився, що визнання позову відповідачем не порушує права та інтереси неповнолітньої дитини, тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Щодо вирішення питання припинення щомісячних виплат допомоги при народженні дитини [PERSON], суд вважає, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки факт проживання дитини разом з позивачем є автоматичною підставою для припинення виплат допомоги при народженні дитини відповідачу, без винесення рішення суду з цього приводу. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір на користь [PERSON] в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial