Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

19.03.2021 року КС «Оберіг» в особі голови правління Залуцького С.В. звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, в обґрунтування якого зазначила, що 11.12.2019 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №133к9 за програмою «Стандарт», за яким останній отримав кредит в розмірі 31000 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,137% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язувався вносити не пізніше 25 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 11 грудня 2020 року. Однак відповідач свої зобов`язання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 15.03.2021 року заборгованість перед позивачем становить 32031,95 грн., з яких 28391,85 грн. основної суми та 3640,10 грн. процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов`язання позичальника за даним договором 11.12.2019 року укладений договір поруки №133к9 з [PERSON] та [PERSON] , відповідно до умов якого останні взяли на себе солідарну з [PERSON] відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору. На виконання п.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» проценти при невиконанні п.п.2б. п.2.2.2. Договору щодо остаточного погашення отриманого кредиту до 11.12.2020 року, позичальнику не нараховувалися. У досудовому порядку спір між сторонами не врегульований, позичальник не реагує на повідомлення позивача щодо усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань. Не виконують умови договору поруки і поручителі [PERSON] та [PERSON] , внаслідок чого КС «Оберіг» змушена звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою від 02.06.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановлений законом спосіб. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористалися. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подали. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. На підставі заяви [PERSON] між сторонами 11.12.2019 року було укладено договір про споживчий кредит №133к9 за програмою «Стандарт», за яким КС «Оберіг» зобов`язувалась надати грошовий кредит у сумі 31000,00 грн., а [PERSON] - повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі (згідно п.1.2. Договору - 12 місяців, тобто з 11.12.2019 року по 11.12.2020 року) та сплатити кредитору проценти, нараховані в період всього терміну використання грошових коштів (згідно п.п.1.6.1. та 1.6.2. п.1.6. Договору процентна ставка становить 0,137% за один календарний день). Пунктом 4.1. Договору передбачено, що для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем сторони укладають Договір поруки №133к9 від 11.12.2019 року. Додатками до кредитного договору є: графік розрахунків, заява №172 на видачу готівки від 11.12.2019 року. 11.12.2019 року на підставі анкети поручителя між КС «Оберіг» та [PERSON] і [PERSON] укладено Договір поруки №133к9, за яким поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язанням позичальника [PERSON] , які виникають з Договору споживчого кредиту №133к9 від 11.12.2019 року, в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до п.3.1. Договору, сторони встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості. Грошові кошти відповідач [PERSON] отримав в сумі 31 000,00 грн., що підтверджується Ордером № 172 та чеком від 11.12.2019 року. Отже, свої зобов`язання за договором відповідач [PERSON] виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого станом на 15.03.2021 року утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача становить 32031,95 грн., а саме: заборгованість по сплаті кредиту - 28391,85 грн. та загальна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 3640,10 грн. Листом № 1060 від 18.12.2020 року на адресу проживання [PERSON] позивачем була направлена вимога про виконання договірних зобов`язань. Також листами № 1061, 1062 від 18.12.2020 року на адресу проживання [PERSON] і [PERSON] , КС «Оберіг» були направлені вимоги поручителю про виконання договірних зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачами не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачами суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідачів не призначалась. Тобто, відповідачі не спростували докази, надані КС «Оберіг» щодо цього факту. Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №133к9 від 11.12.2019 року, укладеного між КС «Оберіг» та [PERSON] і [PERSON] сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань по договору споживчого кредиту №133к9, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума боргу в розмірі 32031,95 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved