Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

18 квітня 2018 року [PERSON] сільська рада Білопільського району звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради Білопільського району, третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заява вмотивована тим, що у серпні 2017 року до [PERSON] сільської ради звернулася [PERSON] з проханням видати довідку про місце реєстрації її баби [PERSON] на день смерті 02 травня 2016 року. За результатами розгляду звернення, сільська рада, враховуючи відсутність записів у погосподарській книзі про зняття з реєстрації останньої, надала довідку від 14 серпня 2017 року №825 про те, що на день смерті [PERSON] була зареєстрована у [INFO]. Після цього [PERSON] звернулася до Білопільського районного суду з позовом до [PERSON] сільської ради Білопільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], в якому зазначила, що інших спадкоємців, крім неї, у останньої не має, вона розпорядилася речами померлої та зберігала її документи, однак оформити спадщину на земельну частку (пай) не може у звязку з втратою сертифікату. Рішенням Білопільського районного суду від 16 листопада 2017 року позов [PERSON] задоволено, позивачу визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної баби, [PERSON], яка померла 02 травня 2016 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду. На даний час до сільської ради звернулася рідна донька померлої [PERSON] - [PERSON] із заявою, в якій повідомила, що на день смерті [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала разом із нею на території Російській Федерації, за адресою: [ADDRESS]. Також остання надала оригінали свідоцтва про смерть [PERSON], довідки про її місце реєстрації, заяви про прийняття спадщини та сертифіката на право на земельну частку (пай). Вказані обставини не були встановлені судом під час розгляду справи за позовом [PERSON] та не були відомі і не могли бути відомі [PERSON] сільській раді на час розгляду зазначеної справи, але вони мають істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення. Подані [PERSON] документи не викликають сумнівів у їх достовірності, у звязку чим довідка від 14 серпня 2017 року №825 є недійсною, так як видана без достатньої перевірки. Оскільки наявність іншого спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті [PERSON], не була врахована судом під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON], [PERSON] сільська рада Білопільського району просить переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами рішення Білопільського районного суду від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради Білопільського району, третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою від 19 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник відповідача - [PERSON] сільської ради Білопільського району у судове засідання не зявився. В. о. сільського голови [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримують (а. с. 30, 37). Позивач [PERSON] у судове засідання двічі не зявилася без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а. с. 29, 34). Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність (а. с. 24). У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозвязку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно з розясненнями Міністерства юстиції України від 12 вересня 2012 року «Про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в цивільному судочинстві», під нововиявленими обставинами слід розуміти - юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року частково задоволено позовні вимоги [PERSON] та визначено їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної баби по батьківській лінії- Абрамець Н. М., яка померла 02 травня 2016 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду. Відповідно до заяви [PERSON] сільської ради Білопільського району про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, після його постановлення до сільської ради звернулася рідна донька померлої [PERSON] - [PERSON] та повідомила, що прийняла спадщину після смерті матері, яка постійно та на день смерті була зареєстрована та проживала разом із нею на території Російській Федерації, за адресою: [ADDRESS], а також надала для огляду оригінали свідоцтва про смерть [PERSON], довідки про реєстрацію останньої на день смерті, заяви про прийняття спадщини після смерті матері та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0051444 від 14 червня 1996 року на імя померлої (а. с. 2-4). Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФО №885102, виданого Лежневським районним філіалом комітету Івановської області ЗАЦС, 02 травня 2016 року в с. Шиликово Лежневського району Івановської області Російської Федерації померла [PERSON] (а. с. 7-8). Згідно з сертифікатом серії СМ №0051444 від 14 червня 1996 року, виданим на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 17 травня 1996 року, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №202, померлій належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Обрій», розміром 4,72 в умовних кадастрових гектарах (а. с. 13). Померла [PERSON] була рідною бабою [PERSON] по лінії батька, [PERSON], який помер 15 травня 2004 року та матірю [PERSON] (а. с. 4-6, 8 провадження №2/573/2181/17 та а. с. 6). Відповідно до довідки ТОВ «Комсервіс» від 12 березня 2018 року [PERSON] з 23 вересня 1999 року та по день смерті 02 травня 2016 року проживала та була зареєстрована за адресою: Російська Федерація, [ADDRESS]. Разом з нею на день її смерті були зареєстровані донька [PERSON] та зять [PERSON] (а. с. 6, 11-12). 12 березня 2018 року [PERSON] подала нотаріусу Лежневського нотаріального округу Івановської області Російської Федерації [PERSON] заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 02 травня 2016 року та видачу свідоцтва про право на спадщину (а. с. 9-10). Ухвалюючи 16 листопада 2017 року рішення за позовом [PERSON], Білопільський районний суд виходив з того, що на день своєї смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в [INFO], заповіт від її імені виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради не посвідчувався, спадкоємці з приводу прийняття спадщини до сільської ради не зверталися, спадкова справа нотаріусом не заводилася, що підтверджувалося довідкою [PERSON] сільської ради №825 від 14 серпня 2017 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 08 листопада 2017 року. При цьому суду та [PERSON] сільській раді Білопільського району не було відомо про ті факти, що з 23 вересня 1999 року до дня своєї смерті 02 травня 2016 року [PERSON] проживала та була зареєстрована на території Російської Федерації разом зі своєю донькою [PERSON], остання прийняла спадщину після смерті матері та зберігала оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, у тому числі сертифікату на право на земельну частку (пай). Вказані обставини мали істотне значення для розгляду справи, але не були відомі на час розгляду [PERSON] сільській раді Білопільського району та не були встановлені судом. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем першої черги на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], та в установленому законом порядку прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою. Незважаючи на це, [PERSON] при зверненні до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби [PERSON], помилково зазначила відповідачем [PERSON] сільську раду Білопільського району замість [PERSON] Також [PERSON] обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини пропустила з поважних причин - у звязку з проживанням у іншому районі та відсутністю коштів на приїзд до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Крім того, вона вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки до дня смерті доглядала батька та бабу, здійснила їхнє поховання, а після смерті розпорядилася їх речами та зберігала документи. Разом з цим, матеріалами справи спростовуються доводи останньої щодо фактичного прийняття спадщини, яка залишилася після померлої 25 травня 2016 року [PERSON] Крім того, оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0051444, яким посвідчено право [PERSON] на земельну частку (пай) розміром 4,72 в умовних кадастрових гектарах наявний у [PERSON], доказів того, що остання не надає їй оригінал сертифікату, [PERSON] суду не надала. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги на майно, яке залишилося після померлої 02 травня 2016 року матері, [PERSON] та фактично прийняла спадщину після смерті останньої, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] сільської ради Білопільського району та скасування рішення Білопільського районного суду від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, На підставі викладеного,

Outcome: approved