Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

18.10.2021 року представник [PERSON] адвокат Абрамович О.В. звернувся до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2021 року [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про проведення розрахунку трудового стажу для призначення пенсії за віком. Листом від 04.10.2021 року за підписом начальника відділу перерахунку пенсій № 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, [PERSON] було повідомлено про те, що її страховий стаж становить 27 років 10 місяців 09 днів. Разом з тим, до страхового стажу [PERSON] не було зараховано період роботи з 02.01.1980 року по 31.10.1989 року в Будівельно-монтажному управлінні «Охтирбуд», у зв`язку з невнесенням до трудової книжки заявниці відомостей про зміну прізвища після реєстрації шлюбу. Посилаючись на викладене представник заявниці просив встановити факт, що архівна довідка № 305/16-65, видана 02.09.2021 року архівним відділом виконавчого комітету Охтирської міської ради про (російською мовою) «Принять на роботу : … 4 шт. маляр 3 р. [PERSON] г.р. с 2 января 1980 г.» згідно наказу від 15.01.1980 року № 4-к, а також про (російською мовою) « [PERSON] уволить по ст. 36 п. 5 КЗОТ УССР по переводу для работы штукатуром-маляром в комбинат коммунальных предприятий 31.10.1989 г. Удержать за 5 рабочих дня использованного отпуска» згідно наказу від 31.10.1989 року № 321 аК, належить [PERSON] 19.10.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд з викликом учасників справи. . Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника надійшла заява, в якій він просив просили справу розглянути у їх відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Суд дослідив докази у справі та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.09.1968 року. (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 23.05.2081 року заявниця зареєструвала шлюб з (російською мовою дослівно) [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 9). Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 05.06.1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці має написання « [PERSON] . (а.с. 5). На титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 14.02.1983 року, зазначено, що вона видана на ім`я (російською мовою дослівно) « [PERSON] », [INFO] . 05.06.1997 року до уповноваженою особою Будівельно-монтажного управлінні «Охтирбуд» до вказаної трудової книжки було внесено виправлення, шляхом зазначення імені заявниці як « [PERSON] ». (а.с. 10). В архівній довідці від 02.09.2021 року № 305/16-65 зазначено, що в трудовому архіві архівного відділу виконавчого комітету Охтирської міської ради зберігаються документи з особового складу Будівельно-монтажного управління «Охтирбуд» за 1956-2001 роки. У книзі наказів з особового складу Будівельно-монтажного управлінні «Охтирбуд» І частина за 1980 рік є наказ від 15.01.1980 року № 4-к наступного змісту: «Принять на роботу: … 4 шт. маляр 3 р. [PERSON] г.р. с 2 января 1980 г.». У книзі\~наказів з\~особового складу\~Будівельно-монтажного\~управління «Охтирбуд»\~за 1989\~рік є\~наказ від\~31.10.1989\~року №\~321\~а К,\~згідно якого: «Штукатура-маляра [PERSON] уволить по ст. 36 п. 5 КЗОТ УССР по переводу для работы штукатуром-маляром в комбинат коммунальных предприятий 31.10.1989 г. Удержать за 5 рабочих дня использованного отпуска». Накази надано мовою оригіналу. У розрахункових відомостях Будівельно-монтажного управлінні «Охтирбуд» є дані про заробітну плату « [PERSON] » (табельний номер [NUMBER] ). (а.с. 12). Згідно з\~повідомленням Головного\~управління пенсійного\~фонду України\~в Сумській\~області за\~заявою [PERSON] \~від 27.09.2021\~року відповідно\~до ст.\~24\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» її\~страховий стаж\~складає 27\~років 10\~місяці 09\~днів.\~Не зараховано\~до страхового\~стажу період\~роботи з\~02.01.1980\~року по\~31.10.1989\~року у\~зв`язку з\~невідповідністю прізвища,\~ім`я та\~по батькові\~зазначеного в\~архівні довідці\~від 02.09.2021\~року №\~305/16-65\~даним паспорта\~серії [NUMBER] ,\~виданого Охтирським\~МРВ УМВС\~України в Сумській області 05.06.1997 року. (а.с. 13) Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 7\~Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Обґрунтовуючи вимоги за заявою представник заявниці посилається на те, що встановлення факту належності архівної довідки необхідне [PERSON] з метою оформлення пенсії за віком. З матеріалів справи вбачається, що згідно з відомостями про роботу, вказаних у трудовій книжці серії [NUMBER] , 02.01.1980 року заявниця прийнята на роботу шт. маляром 3 р на підставі наказу № 4-к від 15.01.1980 року, 01.07.1988 року їй присвоєний 4 розряд штукатура відповідно до наказу № 157 від 01.07.1988 року, 31.10.1989 року заявниця звільнена з роботи згідно п. 5 ст. 36 КЗпП УСРС (у зв`язку з переводом для роботи штукатуром-маляром в комбінат комунальних підприємств) на підставі наказу № 321 а к від 31.10.1989 року. (а.с. 10-11). Отже, перепоною для зарахування до страхового стажу періоду роботи зазначеного в архівній довідці стало неправильне зазначення прізвища заявниці, що могло бути викликане різними варіантами його перекладу з російської мови на українську, оскільки всі інші анкетні дані особи співпадають з тими даними, що містяться в паспорті громадянина України. Таким чином, у зв`язку з допущеною помилкою у написанні прізвища заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому доцільно захистити права заявниці, задовольнивши її вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved