overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

18 червня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 28 квітня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №202. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з травня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 28 квітня 2001 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №202 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з травня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

18 червня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

18 червня 2019 року [PERSON] звернулася з вказаною заявою до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Вона звернулася до нотаріуса з приводу реалізації своїх спадкових прав після смерті матері та їй було роз`яснено про відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин між нею та спадкодавицею. При зверненні до Очаківського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області з приводу внесення зміни до актового запису про народження їй було відмовлено. Посилаючись на викладені обставини, просила встановити факт того, що вона є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - Очаківського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, про час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 08 вересня 2004 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області та її матір`ю зазначено [PERSON] . З копії трудової книжки колгоспника за [NUMBER] , наданої заявницею, слідує, що вона була видана 12 березня 1969 року колгоспом «Україна» Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області на ім`я [PERSON] , 1932 року народження, та в ній зроблено виправлення прізвища та імені на [PERSON] на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . З листа Очаківського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області від 18 квітня 2019 року, вбачається, що внести зміни в актовий запис про народження заявниці немає можливості. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею права на оформлення спадкових прав, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , померлої [INFO] , а тому вимоги про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

18 червня 2019 року [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 25 вересня 2015 року у відділ ДРАЦС РС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис за № 347. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, на підставі поданих суду документів. Взявши до уваги пояснення позивача, визнання позову відповідачем, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2015 року у відділ ДРАЦС РС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис за № 347, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25 вересня 2015 року (а.с. 5). Від цього шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 серпня 2016 року (а.с. 6). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що між ними не має поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Їхня сім`я повністю розпалася. На даний час вони не підтримують жодних подружніх відносин. Вони не мають спільного бюджету і не ведуть спільного господарства. В них різні погляди на сімейне життя. Кожен живе своїм окремим життям. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що припинено сімейні відносини між подружжям, сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

18 червня 2019 року позивач звернулася до суду позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 237. Від сумісного життя сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Сторони з лютого 2017 року не проживають разом, подружнє життя не скалося, подружні стосунки фактично розірвано. Збереження сім`ї неможливе. Від позивача надійшла заяви про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки. 04.09.2019 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 237 (а.с. 3). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

18 червня 2019 року ухвалене рішення за позовом [PERSON] до Семенівської сільської ради, третяособа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, яким позовні вимоги задоволені. У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Як убачається із заяви про ухвалення додаткового рішення, заявниця просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої на території Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області яка перебуває у спільній частковій власності, кадастровий номер 1222086000:02:001:0330, площею 3,5783 га. Однак, у первісній позовній заяві та в подальшому у позовній заяві про збільшення позовних вимог, вимога стосовно вищевказаної земельної ділянки не заявлялась. Ураховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

18 червня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

18 червня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , які мешкають з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

18 червня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 30 червня 2011 року. Від подружнього життя дітей не мають. На даний час сім`я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та зловживання відповідачем спиртними напоями. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Відзив на позов та заява про відкладення судового засідання від нього не надходили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними в справі доказами та у заочному провадженні за згодою позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 30 червня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 5). Як вбачається із позовної заяви, основою розпаду сім`ї послугувало відсутність взаєморозуміння та зловживання спиртними напоями відповідачем. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу і надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 840,80 грн понесених та документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

18 червня 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 67 230,20 грн. Вимоги позову обгрунтовані тим, що 19.03.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Мерседес», державний номер [NUMBER] , який належить відповідачу під керуванням працівника - [PERSON] та автомобіля «Ленд Ровер», державний номер [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень та згідно зі Звітом, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 99 067,38 грн. Як зазначає позивач, судом встановлена вина [PERSON] в порушенні ПДР України, які призвели до пошкодження автомобілів. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Мерседес», державний номер [NUMBER] була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» згідно з полісом №АМ 9321371 04.06.2020 року страхова компанія перерахувала позивачу 31 837,18 грн. страхового відшкодування. Позивач зазначає, що оскільки вина працівника відповідача щодо пошкодження транспортного засобу позивача встановлена судом, саме з відповідача підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу в розмірі 99 067,38 грн. та виплатою страховика (99067,38 грн - 31 837,18 грн.). 06.08.2020 року до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на заявлені вимоги в яких представник зазначає, що в строки, передбачені діючим законодавством було проведено огляд пошкодженого автомобіля позивача. Протокол огляду підписаний [PERSON] . Оцінювачем було складено Звіт №226884 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, відповідно до даних якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ленд Ровер», державний номер [NUMBER] з урахуванням зносу становить 37 060,85 грн. (з ПДВ).

Outcome: partial