Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

18 травня 2009 року публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» (далі - Банк) звернулось до суду із позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов'язань відповідно до умов договорів. Із позовної заяви убачається, що 14 листопада 2011 року між ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі у сумі 19 999 грн. на строк до 13 листопада 2014 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 25% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Позичальник [PERSON], який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором на 16 жовтня 2013 року заборгованість становить: за кредитом - у сумі 15 863,76 грн.; проценти за користування кредитом - у сумі 2 702,37 грн.; пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом - у сумі 3 212,61 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 348,24 грн., а у загальному розмірі - 22 126 грн. 98 коп. 28 грудня 2011 року між ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі у сумі 12 000 грн. на строк до 27 грудня 2014 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 31% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором в цей же день між Банком і [PERSON]. укладено договір поруки, за яким відповідачка виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості у повному обсязі за письмовою вимогою банку в разі невиконання позичальником умов кредитного договору. Позичальник [PERSON], який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, а [PERSON] як поручитель не бажає добровільно виплатити грошові платежі [PERSON], унаслідок чого за цим договором на 16 жовтня 2013 року заборгованість становить: за кредитом - у сумі 8 159,55 грн.; проценти за користування кредитом - у сумі 787,32 грн.; пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом - у сумі 1 485,12 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 63,99 грн., а у загальному розмірі - 10 495 грн. 98 коп. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 14 листопада 2011 року у загальній сумі 22 126,98 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 326,23 грн.; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2011 року у загальній сумі 10 495,98 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 490,34 грн. Представник позивача - публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» Колтік І.В., який дії на підставі довіреності юридичної особи, надав суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідачі [PERSON] і [PERSON], які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомили про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 14 листопада 2011 року юридична особа - публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» (Кредитор) і громадянин України [PERSON] (Позичальник) уклали кредитний договір № 62-Н/11/23/ФО, за яким Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 19 999 грн. на строк кредитування 36 місяців, зі сплатою 25 процентів річних за користування кредитом, а Позичальник зі своєї сторони зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним та комісійну винагороду, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою, згідно з визначеним графіком. 28 грудня 2011 року юридична особа - публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» (Кредитор) і громадянин України [PERSON] (Позичальник) уклали кредитний договір № 5643-ФО/2011/140, за яким Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 12 000 грн. на строк кредитування 36 місяців, зі сплатою 31 процентів річних за користування кредитом, а Позичальник зі своєї сторони зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним та комісійну винагороду, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою, згідно з визначеним графіком. Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» і [PERSON] (Поручитель) уклали договір поруки № 5643-ФО/2011/140/S від 28 грудня 2011 року, умовами якого встановлено, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати за борговим зобов'язанням [PERSON] (Боржник), які виникають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі 12 000 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Судом встановлено, що кредитний договір і договір поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» та особисто [PERSON] і [PERSON], зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору - [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 19 999 грн. та 12 000 грн. Згідно довідки-розрахунку ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 14 листопада 2011 року перед Банком станом на 16 жовтня 2013 року становить: за кредитом - у сумі 15 863,76 грн.; проценти за користування кредитом - у сумі 2 702,37 грн.; пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом - у сумі 3 212,61 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 348,24 грн., а у загальному розмірі - 22 126 грн. 98 коп.; за кредитним договором від 28 грудня 2011 року: заборгованість за кредитом - у сумі 8 159,55 грн.; проценти за користування кредитом - у сумі 787,32 грн.; пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом - у сумі 1 485,12 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 63,99 грн., а у загальному розмірі - 10 495 грн. 98 коп. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а [PERSON], незважаючи на письмові вимоги Банку, не виконує своїх обов'язків як поручитель і не сплачує позивачу заборгованості [PERSON] Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами. Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до положень пункту 10.1 кредитних договорів визначено, що у випадку порушення зобов'язання Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,2 процентів від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка за даними позивача по кредитному договору від 14 листопада 2011 року становить 3 560,85 грн.; по кредитному договору від 28 грудня 2011 року - 1 549,11 грн. Суд визнає правильним представлений ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитними договорами № 62-Н/11/23/ФО від 14 листопада 2011 року № 5643-ФО/2011/140 від 28 грудня 2011 року з [PERSON] У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачі вживали заходів для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини. Згідно з вимогами статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Сторони договору поруки від 28 грудня 2011 року у пункті 2.1.1 також визначили, що у випадку невиконання Боржником всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по кредитному договору Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань у тому є обсязі що й Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Поручитель [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з положеннями кредитного договору [PERSON], цілком розуміє його зміст та згодна виступати Поручителем по даним борговим зобов'язанням. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] та [PERSON] належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором і договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 326,23 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved