Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

19.05.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП від 08.11.2018 у розмірі 73977,58 грн. та стягнути на її користь 10000, 00 грн. моральної шкоди та всі судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на ті обставини, що 08.11.2018 о 18-10 годині [PERSON] , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] в м. Харкові на пр-ті Тракторобудівників, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki New SX4, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився та чекав на світлофорі зеленого світла. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 [PERSON] , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили. Своїми діями [PERSON] завдав позивачу матеріальних збитків у розмірі 171477 грн. 58 коп., що підтверджується договором № 11/19 від 21.01.2019, висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 5С. Також, позивачем сплачено вартість проведення експертного автотоварознавчого дослідження 2500 грн. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ № 7283351 від 20.07.2018, цивільна правова відповідальність [PERSON] , яка є власником транспортного засобу, застрахована, забезпечений транспортний засіб: Suzuki New SХ, д.н. [NUMBER] . Відповідно до листа ПАТ «Страхової компанії «ПЗУ Україна», [PERSON] відшкодовано 100000,00 грн. страхового відшкодування. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Представник позивача Бабич С.С., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлявся завчасно\~і належним\~чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-282 ЦПК України. Суд, ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази у їх сукупності, встановив факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.11.2018 о 18 годині 10 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» дн.з. [NUMBER] в м. Харкові по пр-ту Тракторобудівників, в районі будинку № 142, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «SUZUKI NEW SX 4», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився та чекав зеленого світла світлофора, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 по справі № 643/16539/18 відповідача в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Зазначена постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ № 7283351 від 20.07.2018, копія якого міститься в матеріалах справах, цивільна правова відповідальність [PERSON] , яка є власником транспортного засобу, застрахована, забезпечений транспортний засіб: Suzuki New SХ, д.н. [NUMBER] . Відповідно до листа, копія якого міститься в матеріалах справи, ПАТ «Страхової компанії «ПЗУ Україна», [PERSON] відшкодовано 100000,00 грн. страхового відшкодування. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 5С від 20.03.2019 про оцінку вартості (розміру) збитків, копія якого міститься в матеріалах справи, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, позивачу завдано майнову шкоду у розмірі 171477,58 грн. Також, позивачем сплачена вартість послуг з автотоварознавчого дослідження у сумі 2500,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 4377142 від 01.02.2019. Також, позивачем сплачено послуги за надання професійної правової допомоги у розмірі 5\~000,00 грн., що підтверджується копією квитанції № ПН4383 від 10.05.2019. Позивачем понесені судові витрати на поштові відправлення у розмірі 46,00 грн., що підтверджується квитанціями від 16.10.2019. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, позивач зазначила, що незаконними діями відповідача їй завдана моральна шкода у зв`язку, з тим, що вона перенесла моральні страждання, які проявляються у сильному душевному хвилюванні, стражданнях, позивач вимушена була ремонтувати автомобіль за власні кошти, неможливості користуватися автомобілем значний час, страху та переживання позивача, а саме під час їзди в автомобілі (посттравматичний стан), оскільки під час ДТП пасажирами були дочка, [PERSON] , та онук, [PERSON] , 2013 року народження, а чоловік [PERSON] був водієм. Моральну шкоду він оцінює в розмірі 10000,00 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Таким чином, суд вважає, що факт заподіяння позивачеві моральної шкоди, пов`язаної з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання, а також, перенесених в зв`язку з цим душевних страждань, вочевидь має місце, але розмір відшкодування, оцінений позивачем у 10000 грн., не відповідає вимогам розумності і справедливості, тому цю позовну вимогу суд задовольняє частково. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов [PERSON] задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на її користь суму в розмірі 73977,58 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. витрати по сплаті судового збору у розмірі 2689,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000, 00 грн., судові витрати на поштові відправлення 46,00 грн.

Outcome: partial