Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

18.11.2015 року [PERSON] предявив позов до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові позивач вказав, що є власником житлового будинку № 320, розташованого за адресою: Запорізька обл., Пологівський район, с. Інженерне, вул. Леніна. 27.05.2011 року він зареєстрував у своєму будинку відповідачів, які з грудня 2011 року в його будинку не проживають, житлову площу не використовують за належністю, комунальні послуги не сплачують, чим порушують його право на власність. Так як відповідачі добровільно з реєстраційного обліку не знімається, позивач просить усунути перешкоди в користуванні правом власності та визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька обл., Пологівський район, с. Інженерне, вул. Леніна, 320. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності. Відповідачі, які належним чином були повідомлені судом про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд до відому не ставлять. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником будинку № 320, розташованого за адресою: Запорізька обл., Пологівський район, с. Інженерне, вул. Леніна, що підтверджується: договором довічного утримання від 30. 06.2005 року; витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів; технічним паспортом на будинок за адресою: Запорізька обл., Пологівський район, с. Інженерне, вул. Леніна, 320; витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Відповідно до довідки Інженерненської сільської ради, Пологівського району № 1526 від 10.2015 року вбачається, що згідно погосподарської книги №13 в будинку № 320, по вул. Леніна, с. Інженерне, Пологівського району проживає голова домогосподарства (власник будинку) [PERSON] За даною адресою зареєстровані, але не проживають з 27.05.2011 року громадяни [PERSON] та [PERSON] Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Права власника житлового будинку квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» поняття реєстрації визначено як внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Ст.11 Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюють відповідні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в АР Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі. Відповідно до ст. 107 ч.2 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Отже, оскільки відповідачі не є власниками спірного будинку, не проживають у ньому з 25.07.2011 року, не є членами сімї позивача, витрати на його утримання не несуть, комунальні послуги не сплачують, суд вважає, що факт реєстрації відповідачів в будинку позивача порушує право останнього як власника будинку. Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 16, 383, 386, ЦК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні ст. 107 ЖК України, постанови Пленуму Верховного суду України « Про деякі питання, що виникли з практики застосування судами ЖК України»,

Outcome: approved