Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

18.04.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. У позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] борг за договором позики у розмірі 129 780, 00 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: в жовтні 2011 року [PERSON] позичив у [PERSON], 6000, 00 (шість тисяч) Англійських фунтів стерлінгів, про що перший, власноручно написав розписку. Таким чином між позивачем та відповідачем укладено договір позики. Згідно вищевказаної розписки відповідач зобовязався отриману суму коштів повернути до 01.05.2013 року. Однак не зважаючи на неодноразові прохання позивача повернути кошти у встановлений термін, відповідач станом на 01.05.2013 року, та на час звернення до суду борг за договором позики, не повернув. На час подання позовної заяви прострочення боргу від 01.05.2013 року складає 1 рік. Відтак сума боргу яку позивач просить стягнути з відповідача, з урахуванням 3% річних складає 120510, 00 (сто двадцять тисяч пятсот десять) грн.. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, заяв про відкладення судового розгляду чи проведення судового розгляду без участі відповідача до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Так, судом встановлено, що [PERSON] дана розписка [PERSON] із рукописним текстом наступного змісту: Я, [PERSON], проживаю по адресу [INFO]. Львівської обл., паспортні дані НС 277486 виданий Пустомитівським РВУМВС Львівської обл.. 28.08.2003 р. Я беру в борг 6000 (шість тисяч)фунтів стерлінгів англійських в [PERSON] 18.05.1979 р. який проживає по адресу [INFO]. Івано-Франківської обл. Паспортні дані СС 148543 Виданий Тисменицьким РВУМВС 20.11.1996 р. Я зобовязуюсь повернути ці гроші 6000 (шість тисяч) фунтів стерлінгів до 01.05.2013 р. В чому розписуюсь [PERSON]. Зазначений рукописний текст розписки підписаний [PERSON] та [PERSON]. За вказаних вище обставин, суд вважає, що факт отримання [PERSON] від [PERSON] коштів у загальному розмірі 6000 (шість тисяч) Англійських фунтів стерлінгів доведений повністю. Оскільки позивач вказує, що зазначені вище кошти в розмірі 6000 (шість тисяч) Англійських фунтів стерлінгів були отримані відповідачем у власність для їх використання та в подальшому повернення в такому ж обсязі, суд вважає, що між сторонами був укладений договір позики у відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України. Судом встановлено, що при укладені сторонами договору позики, про що свідчить розписка відповідача, сторонами не дотримано форми такого договору. Проте, на підтвердження укладення між сторонами договору позики суду представлено розписку відповідача зазначену вище. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого зобовязання. Встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення коштів отриманих за договором позики укладеного між [PERSON] та [PERSON], в повному обсязі, про що свідчить наявність у позивача оригіналу боргового документу розписки підписаної власноручно [PERSON]. Судом встановлено, що на час подання позовної заяви прострочення боргу згідно з договором позики укладеного між [PERSON] та [PERSON] - складає 1 рік. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розпорядження «Приватбанку» за №146/0.IFIW станом на 26.05.2014 року був встановлений наступний курс Англійського фунта стерлінгів щодо гривні 1, 00 (один) Англійський фунт стерлінгів дорівнює - 21, 00 (двадцять одній) грн. Згідно математичного підрахунку, а саме: 6000, 00 (шість тисяч) Англійських фунтів стерлінгів Ч 3% = 6180, 00 (шість тисяч сто вісімдесят) Англійських фунтів стерлінгів сума боргу з урахуванням 3% річних; 6180, 00 (шість тисяч сто вісімдесят) Англійських фунтів стерлінгів Ч 21, 00 (двадцять одну) грн. = 129780, 00 (сто двадцять девять тисяч сімсот вісімдесят) грн.. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 6180, 00 (шість тисяч сто вісімдесят) Англійських фунтів стерлінгів є еквівалентною 129780, 00 (сто двадцять девять тисяч сімсот вісімдесят) грн.. Також, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу, складають 500 грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 9 від 02.04.2014 року; витрати позивача повязані з явкою до суду представника, складають 425, 60 грн., що стверджується чеком № 13014 від 23.06.2014 року та чеком № 1633 від 23.06.2014 року. Відтак, згідно математичного підрахунку, а саме: витрати на правову допомогу - 500 грн. + витрати повязані з явкою до суду представника - 425, 60 грн. + судовий збір 1205, 10 грн., понесені судові витрати позивача складають 2130 (дві тисячі сто тридцять) грн., 70 коп. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. У відповідно до ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 85, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні понесені останнім судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved