Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

19.01.2010 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON]. [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, по якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача прострочену заборгованість за кредитним договором за період з 04.07.2007р. по 16.12.2009р. у сумі 5\~978,43 доларів США та 381,83 грн., а також відшкодування витрат на сплату судового збору у сумі 60,26 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 120,00 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь, як солідарного боржника-майнового поручителя прострочену заборгованість за кредитним договором № В 328 за період з 04.07.2007р. по 16.12.2009р. у сумі 5\~978,43 доларів США та 381,83 грн., а також відшкодування витрат на сплату судового збору у сумі 60,26 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 120,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06.07.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за Р№2747 однокімнатну квартиру, загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS]. Також позивач просить визначити, що реалізація майна, на яке звертається стягнення, здійснюється шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; визначити, що початкова ціна майна, на яке звертається стягнення, для подальшої реалізації на публічних торгах визначається субєктом оціночної діяльності, залученим державним виконавцем у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». У судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з [PERSON] та з [PERSON] на користь позивача прострочену заборгованість за кредитним договором № В 328 від 04.07.2007р. у сумі 30\~165,83 доларів США, що станом на 17.02.2010р. еквівалентно 241\~399,38 грн. та 381,83 грн., а також відшкодування витрат на сплату судового збору у сумі 212,44 доларів США, що станом на 17.02.2010р. еквівалентно 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 120 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06.07.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за Р№2747 однокімнатну квартиру, загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS]; просить визначити, що реалізація майна, на яке звертається стягнення, здійснюється шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; визначити, що початкова ціна майна, на яке звертається стягнення, для подальшої реалізації на публічних торгах визначається субєктом оціночної діяльності, залученим державним виконавцем у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче6 провадження». Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином про дату та час слухання справи про що свідчать судові розписки про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами кредитного договору № В 328 від 04 липня 2007 року, укладеного між АБ «Південний» та [PERSON], Банк надав Позичальнику кредит у сумі 29\~000,00 доларів США, строком до 03.07.2017р., під 14% річних. Відповідно до договору іпотеки від 06.07.2007р. укладеного між [PERSON] та банком, вбачається, що предметом іпотеки за кредитним договором № В 328 від 04.07.2007р. є однокімнатна квартира, загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS]. Згідно до витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 07.09.2007р. № 14308651, обтяження квартири іпотекою на користь АБ «Південний» було зареєстровано в державному реєстрі іпотек 07.09.2007р. за № 5623825. Відповідно до виписки за рахунком № 22335512267702 банк виконав зобовязання щодо надання кредитних коштів за кредитним договором, [PERSON] було надано кредитні кошти у сумі 29\~000,00 доларів США. Згідно до п. 3.2.1 кредитного договору [PERSON] зобовязався повернути отриманий кредит згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.3 кредитного договору. П. 2.1 кредитного договору передбачає, що повернення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку платежів за кредитним договором, який є невідємною частиною даного договору та містить у Додатку №1 до кредитного договору, підтвердженням поверхня сум є виписка за позичковим рахунком. Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору [PERSON] зобовязався сплачувати проценти за кредитом згідно п.п. 1.1, 2.2, 2.3 кредитного договору. Згідно п. 3.2.3 кредитного договору [PERSON] зобовязався сплатити банку за розрахункове обслуговування згідно п.2.4 кредитного договору. Як вбачається з п.4.1 кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання зобовязань, передбачених п.п.3.2.1, 3.2.2 договору, [PERSON] сплачує штраф у розмірі 5% від суми простроченого зобовязання, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення, від суми простроченого зобовязання за кожний день прострочення виконання зобовязання, враховуючи день платежу. 22.12.2009р. банком [PERSON] була направлена вимога про дострокове повернення заборгованості №0-16-35477 БТ та 16.12.2009р. за кредитним договором № В 328 від 04.07.2007р. в повному обсязі, яка була отримана [PERSON] 26.12.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 17.02.2010р. сума заборгованості за кредитним договором становить 30\~165,83 доларів США, що еквівалентно 241\~399,38 грн. в тому числі: -24 996,09 доларів США заборгованість власне за кредитом станом на 17.02.2010р.; -2\~498,14 доларів США заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом станом на 17.02.2010р.; -194,41 доларів США заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 17.02.2010р.; -1\~448,26 доларів США штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань; -988,93 доларів США сума пені за прострочення виконання зобовязань; 381,83 гривні сума простроченої заборгованості за щорічне розрахункове обслуговування за кредитним договором; --381,83грн. сума простроченої заборгованості за щорічне розрахункове обслуговування за кредитним договором. Станом на 17.02.2010р. заборгованість за кредитним договором не сплачена, що підтверджується виписками за рахунками: №№ 22335512267702, 22380512267702, 22391512267702, 35787512267701. Згідно п. 2.1.7.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до п.2.1.9 договору іпотеки, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, суму відсотків, збитків, штрафів, пені, іншої заборгованості, витрат на утримання предмету іпотеки, а також витрат, повязаних з предявленням вимоги та звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.3.1 договору іпотеки, іпотекодавець солідарно з позичальником несуть відповідальність перед іпотеко держателем; Іпотекодавець несе відповідальність перед іпотеко держателем в межах вартості предмету іпотеки. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.549 ЦК України боржник у разі порушення зобовязання за кредитним договором повинен передати неустойку кредиторові. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Суд вважає вимоги позивача в частині визначення, що реалізація майна, на яке звертається стягнення, здійснюється шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та визначити, що початкова ціна майна, на яке звертається стягнення, для подальшої реалізації на публічних торгах визначається субєктом оціночної діяльності, залученим державним виконавцем у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» не підлягають задоволенню, оскільки зазначені питання являються суто процедурними питаннями під час виконання рішення суду та вимог Закону. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Ст. 57 Законом України «Про виконавче провадження» визначає, що для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Outcome: partial