Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

18.11.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка кошти отримала. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання не виконала. Станом на 31.10.2016 року заборгованість відповідача за кредитом становить 37587,61 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, заборгованість по кредитному договору №б/н від 18.11.2011 року на загальну суму 37587,61 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але ним подано заяву в якій вказує, що він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги свого підтримує в повному обємі та проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково зазначивши, що отримувала кошти у кредит в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 5000,00 грн. і коли працювала то сплачувала кредит, а тепер не працює і не має можливості заплатити такі великі кошти. На звернення до банку про реструктуризацію заборгованості їй було відмовлено. Просила суд позов задоволити частково. Вислухавши думку відповідачки, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із кредитного договору № б\\н від 18.11.2011 року вбачається, що Кредитор ПАТ КБ ПРИВАТБАНК надав Позичальнику [PERSON] у кредит кошти в сумі 5000 грн., як ліміт на кредитну картку Свої зобовязання Кредитор перед Позичальником виконав і надав їй кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 18.11.2011 року станом на 31.10.2016 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість в сумі 37587,61 грн., яка складається з наступного: - 3575,81 грн. заборгованість за кредитом; - 28545,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1766,08 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Що стосується розрахунку штрафів на суму 2266,08 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. та 1766,08 грн. штраф (процентна складова), суд зазначає наступне. За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Аналізуючи вище вказані вимоги, суд приходить до висновку, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просив застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання - прострочення виконання грошового зобов'язання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції Українита ч.3ст. 509 ЦК України, згідно з якими, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За таких обставин, в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача штрафів має бути відмовлено. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно не виконавла зобов'язання за договором від 18.11.2011 року, а тому вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 3575,81 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 28545,72 грн. та заборгованість за пенею та комісією 3200,00 підлягають задоволенню. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню на його користь витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial