overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

18.01.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з 10.06.1990 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу у них народилося троє дітей, наймолодша з них донька [PERSON], [INFO] є неповнолітньою. Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання доньки, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно і до досягнення донькою повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги змінила і просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти в розмірі по 500 гривень щомісячно на утримання сина. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) судом встановлено, що сторони з 10.06.1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Довідка Літинської селищної ради за №88 від 12.01.2016 року (а.с.6) свідчить, що до складу сім'ї [PERSON] входить чоловік [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із копії свідоцтва про народження (а.с.7) видно, що батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно на утримання доньки до досягнення нею повноліття, оскільки відповідач офіційно ніде не працює та не має інших доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

18.01.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2014 року. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, а вона потребує матеріальної допомоги від чоловіка. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому вона змушена звернутись з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із копії свідоцтва про шлюб (а.с.4) судом встановлено, що сторони з 10.10.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Із копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.5) видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] Довідка Шевченківської сільської ради Літинського району (а.с.6) свідчить, що донька [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.84 Сімейного Кодексу України - дружина має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьохрічного віку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, так як позивачка ніде не працює та здійснює догляд за дитиною, якій ще не виповнилося 3 роки, яка в свою чергу також потребує матеріальної допомоги, тому суд вважає необхідним стягнути аліменти на утримання дружини з якою проживає дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

18.01.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини і свої доводи обґрунтовує тим, що вона перебувала у фактично шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного життя мають малолітню дитину: [PERSON], 26 травня 2015року народження, який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача 1/4 частину його доходів. Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження дитини встановлено, що від спільного проживання сторони мають малолітню дитину: [PERSON], 26 травня 2015року народження, який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини - у розмірі 1/4 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

18.01.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17.10.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей не має. У позивачки є дочка від першого шлюбу - [PERSON] [INFO] яка проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Відповідач зловживає алкогольними напоями, раніше судимий. Влаштовує сварки в громадських місцях чим принижує честь та гідність позивачки. Відповідач пред'являє позивачці необґрунтовані претензії та ревнощі, що робить сумісне життя нестерпним. Від постійних скандалів погіршилося самопочуття позивачки. Вона знаходиться в стані постійного стресу. Відповідач влаштовуючи сварки, не звертає уваги на те, що при цих сварках присутня малолітня дитина. Спільно нажитого майна у сторін не має. Спору щодо його поділу не має. Позивачка вважає, що збереження сім»ї не можливе. В позові позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка надала заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила при розірванні шлюбу змінити прізвище на «[PERSON]». Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: - копія паспорта позивачки (а.с.4) - свідоцтво про народження дитини (а.с.5) - свідоцтво про шлюб (а.с.6) - ідентифікаційний номер позивачки (а.с.7) - постанова про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] (а.с.17) - довідка АРМОР відносно [PERSON] (а.с.19) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

18.01.2016 року позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 02.10.1999 року та мешкали однією родиною до січня 2016 року. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Питання про стягнення аліментів не вирішено. Спірне майно відсутнє. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що у сторін різні характери та різні погляди на сімейне життя, у разі чого у родині постійні сварки, які негативно впливають на дітей тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності,позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка втратила до відповідача почуття любові, поваги та взаєморозуміння, тривалий час не мешкають з відповідачем однією родиною, відповідач у судове засідання не з'явився, не заперечує проти розірвання шлюбу, не бажає зберегти родину, що робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

18.01.2016 року представник позивача [PERSON] [PERSON] - звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу позивача [PERSON] з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 11.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №100, від даного шлюбу дітей не має. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати через зясування тієї обставини, що народжена в період шлюбу відповідачкою дитина не мала походження від позивача (він не є її батьком), що підтверджено рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 21.12.2015 року, представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

18.01.2016 року Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Тростянецького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Пред'явлені позовні вимоги мотивовані тим, що 10.09.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 1300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з умовами договору, позичальник взяв на себе зобов'язання слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердтрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом 30.11.2015 року у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 11247 грн 32 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки, поклавши на останню і сплату судового збору. ПАТ КБ «Приватбанк» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак надав клопотання про слухання справи у відсутність представника ПАТ КБ «Приватбанк» та про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала. Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

18.01.2016 р. позивач звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою і просить стягнути з відповідачки 13475,09 грн. заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи вимоги тим, що 13.05.2011 р. між банком та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідачка зобовязання по кредитному договору не виконує, порушує умови договірних зобовязань, то і просить з неї стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.11.2015р. і становить 13475,09 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснила, що помилилася а розхрахунках, обіцяє заборгованість сплатити. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 13.05.2011 р. між банком та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с. 6) Згідно представленого розрахунку, станом на 30.11.2015р. заборгованість за кредитним договором становить 13475 грн. 09 коп., яка складається з: 1446,99 грн. заборгованості за кредитом; 8210,24 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2700 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 617,86 грн. штрафу (процентна складова).(а.с. 4,5) Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам. Відповідач умови договору не виконує, так як заборгованість по кредиту не погашає. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 13475,09 грн., а на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України ще і 1378 грн. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

18.01.2016р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 21.02.1998 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які за згодою сторін мешкають із матірю. З теперішнього часу вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини зявилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газету. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 21.02.1998р., від якого згідно свідоцтв про народження мають трьох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З теперішнього часу сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

18.01.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, у звязку із чим шлюбні відносини між сторонами фактично припинились з вересня 2014 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Від позивача надійшла заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивач підтримує. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 24.02.1996 року Петровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, за актовим записом № 38. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та їх дитини, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

18.01.2017 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання. Вказує на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. Дочка [PERSON] з 1 вересня 2016 року навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І.Пирогова на денній формі навчання ( за контрактом) у звявку із чим позивачка просить задовольнити її вимоги, стягувати аліменти з відповідача на дочку [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення нею двадцятитрирічного віку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, просить задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 7 квітня 2011 року, що підтверджено копією рішення Славутського міськрайонного суду від 7.04.2011 року (а.с.4) Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ № 284592 (а.с.2) Згідно даних довідки Вінницького національного медичного університету імені [PERSON], [PERSON] є студентом денної форми навчання фармацетичного факультету, за контрактом. Відповідно до\~статті 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до\~статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно\~ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Враховуючи те, що відповідач працює офіційно, має постійне місце роботи, розмір його матеріального забезпечення, суд знаходить можливим визначити розмір аліментів на період навчання дочки [PERSON] в частці від доходу щомісячно, до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення дочкою двадцятитрирічного віку. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved