Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

19 березня 2014 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості з теплопостачання, що утворилася станом на 01 березня 2014 року в сумі 596 грн 23 коп. На обґрунтування своїх вимог представник підприємства зазначив, що відповідач не здійснює в повному обсязі оплату за надані послуги. У зв'язку з цим в листопаді 2013 року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із відповідачів боргу. 04 листопада 2013 року Старокостянтинівським районним судом винесено наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Однак, вказаний наказ був скасований 20 грудня 2013 року, оскільки відповідачі його оскаржили. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] проти позову заперечили частково та вказали, що вже частково сплатили борг в сумі 197 грн. 15 коп. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані [ADDRESS]. За даною адресою позивач надає їм житлово-комунальні послуги з теплопостачання, проте відповідачі не оплачують їх в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 596 грн 23 коп. На відповідача на [PERSON], відкрито абонентський особовий рахунок № [NUMBER]. Крім того, у зв'язку із утворенням заборгованості позивач звертався до суду в жовтні 2013 року із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із відповідачів боргу. 04 листопада 2013 року Старокостянтинівським районним судом винесено наказ про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання, яка утворилася станом на 1 березня 2014 року. Однак, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 20 грудня 2014 року вказаний наказ був скасований, у звязку з чим 19 березня 2014 року позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою. Ці обставини підтверджуються: довідкою Старокостянтинівської ЖЕК від 29.01.2013 року про склад сім'ї; повідомленням Старокостянтинівської РС УДМС України в Хмельницькій області від 01.04.2014 року про реєстрацію відповідачів в квартирі [ADDRESS]; детальним розрахунком про нарахування платежів за послуги теплопостачання відповідачам. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість з оплати за надані комунальні послуги з теплопостачання в сумі 399 грн. 08 коп. так як частково вже сплатили борг в сумі 197 грн. 15 коп. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. Судові витрати розподіляються відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial