Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

18 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просить стягнути з неї на користь Котляревського сільського споживчого товариства 4211, 05 грн. матеріальної шкоди, а також врахувати індекс інфляції у розмірі 260, 61 грн., та судовий збір по справі. В позові зазначав, що [PERSON] знаходилася в трудових відносинах з Котляревським ССТ та працювала барменом у кафе-барі. Черговою плановою інвентаризацією від 15 грудня 2014 року була виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей в розмірі 4211 грн. 05 коп., яку відповідачка зобов'язалась погасити на протязі трьох місяців. Окрім цього, просили врахувати індекс інфляції, що складає 260, 61 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання сторони не з`явилися, однак надали суду заяви, в яких представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, а відповідачка позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Так, відповідачка [PERSON] згідно з розпорядженням № 6 від 25 лютого 2014 року знаходилася в трудових відносинах з Котляревським сільським споживчим товариством та працювала барменом у кафе-барі. Тогож дня з нею був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Черговою плановою інвентаризацією, проведеною 15 грудня 2014 року, згідно наказу № 18 була виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей в розмірі 4211, 05 грн., яку [PERSON] зобов'язалась погасити на протязі трьох місяців. До теперішнього часу відповідачкою недостачу не погашено. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоду завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, спричинену підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Згідно до ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність в повному розмірі шкоди, спричиненої по їх вині підприємству у разі, коли між працівником та підприємством у відповідності до ст. 135-1 КЗпП України укладений письмовий договір про прийняття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення схоронності майна та других цінностей, переданих йому для охорони або для других цілей. Однак стягнення з [PERSON] втрат від інфляції в сумі 260 грн. 61 коп. не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Ні договором про повну матеріальну відповідальність, укладеним з відповідачкою, ні положеннями КЗпП України не передбачено такої санкції у разі завдання працівником матеріального збитку. Відповідно до положень частини 1-3 ст. 135-3 КЗпП УкраїниРозмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди. На підприємствах громадського харчування (на виробництві та в буфетах) і в комісійній торгівлі розмір шкоди, заподіяної розкраданням або недостачею продукції і товарів, визначається за цінами, встановленими для продажу (реалізації) цієї продукції і товарів. Згідно з нормами ст. 625 ЦК України, індекс інфляції застосовується в разі прострочення грошових зобов'язань, і на трудові відносини між сторонами не розповсюджується. Враховуючи викладене,

Outcome: partial