Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

18 квітня 2014 року позивач звернуся до суду з позовом до відповідача з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 13150 грн. витрат за ремонт майна, яке знаходиться в спільному користуванні. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи оповіщена, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірваний 22.10.2008, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 22.10.2008 (а.с. 19). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.03.98, виданого Виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с. 3). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2011 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою, яке частково було змінено рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 02 вересня 2011 року, зобов'язано [PERSON] усунути перешкоди у користуванні [PERSON] квартирою [ADDRESS] шляхом надання їй комплекту ключів від дверей цієї квартири та встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS] шляхом виділення в користування [PERSON] житлової кімнати, площею 17,9 кв.м, та балкону, площею 0,8 кв.м, [PERSON] - житлові кімнати, площею 5,7 кв.м та 12,2 кв.м, лоджію, площею 1,3 кв.м, залишивши в їх спільному користуванні кімнату, площею 9,3 кв.м, кладову, площею 1,3 кв.м, кухню, площею 7,2 кв.м, кладову, площею 0,7 кв.м, коридор, площею 12,3 кв.м, ванну кімнату, площею 2,6 кв.м, вбиральню, площею 1 кв.м (а.с. 4-8). 02 лютого 2009 року [PERSON] уклав договір про виконання робіт № 2 з ПП «О.Р.І.О.Н.», відповідно до умов якого виконавець зобов'язувався за завданням замовника виконати ремонтно-оздоблювальні роботи квартири [ADDRESS], а саме в туалеті, ванній, кухні та коридорі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Вартість робіт склала 26300 грн. (а.с. 11-13). Виконання ремонтно-оздоблювальних робіт ПП «О.Р.І.О.Н.» підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 26 лютого 2009 року (а.с. 14). Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру № 8 та № 11 від 02.02.2009 та 26.02.2009, на виконання умов договору № 2 від 02.02.2009 [PERSON] заплатив ПП «О.Р.І.О.Н.» по 13150 грн. (а.с. 9-10). Згідно ст. 358 ЦК України, володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності провадиться за згодою всіх учасників. У зв'язку з тим, що кожному учаснику спільної власності належить обмежене право власності на спільну річ, змістом внутрішніх правовідносин спільної власності є право і обов'язок кожного співвласника узгоджувати свою поведінку щодо володіння, користування і розпорядження спільним майном з іншими власниками. Оскільки[PERSON] не отримав згоди іншого співвласника - відповідача [PERSON] на покращення спільного майна - квартири, а здійснив даний ремонт на свій ризик, він не має права вимоги від іншого співвласника на відшкодування частини понесених ним витрат на її ремонт. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 60 ч. 4 ЦПК України, рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. [PERSON] не надав належних та достовірних доказів того, що без проведення ремонту квартири було неможливо її використовувати за призначенням, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed