overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

19.01.2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 28.07.2001р., зареєстрованим у відділі РАГС Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №193. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, подальше сумісне життя в шлюбі є неможливим, через постійні сварки та непорозуміння, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засідання підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вважав, що їх шлюб можливо зберегти, однак після спливу наданого судом строку для примирення, визнав, що шлюб з позивачем розпався остаточно та не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.07.2001р., шлюб зареєстровано у відділ РАГС Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №193 (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 9), зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які є у матеріалах справи. Також судом встановлено, що між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом приймалися заходи для примирення сторін, однак вони до позитивного результату не призвели та сторони не примирилися. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

19.01.2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 29.06.2013р., зареєстрованим у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №159. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з жовтня 2014 року, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.06.2013р., шлюб зареєстровано у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №159 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5), зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами які є у матеріалах справи. Також судом встановлено, що з жовтня 2014 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з жовтня 2014 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

19.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №70. Свої вимоги мотивує тим, що 24.04.2009 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання їхньої неповнолітньої доньки. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила суд її задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та просив розірвати шлюб між ним та позивачкою. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачці [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

19.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається, вказавши, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Одруження виявилося невдалим, шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу спільний із відповідачем син - [PERSON] залишився проживати із нею та перебуває на повному її утриманні. В зв'язку з тим, що син навчається в Рівненському центрі професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, просить стягнути на її користь аліменти з відповідача на навчання сина в розмірі 700 гривень щомісячно до закінчення ним навчання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, у разі неявки відповідача просила розгляд справи слухати в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Ознайомившись із письмовими доводами позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Так, судом встановлено, що відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно довідки Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області №2929 від 17 грудня 2014 року на утриманні позивачки знаходиться син [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості №198 від 19 грудня 2014 року [PERSON] дійсно навчається в Рівненському центрі професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на денній формі навчання за професією «робітник фермерського господарства» з 26.11.2014 року по 20.11.2015 року. Частиною 1 ст. 199 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і, у зв'язку з цим, потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст.200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідач доказів того, що не може, з поважних причин, сплачувати аліменти, суду не надав, що є підставою для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

19.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмір 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем батьківського обов'язку по утриманню та вихованню дитини, а тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Частинами 1, 2, 4 статті 174 ЦПК України встановлено: позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» з'ясовуючи після доповіді про обставини справи, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду, головуючому необхідно уточнити, в якому обсязі та з яких підстав підтримується позов або в якій частині визнається позов, а якщо сторони мають намір укласти мирову угоду, то на яких конкретно умовах (стаття 173 ЦПК). У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання позову в даній справі є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов визнано особисто відповідачем. Враховуючи наведене, наявні всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 19.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

19.01.2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, та просить оголосити - [PERSON], [INFO], уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області померлим. В обґрунтування заяви вказують, що вона з [PERSON] перебували в цивільному шлюбі з грудня 1995 року. Від цивільних шлюбних відносин у них народився син [PERSON], [INFO]. Після народження сина, цивільний шлюб розпався. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.08.1997 року [PERSON] було зобов'язано виплачувати аліменти на утримання сина у розмірі ? частини від всіх видів заробітку. В серпні 2000 року платежі припинились та по сьогоднішній день ніяких відомостей про місце знаходження [PERSON] їм не відомо. 30.08.2004 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було визнано [PERSON], [INFO], уродженця м. Кривого Рогу безвісно відсутнім з 01.04.2003 року. З дня винесеного рішення і до теперішнього часу місце його знаходження не відоме. Оголошення [PERSON] померлим необхідне [PERSON] для отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника синові [PERSON], [INFO]. Заявник - [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою заяву підтримує в повному обсязі. Заявник - [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою заяву підтримує в повному обсязі. Зацікавлена особа - Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву [PERSON], [PERSON] необхідно задовольнити за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно рішення Тернівського районного суду від 30.08.2004 року [PERSON], [INFO], уродженця м. Кривого Рогу визнано безвісно відсутнім - а.с.7. Згідно ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Таким чином, суд вважає, що у відповідності зі ст. 46 ЦК України, заяву [PERSON] та [PERSON], необхідно задовольнити і оголосити [PERSON], [INFO], уродженця м. Кривого Рогу померлим, оскільки в місці його постійного проживання немає повідомлень про місце його перебування протягом трьох років. На підставі ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

19.01.2015 року, а уточнивши вимогу 05.02.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 21.10.2006 року.(а.с.а.с.1,17) Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з весни 2014 року, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивачка вимогу підтримала, з підстав викладених вище, просить позов задовольнити, а судові витрати покласти на неї.(а.с.34) Відповідач позов не визнав, оскільки вважає, що сім»ю можна зберегти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовпідлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сімї надалі міцною та здоровою. Крім того, строк наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав. Так, як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2006 року.(а.с.19) На підставі викладеного, -ст.ст.104,105,110,112,113,114,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

19.01.2015 року головний лікар Краматорської психіатричної лікарні звернувся в суд з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] у психіатричний заклад в умовах стаціонару без її згоди . В судовому засіданні лікар-психіатр Краматорської психіатричної лікарні підтримала заявлені вимоги і суду пояснила, що [PERSON] у зв'язку з наявністю тяжкого психічного розладу, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. Законний представник хворої, просить також заяву задовольнити. Прокурор підтримав заяву головного лікаря психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію [PERSON] у психіатричний стаціонар. Вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня» задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, проявляє поведінку , яка може призвести до нанесення шкоди їй та оточуючим, тому має потребу у лікуванні у психіатричній лікарні в умовах стаціонару без її згоди . Зазначені обставини підтверджуються поясненням лікаря - психіатра, свідка [PERSON], висновком комісії лікарів-психіатрів. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» є всі підстави для госпіталізації [PERSON] у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

19.01.2015 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту, що заявниця [PERSON] є двоюрідною племінницею [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити та встановити факт, що вона є двоюрідною племінницею [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. Заінтересована особа - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до його початку надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. [PERSON] разом з [PERSON], [INFO] проживала без реєстрації в її квартирі по [ADDRESS], про що свідчить акт від 02.06.2014 року. Після смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті двоюрідної тітки [PERSON]. [PERSON] батько заявниці, який є двоюрідним братом померлої [PERSON] подав до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу заяву про відмову від прийняття спадщини, що залишилася після смерті двоюрідної сестри [PERSON]. Інших спадкоємців не встановлено. Для прийняття спадщини [PERSON] необхідно встановити факт родинних стосунків, що [PERSON] є двоюрідною племінницею [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є двоюрідною племінницею [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] та нічим не було спростовано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

19.01.2015 року до суду з позовом звернувся [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. В своїй позовній заяві він вказав, що [INFO] у віці 50 років помер його батько [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в с. Вишківці, Немирівського, Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина. Він являється спадкоємцем за законом. Окрім нього спадкоємицею за законом є дочка померлого - [PERSON]. В даний час [PERSON] звернувся до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини за заявою про прийняття спадщини, проте у прийнятті заяви йому було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавства строку для прийняття спадщини. При цьому йому було роз'яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішено судом. Вказаний строк для прийняття спадщини ним був пропущений з причини необізнаності з порядком прийняття та оформлення прав на спадкове майно. Цивільне законодавство передбачає можливість продовження даного строку, якщо він був пропущений з поважної причини. Представник позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач голова Вишковецької сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за законом померлого [INFO] [PERSON], однак не подав у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, прийняв спадщину фактично, тому суд визнає поважною причину пропуску строку для подання заяви. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, йому необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного та

Outcome: approved