Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

18 березня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] 16 квітня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 58. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16 квітня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаєморозуміння. Останнім часом чоловік майже не проживає з позивачем та сином. Сімейні відносини припиненні. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 22 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяви в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали (а.с. 28, 37, 38). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на адресу суду не направив (а.с. 24, 36). В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 квітня 2016 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 58 (а.с. 10). Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.08.2016 (а.с.11). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини, оскільки відповідач з сім`єю не проживає, вихованням дитини не займається. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду на користь позивача в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved