Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

17.12.2015 року\~Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.01.2013 року на 258 км + 300 м а/д Київ Харків [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21040» з державним номерним знаком ВІ 1508 ВН допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos» з державним номерним знаком ВІ 6074 ВА, під керуванням водія [PERSON], який належить останньому на праві власності. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.02.2013 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «DAEWOO Lanos» з державним номерним знаком ВІ 6074 ВА, що належить [PERSON] Розмір завданих збитків, завданих власнику колісного транспортного засобу марки «DAEWOO Lanos» з державним номерним знаком ВІ 6074 ВА, внаслідок ДТП від 01.01.2013 року, становить 15\~459,95 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Але у зв'язку з тим, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених\~Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14\~739,95 грн., крім того МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 720,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 15\~459,95 грн., з яких 14\~739,95 грн. виплата відшкодування збитків потерпілій особі, 720,00 грн. витрати, повязані з роботою аварійного комісара, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 01.01.2013 року на 258 км + 300 м а/д Київ Харків, керуючи автомобілем «ВАЗ 21040» з державним номерним знаком ВІ 1508 ВН допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos» з державним номерним знаком ВІ 6074 ВА, під керуванням водія [PERSON], який належить останньому на праві власності. Вина [PERSON] підтверджується постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.02.2013 року. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «DAEWOO Lanos» з державним номерним знаком ВІ 6074 ВА. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № ВІС 090162 власником пошкодженого автомобіля є [PERSON] Судом встановлено, що 01.03.2012 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1591999 строком дії з 03.03.2012 року до 02.03.2013 року. Розмір завданих збитків внаслідок ДТП, винуватцем якої є відповідач, згідно звіту про незалежну оцінку майна № 0101, завданої власнику транспортного засобу «DAEWOO Lanos» з державним номерним знаком ВІ 6074 ВА, складає 17\~687,94 грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку з чим [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків від 22.02.2013 року. Договірних зобов'язань між МТСБУ, [PERSON] та [PERSON] не виникало. Нормами\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1.\~ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст. 22 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1\~ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14\~739,95 грн., що складає розмір шкоди без ПДВ. Вказане доводиться копією наказу МТСБУ № 1278 від 17.05.2013 року та копією платіжного доручення від 20.05.2013 року № 1/19811. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно ч. 3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно ч. 4 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 14\~739,95 грн., а також витрати, повязані з оплатою послуг аварійного комісара, у розмірі 720,00 грн., що в сумі складають 15 459,95 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved