Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

19 листопада 2013 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 240 235,13 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору №СL-008/740/2006 від 28.09.2006 року, укладеного між відповідачем та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є позивач, було надано відповідачу кредит в сумі 20 000,00 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 12,49% річних. Відповідач зобов'язався прийняти кошти, належним чином використати їх та повернути Банку зазначені кошти у строки передбачені п.2 частини №1 договору та сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені договором. Як зазначає позивач, з його боку були виконані умови договору, однак відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 22.10.2013 року становить: залишок заборгованості за кредитом - 6 463,59 доларів США, що еквівалентно 51 663,47 грн. та пеня за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 188 571,66 грн. В судове засіданні представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається з заяви. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2006 року між [PERSON] (далі - Позичальник) та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №СL-008/740/2006 (право вимоги за яким на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року (далі - Позивач/Факторингова компанія). За даним договором Банк надав Позичальнику кредит у сумі 20 000,00 доларів США на купівлю автомобіля зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 12,49 % річних строком до 28.09.2012 року (п.2 Базових умов кредитування). Позичальник зобов'язаний сплатити Банку проценти за користування Кредитом, в порядку і на умовах визначені в Кредитному договорі (п.3 частини №1 Договору та п.1.4 частини №2 Договору) 24 лютого 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору №СL-008/740/2006. В п.1 додаткового Договору визначено, що у випадку надання Банком письмової згоди щодо укладання Позичальником Договору/ів страхування з умовою розстрочки сплати певної суми страхового/их платежу/ів, Позичальник зобов'язаний не пізніше 3 (трьох) Банківських днів до дати сплати чергової частини страхового/их платежу/ів, що визначені умовами Договору/ів страхування, надавати Банку оригінал/и платіжного/их документа/ів, що підтверджує/ють сплату страхового/их платежу/ів на наступний період дії Договору/ів страхування чи оригінал/и Договору/ів страхування укладений/х на умовах що задовольняють Банк страхових компаній розміщується на сайті Банку. В пункті 2 додатково Договору визначено, у випадку порушення Позичальником будь-яких своїх зобов'язань встановлених п.п.1 цього додаткового Договору, фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток (в залежності від виду процентної ставки, що застосовується за Кредитним договором (плаваюча чи фіксована процента ставка) підвищується на 4% (чотири відсотки) річних, в порядку передбаченому цим додатковим договором. Договір та Додатковий договір підписані сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами. Відповідач, як вбачається з матеріалів справи, умови Кредитного договору не виконав внаслідок чого станом на 22.10.2013 року заборгованість становить залишок заборгованості за кредитом - 6 463,59 доларів США, що еквівалентно 51 663,47 грн. та пеня за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 188 571,66 грн. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до п. 3.1.1 частини №2 Договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього Договору. Пунктом 1.9.1 частини №2 Договору передбачено право Банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів, що на даний час заборгованість відсутня або є меншою. Отже, як встановлено в судовому засіданні, відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань за договором, договором передбачена можливість вимагати дострокового виконання зобов'язань, а тому суд приходить до висновку про стягнення залишку заборгованості за кредитом - 6 463,59 доларів США, що еквівалентно 51 663,47 грн. та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 188 571,66 грн. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved