Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

18.09.2017 позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.04.2015 між ПАТ «Радикал Банк» та [PERSON] був укладений договір строкового банківського вкладу «Валютний хіт» №32-21570, відповідно до умов якого банк відкрив [PERSON] рахунок №26303002006351 у дол. США. В липні 2015 року в банку було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, згодом розпочато процедуру ліквідації банку. Уповноваженою особою Фонду було сформовано перелік вкладників, в якому зазначено розмір відшкодування коштів. Вкладникам за вкладами в іноземній валюті відшкодування відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку. На банківському рахунку відповідача, на час запровадження тимчасової адміністрації банку, перебували кошти в розмірі 3\~486,29 дол. США та 88,10 дол. США нарахованих процентів, що в гривневому еквіваленті становило 76\~599,93 грн. за сумою вкладу та 1\~935,71 грн. за сумою нарахованих відсотків. Однак, у звязку із допущеною помилкою, банком було виплачено відповідачу кошти в розмірі 121\~066,60 грн., замість 78\~535,64 грн. Правової підстави для виплати коштів в розмірі 121\~066,60 грн. в баку не було, а тому різниця в розмірі 42\~530,96 грн. отримана [PERSON] без достатньої на те підстави. Відповідачу було запропоновано повернути неправомірно виплачені їй кошти, однак станом на день звернення з позовом до суду такі кошти не сплачені. Просить суд, стягнути з [PERSON] на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб безпідставно отримані кошти у розмірі 42\~530,96 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача [PERSON] скерувала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнала частково. Просила зменшити суму стягнення на 5\~472,89 грн. Оскільки термін дії договору закінчувався 10.07.2015, а остаточний розрахунок банк провів аж 20.11.2015 весь час користуючись її коштами, а тому повинен був нарахувати їй відсотки в розмірі 5\~472,98 грн. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 06.04.2015 між ПАТ «[PERSON] банк» та [PERSON] був укладений Договір строкового банківського вкладу № 32-21570 «Валютний хіт», на виконання якого ПАТ «[PERSON] банк» відкрив відповідачеві вкладний (депозитний) рахунок №26303002006351 у дол. США. Відповідно до п.1.1 Договору, предметом договору є взаємовідносини сторін з приводу прийняття банком грошових коштів вкладника в іноземній валюті в сумі 3\~486,29 дол. США строком з 06 квітня 2015 року по 10 липня 2015 року включно з наступним зобовязанням банку виплачувати вкладнику суму вкладу та проценти на неї на умовах та в порядку, визначених договором. З матеріалів справи вбачається, що в липні 2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «[PERSON] банк»». На підставі постави Правління Національного банку України від 09.11.2015 № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «[PERSON] банк» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.11.2015 прийнято рішення № 203 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Станом на 10.07.2015 по строкового банківського вкладу № 32-21570 «Валютний хіт» зберігалась сума вкладу у розмірі 3\~486,29 дол. США та на рахунку нарахованих процентів №26303002006351 обліковувалась сума процентів у розмірі 88,10 дол. США (а.с. 15,16). Відповідно до частини 5 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до\~статті 36\~цього Закону. В гривневому еквіваленті, за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, залишок за вкладом становив: 76\~599,93 грн. за сумою вкладу та 1\~935,71 грн. за сумою нарахованих відсотків. Загальна сума до виплати становила 78\~535,64 грн. Однак, відповідачу [PERSON] помилково було перераховано суму грошового відшкодування, як вкладнику ПАТ «Радикал Банк» в розмірі 121\~066,60 грн., що стверджується наявною в матеріалах справи копією меморіального ордеру №РК 703558 від 20.11.2015 (а.с.17). Стороною відповідача в ході судового розгляду справи не оспорювався факт отримання виплати саме в розмірі 121\~066,60 грн. Отже, відповідач [PERSON] отримала кошти в розмірі (121\~066,60 78\~535,64) 42\~530,96 грн., як зайво нараховані. Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч.1\~ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідачу було запропоновано повернути неправомірно виплачені їй кошти, однак станом на день звернення з позовом до суду такі кошти не сплачені. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачу [PERSON] було виплачено кошти в розмірі 42\~530,96 грн., на які вона не мала права, а тому позов щодо стягнення коштів підлягає задоволенню. Що стосується, вимоги сторони відповідача про зменшення суми стягнення на 5\~472,98 грн., як вказує сторона відповідача на суму відсотків, що повинні були бути нараховані відповідачу за час користування депозитними котами після закінчення дії договору, то така вимога до задоволення не підлягає. Оскільки, стороною відповідача не заявлялися вимоги про стягнення відсотків за договором банківського вкладу відповідно до ст. 1061 ЦК України шляхом предявлення зустрічного позову, а тому не можуть бути зараховані. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати у справі.

Outcome: approved