Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

19.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 25 лютого 1999 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в Уличненській сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 11. За час перебування в шлюбі у них народилося семеро дітей: Олеся 21.01.2000р.н.; Тетяна 19.10.2001р.н.; Оксана 27.06.2004р.н.; Людмила 14.04.2007р.н.; Петро 26.06.2009р.н.; Василь 21.06.2013р.н. та Андрій 06.12.2015р.н. Спільне життя у них не склалося, а тому вона вирішила звернутися з даним позовом в суд. 13.03.2018 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, розірвання шлюбу бажають обоє. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З»ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Із свідоцтва про одруження виданого Уличненською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, серія І-СГ № 075427, вбачається, що 25 лютого 1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Уличненською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за №11, після укладення шлюбу дружині присвоїно прізвище «Касімова». За час перебування в шлюбі, в подружжя «Касімових» народилось семеро дітей: дочка [PERSON] 21.01.2000р.н.; дочка [PERSON] 19.10.2001р.н.; дочка [PERSON] 27.06.2004р.н.; дочка [PERSON] 14.04.2007р.н.; син [PERSON] 26.06.2009р.н.; син [PERSON] 21.06.2013р.н. та син [PERSON] 06.12.2015р.н.. Судом встановлено, що подружнє життя з відповідачем не склалося, за час спільного проживання вони виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На даний час позивач прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, з чим погоджується відповідач. При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами: Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.\~\~Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.\~\~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.\~\~Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Згідно ст. 24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату ними почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст. 55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання між ними шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн., а всього 1204,80 грн.

Outcome: approved