Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

18.03.20 р. представник позивача Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова в інтересах малолітньої дитини [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] і просить суд відібрати малолітнього [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав;передати малолітнього [PERSON] , [INFO] органу опіки та піклування, в особі ССД по Новобаварському району, для подальшого влаштування; закріпити житло за малолітнім [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що на облік ССД по Новобаварському району 26.02.2020 року наказом № 17 поставлений малолітній [PERSON] , [INFO] , як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах з підстав скоєння фізичного насильства над дитиною з боку співмешканця матері. Мати дитини - [PERSON] . Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. До ССД по Новобаварському району 26.02.2020 року надійшло повідомлення № 62/01-32 адміністрації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 127 імені Г.К.Жукова Харківської міської ради Харківської області про скоєння фізичного насильства над дитиною. Згідно з отриманою інформацією 26.02.2020 року учень 1 класу [PERSON] прийшов до школи із синцями та гематомами на ногах. Зі слів учня, фізичне насильство до дитини вчинив співмешканець матері, [PERSON] . За результатами розгляду повідомлення ССД по Новобаварському району негайно створена робоча група оперативного реагування на повідомлення та заяви з приводу жорстокого поводження з дітьми або загрози щодо його вчинення (далі за текстом - Робоча група) для направлення до Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, за місцем перебування дитини, [PERSON] , для проведення оцінки рівня безпеки дитини та, у разі потреби, вжиття негайних необхідних практичних заходів щодо надання невідкладної допомоги дитині. Робочою групою у складі представників ССД по Новобаварському району, ювенальної превенції Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобаварського району, Управління освіти адміністрації Новобаварського району 26.02.2020 року проведено оцінку рівня безпеки дитини, про що складено відповідний акт. За результатами оцінки рівня безпеки дитини складено Протокол тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища. Дитину направлено для проведення судово-медичної експертизи. Згідно висновку судово-медичного експерта від 26.02.2020 року № 09-854/2020 у малолітнього [PERSON] встановлені наступні тілесні ушкодження: синці на правій нижній кінцівки, сідницях та на правій руці, садно на тулубі. Ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Малолітній [PERSON] [INFO] доставлений до комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» Харківської міської ради для обстеження стану здоров`я та надання, у разі необхідності, медичної допомоги дитині. Мати, [PERSON] , 27.02.2020 року звернулась до ССД по Новобаварському району для вирішення питання повернення малолітнього сина - [PERSON] , на виховання та спільне проживання за місцем фактичного проживання сім`ї за адресою: [ADDRESS] . Із пояснень [PERSON] вбачається, що 25.02.2020 року її син [PERSON] поскаржився їй на [PERSON] , який спричинив йому тілесні ушкодження та показав сінці на сідницях та стегнах. [PERSON] намагалася приховати надану інформацію, до поліції та до лікарні не зверталась та повідомила, що навпаки, вважає за доцільне фізичне покарання дитини, виховання та надала свою особисту згоду та дозвіл співмешканцю на фізичні покарання дитини. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосування недопустимих методів виховання, та у тому числі, ненаданні своєчасної необхідної медичної допомоги дитині. Відповідно до Порядку № 866, питання про негайне відібрання малолітнього [PERSON] у матері, [PERSON] , розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Комісія, заслухавши клопотання ССД по Новобаварському району та пояснення матері дитини. ССД по Новобаварському району листом від 12.03.2020 року № 06-22/482/20 проінформувала керівника Харківської місцевої прокуратури № 2. Органом досудового розслідування, Новобаварським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, 27.02.2020 року відкрито кримінальне провадження 12020220500000345 відносно [PERSON] , [INFO] , за обвинуваченням її за ст. 166 КК України (невиконання матір`ю обов`язків по догляду за малолітньою дитиною, з приводу спричинення тілесних ушкоджень малолітньому). Відповідно до листа КНП «Міська дитяча поліклініка № 2» Харківської міської ради від 04.03.2020 року №270/0/535-20/01-14, за результатами медичних оглядів хлопчик потребує диспансерного нагляду спеціальних дитячих лікарів, невролога, офтальмолога, кардіолога. У зв`язку з викладеним, посилаючись на положення ст.ст. 150, 155, 165, 170 СК України, ст.ст. 8,17 Закону України «Про охорону дитинства, ст.ст. 5,11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», позивач вимушений звернутися до суду з вказаним вище первісним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.05.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні. Під час підготовчого провадження від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява, яка в подальшому була уточнена, до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа: Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» м. Харкова про повернення дитини матері. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2020 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа: Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» м. Харкова про повернення дитини матері - до спільного розгляду з первісним позовом. В зустрічному позові, який було уточнено, містяться вимоги зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, малолітнього [PERSON] , [INFO] , який був тимчасово влаштований до Комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Власенка, буд.14, повернути матері [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом позивач [PERSON] зазначила, що вона є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, у зв`язку з чим, вона перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та отримує допомогу одиноким матерям, що підтверджується довідкою № 1003 від 14.11.2019 року. Приблизно у 2017 році вона познайомилась із гр. [PERSON] , з яким у них виникла взаємна симпатія. Після деякого часу, вони почали разом мешкати у житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належить на праві власності її бабці [PERSON] . Разом із ними у будинку також мешкав син [PERSON] , [PERSON] , яка є її матір`ю, та [PERSON] , яка є її рідною сестрою. З [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах [PERSON] перебувала до 25.02.2020 року, тобто до часу коли останній наніс її сину тілесні ушкодження, побивши його. Так, 25.02.2020 року близько об 18:00 год. [PERSON] повернулась додому з роботи. До неї підійшов її син [PERSON] та повідомив, що у них із [PERSON] стався конфлікт, внаслідок якого [PERSON] побив його дерев`яним прутом. [PERSON] влаштувала із ним сварку, в ході якої [PERSON] повідомив, що він так виховував [PERSON] за те, що на нього скаржилась вчителька зі школи, оскільки він балувався. З`ясувавши всі обставини, [PERSON] одразу вигнала [PERSON] з їх помешкання, припинивши із ним будь-які стосунки. В подальшому [PERSON] зазначає, що оглянула дитину, проте будь-яких скарг від [PERSON] не надходило. На наступний день 26.02.2020 року [PERSON] пішов до школи. Близько 11:00 год. [PERSON] зателефонувала класний керівник та повідомила, що необхідно терміново приїхати. Коли [PERSON] прибула до школи, там вже знаходилась комісія зі служби у справах дітей, представник якої пояснив, що у неї забирають дитину. В подальшому, вони поїхали до Управління освіти адміністрації Новобаварського району м. Харкова, де був складений Протокол тимчасового вилучення дитини із небезпечного середовища, згідно з яким комісією було вирішено терміново забрати у [PERSON] сина. Дитину було направлено для проведення судово-медичної експертизи.Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 26.02.2020 року № 09-854/2020 у малолітнього [PERSON] були встановлені наступні тілесні ушкодження: синці на правій нижній кінцівці, сідницях та на правій руці, садно на тулубі. Ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, дитина була направлена до Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» Харківської міської ради для обстеження стану здоров`я та надання, у разі необхідності, медичної допомоги. У зв`язку із вищевказаними подіями, 26.02.2020 року Новобаварським відділом поліції ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості та зареєстровано кримінальне провадження № 12020220500000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Після того, як у [PERSON] забрали її сина [PERSON] вона перебувала у вкрай стресовому та пригніченому стані, не розуміючи, що відбувається навколо та чому так сталось. Вона вказує, що любить свого сина, завжди прикладала та прикладає для його належного виховання та забезпечення всіх можливих зусиль. 27.02.2020 року [PERSON] звернулась до Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з заявою про повернення її сина. [PERSON] повідомили, що її заява буде розглянута та вручили лист № 06-22/359/20 із запрошенням на засідання Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради щодо розгляду питання про негайне відібрання у неї малолітнього сина, яке мало відбутись 03.03.2020 року. Також, [PERSON] надали список документів, які необхідно було зібрати на засідання комісії, а саме: довідку про реєстрацію місця проживання батьків та дитини; довідку про доходи або копію декларації про доходи, засвідчену у встановленому порядку; копію паспорту; свідоцтво про народження дитини та, у разі наявності, паспорту; копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу (у разі наявності); витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини; документ про проходження наркологічного огляду та документ про проходження психіатричного огляду. Проте, враховуючи, що за декілька днів вищевказаний перелік документів фізично зібрати було неможливо, 02.03.2020 року [PERSON] звернулась до Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з письмовою заявою, в якій просила перенести розгляд питання про відібрання у неї сина на іншу дату, надавши час для підготовки всіх необхідних довідок. В подальшому, 11.03.2020 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради було прийнято рішення № 143 про негайне відібрання у [PERSON] малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , доручено Службі у справах дітей по Новобаварському району тимчасово влаштувати дитину до закладу для дітей відповідного віку та стану здоров`я, підготувати та звернутись до суду із позовною заявою про відібрання малолітнього [PERSON] у матері без позбавлення її батьківських прав. Також, листом Служби у справах дітей по Новобаварському району № 06-22/511/20 від 18.03.2020 року їй була надана відповідь на заяву від 27.02.2020 року про повернення дитини, де зазначено, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає повернення [PERSON] сина до прийняття рішення суду по даній цивільній справі - неможливим. Крім того, з заявами про повернення дитини додому 28.02.2020 року звертались мати позивача - [PERSON] та рідна сестра позивача - [PERSON] . Листами № 06-22/443/20 та № 06-22/444/20 від 06.03.2020 року їм також було в цьому відмовлено. Враховуючи, що в поверненні сина [PERSON] було відмовлено, [PERSON] змушена була звертатись до Служби у справах дітей по Новобаварському району з заявою про надання дозволу на його відвідування в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» Харківської міської ради.Службою у справах дітей по Новобаварському району її заява була задоволена та листом № 06-22/503/20 від 17.03.2020 року надано їй дозвіл на відвідування [PERSON] у зазначеній лікарні, за умови дотримання режиму роботи закладу, також було повідомлено про відповідальність за незаконну зміну місця перебування дитини без попередньої згоди Служби у справах дітей по Новобаварському району.Після проходження лікування, [PERSON] був переведений до Комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Власенка, буд. 14, де він знаходиться до теперішнього часу. У зв`язку з викладеним позивач за зустрічним позовом, посилаючись на положення ст.ст. 7, 170 СК України, вимушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою. 03.08.2020 року представником Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради подано відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] про повернення дитини, в якому містяться заперечення проти задоволення зустрічного позову з підстав, на яких ґрунтуються первісні позовні вимоги. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2020 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та зустрічним позовом [PERSON] до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа: Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» м. Харкова про повернення дитини матері - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. Заяву представника відповідача за первісним позовом [PERSON] - адвоката Козирєва Андрія Вікторовича - задоволено. Викликано свідків. Зобов`язано Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» м. Харкова для з`ясування думки дитини забезпечити явку у судове засідання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , а також педагога та психолога. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом Рогожина В.В. , а в подальшому - [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили первісний позов задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] представники позивача просили відмовити. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та її представник адвокат Козирєв А.В. надали вступне слово, проти задоволення первісного позову заперечували у повному обсязі, просили суд відмовити у його задоволенні, зустрічний позов підтримали. Також в судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердила, що вона розірвала всі стосунки зі співмешканцем після спричинення ним тілесних ушкоджень її сину. Крім того відповідач пояснила, що виховує дитину розмовами, без застосування фізичних методів виховання, тому не надавала дозволу [PERSON] на застосування до сина фізичного покарання. Представник третьої особи за зустрічним позовом, який працює психологом у даному закладі, [PERSON] підтримав первісний позов і вважав за необхідне відмовити у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на те, що [PERSON] не пройшов повний курс реабілітації. Також даний представник пояснив, що дитина потрапила до закладу у стресовому збудженому стані, в результаті тестування було встановлено, що в родині хлопчика немає тісних контактів, дитина тягнеться до матері, однак виявляє невротичні реакції. За час знаходження у закладі психологічний стан [PERSON] покращився, однак йому необхідна подальша реабілітація, одночасно матір хлопчика має можливість звернутись до психолога закладу для отримання порад у вихованні сина. [PERSON] - дитина, в інтересах якої заявлено позов, в судовому засіданні пояснив, що матір його ніколи не била, а побив [PERSON] . Також [PERSON] розповів, що в Центрі реабілітації йому добре і подобається, однак вдома все ж таки краще, тому він бажає повернутись додому до матері. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, показання свідків та з`ясувавши думку неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №76 та підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданим 25.01.2013 року. Батьками зазначені - мати [PERSON] , відомості про батька дитини - [PERSON] внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджено відповідним витягом з Дрежавного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 ст. 135 СК України (а.с.5-6, 49). Відповідно до копії довідки № 1003 від 14.11.2019 року з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та отримує допомогу одиноким матерям (а.с.50). З копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 27.02.2020 року Департаменту реєстрації Харківської міської ради, копії довідки про склад сім`ї Адміністрації Новобаварського району м. Харкова та довідки майстра приватного сектора ділянки №8 Новобаварського району м. Харкова вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.17, 53-54). Згідно з копією договору купівлі-продажу від 12.06.1996 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2-2683, будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с.51-52). До ССД по Новобаварському району та Начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 26.02.2020 року направлено повідомлення № 62/01-32 адміністрацією Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 127 імені Г.К.Жукова Харківської міської ради Харківської області про скоєння фізичного насильства над [PERSON] , учнем 1-Б класу, який 26.02.2020 року прийшов до школи із синцями та гематомами на ногах (а.с. 13). За результатами розгляду вказаного повідомлення ССД по Новобаварському району негайно створена робоча група оперативного реагування на повідомлення та заяви з приводу жорстокого поводження з дітьми або загрози щодо його вчинення для направлення до Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, за місцем перебування дитини, [PERSON] , для проведення оцінки рівня безпеки дитини та у разі потреби вжиття негайних необхідних практичних заходів щодо надання невідкладної допомоги дитині. Робочою групою у складі представників ССД по Новобаварському району, ювенальної превенції Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобаварського району, Управління освіти адміністрації Новобаварського району 26.02.2020 року проведено оцінку рівня безпеки дитини, про що складено відповідний акт (а.с.10-12). Крім того 26.02.2020 року робочою групою у складі представників ССД по Новобаварському району, ювенальної превенції Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобаварського району, Управління освіти адміністрації Новобаварського району за результатами оцінки рівня безпеки дитини, складено Протокол тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища. Дитину направлено для проведення судово-медичної експертизи (а.с.9). Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 26.02.2020 року № 09-854/2020 у малолітнього [PERSON] встановлені наступні тілесні ушкодження: синці на правій нижній кінцівці, сідницях та на правій руці, садно на тулубі. Ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.14). В подальшому, малолітній [PERSON] 26.02.2020 року доставлений до комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» Харківської міської ради для обстеження стану здоров`я та надання, у разі необхідності, медичної допомоги. 27.02.2020 року [PERSON] звернулась до Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з заявою про повернення її сина (а.с.65), однак листом № 06-22/359/20 [PERSON] повідомлено, що її заява буде розглянута на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради щодо розгляду питання про негайне відібрання малолітнього сина, яке відбудеться 03.03.2020 року (а.с.66). [PERSON] надано список документів, які необхідно надати на засіданні комісії (а.с.67). З заявами про повернення дитини додому 28.02.2020 року звертались також [PERSON] та [PERSON] , однак листами № 06-22/443/20 та № 06-22/444/20 від 06.03.2020 року їм було в цьому відмовлено (а.с.69-72). Разом з тим, мати, [PERSON] , 27.02.2020 року звернулась до ССД по Новобаварському району для вирішення питання повернення малолітнього сина - [PERSON] , на виховання та спільне проживання за місцем фактичного проживання сім`ї за адресою: [ADDRESS] . Із пояснень [PERSON] вбачається, що 25.02.2020 року її син [PERSON] поскаржився їй на [PERSON] , який спричинив йому тілесні ушкодження та показав сінці на сідницях та стегнах. Після цього [PERSON] посварилась з [PERSON] та закінчила з ним усі відносини, однак до лікарні з дитиною не зверталась (а.с.16). 03.03.2020 року [PERSON] звернулась з відповідною заявою про ВП ГУПП в Харківській області, в якій просила прийняти заходи щодо її співмешканця [PERSON] відносно побиття її дитини (а.с.56). У зв`язку із вищевказаними подіями, 26.02.2020 року Новобаварським відділом поліції ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості та зареєстровано кримінальне провадження № 12020220500000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 30.03.2020 року за фактом нанесення малолітньому [PERSON] тілесних ушкоджень [PERSON] було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та вручено обвинувальний акт, який направлено для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова (а.с.57-64). Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт. Вирок набрав чинності 27.07.2020 року. Як встановлено вироком суду, допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю за фактичних обставин,викладених в обвинувальному акті, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що 25.02.2020р. біля 15 год. він повернувся зі школи разом із малолітнім [PERSON] , де класний керівник останнього просила вжити заходів виховного впливу до дитини, оскільки той висловлюється нецензурною лайкою у класі, вчиняє бійки з іншими дітьми. Тоді він вирішив наказати [PERSON] за погану поведінку фізично. Взяв дерев`яну палицю і наніс нею декілька ударів в область сідниці,стегна та руки потерпілого, а потім - пластмасовою лінійкою по губам. Ввечері про події того дня розповів матерії дитини - [PERSON] ,через що з нею виник словесний конфлікт. Наступного дня він відвів дитину до школи і більше її не бачив. Не заперечує, що від його протиправних дій було завдано потерпілому легких тілесних ушкоджень. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не наказувати (а.с.153-155). 11.03.2020 року Виконавчий комітет Харківської міської ради прийняв рішення №143 про негайне відібрання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] та доручив ССД по Новобаварському району тимчасово влаштувати дитину до закладу для дітей відповідно до віку та стану здоров`я, підготувати та звернутися до суду із позовною заявою про відібрання малолітнього [PERSON] у матері, [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав, протягом семи днів з дати прийняття рішення (а.с.15). ССД по Новобаварському району листом від 12.03.2020 року № 06-22/482/20 проінформовано керівника Харківської місцевої прокуратури № 2. Органом досудового розслідування, Новобаварським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, 27.02.2020 року відкрито кримінальне провадження 12020220500000345 відносно [PERSON] , [INFO] , за обвинуваченням її за ст. 166 КК України (невиконання матір`ю обов`язків по догляду за малолітньою дитиною, з приводу спричинення тілесних ушкоджень малолітньому). Дані щодо результатів розгляду даного провадження у суду відсутні (а.с.19-20). Листом Служби у справах дітей по Новобаварському району № 06-22/511/20 від 18.03.2020 року повідомлено, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає повернення сина до прийняття рішення суду по даній цивільній справі - неможливим (а.с.68). Службою у справах дітей по Новобаварському району заява [PERSON] була задоволена та відповідними листами надано останній дозвіл на відвідування [PERSON] , [INFO] , у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» та у комунальному закладі соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» м. Харкова за умови дотримання режиму вказаних закладів (а.с.74, 75). З довідки ПП «Будівельна компанія Мега» № 03/03-1 від 03.03.2020 року та наказу про прийняття на роботу № 4-К-0000000012 від 02.03.2020 року вбачається, що [PERSON] з 03.03.2020 року працевлаштована в ПП «Будівельна компанія Мега» на посаді підсобний робітник, отримує заробітну плату у розмірі 4800 грн. (а.с.76-77). Відповідно до характеристики ПП «Будівельна компанія Мега» за № 16/03/2020-1 від 16.03.2020 року, за час трудової діяльності [PERSON] зарекомендувала себе дисциплінованим працівником, вміє організовувати робочий час і контролювати якість виконуваної роботи відповідно до поставлених завдань. На роботі веде себе чемно, не п`є та не палить. У колективі підтримує рівні, дружні відносини, за час роботи зауважень не має (а.с.78). Разом з тим, з характеристики Наукового товариства студентів та аспірантів-юристів «ЮСТИС*С» від 14.03.2020 року, вбачається, що у зазначеній організації, починаючи з 01.09.2014 року [PERSON] працює кур`єром по м. Харкову та Харківській області. За час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, до дорученої роботи ставиться відповідально, зауважень не має (а.с.79). Крім того, за інформацією, яка міститься у відповіді Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради №346/0/152-20 від 19.03.2020 року встановлено, що скарги, заяви та повідомлення від громадян з приводу порушення [PERSON] громадського порядку та/або умов спільного проживання за період часу з 01.01.2016 року до дати звернення з адвокатським запитом (13.03.2020 року) до адміністрації району не надходили (а.с.80). Згідно з листом Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області № 166аз/41/14/03-2020 від 11.03.2020 року, відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у період з 01.08.2016 року по 11.03.2020 року відносно [PERSON] будь-які адміністративні правопорушення не зареєстровані (а.с.81). Як вбачається з відповіді Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області № 14аз/119-65/01/25/20 від 12.03.2020 року щодо надання інформації по скаргам, заявам або повідомленням щодо вчинення кримінальних або адміністративних правопорушень [PERSON] , відділом поліції повідомлено, що згідно до наявних обліків ІПНП НПУ у Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області зареєстровано виклик «102» за № 13479 від 31.07.2018 року від [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , по факту випуску собак сусідкою у двір, які заважають її сестрі, але конфлікт був вирішений мирним шляхом. У період з 2010 року по теперішній час інших повідомлень від гр. [PERSON] у Новобаварському відділі поліції ГУНП у Харківській області не зафіксовано (а.с.82). З наданих довідок вбачається, що [PERSON] , [INFO] , раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наркоманією не хворіє, психоневрологічних розладів не має (а.с.83-85). За направленням Служби у справах дітей Новобаварського району починаючи з 11.03.2020 року по 16.03.2020 року [PERSON] перебувала на обстеженні у стаціонарному наркологічному відділенні №3 КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» та відповідно до листа КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №782 від 16.03.2020 року, на час обстеження наркологічної патології у [PERSON] виявлено не було, виписана з відділення у задовільному стані по закінченню обстеження (а.с.87). Разом з тим, починаючи з 27.03.2020 року родині [PERSON] надається послуга соціального супроводу згідно з Державного стандарту надання соціальних послуг. Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобаварського району м. Харкова було надано комплект послуг з консультування з вирішення соціальних та юридичних питань. Фахівцями центру регулярно проводилась з нею робота направлена на профілактику конфліктів в родині та надавалась психологічна підтримка (а.с.86). Як вбачається з відповіді КНП «Міська дитяча поліклініка №2» Харківської міської раді № 339/0/535-20/01-14 від 23.03.2020 року, дитина [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , та перебуває під наглядом фахівців закладу з січня 2013 року. Згідно до інформації, наданої лікарем - педіатром, з яким підписана декларація про надання первинної медичної допомоги [PERSON] , візити в поліклініку на прийом до лікаря для медичного огляду та проведення профілактичних щеплень виконує мати хлопчика. Рекомендації медичних працівників щодо догляду за хлопчиком, а також лікування дитини виконує мати (а.с. 88). Відповідно до довідки КНП «Міська дитяча поліклініка № 2» Харківської міської ради від 02.03.2020 року дитина [PERSON] на теперішній час здоровий. Дитячий колектив відвідувати може. Епідеміологічне оточення сприятливе (а.с.89). Дитині завжди вчасно здійснювались всі необхідні щеплення відповідно до їх графіків, що підтверджується карткою профілактичних щеплень Д23/12/57 від 02.03.2020 року (а.с.90). Зазначеним даним не суперечить і лист КНП «Міська дитяча поліклініка № 2» Харківської міської ради від 04.03.2020 року №270/0/535-20/01-14, з якого вбачається, що [PERSON] перебуває під наглядом фахівців даного закладу (а.с.18). З листа Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 127 ім. Г.К. Жукова Харківської міської ради, вбачається, що учень 1-Б [PERSON] регулярно відвідував школу, відсутній на уроках був тільки з поважних причин або у зв`язку з хворобою. За період навчання у школі догляд за малолітнім [PERSON] виконувала мати [PERSON] , [INFO] . Вона доглядала за сином, опікувалась його навчанням, приводила до школи та забирала після занять додому. Також мати підтримувала зв`язок з класним керівником (а.с. 91). З долучених [PERSON] до матеріалів справи світлин вбачається, що малолітній [PERSON] забезпечений усім необхідним для шкільних занять, іграшками, одягом, проводить вільний час з членами родини та матір`ю, відвідує парки та дитячі майданчики, розважальні заходи, школу (а.с. 92-120). Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] повідомила суду, що вона доводиться матір`ю відповідачу [PERSON] . При інциденті вона не була присутня, оскільки прийшла до дому о 9 вечора. Онук вийшов привітатись та пішов спати, а співмешканця дочки вже не було вдома. Зранку наступного дня дитину відвели до школи. Про події спричинення тілесних ушкоджень свідка не повідомляли, про побиття вона дізналась наступного дня, коли дитину забрали органи опіки. Свою дочку свідок охарактеризувала як добру матір, яка намагається дитині дати все необхідне, до дитини фізичні методи виховання до цього випадку будь-хто з родини не застосовував. Свідок [PERSON] , сестра відповідача, суду пояснила, що про інцидент вона дізналась від сестри по телефону через 2 дні. Свідок зазначила, що [PERSON] хороша турботлива матір, яка забезпечила дитині все необхідне - іграшки, одяг та взуття, своє місце в будинку. Фізичне насильство в родині ніколи не застосовувалось. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він був співмешканцем відповідача [PERSON] та проживав з нею декілька років поспіль, часто доглядав та забирав [PERSON] зі школи. Перед інцидентом вчитель поскаржилась свідкові, що хлопчик вдарив двох дітей дверима, просила вплинути на дитину. Після чого [PERSON] прийшов додому та наніс [PERSON] тілесні ушкодження, при цьому [PERSON] не надавала дозвіл на застосування таких заходів, а коли дізналась - вони зі свідком посварились, розірвали стосунки і з того часу разом не проживають, стосунків не підтримують, При цьому свідок охарактеризував [PERSON] як турботливу матір, яка надає дитині все, що та забажає - іграшки, логічні ігри, відвідування вистав та інших заходів. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою сім`ї [PERSON] , часто бачить, що відбувається у дворі їх будинку, однак жодного разу не була свідком сварок в цій родині, зазначила, що вважає [PERSON] турботливою матір`ю, яка доглядає за дитиною, хлопчик завжди чистий, охайний. Даний свідок не була присутня та нічого не знала про побиття дитини. Від допиту інших заявлених свідків, які не можуть з`явитись до суду, відповідач та її представник відмовились, вважали за можливе розглянути справу без допиту цих свідків. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч.1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Також, ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, про те можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно зі ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно з ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з ч.4 ст.155 СК України - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.164 СК України - батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони, п.1 - не забрали дитину з пологового будинку чи з іншого закладу охорони здоров,я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; зокрема, п.2- ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини; п.3- жорстоко поводяться з дитиною; п.4- є хронічними алкоголіками або наркоманами; п.5- вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; п.6- засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно з ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або Органу опіки та піклування. Відповідно до ч.2 ст.170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки зобов`язаний у семиденний строк подати до суду позов про позбавлення батьківських прав або про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Згідно ч.3 ст.170 СК України - якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Згідно з Положеннями ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року - під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ №866 від 24.09.2008р., п.8 - Якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. На підставі рішення виконавчого органу міської, районної у місті ради служба у справах дітей разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, представниками закладу охорони здоров`я вживають заходів до відібрання дитини у батьків та тимчасово влаштовують її відповідно до пункту 31 цього Порядку. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав. Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України в постанові №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в редакції постанови №20 від 19.12.2008р., п.15, - позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам в їх сукупності, в тому числі показам свідків, беручи до уваги думку неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а також практичного психолога, зважаючи на те, що до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень дитині притягнуто саме [PERSON] , а не відповідача, щодо якої будь-який вирок суду або постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, зважаючи на те, що на даний час [PERSON] не проживає в родині [PERSON] , беручи до уваги досить тривале знаходження дитини в центрі реабілітації і недоведеність належними доказами наявності на даний час підстав, які передбачені законом для відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, суд приходить до висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити. Судом також встановлено, що мати дитини [PERSON] вживала заходи щодо недопущення відібрання у неї дитини, постійно працює та характеризується за місцем роботи виключно з позитивної сторони, регулярно відвідує з дитиною лікаря, виконує його рекомендації, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наркоманією не хворіє, психоневрологічних розладів не має, тобто відсутні жодні протипоказання щодо виховання та спілкування відповідача з сином, а також відсутні докази того, що мати [PERSON] не здійснювала належного догляду за дитиною, які б свідчили про те, що проживання дитини разом з матір`ю буде перешкоджати її нормальному розвитку, а також відсутні докази щодо наявності підстав для відібрання дитини, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради повернути матері - [PERSON] , [INFO] , малолітнього [PERSON] , [INFO] , який перебуває у Комунальному закладі соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» м. Харкова, задовольнивши таким чином зустрічний позов. Враховуючи викладене та

Outcome: approved