Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

18 січня 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання її втратившею право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] . Відповідачка є її колишньою невісткою, яка зареєстрована, але фактично не мешкала ніколи у вищевказаній квартирі. Місце проживання відповідачки невідоме. Відсутність відповідачки чинить перешкоди їй у користуванні та розпорядженні майном, вона вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних платежів. 01 лютого 2021 року позивачка звернулася з уточненою позовною заявою, в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] . В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначила, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , є її онукою та донькою відповідачки. Ні вона, ні її матір [PERSON] не проживають у спірній квартирі, їх речей немає. Просила залучити в якості зацікавленої особи Службу у справах дітей Маріупольської міської ради та зобов`язати надати висновок щодо доцільності визнання [PERSON] такою, що втратила право користуватися квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2021 року відкрите загальне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02 березня 2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] та [PERSON] . Підготовче провадження у справі закрите та справа призначена до судового розгляду. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації. Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Бартош Н.О. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності з урахуванням наданого нею висновку. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] є власником 1/4 частини вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 серпня 1998 року Управлінням міського майна міста Маріуполя (а.с. 11) та 1/20 частки квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 49). [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є власниками на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 44,45,46,47,48,50,51). За інформацією Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 25.01.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 27). [PERSON] народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 09 вересня 2010 року (а.с. 24). Згідно висновку виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 04.03.2021 року неможливе визнання втратившею право користування жилою площею квартири [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] . Суд приймає до уваги вказаний висновок, однак розглядає його у сукупності з іншими доказами по справі відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.4 ст.. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Як вбачається з акту, виданого головою ОСББ «Травневий-5» 21 грудня 2020 року, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , ніколи не проживала (а.с. 10). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2020 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінено прізвище на [PERSON] (а.с. 52-53). За інформацією Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 02.03.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 27). Таким чином, відповідачка в ході розгляду справи змінила прізвище на [PERSON] відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2020 року. Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом. Так, відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сім`ї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання. Отже, враховуючи, що [PERSON] разом із неповнолітньою донькою [PERSON] , 2010 року народження, понад встановлені законодавством строки відсутня за місцем реєстрації без поважних причин, намірів на проживання у спірній квартирі не виявляє, з метою захисту прав власності позивачки, суд вважає можливим ухвалити рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] , тим самим задовольнивши пред`явлений позов по суті.

Outcome: approved