Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

19.09.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулися [PERSON], [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS], [PERSON] є власником 2/3 часток квартири, а [PERSON] є власником 1/3 частки квартири. Відповідач є батьком [PERSON] та колишнім чоловіком [PERSON], шлюб між якими було розірвано 26.10.1999р. На початку 2000 року відповідач забрав всі свої особисті речі та за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання не мешкає більше шістнадцяти років, що підтверджується актами за вих. № 646 від 03.04.2008 року, за вих. № 899 від 19.11.2008 року, за вих. № 56 від 26.02.2014 року, складеним керівником комітету мікрорайону ЖЕУ № 3, актом за вих. № 798 від 23.10.2015 року, складеним керівником комітету мікрорайону Артема-Лісний м. Словянська в присутності сусідів, в яких зазначено, що [PERSON] з 2000 року в квартирі № 115 будинку № 3 м. Словянська Донецької області не проживає, його місце знаходження невідоме. Однак відповідач зареєстрований в їх квартирі, що підтверджується довідкою ТОВ Цидило и К за вих. № 711 від 05.09.2016 року. На даний час у них виникла необхідність оформити субсидію, проте реєстрація відповідача, який без поважних причин більше року не проживає з ними, є перешкодою у здійсненні їх права, як власників майна. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у засобі масової інформації. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого Словянською міською радою від 25.05.2000 року, рішенням Словянського міськрайонного суду від 29.04.2016 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.2016 року (а.с.5-7). Відповідач [PERSON] зареєстрований у [INFO], що підтверджується довідкою ТОВ Цидило и К за вих. № 711 від 05.09.2016 року (а.с.13). Відповідно до актів за вих. № 646 від 03.04.2008 року, за вих. № 899 від 19.11.2008 року, за вих. № 56 від 26.02.2014 року, складених керівником комітету мікрорайону ЖЕУ № 3, акту за вих. № 798 від 23.10.2015 року, складеним керівником комітету мікрорайону Артема-Лісний м. Словянська в присутності сусідів, [PERSON] з 2000 року в квартирі № 115 будинку № 3 м. Словянська Донецької області не проживає, його місце знаходження невідоме (а.с.8-12). Згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а [PERSON] потрібно визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 115 в будинку № 3 по провулку Виноградному м. Словянська Донецької області з наступних причин: відповідач [PERSON] дійсно не мешкає у квартирі [ADDRESS] більш одного року та не несе витрат з її утримання, сам добровільно виселився з цієї квартири, не є власником цієї квартири, тому згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України він втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 115 в будинку № 3 по провулку Виноградному м. Словянська Донецької області. На підставі наведеного,

Outcome: approved