Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

19.05.2010 року позивачка по справі [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну черговості спадкування, просила винести рішення, котрим змінити черговість одержання права на спадкуваня після смерті [PERSON], який помер 21.10.2009 року та визнати її спадкоємцем другої черги на спадкування належного йому майна, вказавши, що 21.10.2009 року в с. Синюхін Брід помер її співмешканець [PERSON], з яким вони проживали однією сімєю з 1996 року. Після його смерті залишилася спадщина на належне йому майно - житловий будинок, розташований в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області по вул. Степова, 63, а також земельна ділянка прощею в 5,3 га, яка знаходиться в межах с. Синюхин Брід. В термін, визначений законом, із заявою про своє бажання спадкувати звернулася позивачка та відповідач по справі [PERSON], рідний брат нині покійного [PERSON] Поскільки спадкоємці першої черги відсутні, позивачка являється спадкоємцем четвертої черги, а відповідач по справі - другої черги, в добровільному порядку відповідач не погоджується змінити черговість в спадкуванні, а тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою про зміну черговості одержання права на спадкування після смерті [PERSON], котрий помер 21.10.2009 року та визнати її спадкоємцем другої черги на спадкування належним йому майном. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, просила їх задоволити. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з 1996 року по 26 жовтня 2009 року проживала з [PERSON] в с. Синюшин Брід Первомайського району Миколаївської області як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Після смерті 21.1.0.2009 року залишилася спадщина, яка складається із сертифікату на право на земельну частку (пай), та житловий будинок. З [PERSON] вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, вони розподіляли свої обовязки, які маються між чоловіком та жінкою. В вересні місяці 2007 року [PERSON] важко захворів на онкологічне захворювання, його здоров'я значно погіршилося, потрібно було проводити операцію. Однако [PERSON] відмовлявся, стан здоровя погіршувався, [PERSON] в звязку з захворюванням потребував постійного стороннього догляду, котрий надавала йому вона. 21 жовтня 2009 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, з заявою до нотаріальної контори звернувся відповідач, їй було відмовлено, поскільки вона не була в зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем [PERSON] Зверталася до відповідача з пропозицією про вирішення питанння по спадщині в добровільному порядку, однак відповідач відмовляється, а тому вона звертається до суду, вважає, що поскільки довгий час проживала з [PERSON] однією сімьєю а також здійснювала протягом тривалого часу за ним постійний догляд та утримувала матеріально, т.к. [PERSON] за станом здоровя не взмозі був працювати. Також вказала, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.03.2010 року встановлено факт проживання з 1996 року по 21.10.2009 року однією сімєю її та [PERSON], що помер 21.10.2009 року. Відповідач по справі [PERSON] позов не визнав. Просив відмовити в задоволенні, вказав, що дійсно позивачка з 1996 року проживала з його нині покійним рідним братом [PERSON], котрий помер 21.10.2009 року. Проживали вони в будинку, де раніше проживали їх з братом батьки, мати померла раніше, батько пізніше. Похорони батьків здійснювали брат та позивачка, він (відповідач) проживав окремо, в звязку з занятостю на роботі часто бів відсутній дома. Після смерті батьків брат і позивачка незрозуміло яким чином переоформили на брата [PERSON] будинок і земельний пай. Вважає, що позивачці необхідно відмовити в задоволенні позову, поскільки нині покійний брат не потребував сторонньої допомоги, хіба що останні пару неділь до смерті, також у брата був грузовий автомобіль і він заробляв на ньому неодхідні кошти на проживання. Позивачку люди бачили на дискотеці та в сільському барі, догляду за братом вона не майже здійснювала, хіба що останні пару неділь до смерті брата. ¦ Допитані в якості свідків в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON]М, показали, що вони знають сторож справі, дійсно позивачка [PERSON]В, проживала з нині покійним [PERSON], братом відповідача [PERSON] Вони не можуть стверджувати, що позивачка здійснювала догляд за [PERSON] .М., знають, що позивачка відвідуй дискотеку та сільський бар. Також допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON]В, показали, що проживають по сусідству з позивачко* відповідачем, знають добре їх обох, позивачку з того часу як вона стала проживати однією сімєю з нині покійн [PERSON], а відповідача з мапечку, також добре знали нині покійних батьків [PERSON], поскільки все жити батьками відповідача проживали по сусідству, 3 2007 [PERSON]М, тяжко захворів, його здоровя значно погіршилося, було видно з його вигляду, він став втрачати вагу, змінився колір його обличчя, важко дихав, швидко втомлював говорив, що тяжко захворів, на операцію не погоджувався. Останні роки перед смертю не працював, поскільки не м можливості за станом здоровя. За станом здоровя потребував стороннього догляду, даний догляд на протязі всы часу його хвороби до дня смерті здійснювала позивачка Карпова В,В., вона ж опікувалась покійним та одна матеріаль утримувала його. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], лікар загальної практики сімейної медицини с. Синю) Брід Первомайського району показав, що на протязі 2007-2009 років у нього на обліку знаходився хворий на онколога захворювання житель с. С. Брід [PERSON], [INFO], хвороба прогресувала, від опертивного втручання хвор відмовився, за станом здоровя та в связку з характером та перебігом захворювання потребував постійного сторонны догляду. Даний догляд нині покійному [PERSON] на протязі двох років тривалості захворювання постійно надавг позивачка [PERSON] Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається на підстави своїх вимог і заперечень. Статею 1259 ч. 2 ЦК України передбачено, що фізична особа, котра є спадкоємцем за законом наступних черг, мо за рішенням суду одержати право на спадкування зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умої що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, як через похилий вік, тяжку хворобу або калітство був у безпорадному стані. В судовому засіданні встановлено, з 1996 року по 26 жовтня 2007 року позивачка [PERSON] проживал; [PERSON] в с. Синюшин Брід Первомайського району Миколаївської області як чоловік та жін без реєстрації шлюбу. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.03.2010 рг встановлено факт проживання з 1996 року по 21.10.2009 року однією сімєю її та [PERSON], що помер 21.10.20 року. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається із сертифікату на право на земельну час (пай), та житловий будинок. В вересні місяці 2007 року [PERSON] важко захворів на онкологічне захворювання, його здоровя знач погіршилося, потрібно було проводити операцію. [PERSON] відмовлявся від оперативного втручання, стан здоро погіршувався. [PERSON] в звязку з захворюванням потребував постійного стороннього догляду. Даний догл надавала йому позивачка. В зв'язку з захворюванням [PERSON] після 2007 року не працював. Опікувалася матеріально утримувала [PERSON] на протязі двох років захворювання позивачка [PERSON] 21 жовтня 20 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Поскільки спадкоємці першої черги відсу позивачка являється спадкоємцем четвертої черги, а відповідач по справі - другої черги, в добровільному лоря: відповідач не погоджується змінити черговість в спадкуванні, а тому вона змушена звернутися до суду з дак позовною заявою про зміну черговості одержання права на спадкування після смерті [PERSON] котрий помер 21.10.2009 року та визнати її спадкоємцем другої черги на спадкування належним йому майном. Підтвердженням даних встановлених фактів являється: - рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.03.2010 року, котрим встановлено фг проживання з 1996 року по 21.10.2009 року однією сімєю позивачки та [PERSON], що помер 21.10.2009 року. - довідка Синюхинобрідської амбулаторії загальної практики сімейної медицини; - довідка Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району; - копія свідоцтва про смерть [PERSON]; - копія сертифікату на земельну часту(пай); - довідка Первомайського МБТІ від 12.05.2010 року; - виписка з постанови ВКК Первомайсько? центральної райлікарні від 25.06.2010 року. Покази свідків [PERSON] та [PERSON] суд відхиляє і не бере до уваги при винесені рішення, посиль» зо протирічать встановленим та перевіреним доказам по справі. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позивачкою [PERSON] позов до [PERSON] про зміну черговості спадкування, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved