overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

19 жовтня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського МУЮ у Черкаській області за актовим записом № 186, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.10.2013 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . За твердженням позивача шлюбні відносини між подружжям не склались. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди подружжя на сімейне життя. На цьому грунті між подружжям виникали постійні сварки та непорозуміння, що негативно впливали на стан здоров`я позивача та виховання їх сина, формування світогляду. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про забезпечення благополуччя сім`ї. За таких обставин сторони почали проживати окремо. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають нарізно, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, у письмовій заяві, направленій на адресу суду, позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище набуте в шлюбі « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не прибув, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи відсутність згоди дружини на збереження шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують досить тривалий час, мір до примирення не приймають, вільної згоди дружини на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

19 жовтня 2013 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище: «[PERSON]»), [INFO], зареєстрований 19 жовтня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1219, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.10.2013. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред'явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зважаючи на вказані обставини та письмові заяви сторін, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Позивач, який змінив своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, у заяві від 05.04.2016 зазначив про своє бажання надалі іменуватися цим прізвищем, що є його правом, передбаченим ст. 113 СК України. З огляду на викладене, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 29.02.2016 № 105, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 551,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

19 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла його баба [PERSON]. 20 січня 2011 року за заявою [PERSON] було заведено спадкову справу. [PERSON] була спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері [PERSON]. Внаслідок відсутності документів, які б доводили наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] заявник не має можливості оформити спадщину. З огляду на викладене, заявник просить його вимоги задовольнити. [PERSON] подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи Педосівської сільської ради Хмельницького району в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив, щодо задоволення поданої заяви [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. [INFO] в с. Педоси Хмельницького району померла [PERSON], яка була дочкою померлої [INFO] [PERSON], що підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], [PERSON], копією повідомлення Хмельницької районної державної нотаріальної контори №2700/02-14 від 15 жовтня 2014 року довідкою виконавчого комітету №462 від 21 жовтня 2014 року про те, що [PERSON] є дочкою [PERSON], витягами із по господарської книги, де зазначено що головою двору за особовим рахунком [NUMBER] є [PERSON], [PERSON] є її дочкою. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] заявнику необхідно для реалізації спадкових прав на будинок, що належав на праві власності [PERSON], що у зв'язку із відсутністю документів, які б доводили факт родинних відносин між померлими є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

19 жовтня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до Другої харківської державної нотаріальної контори з проханням зняти заборону відчуження квартири [ADDRESS], яка за рішенням суду на праві спільної сумісної власності належить їй, а також її колишньому чоловіку [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що в період шлюбу [PERSON] уклав нотаріально засвідчений договір довічного утримання з [PERSON] і [PERSON], після чого на ім.'я [PERSON] була зареєстрована квартира [INFO] з обтяженням у вигляді заборони відчуження квартири до повного виконання договору довічного утримання. У 2013 р. шлюб з [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу вона взяла собі прізвище [PERSON]. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2013 р. за нею було визнано право власності на ? ч. квартири [ADDRESS]. На той час колишні власники квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] померли. Вона звернулася до нотаріуса з проханням зняти заборону відчуження з зазначеної квартири, але їй було відмовлено, оскільки у нотаріуса були відсутні документи про смерть [PERSON]. Після цього вона звернулася до суду з позовом про зняття заборони з квартири. У судове засідання представник позивачки з'явився. Належним чином повідомлений відповідач до суду не з'явився та надіслав листа з проханням розглянути справу за його відсутності. 3-я особа [PERSON], будучи належним чином повідомлений до суду не з'явився. Приймаючи до уваги, що відповідач та 3-я особа про слухання справи були повідомлені належним чином, але до суду не з'явилися, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

19 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 15 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом Булахівської сільської ради Павлоградського району, актовий запис № 7. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спіль-не життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з жовтня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 15 вересня 2012 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Булахівської сільської ради Павлоградського району, актовий запис № 7 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з жовтня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

19 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась з позовом в суд до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Нововолинського міського суду розглядається справа про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Понад два роки проживають окремо, між ними припинені відносини, спільне господарство не ведуть та не пов'язані побутом. Весь цей час діти проживають з нею та перебувають повністю на її утриманні. Між нею та відповідачем не досягнуто згоди про утримання та виховання дітей. У відповідача немає постійної роботи, займається підприємницькою діяльністю. У звязку з тим, що у відповідача нерегулярний, мінливий дохід просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 750 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 19 жовтня 2014 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів . У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що у сторін є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Відповідач проживає окремо від сім'ї, вихованням та утриманням дітей не займається, не виконуючи, таким чином, свого батьківського обов'язку. При визначенні розміру аліментного забезпечення суд, вирішуючи справу у межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України), та відповідно до вимог ст. 182 СК України враховує стан здоров'я дітей, нормальний стан здоров'я та матеріальне становище як платника, так і одержувачів аліментів. Законодавство України встановлює пріоритет інтересів дітей при вирішенні сімейних спорів (ч.8 ст.7 СК України), а також зобов'язує дотримуватись засад рівності їх прав щодо батьків (ст.142 цього ж Кодексу) та справедливості у врегулюванні сімейних відносин (ч.9 ст.7 СК України). Тому, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставний і підлягає задоволенню. Згідно положень статті 88 ЦПК України, стягнути з відповідача [PERSON] в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

19 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 02 жовтня 1999 року у Нововолинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 293. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем в них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Понад два роки тому припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Прізвище позивача після розірвання шлюбу не змінюється. Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 487,20 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

19 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], яким просить розірвати шлюб укладений між ними 11.08.2011р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 1967. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя з відповідачем у них не склалося, вони виявилися людьми із різними поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникають суперечки та сварки, що негативно вплинуло на їх стосунки. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, їхня сім'я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 11.08.2011р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 1967 (а.с.5). Від спільного шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

19 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 28 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 2. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейні відносини поступово погіршувалися, в звязку із сварками, непорозуміннями, різниці характерів, що призвело до припинення відносин, вона та відповідач з січня 2015 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне Лапиніна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 28 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 2, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття довіри та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

19 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві послалася на таке, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1998 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач працездатний, має тимчасові заробітки, інших утриманців не має, але добровільно не бажає надавати допомогу на утримання сина. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надісла письмову заяву. Просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та згодна на заочний розгляд справи в суді. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини не явки суд не повідомив. Судом ухвалено слухати справу у його відсутність в порядку заочного розгляду справи на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1998 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження видане Першотравневою сільською радою Снігурівського району Миколаївської області.(а.с.2) Який проживає разом з позивачем та потребує матеріальної допомоги.(а.с.4) Відповідач працездатний, має тимчасові заробітки, інших утриманців не має, але добровільно не бажає надавати допомогу на утримання сина. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на одну дитину, визначається судом. У звязку з наведеним вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по оплаті на користь держави судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок за розгляд справи в суді

Outcome: approved