Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

18 вересня 2017 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що сторони перебувають у шлюбі з 16 квітня 1994 року. Від спільного життя мають спільних доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають з березня 2017 року. Зберігати сімю позивач не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, тому просить суд шлюб розірвати (а.с.\~2). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, на стягненні з відповідачки судових витрат не наполягав. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила залишити її прізвище без змін. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 квітня 1994 р., який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого райвиконкому м.\~Дніпропетровська, актовий запис №\~340, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ №\~264343 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох доньок повнолітню [PERSON]ну Олександрівну, [INFO] та малолітню [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №\~286798 від 21\~березня 1995 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис №\~121, та копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №\~035267, виданого 20 грудня 2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №\~494 (а.с.\~а.с. 5 6). Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Зберігати сімю не бажають, вважають, що вона розпалася остаточно. Спору щодо поділу майна та мешкання малолітньої дитини між сторонами на цей час немає. У разі виникнення спору він вирішуватиметься в самостійному провадженні. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідачки сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved