Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

18 березня 2015 року позивач звернувся до Малиновського райсуду м. Одеси з вищевказаним позовом, який в подальшому був направлений до Овідіопольського райсуду Одеської області в якому позивач зазначив, що сторони з 19 грудня 2006 року проживали однією сімю, як чоловік та жінка, проживаючи разом без шлюбу, під час спільного проживання сторони придбали наступне майно: садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 112, який знаходяться у садовому кооперативі « Авангард-2», с Прилиманська с/рада, Овідіопольського району Одеської області; земельну ділянку № 112 С/К «Авангард-2», Прилиманська с/рада, Овідіопольського району, Одеської області загальною площею 0,0599 га.; квартира [ADDRESS] (далії по тексту спірне майно), яке з боку позивачки є спільним сумісним майном, власність чоловіка та жінки, що проживають разом без шлюбу, у звязку з тим, що з відповідачем не дійшли згоди, щодо поділу спірного нерухомого майна, позивач просить встановити факт сумісного проживання однією сімєю без шлюбу, як чоловік та жінка, які не знаходяться у іншому шлюбі [PERSON] та [PERSON] в період часу з 19.12.2006 року по сьогоднішній день; визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], як чоловіка та жінки, що проживають разом однією сімєю без шлюбу, та не знаходяться у іншому шлюбі, наступне нерухоме майно: - садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 112, який знаходяться у садовому кооперативі «Авангард-2», Прилиманська с/рада, Овідіопольського району, Одеської області; - земельна ділянка № 112 С/К «Авангард-2», Прилиманська с/рада, Овідіопольського району Одеської області загальною площею 0,0599 га.; - квартира № 3, будинку №17-А по вул. Черкаській в м. Одесі, та виділити [PERSON], та [PERSON] з вище перерахованого нерухомого майна по ? частині, а саме по ? частині садового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 112, який знаходиться у [PERSON] «Авангард-2», Прилиманська с/рада, Овідіопольського району, Одеської області, по ? частині земельної ділянки № 112 С/К «Авангард-2», Прилиманська с/рада, Овідіопольського району, Одеської області, загальною площею 0,0599 га., по ? частині квартири [ADDRESS]. В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступного. Так судом встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] є власником наступного нерухомого майна: - земельної ділянки площею 0,0599 га., цільове призначення для ведення садівництва, розташованого за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, С/К «Авангард-2» ділянка № 112 на підставі договору купівлі продажу від 26.03.2007 року, який 31.07.2007 року належним чином зареєстрований у компетентних установах; - садовий будинок з господарськими спорудами, житлова площа 44.3 кв.м. що розташований за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, С/К «Авангард-2» ділянка № 112 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.10.2007 року, який того ж дня належним чином зареєстрований у компетентних установах; - 2/3 квартири житлова площа 27.5 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл.., [ADDRESS] на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 01.12.2006 року, який 05.12.2015 року належним чином зареєстрований у компетентних установах. 19 грудня 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Позивач просить встановити факт проживання однією сімю як чоловік та жінки, проживаючи разом без шлюбу з 19 грудня 2006 року. Відповідно до ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. В ході судового розгляду справи було встановлено, що 09 листопада 2007 року між відповідачем [PERSON] та банком був укладений іпотечний договір, предметом якого є садовий будинок з господарськими спорудами, житловою площею 44.3 кв.м. та земельна ділянка площею: 0,0599 га., цільове призначення для ведення садівництва, що розташований за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, С/К «Авангард-2» ділянка № 112. При укладенні даного договору позивачка зазначила, що не існує прав та вимог інших осіб, що знайшло своє відображення в п. 1.5 вищевказаного договору. Виходячи з пояснень сторін та письмових доказів, які були досліджені під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що між сторонами не виникла сімя, а тому суд вважає, що з боку позивача не доведено того, що сторони проживали, як жінка та чоловік однією сімєю, без реєстрації шлюбу. Позивач просить визнати спірне нерухоме майно спільною сумісною власністю сторін та просить його поділити, в ході судового розгляду сторони не надали відповідно до ст.ст. 58,59 ЦПК України належних та допустимих доказів, щодо вартості спірного нерухомого майна. Позивач в ході судового розгляду надав докази, які з боку позивача підтверджують обставини на які він посилається, але ці докази підтверджують спільне місце знаходження при тих чи інших обставинах, але не свідчить про створення між сторонами виникнення в рамках сімї прав та обовязків. Відповідно до ст.1ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виходячи з пояснень сторін та матеріалів справи та предмету позову, суд вважає, що права та інтереси позивача в рамках сімейного законодавства не оспорюються та визнаються, що порушують завдання цивільного судочинства. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що позивач не довів свої позовні вимоги, а тому в задоволені позову необхідно відмовити. При поданні позову позивач сплатив судовий збір в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов є не обґрунтований, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: dismissed