Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

17 липня 2012 року позивач [PERSON] спілка Полтава і полтавці звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до умов кредитного договору №136 від 15 травня 2008 року кредитна спілка прийняла на себе зобовязання надати [PERSON] кредит в сумі 5 000 грн. строком на 24 місяців, а боржник погасити кредит та відсотки за користування кредитом. 23 грудня 2010 року був укладений Договір поруки № 136-пр між позивачем та [PERSON], згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед позивачем за зобовязаннями боржника у сумі 50 грн. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконує, тому утворилась заборгованість на загальну суму 24 595 грн. 78 коп. Просили суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] в задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю, вказував на те, що кредитний договір був укладений з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів». В судове засідання КС «Полтава і полтавці» свого представника не направила, попередньо надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити (а.с.87). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи згоду адвоката [PERSON] та наявні у справі докази суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності позивача [PERSON] спілки «Полтава і полтавці» та відповідача [PERSON]. Суд, заслухавши думку представника відповідача [PERSON] адвоката [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 15 травня 2008 року між [PERSON] спілкою Полтава і полтавці та [PERSON] було укладено кредитний договір №136 (а.с.4), відповідно до якого кредитна спілка прийняла на себе зобовязання надати [PERSON] кредит в сумі 5 000 грн. строком на 24 місяців, а боржник погасити кредит та відсотки за користування кредитом. Умовами даного договору передбачено, що погашення кредиту проводиться частинами згідно Графіку розрахунків (а.с.6). З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов»язань, 23 грудня 2010 року між [PERSON] спілкою Полтава і полтавці та [PERSON] було укладенено договір поруки № 136-пр (а.с.7), відповідно до якого, поручитель зобовязувався відповідати перед [PERSON] спілкою «Полтава і полтавці» за зобовязаннями боржника [PERSON] в сумі 50 грн. Відповідач [PERSON] своїх зобовязань перед [PERSON] спілкою «Полтава і полтавці» не виконала. За період з 29.10.2008 року по 03.05.2012 року утворилась заборгованість. Графік розрахунків грубо порушувався. [PERSON] сплачено 391 грн. 82 коп. Суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Полтава і полтавці» необхідно стягнути 4\~608 грн. 18 коп. суми боргу по залишку тіла кредиту. Згідно пункту 1.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 0,19% щоденно на залишок суми кредиту. Пунктом 6.2 кредитного договору встановлено, що при порушенні боржником будь-яких платежів більш ніж на три дні, процентна ставка подвоюється, а у випадку стягнення заборгованості в судовому порядку, процентна ставка потроюється. Разом з тим суд приходить до висновку, що пункт 6.2 кредитного договору №136 від 15.05.2008 року суперечить вимогам п.4 ч.5 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме встановлення дискримінаційних відносно споживача правил застосування процентної ставки, є несправедливою умово згідно статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 21.04.2008 року №107 «Про врегулювання фінансово-кредитного ринку» з 30.04.2008 року встановлена процентна ставка в розмірі 12% річних. Процентна ставка встановлена в кредитному договорі 0,19% в день є несправедливою та складає майже 70% річних. Суд приходить до висновку, що розмір процентів за один день користування кредитом складає: 4\~608 грн. 18 коп. (сума боргу по залишку тіла кредиту) /100% х 12% = 5 грн. 52 коп. (процент за один день прострочення); нараховані відсотки за період з 29 жовтня 2008 року по 03 травня 2012 року: 1255 (кількість днів) х 5,52 грн. (процент за один день) х 2 (подвоєння процентів) = 13\~855 грн. 20 коп. Боржник частково сплатила заборгованість за відсотками за період з 29 жовтня 2008 року по 03 травня 2012 року на загальну суму 2\~000 грн. Таким чином заборгованість по відсоткам складає 13\~855 грн. 20 коп. 2\~000 грн. = 11\~855 грн. 20 коп. Загальна сума боргу складає 4\~608 грн. 18 коп. (сума основного боргу) + 13\~855 грн. 20 коп. 2\~000 грн. = 16\~463 грн. 38 коп., яку необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Полтава і полтавці». На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial