Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

18.05.2015 року ПАТ «Страхова компанія «Здорово» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.05.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого відповідно договору КА № 103296 від 28.04.2012 року автомобілю «Mitsubishi Lancer» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобілю «Cheveolet Aveo» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Вказана пригода була визнана страховим випадком та розраховано страхове відшкодування в розмірі 7269 грн. 11 коп., яке здійснено наступним чином: - 3028 грн. 31 коп. перераховано ФОП [PERSON]; - 4240 грн. 80 коп. зараховано у сплату недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із АТ СК «Здорово». У дорожньо-транспортній пригоді визнано винним [PERSON] У ПАТ «Страхова компанія «Здорово» виникло право на відшкодування майнової шкоди, спричиненої застрахованому відповідно до умов договору добровільного комплексного страхування наземного транспортну, тому страхова компанія просить стягнути з [PERSON] 7269 грн. 11 коп. страхового відшкодування в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши в позовні заяві клопотання про розгляд позову без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 28.04.2012 року між позивачем та [PERSON] укладено договір КА № 103296 добровільного комплексного страхування наземного транспорту - автомобілю марки «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер [NUMBER]. 21.05.2012 року о 10 годині 10 хвилин в м. Львові на перехресті вулиць Луганська та Стрийська сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої було пошкоджено застрахований автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Згідно висновку № 96 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.05.2012 року вартість відновлювального ремонту вищезазначеного автомобіля становить 6457 грн. 59 коп. без врахування ПДВ та 7749 грн. 11 коп. з врахуванням ПДВ. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 08.06.2012 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] Вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 14.06.2012 року зроблено розрахунок страхового відшкодування, згідно якого до виплати належить 7269 грн. 11 коп. Розпорядженням № 351/014/АТ/01 від 14.06.2012 року визначено проводити виплату страхового відшкодування наступним чином: - 3028 грн. 31 коп. шляхом перерахування ФОП [PERSON] за ремонт автомобілю марки «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер [NUMBER]; - 4240 грн. 80 коп. зарахувати у сплату недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із АТ СК «Здорово». 14.06.2012 року зараховано 4240 грн. 80 коп. у сплату недоплаченої частини страхової премії, а також платіжним дорученням № 264306 від 03.07.2012 року позивачем перераховано 3028 грн. 31 коп. на рахунок ФОП [PERSON] за ремонт автомобілю. За правилами ст. 993 ЦК україни та ст. 27 Закону України «Прострахування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В судовому засіданні встановлено, що винним у заподіянні шкоди постраждалому [PERSON] визнано відповідача. Також в судовому засіданні встановлено, що позивачем постраждалому [PERSON] виплачено страхове відшкодування на загальну суму 7269 грн. 11 коп. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Відповідач доказів відшкодування шкоди суду не надав. За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду на користь держави було сплачено судовий збів в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 477 від 23.04.2015 року. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved