Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

19.12.2019 заявник звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] у віці 68 років у м. Радомишль Житомирської області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого Радомишльською державною нотаріальною конторою 12.11.1983, зареєстрованого в реєстрі за № 1969. [PERSON] як спадкоємець за законом прийняла спадщину після смерті [PERSON] , однак, при оформленні спадкових справ було виявлено, що у договорі купівлі-продажу від 12.11.1983 невірно зазначено прізвище спадкодавця, а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Від встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу залежить оформлення спадкових прав після смерті останнього. Ухвалою від 22.01.2020 відкрито окреме провадження за заявою та призначено судове засідання на 16.03.2020 (а.с.17). Ухвалою від 16.03.2020 задоволено клопотання заявника при витребування доказів (а.с.28). В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та приєднати до матеріалів справи копії відповідних документів. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів у справі. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків. Так судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про народження від 20.06.1951 серії [NUMBER] , яке складено російською мовою, « [PERSON] » народився [INFO] , батьками якого є: батько - « [PERSON] », мати - « [PERSON] » (а.с.60). Заявник, яка народилась [INFO] , 14.04.1973 уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Р/б ЗАГС м. Радомишль Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 37, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу від 14.04.1973 серії [NUMBER] (а.с.10,26). 12.11.1983 Вечірньою О.Н. , державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори було посвідчено договір купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , згідно якого останній купив жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.53-54), який належав продавцю на підставі договору дарування, посвідченого Вечірньою О.Н., державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1192 (а.с.55-56,57). [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] у віці 68 років у м. Радомишль Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 01.08.2019 серії [NUMBER] (а.с.11). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.1983. Однак, у вищезазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено прізвище покупця, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », що не збігається з даними Свідоцтва про смерть спадкодавця. Відповідно до довідки виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області від 26.03.2020 за № 01-37/137, [PERSON] , [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , дійсно проживала разом з чоловіком [PERSON] по день його смерті [INFO] і в повторний шлюб не вступала (а.с. 61). Як вбачається з копії спадкової справи № 132/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] , спадщину після смерті останнього прийняла заявник, інший спадкоємець за законом [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька (а.с.51). Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Враховуючи вищевикладене, всі пояснення заявника, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, беручи до уваги, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав [PERSON] , а інший порядок встановлення фактів законом не визначено, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved