Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

17.11.2016року [PERSON] звернувся в суд з позовом в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою №27 на вул. Величковського у м. Львові. В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що [PERSON] є квартиронаймачем житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується ордером на жиле приміщення 014477 від 10.01.1992 року. Підставою видачі даного ордера слугує рішення Радянського Райвиконкому № 260 від 15.05.1990 року. На вказану квартиру свідоцтво про право власності не видавалось, така перебуває у комунальній власності. У вказаній квартирі зареєстрована донька та внучка позивача [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою виданою ЛКП «Рясне - 403» від 29.09.2016 року №5762. Відповідачі хоча і зареєстровані за адресою: [INFO], проте вже протягом багатьох років там не проживають, оскільки мають постійне місце проживання у [INFO], , вул. Коновальця 46. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові. Відповідачі в дане судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У судовому засіданні 26.01.2017 р. [PERSON] як відповідач та законний представник неповнолітньої відповідачки [PERSON] позовні вимоги визнали частково та суду пояснила, що вона являється донькою [PERSON] У 1999 році вона вийшла заміж та переїхала до чоловіка у с.Бориничі Жидачівського району, до постійно проживає у будинку №46 на вул. Коновальця 46. У 2001 році там же народилась її донька [PERSON], яка була зареєстрована у спірній квартирі за місцем реєстрації матері. Речей у спірній квартирі їх немає, витрати по утриманню квартири вона не несла, оскільки там не проживала. Мала намір зберегти формальну реєстрацію для можливого подальшого працевлаштування доньки у м. Львові. Просить зберегти формальну реєстрацію у квартирі за її неповнолітньою донькою, яка навчається у м.Львові та проживає у гуртожитку. Представник третьої особи Шевченківської районної адміністрації м. Львова пояснив, що не вбачає порушення прав неповнолітньої, а тому покликається на рішення суду. Заслухавши пояснення сторін, покази свідка [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі №27 на вул. Величковського,18 в м. Львові зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] вікторія Максимівна. Факт непроживання відповідачів за адресою: [ADDRESS] підтверджуються актами ЛКП «Рясне - 403» від 29.10.2015 року, від 15.03.2016 року, від 25.04.2016 року, від 24.05.2016 року, від 05.07.2016 року, від 09.09.2016 року. Відповідно до довідки №987 від 21.10.2015року, виданої виконкомом Чорноострівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, гр. [PERSON],30.07.1980року народження, [NUMBER] виданий Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській обл. від 11.11.2010року та гр. [PERSON],31.03.2001року народження свідоцтво про народження І-СГ № 218584 видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського управління юстиції від 26.05.2001 року, дійсно проживають в [INFO] з 2001 року. Свідок [PERSON] ствердила , що [PERSON] та її донька [PERSON] постійно проживають у [INFO], де забезпечені житлом, мають там велике господарство. Сестра виїхала туди добровільно, з членами сім»ї фактично стосунків не підтримувала, наміру вселятись в квартиру не проявляла, жодних витрат по утриманню житла не несла. Лише у 2016 році відповідача появилась у спірній квартирі зі своєю донькою ,яка поступила у м.Львові на навчання та була поселена у гуртожитку. Відтак, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі відмовляються добровільно знятись з реєстрації за адресою м. Львів, вул. Величковського,18/27, хоча з 2001 року постійно проживають за іншим місцем проживання, наміру вселитись у спірну квартиру не проявляли, витрати по утриманню спірного житла не несли, реєстрація їх у спірній квартирі є формальною. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved