Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

18.03.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про стягнення з відповідача [PERSON] 12453,59 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № KTХRRM93190016 від 21.06.2011 року. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав споживчий кредит у розмірі 1227,45 грн. строком на 6 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява позичальника разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Умовами та правилами надання банківських послуг» складають між відповідачем та банком кредитний договір. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надано [PERSON], кредит, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 16.02.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 18201,77 грн. що складається з наступного: ●476,45 грн. - заборгованість за кредитом; ●0,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; ●257,76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; ●17467,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості позивач просить відняти суму, яка була вже стягнута з відповідача на користь банку рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 23.10.2012 року, у розмірі 6814,54 грн. Також просить стягнути 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 614,60 грн. - штраф (процентна складова). А всього стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12456,59 грн. та судовий збір. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.42). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на підставі ст. 76 ч. 3 ЦПК України через Краснолиманську службу єдиного замовника, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48), але відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а.с.21). Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № KTХRRM93190016 від 21.06.2011 року (а.с. 7-17). [PERSON] власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява позичальника про надання споживчого кредиту разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Умовами та правилами надання банківських послуг», складають між відповідачем та банком кредитний договір (а.с. 7 зворот). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові кредит. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього, станом на 16.02.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 19271,13 грн., що згідно розрахунку, що його надано позивачем (а.с. 6) складається з наступного: ●476,45 грн. - заборгованість за кредитом; ●0,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; ●257,76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; ●17467,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; ●500,00 грн. - штраф (фіксована частина); ●614,60 грн. - штраф (процентна складова). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 1.2.5 Умов і Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором (а.с.9 зворот). Пунктом 1.5.20 Умов передбачено, що в разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, обумовлених договором більш ніж 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн., та + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій (а.с.12). Згідно п. 2.4.5.1 Умов за несвоєчасне погашення заборгованості позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості (а.с.14 зворот). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банка виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Від суми заборгованості позивач просить відняти суму, яка була стягнута з відповідача на користь банку рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 23.10.2012 року, у розмірі 6814,54 грн., згідно з яким з відповідача [PERSON] не користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 6814,54 грн. (а.с.5). Таким чином, наведене дозволяє суду дійти висновку про те, що заборгованість за кредитом в розмірі 476,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 0,45 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 257,76 грн. вже були стягнуті на користь банку рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 23.10.2012 року, що підтверджує і сам позивач в позовній заяві (а.с. 3 зворот) та в наданому розрахунку заборгованості, де вказана заборгованість зазначена станом на 10.08.2012 року (а.с.6 зворот). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6) загальна сума нарахованої пені складає 17467,67 грн., при цьому станом на: ●10.08.2012 року - 5667,18 грн.; ●27.06.2013 року - 8615 грн.; ●16.02.2016 року - 17467,67 грн. Згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Красний Лиман Донецької області віднесено до вказаного Переліку. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до розрахунку (а.с.6 зворот) частина пені нарахована 16.02.2016 року, тобто після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому відповідач на підставі вказаного Закону має бути звільнений від сплати пені в розмірі 8852,67 грн. (17467,67 грн. - 8615 грн. = 8852,67 грн.). Враховуючи, що пеню в розмірі 5667,18 грн. вже стягнуто рішенням від 23.10.2012 року, підлягає стягненню з відповідача пеня в сумі 2947,82 грн. (8615 грн. - 5667,18 грн.=2947,82 грн.). Позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій: штраф (фіксована ціна) 500,00 грн. та штраф (процентна складова) 569,16 грн. за порушення умов кредитного договору задоволенню не підлягають з огляду на вищевказаний Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 23.02.2016 року (а.с.2). Оскільки позов задоволено частково (23,7%), суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 326,59 грн.

Outcome: partial