overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

18.06.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2013р., який зареєстрований Добропільським МВ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №242. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось, відповідач не працював та зловживав наркотичними засобами, позивач дійшла висновку, що сім'я розпалась та необхідно розірвати шлюб, вважає примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явилась, але 23.07.2018р. від її представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

18.06.2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить змінити розмір аліментів та стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., щомісячно до повноліття сина та на її утримання в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення сином шести років. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 2.11.2016 року ухвалено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2016 року до повноліття дитини і на утримання дружини в розмірі 1/10 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином трьох річного віку. На час ухвалення рішення відповідач працював в ТОВ «Церсаніт-інвест», де отримав заробітну плату. Однак, з 1.02.2017 року відповідач поїхав на роботу до [PERSON], де отримує мінливі нерегулярні доходи. Оскільки син [PERSON] дуже часто хворіє і має хронічне захворювання, вона була вимушена оформити відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти років. У неї змінився матеріальний стан, необхідні кошти на лікування та утримання дитини, тому вона змушена звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечила, щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

18.06.2018 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 08.05.2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з квітня 2018 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої позов визнав. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Так, обґрунтованого сумніву щодо достовірності та добровільності визнання відповідачем позову у суду немає. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 08.05.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновського районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №745. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з квітня 2018 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

18.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 03.06.2005 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 198. В період шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинено з 2015 року, через різні погляди на сімейне життя, втрата взаєморозуміння, довіри та любові. Спору щодо поділу майна немає, дитини проживає разом з нею. Просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 03.06.2005 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 198 - а.с.8, мають спільного сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження - а.с. 7, шлюбні відносини між сторонами припинено з 2015 року, у зв'язку з розбіжністю у поглядах на сімейне життя, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

18.06.2018\~року заявник\~[PERSON] звернувся\~до Краматорського\~міського суду\~з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтував тим, що його батьками є [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкали разом за адресою: Донецька область м. Єнакієве вул. Артемівська,8. 09.05.2018 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями є він та його мати. Інших спадкоємців після смерті батька немає. Деякий час назад він звернув увагу на те, що в його прізвищі є розбіжності з прізвищами батька та матері. У звязку з наявністю цих розбіжностей виникають труднощі, повязані з доказом наявності родинних відносин між ним та його батьками. Просить суд встановити факт того, що [PERSON], [INFO], який помер 09.05.2018 року є батьком [PERSON], а [PERSON], [INFO] є матірю [PERSON]. У судове засідання заявник не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судове засідання заінтересована особа не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, вимоги підтримує та підтверджує дійсність фактів, викладених у заяві. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з паспортом заявника серія ВА 468177, його прізвище зазначено як «Калашніков». Відповідно до свідоцтва про народження 1-НО № 367230, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Паспорт громадянина України серія ВС 252729 виданий на імя [PERSON]. У свідоцтві про смерть ІІ-НО № 037275 зазначено, що 09.05.2018 року помер [PERSON]. По-батькові заявника є «Олексійович». Отже, суд прийшов до висновку про підтвердження факту родинних відносин між померлим [PERSON], [INFO], який помер 09.05.2018 року та заявником [PERSON], як між батьком та сином, а також між [PERSON], [INFO] та заявником [PERSON], як між матірю та сином. Тому суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не викликає в суду сумніву. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

18.06.2018 року заявниця звернулась до суду з заявою, яку уточнила та остаточно просила встановити факт, що вона - [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]) народилась [INFO] року в селі Ст.Кульна Котовського району Одеської області. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявниця народилась [INFO] року в селі Ст.Кульна Котовського району Одеської області і її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що видано відповідне свідоцтво. Дата та місце народження такі ж самі вказані в її паспорті, але зараз у зв'язку з необхідністю отримання громадянства України її донькою виявилось, що в актовому записі про народження заявниці, складеного виконавчим комітетом Старокульнянської сільради Котовського району Одеської області [INFO] року вказано, що [PERSON] народилась [INFO] року. В судовому засіданні заявниця уточнені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав листа про розгляд справи у відсутність їх представника. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії паспорта заявниці видно, що вона - [PERSON] народилась [INFO] року в селі Ст.Кульна Котовського району Одеської області та те, що 07.06.1963 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Із копії свідоцтва про народження виданого [INFO] року видно, що [PERSON] народилась [INFO] року в селі Ст. Кульна Котовського району Одеської області, там же в той же день і було проведено реєстрацію за №6. Із копії свідоцтва про одруження видно, що [PERSON], що народилась 1946 року в селі Ст.Кульна Котовського району Одеської області 07.06.1963 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації їй присвоєно прізвище «[PERSON]». Із копії листа Первомайського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області від 01.06.2018 року , адресованого [PERSON] видно, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян значиться актовий запис про народження [PERSON] [INFO] (без по батькові та місця народження дитини). Актовий запис про народження складено виконавчим комітетом Старокульнянської сільради Котовського району Одеської області [INFO] року. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 315 ч.2 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. На підставі викладеного, враховуючи те, що в усіх вищезазначених документах (паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження) прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження співпадають, то суд знаходить заявлені вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

18.06.2018 року ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» - [PERSON] звернулося до суду із скаргою, заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, головний державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області [PERSON], [PERSON] на рішення та бездіяльність державного виконавця. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

18.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 14.12.2007 року Прибужанівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №17, від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з жовтня 2017 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна, додатково вказала, що почуття любові до чоловіка втратила, має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, бажає примиритися, обставини справи: період роздільного проживання, наявність іншого чоловіка в житті дружини, які позивач повідомила суду, підтвердив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони тривалий час (біля 1 року) спільно не проживають однією сім'єю, знаходячись у різних населених пунктах, позивачка має місце роботи, бажає створити сім'ю з іншим чоловіком, наполягає на розірванні шлюбу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

18.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.09.2016 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, між сторонами склалися стійкі неприязні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами. На даний час сторони не ведуть спільне господарство та з квітня 2018 року не проживають однією сім'єю. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Примирення з відповідачем також не є можливим. Позивач просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 280 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого27 вересня 2016 року (а.с.10). Від спільного проживання сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, з квітня 2018 року сторони не проживають однією сім'єю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально, з квітня 2018 року разом не проживають. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

18.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 04.07.1981 року, вказавши у позові, що мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В позові зазначив, що починаючи з 1995 року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 1998 року сторони проживають окремо. Вказує, що кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 18) Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади (а.с. 17, 23). Заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення слухання справи не надала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 04.07.1981 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 3). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

18.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 04.06.2014 року, вказавши у позові, що мають дитину [PERSON], [INFO]. В позові зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні соціальні погляди та стосунки чоловіка з іншою жінкою. Спільне проживання припинено з листопада 2017 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 22) Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с. 23). Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв'язку із визнанням позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 04.06.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved