Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

18 квітня 2018 року до суду звернулося ПАТ «УкрСиббанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту\~ від 12 червня 2017 року [PERSON] отримала кредит в національній валюті у розмірі 35035,04 грн., з яких 35000,00 грн. сума кредиту надана в безготівковій формі на рахунок позичальника №93863281000 та 35,04 грн. страховий платіж, сплачений банком відповідно до заяви-приєднання до договору добровільного страхування позичальника від 12 червня 2017 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 червня 2021 року згідно графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 55,00% річних. Внаслідок не виконання свої зобовязань, у звязку з чим станом на 03 квітня 2018 року має заборгованість в сумі 45\~957 грн. 72 коп., з яких: 33\~899,05 грн. заборгованість за прострочення кредитом; 7824,93 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 3660,76 грн. заборгованість по комісії; 53,86 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 359,77 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 159,35 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 45957 грн. 72 коп., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.\~ Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 11\~ст.\~128\~ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.cn.court.gov.ua/sud2504/pres-centr/visas_to_court/22052018, в судове засідання не зявилася, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №93863281000 (з ануїтентними платежами), згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 35035,04 грн., з яких 35000,00 грн. сума кредиту надана в безготівковій формі на рахунок позичальника №93863281000 та 35,04 грн. страховий платіж, сплачений банком відповідно до заяви приєднання до договору добровільного страхування позичальника від 12 червня 2017 року (а.с.6-8). Згідно п.3.5 кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтентних платежів відповідно до графіку, що викладений у додатку №1 до договору не пізніше 12.06.2021 року. Сторони погодили, що погашення кредиту відбувається щомісячно, повернення суми кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтентних платежів в розмірі 1853,00 грн.( п.3.6 кредитного договору) в день сплати ануїтентних платежів. День сплати ануїтентних платежів це 12 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Згідно п.3.8 кредитного договору, процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 55 % річних. Пунктом 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Відповідно до п.3.9 кредитного договору з можливістю відкриття карткового рахунку, за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 62,00% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Проте, відповідач зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконував, внаслідок цього станом на 03 квітня 2018 року\~ у нього виникла заборгованість у розмірі 45\~957 грн. 72 коп., з яких: - 33\~899,05 грн. заборгованість за прострочення кредитом; - 7824,93 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; - 3660,76 грн. заборгованість по комісії; - 53,86 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 359,77 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; - 159,35 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, яка підтверджується розрахунком ( а.с.18-21). 20 лютого 2018 року відповідачу було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості(а.с.26), що підтверджується списком рекомендованих відправлень(а.с.28). На підставі згадуваних доказів, суд вважає, що між сторонами по справі виникли правовідносини внаслідок укладання та виконання договору кредитування. Спірні правовідносини регулюються наступними нормами права, які і застосовує суд при вирішенні даної справи. Згідно ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. ст. 526, 530\~ЦК України зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Згідно ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлених договором. Положеннями ст.\~611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач допустив порушення зобовязань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості за кредитом, суд констатує наявність порушення договірних зобовязань з боку відповідача, які порушили права позивача та робить висновок про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог банку про стягнення заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом, а також нарахування пені. При поданні позову до суду позивач сплатив 1762 гривень 00 копійок судового збору, про що засвідчує платіжне доручення (а.с. 39). Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача слід стягнути 1762 гривень 00 копійок судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved