Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

19 липня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 липня 2010 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 623. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з кінця грудня 2016 року у звязку з прохолодними відносинами та напруженою атмосферою в домі. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має істотне значення. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши, що їх з відповідачкою відносини «охолонули» три роки тому у звязку з різними поглядами на життя. Вони не проживають разом з 4 січня 2017 року і не бачились до липня 2017 року. Коли він виходив у рейс, то зателефонував відповідачці та повідомив, що між ними все закінчено, оскільки він кохає іншу жінку, з якою має намір утворити сімю. Відповідачка позов не визнала, пояснивши, що після того, як чоловік виїхав на роботу за кордон, вона дізналась про його зраду, про повідомила позивача. Вважає, що у позивача просте захоплення і відсутні почуття до іншої жінки, і вона має намір зберегти сімю заради їх спільної дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 623 (а.с.8). Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з різними поглядами на життя, подружньою зрадою з боку позивача. Сторони проживають окремо з січня 2017 року, спільне господарство не ведуть. Позивач мешкає з іншою жінкою, з якою має намір утворити сімю. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 217 року в задоволенні заяви відповідачки про надання строку для примирення відмовлено у звязку з недоцільністю такого як таке, що суперечить моральним засадам суспільства. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідачки на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved