Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

19.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. У заяві посилається на те, що є засновником фермерського господарства «Андрійчук». 14.03.1997 року йому було видано державний акт на право постійного користування землею для ведення фермерського господарства серії [NUMBER] , який був зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 367. При видачі зазначеного державного акту було зроблено помилку в написані імені власника земельної ділянки, а саме, замість вірного «[PERSON]» було записано невірно - «[PERSON]». На зазначені помилки заявник спочатку уваги не звернув. На сьогоднішній день, зазначені розбіжності в написані імені в правовстановлюючих документах створюють перешкоди заявнику у користуванні земельною ділянкою. Так, Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області заявнику було відмовлено в надані згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства. Повернення заяви було мотивовано тим, що державний акт на право постійного користування землею, виданий на ім`я [PERSON] , а заява подана [PERSON] . Оскільки в позасудовому порядку заявник не має можливості внести виправлення до правовстановлюючого документу він звернувся до суду та просить встановити факт належності йому вищевказаного державного акту. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились. Від представника заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника [PERSON] , заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не з`явився. Від начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Лостік Ю. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника управління, проти задоволення заяви не заперечують. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є засновником фермерського господарства «Андрійчук» /а.с. 17/. 14.03.1997 року Веселинівською райдержадміністрацією видано державний акт на право постійного користування землею серії [NUMBER] , який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 367 на ім`я [PERSON] /а.с. 8/. Згідно державного акту [PERSON] надано у постійне користування земельна ділянка площею 38,0 га, для розширення селянського (фермерського) господарства. Згідно паспортних даних громадянина України заявник - [PERSON] /а.с. 12/. Листом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 04.03.2019 року [PERSON] відмовлено в надані дозволу на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства, орієнтовною площею 38,0 га, оскільки державний акт на право постійного користування землею видано на ім`я [PERSON] , а заява подана [PERSON] /а.с. 5/. Таким чином судом встановлено, що через розбіжності в написані імені заявника в правовстановлюючому документі останній позбавлений можливості в повній мірі користуватись належною йому на праві постійного користування земельною ділянкою, а тому звернувся до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Належність державного акту на право постійного користування заявнику підтверджується, зокрема: розпорядженням Веселинівської районної державної адміністрації від 11.01.1997 року № 8-р «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок для розширення селянських (фермерських) господарств», яким затверджено проект відведення земельних ділянок в постійне користування для розширення селянського (фермерського) господарства із земель запасу по Кубряцькій сільській раді мешканцю с. Широколанівка [PERSON] - 38 га ріллі /а.с. 7/; свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] , виданим повторно 11.04.2019 року, де ім`я заявника зазначено « [PERSON] » /а.с. 10/; свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , де ім`я заявника зазначено російською мовою «[PERSON]» /а.с. 11/; атестатом про середню освіту серії [NUMBER] виданим на ім`я [PERSON] /а.с. 14/; дипломом № 1, виданим 20.04.1978 року на ім`я [PERSON] (рос. мовою). Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме державному акті на право постійного користування землею, допущена помилка у написанні імені заявника при перекладі з російської на українську мову, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а факт належності заявнику правовстановлюючого документа, встановленим. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

Outcome: approved