Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

19.11.2019 позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] , мотивований тим, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Державним комунальним підприємством «Першотравневе бюро технічної інвентаризації» 27.09.2005 (номер запису:110), їй [PERSON] , на праві спільної часткової власності належить 1/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У зазначеному будинку зареєстрований [PERSON] , але він за даною адресою не проживає з 2014 року. Фактичне місце проживання відповідача їй не відоме, зв`язок з ним відсутній. Факт не проживання відповідача у зазначеному будинку підтверджується актами обстеження фактичного проживання. 09.12.2019 відкрито провадження у справі. 29.01.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, які надсилались рекомендованими листами із повідомленням за місцем реєстрації, однак конверти були повернуті суду без отримання адресатом. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин,\~не надав\~відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Так, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ № 420832, виданого Державним комунальним підприємством «Першотравневе бюро технічної інвентаризації» 27.09.2005, номер витягу 8468199, 1/3 частка домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] (а.с. 5). Згідно з актами обстеження фактичного проживання громадян від 10.11.2018, від 20.04.2019 та від 08.11.2019, складеного депутатом Мелекінської сільської ради по виборчому округу № 4 [PERSON] та мешканцями с. Мелекіне: [PERSON] та [PERSON] , після обстеження факту проживання, було встановлено, що гр. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично з 2014 року за даною адресою не проживає (а.с. 7,8,9). Відповідно до довідки секретаря Мелекінської сільської ради Федоткіна М.Ю. від 12.11.2019 за № 1418, яка видана на підставі актів обстеження фактичного проживання громадян, [PERSON] , зареєстрований в домоволодінні, яке належить на праві спільної часткової власності гр. [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , але фактично з 2014 року за даною адресою не проживає (а.с.6). У відповідності до положень ст.ст.\~317,\~319 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями\~ст. 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористався позивач, як власник спірного будинку. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до\~Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.\~ Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст.72 ЖК України\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, зважаючи на конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач в спірному житловому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановлений законодавством строк, що в свою чергу перешкоджає позивачу здійсненню його права користування та розпорядження належною їй 1/3 часткою будинку, а тому позов підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved