Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

19 грудня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «МК «Азовсталь» про зняття дисциплінарного стягнення. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що наказом № 269 від 18 вересня 2013 року трудової дисципліни адміністрацією ПАТ «МК «Азовсталь» йому об'явлено догану з позбавленням 100% виробничої премії за серпень 2013 року за неналежне виконання посадових обов'язків 29 серпня 2013 року, а саме отримавши завдання від старшого майстра [PERSON] на вбирання території від сміття та сортування колишнього у вживанні вогнеупора він відмовився від порученої роботи, чим порушив правила внутрішнього розладу та посадову інструкцію. Накладення даного дисциплінарного стягнення вважає необґрунтованим та незаконним, тому як робота вогнетривника ЦРМП є роботою з підвищеною небезпекою та повинна виконуватися за нарядом-допуском. Оскільки йому на виконання даної роботи наряд-допуск не видавався, його не ознайомлювали з роботою на відповідної території, вважає, що він законно відмовився від виконання даної роботи. Крім того, вважає, що за виконання даної роботи йому повинна була нараховуватися доплата. Просив скасувати накладене на нього стягнення у вигляді догани з позбавленням 100% премії за серпень 2013 року, та повернути 100% премію за серпень 2013 року. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Крім того, зазначив, що на його думку, робота у вигляді сортування колишньої у вживанні цеглі та вбирання відходів вогнеупорів, яка була йому доручена старшим майстром, є роботою з підвищеною небезпекою та на неї повинен був видаватися наряд-допуск. Просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Кравцова А.А., діюча на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала, та пояснила, що [PERSON] працював на посаді вогнетривника, зайнятого на гарячих роботах 5-го розряду ділянки ремонту конверторів конверторного цеху ремонту металургійних печей. 29 серпня 2013 року він отримав від старшого майстра [PERSON] завдання у вигляді сортування колишньої у вживанні цеглі та вбирання відходів вогнеупорів, що безпосередньо входила в його посадові обов'язки, від виконання якого останній відмовився. У відповідності з п.14 «Загального положення про оплату праці та преміювання працівників ПАТ «МК «Азовсталь», при невиконанні працівниками функціональних та посадових обов'язків, порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку, розмір його премії може бути зменшений від 5% до 100%, на підставі чого позивачу було оголошено догану з позбавленням 100% виробничої премії за серпень 2013 року за неналежне виконання посадових обов'язків 29 серпня 2013 року. Зазначила, що робота, яка була доручена [PERSON] не є роботою з підвищеною небезпекою та не передбачає для її виконання наряду-допуску. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працював в ПАТ «МК «Азовсталь» на посаді вогнетривника, зайнятого на гарячих роботах 5-го розряду ділянки ремонту конверторів конверторного цеху ремонту металургійних печей з 29 грудня 2009 року, про що свідчить наказ ПАТ «МК «Азовсталь» № 124 про прийом на роботу від 16 травня 2000 року та наказ про перевід на іншу роботу № 300 від 29 грудня 2009 року. Як вбачається із службової записки старшого майстра [PERSON] від 29 серпня 2013 року, вогнетривник ЦРМП [PERSON] був усунений від роботи за відмову виконувати розпорядження старшого майстра з очищення засіки. Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.13 Посадової інструкції 232-25-76-2009, вогнетривник УРК ЦПМШ зобов'язаний виконувати роботи, у тому разі по очищенню робочих міст від відходів, металевого скрапу, проводити вбирання та сортування вогнетривкої цегли для повторного використання в вогнетривкої кладки, виконувати всі розпорядження адміністрації цеху, дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку та посадової інструкції. З даною Інструкцією [PERSON] ознайомлений 29 грудня 2009 року, про що свідчить його особистий підпис. Таким чином, позивач [PERSON] відмовився від виконання роботи, дорученої йому старшим майстром, яка безпосередньої входила в його посадові обов'язки. Згідно наказу № 269 від 18 вересня 2013 року [PERSON] за невиконання своїх посадових обов'язків та порушення правил внутрішнього трудового розпорядку був притягнутий до відповідальності у вигляді догани та позбавлення 100% виробничої премії. Згідно ст.. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосоване стягнення у вигляді догани. Відповідно до ст.. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Як вбачається з п. 14 «Загального положення про оплату праці та преміювання працівників ПАТ «МК «Азовсталь», при невиконанні працівниками функціональних та посадових обов'язків, порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку, розмір його премії може бути зменшений від 5% до 100%. Отже, наказ про притягнення позивача до відповідальності у вигляді догани та позбавлення 100% виробничої премії, відповідає нормам діючого законодавства та «Загального положення про оплату праці та преміювання працівників ПАТ «МК «Азовсталь». Позивач у судовому засіданні, не заперечуючи проти факту його відмови від дорученої йому старшим майстром роботи, пояснив, що доручена йому робота є роботою з підвищеною небезпекою та на її виконання повинен видаватися наряд-допуск. Суд вважає данні ствердження позивача помилковими, тому як Додатком 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107, передбачений перелік видів робіт підвищеної небезпеки. Такий вид роботи, як сортування колишньої у вживанні цеглі та вбирання відходів вогнеупорів, відсутній в даному переліку, а тому не є роботою з підвищеною небезпекою та на неї не повинен видаватися окремий дозвіл. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для скасування дисциплінарного стягнення, накладеного на позивача [PERSON] у вигляді догани з позбавленням 100% премії за серпень 2013 року, та повернення 100% премії за серпень 2013 року, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: dismissed