overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

18.08.2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила , що у них з відповідачем є спільна дитина дочка [PERSON] [INFO], яка проживає разом з нею. Дочка перебуває на її утриманні. Відповідач не надає регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився. Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільну дитину дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 12). Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с.3). Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

18.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Азот», третя особа Червонослобідська сільська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.04.2016 року позовні вимоги задоволені, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Азот» на користь [PERSON], [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 99091 грн. 66 коп. та судові витрати 5 525 грн. 40 коп., а всього 104616 грн.98 коп. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.04.2016 року змінено. Рішення в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Азот» на користь [PERSON], [PERSON] 2000 грн. за надання правової допомоги - скасовано. В решті частини рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.04.2016 року залишено без змін. 28.07.2016 року Придніпровським районним судом м.Черкаси було видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця від 01.08.2016 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа. Підстава відмови - невідповідність виконавчого документа правилам ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження». Оскільки рішення було ухвалено на користь двох позивачів, то у відповідності до ст.216 ЦПК України суд повинен був зазначити в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. У відповідності до ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення. На підставі вищевикладеного просить ухвалити додаткове рішення, яким зазначити, що право [PERSON], [PERSON] стягнення з публічного акціонерного товариства «Азот» боргу є солідарним. Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: заяву про ухвалення додаткового рішення розглядати у відсутності не з'явившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, що беруть участь в розгляді справи, чи з власної ініціативи, ухвалює додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні рішення судом не було зазначено, в якій частині рішення стосується кожного з позивачів, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним, а тому суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

18.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 25 серпня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Позивачка посилається на те, що відповідач не утримує сім`ю матеріально, мешкає окремо і не вживає заходів по збереженню сім`ї, ухиляючись від судового розгляду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу, наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача, який ухиляється від судового розгляду, незважаючи на те, що вона особисто 12.12.2016 року попередила його, що розгляд справи про розірвання шлюбу відбудеться 14.12.2016 року. Згідно з довідкою про доставку SMS, приєднаною до матеріалів справи, 07.12.2016 року [PERSON] повідомила відповідача [PERSON], якщо він не прийде в судове засідання, справа буде розглянута за відсутності відповідача. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що справу можливо розглянути за відсутності відповідача, який повторно, без поважних причин не з`явився в судове засідання, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 2006 року. Шлюб у них перший. Зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 321. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні матері, позивачки по справі. Аліменти на утримання дитини за рішенням суду не стягнуті. Ухвалою районного суду від 27 вересня 2016 року суд відкладав судовий розгляд і надавав сторонам строк для примирення, але вони не помирились. Відповідач не бажає змінити своє відношення до дружини і неповнолітньої дитини, не вживає заходів для збереження сім`ї. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що сім`я розпалась. Спору про майно, житло між подружжям немає. Відповідач не наполягає, щоб дитина жила з ним після розірвання шлюбу, дитина малолітня, [INFO]. Витрати, пов`язані з розглядом справи, судовий збір 551,20 грн. позивачка просить покласти на неї. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

18.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі 25.07.2015 року було зареєстровано шлюбу. Від даного шлюбу народилась донька Маргарита, [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживаює з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює бо доглядає за дитиною. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення доньці Маргариті, [INFO], трьохрічного віку, тобто до 23.11.2018 року в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2015 року (а.с.5), відповідач [PERSON] є батьком доньки позивачки Маргарити, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - (а.с.6). Згідно акту від 03.08.2016, дитина проживає з позивачкою, - а.с.7. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення доньці Маргариті, [INFO], трьохрічного віку, тобто до 23.11.2018 року, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

18.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20.06.2004 року Новосвітівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 02. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з різністю характерів та морально-етичними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судовове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 20.06.2004 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Новосвітівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 02 (свідоцтво про одруження серії І-ЖД № 117544). Від даного шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 219822, яка проживає з матірю. Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року, спільне господарство не велось. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майновий спір у сторін відсутній. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища залишити без змін. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

18.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та третьої особи: Товарної біржі «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним. У своєму позові позивач зазначила, що 02.11.2000 року на Товарної біржі «Нерухомість-Південь» між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Після смерті [PERSON] вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді зазначеної квартири за законом, але їй було відмовлено, оскільки вищезазначений договір купівлі-продажу квартири не був нотаріально посвідчений. Тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Третя особа - Товарна біржа «Нерухомість-Південь» у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.11.2000 року на Товарній біржі «Нерухомість-Південь», між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, квартири [ADDRESS] 23.10.2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді ? частини квартири [ADDRESS] яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2000 року. Відповідно до листа від 25.04.2016 року виданої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] повідомлено, що наданий для оформлення спадщини правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу від 02.11.2000, був оформлений на біржі, а це порушує вимоги чинного законодавства. Судом встановлено, що всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

18.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вона з 03.12.2004 року по 27.08.2015 рік перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень щомісячно, до досягнення донькою повноліття. У судове засідання сторони повторно не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача, відповідач не надав ( а.с. 10, 11, 15, 16, 17). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 13 заява). Відповідно до\~ст.169 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони з 03.12.2004 року по 27.08.2015 рік перебували у зареєстрованому шлюбі ( а.с. 3 копія свідоцтва про одруження, а.с. 4 копія рішення). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Відповідно до ч. 1\~ст. 184 Сімейного кодексу України\~якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1 000 гривень щомісячно, на користь позивача до досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

18.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, який в послідуючому уточнила. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2003 року по травень 2012 року. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина в повному обсязі не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду 30.09.2016 року позовні вимоги в частині стягнення аліментів за період з 15.08.2013 року по 15.08.2016 року в сумі 54\~000 гривень, залишені без розгляду за заявою позивача. У судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: [PERSON] на уточнених позовних вимогах наполягає, відповідач [PERSON] проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини його доходу щомісячно на утримання сина не заперечує (а.с. 13, 14 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матірю, а [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 копія свідоцтва про народження). Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач працездатного віку, інших аліментних зобовязань не має, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення сином повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

18.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1861, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причини зради чоловіка, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1861. В період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 7581. Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

18.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] є донькою померлої [INFO] - [PERSON]. Вважає, що факт того, що [PERSON] є її матір'ю, підтверджується свідоцтвом про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, копією домової книги з сільської ради, копією заповіту. Встановлення факту родинних відносин з матір'ю заявниці необхідно для оформлення спадщини, тому вона вимушена звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Представник заінтересованої особи - державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Н.Б., в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. (а.с. 23) До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори. Представник заінтересованої особи - Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. (а.с. 22) Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31.03.1995 року із змінами внесеними від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до копії Свідоцтва про народження (заповненого російською мовою), вказано прізвище матері заявниці «[PERSON]» (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] (а.с.13). Суд приходить до висновку, що заявниця довела факт, що [PERSON], яка померла [INFO], перебувала з нею у родинних відносинах. Це підтверджується всією сукупністю наявних в матеріалах справи копій документів. (а.с.5-17). Встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] має юридичне значення для реалізації її права на спадщину. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а, отже, вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин, слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved