Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

19 квітня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що в 2003 році вона придбала автомобіль ВАЗ 21074, 2003 року випуску, кузов [NUMBER], номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 20.04.2004р, який знаходився в гаражі в [ADDRESS], де вони проживали з чоловіком, який помер [INFO] і вона змінила місце проживання, автомобілем не користувалася. Документи на автомобіль і ключі знаходились в будинку, а автомобіль в гаражі, які належать відповідачу, і яка відмовляється добровільно повернути належний їй автомобіль. Просила суд витребувати у відповідача [PERSON] належний їй зазначений автомобіль. У попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на 1/2 ч. та визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись, що [INFO] помер її батько [PERSON], який склав заповіт 01.11.2016 року, де заповідав все своє майно їй. Позивач [PERSON] і її батько [PERSON] за час перебування в шлюбі з 03.10.2003 року по 30.12.2011 року за спільні кошти придбали спірний автомобіль ВАЗ, який за домовленістю між ними після розірвання їх шлюбу залишився у користуванні батька, що підтверджується розпискою виданою [PERSON] 31.08.2011 року про те, що вона матеріальних претензій на автомобіль ВАЗ 21074, 2003 року випуску, кузов [NUMBER], номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 20.04.2004 р., зеленого кольору не має. Нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на нього в зв'язку з тим, що право установчі документи на автомобіль видані на ім'я [PERSON] Вважає, що зазначений автомобіль є спільною власністю подружжя [PERSON] і її батька [PERSON], їх частки рівні по 1/2 ч. і вона має право на 1/2 ч. належну батькові в порядку спадкування. Просила суд визнати право спільної сумісної власності подружжя [PERSON] і [PERSON] на автомобіль марки ВАЗ 21074, 2003 року випуску, об'єм двигуна 1568 куб., реєстраційний номер [NUMBER] та визнати за нею в порядку спадкування після батька [PERSON], який помер [INFO] право приватної власності на 1/2 ч. автомобіля марки ВАЗ 21074, 2003 року випуску, об'єм двигуна 1568 куб., реєстраційний номер [NUMBER]. Ухвалою суду від 23 травня 2017 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на 1/2 ч. та визнання права власності в порядку спадкування прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до суду до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] свій позов підтримала та просила задовольнити, про обставини та підстави якого пояснила так, як це викладено в заяві, зустрічний позов не визнала та в його задоволенні просила відмовити і пояснила, що вони з [PERSON] купили спірний автомобіль, коли перебували в шлюбі, але за її власні збереження. Після розлучення автомобіль залишився в гаражі в будинку, де вони проживали. Вона переїхала в інше місце проживання, автомобілем не користувалася, бо не було в цьому потреби, її чоловік мав кілька автомобілів, а розписку вона писала на прохання [PERSON], щоб до нього не було претензій, коли він користувався автомобілем, оскільки його власником значилась вона. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнала з підстав зазначених в зустрічному позові, який підтримала та просила задовольнити, про обставини та підстави якого пояснила так, як це викладено в заяві. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх уповноважених представників, показання свідків, дослідивши подані сторонами докази та оцінивши їх з точку зору відповідності вимогам належності та допустимості, приходить до наступних висновків. Кожна особа, як слідує зі змісту ст.3 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 17 Загальної декларації прав людини (1948 р.) проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Установлено, що [PERSON] і [PERSON], який помер [INFO], зареєстрували шлюб 03 жовтня 2003 року в Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 937, розірвання якого було зареєстровано 30 грудня 2011 року в Автозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №275. Згідно довідки територіального сервісного центру №5342 від 27.02.2017 року №1628 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 20 квітня 2004 року [PERSON] належить на праві власності автомобіль марки ВАЗ 21074 2003 року випуску, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1568 куб., реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Отже, зазначений спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] і їх частки, відповідно до ч. 1 ст.70 СК України є рівними, тобто по 1/2 ч. Позивач за первісний позовом і відповідач за зустрічним позовом [PERSON], не надала суду доказів в підтвердження обставин своїх вимог і заперечень, що автомобіль вона купила за власні кошти. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним ( ч.1 ст.387 ЦК України). Із викладеного вбачається, що позивач [PERSON] не є власником спірного автомобіля, який вона витребує у відповідача [PERSON], тому суд відмовляє в задоволенні первісного позову. Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення ї померлою. Отже, внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Згідно постанови державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної Полтавської області Горбенко Л.В від 18 травня 20017 року [PERSON] відмовлено в оформленні спадкових прав та видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки ВАЗ моделі 21074 2003 року випуску, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1568 куб., реєстраційний номер [NUMBER] після померлого [INFO] [PERSON], оскільки нею подано правовстановлюючі документи на зазначений автомобіль на ім'я [PERSON], а не на ім'я спадкодавця [PERSON]. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч.1 ст.1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті ( ч.1 ст.1218 ЦК України). Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON], який помер [INFO] належить 1/2 ч. автомобіля марки ВАЗ моделі 21074 2003 року випуску, то необхідно визнати право власності на 1/2 ч. його за [PERSON] в порядку спадкування. З зазначених підстав суд задовольняє зустрічний позов в повному обсязі.

Outcome: approved