Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

17 березня 2016 року голова правління кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості\~ за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначав, що 09 жовтня 2013 року між Філією № 2 Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 8933/13-Ф2, за яким відповідач отримала грошовий кредит в сумі 4 000,00 гривень строком користування на 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування. За весь час користування кредитом відповідачем було здійснено наступні платежі: 09.10.2013 року 500 гривень, 06.12.2013 року 430 гривень, 07.02.2014 року 860 гривень, 12.03.2014 року 430 гривень, 07.08.2014 року 2000 гривень. Залишок за кредитом склав 903, 24 гривень. У звязку з простроченням платежів за кредитним договором виконання зобовязань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 09 березня 2016 року складає 1\~584, 28 гривень. Просив стягнути\~ з відповідача [PERSON] суму залишку заборгованості за кредитним договором станом на 09 березня 2016 року в розмірі 1\~584, 28 гривень, судовий збір в сумі 1\~378, 00 гривень, а всього 2 962 гривні 28 копійок. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, до відкритого судового засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити повністю, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявилася за невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. У\~ звязку з наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,\~ дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріалами справи встановлено, що на підставі кредитного договору № 8933/13-Ф2 від 09 жовтня 2013 року, укладеного між КС «Азовська кредитна компанія» та [PERSON], останньою було отримано кредит в сумі 4 000,00 гривень зі сплатою 0,13% щомісячно від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом строком на 12 місяців. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязується\~ повернути Кредитору суму кредиту своєчасно\~ на умовах, зазначених в Кредитному договорі, гасити кредит та сплачувати кредитору відсотки за користування кредитом. Проте відповідач [PERSON] умови договору належним чином не виконала, у звязку з чим у неї склалася заборгованість перед КС «Азовська кредитна компанія». Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. Згідно положень п.1 ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 625 цього кодексу передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. При цьому ст. 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з\~ розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті\~ 1048 цього Кодексу. Згідно розрахунку заборгованості станом на 09 березня 2016 року залишок по кредиту складає 903, 24 гривень, а сума процентів, що підлягає до сплати становить 903,24 гривень х 0,13% х 580 днів = 681,04 гривень. Отже, загальна сума заборгованості складає 1\~584, 28 гривень. Доказів того, що заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня, суду не надано. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила виконання зобовязань за умовами договору, у зв'язку з чим сума заборгованості по виплаті кредиту та процентів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, внаслідок чого позовні вимоги КС «Азовська кредитна компанія» підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1\~378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved