overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

19.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною: дочкою - [PERSON], [INFO], трьох років, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що 15.06.2012 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 323 (а.с. 4). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження дитини (а.с. 5). В даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до виповнення їй трирічного віку. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу. На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

19.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що з відповідачем в шлюбі з 14.05.1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через зловживання відповідачем спирними напоями. Шлюбні відносини припинено більше десяти років тому. [PERSON] вказала, що примирення неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не відомо, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наданих матеріалів і доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 14.05.1983 року виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №70. (а.с.3) Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. . Встановлено, що шлюбні відносини сторін припинено близько десяти років тому. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивач вказала на вирішення спору про поділ майна в добровільному порядку. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати по оплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

19.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. Вимоги мотивовані тим, що вона народилась в м.Сімферополі [INFO] На даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], уродженцем с.Чинабад Орджонікідзевського району, Узбекистан. Відповідно до медичної довідки №1310 від 24.10.13 року заявниця перебуває на обліку у зв'язку з вагітністю. Вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] для того, щоб дитина народилась в сім'ї. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам та інтересам дитини. Заявниця просить надати їй право на шлюб з [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Законний представник - мати заявника [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що проживає однією сім'єю з заявницею, і у зв'язку з її вагітністю бажає зареєструвати з нею шлюб. Представник Служби у справах дітей Київської районної ради м.Сімферополя до суду не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти надання неповнолітній права на шлюб. Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року в м.Сімферополі. Згідно з довідкою Сімферопольського районного територіального медичного об'єднання заявниця прийнята на облік у зв'язку з вагітністю (а.с.8). Батьки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти надання їх дочці права на шлюб з [PERSON] Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлює стаття 22 Сімейного кодексу України, він дорівнює вісімнадцять років. Згідно зі ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За правилами статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з роз'ясненнями, викладеним в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Резолютивна частина рішення повинна відповідати вимогам ч.2 ст.23 СК, згідно з якою суд надає право на шлюб, а також містити прізвище, ім'я та по батькові особи, право на шлюб з якою надається судом. Враховуючи, що [PERSON] знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], внаслідок чого вагітна, що підтверджується довідкою медичної установи, суд вважає, що укладення шлюбу буде відповідати інтересам неповнолітньої, яка має намір народити дитину та висловила своє бажання зареєструвати шлюб з батьком дитини, тобто свідомо та добровільно створити сім'ю. З урахуванням вищевикладеного, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

19.12.2013 року [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 26.09.2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що протягом останніх чотирьох років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Наголосила, що вони ведуть окреме господарство, мають роздільний бюджет. Вказує, що збереження шлюбу не вважає можливим. Таким чином, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в частині розірвання шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд на місці ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 26.09.2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони ведуть роздільне господарство, мають окремий бюджет, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

19.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що відповідач [PERSON] є батьком її доньки [PERSON], [INFO]. В даний час донька повнолітня, продовжує навчання на другому курсі Криворізького педагогічного інституту Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», строк навчання по 30.06.2016 року. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач [PERSON] не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, - а.с.3. Донька вже повнолітня, однак продовжує навчання у Криворізькому педагогічному інституті Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», строк навчання по 30.06.2016 року, - а.с.6. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати з [PERSON] щомісяця аліменти на користь [PERSON], на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання [PERSON], [INFO], до закінчення нею навчання по 30.06.2016 року у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, починаючи з 19.12.2013 року. На підставі ст.ст.182, 198-200 Сімейного Кодексу України та ст.ст.61, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

19.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через поступове погіршення сімейних стосунків протягом останніх півтора років, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказуючи на неможливість збереження сім'ї позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 15.09.2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 9, 10) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

19.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина: [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що вони проживали з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах. З серпня 2013 року сторони припинили проживати разом і відповідач переїхав жити до своїх батьків. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання сина. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони проживали в фактичних шлюбних відносинах. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 2). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманню (а.с3), відповідач кошти на утримання дитини не надає. Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-03 00:00:00

19.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Новогродівської міської Ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності, вказуючи на те, що 09.08.1994 року її мама разом з дітьми- нею та братом приватизували квартира [ADDRESS]. Їм було видано свідоцтво про право власності № 5487 від 09.08.1994 року службою приватизації державного жилого фонду ДП «Селидіввугілля». 08.08.1999 року мати померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири, але в нотаріальній конторі їм було відмовлено в оформленні спадщини, так як не визначені частки квартири Просить визначити частки в праві спільної сумісної власності вищезазначеної квартири . В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, позов визнає повністю, просить справу розглядати без його участі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. На підставі ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно свідоцтва про право власності на житло №5487 від 09.08.1994 року, виданого службою приватизації державного житлового фонду ВО «Селидіввугілля» та посвідченого Селидівським БТІ, квартира за адресою [ADDRESS] дійсно належить [PERSON], сину [PERSON] та дочці [PERSON], а згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно частки співвласників цієї квартири не визначалися. Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 04.01.2014 року встановлений факт того, що свідоцтво про право власності на житло №5487 від 09.08.1994 року, виданого службою приватизації державного житлового фонду ВО «Селидіввугілля» про приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS], де одним із власників є [PERSON], дійсно належить [PERSON]. Право власності на квартиру мати та діти [PERSON] набули в наслідок приватизації, якої-небудь іншої домовленості між співвласниками не існує, а тому, суд вважає, що частки співвласників [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в праві спільної часткової власності на квартиру по [ADDRESS] є рівними і повинні бути визначені в розмірі 1/3 за кожним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

19.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.12.1999 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 133, посилаючись на те, від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2013 року, спір про майно відсутній, дитина буде проживати разом із позивачем. Отже, шлюб носить формальний характер, примирення неможливе у зв'язку з чим [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у розмірі 229,4 грн. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, справу просила розглядати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила залишити прізвище «[PERSON]», від позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] судового збору відмовилася, вказавши, що відповідач добровільно сплатив їй дані кошти. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій проти позову не заперечував, на розірвання шлюбу погоджувався, справу просив розглядати без його участі. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про одруження, серія [NUMBER], 24.12.1999 року між [PERSON] та [PERSON]. Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 133 /а.с. 5/. Сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про її народження, серія [NUMBER], актовий запис № 52 /а.с. 8/. Дитина проживає та буде проживати разом із [PERSON] Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

19.12.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області було винесено заочне рішення, згідно якого позов [PERSON] був задоволений в повному обсязі. Вказаним рішенням між сторонами був розірваний їх шлюб, зареєстрований 21 липня 2001 року в Пересічанській селищній раді Дергачівського району Харківської області за актовим записом 19. В Дергачівський районний суд Харківської області 17.01.2014 року [PERSON] звернувся з заявою про перегляд судового рішення і просить його відмінити, вказуючи, що він в судовому засіданні не брав участь тому, що не міг покинути роботу, позивачка його запевнила, що від позову відмовиться, але зателефонувала йому 19 грудня 2013 року і повідомила, що вони розлучені. Рішення суду отримане відповідачем 27 грудня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Позивач [PERSON] проти задоволення заяви заперечує, примирення вважає не можливим, посилається на те, що шлюб відновлений бути не може, про дату і час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Пояснила, що відповідач застосовує до неї фізичне насилля, тому вона його боїться. Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] в судове засідання 19 грудня 2013 року не прибув, але доказів про поважність причин його неявки суду не надав, крім того, підтвердив, що завчасно 06 грудня 2013 року отримав виклик до суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

19.12.2013 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області подана вказана позовна заява. На підтвердження своїх вимог позивачка вказала, що знаходиться з відповідачем у шлюбі з 28 серпня 2009 року. Від спільного життя мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу спільного майна не має. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення,які знаходяться в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 28 серпня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від спільного життя мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу спільного майна не має. Враховуючи викладене, фактичне припинення шлюбних відносин, бажання сторін розірвати шлюб, бо це суперечить їх інтересам, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе і його слід розірвати.

Outcome: approved