overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

19.06.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 11.07.2014 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не полвідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2014 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] [INFO]. Сторони з травня 2015 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

19.06.2017 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 11.08.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] від якого мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату почуття любові, взаємодовіри, непорозуміння та конфлікти, які негативно впливали на взаємовідносини. З цих причин шлюбно-сімейні відносини з вересня 2016 року припинено. Збереження шлюбу та примирення за викладених обставин вона вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна не має. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], судові витрати покласти на нього. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу у її відсутності, вказала, що позов підтримує, згодна на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином, завчасно, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, направленій до суду позов визнав, прохав розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Гриньківській сільській раді Глобинського району Полтавської області 11.08.2012 року, актовий запис № 4. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з вересня 2016 року через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, взаємодовіри, непримиренні протиріччя. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

19.06.2017 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 7 березня 1992 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, взаємодовіри, що породжувало в сім'ї непорозуміння та конфлікти. З цих причин шлюбно-сімейні відносини з 2016 року припинено. Збереження шлюбу та примирення за викладених обставин вона вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має. Дочка залишається проживати з нею. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу у її відсутності, вказала, що позов підтримує, згодна на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Належним чином, завчасно, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У заяві до суду прохав розглянути справу у його відсутності. Вказав, що на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Кринківській сільській раді Глобинського району Полтавської області 07.03.1992 року, актовий запис № 3. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2016 року через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, взаємодовіри, непримиренні протиріччя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

19.06.2017 року [PERSON]звернулася до суду з заявою про встановлення фактународження особи на тимчасово окупованій території України, в якій просить суд встановити факт народження певною жінкою дітей в певний час. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 04 травня 2017 року заявниця народила двійню. На підтвердження даного факту їй були видані медичні свідоцтва про народження № 318 та № 319, видані 04.05.2017 року державною установою «Луганська республіканська клінічна лікарня» Луганської народної республіки, які на території України не є дійсними. У звязку із цим вона не має можливості звернутися до Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області для державної реєстрації народження дітей. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дітей. У судовому засіданні заявник [PERSON] не зявилася. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за її відсутності та за відсутності представника [PERSON]. Представник заінтересованої особи Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області не зявилася. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному\~ задоволенню\~ з наступних підстав: Згідно медичного свідоцтва про народження №318 від 04.05.2017 року у [PERSON] 04.05.2017 року о 02 год. 19 хв. народилась дитина, перша із двійні дівчинка вагою 2270 грамів. Згідно медичного свідоцтва про народження №319 від 04.05.2017 року у [PERSON] 04.05.2017 року о 02 год. 22 хв. народилась дитина, друга із двійні дівчинка вагою 2070 грамів. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії 1-ЕД № 140330, виданого Ювілейною селищною радою Артемівського району м. Луганська, [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 12 грудня 2003 року. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

19.06.2017 року [PERSON] звернулася з позовом до ДП «Жмерикаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зазначивши, що з 11.02.2011 року вона працювала у ДП «Жмерикаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» на посаді сторожа. Відповідно до розпорядження керівництва від 19.05.2017 року її звільнено за угодою сторін. На день звільнення відповідач мав заборгованість перед нею по виплаті заробітної плати у розмірі 8073,24 грн., яку не сплатив по цей час. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 8073,24 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 3653,26 грн. Розрахунок зроблений на день звернення до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи, а тому справа на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглянута за її відсутності. Представник відповідача у відповідності до ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем знаходження про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду, в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи не надав, а тому у суд немає підстав для відкладення розгляду справи у відповідності до ст.169 ЦПК України. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

19.06.2017 року [PERSON] через представника, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому Сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 4,50 в умовних кадастрових гектарах серії [NUMBER] від 05 грудня 1996 року, який зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 720, мотивуючи свої вимоги тим, що іншим чином встановити належність даного документу він не має можливості, а встановлення даного факту йому необхідно для виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну частку (пай). В судове засідання заявник та його представник не з'явились, представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила про підтримання заявлених вимог. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 27 серпня 1996 року № 387, [PERSON], належать право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Будьонного розміром 4,50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 8). Проте, в сертифікаті невірно вказано прізвище власника і замість [PERSON] вказано [PERSON]. Листом Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області № Ч-370/04/01-11 від 03.05.2017 у зв'язку з відсутністю законних підстав щодо прийняття розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою заявнику рекомендовано звернутися до суду з причини невідповідності прізвища, зазначеного в Сертифікаті на право на земельну частку (пай), - [PERSON] правильному [PERSON] (а.с. 10). Паспорт громадянина України виданий на ім'я [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорта [NUMBER] (а.с. 5). З довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району та області слідує, що в [ADDRESS] постійно зареєстрований та проживає [PERSON]. З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) слідує, що останній виданий [PERSON], жителю с.Красне Чернігівського району та області. Таким чином, судом встановлено, що при видачі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] допущена помилка в написанні прізвища заявника, зазначена обставина перешкоджає останньому здійснювати свої права щодо розпорядження майном. Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] належить Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий 05 грудня 1996 року, виданий на ім'я [PERSON], заявлені вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

19.06.2017 року до суду звернулася [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи його тим, що 17.09.2010 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON]. 24.01.2017 року шлюбні відносини між ними розірвано. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В звязку з чим просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 800 грн. до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не погодився з розміром аліментів. Суд, заслухавши думку позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2010 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ №141139 від 21.07.2011 року, актовий запис №675 сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.2). Крім того, судом встановлено, що 24.01.2017 року рішенням Київського районного суду м.Полтави шлюб зареєстрований 17.09.2010 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.3). Крім того, судом встановлено, що донька проживає разом з матірю [PERSON] та знаходиться повністю на її утримання. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до п.2 ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки не надає. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на даний час також сплачує аліменти на утримання сина від першого шлюбу. Даний факт в судовому засіданні підтвердила і позивач. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 700 грн. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

19.06.2017 року до суду надійшов вищевказаний позов, який позивач підписав у цей же день і в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), посилаючись на ухилення відповідача від утримання дітей. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 25.08.2010 року, сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 05.07.2013 року, сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням положень ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позов задовольняється, а позивач при подачі позову був звільнений від сплати судових витрат, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

19.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 227, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сім'ї постійно виникали сварки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не прибув про причини неявки суд не повідомив, тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

19.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 18.05.2006 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав електронне повідомлення № 20 від 21.07.2017 року про визнання ним позову. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18.05.2006 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

19.06.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 26 листопада 2010 року, від якого мають доньку Анну, [INFO] та доньку Тетяну, [INFO]. Більше двох років сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved