Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

18 жовтня 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 06 липня 2010 року між [PERSON] та ПАТ КБ ПриватБанк було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 1800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачка порушила виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з Умовами кредитування. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в розмірі 21250 грн. 51 коп., із яких: заборгованість за кредитом в розмірі 1211 грн. 87 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 15251 грн. 68 коп.; заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3298 грн. 84 коп., а також штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) в розмірі 988 грн. 12 коп., та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 06 липня 2010 року отримала кредит в розмірі 1800 гривень, спочатку сплачувала кредит, а потім частково, а з 2011 року припинила вносити щомісячні платежі, оскільки не працювала, тому не мала можливості сплачувати в повному об'ємі. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2010 року між [PERSON] та ПАТ КБ ПриватБанк було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 1800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.9-32). Відповідач у порушення умов договору зобовязання за договором належним чином не виконує, вносила несвоєчасно платежі по кредиту, а з 2014 року припинила внесення платежів, тому станом на 30.09.2016 рік заборгованість складає 21250 грн. 51 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 1211 грн. 87 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 15251 грн. 68 коп.; заборгованість за пенею в розмірі 3298 грн. 84 коп.; штраф (фіксована сума) в розмірі 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 988 грн. 12 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що позивач виконав умови договору та надав відповідачеві кредит. Однак, відповідачем [PERSON] всупереч вимогам договору безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати від відповідача [PERSON] повернути заборгованість, що залишилася, проценти за користування кредитом та пеню з комісією та штрафи. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту в врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Таким чином, враховуючи, що відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором, то суд вважає за необхідне задовольнити позов позивача та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2010 року станом на 30.09.2016 року в сумі 21 250 (двадцять одна тисяча двісті п'ятдесят) гривень 51 (п'ятдесят одна) копійка, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1211 грн. 87 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 15251 грн. 68 коп.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3298 грн. 84 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 988 грн. 12 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 гривня 00 копійок, який позивач сплатив при поданні позову до суду, що підтверджується приєднаним до справи платіжним дорученням від 05.10.2016 року. - (а.с.38). На підставі викладеного,

Outcome: approved