Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

19.08.2013 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, та призначити його опікуном [PERSON] В обґрунтування заяви зазначив, що він є сином [PERSON], [INFO], в поведінці якої близько 30 років простежуються відхилення, вона неодноразово проходила лікування у різноманітних медичних закладах, зокрема м. Зміїв та с. Стрілеча, проходить регулярне медичне обстеження у лікаря-психіатра в місцевій лікарні, є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню. На даний час виникла необхідність у призначенні матері додаткової матеріальної допомоги та направлення її на лікування до психіатричного пансіонату, однак через фізичні вади, внаслідок хронічного стійкого психічного розладу мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Його мати через хронічний незадовільний фізичний стан не здатна розпоряджатися цінностями, самостійно пересуватися по вулиці та має труднощі у спілкуванні з людьми, потребує постійного стороннього догляду, що може свідчити про її стійкий хронічний психічний розлад. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник заявника адвокат [PERSON] подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю та відсутністю заявника, підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві. Представник органу опіки та піклування Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області в судове засідання не з'явився, керуючий справами виконавчого комітету Белік Л.М. подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутністю представника Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідністю з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідністю з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Заявник [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про народження. (а. с. 6). Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизі №72 від 28.01.2014 року підтверджується, що [PERSON] в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії, пераноїдной форми, за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а. с. 63-66). Таким чином, оскільки внаслідок стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підстави для прийняття рішення про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Виконавчий комітет Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області рішенням від 27.03.2014 року визнав за можливе призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], яка зареєстрована за місцем проживання одна, є інвалідом ІІ групи, постійно потребує сторонньої допомоги, та просив Зміївський районний суд врахувати це рішення під час розгляду заяви [PERSON] (а. с. 72, 83). Оскільки виконавчий комітет прийняв рішення про звернення до суду з проханням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON], а [PERSON] не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном відповідно до ст. 64 ЦК України, та подав заяву з проханням призначити його опікуном, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved