Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

18.01.2016 року Орган опіки та піклування Краматорської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON], третя особа адміністрація комунального закладу охорони здоров'я «Антошка» до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що [PERSON] має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батько дитини записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Органом опіки та піклування вивчалися умови утримання та виховання малолітньої дитини, в результаті чого встановлено, що його мати [PERSON] вихованням та утриманням своєї дитини не займається, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вона не мала постійного місця проживання, умов для утримання та виховання сина, особистих документів, у зв'язку з чим 05.09.2013 року написала заяву про його тимчасове влаштування до будинку дитини строком на 6 місяців. Згідно розпорядження голови Амвросіївської райдержадміністрації від 19.09.20136 року №279 малолітнього [PERSON] було влаштовано до комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини». Після закінчення строку перебування в державному закладі в квітні 2014 року [PERSON] дитину не забрала, про що було складено відповідний акт. З 29.07.2014 року, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, малолітній [PERSON] був переведений до комунального закладу охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», де перебуває по теперішній час. За час перебування малолітньої дитини у державних закладах мати [PERSON] сина не відвідувала, його долею, життям та здоров'ям не цікавилась, не намагалась створити належні умови для виховання та утримання дитини, не зверталась до державних органів щодо повернення його до своєї родини. Таким чином [PERSON] самоусунулась від виховання та утримання свого малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи зазначене, просили позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно її малолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини доходу. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Представник третьої особи за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, так як його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження або місце роботи невідоме у зв'язку з тим, що на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція та відділи адресно-довідкової роботи та більшість територіальних підрозділів ДМС в цих областях не працюють, тобто перевірити місце проживання осіб на зазначених територіях неможливо, що підтверджується відповіддю ДМС України №24483 від 13.11.2014р. на лист Краматорського міського суду Донецької області від 14.10.2014р., про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] народився [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] матір'ю дитини є [PERSON], а батьком - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за № 00012750864 батько дитини записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.7). Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26.04.2001р. встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з принципом шостим Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., малолітня дитина повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Втім, судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] був прийнятий до будинку дитини строком на 6 місяців відповідно до заяв відповідачки [PERSON], у зв'язку із тим, що в родині склалися матеріально-побутові труднощі (а.с.8-9). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 05.09.2013 року спеціалістом служби у справах дітей зав.сектором з питань опіки та піклування зроблено висновок, відсутні належні умови для виховання дитини, антисанітарія постільної білизни та предметів першої необхідності немає, відсутні дитячі речі та меблі (а.с.5). З акту комунального закладу охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» від 10.12.2015 року за №01/07-255 вбачається, що [PERSON], [INFO] був влаштований до КЗОЗ «ОСБД» м.Макіївка на підставі розпорядження голови Амвросіївської районної державної адміністрації 19.09.2013 року №279, але разом з іншими вихованцями на підставі наказу ДОЗ ДОДА від 29.07.2014 року №248 був тимчасово переведений до будинку дитини «Антошка». Згідно наказу ДОЗ ДОДА від 04.12.2014 року№346 року діти були переведені до комунального закладу охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка». За час перебування [PERSON] в будинку дитини ніхто з батьків та родичів їх долею, життям та здоров'ям не цікавились, не відвідували, не виявляли батьківської уваги та турботи, матеріальної допомоги не надавали, ніяких заходів для повернення дітей до родини не здійснювали (а.с.4). З акту від 08.06.2015 року за №20 комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», складеного головним лікарем Романовим А.О., в присутності лікаря [PERSON] вбачається, що дитина має ураження головного мозку не уточненої етіології, затримку розвитку внаслідок білково-енергетичної харчової недостатності, змішані специфічні розлади психологічного розвитку (а.с.10). Відповідно до ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона: ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічним алкоголіком або наркоманом. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків Комунальною установою охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» заявлено клопотання про вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні її малолітнього сина [PERSON], [INFO] та вирішення питання про стягнення аліментів на користь дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватися про дитину та наявність вини батьків, що належить до обов'язкових умов позбавлення батьківських прав. Отже, зазначені вище фактори поведінки, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як свідоме систематичне ухилення від виховання дитини та нехтування своїми батьківськими обов'язками відповідачем, що свідчить про його винну поведінку щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п.15,16 постанови №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги відносно позбавлення батьківських прав відповідача позивачем доведені і підлягають задоволенню. На час розгляду справи діти мешкають окремо від відповідача, який на утримання дитини матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. (ст. 193 СК України) З урахуванням наведених норм закону та всіх обставин справи суд вважає необхідним стягнути з відповідача щомісячно на користь [PERSON], [INFO] аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від дня пред'явлення позову до їх повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 193 СК за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Й суд вважає, що саме такий механізм буде найбільш оптимальним з точки зору забезпечення інтересів дітей та належного використання стягнутих аліментів. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК Укpаїни суд покладає на відповідача витрати по оплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved