Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

18 жовтня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 листопада 2012 року та 07 серпня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою було укладено кредитні договори № 500322857 та № 500399220, відповідно до яких ПАТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредити у сумі 10 000 грн та 19 944 грн відповідно, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредитів та відсотків за їх користування. Відповідно до договору факторингу від 10 жовтня 2016 року позивач набув права вимоги за вказаним вище кредитними договорами. [PERSON] не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредитів та сплати відсотків. Її заборгованість станом на 10 жовтня 2016 року за договором № 500322857 від 23 листопада 2012 року складає 25 705 грн 99 коп., за договором № 500399220 від 07 серпня 2013 року - 50 495 грн 89 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки вказані суми заборгованості за кредитними договорами. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. Як вбачається з кредитного договору (а. с. 4-6), 23 листопада 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500322857, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» надало відповідачці кредит у сумі 10 000 грн із процентною ставкою за користування, яка складає 0,01% річних. Також 07 серпня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 500399220, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» надало відповідачці кредит у сумі 19 944 грн із процентною ставкою за користування, яка складає 14,99% річних (а. с. 14-16) 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнинг Груп» було укладено договір факторингу, а 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнинг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ (а. с. 24-29), відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, значених договором, перше передає (відступає) позивачеві права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого останньому переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами. Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за вказаними вище кредитними договорами. Відповідачка не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредитів та сплати відсотків за їх користування. Її заборгованість станом на 10 жовтня 2016 року за договором № 500322857 від 23 листопада 2012 року складає 25 705 грн 99 коп., а саме: заборгованість за основною сумою боргу - 6 868 грн 80 коп., заборгованість з процентів та комісії в сумі 8 430 грн 31 коп., 10 406 грн 88 коп. - пеня, штраф, неустойка; за договором № 500399220 від 07 серпня 2013 року - 50 495 грн 89 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 19 944 грн, заборгованість з процентів та комісії в сумі 24 601 грн 89 коп., 5 950 грн - пеня, штраф, неустойка. Ці обставини підтверджуються розрахунками заборгованості за кредитними договорами (а. с. 9, 21). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 1 600 грн судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved