Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

19.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування арешту.Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] та 1/2 частина квартири [ADDRESS]. При відчуженні квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], позивачу стало відомо про наявність арешту, накладеного постановою державного виконавця від 25.10.2006 року. [PERSON] звернувся до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ із заявою про скасування вказаної постанови, однак відповідачем було розяснено, що виконавче провадження знищено, тому необхідно звернутися до суду. У звязку із вище зазначеним, [PERSON] змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлено наступне. Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1999 року №15361, на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Говорухи (Радгоспна)[ADDRESS] (а.с. 17). Вказана вище обставина підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.12.2004 року № 6040526 (а.с.15) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.05.2017 року № 87148697 (а.с. 18). Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на підставі постанови держаного виконавця Комунарського ВДВС Комунарського району від 25.10.2006 року серії АМ 096780, 27.04.2007 року накладено арешт на невизначене майно, все майно [PERSON], номер обтяження №4887150 (а.с. 4). Листом від 02.10.2017 року № 36870/2-16.3-43 Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області повідомив, що на виконанні у відділі знаходився виконавчий лист № 12-36, виданий 05.11.1998 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини. 28.09.2012 року державним виконавцем за виконавчим провадженням винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10. Ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Надати копію постанови державного виконавця від 25.10.2006 року серії АМ 096780, на підставі якої було накладено арешт на майно [PERSON], не є можливим, оскільки матеріали виконавчого провадження знищено на підставі п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби і надати більш детальну інформацію не представляється можливим. Крім того, на даний час на виконанні у Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відсутні будь-які виконавчі провадження, боржником за якими є [PERSON] (а.с. 32). За нормами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1). Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч. 2). Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника. Частиною 5 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» унормовано, що постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою\~статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час на виконанні у Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є позивач по справі, суд дійшов висновку, що правові підстави для накладення арешту на майно позивача та обмеження останньогоу володінні, користуванні та розпорядженні цим майном відсутні. У звязку з чим, суд вважає, що вимоги позивача про зняття арешту є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved