Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

18.07.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначають, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.01.2016 року отримала кредит у розмірі 3786,13 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав свої зобов`язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов`язань не виконала, тому станом на 19.06.2019 року виникла заборгованість в сумі 10938,14 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3480,77 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1751,35 гривень, заборгованості за пенею та комісією в сумі 4951,51 гривень та штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди в сумі 754,51 гривень. Відповідач зобов`язалася здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вона добровільно не розрахувалася. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту в розмірі 10938,14 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1921 гривень. Представник позивача Гребенюк О .С. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому справу просить розглянути без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Також повернувся конверт з відміткою «адресат тимчасово відсутній». Також відповідача про день час та місце розгляду справи було повідомлено відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав. Із копії розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.01.2016 року станом на 19.06.2019 року (а.с.4) встановлено, що за несвоєчасне повернення грошових коштів відповідачу нараховано заборгованість в сумі 10938,14 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3480,77 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1751,35 гривень, заборгованості за пенею та комісією в сумі 4951,51 гривень та штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди в сумі 754,51 гривень. Із копії анкети-заяви (а.с.5), Генеральної угоди від 15.01.2016 р (а.с.6) та Витягу з умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-30) судом встановлено, що відповідач отримала кредит у розмірі 3786,13 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням укладення договору № б/н від 15.01.2016 року є анкета-заява [PERSON] . Відповідно до даної заяви відповідач ознайомилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, про що свідчить її підпис в даній заяві. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 10938,14 гривень, оскільки остання не виконала своїх зобов`язань згідно кредитного договору б/н від 15.01.2016 року щодо повернення кредитних коштів. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1921 гривень.

Outcome: approved