Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

18 жовтня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона навчається та потребує матеріальної допомоги. [PERSON] є її батьком. З 01 вересня 2013 року вона навчається на п'ятому курсі факультету економіки та мененджмента Донбаської державної машинобудівельної академії м. Краматорська на денному відділенні на платно-договірній основі. Батько добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює. Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно з дня звернення до суду та до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, тобто до [INFO]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про час дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. В порядку судового доручення у відповідності до умов Минської Конвенції «Про правову допомогу та правових відносин по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22 січня 1993 року, йому були надіслані документи та повідомлення про розгляд справи. При допиті компетентним судом Російської Федерації відповідач не заперечив проти розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав та пояснив, що вже є рішення, яке набрало законної сили, яким з нього були стягнуті аліменти на утримання позивачки до 2013 року на час навчання дочки. Вважає, що дочка вже закінчила навчання. Також вказав, що на його утриманні знаходиться мати, яка являється пенсіонеркою, часто хворіє, потребує його допомоги. Зазначив, що він має постійне місце роботи, отримує заробітну плату. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.11 ЦПК України) об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з наданої копії Свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 28 травня 1991 року, за актовим записом № 103, виданого Миколаївською селищною радою м. Слов'янська Донецької області, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.4). Із довідки № 348 від 03 жовтня 2013 року вбачається, що [PERSON] є студентом 5-го курсу факультету факультету економіки та мененджмента Донбаської державної машинобудівельної академії м. Краматорська на денному відділенні на платно-договірній основі. Стипендією не забезпечується. Термін навчання з 01 вересня 2013 року до 30 червня 2014 року (а.с.10). У відповідності до рішення суду від 17 травня 2013 року з відповідача на користь позивача стягнути аліменти на утримання позивача у зв'язку з тим, що вона продовжує навчання на період навчання - 30 червня 2013 року. Отже, судом встановлено, що позивачка [PERSON] потребує матеріальної допомоги, так як у зв'язку з навчанням на денному відділенні не працює та не має доходу. У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як встановлено у судовому засіданні відповідач інвалідом не являється, працює, має постійний заробіток, що підтверджується наданою ним довідкою про доходи фізичної особи за 2013 рік № 134 від 13 листопада 2013 року(а.с.21). Суд не приймає до уваги доводи відповідача в тій їх частині, що є рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, оскільки у позовній заяві позивач просить стягувати аліменти за період часу навчання, який не охоплюється рішенням суду від 17 травня 2013 року. Суд ставиться критично до доводів відповідача щодо тієї обставини, що з ним проживає його мати, яка є пенсіонеркою та потребує матеріальної допомоги, внаслідок чого він не спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та не приймає їх до уваги. Так у відповідності до 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Разом з тим, відповідачем не доведено, що проживання разом з ним особи похилого віку будь-яким чином впливає на його матеріальне становище, а також унеможливлює надання матеріальної допомоги дочці, яка продовжує навчання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці на період навчання у визначеному позивачкою розмірі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved