overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

17 березня 2020 року ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з квартири. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення не повністю вирішено питання про судові витрати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] не заперечували проти винесення додаткового рішення. Позивач [PERSON] , представник відповідача [PERSON] - адвокат Островська та представник третої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надали заяви, в яких просили розглянути питання щодо винесння додаткового рішення без їх участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін по справі, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення з [PERSON] , який здійснює обов`язок щодо утримання відповідача [PERSON] на користь [PERSON] сум сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом під час винесення рішенням суду від 17 березня 2020 року по справі №589/5389/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з квартири позовні вимоги задоволено, але в резолютивній частині рішення не повністю вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

17 березня 2021 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 10 січня 2014 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 34). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 33). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 10 січня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, дітей від якого не мають (а. с. 10, 35-36). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 908 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

17 березня 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції, (актовий запис № 149). В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до припинення шлюбних відносин. В період шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачем. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим, їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати. Ухвалою від 30 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 26 квітня 2021 року від [PERSON] до суду надійшла заява, якою вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує, шлюб просить розірвати. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2002 року, мають спільних дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі на користь позивача в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

17 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що сторони з 22 серпня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки через погіршення стосунків спільне проживання та ведення господарства сторони припинили з вересня 2020 року, спроби примирення не дали позитивних результатів, таким чином, шлюбні відносини припинились, а тому позивач просить суд розірвати шлюб, задовольнивши позов. Також позивач зазначила, що майнового спору та спору про визначення місця проживання спільних дітей, на момент подання позову до суду, у сторін не виникало. Ухвалою суду від 25 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнає та заперечує щодо їх задоволення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

17 березня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. У шлюбі подружжя дітей не мають. 02 квітня 2021 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Представник позивача адвокат Колєсніков О.М. подав заяву про розгляд справи без його та участі позивача, позов підтримує. Відповідач до судового засідання подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2018 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №86. У шлюбі подружжя дітей не мають. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

17 березня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява. У позовній заяві позивачка посилаючись на те, що відповідачі з 2005 року не проживають у будинку за адресою: [ADDRESS] , просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без нього, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився до суду надійшла заява [PERSON] відповідно до якої останній позов [PERSON] визнає в повному обсязі, просить справу слухати без нього. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася до суду надійшла заява [PERSON] відповідно до якої остання позов [PERSON] визнає в повному обсязі, просить справу слухати без неї. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 22 березня 2021 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів. 26 березня 2021 року судом відкрито провадження у вказаній справі. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року в залі Бережанського районного суду з участю сторін. Ухвалою від 21 квітня 2021 року розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 07 травня 2021 року у зв`язку з неявкою сторін. 07 травня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 травня 2021 року. Суд, дослідивши подані заяви та матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачами не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати [PERSON] та [PERSON] особами, що втратили право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

17 березня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачкою неможливе через сварки та суперечки, причиною яких є несумісність характерів, тому він змушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не прибув, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи без його участі. У судове засідання відповідач не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу визнала. Строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище - « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2013 року у Наумівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя вони мають одну неповнолітню дитину, дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. Позивач впевнився, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

17 березня 2021 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 17 липня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Наразі шлюбні відносини між ними фактично припинено, шлюб існує формально. Причиною розпаду відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Спільне господарство між подружжям не ведеться, проживають окремо. Вважає, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ухвали суду від 18 березня 2021 року справа розглядається у спрощеному провадженні із викликом сторін у судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву з проханням розгляду справи за її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Від відповідача [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін на підставі наявних доказів та приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову з наступних підстав. Згідно із положеннями ст. 18, 51, 56, 110 Сімейного кодексу України (далі за текстом «СК України»)дружина і чоловік мають рівне право на повагу своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, в тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 17 липня 2007 року, актовий запис № 365. У шлюбі мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження. Про наявність спору щодо визначення місця проживання малолітнього сина, а також майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. На підставі викладеного, зважаючи також на визнання пред`явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та моральним засадам суспільства, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених нею та документально підтверджених витрат з оплати судового збору. Інша частина витрат з оплати судового збору підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

17 березня 2021 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 16 319,87 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не регулярно сплачувала за надані послуги з постачання природного газу, внаслідок чого утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] . Договір постачання природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах, а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості, відповідач систематично недоплачує за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 16 319,87 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому з відповідача на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 16 319,87 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2 270 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved