Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

19 листопада 2013 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] та [PERSON] В позовній заяві вони виклали прохання визнати незаконним та скасувати рішення [PERSON] міської ради від 17.07.2009 року № 81 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 421 кв.м. за адресою : м. Миргород Полтавська область вул. Вокзальна, 80 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та безоплатну передачу цієї ділянки в її власність. Визнати недійсним державний акт серії ЯМ № 829554 на право власності на земельну ділянку площею 421 кв.м. за адресою : м. Миргород Полтавська область вул. Вокзальна, 80 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 5310900000:50:072:0111, виданий [PERSON] міською радою 26.12.2012 року на імя [PERSON]. Скасувати державну реєстрацію в державному земельному кадастрі шляхом скасування запису в Поземельній книзі щодо земельної ділянки площею 421 кв.м. за адресою : м. Миргород Полтавська область вул. Вокзальна, 80 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 5310900000:50:072:0111. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 421 кв.м. за адресою : м. Миргород Полтавська область вул. Вокзальна, 80 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 5310900000:50:072:0111. Та визначити порядок користування спірною земельною ділянкою згідно варіанту № 4 запропонованого висновком судової земельно-технічної експертизи від 26.05.2014 року № 137. Позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що вони є співвласниками житлового будинку № 80 по вул. Вокзальній в м. Миргород. Їм належить по 13/100 частини будинку кожному. При вирішенні питання про можливість розподілу земельної ділянки, яка перебуває у спільному користуванні співвласників будинку для її подальшої приватизації ними встановлено, що співвласниця [PERSON] приватизувала частину спірної земельної ділянки без погодження з ними та попередніми власниками їх частини будинку. В судовому засіданні позивачі та їх представник адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міської ради, який діє на підставі доручення, [PERSON], заперечив позовні вимоги, посилаючись на те, що власником спірної земельної мідянки являлась [PERSON] міська рада Полтавської області, тому надавши дозвіл на приватизацію земельної ділянки [PERSON] рада діяла в межах свої повноважень. Представник відповідачки [PERSON], адвокат [PERSON], заперечив позовні вимоги посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Управління Держемагенства у [PERSON] районі Полтавської області та Реєстраційної служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції Полтавської області в судове засідання не зявились. До суду надані заяви, в яких викладено прохання проводити розгляд справи без їх участі. Судом встановлено, що співвласниками житлового будинку № 80 по вул. Вокзальній в м. Миргород є [PERSON], її частка становить 6/25; [PERSON] з часткою 13/100; [PERSON] з часткою 13/100; [PERSON] Михайлі з часткою 13/50 та [PERSON] 13/50 (а.с. 48). Позивачі набули право власності на частину будинку на підставі договору дарування від 19 червня 2009 року. (а.с. 16) Відповідно до інформації, яка міститься у договорі, будинок по вул. Вокзальна, 80 знаходиться на земельній ділянці [PERSON] міської ради розміром 1000 кв.м. Частиною 1 ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Частинами 1 та 2 ст. 120 ЗК України визначено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Враховуючи вищевикладене у позивачів виникло право користування земельною ділянкою по вул. Вокзальна 80 в м. Миргород в обсязі та на умовах, які були встановлені для попереднього власника, яким являвся [PERSON] Відповідно ст. 125 ЗК України відповідачка [PERSON] набула право власності на спірну земельну ділянку 26 грудня 2012 року з моменту державної реєстрації державного акту на право на земельну ділянку Серії ЯМ № 829554. До виникнення права власності [PERSON] спірна земельна ділянку перебувала у спільному користуванні співвласників будинку. Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.02.2014 року № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок. Частиною 3 ст. 42 ЗК України визначено, що порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. При прийнятті одноособового рішення [PERSON] щодо приватизації частини земельної ділянки по вул. Вокзальна, 80, вона не отримала згоди співвласників будинку, не погодила з ними межі можливого виділення певної земельної ділянки у її приватну власність, що призвело до того, що позивачі, як і попередній власник їх частки, позбавлені вільного проходу до належних їм господарських будівель та можливості користуватись спільним проїздом та проходом. Даний висновок суду підтверджується висновком № 137 судової земельно-технічної експертизи від 26.05.2014 року (а.с. 162) [PERSON] міська рада Полтавської області приймаючи рішення 17.09.2009 року № 81 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 421 кв. м. за адресою м. Миргород вул.. Вокзальна, 80 та безоплатну передачу цієї ділянки в її власність, передала спірну земельну ділянку відповідачці без припинення права користування нею інших користувачів, якими також являються позивачі по справі, що суперечить частині 5 ст. 116 Земельного кодексу України. Частиною 5 ст. 116 ЗК України визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Окрім того при визначенні меж земельної мідянки, яка передана у власність [PERSON] порушено п 3.25 ДБН 360-90**, якою визначено, що відстань від глухих стін житлового будинку або господарської споруди до межі суміжної ділянки повинна бути не менше 1 м., що також підтверджується висновком № 137 судової земельно-технічної експертизи від 26.05.2014 року (а.с. 162) Враховуючи вищевикладене суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про скасування рішення [PERSON] міської ради від 17.07.2009 року № 81 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 421 кв.м. за адресою: м. Миргород Полтавська область вул. Вокзальна, 80 та безоплатну передачу цієї ділянки в її власність, визнання недійсним державного акту виданого на підставі даного рішення та скасування державної реєстрації. Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] щодо визначення порядку користування спірною земельною ділянкою за варіантами запропонованим висновком судової земельно-технічної експертизи від 26.05.2014 року № 137, так як варіанти запропоновані експертом передбачають порядок користування земельною ділянкою по вул. Вокзальна, 80 між всіма чотирма співвласниками будинку, в тому числі [PERSON] та [PERSON], які мають у власності конкретно визначені земельні ділянки на підставі державних актів, і їх право власності не скасовано тому є непорушним. Окрім того запропоновані експертом варіанти передбачають зміну площ та конфігурацій земельних ділянок [PERSON] та [PERSON], що позбавляє суд можливості використати вищевказаний висновок експерта, як належний доказ для вирішення даної позовної вимоги. При вирішення питання про розподіл судових витрат між сторона суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а також загальну суму судових витрат (7121,4 грн. : 2 = 3560 грн. 70 коп.), яку понесена кожним з позивачів, кількість позовних вимог та кількість задоволених позовних вимог.

Outcome: partial