Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому посилаючись на належні їй на праві спільної часткової власності 16/100 часток домоволодіння №50 по вул. Дмитрієва в м. Миколаєві, просить суд: 1. Виділити в натурі належні [PERSON] 16/100 часток із майна, що є у спільній частковій власності на домоволодіння №50 по вул. Дмитрієва в м. Миколаєві, які складаються із частини житлового будинку літ. А-1: кімнати №2-2, житловою площею 15,40 кв.м., коридору (тамбур) №2-1, площею 7,8 кв.м., ванни №2-3, площею 1,3 кв.м. (загальною площею 24,5 кв.м.), літньої кухні И-2, замощення І (1/5 частина), замощення ІІ (1/5 частина), воріт №7 (1/5 частина), огорожі №8 (1/5 частина), інвентарною вартістю 36503,68 грн. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 16/100 часток домоволодіння №50 по вул. Дмитрієва в м. Миколаєві разом з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд на підставі договору дарування, посвідченого 16.11.2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 17.01.2018 року співвласниками вказаного домоволодіння з відповідними частками є: [PERSON] 19/100 часток; [PERSON] 19/100 часток; [PERSON] 18/100 часток; [PERSON] 28/100 часток. Позивач бажає виділити належну їй частку домоволодіння із спільного майна на підставі ч.1 ст. 364 ЦК України. Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнавав, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до абз.12 ч.2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ч.2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Судом встановлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 16/100 часток домоволодіння №50 по вул. Дмитрієва в м. Миколаєві разом з відповідною часткою прилеглих господарських та побутових будівель та споруд на підставі договору дарування від 16.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №47674382 від 16.11.2015 року. Іншими співвласниками вказаного домоволодіння з відповідними частками є: [PERSON] 19/100 часток, [PERSON] 19/100 часток, [PERSON] 18/100 часток, [PERSON] 28/100 часток. Вищевказане підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 110867738 від 17.01.2018 року, згідно якої [PERSON] належить 16/100 часток спірного домоволодіння на праві спільної часткової власності. Як вбачається з довідки №2-1405 від 10.04.2018 року, виданої Комунальним підприємством Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, у реальному користування [PERSON] знаходяться: у житлового будинку літ. А-1 приміщення: прим. №2-1 7,8 кв.м., прим. 2-2 15,4 кв.м., прим. 2.3 1,3 кв.м.; літня кухня літ.И-2, по 1/5 частини огорож №7,8, 1/5 частини споруд № І,ІІ. Її частка у спільній частковій власності складає 16/100. Згідно ст.ст. 41, 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України державою гарантовано право громадянина на власність на житло. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності (володіння, користування, розпорядження) може бути обмежено чи припинено або власника може бути зобов'язано надати право користування його майном іншим особам лише у випадках і в порядку, встановленому законом. Право власності є непорушним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього; він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації. Право кожного із співвласників на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, передбачене ч.3 ст. 358 ЦК України. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що в судовому засіданні підтвердився факт належності позивачу 16/100 часток спірного домоволодіння, що є у спільної часткової власності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про виділ в натурі [PERSON] частки з домоволодіння №50 по вул. Дмитрієва в м. Миколаєві разом з відповідною часткою прилеглих господарських та побутових будівель та споруд, що є у спільній частковій власності обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved