Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

17 лютого 2021 року представник позивача Кредитна спілка «КАРАТ» звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, вказавши наступне. 20 серпня 2019 року до КС «КАРАТ» звернулася член спілки - [PERSON] із заявою про надання їй кредиту у розмірі 2100, 00 грн. на придбання речей, терміном на 12 місяців. 21 серпня 2019 року між КС «КАРАТ» та з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 23219, відповідно до умов якого КС «КАРАТ» зобов`язалась надати позичальнику кредит у розмірі 2100,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON] , у свою чергу, зобов`язалася повернути кредит в строк до 21 серпня 2020 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 84 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору. Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобов`язань по кредитному договору, між КС «КАРАТ» та [PERSON] 21 серпня 2019 року був укладений договір поруки № 23219, за яким поручителі спільно зобов`язалися відповідати за зобов`язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків по договору споживчого кредиту № 23219. КС «КАРАТ» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] через касу КС «КАРАТ» за рахунок власних коштів кредит у розмірі 2100,00 грн. У свою чергу, [PERSON] узяті на себе обов`язки по договору зобов`язання належним чином не виконала, у результаті чого станом на 15 лютого 2021 року заборгованість за договором кредиту становить 1111 грн., 587,66 грн.- сума несплачених процентів. Кредитною спілкою «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителя про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але добровільно заборгованість не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21 серпня 2019 р. КС «КАРАТ» з відповідачем - членом кредитної спілки [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 23219 на суму 2100, 00 грн. (а.с. 8-9). Також, 21 серпня 2019 р. позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки № 23219 для забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за договором кредиту (а.с. 12). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору вбачається, що КС «КАРАТ» надала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 2100,00 грн. для придбання речей. Згідно з п.2.1., 2.3., 3.1. Кредитного договору кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксована та становить 84,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 4.1. Кредитного договору зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується одним з видів забезпечення, у тому числі: порукою, заставою. Відповідно до п.1.1., 1.2 Договору поруки Поручитель, як такий, що спільно дав поруку, зобов`язується відповідати перед Кредитором боржника у повному обсязі за повне та своєчасне виконання Боржником його грошових зобов`язань за Кредитним договором. Поручителі та Боржник відповідають як солідарні боржники ( ч. 3 ст. 554 ЦК України), що означає, що Кредитор боржника, на власний розсуд, може звернутися з вимогою про виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором як до Боржника, так і до одного або декількох поручителів, чи до усіх одночасно. З повідомлень, направлених на адресу відповідачів слідує, що вони неодноразово попереджалися про наявність заборгованості по кредиту, та про необхідність сплатити борг. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від уми позики. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 15 лютого 2021 р. борг за договором кредиту становить 1111 грн., 587,66 грн.- сума несплачених процентів (а.с.13). У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує зобов`язання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, а відповідач поручитель [PERSON] , в свою чергу не виконує умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 2270,00 грн.

Outcome: approved