overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

17 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 лютого 2017 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання подала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2017 року, актовий запис № 172 (а/с 4). Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

17 жовтня 2017 року позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, в якому зазначила, що під час шлюбу з відповідачем у них народилась дитина донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем у позивачки не склалось. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, в житті та вихованні і розвитку дитини ніякої участі не приймає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], у розмірі 5000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, при цьому надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, при цьому направив лист з якого видно, що з позовом погоджується. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 80 ч.1 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 184 ч.2 СК України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексикації відповідно до закону. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON],[INFO] (код [NUMBER]), який мешкає та зареєстрований за адресою: [INFO], працює фізичною особою підприємцем , є батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою [PERSON] Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється. Під час розгляду справи було зясовано, що відповідач не має постійного доходу. Відповідно до ст.ст. 182, 184 СК України та враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, який не має постійного доходу, а також думку сторін, з якої видно, що відповідач погоджується з розміром аліментів, з урахуванням середньо статичної заробітної плати по Овідіопольському районі Одеської області, яка складає 3826 грн. за 2017 рік, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі 5000 грн., але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст. 367 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

17 жовтня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, посилаючись на те, що шлюбні відносини вони не підтримують з 2013 року, шлюб між ними є формальним, тривалий час мешкають окремо. В шлюбі дітей не мають. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище Жук. Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позов, просила розглянути справу за її відсутності, погодилась на заочний розгляд справи (а.с. 15). Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 19). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105, ч.1 ст.110 СК України передбачають, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. 21 травня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 119674, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області (а.с. 6). Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Шлюбні відносини сторони не підтримують, з 2013 року проживають окремо, за цей час примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення і вважає необхідним розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням бажання позивачки суд вважає за необхідне відновити її дошлюбне прізвище Жук.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

17 жовтня 2017 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем 25 лютого 2012 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину. У теперішній час з відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо. Фактично шлюбні відносини припинені з травня 2017 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна. Позивач до судового засідання не зявилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його присутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 25 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 27. Згідно свідоцтва про народження, виданого 22 серпня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 795, [PERSON] народилась 07 серпня 2012 року, батьками якої у свідоцтві зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

17 жовтня 2017 року позивач надала до суду позовну заяву, в якій, з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідача аліменти на малолітню дочку [PERSON], у твердій грошовій сумі - 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, гроші на дитину не надає. Відповідач позов визнав. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 2005 р. по 2012 р. перебували у шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що аліменти з відповідача підлягають стягненню, оскільки позивачем свої вимоги доведено. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

17 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 30416 грн. 66 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 30 вересня 2017 року утворилася заборгованість в сумі 30416 грн. 66 коп., з якої 3652 грн. 05 коп. заборгованість за кредитом, 24840 грн. 01 коп. заборгованість по процентам, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1424 грн. 60 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а/с 4-7). Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

17 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном над недієздатною донькою [PERSON], [INFO]. Мотивує вимоги тим, що його донька рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23.10.1996 року (справа № 2-2600/96), визнана недієздатною. Опікуном над недієздатною призначено матір [PERSON], яка в вересні 2018 року померла. В зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення його опікуном. 18 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та надав пояснення, які відтворюють вимоги заяви. Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як заінтересованої особи підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною. В ході судового розгляду встановлено, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23.10.1996 року (справа № 2-2600/96) [PERSON], [INFO], уродженку міста Одеси, яка мешкає в [ADDRESS], визнано недієздатною. Рішення набрало законної сили 04.11.1996 року. Опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], була [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року (свідоцтво про смерть серія [NUMBER], актовий запис від 10.09.2018 року №9347, місце державної реєстрації Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області). Таким чином опіка відносно [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з моменту смерті опікуна, а саме з 10.09.2018 року припинена. Заявник [PERSON], [INFO], є батьком недієздатної [PERSON], [INFO]. З матеріалів вбачається, що на час розгляду справи [PERSON] проживає в сім'ї заявника, проте є недієздатною, внаслідок хвороби не може самостійно захищати свої права та виконувати обов`язки, потребує постійного стороннього догляду та контролю, тобто потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна. В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суду надано подання органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 листопада 2018 року про призначення громадянина [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. Суд враховує обставини справи, а також те, що заявник відповідає необхідним вимогам щодо особи опікуна, що встановлені ст. 63 ЦК України, п. 3.1. Правил, зокрема є особою, в сім'ї якої проживає особа, над якою встановлюється опіка, є дієздатною особою, за станом здоров'я, матеріальним та сімейним становищем, особистими якостями може виконувати права та обов'язки опікуна, відносно неї встановлені обмеження, передбачені ст. 64 ЦК України та п. 3.2 Правил. Також суд приймає до уваги подання Примосрької районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення заявника опікуном [PERSON], а тому вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

17 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначив, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 липня 2011 року. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: дочку [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], які проживають з відповідачем. Вказав, що подружнє життя не склалось, через несумісність характерів, постійні сварки та скандали призводили до непорозумінь, як подружжя разом не проживають з грудня 2017 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд судом справи в підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони 23 липня 2011 року зареєстрували шлюб у Полонському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №72, від якого мають двоє малолітніх дітей: дочку [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

17 жовтня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.10.2006 року вони уклали шлюб, зареєстрований Ладигівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від проживання у шлюбі у них є діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилась та звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 28.10.2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ладигівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 4. У сторін є діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.10.2006р., свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.06.2013р., свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.04.2009р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved