Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

19 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 22 вересня 2006 року, під час перебування у якому у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюб не склався, з березня 2021 року позивач проживає окремо окрему у своїх батьків, при цьому сімейно-шлюбні відносини припинені ще раніше, причиною розірвання шлюбу є неможливість прийняти компромісні рішення щодо подальшого сумісного проживання як чоловіка і жінки. Фактично сім`я припинила своє існування, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам дітей розвиватися фізично, розумово, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Спору про поділ майна не має. Позивач вважає, що примирення неможливе, з огляду на що він і звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 45 хвилин 25 червня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. До судового засідання не з`явились позивач [PERSON] , його представник [PERSON] та відповідач [PERSON] , які про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином: у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. 25 червня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її та позивача відсутності, зазначивши що вони наполягають на задоволенні позовних вимог. Відповідач також 25 червня 2021 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , з 22 вересня 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Часовоярською міською радою Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Під час перебування у шлюбі у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7-8). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним залишити прізвище відповідача після розірвання шлюбу, набуте у шлюбі. Сторонами\~не заявлено\~про спорів\~щодо спільного\~майна, а також визначення місця проживання дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved