Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

18.01.2018 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.09.2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Холопичівською сільською радою, актовий запис № 12. Від шлюбу у них дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося. На даний час вона зустрічається з іншим чоловіком, відповідача розлюбила. На цьому грунті між ними виникають непорозуміння та сварки. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Просить ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. У даній справі позивачем подано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і потреби щодо необхідності заслухати особисті пояснення відповідача суд не вбачає, а тому, вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 04.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Холопичівською сільською радою, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу у них дітей немає. Подружнє життя сторін не склалося. Відповідач будь-яких клопотань до суду, в тому числі про надання строку для примирення з позивачем, відзиву на позов, не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Як вбачається зі ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved