Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

17 вересня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони є співвласниками однокімнатної квартири [ADDRESS]. Позивачці належить 2/3 часток квартири на підставі свідоцтва про право власності, виданого 26 березня 2009 року Південним філіалом «Кримський агротехнологічний університет» Національного Аграрного університету, та договору дарування частки квартири від 12 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №543. В березні 2011 року, повернувшись з роботи, вона не змогла увійти в квартиру, так як в дверях були замінені замки. До теперішнього часу вона орендує житло, оскільки відповідач відмовляється впустити її у квартиру. За цим фактом вона зверталась до Київського РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим. На підставі ст.ст.150, 155 ЖК України, ст..391 ЦК України позивачка просить усунути їй перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення її у спірне житло. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги. Відповідач просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що сумісне проживання співвласників у квартирі неможливо, так як він одружився і на даний час разом з ним проживає його дружина [PERSON] Не заперечував, що на дверях були встановлені нові замки, ключі від яких [PERSON] не має, і що він дійсно не допускає останню у спірне житло. Суд, заслухавши пояснення сторін та покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони володіють на праві спільної часткової власності квартирою [ADDRESS]. Позивачці належить 2/3 часток квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 березня 2009 року Південним філіалом «Кримський агротехнологічний університет» Національного Аграрного університету, та договору дарування частки квартири від 12 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №543. Відповідач є власником 1/3 частки квартири відповідно до вищевказаного свідоцтва про право власності на житло. Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У судовому засіданні відповідач фактично визнав, що він позбавив іншого співвласника [PERSON] можливості користуватись спільним житлом, обмеживши її у доступі до квартири, замінивши замки на вхідних дверях. Факт чинення перешкод позивачці у користуванні квартирою з боку відповідача підтверджений показами свідків [PERSON] та [PERSON] За цим фактом [PERSON] зверталась до правоохоронніх органів, про що свідчать приєднані до матеріалів справи листи за підписом начальника Київського РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим. За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити порушені права позивачки шляхом вселення її у належне їй на праві власності житло. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved