overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

17 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 20 листопада 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №369. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що подружнє життя з чоловіком не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім`ї та відносин між чоловіком та дружиною. Позивач вказує, що подружні відносини, спілкування, ведення спільного господарства припинено, кожен живе своїм життям, не переймається проблемами іншого, фактично проживають окремо біля дев`яти місяців. Позивач збереження сім`ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб (а.с.4), копії свідоцтва про шлюб (а.с.5), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.6,7), копії паспортів та кодів сторін по справі (а.с.8-14), копії довідки про склад сім`ї (а.с.7), копії паспорта позивача (а.с.8), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, строк на примирення наданий сторонам позитивного результату не дав, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

17 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29 серпня 2014 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Так як сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] 29 серпня 2014 року у Київському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Полтавського\~міського управління\~юстиціїзареєструвало шлюб, актовий запис № 202. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Лисівською сільською радою 10.09.2019 року №474 син [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч.2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім`я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

17 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 26 листопада 2016 року перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя з відповідачем не склалося через втрату кохання, фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на думку позивача, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року позов [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року / а.с.12 /. Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року / а.с.17 /. Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року судове засідання у справі на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України відкладено до 09 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року / а.с.24 /. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала / а.с.22 /. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив. Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив / а.с.26 /. Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів / а.с.28 /. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

17 вересня 2019 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, яким стягнуто з [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31 липня 2019 року.. 22 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] про винесення додаткового рішення, оскільки при ухваленні вказаного рішення не було зазначено на чию користь стягнуто аліменти. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їхня присутність не є обов`язковою, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі. Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, стягнуто аліменти, але не зазначено на чию користь. З урахуванням викладеного, виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким зазначит, що стягнення аліментів стягнути на користь [PERSON] . На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

17 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON] , що зареєстрований 26 лютого 1994 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені кілька років тому, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо один від одного. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Неповнолітніх дітей не мають, однак вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України є неможливим, у зв`язку з ухиленням відповідача від подання спільної заяви про розірвання шлюбу. Посилаючись на неможливість примирення із відповідачем, просить шлюб між ними розірвати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати та залишити їй прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». (а.с. 21). Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 29). За вказаного, суд вважає за можливе, відповідно до приписів ч.1 ст.223 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 1994 року, про що Котляревською сільською радою Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області здійснено актовий запис про шлюб за №4. Під час реєстрації шлюбу позивач [PERSON] змінила дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.10). Однак шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на неможливості примирення. На час розгляду справи про спір щодо розподілу спільного майна сторонами не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути судові витрати судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

17 вересня 2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Волинській області, ДП «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ВАТ «Рожищенська меблева фабрика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПАТ «Дельта Банк», [PERSON] , про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів, та повернення гарантійного внеску. 20 вересня 2019 року третя особа [PERSON] звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача [PERSON] понесених ним витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн. Заяву обґрунтовує тим, що він брав участь у справі в якості третьої особи. В зв`язку з розглядом справи він поніс витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн, які ним сплачені адвокатському бюро в повному розмірі та підтверджені платіжним дорученням. Заявник вказує, що ним на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України в судовому засіданні від 17 вересня 2019 року до закінчення судових дебатів зроблено заяву про відшкодування витрат на правову допомогу з подальшим поданням підтверджуючих документів про їх розмір. З огляду на наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

17 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 03 червня 2014 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стару реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 510. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між ним і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у нього та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 03 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 510 (а.с. 8). Ухвалою судді від 04 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 15-16). 01 листопада 2019 року в підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 30.10.2019 року за вх. № 39876, в якій просив справу за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить залишити за ним (а.с. 24). 01 листопада 2019 року відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 30.10.2019 року за вх. № 39875, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 23). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

17 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Мають спільну дитину: 2004 року народження. Вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду родини стало те, що одруження виявилось невдалим. Останні роки постійно виникають сварки, внаслідок того, що у кожного з них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. В судове засідання, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов без її участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

17 вересня 2019 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 22 грудня 1988 року, який було зареєстровано Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 244. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З 06.07.2019 з відповідачем разом не мешкають, шлюбно - сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяви про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнає та просить їх задовольнити. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 грудня 2018 року, який було зареєстровано Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 244.(а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження.(а.с.7). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір на теперішній час не вирішений, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

17 вересня 2019 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2015 року виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №11. В обґрунтування позову вказувала, що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Вказала, що спору щодо спільного майна не має. В судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, також надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 14 листопада 2015 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №11. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви вбачається, що спору щодо розподілу сумісного майна подружжя сторони також не мають. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved