Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

18 березня 2021 року [PERSON] в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звер- нулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на нерухоме ма- йно, посилаючись на наступні обставини. З 2003 року та по теперішній час вона володіє та користується складом «Савалюк» № 9 за ме- жами с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, до 2003 року зазначеним складом во- лоділо ПП «Ольвія», але з 15.12.2005 р. дане підприємство ліквідовано. За рахунок викуплених нею майнових паїв на суму 24194 грн. (станом на 2003 рік) вона отримала від ПП «Ольвія» зазна- чений склад «Савалюк» № 9 за межами с.Вишневе (будівля ПТО на суму 22860 грн. та кран балки на суму 1334 грн.), якому, на підставі рішення виконкому Вишнівської сільської ради № 120-V від 18.01.2003 р. була присвоєна адреса: склад «Савалюк» № 9, за межами с.Вишневе Татарбунарсь- кого району Одеської області. Із документів, що збереглися, є в наявності та в оригіналі виписка з протоколу зібрання співвласників майнових паїв ПП «Ольвія» Татарбунарського району Одеської області від 30.03.2003 р. та акт прийому передачі від 20.05.2003 р. та оригінал рішення виконкому Вишнівської сільської ради № 120-V від 18.01.2003 р. (про присвоєння адреси та клопотання перед Татарбунарською РДА щодо внесення до Єдиного державного реєстру речових прав зазначеного у рішенні майна). На даний час вона не може оформити (зареєструвати) право власності через те, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно, крім того, не збереглись всі необ- хідні документи про припинення діяльності ПП «Ольвія». Обіцяне підприємством свідоцтво про право власності на майновий пай позивачка не отримала, хоча була домовленість про видачу сві- доцтва найближчим часом після укладення акту прийому-передачі, але з 2003 року вона користує- ться майном та жодних претензій з цього приводу не від кого не мала. За таких обставин [PERSON] просила визнати за нею право власності на склад «Савалюк» № 9. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив змінити позов- ні вимоги та визнати за позивачем право власності на виробничий будинок з господарським допо- міжними будівлями та спорудами (за межами населеного пункту), комплекс будівель та споруд [ADDRESS] , оскільки за час розгляду справи рішенням Дивізійської сільської ради № 17-VIII від 09.03.2021 р. об`єкту не- рухомого майна було присвоєно нову адресу. Також представник позивача просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.25). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні ви- моги з урахуванням уточнень визнав, просив розгляд справи провести без присутності уповнова- женого представника сільської ради (а.с.24). Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності уча сників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копії паспорту серії [NUMBER] (а.с.4) слідує, що [PERSON] народилася [INFO] у с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, зареєстрована по [ADDRESS] . Як вбачається із копії технічного паспорту з додатками (а.с.6-10), 02.11.2020 р., [PERSON] за мовила в ФОП [PERSON] технічну інвентаризацію виробничого будинку з господарськими (до- поміжними) будівлями і спорудами - складу, розташованого в с.Вишневе Татарбунарського райо- ну Одеської області. Згідно довідок Вишнівської сільської ради № 572, 571 від 13.11.2020 р. (а.с.11-12), [PERSON] дійсно придбала склад за рахунок майнових паїв у ПП «Ольвія» та з 2003 року по теперішній час володіє та користується ним; згідно рішення про введення в Єдиний реєстр нерухомого майна об`єктів, що знаходяться на території сільської ради нерухомого майна за номером № 120-У від 18.01.2008 р., дійсно присвоєно номерний знак нерухомого майна, який розташований за межами села Вишневе - склад «Савалюк» № [NUMBER] . Як видно з копії рішення Вишнівської сільської ради № 120-У від 18.01.2008 р. (а.с.13), сільська рада вирішила клопотати перед Татарбунарською РДА про введення в Єдиний реєстр нерухомого майна об`єктів, що розташовані за межами села Вишневе, зокрема, складу «Савалюк» під № 9. З виписки з протоколу зборів співвласників майнових паїв ПП «Ольвія» (а.с.14) слідує, що гру- пі [PERSON] вирішено виділити будівлю під зерносклад на основі колективного договору на суму 22860 грн. Згідно копії акту прийому-передачі від 20.05.2003 р. (а.с.15), ПП «Ольвія» передає, а [PERSON] приймає будівлю ПТО на суму 22860 грн. та кран балки на суму 1334 грн., на загальну суму 24194 грн. Вартість складу загальною площею 532,9 кв. м., розташованого за адресою: [ADDRESS] складає 530487 грн., що ви- дно із звіту про незалежну оціночну вартість виробничого об`єкта, виготовленого ТОВ «Імпері- ал-777» від 18.11.2020 р. на замовлення [PERSON] (а.с.16-17). В силу ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної влас- ності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що пе- редбачено ч.1 ст.317 ЦК України. Відповідно до ст.318 ЦК України, усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. За змістом ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм ма йном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не супе- речать закону. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно по- збавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За приписами ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права вла- сності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.9 ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно а їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на під- ставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на не- рухоме майно. Як визначено п.6 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових права на неру- хоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових права прово- диться на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, які видані до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають за доволенню, оскільки в інший спосіб вона позбавлена можливості захистити її невизнане право. На підставі викладеного,

Outcome: approved