Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

19.09.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 9, що на вул. Підвалля, 1, в м. Дрогобичі, Львівської області. В обґрунтування позову посилається на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу придбала у відповідачів [PERSON] та [PERSON] квартиру № 9, що на вул. Підвалля, 1 в м. Дрогобичі Львівської області. Зазначає, що з будинкової книги на вказану квартиру дізналась, що відповідачі по сьогоднішній день являються у ній зареєстрованими. Враховуючи те, що у неї з відповідачами жодних домовленостей про користування спірним житлом після придбання нею вказаної квартири не було, а така їх формальна реєстрація перешкоджає їй у вільному користуванні та розпорядженні її майном, в звязку з чим, змушена була звернутись з даним позовом до суду, який просить задовольнити. 19.09.2018 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 02.10.2018 року. Ухвалою від 04.10.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання, встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та предявлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 05.11.2018 року розгляд справи відкладено на 20.11.2018 року у звязку з неявкою сторін та відсутністю даних про вручення їм ухвали суду про відкриття провадження. 20.11.2018 року позивач в судове засідання не зявилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі повідомлені про дату, час та місце судового засідання за встановленою згідно вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду. Однак, на розгляд справи відповідачі не з'явилисмь без поважних причин та не повідомили суд про причини неявки, відзиву (заперечень) проти позову не подали. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності, провівши заочний розгляд справи. Зі згоди позивача, яка не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ч. 2\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Вимогами ст. ст. 13, 81\~ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Із наявного в матеріалах справи договору купівлі продажу серії ННК № 663409 від 15.08.2018 року вбачається, що [PERSON] придбала квартиру № 9, що по вул. Підвалля, 1, в м. Дрогобичі, Львівської області в [PERSON], який діє від свого імені та від імені [PERSON] та [PERSON] Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134413442 від 15.08.2018 року вбачається, що власником квартири № 9, що по вул. Підвалля, 1, в м. Дрогобичі, Львівської області є [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу № 893 від 15.08.2018 року, виданого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] Натомість, відповідно но будинкової книги на кв. № 9, що по вул. Підвалля, 1, в м. Дрогобичі, Львівської області вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є зареєстрованими у вказаній квартирі. Згідно з ч. 3 ст.\~41, ч. 2 ст.\~47 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 383\~ЦК України визначено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Отже, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відчужили позивачу квартиру № 9, що на вул. Підвалля, 1, в м. Дрогобичі, Львівської області, в якій вони залишаються бути зареєстрованими, однак фактично в ній не проживають, власниками квартири не являються, а тому суд приходить до переконання, що їх слід визнати такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved