Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

18.04.2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2001 року по спадковій справі № 1013/2001, виданого державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори [PERSON] , в якому не вірно вказано адресу «[ADDRESS]» замість «[ADDRESS]» та невірно вказано кількість кімнат складається з «трьох кімнат» замість «однієї кімнати». В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2001 року виданого державним нотаріусом Першої Дрогобицької нотаріальної контори [PERSON], після смерті моєї матері [PERSON] , він є співвласником квартири на [ADDRESS] . Іншим співвласником квартири був його покійний брат - [PERSON] , який помер [INFO] . Державний нотаріус Першої Дрогобицької нотаріальної контори [PERSON] вже не працює, а спадкова справа заведена нею зберігається в Львівському державному нотаріальному архіві. Зазначає, що на даний час він також важко хворіє, а тому вирішив розпорядитися належним йому майном та написати заповіт.Проте, при зверненні до нотаріуса задля складення заповіту на вищевказане нерухоме майно з`ясувалося, що під час виготовлення та видачі правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно, свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1998 року відповідними посадовими особами було невірно вказано адресу квартири, а саме, замість « [ADDRESS] » вказано « [ADDRESS] ». В той же час державна реєстрація права власності Дрогобицьким міжміським інвентаризаційним бюро була проведена вірно, а саме, за квартирою по адресі [ADDRESS], у зв`язку з даними невідповідностями нотаріус не може прийняти даний правовстановлюючий документ для складання заповіту. Натомість, виправити допущені помилки не можливо, оскільки організація, яка видала цей документ, неодноразово змінювала печатку, крім того, інший співвласник квартири, його брат - помер. Крім того, під час виготовлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2001 року було невірно вказано ім`я його покійного брата, а саме, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », та невірно вказано, що квартира складається з трьох кімнат замість однієї. Враховуючи те, що встановлення даного факту для нього має юридичне значення, у зв`язку з чим змушений був звернутись з даною заявою до суду, яку просить задовольнити. 22.04.2019 року ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 14.05.2019 року. 14.05.2019 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, розгляд справи відкладено на 28.05.2019 року. 28.05.2019 року ухвалою судді розгляд справи відкладено на 14.06.2019 року та витребувано з Львівського державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 1013/2001, спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , відкриту державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори - [PERSON] В судове засідання представник заявника [PERSON] - адвокат Попів-Кішко Р.Й. не з`явилась, подавши суду заяву, в якій відзначили, що просять суд проводити розгляд даної справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Львівського державного нотаріального архіву в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] належала [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) [NUMBER] , яке видано 20.03.1998 року Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці, а.с. 8, 11. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] вбачається, що батьками померлого [PERSON] та заявника [PERSON] були: батько [PERSON] та матір [PERSON] , а.с. 12. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕІ № 413641 від 17.12.2001 року вбачається, що спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є в рівних частках її діти, а саме заявник по справі [PERSON] та його брат [PERSON] , ім`я якого зазначено невірно, а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », а.с. 6. Також, відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що [ADDRESS] , складається з трьох кімнат, однак як зазначено в технічному паспорті на квартиру, що знаходиться у власності громадянина (громадян) від 28.12.1997 року, який виданий на ім`я [PERSON] , в [ADDRESS] , є лише одна кімната, а.с. 6, 7. Натомість, згідно витягу з історії хвороби № 04608 [PERSON] та копії паспорта останнього серії [NUMBER] виданого МВ ГУ МВСУ у Львівській області вбачається, що місце проживання та реєстрації [PERSON] є [ADDRESS] . Згідно положень п. 1 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, в судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.12.2001 року по спадковій справі № 1013/2001, яке видано державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори [PERSON] , в якому не вірно вказано адресу «[ADDRESS]» замість «[ADDRESS]» та невірно вказано кількість кімнат з яких вона складається, дійсно належить заявнику [PERSON] З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved