Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

19.09.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та в якому вказав, що він знаходиться у трудових відносинах з ТОВ «Укрелектромережбуд». Позивач зазначає, що відповідач у встановленому порядку не проводив з ним повний розрахунок за виконану роботу. Заборгованість по заробітній платі за період з березня 2016 року по теперішній час складає 16\~534,83 грн. Як вказано у позові, на неодноразові вимоги позивача сплатити йому борг по заробітній платі, йому було відмовлено. Також позивачем зазначено, що у звязку з неправомірними дійми відповідача йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 5\~000,00 грн. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 16\~534,83 грн. та моральну шкоду у сумі 5\~000,00 грн. 30.11.2016 року від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є неправомірними та такими, що не підлягають задоволення. Свої заперечення обґрунтував тим, що позивачем не підтверджено суму боргу по невиплаченій заробітній платі у розмірі 16 534 грн. 83 коп., оскільки ним надано копії особових рахунків за березень червень 2016 року на суму 11\~134,37 грн. Окрім цього, заявлена сума заборгованості, на думку відповідача, не відповідає дійсності, оскільки частина заробітної плати за березень 2016 року в сумі 1\~106 грн. 13 коп. була йому виплачена раніше, сума нарахованої заробітної плати за липень 2016 року відмінна від зазначеною позивачем і складає 947,36 грн., також в серпні 2016 року позивач знаходився у відпустці без збереження заробітної плати, а відтак сума нарахованої, але не виплаченої позивачу заробітної плати складає 10\~976 грн. 06 коп. До того ж, станом на 29.11.2016 року заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем [PERSON] відсутня, оскільки остаточне погашення відбулося 25.11.2016 року шляхом перерахування суми боргу у розмірі 10\~976 грн. 06 коп. Також відповідач вважає, що обовязковою умовою для відшкодування моральної шкоди є наявність вини заподіювача. На території м. Бахмут (Артемівська) Донецької області на теперішній час здійснюється антитерористична операція та встановлено «червоний» рівень терористичних загроз, що є загальновідомим фактом, який не потребує доказування, що унеможливлює виконання зобовязань, зокрема, розрахунки по оплаті праці та є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Заявою від 28.12.2016 року представник позивача вказав, що у звязку з частковим погашенням заборгованості по заробітній платі за березень, квітень, травень, червень та частково липень 2016 року то він уточнив вимоги позовної заяви та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за червень-серпень 2016 року у розмірі 4\~453,36 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5\~000,00 грн. 12.01.2017 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він вказав, що у звязку з наданням відповідачем відомостей про нарахування заробітної плати за весь період позовних вимог та погашенням заборгованості по заробітній платі станом на 29.11.2016 року за березень 2016 року у розмірі 1\~764,09 грн., за квітень 2016 року у сумі 2\~596,86 грн., за травень 2016 року у розмірі 2\~967,29 грн., за червень 2016 року у розмірі 2\~700,46 грн. та частково за липень 2016 року у сумі 947,36 грн., а всього 10\~976 грн., просив стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] заборгованість по заробітній платі за липень (залишок за 21 день) та серпень 2016 року у розмірі 4\~779,78 грн., вимоги по стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн. не підтримав. Відповідач заявою від 12.01.2017 року, яка мається в матеріалах справи, позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати у розмірі 4\~779,78 грн. без урахування податків визнав та не заперечував проти стягнення вказаної суми боргу по заробітній платі на користь позивача. В судове засіданні позивач та представник позивача не зявилися, від них надійшла заява, в якій вони просили розглянути справу у їх відсутність, на уточнених позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що позивач дійсно працював в ТОВ «Укрелектромережбуд» на посаді сторожа з 26.01.2016 року до 30.09.2016 року та був звільнений з підприємства, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою, виданою посадовими особами відповідача. Заборгованість по заробітній платі у розмірі 4\~779,78 грн. відповідно до довідок ТОВ «Укрелектромережбуд» від 28.12.2016 року № 11/120 та від 28.12.2016 року № 11/121 складається з середньої суми заробітної плати травень - червень 2016 року, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постанової КМУ від 08.02.1995 року № 100, а саме: 3\~732,44 грн. (травень 2016 року) + 3\~396,81 грн. (червень 2016 року) = 7\~129,25 грн.; 7\~129,25/2 = 3\~564,63 грн. середня заробітна плата за серпень 2016 року; (7\~129,25/2) 947,36 = 2\~372,98 грн. середня заробітна плата за липень 2016 року (за вирахуванням вже сплаченої частини заробітної плати за липень 2016 року у розмірі 947,36 грн.). 3\~564,63 грн. + 2\~372,98 грн. = 5\~937,61 грн. загальна сума середньої заробітної плати за частину липня та серпень 2016 року з урахуванням податків. 5\~937,61 1\~157,83 = 4\~779,78 грн. (1\~157,83 грн. податки, які складаються з воєнного збору 1,5%, податок з доходів фізичних осіб 18%) - загальна сума середньої заробітної плати за частину липня та серпень 2016 року, без урахування податків. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації, провадиться в день звільнення. Беручи до уваги те, що позивача під час звернення до суду було звільнено від сплати судового збору, ці кошти мають бути стягнуті з відповідача. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved