Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

18 лютого 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернулась позивачка з вищеназваним позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні її власністю шляхом зняття з реєстрації відповідачки [PERSON] з житлового будинку: розташованого за адресою:Одеська область, Овідіопольський район, селище Великодолинське, вул. Індустріальна, 4 та зобовязати посадових осіб вчини певні дії,стосовно зняття з реєстрації. В ході судового засідання представник позивачки вимоги підтримав, при цьому в подальшому до суду не зявився та просить розглянути позов в його відсутність. Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Представник Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області до суду не зявився, але направили лист в якому зазначили, що просять справу розглянути в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Так судом встановлено, що позивач [PERSON] [INFO] на підставі Свідоцтва про право власності від 03.03.2011 року, який належними чином зареєстрований у КП «Овідіопольське РБТІ» є власником житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Великодолинське, вул. Індустріальна, 4. З пояснень представника позивача видно, що відповідач по справі зареєстрована як фізична особа за вищевказаною адресою, її реєстрація перешкоджає власнику житлового будинку належним чином користуватись будинком, тягне за собою додаткові витрати по комунальним послугам. Добровільно знятись з реєстрації не бажає. В ході розгляду справи судом було зясовано, що дійсно відповідачка по справі не має іншого житла, до медичних установ відповідачка [PERSON] не заверталась, що підтверджується довідкою від 12.02.2016 року, згідно акту обстеження житлового будинку від 09 лютого 2016 року відповідач по місцю мешкання не зберігає особистих речей, однак власник житлового будинку [PERSON] при наявності зареєстрованих фізичних осіб несе додаткові витрати по користуванню житлового будинку, що обмежує її права як власника житлового будинку. Тому суд вважає, відповідачка [PERSON] перешкоджає здійснювати право власності, тому що оплата комунальних і інших платежів провадиться виходячи з кількості зареєстрованих осіб. Відповідно до Закону України «Свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до повноважень структурних підрозділів районного сектору ГУ ДМС України в Одеської області в особі відділу покладається реєстрація фізичних осіб, в звязку з тим, що відповідачка у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, законних підстав для цього не має, суд вважає за необхідним зобовязати посадових осіб вищевказаного відділу зняти з реєстрації відповідачку. При подані позову позивачка сплатила державне мито у повному обсязі, вини відповідачів у подані позову не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved