Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

18 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача в особі Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування вимог зазначила, що 12 серпня 2016 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири [ADDRESS] в Лівобережному районі міста Маріуполя. Вона є єдиним спадкоємцем майна померлої за законом. У визначений законом строк вона звернулася до нотаріуса за оформленням спадщини, проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, які було втрачено. Просить визнати за собою право власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Представник відповідача Маріупольської міської ради, [PERSON], діюча на підставі довіреності, також у судове засідання не прибула, надавши заяву про визнання предявленого позову у повному обсязі. Розгляд справи просила здійснювати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] (ур. [PERSON]) [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с. 22, 23). Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-НО № 950339, виданим Орджонікідзевським районним у місті Маріуполі відділом ДРЦАС ГтУЮ у Донецькій області від 13.08.2016, [PERSON] померла 12 серпня 2016 року, про що вчинено актовий запис № 1312 (а.с. 21). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2006 року, яка набрала чинності 04 вересня 2006 року, постановленою за наслідками розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права користування жилим приміщенням, визнання приватизації недійсною, визнання свідоцтва про приватизацію недійсним, між сторонами було затверджено мирову угоду (а.с. 18). За умовами укладеної мирової угоди сторін [PERSON] передав у власність [PERSON] та [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Вказану мирову угоду було зареєстровано Маріупольським БТІ від 04.09.2006 за реєстраційним № 4571314, книга № 20, запис № 15071 (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Матеріалами спадкової справи № 184/2016, витребуваної судом від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], встановлено, що [PERSON], будучи спадкоємцем за законом першої черги, у передбачений законом строк, а саме 22 листопада 2016 року, звернулася із заявою про прийняття спадщини (а.с. 41). Постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] від 02 березня 2018 року позивачеві [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку із ненаданням правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS]. Разом з тим, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 18.01.2018 за № [NUMBER], власниками квартири [ADDRESS] зазначені: [PERSON] 1/2 частка; [PERSON] 1/4 частка; [PERSON] марина Віталіївна 1/4 частка. Відтак, в сенсі наведених норм та викладених обставин суд приходить до висновку про правомірність звернення позивача [PERSON] із позовом до суду та вважає за можливе визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] На підставі ст.ст. 328, 392, 1261, 1270 ЦК України,

Outcome: approved