Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

18.07.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пояснюючи, що у січні 2011 року він вирішив купити у відповідача автомобіль ВАЗ 21104, р/н [NUMBER]. У зв*язку з тим, що вказаний автомобіль знаходився у заставі у банку, оскільки відповідач ще не сплатив у повному обсязі кредит, то останній запропонував виплатити йому вартість автомобіля у повному обсязі, а потім оформити договір купівлі-продажу транспортного засобу нотаріально. 12.01.2011 року він сплатив відповідачу 33 тис. гр. за автомобіль, отримавши від нього розписку. 14.01.2011 року заборгованість по кредиту була сплачена, договір застави припинив своє існування. Оскільки на той час він не мав грошових коштів для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу автомобіля, то відповідач надав йому довіреність. Після цього відповідач відмовився від нотаріального оформлення договору, почав уникати з ним зустрічі. Просить суд визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати за ним право власності на автомобіль. Позивач у судове засідання не з*явився, надав письмову заяву, у якій просить суд розглянути позов у його відсутність, на задоволенні своїх вимог наполягає. Відповідач також не з*явився у судове засідання, просить суд розглянути справу у його відсутність, що підтверджується його письмовою заявою, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов*язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов*язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами. Із вимог ст. 220 ЦК України слідує, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Статтями 328, 392 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як слідує із позовних вимог, які підтверджуються відповідними доказами, 12.01.2011 року позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 33 тис. гр. у рахунок купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21104, р/номер [NUMBER], який знаходився у заставі у банку, оскільки відповідач не сплатив банку у повному обсязі отриманий ним кредит, а відповідач у свою чергу зобов*язався сплатити кредит та до грудня 2013 року оформити договір купівлі-продажу автомобіля нотаріально. Отже між сторонами фактично було укладено договір купівлі-продажу автомобіля у простій письмовій формі і вказане підтверджується письмовою розпискою. Як вбачається із листа АТ «Родовід Банк» від 14.01.2011 року [PERSON] погасив заборгованість по кредиту у повному обсязі, у зв*язку з чим дія договору застави транспортного засобу-автомобіля ВАЗ 21124, р/номер [NUMBER], що належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 05.10.2005 року Волноваським МРЕВ Донецької області, припинена. З січня 2011 року і до наступного часу позивач, маючи нотаріально посвідчену довіреність від відповідача, постійно користувався спірним автомобілем і користується ним до наступного часу. Враховуючи викладене, суд вважає, що умови договору купівлі-продажу від 12.01.2011 року сторони по справі виконали у повному обсязі за виключенням його нотаріального посвідчення, тому договір необхідно визнати дійсним та визнати за позивачем право власності на автомобіль, оскільки позивач не має можливості отримати право власності на нього у позасудовому порядку, оскільки відповідач відмовляється від оформлення договору купівлі-продажу у нотаріальній конторі. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Outcome: approved