overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

19.09.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 85368 грн. 88 коп.. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 20.09.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 07.10.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді слюсаря-ремонтника. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка становить 85368 грн. 88 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 30.09.2019 за № 466/190. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

19.09.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 99 148 грн. 14 коп. станом на 01.09.2019. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 20.09.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 07.10.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, працює на посаді начальника гальванічної дільниці механічного виробництва. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 99 148 грн. 14 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 30.09.2019 № 466/190. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

19.09.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.04.1991 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Заводського райвиконкому м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №189. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З квітня 2019 року припинили шлюбні відносини у зв`язку з сімейно - побутовими проблемами. Втратили почуття любові і поваги одне до одного. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не бажає, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду. За станом здоров`я є інвалідом, потребує медичної допомоги, коштів на лікування , тому просить суд витрати у вигляді судового збору покласти на рахунок держави та ухвалити заочне рішення , тому що відповідачка ухиляється від явки в судові засідання, та спілкування з ним. Відповідачка [PERSON] з 19.09.2019 року по 14.05.2020 року до суду не з`явилася, була належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду, відзиву на позовну заяву не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе згідно ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач наполягає на такому вирішенні справи. Суд, взявши до уваги позицію позивача, вислухавши його пояснення , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 20.04.1991 року. Шлюб у них перший , зареєстрований у відділі РАЦС Заводського райвиконкому м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №189. Неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2019 року не підтримують шлюбні відносини. Суд надавав їм строк для примирення, але не згодні на примирення. Згідно з довідкою міжрайонної Дніпровської МСЕК №2, серія 12ААТ, №010669, залученою до справи, [PERSON] з 10.12.2018 року визнаний інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання. За таких обставин, витрати у вигляді судового збору від яких позивач звільнений, суд вважає за необхідне покласти на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

19.09.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.07.2018 року, Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 478. Ухвалою суду від 23.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 09.10.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що в липні 2018 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не має. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС не має можливості, так як вони не спілкуються. Причиною розірвання шлюбу, є різні погляди на сімейне життя. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання втратили почуття поваги і любові один до одного та стали чужими людьми. Сім`я існує формально, примирення не можливе. Позов просить задовольнити, справу розглянути у його відсутності. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 21.07.2018 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. У зв`язку з тим, що сторони тривалий час не спілкуються, розірвати шлюб через органи ДРАЦС не має можливості. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

19.09.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 23.09.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 09.10.2019 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в серпня 2016 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС, не мають можливості, так як проживають в різних населених пунктах. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних питань. Із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть, стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Представник позивача [PERSON] , яка представляє інтереси позивача на підставі ордера серія ХМ № 040512 від 19.09.2019 року, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить шлюб розірвати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.08.2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON] , на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, так як кожен із них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

19.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В своїй заяві вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, починаючи з 05.03.2008 року. Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 24.05.2013 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач, являючись батьком неповнолітньої дитини, ухиляється від належного матеріального її утримання, добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст. 128 та ч.11 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, починаючи з 05.03.2008 року. Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 24.05.2013 року шлюб між ними розірвано (а.с. 5). Мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , батьками якого в свідоцтві про народження записані саме: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач, являючись батьком неповнолітнього [PERSON] , ухиляється від належного добровільного його утримання, не надає матеріальної допомоги, в судове засідання не з`явився та не спростував доводів позивачки, а тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку в розмірі по 1/4 частині доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

19.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 29.12.2015 року зареєстрували з ним шлюб. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, поваги, постійні конфліктні ситуації, сварки. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам сім`ї, робить неможливим примирення з відповідачем, в зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. В поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності, шлюб розірвати, не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В поданій до суд заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка визнає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач позов визнав, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. У зв`язку із наведеним, враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ст.142 ЦПК України, підлягають повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При цьому, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

19.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа. Заяву мотивує тим, що з метою вільного розпорядження, володіння та користування спадком майном їй необхідно встановити факт належності свідоцтва про право власності на будинок [ADDRESS] , оскільки в даному свідоцтві її прізвище вказано як « [PERSON] », що є невірним. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала. Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення не заперечив. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.1998 року, виданого завідуючою держнотконтороюЯкимчук І.П., спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] є його дочка [PERSON] (як зазначено в документі, а.с.4). Разом з тим згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 14.10.2011 року, копії свідоцтва про народження від 14.10.1958 серії [NUMBER] ,виданого Славутським рай бюро РАЦС Хмельницької області, прізвище, ім`я та по - батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.5-6). Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина перша ст.315 ЦПК України містить перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Водночас в постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як пояснила в судовому засіданні заявник факт належності правовстановлюючого документа їй необхідно встановити для з метою вільного розпорядження, володіння та користування спадком майном. Водночас повідомила суду, що письмових заяв після смерті батька з метою виправлення свідоцтва нотаріусу не подавала. Таким чином будь якого письмового підтвердження про необхідність встановлення такого факту саме в судовому порядку чи неможливість встановити його іншим способом заявник суду не надала. Оскільки доказів того чи зверталася заявник до нотаріусу з метою оформлення своїх спадкових прав суду не надано, тому неможливо встановити чи є об`єктивні перешкоди для оформлення спадкових прав у спосіб визначений законом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява є передчасною, відтак не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

19.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася [PERSON] , [INFO] , яка проживає із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить стягнути з останнього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи 19.09.2019 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій розгляд справи просить проводити у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у сторін по справінародилася [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.09.2014 року, яка проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 516 від 19.09.2019 року виданої Чемеровецькою селищною радою. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до повноліття. Частина 3 ст. 181 даного Кодексу вказує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Статтею 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини що мають істотне значення. З врахуванням обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини пов`язані зі сплатою аліментів, обов`язку відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття, принципу законності, суд приходить до висновку, що з нього підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, щомісячно. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

19.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що перебувала у незареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем. У сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з останнього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій розгляд справи просить проводити у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій розгляд справи просить проводити у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.07.2019 року, який проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою №285 від 13.06.2019 року виданою Вівсянською сільською радою. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до повноліття. Частина 3 ст. 181 даного Кодексу вказує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини що мають істотне значення. З врахуванням обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини пов`язані зі сплатою аліментів, обов`язку відповідача утримувати дитину до досягнення ним повноліття, принципу законності, суд приходить до висновку, що з нього підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved