Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

18 жовтня 2018 року [PERSON] пред`явила вказаний позов, посилаючись на наступні обста- вини. 11 січня 2007 року між нею та акціонерним товариством комерційни банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») був укладений кредитний договор та видана кредитна картка «Універсаль- на». Згідного даного договору, була отримана відповідна грошова сума зі сплатою відсотків за ко- ристування кредитним лімітом. Строк дії картки до 2010 р. Згодом було продовжено дію картки ще на 3 роки, до січня 2013 року. Після закінчення строку дії картки, строк її дії більше не продов- жувався. У зв`язку з важким матеріальним становищем вона не сплачувала кредит, а тому виникла заборгованість. На підставі виниклої заборгованості відповідач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. з метою видачі виконавчого напису. 17.11.2017 р. АТ КБ «Приватбанк» від нотаріуса отримав виконавчий напис, зареєстрований в ре- єстрі за № 11777, з яким звернувся до Татарбунарського районного відділу ДВС Головного тери- торіального управління юстиції в Одеській області для відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису. Згідно вказаної постанови, відповідач пред`явив вико- навчий документ для примусового виконання, а саме виконавчий напис № 11777 від 17.11.2017 р. вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з позивача заборгованість у розмірі 116157,52 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 8939,94 грн; заборгованість за відсотками - 98210, 08 грн; заборгованість з ко- місії та пені - 3000 грн; заборгованість по штрафам : (фіксована частина) - 500 грн.; (відсоток від суми заборгованості) - 5507,50 грн Вказаний виконавчий напис вона вважає таким, що вчинений з порушенням вимог чинного законодавства та з порушенням строків. Просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11777 від 17.11.2017 р. щодо стягнення з неї на кори- сть АТ КБ «Приватбанк»» кредитної заборгованості. Ухвалою від 23.01.2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правила- ми спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомле- ний про день, час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. 05.01. 2020 р. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.109). Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копії свідоцтва про шлюб (а.с.6) вбачається, що 15.03.2013 р. був укладений шлюб між [PERSON] , 1982 р. народження, та [PERSON] , 1983 р. народження, після чого позивач змінила прізвище на « [PERSON] » . Постановою від 09.01.2018 р. на підставі виконавчого напису № 11777, виданого 31.07.2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., про зверне- ння стягнення на доходи боржника [PERSON] державним виконавцем Татарбунарського ра- йонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лісецькою А.В. відкрито виконавче провадження (а.с.7). 17.11.2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11777, яким останній пропонує звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором від 11.01. 2007 р., укладеним нею із АТ «Приватбанк»». Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.01.2007 р. по 31.07.2017 р. Сума повної заборгованості складає 116157,52 грн., в тому числі - заборгованість за тілом кредиту - 8939,94 грн; заборгованість за відсотками - 98210,08 грн; забо- ргованість з комісії та пені - 3000 грн; заборгованість по штрафам : (фіксована частина) - 500 грн.; (відсоток від суми заборгованості) - 5507,50 грн. (а.с.8). Як вбачається із копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, наданих приватним нотаріусом ЧМНО Завалієвим А.А., підставою вчинення виконавчого напису стали: за- ява ПАТ «Приватбанк» від 30.08.2017 р.; заява-анкета на [PERSON] ; розрахунок забо- ргованості; письмова - вимога (повідомлення) про усунення порушень за кредитним договором від 11.01.2007 р., адресована позивачу; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; ви тяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських фо- рмувань. Згідно рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.03.2020 р. (а.с.90-91) позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов`язати здійснити пе рерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номеру від 11.01.2007 р. за період з 01.04. 2015 по 31.07.2017 р. задоволені у повному обсязі. В силу ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконав- чого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Як передбачено ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витре- бування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлю- ють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспір- ному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржни- ка перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, ви- конавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих напи- сів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у без- спірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригі- нал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості бо- ржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно п.284 цієї Інструкції, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтвер- джують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умо ви, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вида- ється у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспі- ною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого на- пису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провади- ться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. Таким чином, виконавчий напис може бути вчинено лише в разі, якщо заборгованість є безспір- ною і за умови, що нотаріусу подано документи, які підтверджують безспірний характер такої за- боргованості. При стягненні заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, такий нотаріус зобов`я заний пересвідчитися, що розмір заборгованості, з приводу погашення якої видається виконавчий напис нотаріуса, є безспірним. Згідно п.п.1.1, 1.2, 1.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. (далі - Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на до- кументах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стяг- нення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборго- ваності провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабі- нетом Міністрів України. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконан- ня вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність забор- гованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та ор ганізаціями - не більше одного року. Крім того, у виконавчому напису вказано строк, за який проводиться стягнення, а саме з 11.07. 2007 р. по 31.07.2017 р., тобто фактично порушені строки позовної давності більш ніж три роки. Усі ці суперечності та стягнення заборгованості більш ніж за три роки вказують на незаконні- сть надання виконавчого напису. У даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався на лежним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, не дотримався строку надання припису, не застосував строки позовної давності, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих напи- сів нотаріусів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нота- ріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені по- зивачем по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн На підставі викладеного,

Outcome: approved