Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

17 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дружини. Свої вимоги позивач мотивував тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2019 року з нього на користь [PERSON] на її утримання стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. В подальшому рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2019 року (набрало законної сили 16.08.2019 року) даний розмір аліментів зменшено до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Позивач зазначає, що на даний час він є пенсіонером, інвалідом ІІ групи безстроково з діагнозом «Бронхіальна астма», у зв`язку з чим потребує дороговартісного лікування. Також, згідно із судовим наказом, він сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від усіх його доходів, розмір яких з урахуванням аліментів на утримання дружини до вересня 2019 року становив в середньому 5 957 грн. 78 коп. щомісячно. У зв`язку із наведеним, позивач вказує, що не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, а тому просить зменшити розмір аліментів на утримання дружини до 1/30 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального провадження. 13 листопада 2019 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позов в якому просить позов про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення, оскільки на даний час аліменти позивача є її єдиним джерелом до існування. Також відповідач зазначає, що вона потребує лікування, про що надає відповідні довідки. Ухвалою від 14 листопада 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач [PERSON] у своєму відзиві на позов заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти позову заперечила. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідач [PERSON] з 23.05.2018 року по 02.03.2021 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою ПАТ «Укрнафта» від 30.10.2019 року. Згідно судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2019 року з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.01.2019 року і до повноліття дитини. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина, син - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 28 січня 2019 року. Вказане рішення не оскаржувалось відповідачем та набрало законної сили 23.04.2019 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2019 року зменшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання дружини [PERSON] згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду № 686/2417/19 від 20.03.2019 року, та стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дружини, з якою проживає син, [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Вказане рішення не оскаржувалось відповідачем та набрало законної сили 16.08.2019 року. Відповідно до ст. 77 СК України, утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно положень ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звільнений з роботи 30.09.2019 року через хворобу (копія наказу ГУ НП в Хмельницькій області від 30.09.2019 року № 288о/с), та йому встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції (копія довідки серії АВ № 0006712). Позивачем надано суду докази того, що він купував ліки на своє лікування, проте не надано доказів потреби такого лікування та його тривалості. Також, позивачем [PERSON] надано суду довідку про його доходи від 10.09.2019 року та грошовий атестат № 76, на які він посилається, вказуючи про значний розмір аліментів, які він сплачує відповідачу (близько 5 957 грн. 78 коп.), проте як зазначає сам позивач, з 30.09.2019 року він звільнений зі служби в органах поліції, тому вказаний розмір сплачуваних ним аліментів не є актуальним та не береться до уваги судом. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 02.03.2021 року, отримує щомісячну соціальну допомогу в розмірі 860 грн. 00 коп. (що визнається сторонами), будь-яких інших доходів, окрім аліментів, сплачуваних позивачем, вона не має. Відповідачкою [PERSON] надано суду довідки про хворобу сина [PERSON] (від 31.10.2019 року та 07.11.2019 року), також і довідки про хворобу [PERSON] та потребу у лікуванні (копія консультативного висновку невропатолога від 13.09.2019 року, копія медичного висновку від 23.09.2019 року, копія листа консультативного огляду офтальмолога від 13.09.2019 року, копія УЗД щитовидної залози від 09.11.2019 року). Згідно положень ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до положень ч. 2 ст. 77, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Частина 1 ст. 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено значного погіршення його матеріального стану, не надано суду доказів розміру призначеної йому пенсії, натомість відповідачкою надано докази погіршення стану її здоров`я та потреби у лікуванні. А тому суд відмовляє у задоволенні позову [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дружини.

Outcome: dismissed