Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

19.09.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 13.02.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта») уклало з [PERSON] кредитну угоду на підставі заяви № 002-20125-130213, відповідно до якої ПАТ «Дельта Банк» відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, з кредитним лімітом 15000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до п. 2.1 частини 3 Договору моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 Пропозиції. [PERSON] до підписання Пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт. [PERSON] скористалася кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 20658,79 грн., яка складається з: тіла кредиту - 11974,83 грн.; простроченого тіла кредиту - 2969,07 грн.; заборгованості за відсотками - 5714,89 грн. На підставі вищевикладеного, ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитною лінією № 002-20125-130213 на загальну суму 20658,79 грн.; стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача, Духота І.В. не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленнм про отримання судової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено та як вбачається з копій Анкети Позичальника, копії опитувальника клієнта, копії заяви № 002-20125-130213 ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта») 13.02.2013 року уклало з [PERSON] кредитну угоду на підставі умов заяви № 002-20125-130213, шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта - [PERSON] Відповідно до умов заяви від 13.02.2013 року ПАТ «Дельта Банк» відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до п. 2.1 частини 3 Договору моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 Пропозиції. [PERSON] до підписання Пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України /а.с. 3, 4, 5-6/. Таким чином, 13.02.2013 року [PERSON] уклала кредитний договір з ПАТ «Дельта Банк», отримала кошти, користувалася ними, що підтверджується даними про знаття коштів з Картки, часткове погашення кредиту. Внаслідок не виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість. З розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 22.07.2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» складає 20658,79 грн. /а.с. 9/. З вищенаведеного вбачається, що позивачем належним чином було надано кредит відповідачу [PERSON], яка його отримала, користувалася, а отже зобов'язана повернути та сплатити проценти, що відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач перебувала у договірних відносинах з позивачем, але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконувала, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 20658,79 грн. Отже, суму боргу необхідно стягнути з відповідача. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved