Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

17 січня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на грошові кошти та виключення їх зі складу спадкового майна. 29 квітня 2014 року позивачка уточнила свої вимоги, про що надала письмову заяву (а.с.186-188). В обґрунтування позову зазначила, що вона - [PERSON], з 08.09.2009 року знаходилась у шлюбі з громадянином [PERSON], [INFO], однак спільні відносини склались і сім'я розпалась. На момент укладення шлюбу вона мала особисті грошові кошти, через погані відносини з чоловіком, єдиним способом зберегти свої накопичені гроші вона вважала покласти їх на рахунок матері - [PERSON], оскільки на той час вона вже проживала разом з матір'ю. Згідно Договору №1/06/В13/0092 від 05.06.2012 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ «АКБ «Капітал» на особовий рахунок [NUMBER] в ВАТ «АКБ «Капітал» розміщено 40644,54грн. та відповідно на грошові кошти нараховані відсотки за розміщення вкладу на особовому рахунку № [NUMBER] в ВАТ «АКБ «Капітал» код банку 334828. ЇЇ (позивачки) грошових коштів на цьому вкладі розміщено 17000 грн. Згідно Договору №1/0/В4/(0158 від 18.05.2012 року строком до 18.11.2012р., укладеному між [PERSON] та ВАТ «АКБ «Капітал», на особовий рахунок [NUMBER] в ВАТ «АКБ «Капітал» розміщено вклад в розмірі 17 230дол. США та відповідно на грошові кошти нараховані відсотки за розміщення вкладу на особовий рахунок [NUMBER] в ВАТ «АКБ «Капітал» код банку 334828. ЇЇ грошових коштів на цьому вкладі розміщено 6 500дол. США. Згідно Договору №1/0/В18/0005 від 18.07.2012 року строком до 18.01.2014р., укладеному між [PERSON] та ВАТ «АКБ «Капітал», на особовий рахунок [NUMBER] в ВАТ «АКБ «Капітал» розміщено вклад в розмірі 2271, 34 Евро та відповідно на грошові кошти нараховані відсотки за розміщення вкладу на особовому рахунку [NUMBER] в ВАТ «АКБ «Капітал» код банку 334828. ЇЇ грошових коштів на цьому вкладі розміщено 230 євро. [INFO] її мати [PERSON] померла, про що складено відповідний актовий запис №1098 та відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку видано свідоцтво про смерть. На підтвердження наявності грошових коштів вона, в якості доказів, додає договори про строковий вклад на своє ім'я після закінчення строку яких, вона разом з мамою поклали свої збереження на банківський рахунок. Оскільки за час свого життя мати не зробила заповіту щодо свого майна, то ж за законом, крім неї, спадкоємцями є її брат [PERSON] та її сестра [PERSON] З сестрою вона підтримує сімейні відносини, крім того є законним опікуном її доньки [PERSON]. Сестрі відомо, що майже половина грошових коштів, які покладені на ім'я матері належать їй та вона не претендує на них. Однак з братом вона не спілкувалась майже 25 років, через певні сімейні складності. Після смерті матері, він подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, яка належить йому за законом, не хоче слухати її, щодо належності їй грошових коштів та вимагає поділу майна. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд визнати за нею право власності на грошові кошти в розмірі 17000 грн., розміщені за Договором №1/06/В13/0092 від 05.06.2012 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ «АКБ «Капітал» на особовому рахунку [NUMBER] в ВАТ «АКБ «Капітал» з відповідними відсотками; визнати за нею право власності на грошові кошти в розмірі 6500 дол. США, розміщені згідно Договору №1/0/В4/0158 від 18.05.2012 року строком до 18.11.2012р., укладеному між [PERSON] та ВАТ «АКБ «Капітал», на особовому рахунку [NUMBER] в ВАТ «АКБ «Капітал» з відповідними відсотками; визнати за нею право власності на грошові кошти в розмірі 200 Евро, розміщені за Договором№1/0/В18/0005 від 18.07.2012 року строком до 18.01.2014 р., укладеному між [PERSON] та ВАТ «АКБ «Капітал», на особовому рахунку [NUMBER] в ВАТ «АКБ «Капітал» з відповідними відсотками та виключити вищезазначені грошові кошти із складу спадкового майна. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] повністю підтримали свої вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, оскільки відсутні належні докази, що підтверджують заявлені вимоги. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , заперечує проти позову (а.с.190). Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог [PERSON] та просила відмовити в задоволенні позову, мотивуючи необґрунтованістю позову, відсутні письмові докази переведення коштів з одного рахунку на інший. Крім того, за життя спадкодавець мала можливість зробити заповідальне розпорядження, але цього не зробила, що свідчить не на користь позивачки. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що [INFO] померла [PERSON] ,[INFO], що постійно проживала в Ленінському районі [ADDRESS](а.с.13,14) Після її смерті відкрилась спадщина на грошові вклади в ВАТ «АКБ «Капітал» на особовому рахунку [NUMBER] в сумі 40644,54 грн. згідно Договору №1/06/В13/0092 від 05.06.2012 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ «АКБ «Капітал»; на особовому рахунку [NUMBER] в ВАТ «АКБ «Капітал» в розмірі 17 230 дол. США згідно Договору №1/0/В4/(0158 від 18.05.2012 року строком до 18.11.2012 р., укладеному між [PERSON] та ВАТ «АКБ «Капітал»; на особовому рахунку [NUMBER] в ВАТ «АКБ «Капітал» в розмірі 2271, 34 Евро згідно Договору №1/0/В18/0005 від 18.07.2012 року строком до 18.01.2014 р., укладеному між [PERSON] та ВАТ «АКБ «Капітал» (а.с.105). Спадкоємцями зазначеного майна, згідно ст.1261 ЦК України, є діти спадкодавця - позивачка [PERSON] та відповідачі [PERSON] і [PERSON].(а.с.11, 29-43). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Разом з тим, 17 січня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на грошові кошти, що є спадковим майном, та виключення їх зі складу спадкового майна. Згідно ч.1 ст.190 ЦК, майном, як особливим об'єктом речових прав, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Грошові кошти, що обертаються у готівковій формі, є об'єктом речових прав, яким властиві ознаки родових і подільних речей (стаття 179, частина 1 статті 183, частина 1 статті 192). Згідно ст..2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» от 07.12.2000 року вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору; розрахункові банківські операції - рух грошей на банківських рахунках, здійснюваний згідно з розпорядженнями клієнтів або в результаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права власності на активи; Згідно Постанови НБУ від 17.06.2004 р N 280 « Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України» рахунок 1001 - відображає «Банкноти та монети в касі банку»; рахунок [NUMBER] відображає «Довгострокові вклади (депозити) фізичних осіб» Із наданих суду копій заяв про видачу готівки та заяв на переказ готівки(а.с.157-162) вбачається, що або в дебеті, або в кредиті вказаний рахунок каси, що починається на 1001, тобто гроші або видавалися у касі готівкою (при закінченні строку вкладу), або особисто вкладником [PERSON] вносились готівкою у касу та перераховувались на відкритий нею рахунок (який починається на [NUMBER]). Ніяких безготівкових перерахувань з рахунку фізичної особи [PERSON] на рахунок фізичної особи [PERSON] не було, оскільки в тому разі і в дебеті і в кредиті зазначались би рахунки цих фізичних осіб, які починаються на [NUMBER] ([NUMBER] ). Тобто доказів перерахування певної суми коштів, з рахунків позивачки [PERSON] як вкладника (фізичної особи) на рахунок [PERSON] позивач суду не надала. Стаття 1058 ч.1 Цивільного кодексу України зазначає, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. ч.3. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка. Ст. 1066 ЦК України визначає, що за договором банківського рахунку банк зобов»язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Частиною 1 ст. 1228 ЦК України встановлено, що вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Отже, судом встановлено, що вкладником [PERSON] були відкриті на її ім'я банківські рахунки, згідно договорів банківського вкладу, та вона мала можливість розпоряджатися коштами на даних рахунках, як власник даних коштів, а також мала можливість розпорядитись вкладом на випадок своєї смерті, в тому числі зробивши заповідальне розпорядження банківській установі. Згідно довідок банку заповідальних розпоряджень щодо вкладів не було. У договорах між [PERSON] та банком, які надані суду, ніяких застережень та дописок щодо належності певних сум іншим особам, у тому числі [PERSON], немає.(а.с.5,6,9,10). Оскільки суду не надано належних доказів того, що певна сума коштів позивачки знаходиться на рахунках [PERSON], то в силу загальних принципів презумпції права власності вкладника на грошові кошти, які знаходяться на особистих банківських вкладах, слід вважати, що грошові кошти на рахунках [PERSON] є її власністю. Суд не може прийняти за основу показання позивачки [PERSON] про те, що вона знімала кошти зі своїх рахунків і клала на рахунки матері, для того щоб вберегти їх від свого колишнього чоловікам [PERSON], оскільки ці показання спростовуються матеріалами справи, зокрема із свідоцтва про шлюб позивачки та свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що в юридичному шлюбі вона знаходилась з 08 серпня 2009 року по 21 липня 2010 року(а.с.207-208), в той час як договір строкового банківського вкладу нею було укладено з ВАТ АКБ «Капітал» 30 вересня 2008 року(а.с.7,8), тобто ці кошти є її особистою приватною власністю і ніякого відношення до них її колишній чоловік не мав і не може мати. Крім того, шлюб з [PERSON] позивачкою було розірвано в липні 2010 року, мати позивачки - [PERSON] померла [INFO], тобто через два роки потому, позивачка мала можливість в установленому законом порядку, за згодою матері, переоформити на себе грошові кошти, а в разі спору звернутись до суду з відповідним позовом до [PERSON], що вона не зробила, оскільки не була стороною кредитних договорів, укладених між її матір'ю та банком. За таких обставин, суд вважає вимоги позивачки про визнання за нею права власності на грошові кошти в розмірі 17000грн., розміщені за Договором №1/06/В13/0092 від 05.06.2012 року, укладеним між [PERSON] та ВАТ «АКБ «Капітал» на особовому рахунку [NUMBER] в ВАТ «АКБ «Капітал» з відповідними відсотками; на грошові кошти в розмірі 6500 дол. США, розміщені згідно Договору №1/0/В4/0158 від 18.05.2012 року строком до 18.11.2012 р., укладеному між [PERSON] та ВАТ «АКБ «Капітал», на особовому рахунку [NUMBER] в ВАТ «АКБ «Капітал» з відповідними відсотками; на грошові кошти в розмірі 230 Евро, розміщені за Договором№1/0/В18/0005 від 18.07.2012 року строком до 18.01.2014 р., укладеному між [PERSON] та ВАТ «АКБ «Капітал», на особовому рахунку [NUMBER] в ВАТ «АКБ «Капітал» з відповідними відсотками та виключення вищезазначених грошових коштів із складу спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON], що померла [INFO], є необґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed