Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

19 квітня 2021 року представник відповідача [PERSON] адвокат Гуревич Р.Г. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 219/11167/19 (провадження № 2/219/1279/2021) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка обґрунтована тим, що 08 квітня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 219/11167/19 (провадження № 2/219/1279/2021) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким заявлені позовні вимоги залишено без задоволення. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] на підставі положень абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомляв суд, що розрахунок витрат, які понесла відповідачка на професійну правничу допомогу, відповідний договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт та докази в його обґрунтування будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по справі та повідомлено про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідачка понесла та планує понести у зв`язку із розглядом даної справи. З метою захисту своїх прав та інтересів під час розгляду даної справи відповідачкою було укладено договір про надання правової допомоги від 28 грудня 2020 року із адвокатом Гуревичем Р.Г. Згідно з рахунком № 1604ю від 16 квітня 2021 року, вартість наданих юридичних послуг за вказаним договором складає 23000 грн. Вказана грошова сума у готівковій формі була отримана від клієнта того ж самого дня. Крім того, відповідачкою було сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 420,40 грн. У зв`язку із цим, просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] понесені нею судові витрати витрати на правничу допомогу та сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення на загальну суму 23420,40 грн. Учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. У заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача [PERSON] просив розглянути справу без участі відповідачки. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що 08 квітня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 219/11167/19 (провадження № 2/219/1279/2021) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому, у мотивувальній частині рішення судом зазначено, що у відзиві\~на позовну\~заяву від\~19\~лютого 2021\~року представник\~відповідача [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою про\~розподіл судових\~витрат,\~зазначивши,\~що попередній\~(орієнтовний)\~розрахунок судових\~витрат відповідачки,\~які відповідачка\~понесла та\~планує понести,\~складає 23000\~грн.\~Розрахунок витрат,\~які понесла\~відповідачка на\~професійну правничу\~допомогу,\~відповідний договір\~про надання\~правової допомоги,\~акт виконаних\~робіт та\~докази в\~його обґрунтування\~будуть подані\~відповідачкою протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~судом рішення\~по справі.\~У зв`язку\~із цим,\~судом надано відповідачці та представнику відповідача строк для подання доказів щодо розміру понесених ними судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 143-145). З метою захисту своїх прав та інтересів під час розгляду даної справи відповідачкою [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги від 28 грудня 2020 року із адвокатом Гуревичем Родіоном Геннадійовичем. Згідно з п.п. 4.3 п. 4 вказаного договору від 28 грудня 2020 року, за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі, яка складає 20000 грн. Оплата клієнтом професійної правничої допомоги здійснюється на підставі рахунку адвоката у строк не пізніше 15 банківських днів із дати отримання рахунку. Крім цього, сторони домовилися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення, у розмірі 3000 грн. (а.с. 157-159). Відповідно до акту про прийняття-передачі наданих послуг від 16 квітня 2021 року, який підписано [PERSON] та [PERSON] , виконавець з 28 грудня 2020 року по 08 квітня 2021 року надав замовнику професійну правничу допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги від 28 грудня 2020 року, а замовник прийняв надані послуги. Вартість послуг за період, вказаний в п. 1 цього акту, становить 23000 грн. Всього до сплати 23000 грн. (а.с. 153). До даного акту додано звіт про надану правову допомогу, який є додатком № 1 до акту (а.с. 154). Вартість наданих послуг у розмірі 23000 грн. була оплачена адвокату відповідачкою 16 квітня 2021 року, про що свідчить товарний чек № 1604ю від 16 квітня 2021 року (а.с. 155). Крім того, відповідачкою було сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 420,40 грн. (а.с. 74). Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] та представник відповідача [PERSON] не були присутніми у судовому засіданні при розгляді справи 08 квітня 2021 року, оскільки від представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Таким чином, вони не знали про результати розгляду справи. 15 квітня 2021 року представником відповідача [PERSON] під розписку в приміщенні суду отримано дві копії рішення суду від 08 квітня 2021 року для нього та відповідачки. Отже, зі змістом рішення суду від 08 квітня 2021 року представник відповідача [PERSON] ознайомився лише 15 квітня 2021 року. Із заявою про ухвалення додаткового рішення представник відповідача [PERSON] звернувся до суду 19 квітня 2021 року. Таким чином, наданий судом відповідачці та представнику відповідача строк для подання доказів щодо розміру понесених ними судових витрат відповідачем та представником відповідача не пропущено. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. За таких підстав, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути понесені відповідачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, витрати на правничу допомогу у розмірі 23000 грн. та сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 420,40 грн., а всього на загальну суму 23420,40 грн. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким стягнути з позивача на користь відповідача понесені відповідачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, витрати на правничу допомогу у розмірі 23000 грн. та сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 420,40 грн., а всього на загальну суму 23420,40 грн.

Outcome: approved