overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

17.11.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 29548,03 грн. за кредитним договором №б/н від 11.07.2008 року та судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач отримала кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, та не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з цим має заборгованість до стягнення в розмірі 29548,03 грн.. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 11.07.2008 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приват Банк», найменування якого в послідуючому було змінено на ПАТ КБ «Приват Банк», було укладено кредитний договір. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 30.09.2016 року загальна заборгованість по кредитному договору за невиконання умов договору складає 29548,03 грн. (а.с.4-6). Згідно із статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно з ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обовязки виникають на підставі договору або правочину. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1,2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Боржник звільняється від відповідальності лише в тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. Таких доказів відповідачем суду не надано, вимоги позивача не спростовано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., які у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

17.11.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 29548,03 грн. за кредитним договором №б/н від 11.07.2008 року та судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач отримала кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, та не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з цим має заборгованість до стягнення в розмірі 29548,03 грн.. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 11.07.2008 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приват Банк», найменування якого в послідуючому було змінено на ПАТ КБ «Приват Банк», було укладено кредитний договір. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 30.09.2016 року загальна заборгованість по кредитному договору за невиконання умов договору складає 29548,03 грн. (а.с.4-6). Згідно із статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно з ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають на підставі договору або правочину. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1,2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Боржник звільняється від відповідальності лише в тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання. Таких доказів відповідачем суду не надано, вимоги позивача не спростовано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., які у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

17.11.2016 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача, указав, що відповідач мешкає за адресою м. Бахмут вул. Чайковського,25/28, послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.10.2008 року по 01.06.2016 року 6\~745, 46 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача , зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача , так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

17.11.2016 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача, указав, що відповідач мешкає за адресою м. Бахмут вул. Чайковського,25/28, послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.10.2008 року по 01.06.2016 року 6\~745,46 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з,явився , надала заяву про розгляд справи у її відсутність . Відповідач у судове засідання не зявився надала заяву про розгляд справи у її відстуність . Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача , зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача , так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

17.11.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини і свої доводи обґрунтовує тим, що 10 листопада 2014року померла її рідна тітка [PERSON]. Після смерті тітки залишилось спадкоємне майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Вона не мала змоги виїхати на непідконтрольну територію, а коли отримала перепустку, то строк прийняття спадщини було пропущено. Просить суд надати їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки, оскільки вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори з поважної причини. Позивач до судового засідання не зявилась, але надав заяву слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу за його відсутністю, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так, у судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 2014року померла тітка позивача [PERSON]. /а.с.16/ Після її смерті залишилось спадкоємне у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.08.1994року./а.с.12/ Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 листопада 2016року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії відкриття спадкової справи після смерті померлої 10.11.2014року [PERSON] у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини./а.с.15/ У встановлений шестимісячний строк позивач не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки документи померлої тітки були на непідконтрольній території. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач дійсно пропустив строки прийняття спадщини з поважної причини тому, суд надає позивачу достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

17.11.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн. щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Свої вимоги, позивач обґрунтовує тим, що спільні із відповідачем діти знаходяться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча і працює. Від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. Сторони знаходились у шлюбі, який 08.10.2015 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя був розірваний. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, з урахуванням всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд приходить до висновку, що позов законний та підлягає задоволенню. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі по стягненню аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

17.11.2016 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищеозначеним позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 7, 33 га, розташованої на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, вказуючи на те, що 08.09.2007 року померла [PERSON], яка є власницею означеної ділянки. При зверненні до Новотроїцької ДНС з метою оформлення права на спадщину їм було відмовлено у звязку з невідповідністю документа на право власності на земельну ділянку згідно чинного законодавства. Просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на 1/6 частину земельної ділянки площею 7, 33 га, розташованої на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Позивачі в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з проханням слухати справу без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі, наполягають на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за відсутності їхнього представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ХС № 070914 від 20.03.2003 року вбачається, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) площею 7, 33 га, розташованої на адміністративній території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Після смерті [PERSON], яка відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 061040 померла 08.09.2007 року, її чоловік [PERSON] та діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] фактично прийняли спадщину, однак їм було відмовлено у видачі свідрцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв'язку з невідповідністю правовстановлюючого документа (Державного акту) чинному законодавству, яке регулює видачу свідоцтв про право власності на спадщину, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 770 від 08.11.2016 року. З матеріалів справи вбачається, що інших осіб, які мають право на спадщину, - не має. Відповідно до статей 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 392 ЦК України, в разі невизнання права власності права власності на майно, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, його власник може предявити позов визнання його права власності. На підставі зазначеного, ст. 328, 1221, 1225, 1218, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

17.11.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON], за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.09.2007 року Першим відділом РАЦС Малиновського РУЮ м. Одеси, актовий запис № 539, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з [PERSON] припинились в 2015 році, причиною розлучення є несумісність характерів. Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судові засідання 14.12.2016 року та 03.01.2017 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів. Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року. Від даного шлюбу дітей не мають, проте відповідач відмовляється звернутися разом з позивачкою до органу РАГС з спільною заявою про їх розірвання шлюбу. Шлюбні відносини подружжя припинились в 2015 році, сумісне життя останніх не склалось. В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

17.11.2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 19 березня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 93. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 30.10.2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 2009 року. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 19 березня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 93, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Алєксєєва». В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 19 березня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 93, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №040525. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 30.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про народження І-КГ№169748. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх позивач не має наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

17.11.2017 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

17.11.2017 року [PERSON] (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із матірю [PERSON], яка померла 02.09.2011 року. В обґрунтування заяви зазначила, що встановлення факту проживання однією сімєю разом із матірю їй необхідно для оформлення документів про право на спадщину матері. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на задоволенні; представник заінтересованої особи не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник народилася 15.08.1960 року в с. Увельє Брянської області (Російська Федерація); згідно запису в свідоцтві про народження матірю заявника була [PERSON], яка помела 02.09.2011 року (а.с. 6-9, 11). Відповідно до відмітки в паспорті, заявник з 1991 року зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 8), проте як випливає з довідок заінтересованої особи (а.с. 13-15) і показань свідка [PERSON], з 2002 року і до дня смерті матері заявник постійно проживала однією сімєю разом із матірю за адресою: с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Іллінська (колишня 1 Травня), буд. 23/2, та вела з нею спільне господарство, що в силу положень статті 1268 Цивільного кодексу України свідчить про прийняття заявником спадщини матері. В звязку з тим, що на момент смерті матері заявник не була зареєстрована за адресою свого фактичного проживання, натепер, для отримання в нотаріуса документів про право на спадщину матері, заявник повинна у судовому порядку підтвердити факт спільного проживання разом із матірю однією сімєю. За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved