Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

17.11.2020 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилалась на те, що їй 22 квітня 1980 року, мовою оригіналу «районным объединением общественного питания Межевского райпотребсоюза Днепропетровской области», видано трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». Однак у зазначеній трудові книжці по батькові заявника помилково зазначено як: « [PERSON] » замість вірного: « [PERSON] ». Заявник просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] » [INFO] , мовою оригіналу «районным объединением общественного питания Межевского райпотребсоюза Днепропетровской области». У заяві від 27.01.2021 року заявник просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 22 квітня 1980 року, мовою оригіналу «районным объединением общественного питания Межевского райпотребсоюза Днепропетровской области», видано трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (а.с. 12). Однак у вищезазначеній трудовій книжці по батькові заявника помилково зазначено як: « [PERSON] » замість вірного: « [PERSON] ». Належність заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 22 квітня 1980 року, мовою оригіналу «районным объединением общественного питания Межевского райпотребсоюза Днепропетровской области», на ім`я « [PERSON] », підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією паспорта серії [NUMBER] , виданому Межівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 05.08.2009 року (а.с. 6), копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.12.1987 року (а.с. 11), копією диплома серії [NUMBER] , виданого 29 лютого 1980 року, реєстраційний № 3366 (а.с. 13), у яких по батькові заявника зазначено: « [PERSON] ». Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання пенсії. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону, викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні. З урахуванням\~викладеного,\~суд вважає\~за можливе\~встановити факт\~належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] (Ивановой, [PERSON] ) [PERSON] » 22 квітня 1980 року, мовою оригіналу «районным объединением общественного питания Межевского райпотребсоюза Днепропетровской области». На підставі викладеного та

Outcome: approved