overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

19 березня 2011 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Настасіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеській області, актовий запис № 01. Від шлюбу з відповідачкою є троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Діти проживають з відповідачкою і перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачкою не склалося. З травня 2014 року шлюбні відносини фактично припинилися, сторони з цього часу проживають окремо, спільно господарство не ведуть. У відповідачки склалася друга сім'я. Примирення між сторонами не може бути. Спільно нажите майно вирішили поділити в добровільному порядку. Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Саврун». Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

19 березня 2014 р. до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 16 липня 1994 р. позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Пономаренківській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 09. Cпільне життя з відповідачем не склалося внаслідок втрати почуття любові та поваги один до одного, що призвело до відчуження і розпаду сім'ї. Від шлюбу мають дочку. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1994 р., про що свідчить свідоцтво про шлюб серіїї [NUMBER], яке видане Пономаренківською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 09 (а.с.4). Cторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, в наслідок чого ставлення один до одного склалося як між сторонніми особами. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

19 березня 2014 року [PERSON], [INFO], звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити рішення про надання їй права на шлюб з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви покликається на те, що їй виповнилося 17 років. Вона вагітна, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Намір укласти шлюб є обдуманим, відповідає її інтересам. Однак вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала, просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Її бажання є вільним. Заслухавши пояснення заявниці, враховуючи думку зацікавлених осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], представника органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про можливість задоволення заяви, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] народилася [INFO] року. На даний час їй виповнилося 17 років. [PERSON] знайома з [PERSON] більше шести місяців, підтримує з ним фактичні шлюбні стосунки. В даний час вона вагітна, термін вагітності станом на 12 березня 2014 року - 11 тижнів, що стверджується медичною довідкою. [PERSON] має бажання зареєструвати з [PERSON] шлюб. [PERSON] також бажає укласти шлюб з [PERSON] Вони люблять одне одного. Про стан здоров'я один одного вони обізнані. Заперечень у батьків заявниці щодо її шлюбу з [PERSON] немає. Суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] повністю відповідає її інтересам та бажанню. Перешкод для укладення цього шлюбу судом не встановлено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] Враховуючи бажання та наміри заявниці та її нареченого щодо якнайшвидшого укладення шлюбу, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду, оскільки від затримання виконання рішення може статися значна шкода для заявниці, в користь якої постановлено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

19 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що [INFO] померла його баба [PERSON]. В теперішній час заявник не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище баби зазначено як «[PERSON]», що не відповідає запису у свідоцтвах про народження та про смерть його батька, згідно з якими він «[PERSON]». Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була рідною матір'ю його батька [PERSON], який помер [INFO] року, та, відповідно, його рідною бабою. Представник Андрушівської сільської ради до суду не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON] (а. с. 7) беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть а.с.5), була рідною матір'ю батька заявника [PERSON], який помер [INFO] року (свідоцтво про смерть а. с. 6), та, відповідно, рідною бабою самого [PERSON], [INFO]. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], була рідною матір'ю батька заявника [PERSON], який помер [INFO] року, та, відповідно, рідною бабою [PERSON], [INFO], іншого порядку встановлення цього факту немає, то його необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

19 березня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувають в шлюбі з 03 серпня 1996 року, який зареєстрований в відділі ЗАГС Козіївській сільській раді Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 22. Даний факт підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим 03 серпня 1996 року відділом ЗАГС Краснокутського району Харківської області. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, відсутня належна увага з боку чоловіка, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не прибула, проте через канцелярію суду надала заяву де просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність.. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

19 березня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувають в шлюбі з 19 вересня 2009 року, який зареєстрований в відділі РАЦС Любашівського РУЮ Одеської області, актовий запис № 58. Даний факт підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 03 січня 2013 року відділом РАЦС Любашівського РУЮ Одеської області. Дітей від цього шлюбу не мають. Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, відсутня належна увага з боку чоловіка, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не прибула, проте через канцелярію суду надала заяву де просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не прибув. Про джату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим суд проводить розгляд справи в заочному режимі. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

19 березня 2014 року [PERSON] звернулася до Краснокутського районного суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку. В своїй заяві позивачка вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Краснокутською селищною радою вона є власницею домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями розташований на земе-льній ділянці загальною площею 0,2485 га., яка передана для ведення особистого підсоб-ного господарства і обслуговування житлового будинку, відповідно до рішення 8 сесії ХХ ІІІ скликання Краснокутської селищної ради від 9 грудня 1999 року і належить відпові-дачці [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Під час продажу будинку відповідачка передала позивачці вказаний Державний акт на право приватної власності на землю, але своєчасно питання про земельну ділянку не було вирішено, тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В відкрите судове засідання позивач не прибула, однак через канцелярію суду надала заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у відкрите судове засідання не прибула, проте через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовної зави не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на неру-хоме майно та витягу про реєстрацію права власності власником будинку, що знахо-диться в [ADDRESS], являється [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 377 Цивільного Кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

19 березня 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 09 лютого 1985 року Кам'янською сільською радою Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Не підтримують сімейні стосунки з грудня 1994 року, через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 лютого 1985 року Кам'янською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 02, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивачки, за власним клопотанням останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

19 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що [PERSON], [INFO] є матір'ю дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зацікавленою особою зазначено управління Пенсійного фонду в м.Мукачевому та Мукачівського району . У судове засідання заявник не з'явилася, оскільки заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Уповноважений представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень проти заяви [PERSON] не висловив. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до наступного висновку. Згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.08.1971 та ксерокопії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 20.01.2000 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім'я та по-батькові заявниці вказано, як [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). На підставі даних свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 14.06.1967, серії [NUMBER] від 08.05.1979 року, серії [NUMBER] від 26.05.1976, серії [NUMBER] від 26.05.1976 та серії [NUMBER] від 22.10.2013 (виданого повторно), судом встановлено, що діти [PERSON] народився [INFO], [PERSON] народилася [INFO], [PERSON] народився [INFO], [PERSON] народився [INFO] та [PERSON] народилася [INFO], де в графі «матір» зазначено - [PERSON] та в графі «батько» зазначено «[PERSON]». Із листа виданого 05.03.2014 №1438 вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована в [ADDRESS], народила і виховала до 8-ми річного віку 5-ро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 11). У відповідності до листів начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби від 27.02.2014, у Книгах реєстрації актів цивільного стану відсутні актові записи про встановлення батьківства у гр. [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 12, 13, 14, 15, 16). За даними листа начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби від 27.02.2014, за період із 03.02.1974 року по теперішній час у Книзі реєстрації актів цивільного стану відсутній актовий запис про шлюб гр. [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). На підставі п. 1 частини першої ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення вищевказаного факту, має юридичне значення з метою отримання додаткових пенсійних виплат. Оскільки, при державній реєстрації народження дітей допущено помилку у написанні прізвища заявниці, а саме вказано її прізвище за прізвищем її цивільного чоловіка «Бабич», то є підстави в судовому порядку встановити факт зазначений заявницею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

19 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення опіки над фізичною особою [PERSON], визнаною недієздатною. В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 16.05.2003 року було визнано недієздатною її дочку - [PERSON] проте, опіка над нею встановлена не була. Вважаючи, що вона здатна і об'єктивно має змогу забезпечити недієздатній матері належні умови існування та дбати про неї, просить призначити її опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Єнакієвської міської ради у судовому засіданні пояснила, що за висновками проведеної перевірки заявник [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна недієздатної [PERSON] та не має заперечень по суті пред'явленої заяви. Заслухавши пояснення заявника та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 16.05.2003 року було визнано недієздатною [PERSON] (а.с. 12). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] мешкає разом з матір'ю [PERSON], де є всі необхідні умови для проживання та існування (а.с. 5) Отже, [PERSON], будучи за рішенням суду визнаною у встановленому законом порядку недієздатною, позбавлена на теперішній час можливості здійснювати захист своїх особистих та майнових прав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно листа Єнакієвської міської ради від 14.03.2014 року №01-26/275 року за наслідками перевірки, проведеної відносно [PERSON] остання за своїм віком, особистими якостями та станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна над недієздатною [PERSON] (а.с. 7) Таким чином, суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], тим самим задовольнивши заяву по суті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

19 березня 2014 року [PERSON] звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Позивач посилається на те, що з 2011 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 17.03.2014 р. було розірвано за рішенням Уманського міськрайонного суду. У шлюбі в них [INFO] народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно кошти на утримання дочки не надає. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у вказаному позивачем розмірі. Заслухавши думку сторін, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. На підставі пункту 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 243,60 грн., що відповідає вимогам підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік».

Outcome: approved