Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

18.02.2016 року позивач [PERSON] Акціонерне товариство «Сбербанк» (далі ПАТ «Сбербанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитом у сумі 50\~525,93 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що [PERSON] 28.10.2011 р. уклав кредитний договір № 026-Н/27/ФО/І з [PERSON] акціонерним товариством «Сбербанку », та отримав кредит в сумі 40\~000,00 грн. на поточні потреби з оплатою 18.5% річних строком погашення до 28.10.2031 р. Проте відповідач [PERSON], умови договору кредиту не виконав, суму кредиту не сплатив, заборгованість за договором кредиту складає станом на 29.01.2016 року 50\~525,93 грн. з наступного: 39\~365,54 грн.- заборгованість за кредитом; 11\~160,39 грн. - проценти за користування кредитом; На забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 28.10.2011 р. між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 026-Н/27/ФО/І/S1, з якими [PERSON]на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON] що виникають з умов кредитного договору. Так як боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то позивач ПАТ «Сбербанк» просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON] суму боргу за Кредитним договором солідарно на його користь, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений\~\~про день та час розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена\~\~про день та час розгляду справи. На підставі\~ст. 224 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: 28.10.2011 р. уклав кредитний договір № 026-Н/27/ФО/І з [PERSON] акціонерним товариством «Сбербанку », та отримав кредит в сумі 40\~000,00 грн. на поточні потреби з оплатою 18.5% річних строком погашення до 28.10.2031 р. 28.10.2011 р. між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 026-Н/27/ФО/І/S1, з якими [PERSON]на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON] що виникають з умов кредитного договору. Згідно до ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконань зобов'язань не допускається. Згідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення - змін або припинення цивільних прав та обов'язків. Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України. Згідно ч.2\~ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71\~ЦК України. Отже, згідно ч.1\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. Згідно п. 3.1 Кредитного договору Банк зобов'язується безкоштовно відкрити Позичальнику (відповідачу) позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси Банку. Відповідно до п.п. 1.1.,4.2,4.4 Кредитного Договору , відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка ( додаток № 1) ,який є невід'ємною частиною Договору. На виконання п.1.1Кредитного договору, відповідачу [PERSON] були перераховані грошові кошти в розмірі 40 000,00 гривень. Відповідно до п.1.2 кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за цим договором-фіксована процентна ставка, розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом складає 18.5% річних. Відповідач, [PERSON]не здійснює платежі в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів за користування Кредитом, чим порушує п.8.1Договору,яким передбачено обов'язок останнього сплатити позивачу кредит та проценти за користування кредитом з графіком. Відповідно до п.10.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] зобов'язаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого кредитним договором. Відповідно до п.8.3 кредитного договору, банк має право вимагати від [PERSON] дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором, в тому числі у разі затримання ним щонайменше на три календарні місяці сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором, та/або процентів нарахованих за користування кредитом, а відповідач [PERSON] відповідно до п.8,5 кредитного договору, у разі отримання від банку письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобов'язаний здійснити усі платежі на користь банку(при цьому строкові платежі-проценти, комісійні винагороди, пені тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку банк здійснив розрахунок заборгованості за кредитним договором, і по дату повернення повної суми заборгованості за вказаним договором)в строк не пізніше 30 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу банку. А згідно ч.1\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернувся суму позики,він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України). Отже, відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлений договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. А згідно з вимогами\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну відповідальність поручителя). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, штрафу, а саме відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з вимогами ч.1\~ст.543 ЦК України\~у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Тому, на думку суду, вимоги позивача до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором разом, є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Відповідачі повинні нести цивільну відповідальність перед ПАТ «Сбербанк» . Отже вимога позивача ПАТ «Сбербанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, до спливу дії терміну кредитного договору, є обґрунтованою. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Сбербанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 50\~525,93 грн., солідарно. В силу\~ст.88 ЦПК України\~з відповідачів з кожного в рівних долях необхідно стягнути судовий збір у сумі по 689,00 грн., що складає 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved