Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

19.06.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 06.03.1976 року та зареєстрованого у Городнянському районному відділі ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 11. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.03.1976 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Городнянському районному відділі ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дочок: [PERSON],[INFO], та [PERSON],[INFO]. Спільне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Спільне господарство сторонами не ведеться з 2003 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить його інтересам. Примирення з відповідачкою вважає неможливим, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Відповідачка не погоджується розірвати шлюб в добровільному порядку, тому позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою судді від 04 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. (а.с. 17). Згідно положень ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно\~не з'явилася, про час і місце судового розгляду двічі повідомлялась належним чином за місцем реєстрації її проживання. За відомостями Городнянської міської ради відповідачка зареєстрована за адресою : [INFO]. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду були повернуті за закінченням встановленого строку зберігання.(а.с.54-55). Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] належним чином неодноразово повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не надала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 06.03.1976 року у Городнянському районному відділі ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 11, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії ІI-ЕЛ № 307473 (а.с.7). Відповідно до приписів\~ст. 37 СК України\~шлюб є правозгідним. Згідно положень\~ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України\~проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні. В силу\~ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 704,80 грн., яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved