Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

17.12.2015 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив про те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Оскільки позивач є інвалідом першої групи та потребує постійного догляду, він на пропозицію свого сина [PERSON] 15 квітня 2013 року уклав з ним спадковий договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON] та на виконання умов цього договору була накладена заборона відчужуваного в договорі майна - квартири [ADDRESS] Після укладення спадкового договору, відповідач жодним чином не виконував його умови, фактично лише один раз у січні 2014 року був дома у позивач та переконавшись, що він ще живий, покинув його. Доглядом за позивачем займається його донька [PERSON], яка забезпечує доставку йому продуктів харчування, лікувальних засобів, виконує господарсько-хатню роботу та інше. У зв'язку з викладеними обставинами позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просив його вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - [PERSON] позовні вимоги підтримали по підставам вказаним в позовній заяві та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення в газеті, про причини своєї не явки в суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, а також допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 15 квітня 2013 року між сторонами укладений спадковий договір відповідно до якого позивач передає після своєї смерті належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] а набувач, відповідач по справі, зобов'язується виконувати обов'язки передбачені п.7 вище вказаного спадкового договору, а саме забезпечувати відчужувачу доставку продуктів харчування, лікувальних засобів, на вимогу останнього виконувати господарсько-хатню роботу (приготування їжі, прибирання в квартирі) тощо. Договір посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №706, також зареєстровано в реєстрі за №707 заборона відчуження зазначеного в договорі майна до припинення чи розірвання спадкового договору. Відповідач [PERSON] свої обов'язки відповідно до п.7 спадкового договору від 15 квітня 2013 року не виконує, [PERSON] продуктами харчування та лікарським засобами не забезпечує, вже більш ніж два роки не відвідує останнього та не цікавиться його станом здоров'я. Дані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства Відповідно до ст.1302 ЦК України, спадковий договір - це угода на випадок смерті і дійсна при виконанні умов, які не суперечать чинному законодавству. Відповідно до ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує обов'язки викладенні у спадковому договорі суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити, розірвавши укладений 15.04.2013 року спадковий договір та знявши заборону відчуження з квартири, яка є об'єктом спадкового договору. На підставі викладеного та

Outcome: approved