Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

18 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 20 березня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором були залишені без розгляду. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 01 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 870199ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 166 796,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язалася повернути суму кредиту, виплатити за користування кредитними коштами 14,49 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 липня 2028 року. В порушення умов кредитного договору, відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 08 лютого 2013 року становить 299 622,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 лютого 2013 року складає 2 394 879,21 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1 314 305,22 грн.; заборгованість по процентам - 828 882,33 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 118 371,61 грн.; штраф за невиконання зобов'язань за договором - 133 320,04 грн. Позивач також зазначив, що в забезпечення виконання кредитного договору, 01 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № 870199ФЛ-3, відповідно до якого, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер № 1223285500:03:016:0367, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] Посилаючись на ст.ст. 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» просило суд: -в рахунок погашення заборгованості [PERSON] і.н. [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 870199ФЛ від 01 серпня 2008 року у розмірі 299 622,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 лютого 2013 року складає 2 394 879,21 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1 314 305,22 грн.; заборгованість по процентам - 828 882,33 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 118 371,61 грн.; штраф за невиконання зобов'язань за договором - 133 320,04 грн., звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер № 1223285500:03:016:0367, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить [PERSON] і.н. [NUMBER] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», із початковою ціною продажу, яку буде визначено в межах виконавчого провадження на підставі ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» підлягають задоволенню, з наступного. Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 870199ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 166 796,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язалася повернути суму кредиту, виплатити за користування кредитними коштами 14,49 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 липня 2028 року. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 08 лютого 2013 року становить 299 622,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 лютого 2013 року складає 2 394 879,21 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1 314 305,22 грн.; заборгованість по процентам - 828 882,33 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 118 371,61 грн.; штраф за невиконання зобов'язань за договором - 133 320,04 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку. У відповідності до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] порушив умови договору кредиту, прострочив повернення чергової частини позики, суд приходить д переконання, що Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом також встановлено, що в забезпечення виконання кредитного договору, в забезпечення виконання кредитного договору, 01 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № 870199ФЛ-3, відповідно до якого, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер № 1223285500:03:016:0367, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. В зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 3 441,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved