Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

19.12.13 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 04.03.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 368/3341SFPRP7, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит на суму 6 704,96 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% на рік. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач має заборгованість - 7 492,79 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 6 330,96 грн.; заборгованості по відсотках - 811,00 грн., пені - 350,83 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги до відповідача було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 15.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У зв'язку із вищенаведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 7 492,79 грн. та понесені судові витрати при подачі позову. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином була повідомлена про день та час судового розгляду справи, однак до суду не з'явилася, причину своєї неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.03.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 368/3341SFPRP7, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит на суму 6 704,96 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% на рік. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги до відповідача було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 15.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач має заборгованість - 7 492,79 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 6 330,96 грн.; заборгованості по відсотках - 811,00 грн., пені - 350,83 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved