Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~19 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі продажу житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченко Г.В. серії ААВ №3108007 від 26 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №5171. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначає, що 09 грудня 2019 року вона звернулася до Новомосковського ЦНАП з питанням проведення державної реєстрації прав власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Того ж дня, заявник отримала відповідь державного реєстратора про відмову у державній реєстрації права власності, у зв`язку з тим, що в договорі купівлі продажу ААВ №318007, зареєстрованого в реєстрі №5171 від 26.11.1996 року, її прізвище, як покупця, зазначено « [PERSON] », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, де вказано прізвище « [PERSON] », що унеможливлює підтвердження факту належності заявнику вказаного документу та здійснення державної реєстрації. Так, заявник вказує, що 26 листопада 1996 року купила житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується зазначеним вище договором купівлі-продажу, у якому помилково було зазначено її прізвище, як покупця, - « [PERSON] ». В подальшому, цей договір був зареєстрований в Новомосковському БТІ, про що свідчить штамп на зворотній сторінці договору, де вірно вказано її прізвище « [PERSON] ». З моменту покупки та по теперішній час заявник користується вказаним житловим будинком. Крім того, в період з 1997 року по 2015 рік нею були здійснені будівельні роботи та реконструкція господарських будівель, а у відповідності до чинного законодавства, після їх завершення, вона повинна здійснити їх державну реєстрацію. Однак, наявність вказаних розбіжностей перешкоджає заявнику здійснити державну реєстрацію нерухомого майна, яким вона володіє на законних підставах, а тому посилаючись на вимоги п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, заявник звернулася до суду з даною заявою. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту підтримала. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті. Судом встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 50092502 від 09.12.2019 року відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований: [ADDRESS] , в тому числі, у зв`язку із тим, що в договорі купівлі продажу ААВ №318007, зареєстрованого в реєстрі №5171 від 26.11.1996 року, її прізвище, як покупця зазначено « [PERSON] », а відповідно до даних документа, що посвідчує особу - « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Так, суду подано копію договору купівлі-продажу Серії ААВ №318007, посвідченого 26.11.1996 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченко Г.В., зареєстрованого в реєстрі за №5171 (а.с.6), у відповідності до якого [PERSON] являється власником житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Між тим, згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04 січня 2000 року Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, на ім`я заявника, прізвище останньої вірно значиться як « [PERSON] » (а.с.4). Таке ж прізвище заявника записано й у картці платника податків (а.с.5). В свою чергу, в Новомосковському БТІ право приватної власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за [PERSON] , за реєстровим № 1548-88 від 23.12.1996 року, про що свідчить відмітка на зворотній сторінці\~договору купівлі продажу. \~ \~ \~ \~Означені розбіжності перешкоджають заявнику у реалізації її прав, як власника житлового будинку, зокрема, у здійснені державної реєстрації прав та їх обтяжень, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності означеного правовстановлюючого документу заявнику. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. \~ \~ \~ \~Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена, а заявнику повинен бути встановлений факт належності зазначеного правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved