Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

19 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на ст. ст. 355, 368, 369 ЦК України, просить визначити, що [PERSON], який помер [INFO] року, належить 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги вони обґрунтовуються тим, що [INFO] року помер чоловік позивача [PERSON]. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На підставі договору купівлі-продажу серії [NUMBER] посвідченого приватним нотаріусом Славутицького нотаріального округу Київської області Степаненко В.Д., 31.03.1999 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру за адресою: [ADDRESS]. 01 квітня 1999 року їх право на спільну сумісну власність на даний об'єкт нерухомого майна було зареєстровано у Славутицькому міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 276/22. Після смерті чоловіка позивача залишилось спадкове майно у вигляді належної йому частки у праві спільної сумісної власності у квартирі за адресою: [ADDRESS]. 06 вересня 2018 року на підставі заяви позивача державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області було відкрито спадкову справу на спадщину [PERSON], номер у спадковому реєстрі 62947806, номер у нотаріуса 74/2018, на підтвердження чого позивачу було надано Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 53200745. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини позивачу було надано відповідь про неможливість вчинення цих дій без визначення спадкової частки [PERSON] у праві спільної сумісної власності, що спонукало її звернутися до суду з даним позовом. У підготовче засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він позов визнав та просив задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З матеріалів справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 31 березня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького нотаріального округу Київської області Степаненком В.Д., [PERSON], [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 05 листопада 1983 року сільським ЗАГС Варвинського району, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 05 листопада 1983 року шлюб. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07 травня 1998 року виконкомом Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, [PERSON] народився [INFO] року. Його батьками є: [PERSON], [PERSON]. Факт смерті [PERSON] [INFO] року підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 19 червня 2018 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Як вбачається з копії спадкової справи, 06 вересня 2018 року за заявами [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області була відкрита спадкова справа за номером 74/2018. Відповідно до листа завідувача Славутицької міської державної нотаріальної контори № 541/02-14 від 06.09.2018 року в зв'язку із тим, що не визначена частка померлого [PERSON] у спільній сумісній власності на нерухоме майно, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку. Таким чином, оформити належним чином спадщину позивач та відповідач не мають можливості, оскільки під час набуття жилого приміщення у приватну власність за договором купівлі-продажу не був визначений розмір часток кожного із співвласників, в тому числі і [PERSON]. Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, має право звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у жилому приміщенні - квартирі [ADDRESS], що залишилася як спадок після смерті [PERSON], який помер [INFO] року у м. Києві, складає 1/3 частину даного жилого приміщення. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 352 гривні 40 копійок, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved