overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

19.02.2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні відносини між ними припинились з 17.10.2017 року. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Аліменти відповідач сплачує добровільно. Спір про поділ спільно нажитого майна відсутній. Причиною розпаду родини стало те, що між ним та відповідачем відсутні любов та повага. Просить не надавати строк на примирення та розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 21.11.2008 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області зроблено запис за №7 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4,5). Спір про поділ спільно нажитого майна відсутній. Причиною розпаду родини стало те, що між сторонами втрачено почуття поваги та любові один до одного. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторони втратили взаєморозуміння, любов та повагу один до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

19.02.2020 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 16.01.1988 року, який зареєстрований 16.01.1988 року Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 38. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені, між ними відсутня повага та взаєморозуміння, і позивачу необхідно юридично припинити шлюбні стосунки, шлюб існує формально. У сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Позивач просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач подала суду заяву про те, що вона не заперечує проти розгляду справи за наявними матеріалами. Просить суд позов задовольнити, строк на примирення не давати, судові витрати по справі залишити за нею. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 16.01.1988 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 16.01.1988 року Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 38 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає, однак відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, між ними відсутня повага та взаєморозуміння, і позивачу необхідно юридично припинити шлюбні стосунки, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

19.02.2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 18.07.2015 уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 140. Зазначає, що підставою розірвання їхнього шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, в результаті чого між ними постійно відбувались сварки та постійні докори один одному. На даний час відносини між ними фактично припинені, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо. 19.02.2020 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку. Ухвалою від 19.02.2020 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.03.2020. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строкз дня вручення даної ухвалидля подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний\~ строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. В судовому засіданні позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені нею вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] заявлені позивачем вимоги визнав, просить розірвати між ними шлюб. Наслідки визнання позову відповідачу роз`яснені і зрозумілі. За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я [PERSON] припинила своє існування, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а відтак, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, змінившипозивачу після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

19.02.2020 р. позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 08.08.2009 р. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. Ухвалою від 10.03.2020 р. судом було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 29.05.2020 року з повідомленням сторін. 29.05.2020 р. у судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим відповідач зазначив, що позив визнає та на розірвання шлюбу згідний. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.08.2009 р. відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 30.12.2014 р.. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

19.02.2021 [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 02.03.1986, який зареєстрований Добропільською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - №3. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Разом не проживають з 2006 року, спільного побуту не мають. Представник позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив не надала. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 02.03.1986 Добропільською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис - № 3, Серія [NUMBER] . Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери та різні погляди на життя. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

19.02.2021 [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, що був укладений між ним та [PERSON] та 15.09.2012 року зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №2195. Позивач зазначає , що в нього із відповідачем сімейні відносини не склалися. У них різні погляди на життя, більше одного року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Стверджує, що примирення між ним та відповідачем не можливе. У зв`язку із чим змушений звернутися до суду. У судове засідання сторони по справі не з`явилися. Від позивача [PERSON] та відповідачки надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, просять розірвати шлюб. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 15.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №2195. У подружжя спільне життя не склалося. Сторони більше одного року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

19.02.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.09.1993 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницькій області, актовий запис № 748. Ухвалою суду від 22.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. На підставі заяви відповідачки судом 16.03.2021 року було надано подружжю термін для примирення один місяць. Ухвалою суду від 30.03.2021 року відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що 2 вересні 1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають троє дітей, з яких дочка [PERSON] досягла повноліття. Причиною розірвання шлюбу, стали різні погляди на вирішення сімейних проблем та обов`язків. Відсутнє взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Миритися категорично не бажає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є те,що чоловік не бажає зберегти нашу сім`ю,пішов з дому. На розірвання шлюбу не погоджується, так як мають ще не вирішені майнові питання. Залишилася без спільних коштів,які чоловік забрав. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.1993 року. Від шлюбу мають троє дітей, з яких двоє неповнолітніх - дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Жити разом не можуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Відповідачка заперечує проти розлучення, так як не вирішені майнові питання. За термін, який надавався подружжю для примирення, сторони не помирились. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

19.02.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 03.03.2016 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 32. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.03.2016 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 32. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

19.02.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. \~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

19.02.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

19.02.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. В ухвалі сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Відповідач у встановлений судом строк жодних документів до суду не подав. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явився, 02.12.2021 року до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.08.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved