Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

18 червня 2019 року [PERSON] та [PERSON] , звернулись до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер їх батько, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 31. На їх ім`я спадкодавцем було зроблено заповітне розпорядження, яким він заповів їм все майно, що належало йому на праві власності, заповіт зареєстрований в реєстрі за номером 314. До складу спадщини входить квартира за [ADDRESS] . Квартира належала спадкодавцеві, [PERSON] на підставі Договору купівлі - продажу від 30 травня 2992 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 1019. З метою реалізації свого законного права на отримання спадщини, вони звернулись до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Проте, їм було відмовлено, оскільки відповідно до г.13 п.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованої міністерством юстиції України від 22.02.2012 ними не подані подані документи та відомості необхідні для вчинення нотаріальних дій. Тому вони змушеі звернутися до суду із позовною заявою про визнання за ними права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, оскільки іншого способу оформити спадщину немає. Зазначили в позовній заяві, що вимоги до відповідача, щодо відшкодування судових витрат ними заявлятися не будуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі, просив задовольнити вимоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі, просив задовольнити вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Погребищенської міської ради Вінницької області - Білик А.М. надіслав до суду лист № 738 від 24 липня 2019 року про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 9), був власником квартири, яка знаходиться по [ADDRESS] (а.с. 14-16, 17-18, 19). Позивачі, [PERSON] та [PERSON] , як єдині спадкоємці за заповітом (а.с. 10), з метою реалізації свого законного права на отримання свідоцтв про право на спадщину, подали до Погребищенської державної нотаріальної контори заяви про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом, проте, їм було відмовлено так як, надані правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на дану квартиру були виготовлені з порушенням, а саме: правовстановлюючий документ видано на квартиру, а бюро технічної інвентаризації провело реєстрацію на 3/50 частину житлового будинку (а.с. 13), то з метою захисту майнових прав позивачів за ними необхідно визнати право власності на квартиру, яка знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Оскільки позивачами в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Погребищенською міською радою Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved