overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

18.02.2019 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]»ї, [INFO], в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від матеріального утримання своєї дочки. Виходячи з малозначності справи, ухвалою судді від 05.03.2019 відкрито провадження в цивільній справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, при цьому відповідачу надано пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу пятиденний строк для подання відповіді на відзив. У встановлений судом строк сторони процесуальні заяви по справі (відзив на позов і відповідь на відзив) суду не надіслали, в звязку з цим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2008. Від шлюбу мають спільну малолітню дочку [PERSON]»ю, [INFO] (а.с. 5). Як убачається з позовної заяви сторони проживають окремо; дитина проживає разом із позивачем і знаходиться на її утриманні, водночас, відповідач не надає позивачеві матеріальної допомоги на утримання дочки. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі Кодекс) батьки зобовязані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 182 Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ Згідно з частиною першою статті 191 Кодексу аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову. Отже, предявлений позов ґрунтується на законі, але підлягає частковому задоволенню, в частині мінімального розміру аліментів не 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

18.02.2019 р. до суду подано дану заяву, в якій заявниця вказала, що 16.05.2008 р. на підставі розпорядження Гайсинської райдержадміністрації № 139 від 07.04.2008 р. їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER] загальною площею 1,3098 га, розташованої на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району у якому її прізвище записано «[PERSON]», заміст «[PERSON]», що позбавляє права розпорядження власним майном. Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с. 18). Представник Кіблицької сільської ради Гайсинського району до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 17). Доведено, що 16.05.2008 р. на підставі розпорядження Гайсинської райдержадміністрації № 139 від 07.04.2008 р. [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER] загальною площею 1,3098 га, розташованої на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району у якому її прізвище записано «[PERSON]», заміст «[PERSON]», що позбавляє права розпорядження власним майном. Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки, [PERSON], [INFO] належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER] загальною площею 1,3098 га, розташованої на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району, у якому її прізвище записано «[PERSON]», заміст «[PERSON]», що позбавляє права заявницю розпоряджатись власним майном, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

18.02.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 39 597 грн. 41 коп. станом на 01.02.2019 року. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 20.02.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 12.03.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді налагоджувальника контрольно-вимірювальних приборів та автоматики 5-го розряду. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.02.2019 року становить 39 597 грн. 41 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 05.03.2019 № 466/105. Таким чином, пред'явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

18.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки у грудні 2018 року вони припинили шлюбні відносини, тому що він зустрів іншу жінку, з якою має наміри створити сім`ю. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, зобов`язався матеріально утримувати малолітню доньку до повноліття. Витрати , пов`язані з розглядом справи, покласти на нього. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Направила письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Згодна на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі , прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2013року. Шлюб у позивача перший, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №500. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю, відповідачкою у справі. Позивач не заперечує, щоб дитина проживала з матір`ю, зобов`язався матеріально утримувати доньку до повноліття . Підтвердив, що шлюбні відносини не підтримують з грудня 2018 року і проживають окремо. Спору про майно, житло між ними не існує. Суд надав сторонам строк для примирення, але вони не бажають зберігати сім`ю. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., позивач просить покласти на нього. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

18.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив, що 21.07.2009 року між ним та відповідачем укладеношлюб, який зареєстровано Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Просив суд розірвати шлюб між нимта відповідачем, який зареєстровано Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просиврозглянути справу за йоговідсутності, позовні вимоги підтримав, просив їхзадовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надаладо суду заяву, в якій просила розглянути справу за їївідсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за можливе ухвалити рішення про часткове задоволення позову за результатами підготовчого засідання. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21.07.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON] , актовий запис №299. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечувала проти задоволення позову, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

18.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 30 серпня 2008 року у Совєтському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 228. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 30 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна.\~Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надала. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 30 серпня 2008 року та зареєстрували свій шлюб у Совєтському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Макіївського міського\~управління юстиції\~у Донецькій\~області,\~актовий запис\~№ 228 (а.с.20). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

18.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 21.10.2016 року Хмельницький міськрайонний суд виніс рішення про стягнення з Державного підприємства «Поділляторф» на його користь 91018,29 грн. заборгованості та 126565,44 грн. компенсації за час затримки розрахунку, а всього 217853,73 грн., з урахуванням обов`язкових платежів. У зв`язку з тим, що ДП «Поділляторф» добровільно не виконувало рішення Хмельницького міськрайонного суду, він звернувся до Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, яке відкрило виконавче провадження щодо примусового виконання цього рішення №2/686/5381/16. Однак, до теперішнього часу навіть з допомогою відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції судове рішення не виконано, чим порушуються його конституційні права. Разом з тим, за цей період з 21.10.2016 року по 01.02.2019 року компенсація за час затримки виплати заборгованості із заробітної плати склала 213579,18 грн.. Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

18.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] який був зареєстрований 17.09.2005 року у виконкомі Орадівської сільської ради Христинівського району, актовий запис № 9. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що від шлюбу мається двоє дітей: Син [PERSON], [INFO] Син [PERSON], [INFO] Збереження сімї унеможливлено. В сімї склалась психологічна несумісність. Позивач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст. 200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

18.02.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2008 року. Мають спільну неповнолітню дитину -сина [PERSON] 2009 року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Не вбачала підстав у наданні строку для примирення. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою від якого вони мають сина [PERSON] 2009 року народження. Дав свою згоду на розірвання шлюбу, не вбачаючи необхідності в наданні строку для примирення. Згідно з ч.ч.3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року, мають спільну неповнолітню дитину -сина [PERSON] [INFO] (а.с. 4-5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу - позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки [PERSON] на підставі ст.. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

18.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 05.11.2013 року відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області № 90 від 2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що подальше спільне проживання не можливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до сварок. Примирення між ними виключається. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved