Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

17 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що при реалізації судового рішення Куликівського районного суд Чернігівської області від 12 вересня 2016 року по справі № 737/709/16-ц провадження № 2/737/296/16, а саме, реєстрації права власності на успадковані частки земельної ділянки нею було виявлено, що в ньому допущені описки та арифметичні помилки. Вказане підтверджується рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області по справі № 737/950/18 провадження № 2/737/508/18, яке набрало законної сили, і постановлено за позовом братів позивачки: [PERSON] і [PERSON] , та матері - [PERSON] У цьому рішенні зазначено, що суд припустився помилки у рішенні Куликівського районного суду від 12.09.2016 року по справі №737/709/16-ц при визначенні частки земельної ділянки, яку позивачка успадкувала після смерті баби [PERSON] . Так вона особисто мала право успадковувати за правом представлення після смерті матері її батька [PERSON] 1/6 частину земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН № 013700 від 13.03.2002, виданого Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 13.03.2002 на ім`я [PERSON] , померлої [INFO] , та за заповітом - 1/2 частину цієї ж земельної ділянки після смерті діда [PERSON] . Таким чином її доля у цій земельній ділянці становить 2/3 частини (1/6 + 1/2 = 1/6+ 3/6 = 4/6 = 2/3), однак суд допустив описку та арифметичну помилку, зазначивши частку розміром 1/2. Оскільки [PERSON] за життя заповіту не складала, спадкова справа до її майна нотаріусом не заводилась та на дату її смерті разом з нею проживали чоловік [PERSON] , невістка [PERSON] , внуки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тому спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] які в силу ст.1261 ЦК України прийняли спадщину є її чоловік [PERSON] та внуки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тому кожний з них успадкував такі частки: 1/2 частину переживший чоловік та по 1/6 частці кожний із трьох внуків, земельної ділянки належної [PERSON] , право власності якої підтверджено архівною копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН №013700 від 13.03.2002 та витягами №241 та №242 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. А після померлого діда [PERSON] вона успадкувала належну йому 1/2 частину вищезазначеної земельної ділянки, успадкованої ним після смерті дружини [PERSON] , таким чином вона успадкувала 2/3 частини (1 /2+ 1/6 = 2/3) земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН № 2013700 від 13.03.2002, а згідно рішення суду по справі №737/709/16-ц , провадження №2/737/296/16, за нею визнано право власності на 1/2 частку земельної ділянки. Право в порядку спадкування на 1/6 частку земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН№ 013700 від 13.03.2002, виданого Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 13.03.2002 на ім`я [PERSON] , померлої [INFO] , в судовому порядку не визнавалося ні за ким із спадкоємців. Позивач не має юридичної освіти і самостійно не могла визначити розміри своїх часток при спадкуванні майна після померлих спадкодавців. А в процесі державної реєстрації права власності на спадщину за вищевказаними рішеннями вона дізналася про заниження її долі у судовому рішенні на 1/6 частину земельної ділянки після смерті баби. Така помилка призвела до неправильного визначення розміру задоволення її позовних вимог. Просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/6 частину земельної ділянки, яка належала [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії II-ЧН № 013700 від 13.03.2002 року, виданого на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Куликівська селищна рада надала відзив за підписом селищного голови Халімон Н.М., відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради. [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Тимощук В. О. в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань та пояснень третьої особи до суду не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Позовна заява надійшла до суду 17 грудня 2019 року. Головуючий суддя своєю ухвалою від 28 грудня 2019 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі, підготовче судове засідання призначено на 29 січня 2020 року та відкладено на 24 лютого 2020 року. Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, матеріали цивільної справи № 737/709/16-ц за позовом [PERSON] до Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, [PERSON] , [PERSON] , Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування та матеріали цивільної справи № 737/950/18 за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Куликівської селищної ради та [PERSON] про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, суд приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 13.11.2018, спадкова справа щодо майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась. Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Б.Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 473 від 05.10.2016 року, [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з батьком [PERSON] , матір`ю [PERSON] , дружиною [PERSON] , дочкою [PERSON] , синами [PERSON] та [PERSON] . У рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2018 року по справі № 737/950/18 було встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на день смерті спадкодавця [PERSON] проживали разом з ним та не подали до нотаріуса протягом шести місяців з дня відкриття спадщини заяви про відмову від прийняття спадщини, таким чином вони згідно з ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України прийняли спадщину по 1/6 частині кожний після померлого [PERSON] . Таким чином, всі спадкоємці [PERSON] успадкували по 1/6 частині кожен зазначеної земельної ділянки. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входять земельна ділянка, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії II-ЧН 013700 від 13.03.2002 року, та 1/6 частина земельної ділянки, яку померла успадкувала після смерті свого сина [PERSON] . Згідно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.08.2016 вбачається, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилась. Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Б.Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 472 від 05.10.2016 року, [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з чоловіком [PERSON] , невісткою [PERSON] , онуками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року по справі № 737/709/16-ц було встановлено, що [PERSON] за життя заповіту не складала, спадкова справа до її майна нотаріусом не заводилась та на дату її смерті разом з нею проживали чоловік [PERSON] , невістка [PERSON] , онуки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тому спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , які в силу ст.1261 ЦК України прийняли спадщину є її чоловік [PERSON] та онуки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тому кожний з них успадкував по 1/4 частині земельної ділянки належної [PERSON] право власності якої підтверджено архівною копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН №013700 від 13.03.2002 та витягами №41 та №42 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Однак у рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2018 року по справі № 737/950/18 було встановлено що чоловік спадкодавця [PERSON] - [PERSON] та її онуки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями за законом першої черги майна померлої [PERSON] , проживали на день смерті разом з померлою та не подали до нотаріуса протягом шести місяців з дня відкриття спадщини заяви про відмову від прийняття спадщини, таким чином вони згідно з ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України прийняли спадщину: 1/2 часту переживший чоловік, та по 1/6 частці три онуки цього спадкодавця за правом представлення після смерті батька [PERSON] [INFO] помер [PERSON] . Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Б.Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 471 від 05.10.2016 року, [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з невісткою [PERSON] , онуками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . За життя, 15.03.2012 року , [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області Петуховою А.М., яким усе своє майно заповів дочці [PERSON] та онукам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 13 листопада 2012 року [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , а інші спадкоємці за заповітом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 12 листопада 2012 року подали заяви про відмову від прийняття спадщини після померлого [PERSON] , тому єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого [PERSON] є [PERSON] . Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року по справі № 737/709/16-ц було встановлено, що після померлого діда [PERSON] позивач [PERSON] успадкувала належну йому 1/4 частину земельної ділянки, успадкованої ним після смерті дружини [PERSON] , таким чином позивач [PERSON] після смерті [PERSON] та [PERSON] успадкувала Ѕ частину земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН №013700 від 13.03.2002. За [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН №013700 від 13.03.2002, виданого Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 13.03.2002 на імя [PERSON] , померлої [INFO] . У рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2018 року по справі № 737/950/18 було встановлено, що суд при винесенні рішення від 12 вересня 2016 року по справі № 737/709/16-ц припустився помилки при визначенні частки земельної ділянки, яку відповідач [PERSON] успадкувала після смерті баби [PERSON] . Так, вона особисто мала право успадкувати 1/6 частину зазначеної ділянки після смерті матері свого батька [PERSON] за правом представлення, та 1/2 частину земельної ділянки після смерті діда [PERSON] за заповітом. Таким чином, доля цього спадкоємця у судовому рішенні занижена на 1/6 частину. За таких умов, враховуючи, що позивач [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] 1/6 частину земельної ділянки, належної останній, а після смерті [PERSON] успадкувала 1/2 частину зазначеної ділянки, тобто загальна частка успадкованої земельної ділянки складає (1/6+1/2=2/3) 2/3, однак судом у рішенні від 12 вересня 2016 року було визнано за [PERSON] , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved