Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

19.10.2021 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 01.11.2021 року судом відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15.03.1979 року, зареєстрованому у виконкомі Високопільської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З лютого 2009 року стосунки з відповідачем розладились зовсім. Зникло почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, стали частими сварки. Він неодноразово пропонував відповідачці розірвати шлюб, але вона заперечувала. Вважає, що подальше життя разом з відповідачкою не має для нього ніякого сенсу, у зв`язку з чим запропонував роз`їхатися, та майже 12 років сторони проживають окремо. Позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, а розлучення - це єдиний вихід побудувати нове, щасливе життя. Майнового спору сторони не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду телефонограму, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що тривалий час разом не проживають, кожен з них живе своїм життям. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.30). Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, до суду повторно не з`явилась, та не повідомила суд про поважні причини неявки, відзив на позовну заяву не подала (а.с.27, 28-29). У зв`язку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленої про час і місце судового засідання, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутністю, яка не подала відзив на позовну заяву, суд, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 15.03.1979 року виконкомом Високопільської сільської ради Олександрівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 6. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] » (а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Зазначені письмові докази суд визнає належними та допустимими доказами по справі. Правовідносини, які склалися між сторонами стосуються сімейних правовідносин, щодо розірвання шлюбу між сторонами. До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони мають різні погляди на сім`ю та взаємовідносини між подружжям, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved