Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

18 квітня 2017 року заявник звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 жовтня 2013 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 39, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Вироком Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2013 року [PERSON] призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На даний час він відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії № 119. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя не знаходить взаєморозуміння, має різні погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні сварки. Фактично вони проживали 5 місяців після реєстрації шлюбу. Тривалий час не підтримують ніяких відносин. Майнового спору не мають, син перебуває на її утриманні, тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу бажає іменуватися її прізвищем «Паламарчук». В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, заінтересована особа заяву визнав повністю, після чого була оголошена перерва в судовому засіданні. В судове засідання 07.06.2017 сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, направили суду письмові заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, заявник заяву підтримує повністю. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 жовтня 2013 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 39 (а.с.6 свідоцтво про укладення шлюбу), від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із заявником (а.с.7 копія свідоцтва про народження). Вироком Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2013 року [PERSON] засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки. Відбуває покарання у Державній установі «Бориспільська виправна колонія» (№ 119) Міністерства юстиції України з 26 червня 2015 року по 26 червня 2019 року (а.с.12, 13, 25-28 копія вироку, довідки). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам заявника. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Згідно з ч. 2 \~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 \~ст. 114 СК України у разі \~розірвання \~шлюбу \~судом шлюб припиняється у день \~набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що сторони припинили шлюбні відносини та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам заявника, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved