overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

19 грудня 2019 року по даній справі прийнято рішення. 10 січня 2020 року представник позивачки [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 524 грн. відповідно до договору про надання правової допомоги від 04 вересня 2017 року, про стягнення яких він заявив до закінчення судових дебатів й подав докази про це в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Позивачка в своєму позові просила стягнути з відповідачки на її користь на витрати правничу допомогу в розмірі 12 524 грн. Рішенням цього ж суду від 19 грудня 2019 року, вказаний позов задоволено частково. Відповідно до п. 3 ч.1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, як що судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що позивачкою понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 12 524 грн., зазначене підтверджуються рахунком-фактурою № 2019/12/24 від 24 грудня 2019 року та актом виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги від 04 вересня 2017 року. Таким чином, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідачки понесених позивачкою витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 6 262 грн. Відтак зазначену заяву слід задовольнити частково. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

19 грудня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 04 березня 1989 року вона, [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] у Червоноармійському районному відділі РАГС м. Львів, актовий запис № 89. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 04 березня 1989 року у Червоноармійському районному відділі РАГС м. Львів, актовий запис № 89 (а.с. 2). Ухвалою судді від 13 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 15-16). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 03.01.2020 року за вх. № 118, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » та судові витрати залишити за нею (а.с. 13). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 27.01.2020 року за вх. № 2984, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 21). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

19 грудня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 12 серпня 2017 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 52. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем [PERSON] та вказала, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила суд не надавати термін на примирення та розглядати справу без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 12 серпня 2017 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 52, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначила те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, відносини між сторонами не слались, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та просила не надавати термін на примирення. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

19 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області згідно актового запису № 112 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 07 жовтня 2011 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206\~ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 07 жовтня 2011 року уклали шлюб (арк.с.7). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] (арк.с.8). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору під час\~розгляду справи,\~оскілки він\~є учасником\~бойових дій,\~тому судовий\~збір у\~розмірі 840\~грн.\~80\~коп.\~підлягає стягненню\~з відповідача\~в дохід\~державни. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

19 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 2009 року виконавчим комітетом В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області згідно актового запису № 5 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 31 жовтня 2009 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] , яка проживає разом зі своєю матір`ю та на її утримання він сплачує аліменти. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206\~ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 31 жовтня 2009 року уклали шлюб (арк.с.4). Від шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] (арк.с.5), яка проживає разом з відповідачем. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

19 грудня 2019 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 22 серпня 2008 року, який було зареєстровано Токарівською сільською радою Дворічанського району Харківської області за актовим записом № 3. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Останнім часом між ними склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає та просить їх задовольнити. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 серпня 2008 року, який було зареєстровано Токарівською сільською радою Дворічанського району Харківської області за актовим записом № 3 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

19 грудня 2019 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 05, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . 15 січня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05 лютого 2020 року. 05 лютого 2020 року відкладено розгляд справи на 20 лютого 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. 20 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04 березня 2020 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] , судові витрати залити за нею. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 17 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

19 грудня 2019 року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 серпня 2014 року виконавчим комітетом Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Позивач посилається на те, що з листопада 2019 року не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, спільне життя не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу за таких обставин є неможливим. Ухвалою суду від 26 березня 2020 року сторонам був наданий строк для примирення - три місяці. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення не відбулося і вона категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, пояснив, що доклав всіх можливих зусиль для примирення та відновлення сімейних стосунків, однак негативне ставлення до нього позивача виключає таку можливість. Він особисто не бажає розривати шлюб, однак розуміє, що збереження шлюбу без згоди на це позивача неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2014 року виконавчим комітетом Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області згідно актового запису № 10 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Дитина зареєстрована та проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). У судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків з листопада 2019 року, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, його подальше збереження суперечить інтересам сторін, протягом призначеного судом строку для примирення шлюбні відносини не відновилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати по справі слід покласти на позивача за її згодою.

Outcome: approved