Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

18 серпня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] звернувся до суду з позовом. Вимоги мотивує тим, що 30 травня 2011 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу на платіжній картці відкрито кредитну лінію із встановленим на день укладення цього договору лімітом у розмірі 6000 грн., при цьому погодивши, що банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязання, станом на 15 липня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 19726 грн. 19 коп., з яких 10159 грн. 95 коп. тіло кредиту, 3140 грн. 05 коп. прострочене тіло кредиту, 6426 грн. 19 коп. відсотки, яку позивач просить суд стягнути. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїх заявах позов підтримав, просив розглядати справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні надала свої розрахунки, визнавши позовні вимоги частково на суму 8870 грн. 34 коп. Пояснила, що обраховувала заборгованість із розміру щомісячної комісії у 3,15%, а не 3,95%, яку застосовував банк. Вказувала, що вона не була у повній мірі ознайомлена із кредитним договором та Правилами надання банківських послуг, а тому тривалий час сплачувала кредит не знаючи про збільшення проценту за комісією, у звязку з чим її кошти зараховувалися на погашення заборгованості по комісії, а не на погашення кредиту. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №005-18105-300511, відповідно до умов якого банк відкрив їй картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 6000 грн. (а.с.3). Вказаним договором передбачене наступне: п. 1.1 усі визначення в договорі вживаються у значенні, встановленому Правилами надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті; п.1.2 - обслуговування держателя карти на умовах, викладених в Тарифному пакеті кредитка Кредитна картка №1 (Visa Classik неіменна)», що є додатком №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і Правил; п. 3.1 - режим функціонування рахунку та використання картки регулюється чинним законодавством України, умовами платіжної системи, Правилами, а також умовами цього договору; п.3.3 - клієнт зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами; п.5.1 - з підписанням цього договору клієнт засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обовязковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору. Згідно з Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка №1» держатель зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування кредитного залишку (комісія у розмірі 3,15% п.1.7), овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. Правилами надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням картки у національній валюті, затвердженими рішенням Ради Директорів АТ «Дельта Банк» від 27 жовтня 2010 року передбачено наступне: п.6.1 перелік послуг, що надаються банком, та їх вартість можуть бути змінені у випадку прийняття уповноваженим органом банку відповідного рішення; п.п.6.1.2 у разі ініціювання зміни Тарифів в сторону збільшення банк зобовязаний повідомити про це клієнта шляхом розміщення відповідного оголошення та нового/зміненого тексту Тарифів на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях банку. 29 листопада 2011 року позивач розмістив на своєму сайті рішення про автоматичне переведення з 01 січня 2012 року оформлених до 31 серпня 2011 року кредитних карт на нові тарифні плани «Кредитна картка №1 Бонусна» та «Кредитна картка №1 Бонусна +». Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка №1 Бонусна» плата за обслуговування кредитного залишку комісія становила 3,95%. Починаючи з десятого періоду погашення заборгованості (строчка 10, колонки 11, 12 таблиці розрахунку ціни позову) щомісячна комісія нараховувалася із розміру 3,95%. 07 березня 2012 року банк надіслав відповідачу SMS-повідомлення про збільшення кредитного ліміту до 7600 грн., 23 липня 2012 року банк також надіслав відповідачу SMS-повідомлення про збільшення кредитного ліміту до 15000 грн., а 17 грудня 2012 року до 17200 грн. На виконання листа Департаменту бухгалтерського обліку, звітності та касових операцій від 08 серпня 2014 року позивач із лютого 2015 року переніс доходи з балансового рахунку по супроводженню кредиту (комісії) на облік процентних доходів за кредитами, у звязку з чим у [PERSON] замість заборгованості по комісії, зявилася заборгованість по процентах у такому ж розмірі. За підрахунками банку станом на 15 липня 2015 року заборгованість [PERSON] по вказаному кредитному договору склала 19726 грн. 19 коп., з яких 10159 грн. 95 коп. тіло кредиту, 3140 грн. 05 коп. прострочене тіло кредиту, 6426 грн. 19 коп. комісія. 02 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»». За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст.ст.526, 530, 599, 610 ЦК України та умов договору, [PERSON] допустила заборгованість по основному платежу, сплаті відсотків, що в силу ст.ст.1048, 1049, 1054 ЦК України надає право в повному обсязі стягнути з неї на користь кредитора неповернуту суму заборгованості за кредитним договором та комісію. Оскільки відповідач підписала та отримала примірник кредитного договору, суд вважає безпідставними її посилання на не належне ознайомлення з умовами договору та Правилами надання банківських послуг. Дії банку в частині неодноразового збільшення кредитного ліміту та процентів по комісії до 3,95%, узгоджуються із вказаними у рішенні суду пунктами кредитного договору та Правил надання банківських послуг, які діяли на час виникнення та дії договірних відносин, тому наданий [PERSON] розрахунок, в основу якого покладено розмір комісії у 3,15%, не може бути взято до уваги. Через неналежне виконання відповідачем кредитного договору право банку на володіння, користування та розпорядження належними їй грошима є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову. Тому, з відповідача належить стягнути виниклу станом на 15 липня 2015 року заборгованість по кредитному договору. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved