Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

19 березня 2014 року позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В своєму позові [PERSON] зазначила, що вона являється власником ? частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та є власником ? частки земельної ділянки для обслуговування цього будинку, що розташовані по [ADDRESS], а власником іншої ? ідеальної частки цього ж будинку та земельної ділянки являється відповідач. Посилаючись на те, що між нею та відповідачем виникають непорозуміння щодо порядку володіння і користування будинком, господарськими будівлями, спорудами і земельної ділянки, позивач на підставі ст.364 ч.1 ЦК України, через недосягнення з відповідачем угоди про добровільне виділення її частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, просила суд виділити їй в натурі належні 1/2 частки в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] до якої включити: а-1 веранду, площею 22,4 кв.м., №2- житлову кімнату, площею 12,3 кв.м, №1 коридор, площею 11,7 кв.м, №5 - столову, площею 11,2 кв.м., Е-1» - вбиральню, Д-1 літній душ, Ж-1 сарай, Бп/д погріб, Г-1 сарай, №1 - колодязь, №2,3 огорожу та просила виділити їй в натурі ? частку земельної ділянки для обслуговування будинку і споруд за цією ж адресою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Посилаючись на викладені в позові обставини та на висновок проведеної будівельно-технічної експертизи, яким, з урахуванням їх побажань, було визначено єдиний можливий варіант виділу часток будинку, господарських будівель і споруд їх співвласникам, просила суд позов задовольнити, виділивши їй у власність кімнати в житловому будинку, господарські будівлі і споруди та частину земельної ділянки по запропонованому експертом виділу майна, як першому співвласнику, що вказаний у цьому висновку судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач в судове засідання повторно за викликом не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать картки зворотних поштових повідомлень. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у випадку повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, в судове засідання, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів про права та взаємовідносини сторін. Тому, враховуючи повторну неявку відповідача, в незалежності від причин, суд розглянув справу у відсутності відповідача, на підставі наявності у справі достатніх доказів про права та взаємовідносини сторін. Суд зазначає, що у підготовчому засіданні, відповідач частково визнавав позовні вимоги, а саме не заперечуючи проти проведення реального поділу будинку, не погодився із запропонованим позивачем варіантом такого реального поділу. Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, покази допитаного експерта, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, проаналізувавши та оцінивши, дослідженні в судовому зсіданні докази, суд приходить до висновку, що позов про реальний виділ позивачу належної їй частки в житловому будинку і земельної ділянки підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин справи, сторони, на підставі рішення суду від 23.04.2013 року по справі №482/583/13-ц, отримали, кожний, у власність по ? частки житлового будинку [ADDRESS] та по ? частки земельної ділянки, площею 0,10 га для обслуговування цього ж будинку за вищевказаною адресою та провели державну реєстрацію своїх прав. Обставини справи свідчать про те, що у сторін по справі в процесі володіння і використання житлового будинку та земельної ділянки, належних їм на правах спільної часткової власності, виникають непорозуміння щодо порядку користуванням цим нерухомим майном. Дійти між собою згоди про реальний виділ кожному співвласнику його частки, сторони не можуть, так як кожна із сторін не погоджується із запропонованим іншою стороною варіантом поділу цього майна. Позивач просить суд провести реальний виділ її частки в будинку, господарських будівель і споруд по запропонованому експертом варіанту виділу, як для першого співвласника. Згідно висновку, призначеної судом і проведеної в процесі судового розгляду справи, будівельно-технічної експертизи №125-058 від 24.06.2014 року, експертом запропоновано єдиний найбільш раціональний варіант такого виділу часток цього будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки їх співвласникам, з урахуванням ідеальних часток кожного із співвласників та їх обоюдних побажань. Так, експертом визначено, що дійсна вартість спірного домоволодіння складає 450154 гривень, а інвентарна - 85277 гривень, в тому числі споруд - 84275 гривень. Відповідно до запропонованого експертом єдиного варіанту виділу, першому співвласнику з його ідеальною часткою ? пропонується виділити: в житловому будинку [ADDRESS], позначеному літерою «А-1» з прибудовою літера «а-1» з господарськими будівлями і спорудами: - І - веранду, площею 22,4 кв.м, вартістю 4930 гривень; - 1-1 коридор, площею 11,7 кв.м, вартістю 4034 гривень; - 1-2 житлову кімнату, площею 12,3 кв.м, вартістю 4241 гривень; - 1-5 столова, площею 11,2 кв.м, вартістю 3862 гривень, а всього приміщень загальною площею 57,6 кв.м, інвентарною вартістю 17067 гривень. З надвірних господарські будівель по [ADDRESS] першому співвласнику пропонується виділити: - Літера «Г-1» сарай, площею 10,0 кв.м, вартістю 2440 гривень; - Літера «Е-1»- уборна, площею 1,68 кв.м, вартістю 456 гривні; - Літера «Д-1» -душ, площею 1,8 кв.м, вартістю 531 гривень; - Літера «Ж-1» - сарай, площею 21,0 кв.м, вартістю 20477 гривень; - ? частини , літера «№1», водяний колодязь, вартістю 378 гривень; - ? частини, літера №2,3,4 - огорожа з воротами і хвіртками, вартістю 501 гривень, а всього інвентарною вартістю 41850 гривень. Реальна частка першого співвласника буде складати 49/100 (40971 : 84275стр), що на 1/100 менше від ідеально належної частки. Другому співвласнику, з ? часткою, експертом пропонується виділити: в житловому будинку [ADDRESS], позначеному літерою «А-1» з прибудовою літера «а-2» з господарськими будівлями і спорудами: - 1-3 житлову кімнату, площею 19,1 кв.м, вартістю 6586 гривень; - 1-4 кухню, площею 11,4 кв.м, вартістю 3931гривень; - 1-6 ванна, площею 4,4 кв.м, вартістю 1517 грн.; - І - кухня, площею 5,6 кв.м, вартістю 7309 грн. - Лит. «а-2», лит. «а-пд», подвал, вартістю 2603 грн., а всього площею 40,5 кв.м, вартістю 21946 грн. Другому співвласнику, з часткою 1/2 частки, також пропонується виділити надвірні господарські будівлі по [ADDRESS], а саме: - Літера «Б-1, Б-1 п/д» гараж з погрібом, площею 37,45 кв.м, вартістю 6811 гривень; - Літера «В-1»- сарай, площею 28,0 кв.м, вартістю 4738 гривні; - ? частини , літера «№1», водяний колодязь, вартістю 378 гривень; - Літ. №5 - зливна яма, вартістю 8956 грн; - ? частини, літера №2,3,4 - огорожа з воротами і хвіртками, вартістю 501 гривень, а всього інвентарною вартістю 43330 гривень. Реальна частка другого співвласника буде складати 51/100 (42829 : 84275стр), що на 1/100 більше від ідеально належної частки. Сума грошової компенсації, що повинна виплачуватися другим співвласником, який отримує реальну частку більшу ніж реально належну, на користь першого співвласника, який отримує меншу частку, буде складати 4502 грн.(1/100 х 450154 грн.). Для проведення такого виділу реальних часток співвласникам в будинку, експертом пропонується провести узгоджені у визначеному законом порядку з компетентними органами ремонтно-будівельні роботи по переплануванню будинку, а саме: закласти дверні пройоми з приміщення №4 в приміщення №5 та з приміщення №3 в приміщення №1, вартістю 1600 гривень. Також, експертом запропонований єдиний варіант поділу земельної ділянки, площею 0,10 га для обслуговування будинку, яка належить співвласникам на правах спільної часткової власності, кожному по ? ідеальної частки, тобто по 500, 0 кв.м, з урахуванням побажань співвласників, а саме: - першому співвласнику пропонується виділити в користування земельну ділянку, що прилягає до фасадної частини житлового будинку, розмірами 6,4 х 4,5м, площею 28,8 кв.м, 4,0 х 14,5 м, площею 58,0 кв.м, 0,8 х 0,8м, площею 0,64 кв.м, вздовж частини правої бокової межі в фасадній частині, розміром 7,8 х 14,5 м, площею 113,1 кв.м., 4,5 х 9,0 м, площею 40,5 кв.м., 1,25 х 4,0 м, площею 5,0 кв.м, під забудовою частини житлового будинку і надвірних господарських споруд, площею 105,43 кв.м, а також під городом, площею 100,23 кв.м, розмірами 11,25 х 8,91 м, в всього - площею 451,7 кв.м, (відповідно до плану, вказаному в додатку №3 до висновку експерта позначену червоним кольором), в тому числі під будівлями - 105,43 кв.м, під двором та городом - 346,27 кв.м; - другому співвласнику експертом пропонується виділи в користування земельну ділянку, як співвласнику ? частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку [ADDRESS], з урахуванням побажань, площею 451,7 кв.м, (відповідно до плану, вказаному в додатку №3 до висновку експерта позначену зеленим кольором), в тому числі під будівлями - 119,0 кв.м, під двором - 332,7 кв.м., а саме: земельну ділянку, що прилягає до фасадної частини житлового будинку, до задньої торцевої зовнішньої стіни житлового будинку, а також під городом, розмірами 20,3 х 8,91м, площею 180,87 кв.м. Земельну ділянку, площею 96,6 кв.м (відповідно до плану, вказаному в додатку №3 до висновку експерта позначену жовтим кольором), експерт пропонує залишити в загальному користуванні її співвласників. Ця ділянка загального користування проходить від воріт із шириною проїзду 3,6 м, довжиною 14,5 м, площею 52,2 кв.м, доріжка вздовж фасадної зовнішньої стіни споруд надвірних господарських будівель, розміром 2,25 -2,0 м, довжиною - 12,1м, площею 25,71 кв.м, а також вздовж лівої бокової зовнішньої стіни, розміром 2,1 х 8,9 м, площею 18,69 кв.м. Ділянка вздовж правої бокової стіни будівлі сараю( літ. «В») виділяється в особисте користування другому співвласнику з правом безперешкодного користування земельною ділянкою на час виконання ремонтних робіт першим співвласником. Ділянка вздовж правої бокової стіни житлового будинку( літ. «А-1» і прибудови літ. «а-1») виділяється в особисте користування другому співвласнику з правом безперешкодного користування земельною ділянкою на час виконання ремонтних робіт першому співвласнику. Суд зазначає, що згідно зі ст.ст. 358,361,364 ЦК України, позивач, як і кожний із співвласників, має право на реальний виділ належної їй ідеальної частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності і такий виділ можливий за договором між сторонами, а якщо такого договору не досягнуто, то за рішенням суду. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи та висновок експерта, суд приходить до висновку, що при наявності спору між сторонами, запропонований експертом єдиний варіант реального виділу (розподілу) будинку і земельної ділянки, являється найбільш раціональний варіантом розподілу, який є найбільш наближеним до тих ідеальних часток у праві спільної часткової власності сторін на будинок, господарські будівлі і споруди та належну їм земельну ділянку для обслуговування цього будинку, господарських споруд. З урахуванням всіх досліджених в судовому засіданні обставин справи, враховуючи той факт, що відповідач категорично не погоджується взагалі з позовними вимогами і висновком експертизи, не бажає проводити реальний поділ будинку по запропонованому експертом варіанту, а позивач наполягає на своїх вимогах, то суд, на підставі ст.364 ЦК України, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо реального виділу їй у власність тієї частини житлового будинку, що запропонована експертом як першому співвласнику, позначеному в додатках №2, №3 до висновку експерта червоним кольором, нею обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.152 ЖК України, переобладнання і перепланування житлового будинку, що належить на правах приватної власності громадянам, можливе лише з дозволу органів місцевої виконавчої влади. Такий дозвіл на проведення такого переобладнання позивачу слід отримати на підставі рішення виконкому Новоодеської міської ради, а також у Науково-дослідному центрі «будівельних конструкцій». В зв'язку з проведенням реального розподілу майна, відповідно до ст.364 ЦК України, слід припинити право спільної часткової власності і перерозподілити частки між співвласниками, визнавши за позивачкою [PERSON] право приватної власності замість ? часток житлового будинку [ADDRESS] її право на 49/100 його частин, а за відповідачем [PERSON] право власності замість ? частини на 51/100 частин цього ж будинку. В зв'язку з проведенням реального виділу кімнат в будинку по запропонованому експертом єдиному варіанту і враховуючи, що частка відповідача [PERSON] в цьому разі збільшується на 1/100 від ідеально належної йому частки, а частка позивача [PERSON] відповідно зменшується на 1/100 частки від належної їй ідеальної частки, то з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь співвласника [PERSON] 4502 грн. (1/100 х 450154грн.) грошової компенсації за реально більшу долю, отриману від виділу майна в житловому будинку. Крім того, суд, з урахуванням правовідносин, які склались між сторонами та враховуючи ті обставини, що позивач виступила ініціатором даного позову та реального поділу будинку, приходить до висновку, що вона повинна виконати роботи для ізоляції часток, що виділяються в житловому будинку по запропонованому варіанту виділу, дозвіл на проведення яких їй слід отримати від компетентних органів, та дозволити їй закласти дверні пройоми з приміщення 5, в приміщення 4, та з приміщення 1 в приміщення 3, вартістю 1600 грн. В зв'язку з проведенням саме такого реального виділу майна між співвласниками, не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині виділу їй у надвірних будівлях і спорудах погріба Б-п/д, колодязю №1, огорожі №2,3, так як, згідно з висновком експерта, споруда погрібу Б-п/д підлягає виділу у власність другому співвласнику - відповідачу [PERSON], а споруда колодязю №1, огорожі №2,3 - не підлягає виділу, а залишається у спільній частковій власності обох сторін. У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з 694 грн. судового збору, 2800 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, а всього стягнути 3494 гривні.

Outcome: approved