overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем [PERSON] вбачається, що 05.07.2012 року в Залуквянській сількій раді Галицького району зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, постійно виникають сварки. На даний час шлюбні відносини припинені, проживають окремо близько шести місяців, спільне господарство разом не ведуть. Шлюб носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе, тому просить його розірвати та залишити сина на вихованні та проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без його участі (а.с.17). Відповідачка, [PERSON] також в судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що вона не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у її відсутності та залишити їй після розлучення прізвище [PERSON] (а.с.18). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.07.2012 року в Залуквянській сількій раді Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.07.2012 року (а.с.6). У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки та сімейні конфлікти, спільно не проживають. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.1989 року Новоград-Волинським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 445. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Окрім цього, позивач створив сім'ю з іншою жінкою. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу слухати без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає у повному обсязі, не заперечує щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.11.1989 року Новоград-Волинським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 445 (а.с. 5). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сторони більше одного року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідачка поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги, збереження сім'ї вважає неможливим. Зазначив, що шлюб з відповідачем існує формально, оскільки вони з вересня 2004 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, зазначив, що шлюб розпався по причині несумісності характерів та різних поглядів на сімейні цінності. Вказав, що спору про розподіл майна з відповідачкою немає. В судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу за умови вчинення позивачем дій стосовно розпорядження належною йому на праві приватної власності часткою квартири [ADDRESS] на користь їхнього спільного сина. Факт того, що шлюбні відносини припинено з вересня 2004 року, та причини розпаду сім'ї, вказані позивачем, підтвердила. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 1974 року Виконавчим комітетом Водяно-Лоринської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, за актовим записом №6. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України. Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Встановлено, що з вересня 2004 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Таким чином, вище викладені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], при цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на вимогу стосовно розпорядження позивачем належною йому на праві приватної власності квартирою [ADDRESS] на користь їхнього спільного сина, оскільки це не має правового значення для вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 29 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №332. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 29 вересня 2007 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №730 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON]. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про визнання позову, в заяві просив розглянути справу без його участі. Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.05.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. В період сумісного проживання у них народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області № 2614 від 18.08.2014 року. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи із змісту ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у нього інших дітей та непрацездатних утриманців, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві виклала наступні обставини. 24.04.2010 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області. Про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 20. Дошлюбне прізвище [PERSON]. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 25 серпня 2010 року Новоуспенівською сільською радою Веселівського району Запорізької області, про що зроблено в Книзі реєстрації народжень актовий запис за № 05. Сторони разом проживали та вели спільне господарство. Але стосунки в сім'ї не склались. За час проживання в шлюбі погляди на побут розходились, у зв'язку з чим у сім'ї виникли сварки та непорозуміння. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. До судового засідання позивачка надала заяву в якій просить позов задовольнити та справу розглянути без її участі, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання надав заяву в якій вказав, що з позовом згоден та просить справу розглянути без його участі. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Вивчивши матеріали справи та враховуючи думку позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що сім'ю зберегти неможливо, так як сторони фактично разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає , що шлюб дійсно потрібно розірвати. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них , що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватись присвоєним прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка по справі просить прізвище залишити без змін , а саме « [PERSON] ». За домовленістю між сторонами дитина залишилась проживати з матір'ю. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень позивач просить покласти на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла її мати - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на все належне її майно, в тому числі на земельну частку (пай), розташовану на території Старостинецької сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області. [PERSON] являється спадкоємцем за законом після померлої матері [PERSON] Тому вона звернулась до суду з проханням визнати за нею право на земельну частку (пай), яке належало спадкодавцю. В судове засідання позивачка не з'явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву. Старостинецька сільська рада, Погребищенського району, Вінницької області просила розгляд даної справи провести за відсутності їхнього представника, про що до суду повідомили телефонограмою, проти позовних вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Беззаперечно встановлено, що померла [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 8 ) була власницею земельної частки (паю), яка розташована на території Старостинецької сільської ради, Погребищенського району, що підтверджується довідкою відділу держземагенства у Погребищенському районі № 1203 від 18.08.2014 року (а.с. 10 ) та сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0194988 (а.с. 9), після смерті спадкодавця позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за законом, позивачка має намір успадкувати майно померлої матері. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], була власницею земельної частки (паю), яка розташована на території Старостинецької сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області, [PERSON], як спадкоємець за законом має намір успадкувати майно, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право на земельну частку (пай), яка належала [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2006 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №449. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час між сторонами шлюбні відносини припинені, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що з 08.09.2006 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.6. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], - а.с.7. На теперішній час між сторонами шлюбні відносини припинені, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В позовній заяві зазначено, що позивач 09.11.2010 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Після припинення сімейних відносин син знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на дитину не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частинки доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надав заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4), копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], (а.с. 5). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду - тобто з 19.08.2014 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви вказує, що з 2014 року проживає у фактично-шлюбних відносинах з [PERSON]. За цей проміжок часу, вони зрозуміли, що кохають один одного та бажають жити в шлюбі. Також [PERSON] вагітна, батьком майбутньої дитини є [PERSON] Коли [PERSON] та [PERSON] звернулися до Саксаганського відділу РАЦС з питанням реєстрації шлюбу, їм було відмовлено, оскільки [PERSON] ще не досягла шлюбного віку. Чекати того часу, коли вона досягне шлюбного віку, вони не бажають, оскільки вважають, що їх сумісне життя, повинно початися у законному шлюбі. [PERSON] створює всі умови для збереження здоров'я [PERSON] та народженню здорової дитини, а також сприяє їхньому духовному та фізичному розвитку, здобуттю освіти, проявленню їхніх здібностей, створює умови для відпочинку. Заявник в судове засідання не з'явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, проти заяви не заперечують. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що заяву про надання права на шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved