Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

18 січня 2021 року [PERSON] звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання, як повнолітньої доньки, що продовжує навчання. Позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] на її користь та утримувати аліменти на період навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. 00 коп. щомісячно, на період її навчання у навчальному закладі, тобто до 27 червня 2023 року. 31 травня 2021 року [PERSON] до суду надав відзив, в якому позовні вимоги позивачки визнав частково посилаючись на те, що вимоги викладенi позивачкою в позовній заявi є такими, що не вiдповiдають дiйсностi та не можуть бути задоволенi в повному обсязi. В своєй позовнiй заявi [PERSON] зазначає, що вона є студентом другого курсу КЗ «Бахмутський педагогiчний коледж». До позовної заяви позивачка надає лише довiдки про те, що вона дiйсно на момент звернення до суду iз заявою являється студенткою зазначеного навчального закладу, але не надає вiдомостi про те, який дохiд в неї є, чи отримує вона стипендiю, заробiтну плату чи iншi соцiальні виплати, вiдомостi про те, чи отримує вона алiменти з матерi, яка також мешкає окремо, не є iнвалiдом та отримує заробiтну плату на пiдприємствi. [PERSON] є працездатною особою, працює на СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС, та отримує стабiльну заробiтну плату. Однак його дохiд не дозволяє йому надавати допомогу повнолiтнiй донцi в тому розмiрi який зазначає позивачка в позовi, в зв`язку з об`єктивними причинами, саме незважаючи на те, що позивачка досягла повнолiття, [PERSON] продовжує сплачувати алiменти на меншу дитину в розмiрi 1/3 частка всiх видiв свого доходу. Крiм цього вiн не є пiльговою категорiєю громадян та щомiсячно сплачує податки - вiйськовий збiр на подохiдний збiр. В результатi дохiд [PERSON] не є високим, та згiдно довiдки наданої СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС складає в 2021 роцi вiд 3918 грн. 38 коп. до 4571 грн. 46 коп. Згiдно зазначеної довiдки сума доходу, яку [PERSON] отримує щомiсяця, спiвпадає з сумою алiментiв, якi вiдповiдач сплачує згiдно рiшення суду на молодшу дитину. При цьому з початку 2021 року заробiтна плата, а це єдиний дохiд [PERSON] , зменшується в зв`язку iз зменшенням нарахування заробiтної плати роботодавцем. На пiдставi викладеного, враховуючи що в умовах карантину та економiчної ситуацiї у країнi, що призвели до значного зменшення заробiтної плати [PERSON] , на пiдставi ч. 1 ст. 200 СК України, просить при вирiшеннi питания про розмір аліментів, визначити його у частцi вiд заробiтку.Враховуючи, що з 01 січня 2021 року мiнiмальна заробiтна плата в Українi встановлена в розмiрi 6000 гривень, та з врахуванням сплати алiментiв та податкiв, дохiд [PERSON] значно менший нiж мiнiмальна заробiтна плата в Українi.Зазначає, що позивачка на момент навчання в навчальному закладу зареєстрована та проживає в гуртожитку навчального закладу в м. Бахмут, про що свiдчить довiдка про реєстрацію мiсця проживания [PERSON] , то мати повинна також приймати участь в утриманi повнолiтньої доньки. Крiм цього звертає увагу на те, що в 2021 роцi прожитковий мінімум в Українi скпадає 2270 гривень, та якщо з доходу який отримує відповідач - в квiтнi це 3954 грн. 22 коп. вiдрахувати суму яку намагається стягнути з нього донька, яка не є iнвалiдом та є працездатною особою, то сума яка залишиться [PERSON] значно нижча нiж прожитковий мiнiмум, в зв`язку iз чим відповідач залишиться за лiнiєю бiдностi та не зможе iснувати: 3954 грн. 22 коп. - 2270 грн. = 1684 грн. 22 коп.. При цьому подаючи позовну заяву, та в подальшому надаючи вiдомостi про навчання, позивача взагалi не надає суду iнформацiю стосовно власних доходiв, якi складаються з стипендій, а також додаткових заробiткiв, якi позивачка може отримувати у вiльний вiд навчання час. Цi вiдомостi сторона вiдповiдача не може надати суду, але може iнiцiювати (клопотати) перед судом про зобов`язання надати суду позивачем, або самостiйно витребувати в органах фiскальної служби України. Також сторона вiдповiдача просить суд звернути увагу на те, що позивачка не надає до суду довiдку про доходи другого iз батькiв - матерi, дохiд якої значно вищiй нiж дохiд вiдповiдача. На пiдставi викладеного, сторона вiдповiдача просить суд, позовнi вимоги [PERSON] задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 1/10 частину його доходу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] , який діє на підставі ордеру серії ДН № 144040 від 28 травня 2021 року, в судовому засідання позов визнали частково з підстав викладених у відзиві на позов. В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення. Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою суду 01 червня 2021 року, клопотання представника відповідача [PERSON] про витребування доказів задоволено та витребувано із СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС відомості про те, чи працює на підприємстві [PERSON] , якщо так то надати суду відомості про її посаду, період роботи на підприємстві та доходи за період з 15 вересня 2020 року по теперішній час, з помісячною розшифровкою. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у м. Миколаївка м. Слов`янськ Донецької області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Згідно із посвідченням КЗ «Бахмутський педагогічний коледж» серії НК № 13160385 від 05 жовтня 2020 року, [PERSON] навчається у КЗ «Бахмутський педагогічний коледж» 2 ф/в є студентом фізичного денного відділення. Видане терміном з 05 жовтня 2020 року по 23 червня 2023 року(а. с.4). Згідно із довідками КЗ «Бахмутський педагогічний коледж» №614 від 02 листопада 2020 року та № 166 від 25 травня 2021 року, [PERSON] дійсно є студентом КЗ «Бахмутський педагогічний коледж» ІІ курсу фізкультурного відділення за денною формою навчання, наказ ід 04 вересня 2020 року № 3-у, термін навчання з 15 вересня 2020 року до 27 червня 2023 року (а.с. 5). Згідно із листом № 104 від 27 травня 2021 року, наданого на адвокатський запит, який надiйшов до Комунального закладу «Бахмутський педагогiчний фаховий коледж» 24 травня 2021 року, адміністрація коледжу повідомляє, що [PERSON] , [INFO] , є студенткою 2 курсу фiзкультурного вiддiлення денної форми навчання. Здобувач освiти навчається на безоплатнiй освiтi, термiн навчання з 15 вересня 2020 року по 21 червня 2023 року. За дiючими правилами призначення i виплати стипендiй студентам коледжу призначення академiчних стипендiй здiйснюється стипендiальною комiсiєю на основi рейтингу успiшностi. Через те, що [PERSON] не набрала необхiдну кількістъ балiв успiшностi, стипендiя їй не призначалась. Поряд з тим, у листопаді 2020 року їй було виплачено одноразову матерiальну допомогу у розмiрi 980 грн. На перiод навчання [PERSON] влаштована на проживання до гуртожитку коледжу. За перiод з 01 вересня 2020 року по 31 травня 2021 плата за проживання в гуртожитку склала 2744 грн. 00 коп. Згідно із довідкою Бахмутськоїї міської ради Донецької області № 4070 від 02 жовтня 2020 року, за відомостями Бахмутської міської ради [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 02 жовтня 2020 року по теперішній час (а.с.8). Згідно із довідкою про доходи Комунального закладу «Бахмутський педагогiчний фаховий коледж» № 76 вiд 25 травня 2021 року, загальна сума доходу [PERSON] за період вересня 2020 року по травень 2021 року без урахування аліментів становить 980 грн. 00 коп., яка нарахована як одноразова матеріальна допомога, крім цього за перiод з 01 вересня 2020 року по 31 травня 2021 нарахована плата за проживання в гуртожитку, яка склала 2744 грн. 00 коп.. Згідно із довідкою СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС № 37 від 09 червня 2021 року, [PERSON] дiйсно працює на Слов`янськiй ТЕС на посадi охоронника 5 розряду вiдомчого воєнiзованого загiну з oxopoни об`єктiв електростанції з 02 червня 2015 року по теперішній час.Загальна сума нарахованого доходу за період з 01 вересня 2020 року по 31 травня 2021 року складає 74657 грн. 83 коп.(за винятком утримань). Згідно із довідкою наданою СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС № 64 від 24 травня 2021 року, [PERSON] працює у СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС з 08 червня 2011 року, на посаді машиніста екскаватора, нарахований дохід відповідача за період з 01 травня 2020 року по 30 квітня 2021 року складає в сумі - 161905 грн. 12 коп. з них утримано військовий збір в сумі - 2437 грн. 22 коп., сума податку в сумі - 29269 грн. 66 коп., сума утриманих аліментів в сумі - 65099 грн. 16 коп.. Загальна сума нарахованого доходу за період з 01 травня 2020 року по 30 квітня 2021 року за винятком утримань складає 65099 грн. 08 коп.. Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд може визначити розмір аліментів на повнолітню дочку, сина, в твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] на час звернення до суду має повних вісімнадцять років та потребує матеріальної допомоги, так як у зв`язку з навчанням на денному відділенні Комунального закладу «Бахмутського педагогiчного фахового коледжу», не працює та не має доходу. Відповідач визнав позов частково щодо стягнення аліментів у розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу), обгрунтувавши свої доводи у відзиві. Суд погоджується з доводами відповідача в тій їх частині, що на сьогодні на меншу дитину стягуються аліменти, сума доходу, яку [PERSON] отримує щомiсяця, спiвпадає з сумою алiментiв, і стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. 00 коп. на утримання повнолітньої доньки фактично призведе до збільшення загальної суми аліментів. Разом з тим, судом враховується, що даних щодо незадовільного стану здоров`я відповідача, наявність інших утриманців, тощо, судом не встановлено. Суд зважає на те, що зміст відносин, що є предметом розгляду цієї справи за своєю правовою природою є іншим, ніж відносини щодо зміни розміру аліментів. Так до предмету доказування при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання повнолітніх сина, дочки, які продовжують навчання, входять такі обставини, як вік сина/доньки, навчання у навчальному закладі, спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу. У зв`язку з цим, розв`язуючи спір в частині визначення розміру стягуваних аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд приймає до уваги те, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно зі становищем одержувача аліментів. Враховуючи те, що відповідач має постійний дохід, однак продовжує сплачувати аліменти на неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. З огляду на викладене, суд визначає частку заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, у розмірі 1/7 частини всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання сином, але не більш як до досягнення ним 23-х років. На підставі ст. 191 СК України, аліменти з відповідача підлягають стягненню з моменту пред`явлення позову до суду. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого. Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що передбачає пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У ч.1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 6 згаданої статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З врахуванням вказаних положень можна дійти висновку, що у поняття судових витрат, вказаних у ч.6 ст. 141 ЦПК включається також і судовий збір. Наведене положення узгоджується також із частиною другою вказаної норми, де на відміну від частини шостої йдеться про «інші судові витрати». За таких обставин, слід дійти висновку, що у разі звільнення від сплати судових витрат, у тому числі судового збору, сторони, на користь якої ухвалено рішення, то з протилежної сторони стягуються витрати, які були понесені іншими особами, а решта компенсується за рахунок держави. Таким чином, враховуючи, що позивачка є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів, а позов судом задоволений частково, то підстав для стягнення судового збору з відповідача в дохід держави у суду не має, оскільки за вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, він компенсується за рахунок держави. Такий висновок суду також узгоджується із нормами, передбаченими ч.1 ст. 142 ЦПК України. На підставі ст. ст.182, 191, 198-201 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial