Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

17 березня 2016 року позивачка [PERSON] звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. Поверхом вище знаходиться квартира №27 в якій проживає відповідачка у справі, яка є власником цієї квартири. 31 грудня 2015 року з вини відповідачки була залита квартира № 25 з причини порушення правил користування сантехнічним обладнанням, що встановлено актом комісії Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (далі за текстом - КП «СЄЗ»). В результаті залиття квартири позивачці було завдано матеріальної шкоди - залиті стеля та стіни кухні та санвузлу. Відповідно до кошторисної документації, виготовленої КП «Вант», сума коштів на купівлю матеріалів та проведення відновлювального ремонту складає 2214 гривень. Добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідачка не бажає. З її вини порушений нормальний склад життя позивачки, спричинено нервовий стрес та переживання від пошкодження майна, втрачених якостей житла, завдало також негативного впливу на стан її здоровя. Просила відшкодувати на її користь з відповідачки матеріальну шкоду в сумі 2214 грн., а також моральну шкоду в сумі 1500 грн., поклавши на відповідачку витрати по оплаті судового збору. У судовому засідання позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому доводи. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, визнавши факт залиття квартири позивачки, але лише кухні. 31 грудня 2015 року дійсно на кухні її квартири зіскочив відстійник від мийки, і це вона помітила тільки через деякий час. Щодо залиття санвузла пояснила, що зафіксовані у акті КП «СЄЗ» сліди залиття цієї кімнати виникли внаслідок пошкодження каналізаційної труби (стояка) через відсутність належного ремонту та заміни труби третьою особою. З цього приводу вона зверталась до майстра ЖЕКу. Також вона не згода із розміром завданої шкоди, тому спочатку заявила клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення причин залиття санвузла та визначення розміру завданої шкоди. Але, після отримання рахунку на проведення вказаної експертизи, відповідача [PERSON] відмовилась від її проведення, мотивуючи це браком у неї коштів. Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позов [PERSON] у повному обсязі, оскільки уся відповідальність за залиття лежить виключно на відповідачці, яка не слідкувала за станом сантехнічного обладнання у належній їй квартирі. Щодо заперечень відповідачки з приводу аварійного стану каналізаційного стану стояка у санвузлі, пояснив, що жодних заяв з цього приводу від відповідачки до житлово-експлуатаційного відділу не надходило, а залиття цього приміщення сталося внаслідок протікання води з кухні відповідачки через шпарини між плитами перекриття. Зясувавши вищенаведену позицію сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] (а.с.24). Власницею квартири №27, яка розташована безпосередньо над квартирою позивачка є відповідачка у справі. 31 грудня 2015 року була залита квартира № 25. Факт залиття підтверджено випискою із службового журналу аварійно-диспетчерської служби від 31.12.2015 року про виїзд бригади за адресою проживання позивачки о 19.30 годин, та встановлено, що залиття холодною водою сталося із верхньої квартири, залиті стеля у кухні та санвузлі по всій поверхні, а також стіна кухні також по всій поверхні (а.с.75). Залиття сталося з причини порушення правил користування сантехнічним обладнанням, що встановлено актом комісії КП «СЄЗ» від 22.01.2016 року. В результаті залиття квартири позивачці було завдано матеріальної шкоди - залиті по всій поверхні стеля та стіни кухні та залиття біля каналізаційного стояку у санвузлі площею 0,07 кв. [ADDRESS] комісії не відчинили (а.с.8). Про протікання води з квартири відповідачки внаслідок пошкодження відстійника на кухні також пояснили свідки [PERSON] та [PERSON], які були приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу неправдивих показань, та які були безпосередньо у квартирі відповідачки під час залиття. При цьому ними заперечувався факт залиття санвузлу з квартири відповідачки, оскільки підлога у ньому була сухою. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] працівники КП «СЄЗ», які були приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу неправдивих показань, у судовому засіданні повністю підтвердили обставини, які викладені у складеному ними акті від 22.01.2016 року. Відповідно до кошторисної документації, виготовленої КП «Вант», сума коштів на купівлю матеріалів та проведення відновлювального ремонту складає 2214 гривень (а.с. 7-19). Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~\~Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 2\~Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що її дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Однією з необхідних умов цивільно-правової відповідальності є наявність безпосереднього причинного звязку між протиправною поведінкою правопорушника і збитками потерпілої сторони, як вже зазначалося вище. Для притягнення особи до цивільно-правової відповідальності потрібен повний склад правопорушення, що складається з чотирьох елементів (протиправність, шкода, причинний звязок, вина). За відсутності хоч би одного з цих елементів (крім випадків безвинної відповідальності) цивільна відповідальність не настає. Статтею 10 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~\~Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.\~\~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки по справі щодо розміру спричиненої матеріальної шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд не враховує заперечення відповідачки та показання свідків [PERSON] та [PERSON] в частині відсутності протікання із санвузлу відповідачки та причини залиття цього помешкання з вини третьої особи внаслідок неналежного стану каналізаційного стояка, оскільки ці твердження не підтверджені іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та спростовуються поясненнями представника третьої особи щодо можливості залиття санвузла позивачки саме з кухні квартири відповідачки через щілини між плитами перекриття. В силу ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно\~ст. 23 ЦК\~Україна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з п. 3 розяснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 2005 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. В обґрунтування заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди позивачкою зазначено, що внаслідок винних дій відповідачки порушений нормальний склад її життя, спричинено нервовий стрес та переживання від пошкодження майна, втрачених якостей житла, це завдало також негативного впливу на стан її здоровя, що підтверджується випискою №4 медичної установи ДС ПНО ГУ «НПМ РДЦ МОЗ України» (а.с.20). Приймаючи до уваги викладене, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги в цій частині та стягнути з відповідачки на користь позивачки у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., відмовивши у задоволенні в іншій частині позовних вимог. В силу вимог\~ст. 88 ЦПК України\~у звязку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідачки слід стягнути в дохід держави витрати, повязані\~зі сплатою судового збору, пропорційно задоволених вимог в сумі 479,54 грн.

Outcome: partial