Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

17 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог посилається на те, що 29 березня 2018 року помер її двоюрідний брат [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема на Ѕ частину житлового будинку № 62 по вул. Вокзальна в м. Миргороді Потавської області. [PERSON] за життя заповіту не склав. У встановленому законом порядку позивачка звернулася до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин. Крім позивачки, спадщину після [PERSON] прийняла його інша двоюрідна сестра [PERSON]. [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], як між двоюрідним братом та сестрою. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 січня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовомк засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення позову установа не висловила. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт того, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON]. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідача, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, 29 березня 2018 року помер її двоюрідний брат [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема на Ѕ частину житлового будинку № 62 по вул. Вокзальна в м. Миргороді Потавської області, що належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6). [PERSON] за життя заповіту не склав. У встановленому законом порядку позивачка звернулася до нотаріуса із заявою щодо оформлення спадщини за заповітом, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого брата їй було відмовлено, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин. Згідно з п.1, ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 №5: суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносини коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину…. За розясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах по спадкування слідує, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати, заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю. Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу [PERSON] спадщину після [PERSON] прийняли: [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи ту обставину, що окрім позивачки, спадщину після [PERSON] прийняла відповідачка [PERSON], справа не може розглядати в порядку окремого провадження, оскільки існує сір про право. Тому, розгляд справи проводиться за правилами позовного провадження. [PERSON] про народження позивачки вбачається, що її матірю є [PERSON] (а.с.9), дошлюбне прізвище матері «Ксьонз», що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.12). З довідки про реєстрацію шлюбу № 94/03-73 від 22.06.2007 вбачається, що позивачкою було змінено своє долшюбне прізвище «Маляр» на «Мирошниченко» (а.с.11). Згідно з довідкою, виданою начальником відділу РАЦС по м. Миргород Миргородського МРУЮ № 176/03-73 від 09.08.2006 актовий запис про народження [PERSON] за 1925 рік не виявлено. Перевірка проведена за 1922-1928 роки (а.с.10). З рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2007 року вбачається, що матірю померлого [PERSON] є [PERSON] (дошлюбне прізвище «Ксьонз») [PERSON] (а.с.14). Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. А отже, той факт, що мати позивачки [PERSON] та мати спадкодавця [PERSON] є рідними сестрами, а позивачка, у свою чергу, є двоюрідною сестрою [PERSON] підтверджується вищевказаним, а також це підтверджено в судовому засіданні показами свідків. Оскільки, позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved