overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

18 травня 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є її та відповідача сином та у теперішній час проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, від якого [INFO] народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 4). Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 1015 від 26 квітня 2016 року, виданою Рівненською сільською радою Очаківського району Миколаївської області (а. с. 5). Згідно з довідкою УСЗН Очаківської районної державної адміністрації від 18 травня 2016 року № 1296/09 (а. с. 6) [PERSON] знаходиться на обліку у відділі соціальних виплат та компенсацій та одержує допомогу при народжені дитини з 01 березня 2016 року до [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

18 травня 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є її та відповідача сином та у теперішній час проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі в утриманні дитини, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхнього неповнолітнього сина. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON], [INFO], є сином позивачки і відповідача, у теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження (а. с. 4) та довідкою про склад сім'ї позивачки (а. с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

18 травня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог, зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 17 серпня 2013 року. Для позивачки це перший шлюб. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітній син: [PERSON] , [INFO]. [PERSON] в позовній заяві вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинено з листопада 2015 року. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій розгляд справи просила провести у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Острівна». Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до положень ст. ст 77, 224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2013 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС РС Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис- № 97 (а.с.5). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO]. (а.с.6). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивачка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

18 травня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що сторони по справі від спільного проживання мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги, в звязку з чим просить стягнути з нього на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частки заробітку до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує свої вимоги (а.с. 28). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином (а.с. 24, 27). За таких обставин з письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі у період часу з лютого 2003 року по липень 2014 року включно поживали однією сім*єю без реєстрації шлюбу, що вбачається з рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, що набрало законної сили 13 жовтня 2015 року (а.с. 3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір*ю - позивачкою [PERSON], та батьком якого згідно свідоцтва про народження серія 1-ЕЛ № 076466 є відповідач [PERSON] (а.с. 4). Відповідач працездатний, не має інших аліментних зобовязань, на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в порядку ст.ст.181, 182 СК України у розмірі ? частки заробітку до її повноліття, оскільки відповідач працездатний, не має інших аліментних зобовязань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

18 травня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити той факт, що [PERSON] являлася її матірю. Дану заяву обґрунтувано наступним. 20 березня 2016 року у с.Гнатків Томашпільського району Вінницької області померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку, розташовану на території Гнатківської сільської ради. Єдиним спадкоємцем за законом залишиася заявниця, тому вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки існують розбіжності у прізвищах спадкоємця та спадкодавця, а саме у свідоцтві про народження заявниці мати останньої вказано [PERSON], а в свідоцтві про смерть-Бурденюк. В зв'язку з тим, що факт родинних відносин має для заявниці юридичне значення і впливатиме в подальшому на оформлення спадщини, тому з цією заявою вона вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві та попросила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Гнеатківської сільської ради у судове засідання не зявився, однак сільський голова Гнатківської сільської ради подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності їхнього представника. Суд, заслухавши пояснення заявниці, розглянувши заяву зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів. Судом встановлено, що 9 квітня 1957 року народилася [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. 21 листопада 1975 року [PERSON], [INFO] уклала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. 20 березня 2016 року у с.Гнатків Томашпільського району Вінницької області померла [PERSON]. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 133044, виданого 28 лютого 2003 року Томашпільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Томашпільської районної державної адміністрації від 24 січня 2003 року № 31, даний документ видано [PERSON]. Як вбачається із довідки сільського голови Гнатківської сільської ради № 348 від 30 травня 2016 року, [PERSON] та [PERSON] Петрівна-одна і та ж особа. Отже, викладені у заяві твердження [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Оскільки, судом встановлено та доведено, що [PERSON] доводилася матірю [PERSON], даний факт підтверджився у судовому засіданні, зокрема, довідкою Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області факт родинних відносин має для заявниці юридичне значення і впливатиме на оформлення спадщини, тому заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

18 травня 2016 року, [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначає, що є донькою [PERSON], [INFO], померлої [INFO] року, після смерті якої відкрилася спадщина, однак до нотаріуса не можу звернутися для оформлення права на спадщину, оскільки з матір'ю різні прізвища, тому звернулась до суд. У судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги заяві, наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин у судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, на розсуд суд. Суд заслухавши заявника, свідків, вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши чинне законодавство вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.10.1963 року Калінінградським бюро ЗАГС, матір'ю [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Відповідно паспорту заявника [PERSON], народилась [INFO] року у м. Гвардійськ Калініградської області. Згідно довідки виданої Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 26.12.2001 року, свідоцтво про шлюб [PERSON] видати неможливо, оскільки шлюб розірвано, та одночасно повідомляють, що дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON], відповідно свідоцтва про шлюб від 21 січня 1951 року. Про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], було видано свідоцтво серії [NUMBER] Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану м.Маріуполя 10.07.2000 року. Відповідно свідоцтва про смерть виданого 25.10.2016 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON], померла [INFO] року у віці 89 років. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що знають сім'ю [PERSON] та померлої [PERSON] вже близько двадцяти років, останні спілкувалися як донька з матір'ю. Факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], [INFO], померлої [INFO] року необхідний для оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин: донька-мати, між [PERSON] померлою [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

18 травня 2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб, укладений між ними 17.07.2010 р. Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що між ними відсутні сімейні стосунки та відсутнє бажання їх відновити, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть. До початку судового засідання від заявників надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності, заяву підтримали в повному обсязі, просили її задоволити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та [PERSON], відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, зареєстрований шлюб 17 липня 2010 року ( а.с.8). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ №101879. 16 березня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір між батьками про місце проживання дітей, визначення розміру участі батька в утриманні та вихованні дитини, в якому сторони визначили місце проживання сина з матір`ю та участь батька у вихованні та утриманні дитини. Спору про поділ майна між заявниками немає. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно зі ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. За приписами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права подружжя, а також їх сина, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 104, 105, 109, 111, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

18 травня 2016 року апеляційним судом Донецької області ухвалено рішення, яким задоволено апеляційну скаргу Задоєнка О.В., який діє в інтересах ГУ МВС України в Донецькій області, рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 січня 2016 року скасовано. Апеляційним судом встановлено, що у вищезазначеному рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року Задоєнко О.В., який діє в інтересах ГУ МВС України в Донецькій області, відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 267,96 грн., у відповідності до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України - до ухвалення судового рішення у справі. Рішення по суті спору ухвалено апеляційним судом 18 травня 2016 року. Оскільки під час ухвалення зазначеного рішення апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати, колегія суддів вважає необхідним ухвалити додаткове рішення та стягнути з ГУ МВС України в Донецькій області, судовий збір у розмірі 267,96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

18 травня 2016 року в с.Новосілка Бучацького району Тернопільської області помер чоловік позивачки [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Пятихатки,7 в с.Новосілка Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, однак подали суду заяви, в яких вказали, що позов [PERSON] визнають і просять суд справу розглядати у їх відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 18 травня 2016 року в с.Новосілка Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом; Позивачка [PERSON] дружина спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину; Відповідачі від своїх часток у спадковому майні відмовилися на користь позивачки. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

18 травня 2016 року гр. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем знаходиться в шлюбних відносинах з 27 жовтня 1995 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 495. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Позивач вважає, що зберігання шлюбу вже неможливе, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, на розірвання шлюбу згодна. Відповідач до суду надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, на розірвання шлюбу згодний. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн. сплачений останнім при подачі заяви. На підставі викладеного і

Outcome: approved