Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

19.12.2014 року ВАТ «НАСК «Оранта» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 19.03.2013 року між [PERSON] та ВАТ «НАСК «Оранта» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 0984712. Відповідно до договору було застраховано автомобіль «Мерседес», д.н.з. [NUMBER]. 21.04.2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] 22.04.2013 року [PERSON] звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування. 06.06.2013 року було складено страховий акт № СТО-13-5400/1 та розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи зі звіту № АА5441СН-29.05/5 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу та рахунку № 2121800 від 24.04.2013 року з профільного СТО, згідно з якими матеріальний збиток склав 21 949, 17 грн. ВАТ «НАСК «Оранта» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «Автомобільний дім Україна Мерседес Бенц» в розмірі 16 565, 42 грн., а частину страхового відшкодування було зараховано у сплату страхового платежу, а саме 5 383, 75 грн. Просили стягнути з [PERSON] в порядку регресу 21 949, 17 грн. страхового відшкодування. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ВАТ «НАСК «Оранта» до [PERSON] позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.04.2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с. 11, 12). Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] (а.с. 13). За даними договору добровільного страхування транспортного засобу № 0984712 від 19.03.2013 року транспортний засіб - автомобіль «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] був застрахований власником [PERSON] у ВАТ «НАСК «Оранта» на строк з 03.04.2013 року по 02.04.2014 року (а.с. 5-10). [PERSON] 22.04.2013 року звернулася до ВАТ «НАСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв»язку з пошкодженням автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] (а.с.30). На виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу № 0984712 від 19.03.2013 року ВАТ «НАСК «Оранта» замовило звіт про оцінку пошкодженого автомобіля, відповідно до зазначеного звіту № АА5441СН-29.05/5 про оцінку автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] складено 29.05.2013 року ТОВ «Гарант-Асістанс», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 23 087, 26 грн. (а.с. 14-27). За даними страхового акту № СТО-13-5400/1 від 06.06.2013 року ВАТ «НАСК «Оранта» дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 21.04.2013 року визнано страховим випадком і на виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу № 0984712 від 19.03.2013 року та відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 06.06.2013 року, прийнято рішення про виплату страхувальнику [PERSON], власнику пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування у розмірів 21 949, 17 грн. (а.с. 30, 31, 32). Платіжним дорученням № 34339 від 18.06.2013 року ВАТ «НАСК «Оранта» сплатило ТОВ «Автомобільний дім Україна Мерседес Бенц» за ремонту автомобіля [PERSON] 16 565, 42 грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 0984712 від 19.03.2013, а частину страхового відшкодування було зараховано у сплату страхового платежу, а саме 5 383, 75 грн. (а.с. 34). За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, заявлені позивачем вимоги про стягнення у порядку регресу з [PERSON] страхового відшкодування виплаченого потерпілій особі у зв»язку з пошкодженням автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] з вини відповідача у розмірі 21 949, 17 грн. підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved