overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10 вересня 1994 року. Від подружнього життя мають п'ятьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не склалися, у зв'язку з тим, що з відповідачем мають різні погляди на життя. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з останнім не можливе, позивачка звернулась до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 10 вересня 1994 року у виконкомі Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №3. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] (а. с. 5). Від подружнього життя [PERSON] і [PERSON] мають п'ятьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а. с. 6 - 10). Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін і неповнолітніх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі заяви позивачки та у відповідності до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, присвоєне при одруженні, Корнієнко. Від стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом, позивачка відмовилась, про що подала відповідну письмову заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Вказує, що відповідач живе окремо, не бере участі у вихованні дітей, матеріально їх не забезпечує, вони повністю перебувають на її утриманні. Вона сама не може забезпечити їм належного життєвого рівня. Добровільно відповідач не бажає надавати коштів на утримання дітей. Оскільки відповідач не працює, однак має певні доходи, то просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з»явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити частково з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Дані обставини стверджується копіями свідоцтва про розірвання шлюбу та свідоцтв про народження дітей. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не працює, його дохід має мінливий характер, з врахуванням даних про стан здоров»я дітей, то розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн на кожну дитину щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до повноліття дітей. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені нею та документально підтверджені витрати на правову допомогу адвоката. [PERSON] зазначає що від шлюбу з відповідачем має неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка мешкають з нею та знаходиться на її вихованні та утриманні. Посилаючись на те, що її дохід є недостатнім для забезпечення дітей, позивач просить суд задовольнити позов. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнав в повному обсязі, в частині стягнення витрат на правову допомогу адвоката не визнав, просив розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16 вересня 2000 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 17 (а.с. 2). Подружжя мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 жовтня 2002 року та [NUMBER] від 02 березня 2009 року, виданими Будянською селищною радою Харківського району Харківської області (а.с. 3, 4). Діти мешкають з матір'ю - позивачем по справі. Відповідач є рідним батьком малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та, відповідно до ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дітей. Будь-яких доказів, які б підтверджували витрати на правову допомогу адвоката, суду не надано. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 09 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 50. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем в них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. В грудні 2013 року припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінюються. Стягнути з відповідача на користь позивача 300 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 10-13) та в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 11 листопада 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького РУЮ Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 81. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, в сім»ї систематично почали виникати сварки та різні непорозуміння з вини [PERSON] Фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинено, шлюб існує формально. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому що це суперечить її інтересам та інтересам дітей, примиритися з відповідачем не бажає, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з'явилася, проте подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити та, у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах даної справи. За погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2000 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького РУЮ Волинської області, актовий запис № 81, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Спільне подружнє життя сторін не склалося, в сім»ї систематично почали виникати сварки та різні непорозуміння з вини [PERSON], вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, протягом останніх двох років проживають окремо. Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об»єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача змінити її прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 01 грудня 2009 року між нею та відповідачем Стремільченською сільською радою Радехівського району Львівської області зареєстровано шлюб, актовий запис №5. У даному шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. Стверджує, що збереження шлюбу неможливе через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого безпричинно вчиняє сварки, наносить тілесні ушкодження, у зв'язку з чим вона з дитиною часто змушена залишати житловий будинок. Просить шлюб, зареєстрований між нею і [PERSON], розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у поданій письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутності, наполягала на підтриманні позовних вимог. Зазначила, що примирення не відбулося. Відповідач у поданій письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги не визнав. Зазначив, що має бажання зберегти сім'ю, так як від спільного шлюбу мають на вихованні неповнолітню дитину. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження, що між [PERSON] та [PERSON] 01 грудня 2009 року укладено шлюб, який зареєстрований Стремільченською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №5. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON], про що свідчить свідоцтво про його народження [NUMBER]. В силу ст.24 ч.1 та ст.56 ч.3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. Ухвалою суду від 25.11.14 сторонам надано одномісячний строк для примирення. Із письмової заяви позивача вбачається, що примирення з відповідачем не відбулося. За таких обставин з огляду на категоричне небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхньої дитини, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський, Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про що зроблено актовий запис № 201, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Заочним рішення Чернігівського районного суду від 16 грудня 2014 року розірвано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 05 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський, Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 201. У рішенні суду від 16 грудня 2014 року не вирішено питання про розподіл судових витрат. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення суду без участі сторін. Фіксація судового засідання не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення суду з наступних підстав. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про стягнення з [PERSON]. на її користь судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

18 листопада 2014року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 21 січня 2012 року, актовий запис № 3, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена у зв'язку з тим, що між ними шлюбні відносини припинені, з 31.07.2014 року вони проживають окремо, між ними втрачені почуття поваги та любові. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти надання строку для примирення з відповідачем заперечує, просить провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Тому, за згодою позивачки, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають.Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, довідкою про склад сім'ї позивачки і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між нею та [PERSON] 11 липня 2009 року. 11 липня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом №449, серії [NUMBER]. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя не склалося, сторони мають різні погляди на життя, духовні та моральні цінності, у родині постійно виникають сварки та непорозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та у разі існування для того законних підстав, судом приймається рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, неповнолітньої дитини, родина фактично розпалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

18 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між нею та [PERSON] 20 березня 2014 року. 20 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №49, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя не склалося, сторони мають різні погляди на життя, духовні та моральні цінності, у родині постійно виникають сварки та непорозуміння. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі, зазначив, що строк на примирення не змінив бажання розлучитися. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та у разі існування для того законних підстав, судом приймається рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, родина фактично розпалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved