Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

18 жовтня 2017 позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.03.2014 року померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина. Зазначає, що у встановлений шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку із тим, що про наявність заповіту який [PERSON]П залишила на його імя йому не було нічого відомо, оскільки вона проживала сама та про те, що зробила заповіт йому не повідомляла. Вказує, що в 2016 році йому випадково повідомили, що в [PERSON] сільській раді посвідчено заповіт яким [PERSON] заповіла йому земельну ділянку згідно державного акту серії ЧВ № 045715, після цього вона звернулася до [PERSON] сільської ради із заявою видачу йому дублікату даного заповіту. 30 листопада 2016 року видали йому дублікат даного заповіту, після чого він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини однак йому повідомили, що він пропустив 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Також зазначає, що інших спадкоємців окрім нього немає оскільки вона проживала одна. Таким чином, просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але його представник [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить розгляну справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.03.2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00018654774 від 08.09.2017 року. Згідно заповіту від 10.06.2011 року посвідченого секретарем Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі за № 130 [PERSON] заповіла державний акт на право приватної власності на земельну ділянку (пай) серія ЧВ № 045715, згідно розпорядження № 350-р Хотинської РДА від 01.09.2003 року [PERSON]. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустив шестимісячний строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧВ № 045715 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,99 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Хотинського району Чернівецької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається з інформаційної довідки із спадкового реєстру № 49023614 від 08.09.2017 року за параметрами запиту «Параскинюк Євдокія Петрівна» у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи те, що визнання позову відповідачем в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, суд вважає, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved