Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

19.04.2021 р. позивачка звернулася з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 4611800000:04:007:0041), загальною площею 0,0516 га, що надана для ведення садівництва та розташована у [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову послалася на те, що [INFO] у м. Червонограді Львівської області помер її чоловік [PERSON] . Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] .. Ще за життя [PERSON] отримав у дар земельну ділянку для ведення садівництва, яка розташована у [ADDRESS] . Також зазначила, що вона фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки була зареєстрована та проживала із ним, на час його смерті в 2010 р. На даний час, вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, але через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. В інший спосіб, як звернутись до суду, вона оформити спадщину не може, просила позов задовольнити. 06.05.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 16.08.2021 р. підготовче провадження закрито, справа призначалась до судового розгляду по суті на 04.10.2021 р., який було відкладено на 05.11.2021 р. у зв`язку із витребуванням доказів. 05.11.2021 р. будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання сторони не з`явилися. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.11.2021 р., закрито провадження у справі, в частині позовних вимог до відповідачки [PERSON] , у зв`язку із її смертю. Позивачка та її представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідачі подали заяви про визнання позову, не заперечують про задоволення позовних вимог та просять суд розглядати справу у їх відсутності. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Згідно норм глави 84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На підставі положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Згідно ст. 373 ЦК України, право власності на земельну ділянку набувається і здійснюється по закону. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 06.08.1983р., після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « [PERSON] », що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Відповідачі по справі є дітьми [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 14.08.1985 р., серії [NUMBER] від 19.05.1987 р., серії [NUMBER] від 14.12.1988 р.. [PERSON] помер [INFO] у м. Червонограді Львівської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] . З копії довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської обл. № 3800 від 02.03.2021р. вбачається, що [PERSON] до смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , при цьому разом із ним проживали та були зареєстровані позивачка та відповідачі. Згідно договору дарування від 07.06.2004 р., посвідченого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори М.В. Заєць, зареєстровано в реєстрі за № 1-1380, [PERSON] прийняв у дар земельну ділянку для ведення садівництва, яка розташована у [ADDRESS] . Із копії державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 163928 від 10.04.2008 р. вбачається, що [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 0,0516 га для ведення садівництва. Згідно довідки Садівничого кооперативу ім. Мічуріна від 28.03.2021 р. позивачка користується земельною ділянкою № [NUMBER] з 2010 р. по 2021 р., претензій по оплаті за ділянку немає. Відповідно до листа приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Павлика П.О. від 13.04.2021р. за вих. № 37, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на вищезазначену земельну ділянку, через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа. Спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №66716114 від 05.10.2021 р. та №66846201 від 13.10.2021 р.. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка користується земельною ділянкою по даний час, відповідачі позов визнали, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищенаведеного та з огляду на те, що обставин, які б вказували на неправомірне набуття або володіння позивачкою [PERSON] вищезазначеною земельною ділянкою не встановлено, спадкова справа після смерті спадкодавця не відкривалася, позивачка в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті спадкодавця, а інші спадкоємці, не претендують на спадкове майно, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.05.2021 року, позивачку звільнено від сплати судового збору в сумі 908 грн. у справі за її позовом. Враховуючи визнання відповідачами позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved