Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

17 червня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу завдану ним шкоду в сумі 18695,70 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2020 року цивільна справа направлена до Жовтневого районного суду Миколаївської області, в порядку статті 31 ЦПК України, яка надійшла до суду 02 вересня 2020 року. Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову позивач зазначив, що постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 січня 2019 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась в м. Миколаєві по вул. Декабристів на перехресті із просп. Центральним за участі транспортного засобу автомобіля марки «Opel Omega», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу автомобіля марки «Porsche Macan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль марки «Porsche Macan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] був застрахований в акціонерному товаристві «Страхова компанія «ІНГО»». Зазначена дорожньо-транспортна пригода визнана страховою подією та за заявою потерпілого [PERSON] визначена вартість відновлювального ремонту в сумі 117769,59 грн, яку страховик сплатив у повному обсязі. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра», відповідно до якого ліміт за заподіяну шкоду майну складає 100000,00 грн, з передбаченою франшизою у розмірі 1000,00 грн. Оскільки, сума фактично виплаченого страхового відшкодування більша ніж передбачена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, різниця якої покладається на особу, яка заподіяла шкоду, тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання 10 грудня 2020 року свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання 10 грудня 2020 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення судом відкладено до 15 грудня 2020 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд установив наступні факти та відповідні правовідносини. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2019 року [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн (а.с.28-29). Зі змісту указаної постанови суду вбачається, що 19 грудня 2018 року о 17.45 годині [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Opel Omega», державний реєстраційний номер [NUMBER] в м. Миколаєві по вул. Декабристів на перехресті із просп. Центральним, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю марки «Porsche Macan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який здійснював маневр повороту праворуч, чим порушив пункти 2.3 «б», 16.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, обставини, встановлені постановою Заводського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року в справі №487/90/19 (судове провадження №3/487/262/19) стосовно дій відповідача, який визнаний винуватим, є обов`язковими та доказуванню не підлягають. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Porsche Macan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с.59). Згідно договору страхування від 12 вересня 2018 року №650577896.18 на час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Porsche Macan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] був застрахований у приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (а.с.30-37). Згідно статуту акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» змінено назву з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (а.с.13-24). 26 грудня 2018 року [PERSON] повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 19 грудня 2018 року, в результаті якої його автомобіль отримав механічні ушкодження у виді деформації переднього бамперу, пошкодження лівої фари, деформації переднього капоту, а також із заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~згідно рахунку,\~отримувач СТО\~«АС»(а.с.25, 60). Відповідно до рахунку від 04 січня 2019 року №ПС-1-00001 фізичної особи підприємця [PERSON] та страхового акту від 04 лютого 2019 року №1871983 сума відшкодування за умовами страхування складає 117695,70 грн (а.с.57,61). Вище зазначеним підприємцем виконано роботу по ремонту транспортного засобу автомобіля марки «Porsche Macan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , що підтверджується актом виконаних робіт від 12 лютого 2019 року (а.с.58). Згідно платіжного доручення від 12 лютого 2019 року №2892 приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» перерахувала кошти за проведені ремонтні роботи автомобіля «Porsche Macan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] фізичній особі підприємцю [PERSON] відповідно до рахунку від 04 січня 2019 року №ПС-1-00001, договору страхування №650577896.18, в сумі 117695,70 грн (а.с.62). Судом установлено, що фактична сума виплаченого страхового відшкодування становить 117695,70 грн, ліміт відповідальності відповідно до полісу складає 99000,00 грн, тому різниця відшкодування між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 18695,70 грн. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. До страховика,\~який виплатив\~страхове відшкодування\~за договором\~майнового страхування,\~у межах\~фактичних витрат\~переходить право\~вимоги,\~яке страхувальник\~або інша\~особа,\~що одержала\~страхове відшкодування,\~має до\~особи,\~відповідальної за\~завдані збитки\~(стаття\~ 993 ЦК України,\~стаття 27 Закону України «Про страхування»). Відповідно до частини першої статті 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпунктів 38.1.1, 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 05 квітня 2019 року приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» надіслав відповідачу [PERSON] претензію на суму 18695,70 грн (а.с.63-64). Вище вказана регресна вимога станом на день пред`явлення позову та на день розгляду справи відповідачем не задоволена, різниця між розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 18695,70 грн відповідачем не відшкодована. Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, що є наслідком його задоволення в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову, що становить 2102,00 грн.

Outcome: approved