Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

19.09.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з нею [PERSON], за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, смт Веселинове, вул. Одеська, буд. 2-г. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що\~з 2012 року вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках із [PERSON] без реєстрації шлюбу. 31.01.2013 року у них народилася дочка [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалося і з 2016 року вони припинили стосунки, вирішили, що їх дитина залишиться проживати з нею (позивачем), домовилися про участь кожного з батьків у вихованні дитини. Після звернення [PERSON] рдо голови Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області з розпорядженням від 30.09.2016 року № 213-р було встановлено участь відповідача у вихованні малолітньої дочки [PERSON] та спілкуванні з нею шляхом визначення днів побачень. На початку січня 2017 року [PERSON] взяв дочку на прогулянку та змінив місце проживання дитини без згоди позивача. 10.01.2017 року вона (позивач) звернулася до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції з повідомленням про самовільну зміну [PERSON] місця проживання дитини, на що їй було надано відповідь про відсутність ознак злочину та рекомендовано звернутися до суду. Намагаючись вирішити це питання у досудовому порядку, вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням визначити місце проживання дочки з нею, але згоди вони так і не дійшли. Відповідач перешкоджає їй брати участь у вихованні їх дочки, забороняє спілкуватися з нею, налаштовує дитину проти неї. Бажаючи поспілкуватися з дочкою, вона у березні 2016 року приїхала в смт Савинці Балаклійського району Харківської області за місцем проживання [PERSON] та дочки [PERSON] Відповідач не надав можливості поспілкуватися з дитиною - поводив себе агресивно щодо неї (позивача), відібрав у неї дитину, нецензурно висловлювався при дочці. Того ж дня вона звернулася до Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення [PERSON] протиправних дій, на що їй було рекомендовано звернутися для вирішення спору до суду. З того часу відповідач дозволяє їй спілкуватися із дочкою тільки по телефону. Розпорядженням голови Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області від 29.03.2017 року № 75-р було визначено місце проживання дитини з позивачем, однак відповідач не передає їй дочку і перешкоджає їх спілкуванню. Позивач вважає, що проживання дочки разом із нею відповідає інтересам дитини, оскільки вона має постійне місце роботи, стабільний самостійний дохід, а тому може створити необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини. Також вона має власне житло будинок, у якому створено необхідні умови для виховання дочки. Зауважила, що виховує четверо своїх дітей та жодних зауважень з приводу їх виховання ні від органів державної влади, ні від навчальних закладів не отримувала. Відповідач не може дати дитині ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, не може створити нормальні, безпечні для здоров'я дитини умови проживання, оскільки зловживає спиртними напоями, у присутності дочки часто виявляє агресію до людей, нецензурно висловлюється, неодноразово вчиняв сварки, постійно перешкоджає спілкуванню матері з дочкою. Дитина потребує материнської любові, піклування та уваги. Беручи до уваги малолітній вік дочки, такі дії відповідача можуть у подальшому негативно вплинути на її розвиток. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов, посилаючись на доводи позовної заяви.Позивач упевнена, що відповідач не зможе забезпечити належного догляду для малолітньої дитини. Разом з тим перешкоджати відповідачу спілкуватись із дочкою вона не буде, оскільки це суперечило б інтересам дитини. Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти позову. Відповідач зазначив, що забрав дитину, оскільки вона була застуджена та недоглянута. У нього є двокімнатна квартира, він працює слюсарем-сантехником, отримує мінімальну заробітну плату. Він водить дочку до дитячого навчального закладу. Його мати допомагає доглядати дитину. Вважає, що він має більше бажання та коштів для виховання та утримання дитини, ніж позивач. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Представник третьої особи - Балаклійської районної державна адміністрація Харківської області в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що малолітня дитина проживає за місцем проживання бабусі (матері відповідача) [PERSON] Зі слів останньої їй відомо, що речі дитини перебувають у квартирі батька, а харчуються та сплять вони у бабусі. Зауважила, що дитина у такому віці потребує материнської опіки і проживання у звичній для неї обстановці. Дослідивши матеріали справи,\~заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, представника третьої особи та показання свідків,\~суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу. 31 січня 2013 року у них народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-ФП № 181748 від 22.02.2013 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області (а.с. 7). Розпорядженням голови Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області від 30.09.2016 року № 213-р за заявою відповідача, з урахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, було встановлено участь батька [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON], [INFO], та спілкуванні з нею, шляхом визначення днів побачень, не порушуючи режим життя дитини: понеділок-п'ятниця з 17.00 по 19.00, субота з 08.00 до 19.00 за попереднім узгодженням з матір'ю дитини (а.с. 8). Розпорядженням голови Балаклійської районної державної адміністрації від 16.03.2017 року № 180 за заявою [PERSON], з урахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, було визначено місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; зобов'язано [PERSON] не перешкоджати спілкуванню матері - [PERSON] з дочкою [PERSON] (а.с. 59). Розпорядженням голови Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області від 29.03.2017 року № 75-р за заявою позивача, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації, було визначено місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], з матір'ю - [PERSON] за адресою: Миколаївська область, смт Веселинове, вул. Одеська, буд. 2-г; зобов'язано [PERSON] не перешкоджати спілкуванню батька [PERSON] з дочкою [PERSON] (а.с. 11). З висновку комісії з питань захисту прав дитини Веселинівської РДА про визначення місця проживання малолітньої [PERSON], убачається, що дитина постійно проживала з матір'ю - [PERSON] за адресою: Миколаївська область, смт Веселинове, вул.Одеська, буд. 2-г. 06.01.2017 року [PERSON] без узгодження з [PERSON] забрав дочку і поїхав з нею в смт Савинці Балаклійського району Харківської області, де він проживав раніше. Зважаючи на те, що [PERSON] створено задовільні умови для проживання та розвитку дитини, вона належним чином здійснювала догляд за малолітньою дочкою, забезпечувала її повноцінний розвиток, виявляла турботу про її здоров'я, а також на малолітній вік дитини, оскільки вона потребує постійної уваги, материнської любові та піклування, члени комісії дійшли висновку про доцільність проживання [PERSON] з матір'ю - [PERSON] (а.с. 12). Судом також встановлено, що позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 20/100 житлового будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, смт Веселинове, вул. Одеська, буд. 2-г, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.10.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 14, 15). Позивач [PERSON] з 04.04.2017 року працює підсобним робітником у ТОВ «Веселинівська автоколона № 3», що підтверджується довідкою з місця роботи та копією трудової книжки позивача (а.с. 18, 85). [PERSON] перебуває на обліку в УСЗН Веселинівської РДА та отримує тимчасову допомогу на 4-х дітей (а.с. 17). За місцем проживання і роботи позивач характеризується позитивно (а.с. 19, 20). [PERSON] проживає за адресою: [INFO], з дітьми: [PERSON], [INFO], який навчається у Веселинівській гуманітарній гімназії ім. Б.М. Мозолевського; [PERSON], [INFO], яка навчається у 9-Б класі Веселинівської [PERSON] ступенів; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], який навчається у 4-В класі Веселинівської [PERSON] ступенів. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] від 10.03.2017 року санітарний стан приміщення задовільний. Для проживання та розвитку дітей створено належні умови. Між матір'ю та дітьми теплі, доброзичливі стосунки (а.с. 16, 57, 58). З характеристик, наданих Веселинівською гуманітарною гімназією ім. Б.М. Мозолевського, Веселинівською [PERSON] ступенів, убачається, що діти позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дисципліновані, мають достатній рівень знань, беруть активну участь у громадському житті навчальних закладів. Мати приділяє належну увагу вихованню дітей, співпрацює з вчителями. Діти мають охайний вигляд, забезпечені шкільним приладдям (а.с. 22-24, 57, 58). Малолітня [PERSON] з 13.09.2016 року відвідувала Веселинівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) (а.с. 21). З квітня 2017 року відвідує дошкільний підрозділ Савинського навчально-виховного комплексу (а.с. 57, 75). Відповідач [PERSON] з 16.01.2017 року працює на КП ЖКГ «Савинське» слюсарем-сантехником, що підтверджується довідками з місця роботи (а.с. 62, 71). [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання і роботи (а.с. 68, 76, 77). Під час обстеження житлово-побутових умов сім'ї за місцем проживання [PERSON] встановлено, що санітарний стан приміщення задовільний, порушення прав дитини не виявлено: квартира складається з 2-х кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати, є електро-, газо-, водопостачання, водовідведення, індивідуальне опалення, окремі спальні місця, стіл для занять. Дитина має одяг та взуття відповідно до віку та пори року. Приготована їжа відсутня, зі слів [PERSON] він з дочкою харчується у його матері [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] (а.с. 55, 57, 58). Санітарний стан приміщення [PERSON] (матері відповідача) задовільний, є необхідні меблі, приготована їжа, продукти харчування. Зі слів [PERSON] та [PERSON], дитина проживає як з батьком, так і з бабусею. Порушень прав дитини не було виявлено (а.с. 56, 57, 58). Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частиною 1 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно\~ст. 161 СК України\~якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи положення ч.1\~ст.3 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої\~Постановою Верховної Ради від 27.02.1991 р. №789-ХІІ, а також частин 7 і 8\~статті 7 Сімейного кодексу України, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Принципом 9 Декларації Прав Дитини передбачено »Дитина має бути захищена від усіх форм недбалого ставлення» Відповідно до частин 4, 5\~ст. 19 Сімейного кодексу України\~при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 26.10.2017 року Балаклійською районною державною адміністрацією надано висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO], з матір'ю - [PERSON] (а.с. 57, 58). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є її рідною сестрою та повідомила, що відповідач після того, як забрав [PERSON] забороняє позивачу спілкуватися з дочкою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю відповідача, [PERSON] є її онукою. Відповідач має двокімнатну квартиру, працює. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою відповідача. Дитина проживає з батьком, він доглядає за нею, а коли він зайнятий її забирає з дитячого садка бабуся. Допитана в судовому засіданні спеціаліст психолог Балаклійського районного центру соціальної служби для сім»ї, дітей та молоді Балаклійської РДА [PERSON], пояснила, що як психолог вона не спілкувалась з дитиною та ніяких висновків, консультацій суду не може надати. Спілкуватись з дитиною вона може тільки за згодою обох батьків. Оцінюючи викладене, суд приходить висновку, що\~\~особисті неприязні стосунки між батьками призвели до того, що між ними виник спір про те, з ким із них буде проживати малолітня дочка. Судом встановлено, що мати і батько рівною мірою мають необхідні якості вихователя, побутові умови, рівень матеріального забезпечення. При вирішенні судом питання про визначення місця проживання дитини,\~\~суд звертає увагу на те, чи мають вони реальну можливість займатися дитиною, створити їй необхідні умови для виховання і розвитку; рід діяльності кожного з батьків, режим їхньої роботи, наявність у родині матері (батька) осіб, здатних надати допомогу в догляді за дитиною (бабусь, дідусів, інших родичів), матеріальне становище батьків і т.п. Відповідач проживає\~із дочкою у квартирі один. Бабуся (мати відповідача) допомагає йому доглядати дитину, готує для них їжу, вони харчуються та сплять у неї. Позивач проживає зі своїми старшими дітьми. Згідно принципів Декларації прав дитини,\~\~дитина може бути розлучена із матір'ю лише у винятковій ситуації. Такої виняткової ситуації судом не встановлено. Виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що комфортне проживання та належне виховання дитини буде забезпечено у разі її проживання разом із матір'ю. При цьому суд враховує вік дитини 4 роки. У такому віці дитина безумовно потребує материнської\~\~опіки та проживання у звичній для неї обстановці. Судом встановлено, що позивач не перешкоджала спілкуванню дитини із батьком, а відповідач без дозволу матері забрав до себе малолітню дочку, перешкоджає її спілкуванню з матір'ю, що може негативно вплинути на психіку дитини. Всі ці обставини у сукупності доводять, що в даний час, враховуючи інтереси малолітньої дитини, доцільним є визначення місця проживання дитини з матір'ю. Суду не надано переконливих доказів того, що дитина повинна проживати із батьком та її проживання з матір'ю може негативно вплинути на виховання та емоційний стан дитини. Кращі матеріально-побутові умови життя відповідача та інші формальні причини не можуть бути підставою для передачі йому дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved