Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

19 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вона просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 квітня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис. Сторони мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя у сторін не склалося, у зв`язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, втрачені відчуття любові та поваги. Подружні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №639/1517/19 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року заяву відповідача [PERSON] про надання подружжю строку для примирення задоволено. Надано сторонам по справі, [PERSON] та [PERSON] , строк для примирення терміном один місяць, призначивши справу у судове засідання на 18 липня 2019 року о 09-00 годин. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що примирення між сторонами не відбулося, просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 27 квітня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 27 квітня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 130, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 7) За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Частиною 3\~ст. 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~сторони перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~27\~квітня 2007\~року та\~мають малолітніх\~дітей \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .(а.с. 8, 9) Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно\~шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі. За ч. 1\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила суд відновити їй її дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved