overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

18 березня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб. Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують з червня 2019 року і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. 26 березня 2020 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позивач до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач до судового засідання надіслала заяву, в якій зазначила про розгляд справи за її відсутності, позов про розірвання шлюбу визнала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 2017 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 873. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

18 березня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб. Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. 26 березня 2020 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позивач до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання надав заяву, в якій зазначив про розгляд справи за його відсутності, позов про розірвання шлюбу визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 384. У період шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

18 березня 2020 року до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 19 березня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 21 травня 2020 року. Позивач [PERSON] вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати разом як сім`я, а отже вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, після розлучення залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.06.2003 сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис 9. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] ( а. с. 5,6,7). Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено 20 травня 2019 року, в зв`язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже шлюб, зареєстрований 02.06.2003 у виконавчому комітеті Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 9, які мають двох неповнолітніх дітей, потрібно розірвати. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

18 березня 2020 року до суду звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою, в якій позивач зазначив, що 01 липня 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики № б/н, згідно якого відповідач отримав гроші в розмірі 14 500 дол.США, зі сплатою відсотків за користування грошима в розмірі 1 % за кожний день прострочення. Відповідач частково виконав договір позики та повернув 2000 дол.США. Позивач свої зобов`язання по вищевказаному договору виконав, що підтверджується розпискою. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконує. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 12 500 дол.США, три відсотки річних в розмірі 72 дол. США 95 центів та 1% за кожний день прострочення в розмірі 8 875.00 дол. США та судовий збір. В ході судового розгляду позивач направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Так судом встановлено, що 01 липня 2019 року позивач [PERSON] передав у власність відповідачу [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ) грошові кошти в розмірі 14 500 дол.США, зі сплатою 1% за користування грошима за кожний день прострочення, кінцевий термін повернення позики до 01 січня 2020 року (а.с.7). Позивач свої зобов`язання по вищевказаному договору виконав, що підтверджується розпискою. Відповідач частково виконав договір позики та 30 грудня 2019 року повернув позивачу 2000 дол.США. В подальшому відповідач свої зобов`язання по договору позики не виконує. Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики б/н. від 01 липня 2019 року в розмірі 12 500 дол.США. Станом на 18 березня 2020 року сума заборгованості за вищевказаним договором позики складає: - заборгованість за 1% за кожний день прострочення - 8 875.00 дол. США, 3 % відповідно до ст. 625 ЦК України - 72.95 дол.США розрахунок заборгованості судом перевірений складений вірно. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 5 495.00 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись позивача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

18 березня 2020 року заявник звернувсь до суду з цією заявою та просить суд встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є його рідним батьком. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті його батька відкрилась спадщина на все належне йому майно. Тому, з метою прийняття спадщини він звернувся до Корюківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але при перевірці документів нотаріусом було встановлено, що в наданих документах прізвище його батька було зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації права спадкування, виникла необхідність у встановленні родинних зв`язків між ним та його рідним батьком, [PERSON] , який помер [INFO] . Тому він вирішив звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не прибув, в заяві вказав про можливість розгляду справи без його участі. Від заінтересованої особи надано заяву про розгляд справи без її участі, заперечень не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено судом, [INFO] помер батько заявника, [PERSON] у віці 79 років, про що Охрамієвицькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області було видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після смерті батька відкрилась спадщина на все належне йому майно. Батько своїм майном не розпорядився, заповіту не склав. Тому, з метою прийняття спадщини він звернувся до Корюківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але при перевірці документів нотаріусом було встановлено, що в наданих документах прізвище його батька було зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації права спадкування, виникла необхідність у встановленні родинних зв`язків між ним та його рідним батьком, [PERSON] , який помер [INFO] . Так як дані про батька у свідоцтві про народження записані російською мовою, розбіжності виникли у зв`язку з помилковим перекладом на українську мову. Враховуючи його вік (1964 року народження) та вік померлого батька (1938 року народження), він може бути його сином. Наявність у нього документів на майно померлого також підтверджує факт його родинних відносин з померлим. Вказане в сукупності підтверджує факт родинних відносин між заявником та його батьком, [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявних документів у справі достатньо для прийняття рішення, а тому заява є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню. Сплачений при подачі заяви судовий збір, слід залишити за заявником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

18 березня 2021 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом та з врахуванням уточнених позовних вимог просить розірвати шлюб, укладений 20 липня 2018 року, в якому народилася дочка [PERSON] , [INFO] , оскільки шлюб існує формально. (а.с.30-31). Позовні вимоги обгрунтовує тим, що їхнє подружнє життя не склалося. Відповідач систематично припускався до аморальних вчинків, у нього присутня пристрасть до азартних ігор, допускав застосування фізичного насильства, висловлювлюючи словесні образи в її адрес, внаслідок чого вона втратила до нього почуття довіри. Наразі шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально, вони проживають окремо. 25 лютого 2021 року відкрито провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін. Позивач [PERSON] та її представник Павлій В.М. в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.3). Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку . Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

18 березня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що [PERSON] , який помер [INFO] є її батьком. Обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON] зазначила, що 04 лютого 2004 року її батько [PERSON] склав на неї [PERSON] заповіт, після смерті батька в Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №347-2015. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилось після смерті [PERSON] було відмовлено, оскільки у паспорті заявниці вказано прізвище як [PERSON] », а у свідоцтві про укладення шлюбу « [PERSON] ». З огляду на викладене, [PERSON] просить її заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Заявник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила вимоги задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Розсошанська\~сільська рада в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Факт родинних відносин між [PERSON] та її батьком [PERSON] , який помер [INFO] повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копією свідоцтва про народження заявниці де її прізвище зазначено [PERSON] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , копією свідоцтва про укладення шлюбу в якому змінено прізвище заявниці з [PERSON] на [PERSON] , копією пенсійного посвідчення заявниці, копією заповіту, в якому [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] , довідкою Розсошанської сільської ради №210 від 15 березня 2021 року, в якій підтверджено той факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] . Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи, що факт родинних відносин між заявником та її батьком [PERSON] має значення для оформлення спадкових прав та іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, про можливість задоволення поданої заяви, оскільки такий факт родинних відносин був повністю підтверджений належними та допустимими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

18 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що йому на праві власності належить будинок [ADDRESS] , однак у даному будинку залишається зареєстрованим місце проживання відповідача, який є його сином та з середини 2018 року виселився із вказаного будинку, забравши свої речі, та наразі проживає за іншою адресою, яка позивачу невідома. Крім того, позивач послався на те, що відповідач участі в обслуговуванні та утримуванні будинку не приймає. Наразі позивач бажає продати будинок, знайшов покупця, однак реєстрація місця проживання відповідача у будинку перешкоджає укладенню правочину із відчуження нерухомого майна. За таких обставин позивач просив суд визнати відповідача таким, який втратив право користування вищевказаним будинком. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач відзив не подав, однак надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також фактично підтвердив викладені позивачем в обґрунтування позову обставини. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

18 березня 2021 року заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй державного акту серії МК 03432 на право приватної власності на землю, площею 0,13 га, виділену для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, розташовану на території села Мирне Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області. Вказувала,\~що при\~написанні її\~прізвища в\~зазначеному державному\~акті відбулася\~помилка:\~замість [PERSON] зазначено [PERSON] . Посилаючись на те, що в адміністративному порядку вона не може встановити та підтвердити факт належності документа, тому просила підтвердити це в судовому порядку. Розгляд справи було проведено без участі заявника, та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до паспорту заявниці серії [NUMBER] , виданого 21 січня 2000 року, її прізвище [PERSON] . Заявниця отримала земельну ділянку, площею 0,13 га, виділену для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, розташовану на території села Мирне Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області. На підтвердження права на землю їй був виданий державний акт серії МК 03432 на право приватної власності на землю. В той же час в ньому її прізвище було записано з помилкою: замість прізвища « [PERSON] », зазначено « [PERSON] ». Між тим співпадання інформації про заявниці (прізвище, ім`я, місце проживання та ін.) в державному акті з інформацією в інших документах на її ім`я (паспорті, довідки, тощо) вказують, що цей державний акт оформлений саме на неї. Встановлення факту належності документу необхідно заявниці для отримання можливості належним чином володіти та користуватися своєю земельною ділянкою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved