overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

18.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надала суду заяву суд розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 27 жовтня 2018 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. З вересня 2020 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.11.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 року, шлюбні відносини з відповідачем\~припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, від представника адвоката надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~28.09.2013 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Шлюбні\~ відносини припинили з серпня місяця 2020 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

18.11.2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. Провадження у справі відкрито 24 листопада 2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка зазначила, що з [PERSON] перебуває у шлюбі з 17.06.2006 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу їх подружнього життя вони проживають як чужі люди, відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до неї як до жінки, створення в сім`ї доброзичливої та сприятливої морально-психологічної атмосфери, не забезпечує фінансово, так як не працевлаштований. На початку 2019 року вони фактично припинили шлюбні відносини, подальше їх спільне проживання не є можливим. Постійні непорозуміння та сварки між ними вкрай негативно впливають на на психологічний стан їх дочки. Подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам, як обох з подружжя, так і інтересам дитини. Просила їх з відповідачем шлюб розірвати. У судовому засіданні 28 квітня 2021 року сторони відсутні. Позивачка подала до суду заяву в якій повідомила суд, що примирення між нею та відповідачем не є можливим, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав до суду заяву про визнання заявленого [PERSON] позову про розірвання шлюбу з підстав зазначених у позовній заяві, просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодуватики за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.11.2021 [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме: судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908,00 грн. Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2021 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в повному обсязі. При подачі позовної заяви позивач сплатила судовий збір в сумі 908,00 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, оскільки рішенням суду позов задоволено повністю, проте при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судового збору, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

18.11.2021 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , яка померла - [INFO] , місце смерті - м.Донецьк, причина смерті: атеросклеротична хвороба серця. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнято відділом ДРАЦС для здійснення реєстрації смерті, відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть, у зв`язку із чим, на підставі ст. 315-318, 430, 431 ЦПК України звернувся до суду. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересована особа про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , є рідним сином померлої [PERSON] , [INFO] . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.05.1973 року, [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] . Єдиними письмовими документами, які підтверджують факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , у віці 71 рік є свідоцтво про смерть, видане 05.10.2021 року та довідка про причину смерті №5921 від 05.10.2021 року. Однак, вказані документи видані органами, які знаходиться на території, непідконтрольній державній владі України. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що 04.10.2021 року в м. Донецьк, внаслідок атеросклеротичної хвороби серця, настала смерть [PERSON] , [INFO] , у віці 71 рік. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

18.11.2021 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернулися до суду із поданням про призначення гр. [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . Посилаються на те, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05.08.2013 року [PERSON] визнано недієздатною та призначено опікуном [PERSON] . До управління 16.11.2021 року звернувся [PERSON] по питанню призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] , оскільки попередній опікун [PERSON] , яка була співмешканкою [PERSON] , [INFO] померла. 23.10.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження. Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради - Киктенко А.В. у судовому засіданні підтримала подання просила задовольнити. Заінтересована особа у судовому засіданні підтримав подання. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання. Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05.08.2013 року [PERSON] визнано недієздатною та призначено опікуном [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, до управління 16.11.2021 року звернувся [PERSON] по питанню призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] , оскільки попередній опікун [PERSON] , яка була співмешканкою [PERSON] , [INFO] померла. Відповідно до\~ст. 58 ЦК України\~над фізичною особою, визнаною недієздатною, повинна бути встановлена опіка. Відповідно до\~ст. 63 ЦК України\~опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених\~статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. [PERSON] позитивно характеризується, стан здоров`я його задовільний та дає можливість виконувати обов`язки опікуна над недієздатним. \~Враховуючи, що [PERSON] ознайомлений\~\~з правами та обов`язками опікуна недієздатної особи, надав письмову заяву до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, та не заперечує проти призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] , подання підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

1812.03.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 08.10.2008 року між нею та відповідачем, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Московського району по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1025. Підставою для розірвання шлюбу зазначає відсутність спільних інтересів, різність поглядів на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність спільного господарства. Під час вказаного шлюбу у сторін народились неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони не підтримують. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Суд,\~заслухавши пояснення\~позивача,\~відповідача,\~ дослідивши\~матеріали справи,\~приходить до\~висновку щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. 08.10.2008 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Московського району по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1025, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на [PERSON] час вказаного шлюбу у сторін народились неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, суд після розірвання шлюбу згідно заяви позивачки відновлює її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

18.12.1998 року померла рідна тітка позивачки, [PERSON], яка постійно проживала і були зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку та земельного паю. Спадкоємцем за законом та за заповітом на спадкове майно є позивач [PERSON] Після смерті спадкодавця позивач фактично прийняла спадщину та вступила в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Від неї до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача голова Воробіївської сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 18.12.1998 (а.с 12). Паспортними даними, свідоцтвами про народження засвідчується особа позивача (а.с. 13,14,15,17-18,19). Відповідно до довідки № 110 від 29.03.2016 року, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця за заповітом на спадкове майно (а.с.11). Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

18.12.2007 року року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким останній отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 30.09.2014 року він заборгував перед позивачем 7739,87 грн., з яких: 1300,00 грн. заборгованість за кредитом; 5595,11 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00- штраф(фіксована частина) та 344,76 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився ,хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язовувся погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

18.12.2007 р. позивач та [PERSON] уклали договір кредиту № 757/7-011 згідно якого банк надав відповідачці грошові кошти у сумі 20000.0 грн. зі сплатою 28.0 % річних з терміном повернення 17.12.2009 р. на поточні потреби. У відповідності до зазначеного договору [PERSON] зобов»язалась своєчасно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, але фактично порушувала взяті на себе зобов»язання, в наслідок чого виникла заборгованість\~ на суму 47550.54 грн. Тому позивач просить в судовому порядку стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на суму 47550.54 грн., та понесені судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач письмово звернувся до суду, де просить\~ розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними доказами, які є у справі та ухвалити заочне рішення. Суд розглядає справу за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується\~ надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується\~ повернути кредит та сплатити проценти, які відповідно до\~ ст. 1048 ЦК України виплачуються щомісячно до дня повернення\~ позики. 18.12.2007 р. між банком та [PERSON]. був укладений договір кредиту № 757/7-011,\~ за яким банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 20000.00 грн. зі сплатою 28 відсотків річних з терміном повернення 17.12..09 р., а позичальник згідно\~ пунктів 2.4.-2.11. названого договору проводить погашення заборгованості а.с.7-12. Факт невиконання взятих на себе зобов»язань\~ з боку [PERSON] підтверджується розрахунком заборгованості та претензією банку від 18.12.07 р., а.с.5-6, за яким відповідачка\~\~ не виконала\~ взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту та відсотків за ним. Згідно до ст.ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Оскільки вимоги позивача обгруновані, суд\~ вважає задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, з відповідачки підлягають стягненню\~ судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved