Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

18.12.2020 позивач - Державне агентство рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області звернулося до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 612 грн у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, відображеним в постанові Краснопільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року по справі №578/480/18, на користь держави на рахунок р/р UA308999980333169331000018500 ГУК Сум.обл/Красноп-ка СТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404 Казначейство України (ЕАП); відшкодувати Управлінню Державного агентства рибного господарства України у Сумській області за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 24.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання вимог вказаної ухвали суду позивач 12.01.2021 за супровідним листом № 2-16-9/26-21 від 06.01.2021 подав до суду позовну заяву у новій редакції, копії доданих до позову документів, копію наказу про призначення керівника, тому позовна заява останнього вважається поданою в день первісного її подання до суду. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 13.01.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 15.02.2021 о 09:30. У зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи, її розгляд був відкладений до 10.03.2021 для повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 04.03.2021\~позивач надіслав\~на адресу\~суду клопотання\~за вх.\~№911/21,\~в якому\~просив справу\~розглядати без\~участі його\~представника, а також повідомив, що у зв`язку зі змінами з 01.01.2021 рахунків державного бюджету, що пов`язано з новим бюджетним роком та реформою децентралізації, просить стягнути в рахунок відшкодування шкоди грошові кошти з відповідача за наступними зміненими реквізитами: р/р UA308999980333169331000018500 ГУК Сум.обл/Красноп-ка СТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404 Казначейство України (ЕАП). Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України 15.02.2021 для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його викликано через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 09\~травня 2018\~року о\~00:50\~год.\~гр.\~ [PERSON] на ставку «Просіка» в с. Хмелівка Краснопільського (на час розгляду справи Сумського) району Сумської області у заборонений період в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову за допомогою «електроструму» перетворювач струму та підсаки з електро проводами у кількості 1 штука. Впіймав риби: карась сріблястий - 30 шт., плітка - 1 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 1,5 кг. Риболовлю здійснював з гумового човну зеленого кольору. Заподіяв збитків рибному господарству України на 612 грн, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 000632/363 від 09.05.2018 за ч. 4 ст.\~85\~КУпАП (а.с. 32), складеному головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області Молошним С.В., який у відповідності до ст. 251 КУпАП є одним із джерел доказів. Розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби гр. [PERSON] згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000632/363 від 09.05.2018 визначено, що [PERSON] своїми незаконними діями заподіяв рибному господарству України збитки на суму 612,00 грн. Розрахунок проведений відповідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами, особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, згідно яких оцінка шкоди не залежить від розміру та ваги риби (а.с. 11, 35). 18.09.2018 постановою Краснопільського районного суду Сумської області справу про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. При цьому при винесенні постанови суддею з посиланням на узагальнення науково-консультативного висновку від 30.06.2017 науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена не була (а.с. 36). Судом також встановлено, що позивач в порядку вжиття заходів досудового врегулювання спору направляв відповідачу претензії, а саме від 11.04.2019 №39.7-15/560; 03.11.2020 № 1-16-17/1702-20 з вимогою в місячний строк, в добровільному порядку, погасити існуючу заборгованість у вигляді нанесеної шкоди рибному господарству в сумі 612 грн., але на момент розгляду справи [PERSON] відповіді на вищевказані претензії не надав, заподіяну шкоду не відшкодував (а.с. 37, 38). Положеннями статей\~13\~Конституції України та\~37\~Закону України\~«Про рибне\~господарство,\~промислове рибальство\~та охорону\~водних біоресурсів» визначено, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Відповідно до Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 895, Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства. Відповідно до Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 № 229 (у редакції наказу Державного агентства рибного господарства України від 27.11.2019 № 504) Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області (Сумський рибоохоронний патруль) є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Повноваження Сумського рибоохоронного патруля поширюються на Сумську область, територію та акваторію водного об`єкта в межах районів діяльності, визначених Держрибагентством. Основним завданням Сумського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності (пункти 1, 3 Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області). Відповідно до статті 10\~Закону України\~«Про рибне\~господарство,\~промислове рибальство\~та охорону\~водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству за затвердженими таксами і методиками. Відповідно до статті 10\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Статтею 27\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» передбачено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань. Згідно із ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.\~63\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Згідно ч.2 ст.63\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог користування об`єктів тваринного світу. Відповідно ст.\~20\~Закону України\~«Про рибне\~господарство,\~промислове рибальство\~та охорону\~водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. За змістом статей 68, 69\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 000632/363 від 09.05.2018 містять пояснення особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності за незаконний вилов риби, у яких відповідач особисто визнав, що 09.05.2018 о 00:50 год. на ставку «Пролісок» біля с. Хмелівка Краснопільського району здійснював вилов риби за допомогою електрвудки та зазначив вид та кількість виловленої таким способом риби. При цьому матеріали справи не містять доказів відшкодування [PERSON] шкоди, завданої неправомірними діями, розмір якої позивачем був визначений у відповідності до діючого законодавства. Відповідно до ст.\~47\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Питання відшкодування майнової шкоди, яка була заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів не вирішено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Якщо питання про відшкодування винним майнової шкоди, завданої в результаті вчинення адміністративного правопорушення не вирішено, відповідно до частини 1 або частини 2 статті 40\~КУпАП України, то згідно частини 3 статті 40\~КУпАП України питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Оцінивши наявні у справі докази на предмет їх належності та допустимості, суд вважає вину [PERSON] у заподіянні шкоди державі внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 612 грн. доведеною, відтак з урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України позивачеві за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved