Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

19.09.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Одеської філії, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що\~19.06. 2017 року о 11 годині 30\~хвилин на\~трасі Київ\~- Одеса 375 км + 800 м сталося зіткнення автомобіля \~[NUMBER] під\~керуванням водія\~[PERSON]\~ з автомобілем «Land\~Rover\~Range\~Rover\~Sport» під керуванням\~[PERSON] Чоловік позивача\~ - [PERSON], який був власником автомобіля [NUMBER] та\~був пасажиром\~вказаного автомобіля -\~загинув. Також загинув на місці ДТП водій автомобіля [NUMBER] [PERSON]\~19.06.\~2017\~року на\~місці ДТП\~були оглянуті\~обидва автомобілі. Документи на автомобіль [NUMBER] працівники поліції не змогли дістати з автомобіля, так як від удару в автомобілі було пошкоджено передню панель приладів , права частина якої була деформована, що унеможливило доступ до місця, де знаходились документи. В той\~самий день\~обидва автомобілі\~направлені на\~майданчик тимчасового\~утримання ДП\~МВС України\~« Інформ-Ресурси\~№ 4\~за адресою:\~Одеська область, Любашівський район, смт.\~Любашівка, вул. Завокзальна, 2,\~ що\~підтверджується листом\~ст. слідчого СУ\~ГУНП в\~Одеській області\~[PERSON]\~та актом\~приймання - передачі автомобіля № 048 від 19.06.2017 року. 23.06.2017 року за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль [NUMBER] з правом зберігання на майданчику тимчасового утримання ДП МВС України « Інормресурси » № 4. Слідчим Небога Р.Ю. до грудня 2017 року були проведено всі необхідні слідчі дії з речовими доказами - автомобілями та учасниками ДТП. 17.11.2017 року позивач була визнана потерпілою по вказаному кримінальному провадженню та їй було вручена памятка про процесуальні права та обовязки потерпілого. 19.12.2017\~року ухвалою\~Приморського районного\~суду м. Одеси скасовано арешт на автомобіль [NUMBER],\~зобовязано слідчого Небога Р.Ю. та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області видати автомобіль [NUMBER] без оплати вартості за зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання ДП МВС України « Інормресурси » № 29.12.2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області [PERSON] на ім'я директора майданчика тимчасового утримання № 4 направлено лист з вимогою видати автомобіль за мінуванням потреби згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.12. 2017 року. В період січня - березня 2018 року позивач двічі зверталась на штрафмайданчки № 4 з проханням видати автомобіль, але в перший раз позивачу повідомили що необхідно знайти та оплатити послуги евакуатора, а в другий раз за наявності евакуатора вирішувати питання щодо повернення автомобіля не було можливості в звязку з поганими погодними умовами. 28 березня 2018 року винесена\~постанова про\~закриття кримінального\~провадження №\~12017160000000598\~в зв'язку\~зі смертю\~винуватця ДТП\~-\~[PERSON]. Питання речових доказів, в тому числі щодо повернення потерпілій [PERSON] автомобіля вказаною постановою не вирішено. 19 квітня 2018 року позивач втретє звернулась\~на штрафмайданчик\~№ 4,\~надала копію\~рішення Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~19.12.2017\~року та\~лист слідчого\~Небога Р.Ю. від 29.12.2017 року про необхідність повернення автомобіля без оплати грошових коштів за перебування на штраф майданчику, але охоронець здзвонився з керівництвом Одеської філії ДП «Інформресурси», але останні в телефонному режимі заборонили без оплати повернути автомобіль. 24 квітня 2018 року позивач звернулась з письмовою заявою до Одеської філії ДП «Інформресурси « щодо видачі автомобіля без оплати вартості за зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання ДП МВС України «Інформресурси». 25 травня 2018 року від Державного підприємства «и Інформ-ресурси « в особі Одеської філії за підписом отримано відповідь з якої слідує, що спеціальні майданчики для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в Одеській області, що підпорядковані філії функціонують в рамках договору № 223 від 19.07. 2017 року про зберігання та доставляння транспортних засобів на спеціальні майданчики, укладеного з Головним управлінням національної поліції в Одеській області та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12. 2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках». Відповідно, якщо договором не передбачено зберігання транспортних засобів, які затримані в рамках кримінального провадження, то керівництво Одеської філії Державного підприємства « Інформ-ресурси» та директор майданчика на адресу якого направлявся лист слідчого Небога Р.Ю., повинні були відмовитись від зберігання вказаного автомобіля. З листа слідчого Небога Р.Ю. від 29.12.2017 року чітко вбачається, що транспортний засіб автомобіль [NUMBER], направляється на зберігання для проведення слідчих дій за фактом ДТП, яка мала місце 19.06.2017 року за адресою авто дорога Київ-Одеса на 375 км + 800 метрів . В акті приймання передачі автомобіля від 19.06.2017 року № 048 також вказано, що огляд та затримання транспортного засобу здійснено в зв'язку з ДТП ( ч.2 ст.286 КК України ). Відповідно, керівництво Одеської філії ДП МВС України «Іформ ресурси» прийняло на зберігання вказаний автомобіль поза межами договірних відносин, передбачених договором № 223 від 19.07.2017 року. Крім того, з часу винесення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.12. 2017 року та листа слідчого Небога Р.Ю. від 29.12.2017 року минула необхідність в отриманні вказаного автомобіля на будь-якому штрафному майданчику. Тримання автомобіля [NUMBER] в подальшому є безпідставним і позбавляє позивача можливості реалізувати свої права спадкоємця на вказане спадкове майно, так як правовстановлюючі документи на автомобіль знаходяться в самому автомобілі. В звязку з зазначеним позивач просила суд витребувати у Державного підприємства МВС України «Інформресурси» в особі Одеської філії автомобіль марки MITSUBISHI\~OUTLANDER,\~ 2007\~року випуску, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER],\~реєстраційний номер\~[NUMBER],\~який зберігається\~на майданчику\~тимчасового утримання\~ДП МВС\~України «Інформ-Ресурси»\~№ 4\~за адресою:\~Одеська область,\~Любашівський район,\~смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2 та зобовязати повернути вказаний автомобіль та ключі від нього [PERSON], [INFO],\~мешканці с. Петровірівка Ширяївського району, Одеської\~області ,\~номер картки\~платника податків\~-\~[NUMBER].\~А також\~стягнути з \~Державного підприємства МВС України\~«Інформресурси» в особі Одеської філії на\~користь [PERSON] витрати по сплаті\~судового збору в сумі 704, 80 гривень та витрати по сплаті за надання правової допомоги в сумі 3300,0 гривень. В судове засідання сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона погоджується на прийняття заочного рішення по справі. Поштова кореспонденція направлялась на адресу відповідача, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана представником відповідача «Беседіної» 27.12.2017 року. Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення. Станом на 25.01.2019 року від відповідача письмового відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до\~п.1\~ч.2\~ст.\~281\~ ЦПК\~України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06. 2017 року о 11 годині 30\~хвилин на\~трасі Київ\~- Одеса 375 км + 800 м сталося зіткнення автомобіля \~[NUMBER] під\~керуванням водія\~[PERSON]\~ з автомобілем «Land\~Rover\~Range\~Rover\~Sport» під керуванням\~[PERSON] Чоловік позивача\~ - [PERSON], який був власником автомобіля [NUMBER] та\~був пасажиром\~вказаного автомобіля загинув,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть серії\~І-ЖД\~№ 492215\~від 19\~червня 2017\~року.\~ Також загинув на місці ДТП водій автомобіля [NUMBER] [PERSON]\~19.06.\~2017\~року на\~місці ДТП\~були оглянуті\~обидва автомобілі. Документи на автомобіль [NUMBER] працівники поліції не змогли дістати з автомобіля, так як від удару в автомобілі було пошкоджено передню панель приладів , права частина якої була деформована, що унеможливило доступ до місця, де знаходились документи. В той\~самий день\~обидва автомобілі\~направлені на\~майданчик тимчасового\~утримання ДП\~МВС України\~« Інформ-Ресурси\~№ 4\~за адресою:\~Одеська область, Любашівський район, смт.\~Любашівка, вул. Завокзальна, 2,\~ що\~підтверджується листом\~ст. слідчого СУ\~ГУНП в\~Одеській області\~[PERSON]\~та актом\~приймання - передачі автомобіля № 048 від 19.06.2017 року. 23.06.2017 року за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль [NUMBER] з правом зберігання на майданчику тимчасового утримання ДП МВС України « Інормресурси » № 4. Слідчим Небога Р.Ю. до грудня 2017 року були проведено всі необхідні слідчі дії з речовими доказами - автомобілями та учасниками ДТП. 17.11.2017 року позивач була визнана потерпілою по вказаному кримінальному провадженню та їй було вручена памятка про процесуальні права та обовязки потерпілого. 19.12.2017\~року ухвалою\~Приморського районного\~суду м. Одеси скасовано арешт на автомобіль [NUMBER],\~зобовязано слідчого Небога Р.Ю. та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області видати автомобіль [NUMBER] без оплати вартості за зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання ДП МВС України « Інормресурси » № 29.12.2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області [PERSON] на ім'я директора майданчика тимчасового утримання № 4 направлено лист з вимогою видати автомобіль за мінуванням потреби згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.12. 2017 року. 24 квітня 2018 року позивач звернулась з письмовою заявою до Одеської філії ДП «Інформресурси « щодо видачі автомобіля без оплати вартості за зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання ДП МВС України «Інформресурси». 25 травня 2018 року від Державного підприємства «и Інформ-ресурси « в особі Одеської філії за підписом отримано відповідь з якої слідує, що спеціальні майданчики для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в Одеській області, що підпорядковані філії функціонують в рамках договору № 223 від 19.07. 2017 року про зберігання та доставляння транспортних засобів на спеціальні майданчики, укладеного з Головним управлінням національної поліції в Одеській області та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12. 2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках». Штрафні майданчики Одеської філії ДП МВС України « Інфорресурси « надають послуги по транспортуванню та зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів у випадках ,передбачених ст.265-2 Кодексу про адміністративні правопорушення в Україні та у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до ст.36 Законку України « Про виконавче провадження. Надання підприємством послуг з транспортування та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні вказаним договором не передбачено. Суд погоджується, з доводами позивача, що якщо договором не передбачено зберігання транспортних засобів, які затримані в рамках кримінального провадження, то керівництво Одеської філії Державного підприємства «Інформ-ресурси» та директор майданчика на адресу якого направлявся лист слідчого Небога Р.Ю., повинні були відмовитись від зберігання вказаного автомобіля але з листа слідчого Небога Р.Ю. від 29.12.2017 року чітко вбачається, що транспортний засіб автомобіль [NUMBER], направляється на зберігання для проведення слідчих дій за фактом ДТП, яка мала місце 19.06.2017 року за адресою авто дорога Київ-Одеса на 375 км + 800 метрів. В акті приймання передачі автомобіля від 19.06.2017 року № 048 також вказано, що огляд та затримання транспортного засобу здійснено в зв'язку з ДТП (ч.2 ст.286 КК України). Відповідно, керівництво Одеської філії ДП МВС України «Іформ ресурси» прийняло на зберігання вказаний автомобіль поза межами договірних відносин, передбачених договором № 223 від 19.07.2017 року. Крім того, з часу винесення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.12. 2017 року та листа слідчого Небога Р.Ю. від 29.12.2017 року минула необхідність в отриманні вказаного автомобіля на будь-якому штрафному майданчику. Тримання автомобіля [NUMBER] в подальшому є безпідставним і позбавляє позивача можливості реалізувати свої права спадкоємця на вказане спадкове майно, так як правовстановлюючі документи на автомобіль знаходяться в самому автомобілі. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно зі\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Згідно ч. 1\~ст. 328 ЦК України, право власності відбувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі\~ст.16 ЦК України\~кожна особа вправі звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому одним зі способів захисту цивільних прав і інтересів виступає визнання права. За змістом\~ст.387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула\~майно\~або зберегла\~його у\~себе за\~рахунок іншої\~особи (потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов'язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов'язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. Правова підстава, у відповідності до якої спірний транспортний засіб перебував на зберіганні Державного підприємства МВС України «Інформресурси» наразі відпала в зв'язку з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, закриттям кримінального провадження в звязку зі смертю винуватця ДТП [PERSON], переходом права власності на\~вказаний автомобіль\~до спадкоємиці\~[PERSON], що підтверджується зверненням [PERSON] до Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини. Відповідно норми п.12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках, яким передбачено обов'язок оплати витрат пов'язаних з транспортуванням та зберіганням транспортного засобу не можуть бути застосовані до правовідносин, що склалися між сторонами спору. Таким чином враховуючи положення наведеної правової норми та беручи до уваги, що з 29 рудня 2017 року відпали підстави, за якими автомобіль позивача був поміщений на спеціальний майданчик, вимоги позивача про витребування транспортного засобу із володіння РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» є обґрунтованими і законними. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивач є законним власником автомобіля, а відповідач є недобросовісним володільцем, так як утримує його в себе не на підставах передбачених законом, а тому необхідно витребувати у Державного підприємства МВС України «Інформресурси» в особі Одеської філії автомобіль марки MITSUBISHI\~OUTLANDER,\~ 2007\~року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який зберігається на майданчику тимчасового утримання ДП МВС України «Інформ-Ресурси» № 4 та зобовязати повернути вказаний автомобіль та ключі від нього позивачу [PERSON]. Відповідно до ч. 1-3\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. З метою отримання правової допомоги щодо попередньої консультації про характер спірних правовідносин та підготовки процесуальних документів, позивачем було укладено договір про надання правової допомоги. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката становлять 3300,0 гривень, що підтверджується квитанціями про оплату послуг від 19.12.2017 року, 24.04.2018 року,18.09.2018 року. Також, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved