Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

18.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розділ майна що є загальною спільною власністю подружжя та про витребування майна набутого без достатньої правової підстави. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне, що з відповідачем, [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007 р. 05.02.2008 р. Фактично вона проживала з відповідачем однією сім'єю з червня 2006 року до травня 2007 року. 1 квітня 2000 року, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу, Богатовою І.О., зареєстрованому в реєстрі за № 1060, відповідач придбав у власність жилий будинок [ADDRESS]. Протягом 2006-2008 років, нею, були придбані речі індивідуального користування: За товарними чеками за 2006 р.: - босоніжки білі вартістю 250,00 грн.; - босоніжки чорні вартістю 390,00 грн.; - плаття з камінням чорне з білим вартістю 280 грн. - жіночі туфлі шкіряні червоні вартістю 250,00 грн.; - жіночі туфлі шкіряні чорні вартістю 350,00 грн.; - жіночі туфлі чорні вартістю 390,00 грн. - босоніжки жовті вартістю 200,00 грн.; - капці білі з чорним вартістю 280,00 грн.; - капці білі з камінням вартістю 230,00 грн. - куртка з міху кролика вартістю 2500,00 грн.; - жіночі туфлі шкіряні білі вартістю 300,00 грн.; - жіночі туфлі шкіряні сірі вартістю 450,00 грн.; За товарним чеком від вересня 2007 року: - плаття зелене з вишивкою вартістю 2000,00 грн.; - костюм жіночий з вишивкою вартістю 1900 грн.; - брюки чорні резні вартістю 800,00 грн.; - блуза бежева вартістю 900,00 грн. За товарними чеками від листопада 2007 року: - туфлі чорні з зав'язками вартістю 700,00 грн.; - туфлі шкіряні зі стразами вартістю 700,00 грн.; - босоніжки зі стразами вартістю 580,00 грн.; - костюм спортивний вартістю 850,00 грн.; - плаття вечірнє вартістю 1200,00 грн.; - плаття «сітка» вартістю 800,00 грн.; - сарафан «гороховий» вартістю 380 грн.; - куртка з вишивкою вартістю 1200,00 грн.; - плащ шкіряний вартістю 3000,00 грн.; - плаття червоне вартістю 500,00 грн.; - плаття чорне вартістю 800,00 грн. За товарним чеком від грудня 2007 року: - куртка шкіряна з норкою вартістю 3000,00 грн.; - піджак шкіряний чорний вартістю 5000,00 грн.; - піджак шкіряний білий вартістю 2000,00 грн. За товарними чеками від січня 2008 року: - куртка спортивна вартістю 1500,00 грн.; - пальто «лама» виробництво Італія вартістю 10000,00 грн.; - туфлі вартістю 200,00 грн.; - кросівки вартістю 350,00 грн. За товарним чеком від січня 2008 року: - блуза біла вартістю 700,00 грн.; - костюм чорний вартістю 2500,00 грн.; - брюки блакитні вартістю 1000,90 грн.; - костюм «бісер» вартістю 1800,00 грн.; - брюки білі вартістю 600,00 грн. - куртка з червоними вставками вартістю 200,00 грн.; - куртка чорна вартістю 150,00 грн.; - костюм джинсовий вартістю 180,00 грн.; - костюм плетений вартістю 380,00 грн.; - светр бежевий вартістю 250,00 грн.; - светр чорний вартістю 300,00 грн.; - светр полосатий вартістю 180,00 грн.; - светр «пончо» вартістю 350,00 грн. Таким чином, у вказаний період нею придбані особисті речі на загальну суму 52920 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними чеками. Всі вказані речі є жіночими, тобто є речами її індивідуального користування. Після припинення шлюбних відносин відповідач перешкоджав їй забрати вказані речі, які знаходяться в її власності. Крім того, в 2005 році, до шлюбу з відповідачем, нею було придбано шубу норка блакитна з капюшоном вартістю 55000,00 грн., шапка норкова коричнева вартістю 450,00 грн., шапка норкова зелена вартістю 500,00 грн., шапка норкова червона вартістю 650,00 грн. та нижня білизна 5 комплектів вартістю 3750,00 грн. на загальну суму 60350 грн. 00 коп. Вказане майно, після розірвання шлюбу, також залишилось у відповідача. Таким чином відповідач [PERSON] утримував у себе майно, яке йому не належить, тобто утримує майно без достатніх правових підстав і зобов'язаний повернути вказане майно їй. На цей час їй відомо що всі вказані речі приведені в непридатність або втрачені. Також вказує, що під час перебування у шлюбі, 19.06.2007 р., згідно укладеного договору від 19.06.2007 р., нею був отриманий кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 10000 грн. Кошти отримані за кредитним договором були використані для здійснення ремонту будинку, в якому вони мешкали з відповідачем, тобто в інтересах сім'ї. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2011 р. з неї стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 22157 грн. 11 коп. Рішення набуло законної сили 01.11.2011 р. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2014 р. з неї стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 18982 грн. 07 коп. Рішення набуло законної сили 12.12.2014 р. Таким чином відповідач несе солідарну зі мною відповідальність за укладеним договором і з нього підлягає стягненню на її користь 9491 грн. 04 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні також підтримав вимоги позову, вважає, що вони підлягають повному задоволенню. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, позивачка [PERSON] з відповідачем, [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007 р. по 05.02.2008 р. (а.с. 04-05). Протягом 2006-2008 років, [PERSON] були придбані речі індивідуального користування: За товарними чеками за 2006 р.: - босоніжки білі вартістю 250,00 грн.; - босоніжки чорні вартістю 390,00 грн.; - плаття з камінням чорне з білим вартістю 280 грн. - жіночі туфлі шкіряні червоні вартістю 250,00 грн.; - жіночі туфлі шкіряні чорні вартістю 350,00 грн.; - жіночі туфлі чорні вартістю 390,00 грн. - босоніжки жовті вартістю 200,00 грн.; - капці білі з чорним вартістю 280,00 грн.; - капці білі з камінням вартістю 230,00 грн. - куртка з міху кролика вартістю 2500,00 грн.; - жіночі туфлі шкіряні білі вартістю 300,00 грн.; - жіночі туфлі шкіряні сірі вартістю 450,00 грн.; За товарним чеком від вересня 2007 року: - плаття зелене з вишивкою вартістю 2000,00 грн.; - костюм жіночий з вишивкою вартістю 1900 грн.; - брюки чорні резні вартістю 800,00 грн.; - блуза бежева вартістю 900,00 грн. За товарними чеками від листопада 2007 року: - туфлі чорні з зав'язками вартістю 700,00 грн.; - туфлі шкіряні зі стразами вартістю 700,00 грн.; - босоніжки зі стразами вартістю 580,00 грн.; - костюм спортивний вартістю 850,00 грн.; - плаття вечірнє вартістю 1200,00 грн.; - плаття «сітка» вартістю 800,00 грн.; - сарафан «гороховий» вартістю 380 грн.; - куртка з вишивкою вартістю 1200,00 грн.; - плащ шкіряний вартістю 3000,00 грн.; - плаття червоне вартістю 500,00 грн.; - плаття чорне вартістю 800,00 грн. За товарним чеком від грудня 2007 року: - куртка шкіряна з норкою вартістю 3000,00 грн.; - піджак шкіряний чорний вартістю 5000,00 грн.; - піджак шкіряний білий вартістю 2000,00 грн. За товарними чеками від січня 2008 року: - куртка спортивна вартістю 1500,00 грн.; - пальто «лама» виробництво Італія вартістю 10000,00 грн.; - туфлі вартістю 200,00 грн.; - кросівки вартістю 350,00 грн. За товарним чеком від січня 2008 року: - блуза біла вартістю 700,00 грн.; - костюм чорний вартістю 2500,00 грн.; - брюки блакитні вартістю 1000,90 грн.; - костюм «бісер» вартістю 1800,00 грн.; - брюки білі вартістю 600,00 грн. - куртка з червоними вставками вартістю 200,00 грн.; - куртка чорна вартістю 150,00 грн.; - костюм джинсовий вартістю 180,00 грн.; - костюм плетений вартістю 380,00 грн.; - светр бежевий вартістю 250,00 грн.; - светр чорний вартістю 300,00 грн.; - светр полосатий вартістю 180,00 грн.; - светр «пончо» вартістю 350,00 грн. Крім того, в 2005 році, до шлюбу з відповідачем, [PERSON] було придбано шубу норка блакитна з капюшоном вартістю 55000,00 грн., шапка норкова коричнева вартістю 450,00 грн., шапка норкова зелена вартістю 500,00 грн., шапка норкова червона вартістю 650,00 грн. та нижня білизна 5 комплектів вартістю 3750,00 грн. на загальну суму 60350 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналами чеків, які були оглянуті судом в судовому засіданні, та копії яких знаходяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 06-08). Після припинення шлюбних відносин між сторонами, відповідач перешкоджав позивачу забрати вказані речі, які знаходяться в її власності з його будинку, та взагалі не допускає її до свого будинку, що підтверджується рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 26.01.2010 року (а.с. 32-33). Відповідно до ч. 2 ст. 57 Сімейного кодексу України, власною приватною власністю жінки є речі індивідуального користування, в тому числі цінності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок загальних коштів подружжя. Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа яка зберегла майно у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Як вбачається з рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 26.01.2010 року відповідач з метою знущання над позивачкою [PERSON] відмовляється віддавати їй її особистий одяг. Відповідно до ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість. Також судом встановлено, що під час перебування у шлюбі, 19.06.2007 р., згідно укладеного договору від 19.06.2007 р., позивачем [PERSON] був отриманий кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 10000 грн. Кошти отримані за кредитним договором були використані для здійснення ремонту будинку, в якому вони мешкали з відповідачем, тобто в інтересах сім'ї. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2011 р. з неї стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 22157 грн. 11 коп. Рішення набуло законної сили 01.11.2011 р. (а.с. 09). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2014 р. з неї стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 18982 грн. 07 коп. Рішення набуло законної сили 12.12.2014 р. (а.с. 22-23). Відповідно до ст. 65 Сімейного кодексу України при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє з погодження другого із подружжя. Договір, укладений одним з подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, отримане за договором, використане в інтересах сім'ї. Таким чином відповідач несе солідарну відповідальність разом із позивачем за укладеним договором і з нього підлягає стягненню на користь [PERSON] 9491 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1233,49 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved