Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

18.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Крута Балка, вул. Новоселівська, 44, Новосанжарського району Полтавської області, та земельну ділянку площею 0,46 га, що розташована на території с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області і призначена для обслуговування житлового будинку 0,13 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,08 га та 0,25 га. Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки він не може, так як відповідачі відмовляються від його нотаріального посвідчення. В даний час позивачу потрібні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, до суду направили заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», вбачається, що в с. Крута Балка по вул. Новоселівській, 44, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 31,2 кв.м, загальною площею 51,2 кв.м, та господарські будівлі, а саме: літня кухня літ. «Б,б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «г», сарай літ. «Д», погріб вхідний літ. «Е», колодязь питний № 1, огорожа № 2, ворота огорожі № 3, власником яких є голова колгоспного двору [PERSON] (а.с. 17-19). Згідно довідки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» № 12271 від 24.11.2017 року, житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Крута Балка, вул. Новоселівська, 44, Новосанжарського району Полтавської області, належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Крутобалківської сільської ради народних депутатів від 16.10.1989 року (а.с. 20). У власності [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 032290, виданого Крутобалківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 04.07.1997 року, перебувала земельна ділянка площею 0,46 га, що розташована на території Крутобалківської сільської ради та призначена для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства (а.с. 21). З витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок вбачається, що площі належних [PERSON] земельних ділянок, що розташовані на території с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області і призначені для обслуговування житлового будинку становлять 0,13 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,08 га та 0,25 га (а.с. 28, 29). [PERSON] помер 06 січня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-КЕ № 242912 від 28.03.2003 року (а.с. 13). [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ЯУ № 671320 від 24.11.1955 року (а.с. 16). Згідно довідки Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 382 від 29.06.2017 року, [PERSON] на день смерті [PERSON] проживала з ним в одному житловому будинку та вела з ним спільне господарство (а.с. 22). [PERSON] померла 10 грудня 2016 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 334844 від 10.12.2016 року (а.с. 12). Відповідно до свідоцтв про народження серії І-УР № 978704 від 08.07.1960 року, серії ІV-УР № 591699 від 27.08.1963 року, серії ЯЛ № 251826 від 16.07.1956 року, свідоцтва про одруження серії І-КЕ № 291052 від 17.08.1975 року [PERSON] є матірю [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14, 15). Як вбачається з розписок, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали від [PERSON] кошти в сумі по 17000 грн. кожний за продані ними житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що розташовані за адресою: с. Крута Балка, вул. Новоселівська, 44, Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 23-25). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved