overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

18.12.2017 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2014 р. В період перебування у шлюбі у них народилась дитина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з 09.10.2017 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути на її користь судові витрати. Ухвалою судді від 16.01.2018 р. було відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 22.02.2018 р. 22.02.2018 р. закрито підготовче провадженні і справа призначена до судового розгляду на 21.03.2018 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

18.12.2017 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2009 р. у справі за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як дана справа була розглянути без нього, так як він не був належним чином повідомлений. Тому посилаючись на зазначені обставини просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до загального розгляду. Заявник у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву щодо підтримки своєї заяви про перегляд заочного рішення. Представник позивача також не з'явився. У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

18.12.2017 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], свої вимоги мотивує тим, що [INFO]. помер її батько [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], вона є єдиною спадкоємцями першої черги цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с.23). Представник Губницької сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 24). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO]. помер [PERSON] (а.с. 5) і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги цієї спадщини за законом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за законом першої черги спадкового майна після смерті [INFO]. [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачкою право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

18.12.2017 р. заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 12.04.2017 р. на тимчасово окупованій території України у м. Брянка Луганської області померла її сестра [PERSON]. Проте, у звязку з тим, що лікарське свідоцтво про смерть не відповідає вимогам законодавства України та не має юридичної сили, Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області не може зареєструвати факт смерті її сестри. За вказаних обставин заявник просить у судовому порядку встановити факт смерті [PERSON], яка померла 12.04.2017 р. у м. Брянка Луганської області. Заінтересована особа не заперечує проти встановлення вказаного факту. Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, заявник є сестрою [PERSON], яка народилася 15.10.1927 року в с. Дубовичи Глухівського району Сумської області, та померла 12.04.2017 у м. Брянка, вул. Котовського, 18/ 11, Луганської області. Таким чином суд вважає, що підстави для встановлення факту смерті [PERSON] підтверджені доказами. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

18.12.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2008 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 472, про що видано свідоцтво серії І-КГ № 041093. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у звязку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, більше півтора року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та місце проживання дітей не має. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ч.4, ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, півтора року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про місце проживання дітей та поділ майна подружжя відсутній. Сторони вживали заходи для примирення, але вони були безрезультатними. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

18.12.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив, що 04.10.2013 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Заводським у м. Миколаїв ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, проте останні роки подружжя не проживає разом, не веде спільне господарство, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, у звязку з чим був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив до суду не надала, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2013 року Заводським районним у місті Миколаїв відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON] (дошлюбне прізвище Березняк) [PERSON], актовий запис № 495.\~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

18.12.2017 року [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити, що померла [INFO] [PERSON] є його матір'ю. В обґрунтування заяви він послався на те, що відповідно до свідоцтва про його народження матір'ю записана [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть матері її по батькові зазначено як «[PERSON]». Заявник стверджував, що є спадкоємцем першої черги після смерті матері, однак позбавлений права на отримання спадщини у зв'язку із вказаними розбіжностями у документах. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав клопотання згідно якого заяву підтримав, просив розглянути справу без його участі. Заінтересована особа - Самчинецька сільська Рада Старокостянтинівського району Хмельницької області в судове засідання не з'явилась, надала клопотання, яким проти задоволення заяви не заперечувала, просила розглянути справу без її участі. З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження заявника, актовий запис №20, по батькові його матері зазначено як «Францовна». За свідоцтвом про смерть [PERSON], виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис [NUMBER], по батькові матері зазначено як «[PERSON]». 14.12.2017 року за результатами розгляду заяви [PERSON] про внесення змін до правовстановлюючих документів в частині зазначення по батькові [PERSON] як «[PERSON]», Малиновський районний у м. Одесі ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області надав відповідь про відмову у внесенні вказаних виправлень, роз'яснивши право [PERSON] на звернення до суду. [PERSON], однак, фактично позбавлений права прийняття спадщини після смерті матері. Від встановлення факту родинних відносин залежить зміна майнових прав заявника, досудовий порядок встановлення якого законом не передбачений. На підставі наявних письмових доказів судом встановлено, що розбіжність у написанні по батькові матері заявника в свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження заявника, виникла в результаті описки (граматичної помилки). Враховуючи такі обставини, як наявність у заявника оригіналів вищезазначених досліджених судом документів, відповідність імен, дат, прізвищ, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON] Встановлення факту не пов'язано із наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

18.12.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначала, що 23.09.2006 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб про що Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 463. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з нею. Подружні відносини фактично припиненні з вересня 2015 року, примирення та збереження сімї неможливе. Ухвалою суду від 29.01.2018 року провадження по справі було відкрито. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб про що Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 463. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з матірю [PERSON] Згідно ч. 1ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони з вересня 2015 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

18.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 04.12.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Ленінським ВДРАЦС РС ММУЮ. Протягом двох років припиненні шлюбні відносини, спільне господарство з відповідачем не ведеться, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у звязку з чим була змушена звернутися до суду з даним позовом. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив до суду не надав, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON] (дошлюбне прізвище Мураненко) [PERSON], актовий запис №737.\~Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

18.12.2017 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20 серпня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 602. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем виявилось не вдалим, Спільне життя між ними не склалось та не було досягнуто порозуміння, існує відсутність спільних поглядів на життя, різниця в підходах до створення сімї нормального психологічного клімату. Внаслідок чого між ними виникли напружені стосунки і шлюб став формальним. Подружні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, шлюб просила розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, з позовними вимогами позивач згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved