Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

19.08.2015 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради з вимогою спонукати Виконавчий комітет Одеської міської ради\~ виконати зобовязання шляхом надання позивачам\~ протягом шести місяців з дня набрання цим рішенням законної сили нове окреме упорядковане житло в м. Одесі, яке відповідатиме вимогам чинного законодавства України. Рішенням суду від 16.02.2016 року позов позивачів був задоволений частково та зобовязано виконавчий комітет Одеської міської ради виконати зобовязання відповідно до рішення №978 від 29.08.2007р. «Про надання приватному підприємцю [PERSON] дозволу на проектування і будівництво офісного будинку за адресою м. Одеса вул. Богдана Хмельницького,12» шляхом надання [PERSON], [PERSON],\~ [PERSON], [PERSON], яка також діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] окремого благоустроєного житла\~ в м. Одесі (одну однокімнатну, одну\~ двохкімнатну квартири) протягом шести місяців з моменту набрання рішення суду законної сили. При цьому з тексту резолютивної частини рішення суд вбачає, що питання стосовно позовних вимог [PERSON] фактично вирішено не було, не зважаючи на те, що вона була зазначена позивачем у позовні заяві та її представник приймав участь у розгляді даної справи. Позивачі по справі у судове засідання не зявились, надали до суду заяви, за якими просили справу розглядати за їх відсутності. У судовому засіданні представник виконавчого комітету Одеської міської радизаперечував проти задоволенні позовних вимог [PERSON] та просив відмовити з тих же підстав, що заявлялись ним у минулих судових засіданнях. Згідно до ст.. 169, 221 ЦПК України за згодою представника відповідача, суд ухвалив розглядати питання щодо ухвалення додаткового рішення за відсутності позивачів у відповідності до поданих ними заяв. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі з наступних підстав. Згідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Важливою умовою ухвалення додаткового рішення є те, що воно може прийматись тільки на підставі обставин, встановлених судом при розгляді і вирішенні справи. Додаткове рішення не вирішує питань, які не були досліджені в судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи та резолютивну частину рішення суду від 16.02.2016 року, суду вбачається, що не було вирішення питання стосовно позовних вимог [PERSON], не зважаючи на те, що вона була зазначена позивачем у позовні заяві та її представник [PERSON] приймала участь у розгляді даної справи, надавала пояснення по справі та була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду. Суд вбачає, що [PERSON] була відзначена у списку осіб, яким на виконання рішення №978 від 29.08.2007р. «Про надання приватному підприємцю [PERSON] дозволу на проектування і будівництво офісного будинку за адресою м. Одеса вул. Богдана Хмельницького,12» мало було бути надане відповідне житло. У звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість винесення додаткового рішення, за яким позовні вимоги [PERSON] до виконавчого комітету Одеської міської ради про зобовязання надати житло також підлягають задоволенню.

Outcome: approved