Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

18 березня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ІКСАSHSHG.143298.001 від 12.07.2013 року в сумі 38 378,03 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору від 12.07.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем, [PERSON] було надано кредит в сумі 19 800,00 грн. строком до 11.07.2016 року зі сплатою 0,001% річних. Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення кредитних коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 13.02.2015 року становить: 9 207,29 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 7 162,86 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1 326,76 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 10 296,00 грн. - заборгованість за комісією, 10 385,11 грн. - сума пені, а загальна сума заборгованості складає 38 378,03 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір №IKCASHSHG.143298.001 за яким Банк надав [PERSON] кредит у сумі 19 800,00 грн. строком до 11.07.2016 року (включно) зі сплатою 0,001% річних (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору). Відповідно до п.1.5 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку комісію за надання фінансового інструменту в розмірі 1 800,00 грн. у день укладення кредитного договору. Відповідно до п.1.6 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 4,00 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Банк виконав свої зобов'язання по вказаному договору, надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 220543 від 12.07.2013 року. Умовами договору передбачена можливість Банку достроково стягнути суму кредиту у випадку невиконання Позичальником власних зобов'язань за Договором . Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13.02.2015 року становить: 9 207,29 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 7 162,86 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1 326,76 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 10 296,00 грн. - заборгованість за комісією, 10 385,11 грн. - сума пені, а загальна сума заборгованості складає 38 378,02 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту. Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 38 378,02 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved