Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

17 квітня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області Петіш Георгій звернувся з вищеназваним позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні його власності шляхом зняття з реєстрації відповідача [PERSON] з квартири [ADDRESS] та зобов`язати посадових осіб Новодолиської сільської ради вчини певні дії, стосовно зняття з реєстрації. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином. В матеріалах справи наявна заява в якій позивач просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Оголошення про виклик відповідача в судове засідання розміщувалося на офіційному веб-сайті Судової влади. Представник Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на позов, в якому проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу без участі представників, проти задоволення позовної заяви позивача та ухвалення заочного рішення не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Так судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі - продажу від 19.06.2014 року, яке зареєстровано належним чином за № 6066921 від 19.06.2014 року є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований як фізична особа за вищевказаною адресою, його реєстрація перешкоджає власнику належним чином користуватись житлом, тягне за собою додаткові витрати по комунальним послугам. Добровільно знятись з реєстрації він не бажає. Відповідач до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконавче провадження відносно відповідача не відкривалось. В ході розгляду справи судом було з`ясовано, що відповідач по справі має інше житло, згідно акту обстеження житлового будинку від 15 квітня 2019 року відповідач по місцю мешкання не зберігає особистих речей, однак власник квартири наявності зареєстрованої фізичного особи несе додаткові витрати по користуванню нерухомого майна, що обмежує його права як власника житлового приміщення. Тому суд вважає, що відповідач перешкоджає здійснювати право власності, тому що оплата комунальних і інших платежів провадиться виходячи з кількості в тому числі зареєстрованих осіб. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ч 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» до повноважень сільської ради відноситься реєстрація фізичних осіб, в зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, законних підстав для цього не має, суд вважає необхідним зобов`язати посадових осіб вищевказаного відділу зняти з реєстрації відповідача. Відповідно п. 26 Постанови КМУ від 02.03.2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Позивач для захисту своїх прав звернутися за правовою допомогою до адвоката, з яким був укладений договір про надання правової допомоги. Позивач поніс витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000,00 грн., які згідно ст. 137 ЦПК України несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. До матеріалів справи надійшло клопотання адвоката, в якому адвокат просить суд за результатами розгляду справи разом із іншими судовими витратами врахувати (розподілити) правничу допомогу адвоката. До клопотання додано ордер, копії договору про надання правової допомоги, акту прийому - передачі наданої правової допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, квитанції, детального опису. Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо зобов`язання органу реєстрації Новодолинської с/р Овідіопольського району Одеської області зняти з реєстраційного обліку гр. [PERSON] оскільки підставою для зняття з реєстрації місця проживання є рішення суду про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщення. У випадку відмови відповідного органу зняти особу з реєстрації на підставі судового рішення, такі дії можуть бути оскарженні в порядку, передбаченому законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Outcome: partial