Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

18.02 2020 року представник позивача - адвокат Стандратюк В.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Шепетівської міської ради про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування після [PERSON] на Ѕ частину домоволодіння по [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку А-1 : коридора 1-1 площею 1,9 кв.м, коридора 1-2 площею 2,3 кв.м, кухні 1-3 площею 8,9 кв.м, кімнати 1-4 житловою площею 12,2 кв.м, кімнати 1-5 житловою площею 14,7 кв.м, сарая літ.Б площе. 6,9 кв.м, гаража літ.Г площею 11,1 кв.м, літньої кухні літ.Д. площею 9 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.07.1987 року [PERSON] купила Ѕ частину будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] належне їй майно успадкувала [PERSON] . Але отримати свідоцтво про право на спадщину на вказаний будинок вона не може, оскільки площа Ѕ частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок № 82 , яка належала спадкодавці, суттєво відрізняється від площі будинку, яка зазначена в технічному паспорті. Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 26 березня 2020 року призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що успадкувала від своєї тітки [PERSON] Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] . Співвласник іншої половини будинку [PERSON] здійснив перепланування будинку і не узаконив самочинне будівництво, в зв`язку з чим вона не може оформити право власності своєї частини будинку в нотаріальному порядку. Представник позивача Стандратюк В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що самочинне будівництво здійснив інший співвласник будинку - відповідач [PERSON] , позивачка не має відношення до його частини будинку, вона бажає визнати право власності на свою частину будинку загальною площею 40 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Представник Шепетівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 30.07.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської державної нотаріальної контори Подуховською Л.С., зареєстрованому в реєстрі за № 1476, [PERSON] купила Ѕ частину жилого будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Будинок одноповерховий цегляний, критий азбофанерою, загальною жилою площею 41,6 кв.м, сарай цегляний Б, сарай дерев`яний В, гараж цегляний Г, літня кухня Д, дерев`яна уборна Е, дерев`яна огорожа, асфальтове мощення. [INFO] [PERSON] померла, єдиним її спадкоємцем є [PERSON] . Згідно технічного паспорта на будинок [ADDRESS] від 08.04.2019 року загальна площа будинку становить 209,8 кв.м, житлова - 108,3 кв.м. Згідно довідок Шепетівського районного бюро технічної інвентаризації № 157 від 08.04.2019 року, № 542 від 12.11.2019 року житлова та загальна площа будинку змінена за рахунок житлової прибудови з мансардою, самочинно побудованою другим співвласником. Загальна площа Ѕ частини будинку, яка належить [PERSON] , змінена за рахунок перепланування житлових приміщень та встановлення опалювального пристрою, загальна площа складає 40 кв.м, житлова -26,9 кв.м. Згідно листа Відділу у Шепетівському району Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.10.2018 року № 29-22-0.35-1284/118-18 земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] не приватизована, державний акт не видавався. Шепетівською міською державною нотаріальною конторою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] в зв`язку з тим, що площа Ѕ частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] , яка належала спадкодавці, суттєво відрізняється від тієї площі будинку, яка зазначена в технічному паспорті на даний час. Це свідчить про можливе збільшення частки спадкодавці [PERSON] в домоволодінні. Поділ об`єкта в натурі не здійснено. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування цієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України). Згідно ч.ч.1,2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Враховуючи, що площа будинку [ADDRESS] була істотно збільшена внаслідок самочинного будівництва, сторонами не визначено, яка частина майна в натурі відповідає частці кожного співвласника, позивачем не надано доказів на підтвердження, хто є співвласником іншої половини будинку, судом не знайдено підстав для задоволення позову та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed