Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

19.08 2021 року заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , заповненої 15 жовтня 1979 року, виданої на ім`я « [PERSON] », посилаючись на те, що у ній неодноразово змінювалось прізвище. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.08.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2021. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про підтримку заяви. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно записів, що містяться у трудовій книжці [NUMBER] , заповненій 15 жовтня 1979 року в Чернігівській обласній науково-медичній бібліотеці, прізвище заявника на першій сторінці записано російською мовою « [PERSON] », яке в подальшому закреслено, « [PERSON] », яке в подальшому закреслене, і « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] . У вересні 1980 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] ». У 1984 році шлюб було розірвано. В грудні 1986 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] ». Отже, на теперішній час існує розбіжність в зв`язку з чим заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення ним пенсії. Матеріалами справи підтверджується, що трудова книжка [NUMBER] із записами про трудовий стаж, заповнена 15 жовтня 1979 року на ім.»я (російською мовою) « [PERSON] », і в якій закреслені прізвища на російській мові « [PERSON] » та « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] , мешканці м.Чернігова. Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved