overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

19.07.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений 16.06.2012 року. В обґрунтування позову зазначено, що з дружиною шлюбні відносини фактично припинені з червня 2014 року, через сварки, непорозуміння у побуті; примирення не можливе, спільне господарство вони не ведуть, спільно не проживають. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину, яка проживає разом із відповідачем. Подальше існування шлюбу суперечить інтересам позивача. Адвокат позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що 16.06.2012 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 435. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « [PERSON] ». Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис про народження № 308. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, майновий спір та спір про місце проживання спільної дитини між сторонами на момент розгляду справи не встановлений, шлюб існує формально, наявність шлюбу суперечить інтересам позивача. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

19.07.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 09.08.2018 року. Вказує, що сімейне життя у них не склалося, з січня 2019 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Спроби зберегти сім`ю не дали позитивного результату. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 07.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 18.09.2019 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач вказала, що позов визнає в повному обсязі. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 384, 20 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову у розмірі 384, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

19.07.2019 року позивач звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 25% з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 19.07.2019 року до повноліття дитини. Вимоги обґрунтовані тим, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 03.04.2014 року. У сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області 14.07.2016 року розірвано шлюб з відповідачем, дочка народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Коштів на утримання дитини відповідач не надає. Вказує, що дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. 01.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явлися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказано: [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.07.2016 року розірвано шлюб між сторонами. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, а отже, про його задоволення. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

19.07.2019 ТОВ «Інтеркеш Україна» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №4-7540 від 12.08.2016. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.08.2016 між ТОВ «Інтеркеш Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №4-7540, який підписаний у присутності менеджера компанії. Відповідно до умов вказаного договору відповідачка отримала від позивача суму грошових коштів у розмірі 500 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 2% від суми кредиту щоденно. Факт отримання відповідачкою грошових коштів підтверджується її підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 12.08.2016. Згідно з п. 1.2 кредитного договору, кредит був наданий на 14-ть днів, дату повернення такого визначено до 26.08.2016. В порядку пролонгації вказаного договору було укладено додаткові угоди, а саме 25.08.2016 та 07.09.2016, згідно з якими строк кредиту по кожній з угод продовжувався на 14 календарних днів. Відповідно до останньої угоди, укладеної 07.09.2016 строк повернення кредиту визначений до 21.09.2016. Станом на 27.06.2019 у [PERSON] виникла заборгованість у сумі 15460 грн., з яких борг по тілу 500 грн., нараховані відсотки 9920 грн., пеня 5040 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму, а також суму витрат на виїзд до боржника за адресою прописки та проживання у розмірі 300 грн. як суму затрат, пов`язаних із досудовими заходами по поверненню заборгованості та суму сплати судового збору у розмірі 1921 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак 21.12.2019 подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

19.07.2021 р. адвокат Повідайчик О.І. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

19.07.2021 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12 серпня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 жовтня 2021 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.08.213 року між сторонами було укладено шлюб. Вказує, що спільне життя між ними поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи, просила розірвати шлюб між сторонами. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували, до суду від відповідача надійшов відзив, в якому він не визнає мотивувальну частину позовних вимог в частині спілкування з спільною дитиною иа її належним вихованням. В судовому засіданні наголошував на тому, що надає добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі 5000,00 грн. щомісячно, бажає проводити більше вільного часу з дитиною, та займатися її вихованням. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

19.07.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.11.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1052. Ухвалою суду від 20.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що в листопаді 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Все це привело до втрати почуття поваги і любові та припинення подружніх відносин. Подальше сумісне життя є недоцільним. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що сімейні відносини себе вичерпали. Тому, сенсу проживати разом не має. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.11.2014 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Жити разом не можуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка не заперечує проти розлучення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.07.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 06.11.1993 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06.11.1993 року Барабойською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 5. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.07.2021 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу. Позов мотивований тим, що шлюб був зареєстрований 01.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3135. \~ \~ \~ \~Син [PERSON] народився [INFO] , а донька [PERSON] народилась [INFO] . \~ \~ \~ \~Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, що призвело до частих сварок між подружжям. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, кожен із них живе власним життям. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Просила розподілити судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги задоволити та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про те, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу він визнає. Просив розглянути справу у його відсутність. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 01.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3135. \~ \~ \~ \~Їх син [PERSON] народився [INFO] , а донька [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено: особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає необхідним клопотання позивача задоволити і залишити прізвище « [PERSON] » без змін. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати позивача сплачений нею згідно квитанції від 19.07.2021 року судовий збір 908 грн. (а.с. 11а) слід розподілити порівну, стягнувши з відповідача на користь позивача 454 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.07.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 7 травня 2016 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Через \~різні погляди\~та інтереси\~шлюбні стосунки\~між ними\~фактично припинені.\~На теперішній\~час сторони\~проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.07.2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 06.08.2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила строк на примирення не надавати, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 07.05.2006 року зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 112. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 25 січня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 39; та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 5 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 555. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

19.07.2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягувати з нього на свою користь аліменти на його утримання, як повнолітнього сина відповідача, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення 23-х річного віку або до моменту закінчення навчання, тобто до 30.06.2024 року, допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач відзиву на позов не надав, клопотань не заявляв, в судове засідання, будучи належно повідомленим, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved