overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

18.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі 03.11.2012 року було зареєстровано шлюбу. Від даного шлюбу народилися доньки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює бо доглядає за дитиною [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення доньці [PERSON], [INFO] року народження, трьохрічного віку, тобто до [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2012 року (а.с.4), відповідач [PERSON] є батьком доньки позивачки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - (а.с.5). Згідно Довідки, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, - а.с.7. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення доньці [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO], аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

18.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що вона 10.03.2016 року придбала у [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON], квартиру за адресою вул. Театральна,30/13 в м.Новогродівка, та яка в теперішній час належить їй на праві особистої власності, та в якій вона була зареєстрована. Після купівлі квартири виявилося, що квартирі також прописані попередні власники [PERSON], [PERSON], які змінили місце проживання та проживають в [INFO], але добровільно не виписуються з її квартири. Тому вона вимушена звертатися до суду. Просить позбавити відповідачів права користування вказаним житловим приміщенням. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу без її участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином. Представник відповідачів [PERSON], згідно наданої письмової заяви, визнає вимоги позову, підтверджує, що відповідачі дійсно не проживають в квартирі позивача, просить розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 10.03.2016 року [PERSON], від імені якої діє [PERSON], продала [PERSON] квартиру за адресою: Театральна,30/13 в м.Новогродівка. Згідно копії паспорту позивача [PERSON] ВВ 122958, вона зареєстрована за адресою [INFO] з 29.03.2016 року. Згідно акту про не проживання від 06.04.2016 року, була обстежена квартира [ADDRESS], складеного ОСББ «Старт» м.Новогродівка, в цій квартирі проживає [PERSON] В квартирі також зареєстровані [PERSON], [PERSON], але вони з червня 2014 року по теперішній час не проживають, проживають за іншою адресою, їх особистих речей в квартирі немає. Акт підписаний свідками [PERSON], [PERSON] Таким чином судом встановлено, що позивач є належним власником квартири [ADDRESS], та зареєстрована в ній, а відповідачі втратили право користування квартирою з моменту продажу квартири. Згідно ст. 71 ЖК України право на збереження жилого приміщення, при тимчасової відсутності понад шості місяців не діє для відповідача, так як він більш вказаного строку не мешкає в цьому жилому приміщенні без поважних причин. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

18.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з 07.04.2012 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, він працює, отримує заробітну плату та зобов'язаний утримувати своїх дітей. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частку його доходу, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання сторони повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача відповідач не надав ( а.с. 9, 10, 12, 13, 14). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 15 - заява). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. З матеріалів справи встановлено, що сторони з 07.04.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 85 ( а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюбу ). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5 - копії свідоцтв про народження). Діти проживають разом з матір'ю ( а.с. 6 - копія довідки). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення дітьми повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

18.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

18.04.2016 року [PERSON] подав в суд заяву, в якій просив надати йому право на шлюб з [PERSON], оскілки він не досяг шлюбного віку, однак бажає укласти шлюб з останньою. [PERSON] в судовому засіданні підтвердив свій намір одружитися з [PERSON] Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] підтримують близькі стосунки на протязі останніх пяти років. Як вбачається з довідки, яка видана Харківською міською поліклінікою № 18, [PERSON] перебуває на обліку в поліклініці в звязку з вагітністю. На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

18.04.2016 року, в суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 7 889,45 грн., з яких: - 6 761,51 грн. - заборгованість по кредиту; - 276,06 грн. - проценти за користування кредитом в період з 20.06.2012 року по 31.05.2015 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 351,88 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідача від 19.07.2011 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 31.05.2015 року, становить в сумі 7 889,45 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Сафір Ф.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.39) Відповідач також не з»явився в судові засідання, призначені на 27.06.2016 року, на 20.10.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

18.04.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та про те, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Із позовної заяви вбачається, що з березня 2004 року позивачка з відповідачем перебували у цивільному шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року позивачка з відповідачем припинили сімейні відносини, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, на даний час відповідач мешкає окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки та мешкає з нею. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що у позивачки та відповідача є спільна дитина донька [PERSON], [INFO] (а.с.6). Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

18.04.2016 року до суду поштою надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини і ведення спільного господарства; шлюб носить формальний характер, проживають окремо вже близько року, фактичні сімейні відносини припинені, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності, прізвище просила змінити на дошлюбне. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

18.04.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 06.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, на підставі якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість у розмірі 14915,29 грн., яку позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлялася про день та час проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, однак до суду не зявилася, причину неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі доказів, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у звязку із чим підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 06.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, на підставі якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість 14915,29 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 4329,86 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9637,08 грн., фіксованої частини штрафу 250,00 грн., процентної складової штрафу 698,35 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

18.04.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 09.06.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала розбіжність у поглядах на сімейне життя, його планування, виховання дитини, у родині виникають постійно конфлікти, сварки, спільного побуту вони не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 20, 21 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.06.2007 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 242 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народився син: [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

18.04.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона є матір'ю малолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. На даний момент відповідач, який є батьком дитини, у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених чинним законодавством. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, а також просить суд визначити місце проживання дітей з нею, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 27.01.2010 року, серії [NUMBER] від 11.09.2012 року та серії [NUMBER] від 16.06.2015 року батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи, неповнолітні діти проживають з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

18.04.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 листопада 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 236, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сімї постійно виникали сварки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства більш як чотири роки тому, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved