Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

17.12.2007 [PERSON] отримала в ЗАТ КБ «Приватбанк» ( в подальшому ПАТ КБ «Приватбанк») кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку при умові сплати відсотків 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В січні 2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 10617,09грн. грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, якою позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору б/н від 17.12.2007 року не провела і заборгованість, станом на 30.11.2014 року складає: 39259,37 грн., з яких: 9816,80грн. - заборгованість за кредитом; 25 780,38 грн. - заборгованість по процентах; 3662,19 грн. - заборгованість по комісії. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2012 року з відповідачки вже стягнуто 29 624,05грн., в які входить усе тіло кредиту, проте вказане рішення відповідачкою не виконано і на суму заборгованості продовжували нараховуватися проценти та комісія. Станом на час розгляду справи сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 9635,32 грн., з урахуванням суми заборгованості, стягнутої за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2012 року, а також банком нараховано штрафи за невиконання умов договору в сумі 500 грн. фіксована частина та 481,77 грн. процентна складова. Всього заборгованість становить 10 617,09 грн. Дані факти підтверджуються: кредитним договором б/н від 17.12.2007 року; витягом зі Статуту ПАТ КБ «Приватбанк»; копією паспорту позичальника; розрахунком розміру заборгованості; рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2012 року; Тарифами на обслуговування продуктового ряду «Кредитка». Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов догвору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання/неналежне виконання/. При виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу (ст.214 ЦПК). Відповідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України, справа № 6-37цс15 від 01.04.2015 року, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання за договором позики, позикодавець вправі вимагати від позичальника сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно статті 625 ЦК України. Крім того позикодавець має право отримати проценти від суми позики, згідно статті 1048 ЦК України, які нараховуються за період з дати отримання коштів позичальником по день повернення позики, якщо інше не було встановлено укладеним між сторонами договором. Факт повернення суми позики до звернення позивача до суду, але з порушенням встановленого договором позики строку повернення, не звільняє боржника від відповідальності, передбаченої статтями 625, 1048 ЦК України. Отже, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, відповідач не здійснювала обслуговування кредиту належним чином, що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню нарахована сума кредитної заборгованості в розмірі 9635,32 грн., а також штраф - в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 481,77 грн. - процентна складова, а всього - 10 617,09 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved