Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

19.12.2016 року позивач ОСББ «Ювілейна, 97а» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON], яка є власником нежилого приміщення загальною площею 493,00 кв. м., яке розташоване в багатоквартирному жилому будинку № 97 а по вул. Ювілейній в м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області про стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Позивач зазначає, що у відповідності зі Статутом ОСББ, який було прийнято на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку № 97 а по вул. Ювілейній в м. Бахмут (Артемівськ) правлінню передані повноваження з утримання жилого фонду та прибудинкової території, збирати кошти з власників квартир та нежилих приміщень членів обєднання співвласників за відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території в межах затверджених загальними зборами тарифів. Як зазначено у позовній заяві, відповідачка є власником нежилого приміщення, яке розташоване в багатоквартирному жилому будинку № 97 а по вул. Ювілейній в м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області та є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем. Позивач вказує, що відповідачка не проводила оплату за наданій послуги з утримання жилого приміщення, що призвело до виникнення заборгованості за даним видом платежу та станом на 01.10.2016 року за період з вересня 2015 року заборгованість склала 14 099 грн. 80 коп. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість, а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп. Відповідач по справі [PERSON] подала до суду зустрічну позовну\~ заяву\~ до позивача про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку, (а.с.87-129), після уточнення якої вказала, що згідно договору купівлі-продажу від 25.05.2005 року у її власності знаходиться нежитлове вбудоване приміщення, що розташоване за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, 97а, загальною площею 423,9 м2. Вважає заявлені позивачем вимоги безпідставними,оскільки перед початком зборів не було визначено, хто є власниками, яких саме квартир чи приміщень, не перевірено документи про право власності, повноваження представників, які приймали участь у зборах. В протоколі зазначено 30 жилих приміщень, одне нежиле, не зазначена загальна численність власників та враховано 1 представника з квартири, що штучно зменшує кількість власників. Усі власниками жилих та нежилих приміщень, незалежно від розміру частки у квартирі та нежилому приміщенні, мали право голосу і повинні були повідомлені про проведення установчих зборів. Тобто, не був дотриманий порядок проведення установчих зборів. Вказані порушення позбавили її права приймати участь в установчих зборах, вирішувати питання щодо експлуатації будинку, визначати;порядок обслуговування її нерухомого майна, його утримання, висловити свої думки проти створення ОСББ та спробувати переконати в цьому мешканців будинку. Порушено право позивача на власність, на створення ОСББ, нелегітимне обєднання співвласників. багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а» управляє та розпоряджається її власністю. Недійсність установчих зборів об'єднання тягне за собою і неправомірність затвердження статуту обєднання, оскільки він був прийнятий та підписаний з порушенням норм законодавства (підписаний тільки головуючим та секретарем).На підставі вищевикладених\~ обставин [PERSON] просила суд визнати установчі збори засновників ОСББ «Ювілейна, 97а» недійсними; визнати недійсними та скасувати з моменту прийняття всі рішення, викладені в протоколі № 1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку № 97 а по вул. Ювілейна, м. Артемівська Донецької області від 12.08.2015 року; визнати недійсним з моменту затвердження статут ОСББ «Ювілейна, 97а»; скасувати реєстрацію ОСББ «Ювілейна, 97а» (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про проведення державної реєстрації: 28.08.2015, 1\~254\~102 0000 004603). \~ \~ \~ \~Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2017 року обєднано в одне провадження первісний позов ОСББ «Ювілейна, 97а» до [PERSON] про стягнення суми боргу та зустрічний позов [PERSON] до ОСББ «Ювілейна, 97а» про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку, третя особа Бахмутська міська рада. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2018 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до ОСББ «Ювілейна, 97а» про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку, третя особа Бахмутська міська рада, залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. У судове засідання представник позивача-відповідача [PERSON] подав заяву у якій на заявлених позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутності у звязку із неявкою відповідача - позивача. Відповідач-позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були неодноразово повідомлені належним чином - судовими повістками за місцем реєстрації та на веб-сайті суду у звязку із неотриманням. Від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що протоколом № 1 установчих зборів від 12 серпня 2015 року було створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено його назву «Ювілейна, 97а». (а. с. 5-7). Відповідно до Статуту ОСББ «Ювілейна, 97а» одними із завдань та предметами діяльності ОСББ є належне утримання житлового комплексу та прибудинкової території, а також забезпечення сприяння членам обєднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості. (а. с. 8-9). Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно є власником нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Ювілейна, будинок 97а. Загальна площа приміщення становить 423,9 кв. м., що підтверджується Інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а. с. 52-54). Вказаний факт також підтверджується довідкою директора КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» від 31.12.2012 року, з якої вбачається, що [PERSON] є власником приміщення розміром 423,9 кв. м. за адресою: м. Бахмут (М. Артемівськ), вул. Ювілейна, 97а (а. с. 49). Відповідно до витягу з протоколу № 3 загальних зборів ОСББ «Ювілейна, 97а» встановлено, що встановлено платіж на обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 2,20 грн. за м2 для нежилого приміщення, а саме магазину «Ранок+» та було перераховано платежі з 01.09.2015 року з 3 грн. м2 на 2,20 грн. м2 (а. с. 25). У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконує свої зобовязання по оплаті за нежиле приміщення і дійсно має заборгованість перед позивачем у розмірі 14 099 грн. 80 коп., яка виникла за період з за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року. Це підтверджується випискою з особового рахунку № 31 (а. с. 10, 22). Як встановлено судом, відповідачку було повідомлено про наявність в неї заборгованості, що підтверджується претензіями досудового врегулювання від 15.02.2016 року № 23 та від 12.07.2016 року № 25, які було направлено на адресу її реєстрації (а. с. 20, 26-28, 32). Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно частини 1 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача ОСББ «Ювілейна, 97а» було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 97а» про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року включно в розмірі 14\~099 грн. 80 коп. підлягають задоволенню. Враховуючи, що позивачем під час подання до суду позовної заяви були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 74 від 07.12.2016 року та № 63 від 10.10.2016 року (а. с. 1-2), ці витрати в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved