Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

19.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом та просила винести рішення яким: визнати приватизацію квартири [ADDRESS] незаконною; скасувати розпорядження на приватизацію виданого Новоград-Волинським ремонтно-транспортним підприємством 12.04.1994 року № 56; визнати свідоцтво на право власності, видане Новоград-Волинським ремонтно-транспортним підприємством 12.04.1994 року недійсним. Свій позов обґрунтовує тим, що її батьку - [PERSON] 1982 року було видано ордер № 5667 на право зайняття окремої трьохкімнатної квартири. У 1994 році членами її сім'ї: батьком - [PERSON], матір'ю - [PERSON] та братом - [PERSON] було приватизовано вказану квартиру. Її не було включено до свідоцтва на приватизацію при тому, що у ордері на житло вона вказана як член сім'ї. З 1994 року по 2000 рік вона навчалася у Харківському філіалі медичного інституту та Вінницькому державному медичному університеті. Після закінчення навчальних закладів, у 2000 році, вона одружилася та переїхала жити до Палестини. У червні 2014 року, під час розмови із батьком вона дізналася про те, що у свідоцтві про право власності на спірну квартиру її, як власника частки, не зазначено. У зв'язку з цим вона звернулася до суду з цим позовом. Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, надіслали заяву про розгляду справи без їхньої участі, просили задовольнити позовні вимоги. Відповідачі - ПАТ «Новоград-Волинське ремонтно-транспортного підприємство», [PERSON], [PERSON], [PERSON] надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов визнали, просили задовольнити його вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, заяви про визнання позову, дійшов наступного висновку. Встановлено, що 29.11.1982 року [PERSON] видано ордер № 5667 на 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно вказаного ордеру сім'я складається із 4-х чоловік: чоловік - [PERSON], дружина - [PERSON], донька - [PERSON] та син - [PERSON] (а.с. 10). Позивач [PERSON] після одруження, 19.08.2000 року, взяла прізвище чоловіка [PERSON] (а.с. 15, 16). Згідно довідки ОСББ «Вікторія» [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS], із сім'єю, до 31.08.1994 року (а.с. 17). 12.04.1994 року Ремонтно-транспортне підприємство видало свідоцтво про право власності на житло, квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 11). З вересня 1994 року по 2000 рік позивач навчалася у Вінницькому державному медичному університеті та Харківському філіалі медичного інституту (а.с. 12-14). 19.08.2000 року одружилася на громадянину Палестини та отримала його прізвище (а.с. 15-16). Відповідачі позовні вимоги визнали. Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги слід задовольнити та визнати приватизацію квартири [ADDRESS] незаконною; скасувати розпорядження на приватизацію виданого Новоград-Волинським ремонтно-транспортним підприємством 12.04.1994 року № 56; визнати свідоцтво на право власності, видане Новоград-Волинським ремонтно-транспортним підприємством 12.04.1994 року недійсним.

Outcome: approved