Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

17 травня 2021 року заявники звернулись до суду з заявою, направленою поштою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого 23.06.1993 року Військовою частиною [NUMBER] , зареєстрованого Первомайським МБТІ у реєстровій книзі за №12811. В обґрунтування зазначають, що є співвласниками зазначеної квартири. У свідоцтві про право власності на житло квартиру помилково зазначено їх по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки виникли розбіжності у правовстановлюючих документах на квартиру. Заявники звернулись до державного реєстратора з метою здійснення державної реєстрації прав власності на квартиру. Оскільки, у свідоцтві про право власності на житло зазначено по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] » у державній реєстрації прав власності на квартиру було відмовлено. Допущені помилки є перешкодою в реалізації права розпорядження належним їм на праві приватної власності нерухомим майном, у зв`язку із чим вони змушені звернутись за захистом своїх прав та інтересів до суду. У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. В матеріалах справи наявні заяви заявників про розгляд справи у їх відсутність; заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи Первомайської міської ради Миколаївської області на адресу суду надійшла заява про слухання справи у відсутність представника; не заперечують проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність заявників та заінтересованих осіб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Згідно з даними паспорта серії [NUMBER] , виданого Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 12 вересня 2007 року, заявниця є [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області, мешканка [ADDRESS] ; адреса реєстрації посвідчена 07 липня 2009 року. Заявниця 25 серпня 2007 року уклала шлюбу з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». У свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного сану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зазначено: [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 17 серпня 1984 року Міським РАЦС Миколаївської області [PERSON] народилась [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно з даними паспорта Російської Федерації, заявник є [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Первомайськ Миколаївської області. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 06 листопада 1990 року Міським РАЦС Миколаївської області [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . 21 липня 1989 року [PERSON] з сім`єю з 5 осіб на підставі рішення Виконкому від 18.07.1989 року №271 було видано ордер на житлове приміщення №313 квартиру [ADDRESS] . Склад сім`ї: квартиронаймач [PERSON] , чоловік [PERSON] , донька [PERSON] , зять [PERSON] , онука [PERSON] . 23 червня 1993 року Військовою частиною [NUMBER] було видано свідоцтво про право на житло - квартиру [ADDRESS] , згідно з яким квартира належить на праві спільної власності в рівних частках [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На свідоцтві про право власності приватним нотаріусом Цихонею В.А. зроблено напис, згідно з яким 1/6 частка квартири за договором дарування від 26.05.2010 року перейшла у власність [PERSON] . Відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. 06 березня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №878, [PERSON] подарував [PERSON] 1/6 частку квартири [ADDRESS] . Право власності на 1/6 частку зазначеної квартири зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1024947. [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про смерть [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Брагар Г.Й. Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області прийнято 12 квітня 2021 року рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 57584621, яким відмовлено [PERSON] у державній реєстрації прав власності на квартиру [ADDRESS] у зв`язку із неможливістю встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з підстав розбіжності у написанні по батькові заявниці. Державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] . Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області прийнято 12 квітня 2021 року рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 57585056, яким відмовлено [PERSON] у державній реєстрації прав власності на квартиру [ADDRESS] у зв`язку із неможливістю встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з підстав розбіжності у написанні по батькові заявника. Таким чином, суд встановив, що дійсно свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] було видане 23.06.1993 року Військовою частиною [NUMBER] , співвласниками якого зазначено, зокрема, заявників. Під час його оформлення було неправильно зазначено по батькові заявників, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] » замість « [PERSON] » та « [PERSON] ». Згідно з п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ураховуючи \~викладене вище,\~а також\~те,\~що заінтересовані\~особи не\~заперечували проти\~задоволення заяви,\~зважаючи,\~що встановлення\~факту належності\~свідоцтва про\~право власності\~на житло,\~має для\~заявників юридичне\~значення;\~неправильне написання\~по батькові\~заявників у\~правовстановлюючих документах\~порушує їх\~права,\~суд приходить\~до висновку,\~що заяву\~ [PERSON] та\~ [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа має бути задоволено.

Outcome: approved