Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

17 лютого 2020 року судом одержано позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 23.01.2018 р., у сумі 53 714,56 грн. та витрат зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.01.2018 року між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10020/0475 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання № 417522821 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, 23.01.2018 року [PERSON] підписав заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) з наміром отримати кредит на свій картковий рахунок. Відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлений кредит у сумі 35 000 грн. на строк 60 міс. Процентна ставка є фіксованою та складає 38% річних. Внаслідок неналежного виконання відповідачем, взятих на себе зобов`язань за ним станом на 24.01.2020р. утворилась заборгованість в розмірі 53 714,56 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга\~статті 247 ЦПК України). На підставі ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України, беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 23.01.2018 року між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10020/0475 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання № 417522821 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, 23.01.2018 року [PERSON] підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) з наміром отримати кредит на свій картковий рахунок. Відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлений кредит у сумі 35 000 грн. на строк 60 міс. Процентна ставка є фіксованою та складає 38% річних. Відповідно до\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зі змісту зазначеної заяви про приєднання № 417522821 та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з правилами користування картою та тарифами банку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 24.01.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 53 714,56 грн. з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 31 049,48 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 10 806,07 грн.; РКО - 683,15 грн.; загальна сума нарахованої пені - 9 007,59 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом- 326,95 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 763,52 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 746,30 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 331,50 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~також передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Порушенням зобов`язання, відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2102,00 грн. судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved