Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

18 січня 2016 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 25.08.2007 року вони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 1151 від 25.08.2007 року. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та неможливістю продовжувати спільне життя. Фактичні шлюбні відносини припинились, оскільки сторони не можуть спільно вирішувати найважливіші питання сім'ї. Зобов'язання щодо спільної побудови сімейних відносин між ними вже давно не виконуються. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, та суперечитиме її інтересам. Щодо визначення місця проживання дитини сторони дійшли згоди, що дитина буде мешкати з нею. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON], яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала у повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просила їх задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] 16.02.2016 року, 26.02.2016 року, 15.03.2016 року, та 31.03.2016 року в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав. Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. У зв'язку з викладеним, виклик відповідача здійснювався через оголошення у газеті «Донеччина» за № 10 (15901) від 18 березня 2016 року та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Краматорського міського суду Донецької області. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Як видно, 25.08.2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, 25.08.2007 року, актовий запис № 1151 (а.с. 17). Під час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, 26.08.2008 року, актовий запис за № 280 (а.с. 9). Відповідно до положень статті 51 Конституції України, та частини першої ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч.2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно, причинами позову про розірвання шлюбу стали відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння, неприязні стосунки між подружжям. Крім того, сторони припинили шлюбні відносини та спільний побут. Відповідно до положень сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, визнає збереження сім'ї неможливим, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved