Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

18.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на громадський будинок (магазин). Вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у Новосанжарського ветсанутильзаводу магазин, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу нежитлового приміщення він не може, так як Новосанжарський ветсанутильзавод припинив свою діяльність, правовстановлюючі документи на магазин втрачені. В даний час позивачу потрібний правовстановлюючий документ на магазин, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.02.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, Заперечень проти позову до суду не надано. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на громадський будинок (магазин), виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 18.02.2016 року, вбачається, що по [ADDRESS] знаходиться магазин літ. «А-1», замовником технічної інвентаризації є [PERSON] , позивач по справі (а.с. 12-15). Згідно довідки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» № 1178 від 19.02.2016 року відомості про реєстрацію об`єкта нерухомого майна на праві власності за [PERSON] по [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року у Полтавському БТІ «Інвентаризатор» відсутні (а.с. 11). Земельна ділянка з кадастровим номером 5323455100:30:001:0047 площею 536 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] , передана Новосанжарською селищною радою [PERSON] в оренду для будівництва і обслуговування торгівлі, що підтверджується договором оренди землі № 28 від 24.02.2015 року та актом прийому-передачі земельної ділянки від 24.02.2015 року (а.с. 16-21). З платіжного доручення № 1 від 22.11.1991 року вбачається, що філіалом малого підприємства «С.В.С.» «СВС-Агро» Новосанжарському Ветсанутильзаводу було перераховано 155000 рублів за магазин згідно договору від 18.11.1991 року (а.с. 10). Згідно списку юридичних осіб України реєстрацію ДП «Новосанжарський ветсанзавод» (код ЄДРПОУ 00696817) припинено (а.с. 22). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки станом на 07.05.2020 року вартість громадської будівлі (магазину) А-1 становить 576100 грн. Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов. Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved