Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

19 вересня 2017 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона звернулася до Слов'янського об'єднаного управління до пенсійного фонду з документи на отримання пенсії. Але виявила, що в її трудовій книжці [NUMBER] неправильно написане її ім'я, а саме написано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» Також у трудовій книжці [NUMBER] зроблена помилка у її прізвищі, а саме замість вірного «[PERSON]» невірно зазначено «Аюбоєва». Зазначає, що у зв'язку з викладеним у неї виникли перешкоди при оформленні пенсії, а саме визнання того, що трудові книжки належать саме їй - [PERSON]. Просив суд ухвалити рішення яким, встановити факт , що трудова книжка [NUMBER] від 14.04.1979 року, та трудова книжка [NUMBER] від 17.09.1984 належать [PERSON], [INFO] Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час та дату слухання справи у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, вимоги вказані в заяві просили задовольнити. Представник заінтересованої особи, Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву якою просив проводити слухання справи без представника Фонду, вирішити справу на розсуд суду. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Так, судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки серії [NUMBER] від 17.09.1989 р., російською мовою у графі «Фамилия» міститься запис «[PERSON]», у графі «Имя» записано «[PERSON]»,у графі «Отчество» - відсутній запис. У графі «Дата рождения» міститься запис «1959 г.». В трудовій книжці серії [NUMBER] від 14.04.1979 року російською мовою у графі «Фамилия» міститься запис «[PERSON]», у графі «Имя» записано «[PERSON]»,у графі «Отчество» - «[PERSON]». У графі «Дата рождения» міститься запис «[INFO] З паспорту громадянина України Серії - [NUMBER], виданого 21 листопада 2000 року,закордонного паспорту серії [NUMBER] від 14.10.2008 р., свідоцтва про народження заявниці [NUMBER], Диплома серії [NUMBER] від 28.02.1979 р. ім'я заявниці вказано як «[PERSON]» . Також у зв'язку із одруженням заявниця змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]., що також підтверджується вище переліченими доказами. Згідно із ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. Приписами п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме, належності трудової книжки, має для [PERSON] юридичне значення, оскільки від встановлення цих фактів безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, оскільки при зверненні до Слов'янське об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, було виявлено що ім'я та прізвище в трудових книжках не відповідають даним заявника в паспорті. Суд визнає прийнятними доводи заявника в тій їх частині, що організація, яка видала трудову книжку на теперішній час не може внести виправлення, що унеможливлює вирішення питання оформлення пенсії у позасудовому порядку. Досліджені в ході судового розгляду докази, достовірно свідчать про належність спірних документів саме заявникові [PERSON]. Так та обставина, що зазначені трудові книжки належить саме заявнику [PERSON] підтверджується даними паспорту, даними закордонного паспорту, свідоцтва про народження, дипломом у яких повністю збігаються прізвище та ім'я заявника, як то «[PERSON] - між собою. Взаємозв'язок досліджених судом доказів та їх належної оцінки, дає підстави вважати, що правовстановлюючі документи: [NUMBER] від 14.04.1979 року, та трудова книжка [NUMBER] від 17.09.1984 належать [PERSON], [INFO] у зв'язку із чим, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved