Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

18.05.2018 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 23.11.1969 Підставківською сільською радою Золотонішського району, Черкаської області, актовий запис №15. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позов позивач\~мотивує тим,\~що протягом\~останніх декількох\~років стосунки\~у подружжі\~розладились,\~зникло взаєморозуміння\~і взаємоповага.\~З липня\~2017\~року подружжя\~припинило спільне\~проживання та\~проживає окремо\~один від\~одного.\~Неповнолітніх дітей\~у подружжя\~немає,\~однак,\~спільної згоди\~для розірвання\~шлюбу в\~порядку статті\~106\~СК сторони\~не досягнули.\~Відповідач не\~бажає розірвати\~шлюб у\~добровільному порядку.\~На даний\~час позивач\~та відповідач\~сімейного життя\~не ведуть,\~шлюбних стосунків\~не підтримують. Спільне проживання стало неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату на місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав повністю. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.06.2018 відкрито провадження по справі. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді\~встановлено,\~що [PERSON]\~та [PERSON] та\~зареєстрували шлюб\~23.11.1969,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ІІ-АГ\~№997893\~від 18.02.1977,\~виданимПідставківською сільською радою Золотоніського району, Черкаської області, актовий запис №15 (а.с.3). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідач є звільненим від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved