Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

18.10.2013 року представник за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» Романченко А.С. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9919,73 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 009-11216-211011 від 21.10.2011 р. (далі - договір) ПАТ «Дельта Банк», (далі - банк) надав відповідачу кредит на придбання певного майна на суму 8141,06 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 37590099 від 24.10.2011 р. та рахунок - фактура № 24141 від 21.10.2011 р. Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №24141 від 21.10.2011 р. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Однак станом на 25.08.2013 р. відповідач порушив умови кредитного договору і допустив прострочену заборгованість на загальну суму 9919,73 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 8214,33 грн., заборгованості за відсотками - 316,31 грн., заборгованості за комісіями - 1389,09 грн. Представник позивача за довіреністю Романченко А.С. у судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути за відсутності представника позивача, позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судові засідання повторно не з'являвся (викликався у судові засідання 11.12.2013 р. та на 19.03.2014 р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно з конвертами з судовими повістками, що повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», [PERSON] не з'явився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка». Причину своєї неявки відповідач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно п. 1.1. кредитного договору № 009-11216-211011 від 21.10.2011 року (а.с. 5-8), укладеного між банком, з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, банк надає кошти відповідачу на придбання майна у сумі 8141,06 грн., згідно з переліком, що зазначений у рахунку - фактурі №24141 від 21.10.2011 р. та описом майна, у розділі 11 даного договору. Плата, за надання кредиту банком, склала 73,27 грн. Повна сума виданого кредиту, наданого [PERSON] складає 8214,33 грн. Відповідно до п.1.2. договору, кредит надано на строк 18 місяців, з кінцевим терміном повернення до сплати не пізніше 20.04.2013 р. Також п. 2.3 договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти, виходячи зі ставки 24% на рік, а також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0,89% на місяць відповідно до п. 2.5 договору. ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу [PERSON] кредит на придбання певного майна на суму 8141,06 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 37590099 від 24.10.2011 р. (а.с. 9). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі. Згідно розрахунку, наданому позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 25.08.2013 р. становить 9919,73 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 8214,33 грн., заборгованості за відсотками - 316,31 грн., заборгованості за комісіями - 1389,09 грн. (а.с. 10). Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову і з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29097005233116, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 9919 гривень 73 копійки, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved