Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

19.11.2013 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір від 22.08.2006 року. Згідно договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. (а.с.12-20) У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість 13885,74 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 3717,77 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9030,55 грн., а також штрафи в розмірі 500 грн. та 637,42 грн. ( а.с.7-11) Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13885,74 грн. за кредитним договором від 22.08.2006 року, а також судові витрати у розмірі 229,40 грн. Представник позивача за довіреністю, Індусов М.В., в судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов просив задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про що свідчить копія витягу з реєстру поштових відправлень. У зв'яку з чим, судом прийнято рішення про розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується кредитною угодою від 22.08.2006 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, з якої вбачається, що відповідачка одержала від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 235,09 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved