overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

17 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати безвісно відсутніми [PERSON], 1964 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], місце перебування яких невідоме. Син заявниці [PERSON] проживав у її будинку з дружиною [PERSON] та дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON], проте подружнє життя не склалося і [PERSON] в 1998 році залишила чоловіка та не знявшись з паспортного обліку з дітьми виїхала на проживання у м. Владивосток РРСФР. Всіма способами встановити місце знаходження [PERSON] з дітьми не представилось можливим. Встановити [PERSON] з дітьми безвісно відсутніми заявниці потрібно для оформлення субсидії. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила визнати [PERSON], 1964 року народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], безвісно відсутніми. Представник заявниці - адвокат [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, не заперечував щодо задоволення заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] з дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON] тривалий час відсутні в місці попереднього постійного проживання по [ADDRESS] в м. Погребище Вінницької області. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Факт відсутності [PERSON] з дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON] за місцем їх постійного проживання протягом року підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON]. Згідно ст. 246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місце перебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. У відповідності до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] та дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] безвісно відсутніми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

17 листопада 2014 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 20 листопада 2008 року між нею та відповідачем Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис №25. У даному шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. Стверджує, що з відповідачем вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, на підставі чого виникають часті спори та непорозуміння. Переконана, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе. Просить шлюб, зареєстрований між нею і [PERSON], розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у поданій письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутності, наполягала на підтриманні позовних вимог. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення провадження у справі не клопотав, заперечень проти позову не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження, що між [PERSON] та [PERSON] 20 листопада 2008 року укладено шлюб, який зареєстрований Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №25. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON], про що свідчить свідоцтво про його народження [NUMBER]. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

17 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на утримання дитини. Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копіями свідоцтва про народження, довідкою про склад сім'ї позивачки. Відповідач не заперечує проти задоволення позову, зокрема і в частині вимоги позивачки стосовно розміру аліментів. Згідно ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 відсотків встановленого законодавством України прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає позов [PERSON] про стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

17 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї заяви позивач вказала, що з відповідачем [PERSON] знаходяться в шлюбі з 10 листопада 1998 року, який зареєстрований Петрівської селищною радою Станично - Луганського району, Луганської області, актовий запис №32. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Так як примирення між ними та збереження сім'ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про підтримання позовних вимог та прохав справу слухати у її відсутність. Протии винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та в установлений законом строк, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 1998 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 10.11.1998 року Петрівською селищною радою Станично - Луганського району, Луганської області, актовий запис №32. За час спільного проживання між позивачем та відповідачкою часто виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився та не надав письмових заперечень проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

17 листопада 2014 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2009 року. На даний час шлюб розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2013 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоч є працездатним, і може її надавати. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги, підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивачки проти заочного рішення суду не заперечувала.. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Відповідно до вимог ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.. 184 СК України. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цих стосунків у них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 листопада 2009 року, виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 685. Дитина проживає з позивачкою, яка утримує її матеріально. Відповідач матеріальної допомоги не надає добровільно, але повинен надавати відповідно до вимог діючого законодавства. Данні про те, що він є непрацездатний або не має можливості надавати допомогу в суда відсутні. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

17 листопада 2014 року [PERSON] та [PERSON], як подружжя, яке має дітей, звернулись до суду з заявою в якій просили про розірвання шлюбу, укладеного 04 липня 2009 року. Заявники в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримують. Дослідивши докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 04 липня 2009 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, шлюбні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. Учасниками процесу суду представлений договір між ними, відповідно умов якого визначене місце проживання дитини з матір'ю [PERSON] Разом з цим, [PERSON] прийняв на себе обов'язок двічі на рік: до 01 березня та 01 вересня кожного року за погодженням з [PERSON] купувати дитині одяг та іграшки на суму 500 грн. 00 коп. та у разі, якщо на літніх канікулах малолітня дитина буде з матір'ю, [PERSON] зобов'язався додатково виплатити на оздоровлення дочки 500 грн. 00 коп. Крім цього, [PERSON] має право безперешкодно відвідувати дочку [PERSON] за місцем її проживання, попередньо повідомивши про це [PERSON], кожен понеділок з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, а після досягнення дитиною трирічного віку з урахуванням стану її здоров'я брати до себе в суботу та неділю двічі на місяць. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому заява підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 109 СК України - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

17 листопада 2014 року до Василівського районного суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] У позовній заяві зазначено, що 31 травня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою договір позики коштів, який відобразився у вигляді написання останнім розписки про отримання грошей. Того ж дня, позивач передав відповідачеві 50000 грн., які [PERSON] зобов'язувався повернути до 31 грудня 2012 року. У зазначений термін відповідач борг не повернув у повному обсязі, а тільки 46125 грн. 23 коп. [PERSON] неодноразово звертався до боржника із проханням повернути залишок боргу у добровільному порядку, але останній відмовився повертати залишок, а саме, 3874 грн. 77 коп., мотивуючи відсутністю коштів. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача борг по договору позики у сумі 3874 грн. 77 коп. та судові витрати. В призначене судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але в позовній заяві зазначив, що просить суд розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який належним чином, у порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явився. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Суду надана розписка [PERSON] від 31 травня 2012 року у якій останній зазначає, що отримав від [PERSON] грошові кошти у сумі 50000 грн. та зобов'язується їх повернути до 31 грудня 2012 року. Відповідач [PERSON] не сплатив Позивачеві суму боргу у розмірі 3874 грн. 77 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 545 ЦК України передбачено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики, позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Зобов'язання за договором позики [PERSON] не виконав. Суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] борг за договором позики у розмірі 3874 грн. 77 коп. Судові витрати по сплаті судовому збору необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

17 листопада 2014 року до суду звернулася [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31 липня 1993 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом ЗАГС Варвинської РДА Чернігівської області, про що було складено актовий запис № 26. Від цього шлюбу вони мають двох дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які навчаються у Київському коледжі архітектури і будівництва. Одруження виявилося невдалим. Подружні стосунки між ними щодня погіршувалися, оскільки вони перестали розуміти один одного. Таким чином, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що відносини між нею та чоловіком були складними на протязі багатьох років. Чотири роки тому з позовом про розірвання шлюбу звертався відповідач, проте відмовився від позову, але взаємини з того часу ще погіршилися і зараз зайшли в глухий кут. Вони майже не спілкуються між собою, не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу шкодить її інтересам. Відповідач [PERSON] позов визнав. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 31 липня 1993 року сторони уклали шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу позивачка та відповідач мають двох доньок, одна з яких є неповнолітньою - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені. На примирення сторони не згодні, оскільки стосунки між ними як для подружжя є неприйнятними, а тому збереження шлюбу шкодить їх інтересам. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дітей немає. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище [PERSON], оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

17 листопада 2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи його тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку вона зареєстрована та проживає з 07.08.1987 року. Разом з нею зареєстровані також і відповідачі. Відповідачка [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою з 1984 року, її діти [PERSON] та [PERSON] жодного дня не проживали за адресою: [ADDRESS]. Просила суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів та згоди позивача, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання. Суд, заслухавши думку позивач [PERSON], свідка [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], спадкова справа №9/2013, зареєстрованого в реєстрі № 4291, [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходить за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Згідно довідки № 6005 виданої КП «ЖЕО №2» від 07.11.2014 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON]. все життя проживає за адресою: [ADDRESS], відповідачів [PERSON] вона не бачила з того моменту, коли остання вийшла заміж та переїхала на постійне місце проживання до свого чоловіка. Її дітей [PERSON] та [PERSON] вона жодного разу не бачила, в спірному будинку вони не проживали. Згідно акту про не проживання, складеного головою комітету територіального громадського самоврядування мікрорайону Юрівка Київського району м.Полтави Моховим В.В, за адресою: [ADDRESS], проживає тільки одна людина, а саме [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім?ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини,

Outcome: approved