Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

17 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] посилався на те, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 05 вересня 2019 року, на праві приватної власності йому належить будинок [ADDRESS] . Позивач [PERSON] зазначив, що в будинку зареєстровані члени сім`ї колишнього власника [PERSON] , а саме відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Реєстрація відповідачів перешкоджає реалізації прав позивача як власника будинку. В зв`язку з наведеним [PERSON] , посилаючись на вимоги ст. 317, 319 ЦК України, ст. 150,156 ЖК України, просив суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] ). Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 02 червня 2020 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви просили розглядати справу без їх участі, позов підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити заявлені вимоги, у разі повторної неявки відповідачів не заперечували проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавали. Представник третьої особи - виконавчого комітету Новомосковської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу без його участі. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те,\~що відповідачі були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником жилого будинку [ADDRESS] . Право власності на житловий будинок позивач [PERSON] набув у відповідності до договору купівлі-продажу від 05 вересня 2019 року, відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 933, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 179898016 від 05 вересня 2019 року. Судом встановлено, що в будинку зареєстровані члени сім`ї колишнього власника [PERSON] , а саме відповідачі [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 3039 від 10 вересня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, довідками виконавчого комітету Новомосковської міської ради про реєстрацію місця проживання від 30 вересня 2019 року за № 3513 та № 3512. Згідно акту від 07 вересня 2019 року, складеного за участю голови квартального комітету кварталу № 13та жителів кварталу № 13, відповідачі [PERSON] , 1987 р.н. та [PERSON] , 1940 р.н. в жилому будинку [ADDRESS] , зареєстровані, але з 2007 року не проживають. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно)і яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має право вимагати усунення порушень його прав, як власника нерухомого майна. На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно вимог ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Таким чином, право користування спірним жилим приміщенням у відповідачів, як членів сім`ї власника будинку, було похідним від права власності [PERSON] на житловий будинок. Розпорядившись нерухомим майном (продавши будинок позивачу), [PERSON] втратила право власності на нього, а отже і право користування зазначеним жилим приміщенням, в зв`язку з чим і відповідачі, як члени колишнього власника втратили право користування жилим будинком. В зв`язку з наведеним, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладено та

Outcome: approved