Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

18 жовтня 2017 року, [PERSON] звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 01.10.1988 року Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 722), від якого у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через різні погляди на сумісне господарство, підприємництво, облаштування сімейного побуту, виховання дітей тощо, що призвело до непорозуміння один одного, хоча вони продовжують проживати в одному будинку, але кожен сам по собі кожен веде своє господарство окремо. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, , причини неявки не повідомив, однак надав до суду письмову заяву, в якій повністю підтримав позов, просила його задовольнити і слухати справу без його участі (а.с. 12,14). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак надала до суду письмову заяву, в якій повністю визнала позов, та просила суд слухати справу без її участі (а.с. 13,15). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що офіційно, шлюб між позивачкою та відповідачем був зареєстрований 01.10.1988 року Другим Малиновським ВДРАЦСом Одеського МУЮ (актовий запис № 722), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого повторно 13.10.2017 року Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, від якого у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає (а.с. 5). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сумісне господарство, підприємництво, облаштування сімейного побуту, виховання дітей тощо, що призвело до непорозуміння один одного, хоча вони продовжують проживати в одному будинку, але кожен сам по собі кожен веде своє господарство окремо. Статтею 24 СК України передбачено - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу - не допускається. Одночасно, статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку допомогою фізичного або психічного насильства - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 24 СК України передбачено - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу - не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, якою передбачено - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а збереження сім`ї в даному випадку, з урахуванням встановлених судом обставин - буде суперечити інтересам та свободам позивача, та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved