Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

18.07.2016 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд визнати її мати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] В обґрунтування вимог заяви [PERSON] посилалася на те, що [PERSON] є її матірю. З 2010 року вона почала скаржитись на стан свого здоровя, загальну слабкість, а в останні роки вона почала помічати за матірю розлади психіки, роздвоєння особистості, агресивну поведінку, чим почала створювати небезпеку оточуючим. У звязку з наявністю у [PERSON] психічного розладу та неможливості усвідомлення нею значення своїх дій і керування ними, вона потребує опіки над нею із визнанням її недієздатною. В судовому засіданні заявник предявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, враховуючи, що за результатами проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] наявність у неї хронічного стійкого розладу психіки було встановлено. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення вимог заяви [PERSON] та визнання недієздатною її матері [PERSON] із встановленням над нею опіки та призначенням опікуном заявника. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 237 ч.3 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії ІІ-УР № 171913 від 01.06.1961 року (факт зміни прізвища заявника з «Лелик» на «Бражнік» та її матері з «Лелик» на «Денисюк» підтверджується свідоцтвами про одруження, а.с.8,9). Відповідно до довідки ЖБК «Рассвет-30» №17 від 06.07.2016 року (а.с.11), [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: мкр-н. Сонячний 39/18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область сама, при цьому зарекомендувала себе з позитивного боку, однак має слабке здоровя та неуважність, чим іноді створює небезпеку для свого життя та здоровя (а.с.10). Згідно картки з КЗ «Криворізька міська лікарня №4» ДОР» (копія, а.с.16-26), [PERSON] перебувала на лікуванні з діагнозом: транзиторна ішемічна атака в системі каротид зліва, важка ступінь тяжкості, обумовлена гіпертонічною хворобою. На фоні лікування в неврологічному статусі спостерігалась розсіяна неврологічна симптоматика, виражене зниження діяльності ВНС. Як слідує з оригіналу амбулаторної медичної картки №103459 КПНД, вперше до психіатра [PERSON] звернулась в 1995 році, попередній діагноз: склероз сосудів головного мозку, антено-невротичний синдром. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №158 від 18.10.2016 року КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» (а.с.50-54), [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі судинної деменції зі стійкими психічними розладами галюцинаторно-параноїдної структури (F01.8 згідно МКБ-10) і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що в розумінні ч.1 ст. 39 ЦК України визначає можливість визнання її судом недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з подання опікунської ради виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, затвердженого Рішенням виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради від 15.06.2016 року №278 (а.с.12,13), [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно та за станом свого здоровя може бути опікуном над [PERSON], яка потребує постійного стороннього догляду. Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення [PERSON] опікуном в ході судового розгляду не встановлено, натомість її поведінка та інтереси не суперечать інтересам [PERSON], яка потребує опіки з огляду на наявність у неї хронічного стійкого психічного розладу. Враховуючи викладене, суд вважає доцільним визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, оскільки через свою хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, із встановленням над нею опіки та призначенням опікуном її доньку [PERSON], у звязку з чим предявлені заявником вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.88, ч.2 ст.240 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи, віднести за рахунок держави.

Outcome: approved