Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

18.03.2019 року ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, за період з 01.12.2016 року по 31.01.2019 року у загальному розмірі 13731 грн. 54 коп. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що згідно з рішенням Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області № 732-VI від 02.08.2013 року Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» визначена постачальником та виконавцем житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення) на території смт. Комсомольське (Слобожанське) Зміївського району Харківської області. У період з грудня 2016 року по січень 2019 року позивачем надавалися послуги з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення за особовим рахунком № [NUMBER] , на якому обліковується житлове приміщення, а саме: квартира [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] При цьому, особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] , яка померла. 19.02.2019 року позивачем отримана інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Між сторонами склалися фактичні відносини з приводу надання позивачем комунальних послуг. Порушуючи норми діючого законодавства відповідач не здійснювала оплату наданих послуг, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, складає 13731 грн. 54 коп. Отже, оскільки [PERSON] не виконує своїх зобов`язань, Зміївська ТЕС звернулася до суду з даним позовом. Представники позивача Срібна О.О., Рєпнікова О.В. в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви з проханням розгляду справи без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки суду [PERSON] не повідомила, відзиву на позов не надала. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Рішенням Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області від 02.08.2013 року № 732-VI Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» визначена постачальником та виконавцем житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення) на території смт. Комсомольське (Слобожанське) Зміївського району Харківської області терміном на 2013-2017 роки (а.с. 12). Встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у житло - квартиру [ADDRESS] , на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] на ім`я [PERSON] . [PERSON] померла. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.2019 року власником квартири [ADDRESS] є відповідач - [PERSON] (а.с. 14-15). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. З розрахунку заборгованості вбачається, що за [PERSON] наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2016 року по січень 2019 року, яка, з урахуванням індексу інфляцій та 3% річних, складає 13731 грн. 54 коп. (а.с. 16-18, 19). Таким чином, позивачем безпосередньо підтверджено факт надання житлово-комунальних послуг, що не спростовано відповідачем, заперечень з її боку щодо неякісності, ненадання вказаних послуг у повному обсязі тощо, не надано. В ході судового розгляду встановлено, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, фактичне надання житлово-комунальних послуг). Цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку щодо оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з наданням позивачем комунальних послуг, наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань. Доказів, які б спростовували суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надано. 26.02.2019 року позивачем на адресу [PERSON] направлено письмову вимогу щодо погашення наявної заборгованості, яка залишилася невиконана (а.с. 20). Відповідач [PERSON] не виконала зобов`язання по своєчасній оплаті житлово-комунальних платежів, тому позов про стягнення з неї заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved