overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

17 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 25.09.2004 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Самарьским відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком вказаної дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і стало причиною звернення позивача до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Суд, беручи до уваги письмові пояснення позивача та відповідача, приймаючі до уваги те, що відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, дослідивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 СК України - способи виконання батьками обов'язку утримування дітей визначаються за домовленістю ними, а в разі відсутності такої домовленості кошти (аліменти) на утримання дітей стягуються за рішенням суду, вони присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі. Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів його заробітку та інших доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.09.2014 року. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 місяць. Також суд вважає, що витрати пов'язані з розглядом справи необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

17 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 11 червня 2011 року у Виконавчому комітеті Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 14. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що з вересня 2014 року вона та відповідач не проживають спільно, не ведуть спільного господарства, в зв'язку із сварками, непорозуміннями, різницею характерів, вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про поділ майна з відповідачем немає, також, досягнута згода щодо місця проживання дитини, яка буде проживати з нею, грошові кошти на утримання житини будуть стягуватися у відповідності до рішення суду. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 11 червня 2011 року у Виконавчому комітеті Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 14, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Встановлено, що дитина проживає з відповідачкою. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття довіри та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

17 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 17 червня 1989 року у Палаці шлюбів м. Жданова Донецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 2166. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з січня 2008 року не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом та не ведуть спільного господарства, в зв'язку із непорозуміннями, сварками, різними поглядами на сімейні відносини. Чоловік не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову відносин, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила залишити її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 17 червня 1989 року у Палаці шлюбів м. Жданова Донецької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 2166, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з січня 2008 року, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

17 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], починаючи з дня пред'явлення позову. У судовому засіданні позивач просила про задоволення позову, пояснивши суду, що перебуває у шлюбі з відповідачем, однак проживає разом з дітьми окремо від відповідача, який не надає належної матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідач позов визнав повністю, пояснивши суду, що перебуває з позивачкою у шлюбі, з якою мають двох дітей. Спільно з дружиною не проживає, працює в ДСП ЧАЕС, де отримує заробіток близько 6500 грн. щомісяця, інших дітей не має, проти сплати аліментів у розмірі 1/3 частина заробітку на двох дітей не заперечує. Згідно правила ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи встановлено, що позивач і відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області 19 червня 2007 року, актовий запис № 63. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO], про що віділом РАЦС Славутицького МУЮ зроблено відповідний актовий запис № 134. Батьки: батько - [PERSON]; мати - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO], про що віділом РАЦС Славутицького МУЮ зроблено відповідний актовий запис № 21. Батьки: батько - [PERSON]; мати - [PERSON]. Батьки дітей проживають роздільно, діти проживають з матір'ю. Батько дітей працевлаштований на постійну роботу. Зазначені обставини визнані сторонами і згідно правила ст. 61 ЦПК України доведенню не підлягають. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.181 цього Кодексу право на одержання аліментів на утримання дитини має той з батьків, з ким проживає дитина. Згідно ч. 3 цієї статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 цього Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України). Беручи до уваги обставини, зазначені у ч. 1 ст. 182 СК України, які враховуються при визначенні розміру аліментів на дитину, визнання позову відповідачем не суперечить закону, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити. Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі, встановленому п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

17 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно на території Онацьковецької сільської ради. Заявниця є спадкоємцем після смерті матері. Мати називалася «[PERSON]», а у свідоцтві про народження заявниці мати записана як «[PERSON]». Ця обставина не дозволяє оформити спадщину. Просить встановити факт родинних стосунків - що [PERSON] була її мамою. Представник заявника в суді доводи заяви підтримує. Представник заінтересованої особи сільський голова просить в письмовій заяві розглядати справу без їх участі, не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши покази свідків, дослідивши інші докази, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті відкрилась спадщина, що потребує нотаріального посвідчення. У свідоцтві про народження заявниці [PERSON] ім'я її матері зазначено «[PERSON]». Свідки [PERSON] та [PERSON] в суді показали, що померла [PERSON] була мамою заявниці [PERSON] Покази свідків узгоджуються із письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні - свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу та паспортом заявниці [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, державним актом на земельний пай [PERSON] З огляду на встановлені обставини суд вважає, що докази, досліджені в суді, об'єктивно підтверджують правдивість доводів заявниці [PERSON] Встановлення факту родинних стосунків для оформлення спадщини має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

17 вересня 2014 року від представника позивача надійшла заява з клопотанням додатково стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 245,60 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 8 вересня 2014 року заявлені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1852,23 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. задоволені в повному обсязі. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, встановлено, що вимог щодо стягнення витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 245,60 грн. позивачем під час розгляду справи заявлено не було, у зв'язку з чим відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

17 вересня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась позивач з позовом до [PERSON], про позбавлення права користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Вказує, що у вищезазначеному будинку зареєстрований її чоловік - [PERSON], який з жовтня 2012 року не проживає за зазначеною адресою, не сплачує комунальній платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в будинку не має, і взагалі будинком не цікавиться та проживає за іншою адресою. Зазначає, що вона неодноразово зверталась до відповідача з метою зняття його з реєстрації. Тому просить суд, позбавити відповідача права на користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується копією Договору дарування будинку від 16 серпня 2007 року (а.с. 5), Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17338199 від 11 січня 2008 року (а.с. 6). Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Проте, 29 серпня 2012 року вказаний шлюбу розірвано, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії № [NUMBER], виданого 29 серпня 2012 року Відділом ДРАЦС по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 8). Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, особа визнається такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, якщо ця особа відсутня понад встановлені строки. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] не мешкає в будинку [ADDRESS] більш ніж півроку, мешкає в іншому місці та добровільно відмовляється знятись з реєстрації, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

17 вересня 2014 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 5892,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованності здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 16 травня 2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 15823,92 грн., заборгованість за кредитом 5631,11 грн, заборгованність по процентам за користування кредитом 2705,68 грн, заборгованість за пенею та комісією 6531,96 грн, шрафи за п.п.2.2. Генеральної угоди 955,17 грн, всього загальна сума забогованості склала 15823,92 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 17 вересня 2014 року в розмірі 15823,92 грн. та судові витрати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 17 вересня 2014 року укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 5892,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованності здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 16 травня 2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 15823,92 грн., заборгованість за кредитом 5631,11 грн, заборгованність по процентам за користування кредитом 2705,68 грн, заборгованість за пенею та комісією 6531,96 грн, шрафи за п.п.2.2. Генеральної угоди 955,17 грн, всього загальна сума забогованості склала 15823,92 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

17 вересня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.06.2013 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 222.Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON],[INFO],яка проживає з позивачем. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 10 липня 2014 р.,спільне господарство не ведеться.Причиною розпаду сім'ї є відсутність спільної мови та різні погляди на сімейне життя. Подальші відносини з відповідачем суперечать інтересам позивача ,збереження сім'ї неможливо. Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 22.06.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 222, після розірвання просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON]позовні вимоги не визнав , зазначивши, що шлюбні відносини з позивачем припинені з середини липня 2014 р. та з цього часу він проживає у м.Донецьку. З часу припинення шлюбних відносин з дружиною він не примирився, не намагався поновити стосунки .Але проти розірвання шлюбу він заперечує , т.я. шлюб повинен бути збережений. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2013 р. сторони по справі уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 222. (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON],[INFO],яка проживає з позивачем (а.с. 6). Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 10 липня 2014 р.через відсутність спільної мови між подружжям та різні погляди позивача та відповідача на сімейне життя. Сторони спільне господарство не підтримують,проживають з липня 2014 р. окремо , примирення між ними неможливо, оскільки позивач не бажає в подальшому жити разом з відповідачем, з моменту припинення фактичних шлюбних відносин 10 липня 2014 р. ні позивач ,ні відповідач мір по примиренню та збереженню сім'ї не приймали, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на неможливість збереження сім'ї та на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище - [PERSON]. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved