overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

18 жовтня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 квітня 1984 року відділом ЗАГС Жовтневого району м. Дніпропетровська згідно актового запису № 509 - розірвати. В обґрунтування позову вона зазначила, що 17 квітня 1984 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Від позивачки - [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Прізвище просила змінити їй на дошлюбне [PERSON], судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 17 квітня 1984 року уклали шлюб (арк.с.8). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

18 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.07.2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1246. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу дітей не мають, проте спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони хоча разом проживають, проте спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову. \~ \~ \~ \~Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя спільне господарство не веде, примиритись не бажає. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

18 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2011 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя, внаслідок чого між сторонами протягом тривалого часу склались неприязні стосунки. Сімейні стосунки припинені у серпні 2019 року та більше не поновлювались, а тому подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягала, повідомила про неможливість примирення сторін. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягав. Згідно ч.\~3\~ст.\~200\~Цивільного процесуального\~кодексу України за\~результатами підготовчого\~провадження суд\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги позицію відповідача та визнання ним позову, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітніх дітей. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 18 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 15 листопада 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, підготовче провадження призначене на 12 грудня 2019 року. Шлюб між сторонами був зареєстрований 10 червня 2011 року Виконавчим комітетом Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи. Подружні стосунки між сторонами припинені у серпні 2019 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується доводами, викладеними позивачкою у позовній заяві, проти чого не заперечує відповідач. Шлюб сторін фактично розпався, сім`я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями позивачки, що повністю визнає відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

18 жовтня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивачки просить суд розірвати шлюб позивачки з відповідачем, зареєстрований Приазовським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області 18.08.2018 року, актовий запис №27. Позовні вимоги аргументовані тим, що 18 серпня 2018 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Приазовським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис №27. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Після укладання шлюбу між ними постійно виникали непорозуміння внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим вони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і позивачка вирішила розірвати шлюб. Шлюб вона розриває вперше. Позивач [PERSON] \~та її\~представник [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~будучи повідомленими\~про день,\~час і\~місце розгляду\~справи.На адресу суду надійшла заява представника позивачки [PERSON] про розгляд справи за його відсутності та без участі позивачки, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.46). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/ (а.с. 40, а.с. 43). Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 серпня 2018 року у Приазовському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 18 серпня 2018 року (а.с.10). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

18 жовтня 2019 року до суду надійшла заява [PERSON] (надалі за текстом - заявник), в якій остання просить встановити факт народження [INFO] в місті Луганськ [PERSON] , матір`ю якого є громадянка України [PERSON] , [INFO] , а батьком - громадянин України [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що встановлення факту народження необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України дитини та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України. До початку судового розгляду заявник подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Подільський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутність та задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

18 жовтня 2019 року заявник звернулася до Іванківського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном, призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 27 квітня 2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

18 жовтня 2019 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 301, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Подружжя мешкає окремо. Від шлюбу подружжя має двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30 жовтня 2019 року. Позивач у підготовче засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення рішення у підготовчому засіданні. Відповідач у підготовче засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти винесення рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому 20 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 301, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу подружжя має двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

18 жовтня 2020 року позивач [PERSON] купив у відповідачки [PERSON] , трьох кімнатну квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS] . Квартира була придбана за 19000.00 гривень. Отримання коштів [PERSON] , підтверджується розпискою від 18.10.2020 року в свою чергу [PERSON] , отримав від [PERSON] , квартиру та технічну документацію. [PERSON] , неодноразово звертався до відповідачки з приводу оформлення квартири через нотаріальну контору, однак відповідачка знаходила різні причини і до нотаріуса не з`являлась. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідачка позов визнала та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі - продажу квартири, є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 - 6 ), копією розписки [PERSON] , кошти отримала в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 7 ), довідкою виданою начальником КП «Миколаївське РБТІ» ( а.с. 8 - 10 ). Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

18 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 грудня1975 року сторони перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, останні 18 років проживають окремо. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд позов задоволити. Представник відповідача подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1975 року, неповнолітніх дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

18\~жовтня 2021\~року [PERSON] \~звернулася до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] .\~Свої вимоги\~обґрунтовувала тим,\~що вона\~перебуває з\~відповідачем у\~шлюбі,\~зареєстрованому 01\~червня 2019\~року Приморським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 676. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через прояви неповаги з боку відповідача, ненадання матеріальної допомоги, відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 01\~червня 2019\~року Приморським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено актовий запис № 676. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу\~сторони мають\~малолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~дослідженою у\~судовому засіданні\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] (а.с. 5). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися понад півроку. Причинами розпаду сім`ї є втрата взаємної поваги та любові між подружжям. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 1 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, відповідно до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачці з державного бюджету має бути повернуто 454 грн. (50% суми сплаченого судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved