Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

17 червня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 18 березня 1993 року між нею та [PERSON] був укладений договір дарування, відповідно до якого [PERSON] подарував, а вона - [PERSON] прийняла в дар квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] Ще до укладення договору дарування, [PERSON] звернувся до Новомосковської міської адміністрації з заявою про надання дозволу на проведення добудови лоджії до вищезазначеної квартири. 09 квітня 1993 року розпорядженням Новомосковської міської адміністрації [PERSON] був наданий дозвіл на проектування добудови лоджії по [ADDRESS] На підставі дозволу [PERSON] здійснив будівництво добудови лоджії - неопалювальної прибудови загальною площею 3,7 кв.м. внаслідок чого загальна площа квартири збільшилася. Після виконання будівельних робіт [PERSON] не звертався до Новомосковської міської ради з питанням визнання права власності на прибудову, в зв'язку з чим, не були складені акти прийому виконаних робіт та введення прибудови в експлуатацію. Позивач зазначила. що оскільки квартира була їй подарована, то вона є власником зазначеного нерухомого майна, в тому числі і прибудованої лоджії. В той же час, при ознайомленні з документами, їй стало відомо, що право власності на лоджію не зареєстроване, у Відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 711591 від 05.06.2003 року, яке видане на її ім'я, зазначено, що самовільно збудована лоджія площею 3,70 кв.м. не узаконена рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради. При зверненні до Новомосковської міської ради, їй було запропоновано звернутися до суду, оскільки [PERSON], якому надавався дозвіл на будівництво - помер. Позивач зазначила в заяві, що за висновком обстеження, проведеним будівельною організацією, яка має ліценцію на виконання спеціальних видів робіт у проектуванні та будівництві, порушень будівельних норм та правил при будівництві лоджії не встановлено. В зв'язку з наведеним, позивач [PERSON], посилаючись на вимоги ст.ст. 328, 376 ЦК України, просила суд визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] м. Новомосковськ Дніпропетровської області, в тому числі і на самовільно побудовану лоджію загальною площею 3,7 кв.м. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 18 березня 1993 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування, відповідно до якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] Судом встановлено, що 09 квітня 1993 року розпорядженням Новомосковської міської адміністрації [PERSON] був наданий дозвіл на проектування добудови лоджії по [ADDRESS] На підставі дозволу [PERSON] здійснив будівництво добудови лоджії - неопалювальної прибудови загальною площею 3,7 кв.м. внаслідок чого загальна площа квартири збільшилася, що підтверджується відповідним технічним паспортом. Судом встановлено,що після виконання будівельних робіт акти прийому виконаних робіт та введення в експлуатацію на збудоване нерухоме майно не складалися.. У відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 711591 від 05.06.2003 року, яке видане на ім'я позивачки, зазначено, що самовільно збудована лоджія площею 3,70 кв.м. не узаконена рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради. Судом встановлено, що Науково-консалтинговим підприємством ТОВ «Стеконик ЛТД» при Придніпровській державній академії будівництва та архітектури, яке має ліценцію на виконання спеціальних видів робіт у проектуванні та будівництві, проведене обстеження стану будівельних конструкцій квартири, наданий висновок від 25 грудня 2005 року, відповідно до якого стан будівельних конструкцій квартири задовільний, робочий проект прибудови лоджії виконаний відділом архітектури та містобудівництва установою, яка має ліценції на проведення зазначеного виду робіт, затверджений головним архітектором м. Новомосковська, при задовільній якості будівельних та монтажних робіт. Прийняті архітектурні рішення не протирічать вимогам ДБН В.2.2.-9-99 «Будівлі та споруди. Основні положення», не змінюють загальну конструктивну схему будівлі та спосіб розподілення (передачі) навантаження. На час проведення оцінки загальний технічний стан є задовільним, фундаменти, перекриття та стіни приміщень будівлі та лоджії з погребом , які досліджувалися є пригодними для подальшої експлуатації. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. В зв'язку з наведеним. суд приходить до переконання, що будівництво, яке здійснене позивачем є самочинним. В той же час, у відповідності до ст. 376 ЦК України, Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи те, що побудоване нерухоме майно було придбане позивачкою на підставі договору дарування квартири, це майно не порушує прав та інтересів інших осіб, побудований об'єкт нерухомого майна відповідає державним будівельним нормам, тому у відповідності до ст. 376 ЦК України, за позивачем може бути визнане право власності на зазначене майно.

Outcome: approved