Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

19 жовтня 2016 року [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON]звернулась до суду із заявою, якою просила встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою с. Самотоївка вулиця Калініна будинок номер девяносто два Краснопільського району Сумської області, видане 29 травня 1989 року виконавчим комітетом Краснопільської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Краснопільської районної ради народних депутатів від 19 квітня 1989 року на імя /далі мовою оригіналу російською мовою/ [PERSON] належить її померлій 31 липня 2015 року в с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області сестрі [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємицею за заповітом, спадщину прийняла шляхом зверненням до органу нотаріату, але отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, оскільки в написанні прізвища спадкодавці маються розбіжності, а саме: «РАССОХАЦЬКА» (рос. мовою - «РАССОХАЦКАЯ») та «РОСОХАЦЬКА», у звязку з чим у в. о. завідувача Краснопільської нотаріальної контори [PERSON] виник сумнів з приводу належності зазначеного свідоцтва про право власності на житловий будинок спадкодавиці [PERSON]. Встановити цей факт в інший спосіб, ніж за рішенням суду, є не можливим. Спір про право на спадщину на цей час відсутній, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, що відкрилась після смерті [PERSON], немає. В судовому засіданні представник заявник ( довіреність від 02 вересня 2016 року зареєстровано в реєстрі № 319) доводи заявлених вимог підтримала / копія а.с.8/ . Заінтересовані особи явку представників в судове засідання не забезпечили, згідно поданих заяв просили справу розглянути за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення заяви /ас. 25,27/. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, встановив наступне: Право власності на житловий будинок номер девяносто два по вулиці Калініна в селі Самотоївка Краснопільського району Сумської області, виникло у / далі мовою оригіналу - російською мовою/ [PERSON] голови колгоспного двору на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок видане 29 травня 1989 року виконавчим комітетом Краснопільської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Краснопільської районної ради народних депутатів від 19 квітня 1989 року №82 /копія ас.12/. 31 липня 2015 року померла [PERSON], місце смерті село Самотоївка Краснопільського району Сумської області, місце державної реєстрації виконком Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 13 від 03 серпня 2015 року/копія Свідоцтва про смерть серія 1-БП№ 240598 від 03 серпня 2015 р., ас. 9/. Заявниця [PERSON] являється спадкоємицею за заповітом /копії ас.6,10/, прийняла спадщину шляхом подачі до Краснопільської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, в результаті чого заведена спадкова справа за № 230/2015 від 17 серпня 2015 / копія спадкової справи ас. 30-37/. 20 вересня 2016 року в. о. завідувача Краснопільської районної державної нотаріальної контори [PERSON] винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої спадкоємиці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який знаходиться в с. Самотоївка вулиця Калініна будинок номер девяносто два Краснопільського району Сумської області після смерті 31 липня 2015 року [PERSON] у звязку з невідповідністю поданих документів заявленим вимогам. / ас.11/ Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить на наступних висновків: Відповідно до частини першої статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, змін або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявниця згідно з правилами частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України /далі ЦК України/ прийняла спадщину за заповітом, водночас, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно у звязку з тим, що маються розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці в правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть як Рассохацька ( російською мовою [PERSON]) та «Росохацька». Відповідно до статті 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Обставини щодо належності померлій 31 липня 2015 року [PERSON] правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29 травня 1989 року за адресою с. Самотоївка вулиця Калініна буд.92 Краснопільського району Сумської області, виданого на прізвище Рассохацька (російською мовою [PERSON]), повністю підтверджуються: - [PERSON] на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 181888 та ЯД №181889 від 01 червня 2007 року відповідно, за якими земельні ділянки площею 0,0674 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,2355 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: с. Самотоївка вул. Калініна, 92 Краснопільського району Сумської області, належить громадянці України [PERSON] /копія ас. 14-15/; - свідоцтвом про народження серія ЯУ № 750947 /далі мовою оригіналу- російською мовою/ [PERSON], [INFO] /копія ас. 13/; - довідками Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області № 763 від 18 жовтня 2016 року та № 753 від 11 жовтня 2016 року, за змістом яких [PERSON] і [PERSON], [INFO], яка померла 31.07.2015 і на день смерті була зареєстрована за адресою [INFO], це одна і та ж особа; за даними по господарських книг Самотоївської сільської ради за 2011 2015 роки домоволодіння за вищезазначеною адресою значиться за [PERSON] /ас.16-17, копія ас.18/. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування за заповітом і законом не визначено іншого порядку його встановлення. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Встановлені по справі обставини в їх сукупності не спростовані і не оспорені заінтересованими особами, тому суд вважає заяву обґрунтованою, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу на нерухомість, що передбачено частиною другою статті 256 ЦПК України, і не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до частини сьомої статті 235 ЦПК України суд не відшкодовує судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved