Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

18.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у відповідача [PERSON] легковий автомобіль марки ВАЗ-2106, 1976 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний реєстраційний знак [NUMBER]. Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу автомобіля він не може, так як відповідач відмовляється від його нотаріального посвідчення. В даний час позивачу потрібний правовстановлюючий документ на автомобіль, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.01.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 336 ЦК України, особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої власник відмовився (стаття 347 цього Кодексу), набуває право власності на цю річ з моменту заволодіння нею. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності. Згідно технічного паспорта транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Чугуївським МРЕВ при УДАІ УВС Харківської області 16.10.1976 року, власником легкового автомобіля марки ВАЗ-2106, 1976 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний реєстраційний знак [NUMBER], є [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] уповноважив [PERSON], [PERSON], [PERSON] користуватись (керувати, слідкувати за технічним станом, проводити ремонт) та розпоряджатися від його імені (продати, обміняти, здавати в оренду, заставляти в забезпечення його зобов'язань тощо) належним йому автомобілем марки ВАЗ-2106, 1976 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний реєстраційний знак [NUMBER], техпаспорт ТЗ серії [NUMBER] виданий Чугуївським МРЕВ при УДАІ УВС Харківської області 16.10.1976 року, що підтверджується довіреністю від 13.06.2009 року, посвідченою приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] (а.с. 10). В свою чергу [PERSON] в порядку передоручення за [PERSON], за попередньою домовленістю, уповноважив [PERSON] користуватись (керувати, слідкувати за технічним станом, проводити ремонт) та розпоряджатися (продати, обміняти, здавати в оренду, заставляти тощо) належним [PERSON] автомобілем марки ВАЗ-2106, 1976 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний реєстраційний знак [NUMBER], техпаспорт ТЗ серії [NUMBER] виданий Чугуївським МРЕВ при УДАІ УВС Харківської області 16.10.1976 року, що підтверджується довіреністю від 13.10.2018 року, посвідченою приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається з розписки від 10.01.2013 року, [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 5000 грн. за проданий ним легковий автомобіль марки ВАЗ-2106, 1976 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], техпаспорт виданий Чугуївським МРЕВ. Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved