Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

18 листопада 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. 26.11.2020 ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 січня 2021 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду, яке в подальшому було відкладено за клопотанням відповідача на 11.02.2021. 11.02.2021 представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, жодних заяв, клопотань до суду не надавав; відповідач в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що кредиту взагалі не брав, а також він не є належним відповідачем, оскільки має ім`я [PERSON] , а не [PERSON] , як зазначено в позові, та прохав суд витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору № ASJ-49602-17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, укладеного 20.10.2017. Ухвалою суду від 11.02.2021 судове засідання відкладено на 11.03.2021, задоволено клопотання відповідача та визано явку представника позивча до суду обов`язковою. 11.03.2021, 05.04.2021 сторони в судове засідання не з`являлися, про причини неявки суду не повідомляли. Ухвала суду від 11.02.2021 не виконана. Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням [PERSON] умов укладеного між ними договору на встановлення ліміту дозволеного овердрафту від 20.10.2017, в нього утворилася заборгованість на суму 9 171,07 грн, яку Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» прохало стягнути з відповідача. Представник позивача до суду не з`явився, в заяві до суду прохав справу розглядати за його відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Згідно з договором № ASJ-49602-17-DOM від 20.10.2017 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» встановив [PERSON] дозволений ліміт овердрафту, а саме надав кредит в розмірі 6000,00 грн на строк з 25.10.2017 по 24.10.2018 зі сплатою процентів за користування, виходячи з 36,00% річних. Станом на 15.07.2020 за [PERSON] значиться заборгованість перед банком з повернення кредиту на суму 9 171,07 грн, з яких: - 4058,11 грн - поточної заборгованості за кредитом; - 2408,08 грн - простроченої заборгованості за кредитом; - 208,01 грн - поточної заборгованості по процентах за користування кредитом; - 2496,89 грн - простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, то суд вважає за потрібне стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 171,07 грн. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» сплачений судовий збір 2102,00, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення вказана сума. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved