Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

19.03.2018 позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 05.03.2011 року і за час спільного проживання в них народилась донька [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона, просила розірвати шлюб, повернути їй дівоче прізвище [PERSON], та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 2000 грн., на утриманні дитини, з дня звернення до суду до повноліття дитини. Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.06.2014, позов задоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05.03.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №79 розірвано, позивачу змінено прізвище на [PERSON], стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., до досягненню дитиною повноліття, починаючи з 19.03.2014. Постановою Верховного Суду від 25.07.2018 заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.06.2014 та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15.06.2017 в частині стягнення аліментів скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд в суд першої інстанції. 13.09.2018 відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач заперечує щодо задоволення позову з підстав того, що позивач не надала доказів щодо обґрунтування розміру позивних вимог так і стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач працює та має постійний дохід. Крім того, на утримання відповідача знаходиться дружина та малолітній син. Також представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалою суду від 10.10.2018 в задоволенні клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи відмовлено. В судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав викладених в позовній заяві, вказала, що з весь час не отримувала від відповідача жодних коштів. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, з підстав того, що відповідач має офіційний дохід. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 05.03.2011 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05.03.2011 та звяли спільне прізвище [PERSON], актовий запис 41. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ОК №194952 від 12.10.2011 [PERSON] народилась 29.09.2011, батьками є [PERSON]Б та [PERSON], актовий запис №5. Відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.06.2014, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05.03.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №79 розірвано, позивачу змінено прізвище на [PERSON]. Відповідно до довідок ТОВ «ПВК «Будівельник» № 7 від 26.08.2014 [PERSON] займає посаду начальника юридичного відділу, дохід з 04.02.2014 по 31.07.2014 склав 7735 грн., ТОВ «ТОРГБК «Будівельник» від 26.08.2014 №7 [PERSON] займає посаду юрисконсульта, дохід за період з 01.11.2013 по 04.02.2014 склав 1060,95 грн. Відповідно до копії трудової книжки у [PERSON] з 01.03.2011 по 30.09.2011 наявне офіційне працевлаштування. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ОК №359354 від 08.06.2017 [PERSON] народився 08.06.2017, батьками є [PERSON]Б та [PERSON] актовий запис №128. Відповідно до довідки ТОВ «Юридична компанія «[PERSON] та партнери» від 11.09.2018 №1, [PERSON] займає посаду директора з 12.07.2018 та посадовий оклад складає 3723 грн. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Статтею 182 СК України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в грошовій сумі Як встановлено в судовому засіданні в позивача та відповідача від сумісного проживання під час шлюбу 29.09.2011 народилась донька [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, та наявності постійного доходу, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивача на утримання малолітньої дитини. Заперечення відповідача проте, що позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі не обґрунтована і тому в позов слід відмовити в повному обсязі, не ґрунтується на нормах сімейного законодавства, оскільки сплата аліментів на неповнолітню дитину є не правом батька а його обовязком, а від так підлягає лише зміна виду стягнення аліментів з твердої грошовї суми на частину у заробітку. Таким чином, позов підлягає до задоволення частково.

Outcome: partial