Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

18 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» з позовом до [PERSON], в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором № 995442 від 11.12.2014 року у сумі 13 570, 30 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 11 грудня 2014 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», найменування якого було змінене на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений договір № 995442 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 13 липня 2015 року згідно п. 1.1.4. додаткового договору банк встановив клієнту кредит у сумі 9 000, 00 гривень. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28,0 % річних і сплачується щомісячно. Представник позивача зазначає, що свої зобов'язання перед відповідачем він виконав у повному обсязі, відповідач в свою чергу порушив умови договору, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість, яка станом на 14.03.2017 року складає 13 570, 30 грн. Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача,Скворцова І.І., яка діє на підставі довіреності від 02.02.2017 року, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин. Судом встановлено, що 11 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 995442 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, на підставі якого відповідачу було відкрито рахунок та видано платіжну картку. (а.с. 8- 9) 13 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору № 995442 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого банк встановив відповідачу кредит у сумі 9 000, 00 грн. з щомісячною сплатою відсотків у розмірі 28 % річних. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. (а.с. 12) Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 23 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Відповідно до п. 4.3. додаткового договору № 1 до договору № 995442 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, сплата процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Представник позивача вказує, що відповідач порушує умови договору щодо своєчасного та повного виконання взятих на себе зобов'язань та ухиляється від їх виконання. Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Пунктом 4.4 додаткового договору № 1 до договору № 995442 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, передбачено, що в разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого, станом на 14.03.2017 року відповідач має прострочену заборгованість у сумі 13 001, 77 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 8 992, 92 грн., заборгованість за відсотками - 3 343, 94 грн., пеня - 658, 91 грн., заборгованість за обслуговування картки - 06, 00 грн. (а.с. 5) Представник позивача також просив суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту - 89, 93 грн., за несвоєчасну сплату відсотків - 366, 44 грн., а також 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту - 25, 13 грн., за несвоєчасне повернення відсотків - 87, 03 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості. (а.с. 6-7). Як вбачається з п. 4.9 додаткового договору № 1 до договору № 995442 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно чинного законодавства України, у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування та інших платежів за цим договором. На виконання вказаних вимог позивачем направлялася на адресу [PERSON] вимога від 03.10.2016 року № 11/2-07-383 з вимогами про погашення заборгованості у 30-ти денний строк, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с. 16,17) Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Крім того, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем відповідно до меморіального ордеру № 191285658 від 06.04.2017 року у сумі 1 600 грн.(а.с. 2) З огляду на вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved