Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~19.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису № 2278 від 24.02.2020 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованість в розмірі 41239,66 грн. - таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову посилався на те, що 10.03.2020 року засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із зворотнім повідомленням позивачка отримала постанову про відкриття виконавчого провадження № 61445624 від 04.03.2020 року, на підставі заяви стягувача ТОВ «ФК «Фактор Груп» про примусове виконання виконавчого напису № 2278 від 24.02.2020 року, виданого приватним виконавцем Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 41239,66 грн. На теперішній час вищевказана постанова оскаржується позивачкою в Миколаївському окружному адміністративному суді. Крім того, позивачка з 1991 року зареєстрована та проживає в м.Миколаєві, а в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено адресу в м.Києві. Вказана інформація є хибною, тому що позивачка ніколи за вказаною адресою не проживала та не знаходилась. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. від 21.04.2020 року на підставі вищевказаного виконавчого напису звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] на підставі вищевказаного виконавчого напису, якою зобов`язано ФОП [PERSON] здійснювати відрахування із доходів боржника [PERSON] в розмірі 20 %. Будь-якого майна на території м.Києва в [PERSON] не має. Жодного документу, зокрема, претензії, вимоги, повідомлення про те, що в позивачки є заборгованість, вона не отримувала. Посилаючись на незаконність виконавчого напису, просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2020 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою від 23.06.2020 року відкрито загальне провадження по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~11.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою від 13.01.2021 року прийнято справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та одночасно витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис від 24.02.2020 року № 2278 про стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 41239,66 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», а також належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.04.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни\~ належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис від 24.02.2020 року № 2278 про стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 41239,66 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», а також належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~26.07.2021 року від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. надійшли на виконання вимог ухвали суду витребувані документи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодний на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~ у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24.02.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2278, щодо звернення стягнення з [PERSON] за кредитним договором № 65176 від 27 червня 2012 року, що був укладений між позивачем та ПАТ «Терра-Банк», правонаступником усіх прав та обов язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 1/08 від серпня 2013 року є ТОВ «Трансмед-Трейд», правонаступником усіх прав та обов язків якого, на підставі угоди про заміну сторони в договорі відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 26.02.2014 року є ТОВ «ВВС-Факторинг», правонаступником усіх прав та обов язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4/09 від 04 вересня 2014 року є ТОВ «Фінансова компанія «СМА Груп», правонаступником усіх прав та обов язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 17/11 від 17 листопада 2017 року є ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп». Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.11.2017 року по 10.12.2019 року. Сума заборгованості складає 40\~639 грн. 66 коп. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8\~162 грн. 95 коп.; прострочена заборгованість за комісією 32\~476 грн. 43 коп.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0 грн. 28 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст..31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 600 грн. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню 41\~239 грн. 66 коп. 04.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. відкрито ВП № 61445624 на підставі виконавчого напису № 2278. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. від 21.04.2020 року на підставі вищевказаного виконавчого напису звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] на підставі вищевказаного виконавчого напису, якою зобов`язано ФОП [PERSON] здійснювати відрахування із доходів боржника [PERSON] в розмірі 20 %. \~ \~ \~ \~Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що в позивачки [PERSON] будь-якого майна на території м.Києва не має. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст..88 ЗУ «Про нотаріат». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 19 частини 1\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Главою 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5\~передбачено порядок вчинення виконавчих написів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.1 даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.2 Інструкції, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат»\~у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 3.1 Інструкції визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, пункт 3.3 Інструкції передбачає, що якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 3.5 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. \~ \~ \~ \~ \~ \~Як передбачено\~ст.88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до\~Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені відповідно до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15 (ЄДРСР № 71825964). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано доказів, які б свідчили, що в даному випадку, при вчиненні виконавчого напису, нотаріусу разом з відповідною заявою стягувача було надано первинні фінансові документи, оформлені відповідно до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі за № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду підтверджує висновок, викладений у постанові від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, що норми частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, чинній на час вчинення спірних виконавчих написів) слід застосовувати разом з нормами частини другої статті 88 цього Закону та статті 257 ЦК України, які передбачають трирічний строк від дня виникнення права вимоги, в межах якого вчиняється виконавчий напис. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. \~ \~ \~ \~ \~ \~Подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду\~\~у складі Верховного Суду\~від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно ст.12\~та ст.81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи, те, що в даному випадку виконавчий напис був вчинений нотаріусом з порушенням встановленого законом строку, при цьому, суду не надано доказів, що при вчиненні даного виконавчого напису, нотаріусу були надані відповідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання виконавчого напису № 2278 від 24.02.2020 року вчиненого ПН БРНО Колейчиком В.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованість в сумі 41239,66 грн. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно долученої до матеріалів справи квитанції до прибуткового ордеру за № 1/20/20-О від 19.06.2020 року адвокатом Пугаченко С.Ю. отримано від [PERSON] 7200,00 грн. в рахунок гонорару за надання адвокатом правничої допомоги на підставі витягу до договору про надання правової допомоги № 20/20 від 17.06.2020 року та акту прийому-передачі виконаних робіт № 20/20 від 17.06.2020 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~, ЗУ «Про адвокатську діяльність» з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. (за позовну заяву) та витрати на правову допомогу в розмірі 7200,00 грн.

Outcome: approved