overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

19.06.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач, який зареєстрований в належній позивачу квартирі зареєстрований але не проживає без поважних причин, в зв`язку з тим, у позивача виникають проблеми по сплаті надмірних комунальних платежів. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі та призначено справу до розгляду з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.01.2019 року за №154591019, квартира, загальної площею 57,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу квартири, серії №50, виданий 29.01.2019 приватним нотаріусом Павлоградського МНО Дніпропетровської області Кримський Е.В. Відповідно до довідки № 3868 від 12.06.2019 про реєстрацію та склад сім`ї КП «Мірац» [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] більше 5 років, відповідно до акту від 23.05.2019 року, складеного керуючою ОСББ «Іскровська, 1» [PERSON] . Відповідно до\~ст. 391 Цивільного кодексу України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 405 Цивільного кодексу України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кв. [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 19.06.2019 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 06.11.2004 року в Щербанівській с/раді Полтавського району і області, актовий запис № 87 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають сина, [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що у неї та відповідача відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище Кожома. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.06.2019 відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище Кожома. \~ \~ \~ \~Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав не заперечував проти задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Установлено, що 06.11.2004 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Щербанівській с/раді Полтавського району і області, актовий запис № 87. Сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] . Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

19.06.2019 позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 02 червня 2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними постійно виникають сварки, відповідач не намагається будувати нормальні стосунки. Подружніх відносин не підтримують більше п`яти місяців. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися, позивачка у наданій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 02.06.2012 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 172(а.с. 12). Сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с. 13). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

19.06.2019 позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 19.02.2010 уклала шлюб з відповідачем, під час перебування в якому у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Спільне сімейне життя з відповідачем погіршилось у зв`язку із відсутністю порозуміння, поваги, довіри та різні характери. Подружні відносини між ними припинені на початку 2013 року. Протягом останніх шести років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У неї намір створити нову сім`ю, має дитину від іншого чоловіка. Відновлення стосунків та збереження сім`ї є неможливе. Подальше перебування у шлюбі є недоцільне. Просить позов задовольнити. 03.07.2019 у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 12.09.2019 підготовче провадження закрито, справа призначалась до судового розгляду на 21.01.2020. 21.01.2020 розгляд справи відкладався у зв`язку із неявкою сторін на 19.05.2020. 19.05.2020 сторони у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнав. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2010, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області, актовий запис №04. У сторін від шлюбу є дочка син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно із ч.2 ст.112\~СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Виходячи з\~обставин,\~встановлених в\~судовому засіданні,\~умов проживання\~сторін та\~взаємовідносин у\~шлюбі,\~небажання позивачки\~продовжувати шлюб,\~визнання позову\~відповідачем,\~суд приходить\~до висновку,\~що сім`я\~сторін \~поновлена бути\~не може,\~а тому\~ шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

19.06.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначала, що 26.09.2008 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 426. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON] [INFO] . Подружні відносини не підтримують з лютого 2019 року, з причин втрати взаєморозуміння, поваги, примирення та збереження сім`ї неможливе. Ухвалою суду від 23.07.2019 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 426. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON] [INFO] . Згідно ч. 1ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони з лютого 2019 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

19.06.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1986 року. Спільна дитина повнолітня. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, не вбачала підстав у наданні строку для примирення. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності. В заяві міститься клопотання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним визнається, а справу він просить розглянути у його відсутності. Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1986 року (а.с. 3). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач своїх заперечень не висловив,- позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

19.06.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 07.08.2018 року у Виконавчому комітеті Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 02. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не зеперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 07.08.2018 року у Виконавчому комітеті Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 02. (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

19.06.2019 року до суду звернулася представник [PERSON] [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільська міська рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав. В позові позивач посилалася на те, що подружжя перебувало у шлюбі до 29.07.2003 року , [INFO] у них народилася донька [PERSON] , подружнє життя не склалося, на протязі 16 років відповідач участі у вихованні доньки не приймає, має заборгованість по аліментах в сумі 61372,49 грн., вважає, що відповідач усунувся від виховання дитини без поважних причин, посилаючись на ст.ст. 164-166 СК України прохала позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . 27.06.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і справу призначено у відкрите підготовче засідання на 26.07.2019 року. Відповідач відзиву на позов не надав. 05.11.2019 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування: Гуляйпільської міської ради. 06.11.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 06.11.2019 року. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що подружжя перебувало у шлюбі до 29.07.2003 року , [INFO] у них народилася донька [PERSON] , подружнє життя не склалося, на протязі 16 років відповідач участі у вихованні доньки не приймає, має заборгованість по аліментах в сумі 61372,49 грн., вважає, що відповідач усунувся від виховання дитини без поважних причин, посилаючись на ст.ст. 164-166 СК України прохала позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Представник позивача [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, так як підстави позову знайшли своє підтвердження обставинами, встановленими судом під час перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзиву на позов не надав. Суд,

Outcome: approved