Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

19.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] в сумі 11592,70 грн., а також судового збору в сумі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умов договору належним чином не виконував, наслідком чого станом на 30.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 11592,70 грн. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив про розгляд справи за відсутністю представника банку, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявс, шляхом подання оголошення у пресі в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Судовим розглядом встановлено, що 06.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 4700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяв на себе зобов'язання щодо сплати банку процентів за користування кредитом. (а.с.8). Позивач надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 4700,00 грн., чим виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором. Проте відповідачем взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконувались, чим були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість. Станом на 30.05.2014 року загальна сума заборгованості складає 11592 грн. 70 коп., а саме: - 469,04 грн. - заборгованість за кредитом; - 4360,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1504,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 528,22 грн. - штраф (процентна складова).(а.с.5-6). Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 393, 90 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved