Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

18 грудня 2013 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості була передана до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, внаслідок чого 20 грудня 2013 року зазначена цивільна справа була прийнята до провадження судді Маймур Ф.Ф. та призначена до судового розгляду. (а.с. 35-36) Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що 19 травня 2008 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір № DN81AR18750217, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 8 839, 49 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту до 18.05.2015 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором, однак взяті на себе зобов'язання відповідач своєчасно не виконував та не надавав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Внаслідок чого відповідач порушив умови кредитного договору, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR18750217 від 19 травня 2008 року - 16 797, 48 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно сумі у розмірі 134 211 грн. 86 коп. та стягнути судові витрати. (а.с. 2-3) У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на задоволенні позову. (а.с. 47) Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 38а-39, 44-45). Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 19 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № DN81AR18750217, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8 782, 92 доларів США, зі сплатою 9,60 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення кредиту до 18.05.2015 року, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору. Кредит надавався на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором, відповідач надав позивачу предмет застави в заставу, а саме транспортний засіб ВАЗ210994-20, 2008 року випуску, викладені обставини підтверджуються копією кредитно-заставного договору № DN81AR18750217 від 19.05.2008 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 9-17) Встановлено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по кредитному договору № DN81AR18750217 від 19.05.2008 року, яка станом на 07 листопад 2013 рік складається з заборгованості за кредитом - 6 055,70 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно - 48 385 грн. 04 коп., заборгованості по відсоткам - 1, 37 долар США, що за курсом НБУ еквівалентно - 10 грн. 94 коп., пені - 9 910, 73 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно - 79 186 грн. 73 коп. та штрафу - 829, 68 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно - 6 629 грн. 14 коп., а разом становить 134 211 грн. 86 коп., викладені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості від 07.11.2013 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 5-8) Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вирішуючи вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR18750217 від 19 травня 2008 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладання між сторонами кредитного договору № DN81AR18750217 від 19 травня 2008 року, а також факт не виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати заборгованості по кредиту, сплати прострочених відсотків, пені та штрафу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DN81AR18750217 від 19 травня 2008 року суму у розмірі 134 211 грн. 86 коп. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с. 1) покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved