Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

19.12.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] районної державної адміністрації в Одеській області, [PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа державний нотаріус [PERSON] нотаріального округу Одеської області [PERSON]та просить визнати за ним як спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 24.05.2004 року, право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1.06 га і 1.23 га, які розташовані на території [PERSON] сільської ради, що належали померлій [PERSON] та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом від 12.05.2005 року, мотивуючи тим, що він своєчасно прийняв спадщину після смерті матері та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на сертифікат на право на земельну ділянку, але при його зверненні до відділу Дерземагенства в [PERSON] районі з метою оформлення земельної ділянки на своє імя, йому стало відомо, що вже після смерті матері на цю земельну ділянку був виданий державний акт. Після його повторного звернення до державного нотаріуса [PERSON] районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] йому позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на земельну ділянку в звязку з тим, що державний акт був виданий на імя [PERSON] після її смерті, крім того йому позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку /пай/ у землі, яке належало померлій на підставі сертифікату, на заміну якого був виданий вищезазначений державний акт. Позивач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації в Одеській області до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечення проти позову не надав. Третя особа державний нотаріус [PERSON] нотаріального округу Одеської області [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, із заявою про перенесення слухання справи до суду не зверталася, заперечень проти позову не надала. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,06 га і 1,23 га, що підтверджено копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 363905 від 22.12.2005 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 382710 від 24.05.2004 року, виданого [PERSON] сільською радою Болградського району Одеської області, [PERSON], померла 24.05.2004 року. Згідно заповіту від 10.05.2004 року, посвідченого секретарем Криничненської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за № 545,\~ [PERSON], заповіла\~ усе належне їй на день смерті майно сину [PERSON] Позивач по справі [PERSON] являється сином [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження І-ЖД № 371247 від 24.07.1973 року, тобто відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач являється спадкоємцем за законом першої черги. [PERSON] прийняв спадщину фактом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Болградського району № 22 від 19.01.2017 року (а.с.18). 12 травня 2015 року державним нотаріусом [PERSON] районної державної нотаріальної контори Одеської області на імя [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на сертифікат на право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Криничне», розміром 2,61 га в умовних кадастрових гектарах, який належав [PERSON],\~ померлої 24.05.2004 року,\~ на підставі сертифікату серії ОД № 0296103, виданого [PERSON] райдержадміністрацією 15 грудня 1997 року, зареєстроване в реєстрі за № 2236 (а.с.6). [PERSON] замість сертифікату на право на земельну частку (пай), розташовану на території [PERSON] сільської ради Болградського району серії ОД № 0296103, 22 грудня 2005 року був\~ виданий державний акт на право власності на земельну ділянку\~ серії ЯА № 363905 на земельну ділянку площею 2,29 га.\~ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який\~ зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010551800137 (а.с.8), що підтверджується листом відділу Держгеокадастра у [PERSON] районі Одеської області № 19-1511-0.13-841/2-17 від 03.04.2017 року 9а.с.43). Постановою державного нотаріуса [PERSON] районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] від\~ 11.02.2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, у звязку з тим, що державний акт був виданий на імя [PERSON] після її смерті. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання права власності на земельну ділянку, вимога про визнання частково недійсним свідоцтво на право на спадщину по заповіту не підлягає задоволенню, так як державний акт був виданий після видачі цього свідоцтва. На підставі викладеного,

Outcome: partial