Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

17 травня 2021 року [PERSON] , від імені якої діє адвокат Стасишин Роман Миронович, пред`явила в Шевченківський районний суд м. Львова позов до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання (поновлення) права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 серпня 2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Урумовою Ж.М., на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року у справі №466/4697/16-ц, було скасовано право власності [PERSON] на 1/5 та 2/5 частки квартири [ADDRESS] , які останньою було придбано на електронних торгах. У зв`язку із визнанням електронних торгів недійсними та скасування права власності [PERSON] на 1/5 та 2/5 частки квартири [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] 15 вересня 2016 року повторно зареєстрували право власності на 1/5 та 2/5 частки квартири [ADDRESS] . Постановою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 466/2223/15 встановлено, що електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме на 1/5 та 2/5 частки квартири [ADDRESS] , на яких [PERSON] було придбано вказане майно, є законними. З огляду на це, [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова №466/4697/16 від 05 липня 2016 року за нововиявленими обставинами. 10 березня 2020 року Шевченківським районним суду м.Львова було прийнято рішення у справі № 466/4697/16-ц, яким скасовано рішення від 05 липня 2016 року у справі № 466/4697/16-ц за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] та приватного нотаріуса Урумової Ж.М. про визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Цим же рішенням позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про визнання свідоцтв про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишено без розгляду. За таких обставин, вважає, що оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року у справі № 466/4697/16-ц, на підставі якого було скасовано право власності [PERSON] на вищевказане нерухоме майно є скасоване, то відповідно рішення приватного нотаріуса Урумувої Ж.М. про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] підлягає скасуванню, а право власності позивача [PERSON] - поновленню. Крім цього, з огляду на те, постановою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 466/2223/15 встановлено, що електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме на 1/5 та 2/5 частки квартири [ADDRESS] , яке було придбано позивачем [PERSON] є законними, відповідно позивач вважає, що рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] та [PERSON] підлягає скасуванню. На підставі викладеного, просить ухвалити рішення, яким: - скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Ж.М. за індексним номером 30757479 від 03 серпня 2016 року та індексним номером 30756964 від 03 серпня 2016 року про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на 1/5 та 2/5 частки квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 587012646101; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 31489922 від 21 вересня 2016 року про реєстрацію 1/5 частки квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1032556046101, за [PERSON] , номер запису про право власності: 17606308 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 31489922 від 21 вересня 2016 року про реєстрацію 2/5 частки квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1032556046101, за [PERSON] , номер запису про право власності: 17606364; - визнати (поновити) право власності [PERSON] на 1/5 частки квартири [ADDRESS] та на 2/5 частки квартири [ADDRESS] . Ухвалою судді Шевченківського районного суду м Львова від 18 травня 2021 року позовну заяву [PERSON] , від імені якої діє адвокат Стасишин Р.М., до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Ж.М., про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання (поновлення) права власності на нерухоме майно було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відзиву на позовну заяву [PERSON] до суду не надіслали. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 25 листопада 2021 року о 11.45 год., позивачка [PERSON] та її представник- адвокат Стасишин Р.М. не з`явились та адвокатом Стасишиним Р.М. до суду подано заяву, з якої убачається, що він просить проводити розгляд справи без їх участі та проти заочного розгляду справи вони не заперечують. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Ж.М., в підготовчі судові засідання та в судові засідання жодного разу не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку, в т.ч. шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 25 листопада 2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Положеннями ст. ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Приписами ч.4 ст.82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, судом на основі рішень Шевченківського районного суду м. Львова, які набрали законної сили, у справі №466/4697/16 та у справі №466/2223/15 встановлено наступні обставини. 05 липня 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі №466/4697/16 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про визнання свідоцтв про придбанння нерухомого майна з електронних торгів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було прийнято рішення про задоволення позову. Вказаним рішенням суду, зокрема, було: - визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна: 1/5 частки квартири [ADDRESS] з електронних торгів, видане на ім`я [PERSON] приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Урумовою Жанною Михайлівною 02 квітня 2015 року, реєстровий №882; - визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна: 2/5 частки квартири [ADDRESS] з електронних торгів, видане на ім`я [PERSON] приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Урумовою Жанною Михайлівною 02 березня 2015 року, реєстровий №516; - скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20461410 від 02 квітня 2015 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19720348 від 02 березня 2015 року приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Вищевказане рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року у цивільній справі №466/4697/16 було прийнято виходячи з обставин, встановлених рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року та додатковим рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року у справі № 466/2223/15, якими було визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме 1/5 та 2/5 часток квартири [ADDRESS] . В подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року вищевказані рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року та додаткове рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року були скасовані, а цивільну справу № 466/2223/15 скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Шевченківського районного сулу м. Львова від 28 листопада 2018 року у цивільній справі №466/2223/15 у задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, визнання протоколів №25462 та №25444 про проведення електронних торгів недійсним та визнання актів державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про проведення електронних торгів від 14 січня 2015 року по реалізації 2/5 та 1/5 часток квартири [ADDRESS] недійсним - відмовлено за безпідставністю. Постановою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційна скарга [PERSON] та [PERSON] була залишена без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2018 року у справі № 466/2223/15 - без зміни. Таким чином, на даний час набрало законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2018 року, яким встановлена безпідставність вимог [PERSON] та [PERSON] про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, визнання протоколів №25462 та №25444 про проведення електронних торгів недійсними та визнання актів державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про проведення електронних торгів від 14 січня 2015 року по реалізації 2/5 та 1/5 часток квартири [ADDRESS] недійсними. Цим рішенням підтверджено законність проведення електронних торів та складених за їх результатами протоколів і актів. На основі цих документів приватним нотаріусом Урумовою Ж.М. на ім`я [PERSON] 02 квітня 2015 року було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна: 1/5 частки квартири [ADDRESS] з електронних торгів, реєстровий №882, а також 02 березня 2015 року було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна: 2/5 частки квартири [ADDRESS] з електронних торгів, реєстровий №516. Виходячи з наведених вище обставин, оскільки судове рішення, що стало підставою для ухвалення Шевченківським районним судом м. Львова рішення у справі № 466/4697/16 від 05 липня 2016 року, скасовані, 10 березня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова було ухвалено рішення, яким: - задоволено заяву [PERSON] про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року за нововиявленими обставинами; - скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року у справі № 466/4697/16-ц за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] та приватного нотаріуса Урумової Жанни Михайлівни про визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; - позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та приватного нотаріуса Урумової Жанни Михайлівни про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна: 1/5 частки квартири [ADDRESS] з електронних торгів, виданого на ім`я [PERSON] приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Урумовою Ж.М. 02 квітня 2015 року, реєстровий №882, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна: 2/5 частки квартири [ADDRESS] з електронних торгів, виданого на ім`я [PERSON] приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Урумовою Ж.М. 02 березня 2015 року, реєстровий №516 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20461410 від 02 квітня 2015 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19720348 від 02 березня 2015 року приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Ж.М. - залишено без розгляду. Як вбачається з поданої позивачем інформаційної довідки №191153757, 03 серпня 2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Урумовою Ж.М. на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/4697/16 від 05 липня 2016 року було скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/5 та 2/5 частки квартири [ADDRESS] . Власником 1/5 частки квартири [ADDRESS] є [PERSON] , власником 2/5 частки квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Виходячи з наведених обставин, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2018 року у цивільній справі №466/2223/15-ц, яке залишено без зміни постановою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, встановлено, що електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме на 1/5 та 2/5 частки квартири [ADDRESS] , яке було придбано [PERSON] , є законними, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року у справі № 466/4697/16, на підставі якого було скасовано право власності [PERSON] - скасоване, відтак рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] та [PERSON] підлягає скасуванню, а право власності [PERSON] - підлягає поновленню. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до абз.2,3 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» п. 2 ч.6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» п. 2 ч.6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). За таких обставин, оскільки рішення Шевченківського районного суду від 05 липня 2016 року у справі № 466/4697/16, на підставі якого було скасовано право власності [PERSON] - судом скасоване, це є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних змін щодо припинення речових прав відповідачів та поновлення речових прав позивача.

Outcome: approved