Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

19.10.2020 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити [PERSON] додатковий строк 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є сином померлого [PERSON] , який за життя склав заповіт, де заповів своєму сину [PERSON] все своє майно, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . Як зазначає представник, у встановлений 6-ти місячний строк з дня відкриття спадщини (з 19 лютого по 19 серпня 2020 року) позивач не подав заяву про прийняття спадщини в зв`язку із необізнаністю про наявність заповіту, так як з батьком не проживав. Про заповіт дізнався лише після звернення до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 01.10.2020 року, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 21.10.2020 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності. Підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, врахувати, що позивач у встановлений 6-ти місячний строк не встиг звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини, оскільки в зв`язку із карантином з приводу пандемії на території України було обмежено транспортне сполучення, а також втратив роботу, що призвело до скрутного матеріального становища. До того ж, позивач не знав, що померлий склав заповіт. Представник відповідача - сільський голова Веретельник А.О. надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти ухвалення рішення згідно чинного законодавства сільська рада не заперечує. Третя особа - приватний нотаріус Дем`яненко В.О. направила лист, зі змісту якого просить розглядати справу за відсутності. Звернула увагу, що як нотаріус, не знаходиться у правових відносинах ані з позивачем, ані з відповідачем та не є особою, прав і обов`язків якої стосується спір сторін, відсутня юридична зацікавленість нотаріуса у результатах вирішення справи судом. У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки відповідач визнав пред`явлений позов, суд враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком позивача є [PERSON] , що підтверджується даними Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.12.1966 року палацом новонароджених м. Харків, актовий запис №8241. Згідно договору купівлі продажу від 16.05.1990 року, зареєстрованого в реєстрі за №43, [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в с. Огульці Валківського району Харківської області на присадибній земельній ділянці колгоспу ім. Калініна. 22.06.2015 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., зареєстрований в реєстрі за №1953, яким все своє майно заповів сину [PERSON] - позивачу у справі. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчать дані свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.02.2020 року Харківським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №2729. Як вбачається із витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №61887709, сформованого 01.10.2020 року приватним нотаріусом Дем`яненко В.О., відносно майна померлого [PERSON] спадкова справа не відкривалася. Відповідно до змісту письмової консультації приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Дем`яненко В.О. №476/02-17 від 01.10.2020 року, позивач [PERSON] , як син спадкодавця, є спадкоємцем за законом 1-ї черги відповідно до ст.1261 УК України та заповітом, посвідченим 22.06.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., зареєстрований в реєстрі за №1953, однак у встановлений законом 6-ти місячний строк з дня відкриття спадщини (з 19.02.2020 року по 19.08.2020 року) заяву про її прийняття нотаріусу не подав, тому спадщину не прийняв. Згідно довідки Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області №458/02-25 від 25.09.2020 року, [PERSON] згідно даних погосподарського обліку був зареєстрований на день смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не було. Доказів про наявність інших спадкоємців суду не надано. Ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» звернуто увагу, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. П.24 постанови визначає, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналізуючи приведені норми чинного законодавства, враховуючи наявність у спадкоємця бажання для прийняття спадщини та наявні перешкоди для подання заяви до нотаріальної контори, які від позивача не залежали, він не зміг скористатися правом на прийняття спадщини в передбаченому законом порядку, тому суд вбачає наявними правові підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Суд вважає, що для подачі заяви про прийняття спадщини позивачу достатнім буде строк 3 місяці після набрання рішенням суду законної сили, що відповідає вимогам ст.1270 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved