Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

18 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі до 13 грудня 2001 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Білопільського районного суду у справі №2-980/2004 року від 18 жовтня 2004 року на її користь із [PERSON] було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 80 грн. На даний час вказана сума є незначною і її не вистачає на утримання сина. Відповідач проживає з іншою жінкою, від якої також має неповнолітню дитину. Іншої допомоги, окрім аліментів за рішенням суду, останній не надає. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просить замінити розмір стягнутих із відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, в розмірі 80 грн. і стягнути із [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON], [INFO] року, повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, проти заочного вирішення справи не заперечує (а. с. 21). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи (а. с. 17 - 18). У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами у справі розірваний 14 грудня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 8). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконкомом Ворожбянської міської ради Білопільського району, [PERSON] і [PERSON] є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а. с. 7, 10). Рішенням Білопільського районного суду від 18 жовтня 2004 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 80 грн. кожного місяця на утримання сина [PERSON], [INFO] до його повноліття (а. с. 9). У відповідності до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). У спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 05 лютого 2014 року у справі за № 143 цс 13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду належних і допустимих доказів того, що за станом здоров'я, внаслідок скрутного матеріального становища, наявності інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, дочки, сина чи з інших обставин, що мають істотне значення, він не може сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. З огляду на те, що стягнутий з відповідача рішенням суду від 18 жовтня 2004 року розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що становить 80 грн. на місяць, є значно меншим ніж законодавчо встановлений мінімальний розмір аліментів. Внаслідок знецінення національної валюти України, ріст цін він не може забезпечувати навіть мінімальних потреб неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім цього у відповідності до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову про зміну розміру аліментів суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Одночасно суд вважає за необхідне, після набрання рішення законної сили, відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2004 року по справі № 2-980/2004 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved