overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

19.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітніх синів [PERSON], 2003 року народження, та [PERSON], 2009 року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 1210 грн але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову. В обґрунтування позову послалася на невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по утриманню малолітніх дітей. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони мають двох спільних малолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо і не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дітей. Як убачається з пояснень відповідача, він офіційно ніде не працює, а тому не має систематичного заробітку. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу положень статті 181 цього Кодексу способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно статті 184 Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину якого одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи наведені вище вимоги закону, і ту обставину, що відповідач ніде не працює і не має регулярного заробітку, з нього слід стягнути на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1210 грн. У той же час, виходячи з того, що Кодекс не визначає мінімальний розмір аліментів, у разі їх стягнення в твердій грошовій сумі, позов у частині обмеження мінімального розміру аліментів 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задоволенню не підлягає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

19.03.2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечує проти позбавлення батьківських прав. Представник третьої особа Органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, прокурор позов підтримали. Суд, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно актового запису про народження Чернігівського міського відділу реєстрації актів громадянського стану № 1583 від 18.09.2001 року батьками малолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між батьками [PERSON] розірвано в 2006 році (актовий запис про розірвання шлюбу №89 від 01.02.2006 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції). Відповідач спільно не проживає з дитиною, вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, долею сина не цікавиться та не намагається вжити заходів до спілкування з ним. Згідно довідки №39 від 16.04.2014 року, виданої Спеціалізованою дитячо-юнацькою школою олімпійського резерву з футболу «Десна», [PERSON] займається футболом в ФК «Десна» з вересня 2008 року, має досягнення. Батько дитини жодного разу не з»являвся на тренування, батьківські збори та досягненнями сина не цікавиться. Згідно довідки №236 від 03.03.2014 року, виданої Чернігівським ліцеєм №22, батько [PERSON] не бере участі у вихованні сина, не відвідує школу, не спілкується з учителями, не відвідує батьківські збори. [PERSON] аліменти не сплачує. Згідно довідки про неотримання аліментів, виданої Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції № 27/22 від 01.04.2014 року сума заборгованості складає 1848,00 грн. Згідно з норми ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради м. Чернігова відповідача доцільно позбавити батьківських прав. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

19.03.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Із позову вбачається, що 21.04.2012 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], реєстрація шлюбу здійснювалась у виконавчому комітеті Павдиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 7. Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від спільного шлюбу мають дітей не мають. Позивачка вказує на те, що спільне життя не склалось, взаєморозуміння відсутнє. Сторони припинили сумісне життя з березня 2013 року, сумісне господарство не ведуть. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивачка просить розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується копією паспорту (а.с. 5-6) свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.3/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

19.03.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Із позову вбачається, що 02.03.2002 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області м. Краматорська, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 108. Від шлюбу мають дитину, доньку - [PERSON], [INFO] Сумісне життя, сумісне господарство не ведуть. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с.4/, копією паспорта /а.с.5-6/ свідоцтвом про народження дитини /а.с.8/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

19.03.2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем має сина - [PERSON], [INFO], який з 01.09.2013 року навчається на 1 курсі денного відділення Харківського університету Повітряних Сил, внаслідок чого має постійні затрати на підручники, продукти харчування, предмети гігієни, власні речі, інші витрати. Дитина проживає з позивачкою та перебуває лише на її утриманні. Відповідач участі в утриманні сина не приймає, хоча має таку можливість. В позові просила стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі позовної заяви і до закінчення сином навчання. Позивач надала заяву про підтримку позовних вимог, просила справу розглянути за її відсутності . Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6). [PERSON] перебуває на військовій службі у Харківському університеті Повітряних сил (а.с.7). На даний час донька потребує матеріальної допомоги батьків у зв'язку з навчанням. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно до ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Не надано доказів наявності у відповідача інвалідності, його непрацездатності або інших обставин, які б унеможливлювали виконання ним обов'язку утримувати дитину на період її навчання. Відповідач позов визнав. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

19.03.2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS]. Також у квартирі зареєстрований її колишній чоловік, відповідачі по справі - [PERSON], але після розірвання шлюбу з червня 1997 року він за місцем реєстрації не проживає, добровільно покинув квартиру, в зв»язку з чим позивач несе невиправдані витрати по оплаті комунальних платежів, а також не має можливості переукласти договір найму житлового приміщення. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив позов задовольнити з вище викладених обставин. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - наймач квартири та [PERSON] - колишня дружина наймача, про що свідчить довідка ПП «Жилсервіс» за № 3004 від 07.11.2013 року. З червня 1997 року [PERSON] в квартирі не проживає, речі його відсутні, місце його перебування на теперішній час невідоме. Відповідач не намагався вселитися до квартири, а позивачем перешкоди йому не чинилось. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт не проживання відповідача у квартирі тривалий час. В ході перевірки паспортного режиму квартири [ADDRESS] членами комісії ПП «Жилсервис» встановлено, що за зазначеною адресою зареєстрований, але з червня 1997 року не проживає [PERSON], про що був складений відповідний акт від 12.05.2014 року. Данні факти підтверджуються сукупністю досліджених доказів по справі. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у разі її відсутності понад шість місяців без поважних причин. Таким чином, оскільки відповідач не проживає в зазначеної квартирі понад встановленого законом строку без поважних причин і не має на неї будь-яких майнових прав, суд вважає можливим визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

19.03.2014 року позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання. Позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що 10.10.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. 26.02.2008 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного обов*язку утримувати свою дитину. Відповідач аліменти нікому не сплачує. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав: Між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 10.10.2003 року. Шлюб між сторонами розірвано 26.02.2008 року (а.с. 3) Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина: [PERSON] (а.с. 5). Дочка позивача та відповідача мешкає з позивачкою - [PERSON] (а.с. 4). Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.181 СК України засоби виконання батьками обов'язків по утриманню дитини визначаються батьками за згодою. З матеріалів справи вбачається, що між позивачкою і відповідачем по даній справі згоди на виконання обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини не досягнуто. У відповідності зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітної плати/доходу/ матері, батька, що буде утримуватися як аліменти, визначається судом. У відповідності зі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

19.03.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу і у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання сина, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення сином повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копії свідоцтва про народження (а.с.5) видно, що батьком [PERSON] є [PERSON] Із довідки Малинівської сільської ради (а.с.6) судом встановлено, що син [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні позивачки. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ст.183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина аліменти в частці від заробітку, а саме в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

19.03.2014 року позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23361 грн 31 к. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 14.07.2008 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов'язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умов даного договору, в зв'язку з чим, станом на 03.03.2014 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 23361 грн 31 к. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.26/, надіслав до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував стосовно проведення заочного розгляду справи /а.с.28-38/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.23,27/. Про причини неявки до суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв'язку з чим, суд, за письмовою згодою позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

19.03.2014 р. позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , вказавши , що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 10.02.2014 р. встановлений факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та його померлою тіткою [PERSON] , визнано право власності [PERSON] на житловий будинок, визначений літерою «А» , сарай - літ. «Б» , огорожу - №1 , розташовані в [ADDRESS], що належали померлій його рідній тітці [PERSON]. Однак у вказаному рішенні суду не зазначена загальна та житлова площа будинку Тому він просив суд винести додаткове рішення у вказаній справі , вказавши у ньому загальну та житлову площу будинку. Сторони в судове засідання не з»явились , повідомивши суд про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої- небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення. Судом встановлено , що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 10.02.2014 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] , Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно , встановлення факту родинних відносин встановлений факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO], та його померлою тіткою [PERSON] , визнано право власності [PERSON] на житловий будинок, визначений літерою «А» , сарай - літ. «Б» , огорожу - №1 , розташовані в [ADDRESS], що належали померлій його рідній тітці [PERSON]. Відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень житлового будинку загальна площа вказаного будинку становить 47,20 кв.м. , житлова площа - 18,30 кв.м. За таких обставин належить винести додаткове рішення , у якому вказати , що загальна площа вказаного будинку становить 47,20 кв.м. , житлова площа - 18,30 кв.м На підставі викладеного ,

Outcome: approved