Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

17 жовтня 2017 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділ у натурі частки з домоволодіння та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку. Свої вимоги мотивують тим, що їм на праві власності кожному належить по 82/500 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Іншими співвласниками є [PERSON], [PERSON], частки яких складають по 41/500, а частки відповідачів [PERSON], [PERSON] по 127/500. Спірний житловий будинок фактично складається з двох житлових квартир, які відокремлені. Крім того, земельна ділянка загальною площею 0,0491 га, цільовим призначенням якої є обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] належить на праві спільної власності сторонам по справі: [PERSON] (49/300 частин), [PERSON] (49/300 частин), [PERSON] (49/600 частин), [PERSON] (49/600 частин), [PERSON] (153/300 частин). У своєму позові позивачі [PERSON], [PERSON] просять суд ухвалити рішення, яким виділити їм в натурі у власність на праві спільної часткової власності по ? частки кожному, належні їм частки із нерухомого майна, що у є спільній частковій власності та розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме: у житловому будинку А-1 та мансарді м/с: житлова кімната 1-4 площею 10 кв.м, кухня 1-5 площею 10,7 кв.м, санвузол 1-6 площею 3,7 кв.м, коридор 1-7 площею 6,1 кв.м, житлова кімната 1-8 площею 13,8 кв.м, житлова кімната 1-9 площею 7,7 кв.м, житлова кімната 1-12 площею 8,9 кв.м, житлова, кімната 1-13 площею 10 з житлова кімната 1-14 площею 14,9 кв.м. З господарських будівель - огорожа №1, як окремий об'єкт нерухомого майна; виділити позивачам у натурі у власність на праві спільної часткової власності - по 1/2 частці кожному, належні їм частки в земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] площею 0,0149 га у вигляді окремого об'єкту нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку міх позивачами та відповідачами; усунути перешкоди, що чинить відповідач [PERSON] у користуванні домоволодінням. Вирішити питання судових витрат. 04 грудня 2017 року [PERSON] звернулася із зустрічною позовною заявою, яку згодом уточнила, та ставить питання про виділення їй в натурі частки із нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме: у житловому будинку А-1 коридор 1-1 6,3 м.кв., санвузол 1-2 площею 2,0 м.кв., у приміщенні житлової будівлі «А1 -2» кухню 1-3 площею 8,9 житлову кімнату 1-10 площею 15,3 кв.м. та житлову кімнату 1-11 площею 16,9 кв.м., як окремий об'єкт нерухомого майна, припинивши право часткової власності і визнавши право особистої власності; виділити [PERSON] у натурі у власність належну їй частку в земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] припинивши право часткової власності і визнавши право особистої власності. Ухвалою суду від 30.03.2017 року дані справи об'єднані в одне провадження (а.с.43-44). У відповідності до ухвали суду від 03 квітня 2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельну експертизу. Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року було відмовлено в задоволенні відповідача [PERSON] про зупинення провадження в справі до розгляду іншої цивільної справи. Ухвалою від 04 грудня 2017 року до участі в справі залучено законного представника неповнолітнього відповідача [PERSON] - [PERSON] У судовому засіданнях позивачі за первісним позовом [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] позов підтримали та просили задовольнити, зустрічний позов [PERSON] визнали повністю. У судовому засіданні відповідач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] позов визнали, не заперечували проти його задоволення, зустрічний позов підтримали, просили задовольнити. Крім того, з урахуванням висновку експерта по судовій земельно-технічній експертизі позивач [PERSON] відмовилася від вимоги про виділ їй в натурі земельної ділянки в розмірі 49/600, що належить їй на праві власності. У судовому засідання відповідач за первісним та зустрічним позовом [PERSON] не заперечував проти задоволення обох позовів. Відповідач [PERSON] та представник неповнолітнього відповідача за первісним та зустрічним позовом [PERSON] до суду не з'явилися, заяв про відкладення судового розгляду, відзиви не подавали. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши висновок експертизи та інші надані суду докази, суд приходить до висновку, що обидва позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Спірні домоволодіння та земельна ділянка розташовані за адресою: [ADDRESS] та є об'єктами права спільної часткової власності. Судом встановлено, що позивачам за первісним позовом [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить кожному по 82/500 часток спірного будинку. Крім того, відповідачу за первісним та зустрічним позовом [PERSON] та відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним [PERSON] належить по 41/500 часток спірного будинку. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] належить кожному по 27/500 часток будинку. Дані обставини встановлено судом на підставі наданих суду документів: договору купівлі-продажу 49/100 частин житлового будинку, укладеного 16 жовтня 2004 року та посвідченого приватним нотаріусом, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2017 року, що набрало законної сили та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с. 15-20, 24-25, 31-34). Ці обставини сторонами не оспорюються. Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] перебуває у спільній частковій власності сторін. Так, згідно державного акту на земельну ділянку та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON], [PERSON] належить на праві власності 49/300 частин земельної ділянки загальною площею 0,0491 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд кадастровий номер [NUMBER]; [PERSON] належить на праві власності 49/600 частин земельної ділянки на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2017 року; [PERSON] належить на праві власності 49/600 часин земельної ділянки на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2017 року; Відповідачу [PERSON] належить на праві власності 153/300 частин земельної ділянки. Дана обставина встановлена судом із наданих суду копій витягів з Державного реєстру речових прав, судового рішення та витягу на технічну документацію (а.с.19-25 ,33-34) та не оспорюється сторонами. Судом встановлено і сторонами не заперечувалось, що співвласники користуються кожен своєю частиною будинку та відповідними господарськими спорудами, а також між співвласниками склався відповідний порядок користування належними їм частками земельної ділянки. Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з положеннями статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи із вищезазначеного, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до абз.1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У ході розгляду справи встановлено, що сторони дійшли домовленості щодо поділу будинку та земельної ділянки відповідно до висновку експертизи. Висновком комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1108/20 від 18 травня 2018 року визначено два варіанти поділу житлового будинку та один варіант поділу земельної ділянки (а.с.132-149). Сторони погодились на визначені експертом варіанти поділу житлового будинку, згідно якого: виділяється в натурі [PERSON], [PERSON] в натурі у власність на праві спільної часткової власності 42/100 ідеальних часток на двох власників, по ? частці кожному, у житловому будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS], як окремий об'єкт нерухомого майна, наступні приміщення: в приміщенні житлової прибудови літ. «А1-2»: житлову кімнату 1-4 площею 10 кв.м, кухню 1-5 площею 10,7 кв.м, санвузол 1-6 площею 3,7 кв.м; в приміщенні мансарди літ «м/с»: житлову кімнату 1-12 площею 8,9 кв.м, житлову кімнату 1-13 площею 10 кв.м, житлову кімнату 1-14 площею 14,9 кв.м; в приміщенні прибудови літ. «А2-1»: коридор 1-7 площею 6,1 кв.м, житлову кімнату 1-8 площею 13,8 к.в.м, житлову кімнату 1-9 площею 7,7 кв.м., Господарські будівлі: огорожу № 1. (Показано рожевим кольором в Додатку № 1 Варіант виділу № 1 висновку № 1108/20 комплексної судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи від 18.05.2018 року, а.с. 145). Виділяється в натурі [PERSON], [PERSON] в натурі у власність на праві спільної часткової власності по ? частці кожному належні їм частки в земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер [NUMBER] площею 152 кв.м., відповідно до висновку № 1108/20 комплексної судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи від 18.05.2018 року Додатку 3 арк. 1 у вигляді окремого об'єкту нерухомого майна. Щодо поділу земельної ділянки, то сторони погодились на визначений експертом варіант поділу земельної ділянки по сформованому порядку користування, що фактично склався між сторонами, тобто варіант І (додаток 3 арк. 1) (а.с.149). Співвласник [PERSON] погодилася щодо неможливості виділення їй в натурі 49/600 частин земельної ділянки площею 40 кв. .м., яка належить їй на праві власності, оскільки площа зазначеної ділянки менша ніж мінімальний розмір земельної ділянки до блокованого типу забудови, що складає 150 кв.м. (а.с.144). Враховуючи думку. Сторін. Порядок користування земельною ділянкою, що склався між сторонами та приймаючи до уваги висновок судової земельної експертизи, суд вважає необхідним провести поділ земельної ділянки наступним чином: виділити [PERSON], [PERSON] в натурі у власність на праві спільної часткової власності по ? частці кожному належні їм частки в земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер [NUMBER] площею 152 кв.м., відповідно до висновку № 1108/20 комплексної судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи від 18.05.2018 року Додатку 3 арк. 1 у вигляді окремого об'єкту нерухомого майна, так як даний варіант відповідає сформованому порядку користування, що фактично склався між сторонами, а також суд приймає до уваги, що такий варіант поділу влаштовує всі сторони у справі, що вони підтвердили в судовому засіданні. Згідно ст. 141 ЦПК України, в зв'язку з задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача по первісному позову [PERSON] на користь позивачів за первісним позовом [PERSON], [PERSON] понесені позивачами та документально підтверджені судові витрати: судовий збір у сумі 3858,34 грн. (а.с.11, 11-а), витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у сумі 1700 грн. (а.с.125). Витрати за проведення судової земельної експертизи в сумі 2700 грн. (а.с. 124), суд залишає за позивачами, оскільки позивач за зустрічним позовом [PERSON] відмовилась від своєї вимоги про виділення їй в натурі земельної ділянки. Понесений позивачем за зустрічним позовом [PERSON] судовий збір у сумі 964,59 грн. суд залишає за [PERSON], враховуючи пропорційність розподілу судових витрат, та покладення на позивачів витрат за проведення земельної експертизи. На підставі ст. 358 ЦК України,

Outcome: approved