Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

19.06.2015 року [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до АТ Банк «Фінанси та кредит про стягнення заборгованості за договором банківського строкового вкладу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 04.06.2014 року він уклав договір-заяву № 300131/59802/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» у національній валюті з Публічним акціонерним товариством «Банк фінанси та Кредит». Згідно з п.1 Договору Відповідач приймає у нього грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок № 2635.4.130828.007 у сумі 600,00 (шістсот гривень 00 коп.) на строк по 9 червня 2015 року року з правом неодноразово поповнювати вклад у порядку та на умовах визначених договором. Відповідно до виписки по особовому рахунку від 04.06.2015 вхідний залишок на вкладному рахунку складає 1000,00 (одна тисяча гривень 00 коп.). З метою виконання Договору Відповідачем було відкрито рахунок № 2635.4.130828.007 для розміщення вкладу та № 2638.5.130828.010 для нарахування процентів. Останній день дії строку вкладу - 9 червня 2015 року. Після закінчення строку вклад повертається вкладникові. 04 червня 2015 року він написав заяву про видачу 09.06.2015 коштів у сумі 1000 грн. готівкою через касу банку, однак станом на момент подання позовної заяви Відповідач розрахунків не провів. Просив стягнути з AT Банк «Фінанси та Кредит» 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 в особі відділення № 61, 33000, м. Рівне, вул. Сагайдачного, буд. 8 шляхом видачі готівки у національній валюті на його користь банківський вклад (депозит) по договору № 300131/59802/370-14 банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» в національній валюті від 04.06.2014, а саме кошти, що знаходяться на рахунку № 2635.4.130828.007 у сумі 1000,00 (одна тисяча гривень 00 коп.). Позивач в судове засідання не зявився. В позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася, заперечень на позов не подала. Суд прийшов до висновку, що відповідач не зявилася до суду без поважних причин. Відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що між [PERSON] та АТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір-заяву № 300131/59802/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» у національній валюті . Згідно з п.1 Договору Відповідач прийняв у Позивача грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок № 2635.4.130828.007 у сумі 600,00 (шістсот гривень 00 коп.) на строк по 9 червня 2015 року року з правом неодноразово поповнювати вклад у порядку та на умовах визначених договором. З оглянутої судом виписки по особовому рахунку від 04.06.2015 вбачається, що вхідний залишок на вкладному рахунку складає 1000,00 (одна тисяча гривень 00 коп.). Встановлено, що з метою виконання Договору Відповідачем було відкрито рахунок № 2635.4.130828.007 для розміщення вкладу та № 2638.5.130828.010 для нарахування процентів. Останній день дії строку вкладу - 9 червня 2015 року. Після закінчення строку вклад повертається вкладникові. 04 червня 2015 року позивач написав заяву про видачу 09.06.2015 коштів у сумі 1000 грн. готівкою через касу банку, однак станом на момент подання позовної заяви Відповідач розрахунків не провів. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу. Сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Підставою для виконання зобовязань є договори. Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому якщо строк (термін) виконання боржником обовязку встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ч.І ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Таким чином, на підставі достовірно встановлених судом доказах, суд прийшов до висновку, що в порушення умов договору № 300131/59802/370-14 від 04.06.2014р. строкового банківського вкладу (депозиту) Пенсійнийукладеним строком до 09.06.2015 р. банк безпідставно не повернув [PERSON] грошові кошти в сумі 1000 грн., а тому позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими , що підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16,23,316,321,386,524, 526,530, 610, 625,.1060, ЦК України,

Outcome: approved