Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

17 жовтня 2019 року позивач, Перша всеукраїнська кредитна спілка, звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9178,62 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 листопада 2017 року між [PERSON] та Першою всеукраїнською кредитною спілкою було укладено кредитний договір №263, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 5500 грн. строком на 12 місяців до 02. 11.2018 року зі сплатою відсотків 100 % річних за користування кредитом.\~\~ Відповідно до умов кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, при цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом включно. Отримання позичальником кредитних коштів підтверджується видатковим чеком №0001 від 03.11.2017р. в сумі 5500грн. Позивачем надсилалися [PERSON] листи з вимогою погашення заборгованості, однак, відповідач заборгованості не погасила.\~ Станом на 15 жовтня 2019 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 9178,62 грн. 62коп, яка складається з: заборгованості по кредиту 3553,91грн., заборгованості по процентах 2874,71 грн., штрафу в розмірі 2750 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки, а також судовий збір по справі у розмірі 1921 грн.. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Поліщук [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла. Відповідачкою, відповідно до ч. 7\~ст. 178 ЦПК України, не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно із\~ст.1 Закону України «Про кредитні спілки»\~кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 2 ч. 1\~ст. 21 зазначеного Закону\~передбачено, що кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Як встановлено судом, 03 листопада 2017 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та її членом [PERSON] було укладено кредитний договір №263 (надалі кредитний договір), відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 5500 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 100 відсотків річних. Строк дії договору 12 місяців до 02.11.2018 року. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови, а тому договір, відповідно до ч.1ст.638\~ЦК України\~є укладеним. Додатком до цього договору визначено графік розрахунків, яким передбачено обов`язок відповідача здійснювати регулярні платежі щомісяця. Як з`ясовано судом, незважаючи на встановлений графік виплати отриманого кредиту, відповідач свої зобов`язання за договором порушила не дотримавшись графіку розрахунків. Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1. кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також достроково розірвати кредитний договір, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків суми кредиту, або іншого істотного порушення умов кредитного договору. Відповідно до п.4.3 Кредитного договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Відповідно до п.4.4. Кредитного договору у разі недостатності грошових коштів, що надходять від позичальника для виконання зобов`язань в повному обсязі, отримані грошові кошти погашають вимоги кридитодавця в наступній послідовності: у першу чергу відшкодовується пеня; у другу чергу відшкодовуються проценти, у третю чергу сплачується основна сума боргу.\~\~ Відповідно до п.4.6 кредитного договору за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі: якщо прострочення 10 днів - 10 % від суми одержаного кредиту; якщо прострочення 20 днів - 20 % від суми одержаного кредиту; якщо прострочення 30 днів і більше - 50 % від суми одержаного кредиту. Копії повідомлень, які були долучені до справи\~\~позивачем, свідчать про те, що відповідачка повідомлялася\~\~про необхідність виконання договору. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно частини другої\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суду не надано доказів про своєчасне виконання відповідачкою взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань по поверненню кредиту і сплаті процентів. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором станом на 15 жовтня 2019 року у розмірі 9178 грн. 62 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту 3553,91 грн., заборгованості по процентах 2874,71 грн., штрафу в розмірі 2750 грн.. Відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Також з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved