Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

19.06.2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.02.2013 р. між Банком та [PERSON] було укладено договір № 013000000037843 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Згідно з розділом І зазначеного договору банк оформив власнику рахунку [PERSON] платіжну картку та відкрив картковий рахунок № 26251300037666 в гривні та зобовязався здійснювати його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди № 1 від 28.12.2012 р. до вищевказаного договору, відповідачу було надано грошові кошти в сумі 13\~500 грн. на строк з 28.12.2012 р. по 27.12.2014 р. зі сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Згідно п. 12 договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його спеціальний картковий рахунок, як заробітна плата та інші виплати і надходження. Згідно з п. 7 кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються Банком, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Відповідно до п. 8 договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Банк свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач свої зобовязання за договором не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 07.04.2015 р. становить 32\~814,19 грн. Звернення позивача з вимогою погашення відповідачем заборгованості залишені останнім без відповіді. Тому просять позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.\~1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] 28.12.2012 р. був укладений кредитний договір № 013000000037843 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Згідно з розділом І зазначеного договору банк оформив власнику рахунку [PERSON] платіжну картку та відкрив картковий рахунок № 26251300037666 в гривні та зобовязався здійснювати його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди № 1 від 28.12.2012 р. (далі додаткова угода) до вищевказаного договору, відповідачу було надано грошові кошти в сумі 13\~500 грн. на строк з 28.12.2012 р. по 27.12.2014 р. зі сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Згідно з п. 12 додаткової угоди заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його спеціальний картковий рахунок, як заробітна плата та інші виплати і надходження. Згідно з п. 7 додаткової угоди проценти за користування кредитною лінією нараховуються Банком, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Відповідно до п. 8 додаткової угоди власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивачем було направлено на адресу відповідача попередження, в якому повідомлено, що станом на 01.09.2014 року сума простроченої заборгованості за процентами складає 2959,72 грн., залишок заборгованості за основною сумою кредиту 12\~373,94 грн. Відповідачем взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконано не було. В звязку з чим станом на\~\~07.04.2015 року загальна сума заборгованості становить 32\~814,19 грн., з яких: 12\~373,94 грн. заборгованість по кредиту; 6\~143,90 грн. заборгованість за процентами; 6\~199,08 грн. пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту; 2017,47 грн. пеня та неустойка за прострочення сплати процентів; 4\~159,53 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 1\~535,12 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 290,58 грн. 3 % річних (по кредиту); 94,57 грн. 3 % річних по несплаченим процентам. Доказів сплати боргу відповідачем суду не надано. Згідно\~зі ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України,\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved