overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

19 березня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 6 червня 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 55, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалось, шлюбні відносини між ними припинилися, вони втратили взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети та різні погляди на життя, взагалі не спілкуються, тому просить шлюб між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу іменувати її прізвищем «Касяненко», в разі задоволення позову стягнути із відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, відповідач позов визнав повністю. Виходячи з\~ наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 6 червня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 55, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Відповідач має іншу жінку. Після розірвання шлюбу позивач бажає іменуватися прізвищем «Касяненко». Позивач сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими\~ самими\~ сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. \~ На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у звязку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

19 березня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.10.2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання подала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2012 року, актовий запис № 1594 (а/с 4). Від цього шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

19 березня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.09.2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання подала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2011 року, актовий запис № 156 (а/с 3). Від цього шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

19 березня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.10.1996 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання подала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 1996 року, актовий запис № 1714 (а/с 16). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

19 березня 2018 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її повному утриманні. Спільне життя сторін не склалось, шлюбні відносини між ними припинилися, вона подала позов про розірвання шлюбу. Її дохід складається із щомісячної грошової допомоги при народженні дитини у розмірі 860 грн. Відповідач не надає коштів на утримання сина, має задовільний стан здоров»я, працює в ТОВ «Епіцентр К», має постійний регулярний дохід, інших утриманців не має, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю, просять прийняти визнання позову відповідачем, наслідки чого їм відомі та зрозумілі. \~ \~ \~ \~ Виходячи з\~ наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Позивач отримує щомісячно одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн. Відповідач є особою працездатного віку та має задовільний стан здоровя. Працює в ТОВ «Епіцентр К», його дохід у 2016 році склав 64188 грн. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~\~Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими\~ самими\~ сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у звязку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне стягнути із відповідача в дохід держави 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн. Згідно з вимогами ст. 430 ЦПК України вбачається за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

19 березня 2018 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду із завою про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судових витрат по сплаті судового збору по розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці задовольнив позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Однак під час цього суд не вирішив питання про судові витрати, які позивач понесла при розгляді справи і які складаються із сплаченого нею судового збору в сумі 640,00 грн. В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надали. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, у відповідності до ч. 1 п. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що позивачкою [PERSON] при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією за №0.0.909589024. 1 від 06.12.2017 року (а.с.1). 01 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці задовольнив позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Однак під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати, які позивач понесла при розгляді справи і які складаються із сплаченого нею судового збору в сумі 640,00 грн. Відповідно вимог закону, та з урахуванням того, що позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. а позов задоволено, то у відповідності до ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору. З урахуванням наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 19 березня\~ 2018 року Публічне\~ товариство [PERSON] « Приват Банк » звернулося до суду з позовом\~ до [PERSON], вказуючи на те,\~ що остання, з метою\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 23 травня 2011 року підписала\~ Заяву\~ № б/н, відповідно до якої\~ отримала кредит у розмірі 1400 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту та платіжну\~ картку зі\~ сплатою відсотків\~ за\~ користування\~\~ кредитом\~ у\~ розмірі\~ 30.00 %\~ на рік на суму\~\~ залишку заборгованості\~ за\~\~ кредитом\~ з\~ кінцевим терміном повернення,\~ що\~ відповідає\~\~ строку\~ діє картки.\~\~\~\~\~ Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом, на 31 січня 2018 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 52 195 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1399 грн. 54 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 44 834 грн. 53 коп.,\~ заборгованості за пенею\~ та комісією у\~ розмірі 3000 грн. 00 коп.,\~ штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 2 461 грн. 70 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. Одночасно з\~ позовом\~\~ представник\~ позивача за довіреністю [PERSON]\~\~ подав\~ до\~ суду\~ клопотання\~\~ про\~\~ підтримання\~ позовних\~ вимог\~ ПАТ КБ « Приват Банк » та розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність / а. с. 42 /. Ухвалою суду від 04 червня 2018 року позову\~ заяву ПАТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до провадження суддею Шишацького районного суду\~ Полтавської області\~ Вергун Н.В.,\~\~ розгляд справи ухвалено проводити у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб / а. с. 54 /. При\~ цьому,\~ до відому\~ сторін\~\~ доведено,\~ що\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 12 год. 00 хв. 02 липня 2018 року. Оскільки\~\~ відповідач\~ у встановлений\~ судом строк\~ не надала без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч. 8\~ ст.\~ 178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

19 березня 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 09 червня 2002 року у Четвертнянській сільській раді Маневицького району Волинської області, актовий запис №9. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 червня 2002 року уклав шлюб з відповідачем [PERSON] шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, як виявилися у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний момент відносини між ними припинені, з жовтня 2018 року вони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Оскільки кожен з них живе окремим життям та інтересами, а тому просить розірвати шлюб між ним і відповідачем в судовому порядку. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити (а.с. 23). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, не заперечила щодо його задоволення (а.с. 20). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого ним судового збору, що становить 384,20 грн., а решту 50% суд повертає позивачу з державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

19 березня 2019 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1992 року Парутинською сільською радою Очаківського району Миколаївської області. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, подружні стосунки фактично припинені, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач та відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивач повністю підтримує позовні вимоги; відповідачка позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1992 року Парутинською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, про що складено відповідний запис за № 4. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Причинами розпаду сім`ї стало відсутність взаєморозуміння та припинення подружніх стосунків. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

19 березня 2019 року [PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 03 жовтня 1998 року у відділ РАГС м. Броди Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 118. 10 квітня 2019 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить суду слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов визнає, згідна на розірвання шлюбу. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача та відповідача, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~3\~жовтня 1998\~року у\~відділ РАГС\~м.\~Броди Львівської\~області,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №\~118 (а.с. 4). Від цього шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. З пояснень\~позивача,\~зазначених в\~позовній заяві,\~вбачається,\~що між\~ними не\~має поваги,\~любові,\~взаєморозуміння.\~Моральна основа\~шлюбу відсутня. Їхня сім`я повністю розпалася. На даний час вони не підтримують жодних подружніх відносин. Вони не мають спільного бюджету і не ведуть спільного господарства. В них різні погляди на сімейне життя. Кожен живе своїм окремим життям. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що 2019 року припинено сімейні відносини між подружжям, сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved