Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

17 грудня 2013 року Кредитна спілка «Вигода» звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат. В заяві зазначає, що 23 травня 2013 року між позивачем (далі -КС«Вигода») та [PERSON] було укладено договір кредиту №А32814 про надання відповідачу кредиту в розмірі 3 000 (три тисячя) гривень. Строк договору становить 12 фактичних місяці. Плата за користування кредитом становить 42,5 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач видав відповідачеві зазначену в договорі грошову суму, а відповідач прийняв вказану суму коштів та зобов'язався належним чином повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. Позивач повністю виконав свої зобов'язання по договору кредиту №А32814 від 23.05.2013 року. Протягом всього часу користування кредитом відповідач постійно порушував графік сплати кредиту та до цього часу кредит не повернув. З боку позивача були спроби владнати справу в досудовому порядку, проводилися телефонні нагадування, було надіслано листи-претензії обом відповідачам за №4 від 4.09.2013 року та - [PERSON], за №5 від 4.09.2013 року [PERSON] Станом на 29.11.2013 року заборгованість по кредитному договору складає: 3413 гривень 70 копійок, з них 3000 гривень - заборгованість по основній сумі та 413 гривень 70 копійок відсотки за користування кредитом, а тому просить стягнути із відповідачів вищевказану суму та витрати повязані з розглядом справи у розмірі 229 гривень 40 копійок. В судовому засіданні представник позивача Кредитної спілки «Вигода»- Самборська Л.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просила постановити рішення задоволення позовних вимог. [PERSON] вдруге в судове засідання не з»явилася, хоч належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила (а.с.32 рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення, так як [PERSON] пообіцяла борг повернути. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд встановив, що 23 травня 2013 року між Кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] було укладено договір кредиту №А32814 про надання відповідачу кредиту в розмірі 3 000 (три тисячя) гривень. Строк договору становить 12 фактичних місяців. Плата за користування кредитом становить 42,5 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.12-13 зворот). На виконання умов кредитного договору 23 травня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договори поруки (а.с.14). Відповідно до п.п.1.1, п.1.4 договору кредиту №А32814 від 23.05.2013 року, КС «Вигода» надає [PERSON] кредит в розмірі 3000 (три тисячі) гривень на строк 12 місяців з 23.05.2013 року по 23.05.2014 року з платою за користування кредитом в розмірі 42,5% річних від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом (а.с.12). За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувалася виконувати умови договору, погашати кредит за графіком розрахунку №А32814 від 23.05.2013 року (а.с.13 зворот). Відповідно до платіжного доручення №3904 від 23.05.2013 року, КС «Вигода» видала [PERSON] кредит в розмірі 3000 (три тисячі) гривень відповідно до договору кредиту №А32814 від 23.05.2013 року. За умовами кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувалася виконувати умови договору, однак у зв»язку з неналежним його виконанням у неї та поручителя [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість, яка становить 3413 гривень 70 копійок, з них 3000 гривень по основній сумі кредиту, 413 гривень 70 копійок відсотки за користування кредитом. На час розгляду справи вказана сума заборгованості жодним чином не погашена відповідачами. Позивачем надіслано листи-претензії обом відповідачам за №4 від 4.09.2013 року та - [PERSON], за №5 від 4.09.2013 року [PERSON], які останні отримали 10.09.2013 року, однак такі залишили поза увагою (а.с.18-21). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустила заборгованість перед позивачем, а відповідач [PERSON] несе разом із нею, солідарно, відповідальність за належне виконання зобов'язань за вказаним договором кредиту, позов слід задовольнити. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 3413 гривень 70 копійок, з них 3000 гривень по основній сумі кредиту, 413 гривень 70 копійок відсотки за користування кредитом. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з поданої квитанції, КС «Вигода»» при зверненні до суду з даним позовом сплатила 229 гривень 40 копійок судового збору, які підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

Outcome: approved