Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

19.10.2017р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24.11.2012р., зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №317. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 26.05.2013р.н. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з серпня 2016р. фактичні шлюбні відносини були припинені, спільне господарство не ведеться, життя з відповідачем не склалось, вважає, що примирення не можливе, а тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, але 09.11.2017р. до суду надійшла заява в якій позивач просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також в зазначеній заяві пояснила, що життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові один до одного. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» №210 від 08.11.2017р. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012р., про що свідчить свідоцтво про шлюб виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №317 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], 26.05.2013р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 29.05.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №260 (а.с.5). Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Майновий спір відсутній. Спільне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2016р., спільне господарство також не ведеться. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня і тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved