Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

18.12.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира № 107, що розташована у будинку № 66-а по вул. Ілліча в м. Херсоні. За даною адресою також зареєстровані відповідачі: [PERSON] дочка позивача та [PERSON] - онук позивача. Проте останні у спірній квартирі з листопада 2011 року не проживають, речі їх відсутні, оскільки виїхали до Росії на постійне місце проживання.. Реєстрація відповідачів у належній квартирі порушує законні права та інтереси позивача як власника житла, оскільки він несе зайві витрати по утриманню квартири. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування у вищезазначеному жилому приміщенні. Позивач своєю заявою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити з вище викладених обставин. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили на адресу суду телеграму, в якій проти позову не заперечують, просять проводити розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва № 0014, виданого 13.01.2000 року Херсонською міською радою на підставі розпорядження виконавчого комітету міської ради за № 35-р від 13.01.2000 року, належить квартира № 107, що розташована у будинку № 66-а по вул. Ілліча в м. Херсоні. Згідно довідки ОСББ «Парус» від 04.12.2015 року за зазначеною адресою також перебувають на реєстраційному обліку [PERSON] дочка позивача та [PERSON] - онук позивача, але з листопада 2011 року в квартирі не проживають, речі їх відсутні, оскільки виїхали до Росії на постійне місце проживання. Данні обставини підтверджуються сукупністю досліджених по справі доказів. Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України зокрема передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не має бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України передбачає захист права власності, а саме власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст.. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним власником житла. Таким чином, оскільки позивач є власником спірної квартири № 107, розташованої у будинку 66-а по вул..Ілліча в м. Херсоні, а відповідачі по справі не мешкають у зазначеній квартирі і не мають на неї будь-яких майнових прав та при цьому перебувають у неї на реєстраційному обліку, чим чинять позивачу перешкоди у здійснені права власності, між сторонами відсутня будь яка домовленість, щодо користування спірною квартирою, суд вважає можливим усунути перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні спірним майном та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі викладеного та

Outcome: approved