overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

19 грудня 2019 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 31 серпня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітню дитину [PERSON] року народження. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~Просив позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13 вересня 2016 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 31 серпня 2013 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 611. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 122. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

19 гудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2015 року. Шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 462. Родина фактично розпалась у звязку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надавши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Як вбачається зі свідоцтва про шлюб I-НО № 431930, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 03 вересня 2015 року, позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 462. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні, родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сімю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

19 жовтня 1991 року в Палаці урочистих подій м. Одеси був укладений шлюб між сторонами, актовий запис № 2059. Від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Тривалий час вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила закінчити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дітей, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

19 жовтня 1991 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилось двоє дітей. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачкою не склалось, основна причина - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, діаметральна протилежність у їхніх з відповідачкою поглядах на шлюб та сім`ю. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

19 жовтня 1996 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Бовтиській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області за актовим записом № 3, (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.10.1996 року) . Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2014 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно відбувалися сварки, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, направивши до суду письмову заяву, в якій просивла справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розлучення згідна. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

19 жовтня 1996 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду підтримала позов, та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач з позовом фактично погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з вересня 2016 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має. З пояснень сторін та матеріалів справи видно, що неповнолітня донька [PERSON], [INFO] проживає з позивачкою, а тому суд вважає можливим залишити дитину на виховання позивачки [PERSON] Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

19 жовтня 1996 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом №17. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, оскільки сторони не знаходили взаєморозуміння, постійно виникали безпричинні сварки, що призвело до того, що у 2012 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та почали проживати окремо. Після припинення шлюбних відносин діти залишились проживати з матір'ю, батько добровільно надає їм матеріальну допомогу та на спільнонажите майно не претендує. На день звернення до суду має другу сім'ю. Враховуючи вищенаведене, позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 19.10.1996 року виконавчим комітетом Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 17. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином судовими повістками. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх спільне життя не склалося, сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Питання про проживання дітей та спільне майно вирішено у добровільному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

19 жовтня 2002 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], [INFO], уродженцем с. Ісаєве, Миколаївського району, Одеської області. Шлюб був зареєстровано виконкомом Скосарівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, актовий запис № 12. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося із - за його постійних безпідставних ревнощів. В зв'язку з цим він постійно влаштовує в сім'ї сварки, обзиває позивачку при цьому нецензурними словами. Все це відбувається на очах малолітньої дочки, що негативно впливає на її психіку. Протягом останніх трьох років сторони неодноразово фактично припиняли шлюбні відносини, потім знову мирилися. Але відповідач ніяких висновків для себе не робить. Позивачка уже втомилася від такого життя. Півтора місяці тому назад їхні шлюбні відносини фактично припинилися, спільно господарство не ведуть живуть окремо. Спільно нажите майно домовилися розділити між собою в добровільному порядку. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

19 жовтня 2003року сторони зареєстрували шлюб відділом РАГС Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 77, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. Посилаючись на окреме проживання і припинення шлюбних відносин та ведення спільного домашнього господарства з червня 2016 року, відсутність взаєморозуміння, наявність у нього нової сімї, [PERSON] звернувся в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бондарчук». Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони проживають окремо і не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство з червня 2016 року, у наданий судом двохмісячний строк для примирення вони не помирилися і не мають наміру зберегти сімю та у позивача є інша сімя, у звязку з чим вони наполягають на розірванні шлюбу. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя «Бондарчу» та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Бондарчук». Спору щодо місця проживання дитини не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

19 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30 вересня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 29745,27 грн., заборгованність за кредитом 3429,60 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 21373,04 грн, заборгованість за пенею та комісією 3050,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1392,63 грн., всього загальна сума забогованості склала 29745,27 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 жотвня 2010 року в розмірі 29745,27 грн. та судові витрати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 19 жовтня 2010 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30 вересня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 29745,27 грн., заборгованність за кредитом 3429,60 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 21373,04 грн, заборгованість за пенею та комісією 3050,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1392,63 грн., всього загальна сума забогованості склала 29745,27 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

19 жовтня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. На утримання дочки відповідач коштів не надає. [PERSON] просила ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 19 березня 2002 року відповідач є батьком [PERSON]. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач проти позову не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved