Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

18 серпня 2020 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її членом сім`ї [PERSON] , з 06 липня 2016 року і по день його смерті [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона з липня 2016 року проживала однією сім`єю разом із [PERSON] , який помер [INFO] . За життя, 22 березня 2019 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого заповів усе належне йому майно, з чого б воно не складалось, [PERSON] . Також зазначила, що у провадженні Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції Миколаївської області (далі Корабельний ВП ГУНП Миколаївської області) знаходиться кримінальне провадження за №12016150050002376, внесене 14 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, щодо заволодіння невстановленими особами, шляхом зловживання довірою нерухомістю, яка належить [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , сума збитків 200 000 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зловживаючи довірою [PERSON] , намагалися заволодіти його нерухомим майном, яке розташоване по [ADDRESS] . Так, 29 липня 2016 року на ім`я [PERSON] було оформлено заповіт, згідно якого їй заповідано все належне [PERSON] майно. Оманним шляхом [PERSON] , [PERSON] у липні 2016 року заволоділи квартирою, грошовими заощадженнями спадкодавця, вигнали його на вулицю, квартиру перепродали, гроші привласнили собі. На день смерті [PERSON] досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не завершене. Маючи намір притягнути осіб, які вчинили злочин щодо [PERSON] , до відповідальності, після смерті останнього 29 січня 2020 року вона звернулася до Корабельного ВП ГУНП Миколаївської області з заявою про залучення її до провадження в якості потерпілої. Слідчим Корабельного ВП ГУНП Миколаївської області Юртаєвою С.В. відмовлено заявнику у залучені її в якості потерпілої, у зв`язку із тим, що остання не є членом сім`ї [PERSON] . В зв`язку з зазначеним заявник не може реалізувати своє право брати участь у справі в якості потерпілої, тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, та пояснив про вищевикладене просили їх задовольнити. Заінтересована особа адміністрація Корабельного району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала листа з проханням розглядати справу за відсутності представника адміністрації, в зв`язку з відсутністю повноважень. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину. Вислухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши письмові докази у справі, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного. В частині 1 статті 315 ЦПК України перелічений перелік справи про встановлення факту. Водночас, відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28 травня 2019 року, серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (а.с. 117). Як вбачається з пояснень заявника, [PERSON] з 2016 року по день смерті проживав у її родині як член сім`ї. Ще за життя, 22 березня 2019 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Жебрак О.В., зареєстрований в реєстрі за №91. Відповідно до якого все належне йому майно, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося, тобто все те, що йому буде належати і на що він за законом буде мати право, заповів [PERSON] (а.с. 115). Відповідно до листа КП ММБТІ від 02 грудня 2019 року №2-1517 станом на 28 грудня 2012 року власником квартири [ADDRESS] вказаний [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності виданого житлово-комунальним відділом заводу «Океан» від 20 липня 1993 року, зареєстрованого в КП ММБТІ 14 грудня 1994 року (а.с. 107, 113). Як вбачається з матеріалів справи щодо [PERSON] був вчинений злочин.. В провадженні Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за №12016150050002376, внесене 14 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, за заявою [PERSON] щодо заволодіння невстановленими особами, шляхом зловживання довірою нерухомістю, яка належить [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , сума збитків 200 000 грн (а.с. 81). В матеріалах справи містяться листи звернення [PERSON] до прем`єр міністра, депутатів, а також до Миколаївської обласної прокуратури щодо прийняття відповідних заходів до осіб, які шляхом оману заволоділи його майно (а.с. 101, 111, 112). На день смерті [PERSON] досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не завершене. Маючи намір притягнути осіб, які вчинили злочин щодо [PERSON] , до відповідальності, 29 січня 2020 року заявниця звернулася до Корабельного ВП ГУНП Миколаївської області з заявою про залучення її до провадження в якості потерпілої. Однак їй було відмовлено, посилаючись на те, що вона не є членом сім`ї [PERSON] ( [INFO] , 99-100). Неодноразово заявниця зверталася до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області зі скаргами, щодо бездіяльності працівників відділу, водночас через те, що вона не є членом сім`ї [PERSON] скарги не були прийняті до розгляду. При зверненні до Корабельного районного суду м. Миколаєва з аналогічною скаргою, ухвалою суду від 21 лютого 2020 року, заявниця також отримала відмову. В якості доказу існування сімейних відносин з [PERSON] , піклування про нього, заявницею надані медичні документи відповідно до яких [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні, потребував догляду. Так, з огляду на виписку з Міської лікарні №5 від 27 лютого 2019 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у період з 20 лютого 2019 року по 27 лютого 2019 року з діагнозом зрощений чрезвертлюговий перелом правого стегна зі зміщенням. П/травматичний дефартроз правого плечового суглобу. Двосторонній гонартроз ІІ-ІІІ ст. П/травматична контрактура правого кульшового суглобу. Укорочення правової н/кінцівки на 3 ст. Больовий синдром (а.с. 86). Відповідно до виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 14 травня 2019 року та 17 травня 2019 року [PERSON] у період з 07 травня 2019 року по 17 травня перебував на стаціонарному лікуванні в Міській лікарні №5 з діагнозом Са підшлункової залози, множинні метастази в печінку (а.с. 89, 93). Наявність у заявниці медичних документів свідчить про те, що саме вона опікувалась лікуванням [PERSON] . Заявниця як на доказ існування сімейних відносин також посилається на декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0001-16Е9-9К00, в якій вона вказана довіреною особою [PERSON] (а.с. 88). Поховання [PERSON] , згідно з довідкою виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 28 травня 2019 року № 792-02-42, проводила [PERSON] (а.с. 114). Крім цього, існування сімейних відносин між заявником та померлим [PERSON] підтверджує, на думку суду, знаходження всіх документів померлого [PERSON] у заявниці. Разом з тим, оскільки заявниця не є родичкою [PERSON] , за заявою якого розпочате кримінальне провадження та досудове розслідування у якому на день смерті [PERSON] не завершене, вона позбавлена можливості брати участь у цьому кримінальному провадженні у якості потерпілої, що позбавляє її можливості належним чином реалізувати права під час цього провадження. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявниця [PERSON] є членом сім`ї померлого [PERSON] , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в зв`язку з чим суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Обставин, які спростовують заяву [PERSON] , в процесі судового розгляду у справі не встановлено.

Outcome: approved