Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

19.12.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ПрАТ «СК «ПЗУ України», згідно з яким представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 28 748,45 грн. в якості відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 10.06.2017 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АК/4435162, за яким об`єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] . 26.05.2018 року в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 20.06.2018 року встановлено, що ДТП сталась з вини [PERSON] , внаслідок порушення правил дорожнього руху. 31.05.2018 року власник пошкодженого транспортного засобу Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту складеного 23.08.2018 року, загальний розмір страхового відшкодування складає 28 748,45 грн., яке позивачем було виплачено потерпілому. Таким чином, посилаючись на положення ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ПЗУ України»матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 28 748,45 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн. Ухвалою від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою від 12.05.2020 року вирішено продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 10.06.2017 року між ПрАТ «СК «ПЗУ України» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АК/4435162, за яким об`єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] . Разом з тим, зі змісту вказаного полісу вбачається, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 100 000,00 грн., розмір франшизи складає 0,00 грн. 26.05.2018 року в м.Києві по вул.Дніпровська наберезна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 20.06.2018 року в справі про адміністративне правопорушення № 755/8452/18, встановлено вину водія транспортного засобу марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, тапритягнуто останнього до відповідальності в межах санкції вказаної статті. Вказана обставина не потребує доказуванню у відповідності до вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок чого транспортний засіб марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 197915 від 18.06.2018 р., який складений ТОВ «СОС Сервіс Україна» на замовлення ПрАТ «СК «ПЗУ України»матеріальний збиток визначений на підставі протоколу огляду автомобіля, завданий власнику транспортного засобу марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням зносу складає 28 748,45 грн. На підставі страхового акту № UA2018052900062/L01/01 від 23.08.2018 р. ПрАТ «СК «ПЗУ України»було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 28 748,45 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп.38.1.1 п.38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що [PERSON] , який був за кермом під час вчинення ДТП, яке відбулось внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, що було встановлено у постанові суду, при цьому позивачем було сплачено потерпілому, транспортний засіб якого внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, страхове відшкодування в загальному розмірі 28 748,45 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому з [PERSON] , як з страхувальника за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АК/4435162, відповідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріальної шкодив порядку регресу 28 748,45 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 30 669,45 грн. (28 748,45 грн. + 1 921,00 грн.).

Outcome: approved