Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

18.04.2017 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі відповідач) про визнання за нею права власності на обладнання та матеріали, що використані в процесі самочинного будівництва житлового будинку № 28-а по вулиці Фікселя в м. Чернігові, позначеного в технічному паспорті літерами Б-1, Б житловий будинок, який складається з приміщень 1-1 площею 9 м2, 1-2 площею 25.3 м2, 1-3 площею 15.9 м2, 1-4 площею 13.8 м2, 1-5 площею 5.8 м2 та сараю, який позначено літерою Д, у порядку спадкування майна батька [PERSON], який помер 04.12.2015 року. В обґрунтування позову зазначила, що в звязку із здійсненням батьком самочинного будівництва будинку № 28-а по вулиці Фікселя в м. Чернігові вона позбавлена можливості отримання в нотаріуса документів про право на вказане спадкове майно, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом. 29.05.2017 року до суду звернулася [PERSON] як третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору (далі третя особа) з позовом до позивача і відповідача про визнання за нею права власності на ? частку матеріалів і обладнання, що використані в процесі самочинного будівництва житлового будинку № 28-а по вулиці Фікселя в м. Чернігові. Позов мотивує тим, що померлий [PERSON] був її чоловіком; самочинне будівництво житлового будинку № 28-а по вулиці Фікселя в м. Чернігові здійснено під час шлюбу, а тому вона має право на ? частку матеріалів і обладнання, що використані в процесі самочинного будівництва. Ухвалою суду від 08.06.2017 року позов третьої особи прийнято до розгляду разом із первісним позовом. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на його задоволенні; позов третьої особи визнала повністю. Представник відповідача і третя особа надіслали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], який помер 04.12.2015 року, був батьком позивача і чоловіком третьої особи (а. с. 5-7, 48). За життя [PERSON] здійснив самочинне будівництво житлового будинку № 28-а по вулиці Фікселя в м. Чернігові (далі Будинок). За приписом частини другої статті 376 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Зазначене було причиною звернення [PERSON] до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом про визнання за ним права власності на матеріали та обладнання, що використані в процесі самочинного будівництва Будинку, який задоволено рішенням цього суду від 28.03.2012 року, що набрало законної сили 19.09.2012 року (а. с. 8-17). Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі й на ? частку матеріалів і обладнання, що використані в процесі самочинного будівництва Будинку, тому як інша ? частка цих матеріалів і обладнання належить на справі спільної сумісної власності третій особі як подружжю, відповідно до статей 22, 28 Кодексу про шлюб та сімю Української РСР, що діяв на час здійснення самочинного будівництва Будинку. Згідно з положеннями статті 1261 ЦК позивач і третя особа є спадкоємцями майна [PERSON] першої черги за законом. Як випливає з нотаріально посвідченої копії спадкової справи [PERSON], у встановлений частиною першою статті 1270 ЦК шестимісячний строк з часу відкриття спадщини позивач подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини батька, а третя особа заяву про відмову від спадщини чоловіка на користь позивача. Втім, враховуючи ту обставину, що в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова не пойменовано перелік матеріалів і обладнання, що були використані в процесі здійснення самочинного будівництва Будинку, та не вказана їх кількість, державним нотаріусом позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому її майнові права як і майнові права третьої особи підлягають судовому захисту. Отже, враховуючи те, що третя особа має право на ? частку матеріалів і обладнання, що використані в процесі здійснення самочинного будівництва Будинку, на праві спільної сумісної власності подружжя, її позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У той же час, задоволення позову третьої особи виключає можливість повного задоволення первісного позову, а тому за позивачем слід визнати право власності лише на ? частку цих матеріалів і обладнання, тобто на ту частку, на яку вона має право в порядку спадкування майна батька, при цьому без літерного позначення житлових і нежитлових приміщень Будинку, оскільки вказане застосовується лише для описання обєктів нерухомості, яким Будинок не є. За таких обставин, предявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial