Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

19.05.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 10.06.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя та різні характери. Через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сімї з січня 2010 року виникали непорозуміння та сварки. На даний час вони з відповідачем припинили спільне життя і шлюб існує формально. Після фактичного розриву сімейних стосунків спір про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу та питання утримання дитини врегульовано. З часу припинення шлюбних відносин примирення між ними не відбулось. Ні він, ні відповідач не вважають можливим збереження сімї. Однак, враховуючи у них наявність неповнолітньої дитини, питання про розірвання шлюбу має бути вирішено в судовому порядку. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 10 червня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №291. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №291 ( а.с. 6 ). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просив судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved