Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

19.10.2016 року, [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказує, що 15.09.2008 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 2,88 га, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, спадкоємцем на яке є позивач. Однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини [PERSON] відмовлено, в звязку із наявністю арешту на все спадкове майно померлого, накладеного Постановою Кобеляцького ВДВС від 06 серпня 2002 року. Із письмового повідомлення відділу ДВС вбачається, що у даному відділі на виконанні виконавчі документи відносно [PERSON] відсутні. Строк зберігання закінчених виконавчих проваджень становить три роки. Враховуючи, що на даний час, обставини, які були підставою для накладення арешту на все майно [PERSON] відсутні, позивач прохає суд зняти арешт з нерухомого майна, яке належало [PERSON] Крім цього, оскільки позивач має право на спадкування за законом після смерті батька, належність спадкового майна спадкодавцеві ніким не оспорюється, позивач прохає суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,88 га, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, та яка належала [PERSON], який помер 15.09.2008 року. Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року неналежного відповідача Кобеляцьку районну раду замінено належним відповідачем Лебединською сільською радою. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] та прохала позов задовольнити. Представник відповідача, Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, однак сільський голова подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу у відсутність представника сільської ради. Щодо задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи, відділу ДВС Кобеляцького РУЮ в Полтавській області, [PERSON], в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Представники третіх осіб, Кобеляцької районної державної адміністрації та Кобеляцької державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, однак подали до суду заяви, в яких прохали розглянути дану справу без їх участі. Проти позовних вимог не заперечували. Суд, заслухавши учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, розглянувши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню частково. [PERSON] встановлено, що дійсно 15 вересня 2008 року помер [PERSON] (а.с.7), після смерті якого залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 2,88 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала останньому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 025308 (а.с. 40). На даний час Кіровську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області перейменовано на Лебединську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області. Відповідно до вимог ст.ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. [PERSON] встановлено, спадкоємцем на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] є [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у звязку із наявністю арешту на майно [PERSON], накладеного постановою Кобеляцького відділу ДВС від 06.08.2002 року (а.с.9). Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вбачається, що на підставі Постанови Кобеляцького відділу ДВС від 06.08.2002 року на все майно, невизначене майно, належне [PERSON] накладено арешт. Реєстраційні номери обтяжень 1818376 та 1818390 (а.с. 52-53). Згідно листа відділу ДВС Кобеляцького РУЮ № 13432 від 16.10.2013 року вбачається, що згідно даних Єдиного реєстру виконавчих проваджень, станом на 14.10.2013 року у відношенні [PERSON] на виконанні виконавчі документи відсутні, та боржником за даними ЄДРВП вказаний громадянин не значиться. Щодо обтяження від 06.08.2002 року вказати будь-які дані можливості не має, оскільки згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки (а.с.13). Враховуючи вище викладене, оскільки на даний час обставини, які були підставою для накладення арешту на майно [PERSON] відсутні, то позов [PERSON] в частині зняття арешту, накладеного постановою Кобеляцького ВДВС від 06.08.2002 року слід задовольнити повністю. Разом з тим, не підлягає задоволенню позов в частині визнання за [PERSON] права власності, в порядку спадкування після смерті [PERSON] на земельну ділянку, оскільки на даний час в цій частині відсутній спір про право, та із матеріалів справи не вбачається, що позивачем вичерпані можливості отримати свідоцтво про прийняття спадщини в нотаріальній конторі.

Outcome: partial