Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

18 липня 2017 року, представник заявниці [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд, встановити юридичний факт належності заявниці нотаріально посвідченого договору дарування від 18.11.1997 р. (реєстр. № 2684), відповідно до умов якого, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар належний [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] та складається в цілому з одного яч.бетонного житлового будинку під літ. «А-2,а,а1», загальною житловою площею 77 кв.м та надвірних споруд : гараж з підвалом під літ. «Б,б», сарай під літ. «В», спорудження № 1-5,І, розташованого на присадибній земельній ділянці Держфонду розміром 1000 кв.м, мотивуючи це помилкою, допущеною у її прізвищі «[PERSON]» замість «[PERSON]», як вказано у паспорті заявниці громадянки України, що заважає їй, як обдарованій, зареєструвати своє право власності на зазначений будинок згідно Закону України «Про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень». В судове засідання представник заявниці не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, особисто під розписку, однак надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій повністю підтримав доводи заяви [PERSON] та з посиланням на ст. 158 ЦПК України, просив суд, слухати справу за його відсутності (а.с. 21,23). Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, особисто під розписку, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала (а.с. 22). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Статтею 257 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 18.11.1997 р. (реєстр. № 2684), [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар належний [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] та складається в цілому з одного яч.бетонного житлового будинку під літ. «А-2,а,а1», загальною житловою площею 77 кв.м та надвірних споруд : гараж з підвалом під літ. «Б,б», сарай під літ. «В», спорудження № 1-5,І, розташованого на присадибній земельній ділянці Держфонду розміром 1000 кв.м (а.с. 4-12). В судовому засіданні встановлено різницю в написанні прізвища заявниці [PERSON], як вказано у її паспорті громадянки України з прізвищем, вказаному у вищевказаному нотаріально посвідченому договорі дарування - [PERSON], що на думку суду є суттєвою помилкою, яка заважає заявниці, як обдарованій, зареєструвати своє право власності на зазначений будинок згідно Закону України «Про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с. 12-14). У зв`язку з викладеним, суд вважає доведеним та документально підтвердженим матеріалами справи факт належності заявниці нотаріально посвідченого договору дарування від 18.11.1997 р. (реєстр. № 2684), відповідно до умов якого, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар належний [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] та складається в цілому з одного яч.бетонного житлового будинку під літ. «А-2,а,а1», загальною житловою площею 77 кв.м та надвірних споруд : гараж з підвалом під літ. «Б,б», сарай під літ. «В», спорудження № 1-5,І, розташованого на присадибній земельній ділянці Держфонду розміром 1000 кв.м.

Outcome: approved