Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

18 жовтня 2013 року позивач звернулася до суду із позовною заявою [PERSON] про стягнення коштів на утримання квартири. Посилаючись на те, що відповідач не бере ніякої участі у витратах, пов'язаних із належним утриманням їхньої спільної квартири [ADDRESS], а саме: комунальні платежі, на ремонт даху. Позивач просила стягнути зі [PERSON] на її користь 583,24 грн. сплачених на утримання квартири, 27,12 грн. за поштове направлення претензій, 300 грн. за надання правової допомоги, 229,4 грн. судового збору, а всього - 1139,76 грн.. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягаючи на його задоволенні, пояснення надав аналогічні тексту позовної заяви. Відповідач позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що з лютого 2012 року і по теперішній час він не має можливості проживати в даній квартирі та користуватися своєю часткою в квартирі, позбавлений доступу до свого житла та своїх приватних речей, що знаходяться в квартирі, оскільки [PERSON] та [PERSON] своїми протиправними діями постійно створюють перешкоди в користуванні належ ним йому на праві власності житловим приміщенням. Рідний син поживав по даному адресу до 04.11.2012 року. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2005 року сторони придбали в спільну часткову власність (по ? частині кожному) квартиру [ADDRESS]. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2012 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] визначено порядок користування спільною квартирою. Зазна ченим рішенням суду відповідачу було виділено у користування житлову кімнату площею 11,9 кв.м., яка знаходиться в квартирі [ADDRESS]. Відповідач у вказаній квартирі не проживає, так як постійно проживає у місті Суми та працює у Сумському обласному інституті післядипломної педагогічної освіти на посаді головного енергетика з 21 січня 2010 року по теперішній час. Відповідач в судовому засіданні погодився з доводами позивачки, що не бере участі у витратах щодо оплати за газ, воду та електроенергію, але погодився на їх оплату частково до того часу, як його син виїхав з квартири до 04.11.2012 року. Всі інші платежі він здійснює, так особові рахунки розділені у Полтаватеплоенерго та Житловому кооперативі «Нафтовик». Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.10.2012 року стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] кошти, сплачені на утримання квартири в сумі 8149 грн., сплачених за повірку лічильників води в сумі 61,41 грн., 214,60 грн. судового збору, 500 грн. за юридичні послуги, всього - 8935,01 грн.. За період з 01.07.2012 року по 31.08.2013 року позивачем було сплачено за водопостачання та водовідведення - 457, 36 грн., за електроенергію - 240,16 грн., за природний газ - 218,96 грн., а всього - 916,48 грн. Крім того, у зв'язку із протіканням даху над квартирою, загальними зборами ЖК «Нафтовик», на балансі якого знаходиться будинок, було вирішено здійснити ремонт покрівлі за рахунок коштів мешканців будинку та було зібрано по 250 грн. з квартири, що підтверджується відповідною довідкою ЖК «Нафтовик». Враховуючи те, що відповідач не проживає в даній квартири та не користується водою, електричною енергією та газом, його син виїхав з квартири в листопаді 2012 року, тому позов підлягає частковому задоволенню за період з 01.07.2012 року по 01.11.2012 року. Стаття 151 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, а також виконувати інші обов'язки, передбачені чинним законодавством. Згідно ч.4 ст. 319 ЦК України щодо здійснення права власності - власність зобов'язує. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 125 грн. - ? витрат на ремонт криши, 256,57 грн. ( е/е - 42,03 грн, по оплаті за використаний газ - 78,21 грн., за використану воду - 136,33 грн., всього 256,57 грн.) кошти на оплату комунальних платежів за період з 01.07.2012 року по 01.11.2012 року, витрати на правову допомогу в сумі 275 грн., 114,7 грн. судових витрат ( 229,4 : 2= 114,7грн.), всього 771,27 грн. Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє позов частково. Питання судового збору суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial