Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

19.03.2019 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017 було розірвано. У даному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . На даний час син досягнув повноліття та продовжує навчання у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, термін навчання з 23.07.2018 по червень 2022 року. Позивач сама не має можливості в повному розмірі забезпечувати дитину усім необхідним для життя і навчання, оскільки позивач офіційно працює, але отримує мінімальну заробітну плату. Навчальним закладом син забезпечується військовою формою, харчуванням в столовій та проживанням в казармі. Окрім цього для нормального життя, навчання та розвитку дитини позивач купує йому цивільний одяг, продукти харчування, підручники, квитки на транспорт та інше. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює. За таких підстав, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.11.2019, позивач просить стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом до суду і до закінчення дитиною навчання. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2019 позовну заяву залишено без руху. 28.03.2019 до суду надійшла заява позивача [PERSON] щодо усунення недоліків зазначених в ухвалі від 20.03.2019. Ухвалою суду від 08.04.2019 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті. 27.08.2019 до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , в якому він позов не визнав. Відзив мотивований тим, що дитина сторін навчається у військовому закладі та знаходиться на повному державному забезпеченні, отримує грошове забезпечення і не потребує ніякої додаткової матеріальної допомоги. Крім цього, твердження позивача про те, що вона працює і отримує мінімальну заробітну плату не відповідає дійсності, оскільки вона є приватним підприємцем, має у володінні та користування автомобіль марки «БМВ» п`ятої моделі, який вона обслуговує та заправляє. Також вона відпочиває на найкращих курортах світу по декілька раз на рік, святкує дні народження у найкращих ресторанах м. Могилева-Подільського, організовує святкову програму з участю найдорожчих розважальних колективів, викладаючи світлини в соцмережах, а тому це є загальнодоступною інформацією. Відповідач на даний час не в змозі надавати матеріальну допомогу, оскільки є інвалідом ІІ групи, переніс операцію по видаленню міжхрибцевих гриж, витрачає значні кошти на систематичне лікування та реабілітацію. На даний час він не може переносити ніяких фізичних навантажень, йому дуже важко ходити, бо відчуває страшенну біль у спині та в ногах. За таких обставин відповідач аліменти, які просить стягувати позивач, є для відповідача надмірно обтяжливим та фінансово неможливим. Крім того, 24.10.2019 відповідач подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому також зазначив, що з 01 вересня 2019 року він винаймає житлове приміщення для особистого проживання, оскільки не має можливості придбати власне. Щомісячна орендна плата становить 3500,00 грн. 14.11.2019 позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяви, в яких просила стягувати аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом до суду і до закінчення дитиною навчання, а також розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 14.11.2019 представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в частині стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини доходу відповідача, а також просила розгляд справи проводити у їх відсутність. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017 було розірвано (а.с. 4). Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно довідки відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради № 1189 від 21.03.2019 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). Згідно довідки Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 1550 від 27.02.2019 [PERSON] перебуває на військовій службі - є курсантом 1-го курсу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та забезпечується за рахунок держави харчуванням, військовою формою одягу, проживанням в казармі, грошовим забезпеченням у визначених керівними документами розмірах. Термін навчання 4 роки до червня 2022 року, форма навчання - денна. (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. Даними обставинами, зокрема, є стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Як встановлено судом, відповідач є інвалідом ІІ групи, вказане також підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с. 51). Разом з тим, оскільки відповідач після подання відзиву, в якому позов не визнавав повністю та просив у його задоволенні відмовити, позов визнав, суд не вбачає підстав спростовувати доводи зазначені у відзиві, а також надавати оцінку доказам, наданим на підтвердження заперечень проти позову. На підставі викладеного суд вважає, що обґрунтованими та фінансово можливими для відповідача є аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісяця.

Outcome: approved