Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

19.12.2016 року позивач в порядку ст. 1191 ЦК України звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 9\~143, 42 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 06.10.2015 року на вул. Гастелло, 90А у м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода. Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний [PERSON], який керував автомобілем марки «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного спяніння (постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2015 року). В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Audi 80», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] За розрахунком суми страхового відшкодування від 15.12.2015 року по страховому акту №56663/1 сума страхового відшкодування, завданого власнику автомобіля марки «Audi 80», державний номерний знак [NUMBER], складає 9\~143, 42 грн. На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність власника автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнес». ПрАТ «СК «Брокбізнес» за заявою [PERSON] здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 9\~143, 42 грн. Оскільки [PERSON] в добровільному порядку вказані витрати не компенсовані, позивач просив стягнути з відповідача кошти в порядку регресу у розмірі 9\~143, 42 грн., а також суму судового збору у розмірі 1\~378,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без участі представника. Відповідач в останнє судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином (розписка учасників процесу), в процесі розгляду справи позов не визнав. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2015 року [PERSON] керував автомобілем марки «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного спяніння. Зазначені обставини підтверджуються постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2015 року. При керуванні транспортним засобом позивачем був пошкоджений транспортний засіб марки «Audi 80», державний номерний знак [NUMBER]. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру. Вказані обставини визнані відповідачем в процесі розгляду справи та відповідно до статті 60 ЦПК України доказуванню не підлягають. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 15.12.2015 року по страховому акту №56663/1 сума страхового відшкодування, завданого власнику автомобіля марки «Audi 80», державний номерний знак [NUMBER], складає 9\~143, 42 грн. На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнес». 25.12.2015 року до ПрАТ «СК «Брокбізнес» власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] звернувся з вимогою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Як зазначено в ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством. 24.12.2015 року ПрАТ ««СК «Брокбізнес» здійснило [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 9\~143, 42 грн.(платіжне доручення №20451 від 24.12.2015 року). [PERSON] в добровільному порядку вказані витрати не компенсовані. Відповідно до п. 38.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначене узгоджується із статтею 1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так, суд не погоджується із доводами відповідача, що спірна виплата покривається страховим полісом, оскільки знаходження [PERSON] у стані алкогольного спяніння надає позивачу відповідно до п. 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право регресної вимоги. Враховуючи вчинені страховою компанією в порядку ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дії по виплаті страхового відшкодування потерпілій особі за відповідача, який вчинив ДТП у стані алкогольного спяніння, суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» до [PERSON] обґрунтованими. Судові витрати на оплату судового збору 1378,00 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved