Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-24 00:00:00

18 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 21 листопада 1998 року у виконкомі Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №18. Від даного шлюбу народилося троє дітей: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON] Еде Бенедект Елемирович, [INFO]. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки фактично припинені з січня 2015 року, проживають разом, але в окремих кімнатах, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. Просила розгляд справи провести у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, обставини справи підтвердив. Просив розгляд справи провести у його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову [PERSON] Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 21 листопада 1998 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ №062047, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, й зроблено виконавчим комітетом Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області в книзі реєстрації актів запис за №18 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають трьох дітей: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8), донька [PERSON] Імола-Естер, [INFO] (а.с.9), син [PERSON] Еде Бенедект, [INFO] (а.с.10). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаються з матірю. З цього приводу спір відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернулась з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дітей, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено на його користь.

Outcome: approved