Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

17 грудня 2015 року заявник звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просив визнати його брата [PERSON], [INFO] недієздатним, призначити йому опікуна. 01 листопада 2017 року цивільна справа передана за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що [PERSON], [INFO] є його братом, з яким вони проживають разом. Наразі він є єдиним близьким родичем [PERSON]. У 2003 році [PERSON] отримав черепно-мозкову травму під час бійки в поїзді, коли випав з вагону. Після цього у нього часто виникали головні болі, він почав неадекватно себе поводити, безпричинно конфліктував з оточуючими, та інше. [PERSON] багаторазово лікувався в різних психіатричних закладах. 19.03.2014 року психіатричною МСЕК №1 [PERSON] встановлено другу групу інвалідності. 24.03.2015 року [PERSON] забив батька, чим спричинив його смерть. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.07.2015 року до [PERSON] застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. На даний час [PERSON] перебуває на лікуванні в ДЗ «Україніська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України». Самостійно [PERSON] захищати свої права не може. У звязку із зазначеним, заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити йому опікуна. У судове засідання заявник не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідним братом [PERSON], [INFO] (арк.с.3,5). Як вбачається з виписки із акта огляду МСЕК №689565 від 19.03.2014 року, [PERSON], [INFO] є інвалідом другої по загальному захворюванню (арк.с.7). Відповідно до висновку судовопсихіатричного експерта № 89 від 19.05.2015 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії, безперервний перебіг із вираженим емоційно вольовим ефектом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (арк.с.11-18). Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судовопсихіатричного експерта №8 від 16.01.2018 року, [PERSON], [INFO], виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. У теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (арк.с.56-58). Тому, суд вважає можливим, визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. Вимога заявника про призначення [PERSON], [INFO] опікуна, задоволенню не підлягає у звязку з наступним. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Така сама вимога зазначена і в ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, заява, в цій частині, задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial