Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

19 лютого 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі державного комітету лісового господарства України, Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до [PERSON], треті особи відділ Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним запису про реєстрацію державного акту, витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволені частково. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,00га, для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, виданий 01 грудня 2009 року [PERSON] та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010969300473. Визнано недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,00га на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області. Витребувано у [PERSON] на користь держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА земельну ділянку площею 2,00га, для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (кадастровий номер 6322083000:04:003:0162). В іншій частині позову відмовити. В Дергачівський районний суд Харківської області 11 вересня 2014 року звернувся [PERSON] із заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про судове засідання, яке було 19 лютого 2014 року, жодних повісток про явку до суду не отримував. Вказує, що в судовому засіданні надасть докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті. Сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки суд не повідомили про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. [PERSON] в судовому засіданні не міг брати участь, тому що не одержував повідомлень про день і час розгляду справи. Вказує, що в судовому засіданні надасть докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті. Суд вважає, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved