Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

17 серпня 2016 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт, що [PERSON] дійсно є стороною (обдарованим) по договору дарування житлового будинку укладеного між ним та [PERSON], який помер [INFO] В обґрунтування заяви посилається на те, що 15.09.1989 року між [PERSON] та заявником [PERSON] був укладений договір дарування житлового будинку, посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2080. Вказує, що згідно умов даного договору [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] Даний житловий будинок 25.09.1989 року був зареєстрований в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності за [PERSON] та записаний в реєстрову книгу № 13 за реєстровим № 2146. Також вказує, що [PERSON] є його батьком, який помер [INFO] Зазначає, що 10.08.2016 року звернувся до приватного нотаріуса Мартинюк С.А. за консультацією з приводу продажу вищевказаного житлового будинку. Однак при огляді правовстановлюючих документів, а саме згаданого вище договору дарування житлового будинку, від 15.09.1989 року посвідченого державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. та зареєстрованого в реєстрі за №2080, прізвище обдарованого вказано «[PERSON]», а в документі що посвідчує особу вказано прізвище «[PERSON]». Вказує, що нотаріус проінформувала, що в зв'язку з вказаними розбіжностями являється не можливим оформити договір купівлі - продажу житлового будинку. Також вказує, що самостійно, в досудовому порядку, внести зміни в прізвище обдарованого, що вказане в договорі дарування житлового будинку, або переукласти даний договір, зараз не представляється можливим, оскільки одна з сторін договору, а саме дарувальник [PERSON] помер та втратив свою правоздатність, а тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник [PERSON] та представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа: представник Хотинської міської ради Чернівецької області - [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить слухати справу без їх участі, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, заперечень немає. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] є стороною договору дарування житлового будинку укладеного між ним та його покійним батьком [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, представника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в 10.08.2016 року при зверненні до приватного нотаріуса Хотинської районного нотаріального округу Мартинюк С.А., йому було повідомлено, що в договорі дарування житлового будинку, посвідченому Хотинською державною нотаріальною конторою Чернівецької області 15 серпня 1989 року за № 2080 прізвище Обдарованого вказано «[PERSON]», а в документі, що посвідчує особу, тимчасовій посвідці на постійне проживання серії [NUMBER] виданої 16.07.2010 року УМВС України в Чернівецькій області, вказано прізвище «[PERSON]». Як вбачається із матеріалів справи та документів, а саме із тимчасової посвідки на постійне проживання заявника серії [NUMBER] (а.с.14) та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.06.1972 року (а.с.11), прізвище ім'я по батькові заявника зазначено, як [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] значиться, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). Також згідно копії договору дарування від 15.09.1989 року посвідченого державним нотаріусом [PERSON] значиться, що [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами (а.с.8-9). Відповідно до копії будинкової книги для прописки пров. Терешкової, 7 м. Хотин власником вказано [PERSON] з 29.09.1989 року, також у вказаному документі відображено період реєстрації де прізвище заявника вказано, як [PERSON], [INFO] (а.с.17). Також з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.10.1949 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO], та в графі батько записаний - [PERSON] (а.с.10). У відповідності до ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, що доведені та підтверджені вищевказаними доказами, а тому суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved