overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

17 листопада 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Драбівського районного управління юстиції уЧеркаської області за актовим записом № 105, (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2007 року) . Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] Шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно відбувалися сварки, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, направивши до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розлучення згідна. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - [PERSON] . Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

17 листопада 2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганській області, актовий запис № 674. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], дитина мешкає разом з відповідачкою. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримують з січня 2014 року, проживання разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна немає. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків з січня 2014 року, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, сторони втратили усяку повагу друг до друга. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, спору про поділ майна не мають. Дитина мешкає разом з відповідачкою. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

17 листопада 2007 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 17 листопада 2007 року виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07 вересня 2010 року виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. З квітня 2011 року сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім`ю стали протилежними і сторони протягом припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, причини своєї неявки суду не повідомив. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім`ї не бажають. Тому суд вважає, що сім`я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може. А задоволення позовних вимог за правилами ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

17 листопада 2011 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №53/11-В-23 про надання кредиту на картковий рахунок. Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов'язання виконав перед відповідачем повністю, кредитні кошти були наданs в ліміті в сумі 4500 грн.. В свою чергу [PERSON] отримав у своє розпорядження майно і станом на 05.02.2014 року порушив умови кредитного договору, має прострочену заборгованість тому, що не сплачує кредит, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON], [INFO] ІПН [NUMBER] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23697280 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4373.28 грн.. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним подано клопотання в якому він вказує, що позовні вимоги він підтримує повністю і просить справу слухати в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи він повідомлявся через органи місцевого самоврядування, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки , тому суд приходить до висновку що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із Додаткового Договору № 53/11-В-23 до кредитного договору №А08-0000282-Ф/09-КRD від 20 березня 2009 року вбачається, що Кредитор - ПАТ «Укргазбанк» надав Позичальнику - [PERSON] у кредит кошти в сумі 4500 грн., на картковий рахунок. Свої зобов'язанння Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти в сумі 4500грн.. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором станом на 05.02.2014 року позичальник не виконав ряд умов договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 05.02.2014 року розмір заборгованості становить 4373.2 грн. яка складається з: заборгованість по кредиту - 2959.21 грн.; відсотки за користування коштами - 1414.07 грн. Відповідно до Кредитного договору, при невиконанні Позичальником умов кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості проводиться дострокове стягнення загальної суми заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами та штрафні санкції передбачені договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав в строки взяті на себе зобов'язання, щодо умов кредитного договору, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вище викладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~17 листопада 2011 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31 липня 2015 року в сумі 4238,19 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 577,13 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1333,05 грн; заборгованості за пенею та комісією 1650 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 178,01 грн; які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 243,60 гривні судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 17 листопада 2011 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 31 липня 2015 року в сумі 4238,19 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 577,13 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1333,05 грн; заборгованості за пенею та комісією 1650 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 178,01 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 243,60 гривні судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

17 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту його постійного проживання на території України з кінця 80-х років по теперішній час. Заявник у судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав. Представник заявника у судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи у судове засідання з'явився, надав до суду заперечення, однак заявлені вимоги [PERSON] визнав. Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення заявника, його представника, представника зацікавленої особи, а також свідків, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, у зв'язку з Карабаським конфліктом між Вірменією та Азербайджаном, [PERSON] у 18-літньому віці, наприкінці 80-х років минулого століття разом зі своїми батьками, [PERSON] та [PERSON], переїхав з Вірменської РСР до Української РСР у с.Прилиманське Овідіопольського району Одеської області. В с.Прилиманському заявник разом з батьками мешкав у рідної тітки, [PERSON] Пізніше заявник переїхав мешкати до смт.Великодолинське, Овідіопольского району, Одеської області. З 2002 року заявник перебуває у шлюбних відносинах з [PERSON], мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Легальність мешкання заявника на території України підтверджується відмуткою Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, зробленою у 2000 році у паспорті гр.Вірменії [PERSON] Рішенням Овідіопольського районного суду від 03 листопада 2014 року також було встановлення мешкання [PERSON] на території України з кінця 80-х років минулого століття. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт проживання [PERSON] на території України з кінця 80-х років, його проживання в с.Прилиманському, смт.Великодолинському. Встановлення факту постійного мешкання на території України необхідно заявнику для отримання громадянства України. Таким чином, суд вважає доведеним юридичний факт, який заявник просить суд встановити. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

17 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому зазначив, що він є наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрована його донька - [PERSON], яка фактично з 2006 року за цією адресою не мешкає, оскільки з власної волі змінила місце свого проживання. Позивач просив визнати [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] у зв*язку з не проживанням понад встановлені законодавством строки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена у порядку ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи- КП «Служба єдиного замовника м.Костянтинівка» в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], в якій зареєстрована його донька [PERSON] (а.с.4,6), що підтверджується довідкою КП «Служба единого замовника м.Костянтинівка» від 22 грудня 2014 року № 3841 (а.с.16). З акту перевірки паспортного режиму від 25 квітня 2014 року (а.с.5) вбачається, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не мешкає з серпня 2006 року, її особисті речі в зазначеній квартирі відсутні. Частиною 1 статті 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, в разі поважності причин відсутності особи понад встановлені строки, суд може продовжити пропущений строк. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] з власної волі не проживає в квартирі, розташованій за адресою : [ADDRESS] з серпня 2006 року, тобто, більше шести місяців без поважних причин, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню і відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зазначеній квартирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

17 листопада 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25 квітня 1996 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу в них є доньки - [PERSON], 1997 р.н. та [PERSON], 1998 р.н.. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття любові одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. ЇЇ спроби налагодити сімейні стосунки не дали результату. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що стверджується його розпискою. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

17 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що з 05 липня 2008 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Оскільки дитина проживає з позивачкою, а відповідач проживає окремо та ухиляється від надання коштів на утримання дитини, вона просить стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивачки, який підтримав позов у повному обсязі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 липня 2008 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). На даний час сторони проживають окремо: позивачка - по [ADDRESS], відповідач - по [ADDRESS]. Відповідно до довідки Яцинської сільської ради Путивльського району №350 від 29 жовтня 2014 року [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] та перебуває на утриманні матері - [PERSON] (а.с.7). Позивачка на даний час ніде не працює. Відповідач ухиляється від добровільного надання коштів на утримання дитини. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають значення для справи. Зважаючи на те, що відповідач є працездатним, не має постійного місця роботи, заперечен ь на позов не подав, суд дійшов висновку про стягнення з нього аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з моменту звернення до суду. Крім того, підлягає вирішенню питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

17 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що в період шлюбу в [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає.

Outcome: approved