Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

17 жовтня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ПрАТ «СК «Універсальна» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 24098,75 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з вини [PERSON] 30 квітня 2017 року на автодорозі «Лубни - Миргород - Опішня» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю скутера «Сузукі» без реєстраційного номера під керуванням останнього та автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Автомобіль «Рено» д.н.з. [NUMBER] був застрахований ТОВ «ОТП Лізинг» в ПрАТ «СК «Універсальна». В зв`язку з цим страховою компанією ДТП було визнано страховим випадком та відповідно до платіжного доручення № 126408 від 13.07.2017 здійснено страхове відшкодування в розмірі 24098,75 грн. Виконавши покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні страховик пред`явив відповідачу, як винній особі, претензію про необхідність виплати на його користь грошових коштів. Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно по положень п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи. (а.с.28). Заяв по суті справи від сторін не надходило. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року № 551/316/17, яка 26 червня 2017 року набрала законної сили [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. З описово-мотивувальної частини даної постанови встановлено, що о 11-20 год. 30 квітня 2017 року [PERSON] , керуючи мопедом «Сузукі» без реєстраційного номера, на 82 км. автодороги «Лубни-Миргород-Опішня» в с. Михайлики Шишацького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю «RENAULT DUSTER»д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку та допустив зіткнення чим порушив вимоги пунктів 2.9а, 10.4 ПДР. В наслідок даної ДТП [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби були технічно пошкоджені (а.с.13). Згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 3001/294/120286 від 03 квітня 2017 року автомобіль «RENAULT DUSTER»д.н.з. [NUMBER] застраховано ТОВ «ОТП Лізинг» у ПАТ «СК «Універсальна». В тому числі страхова сума за страхуванням АВОТОКАСКО склала 487050 грн. при франшизі за страховими випадками, крім ризику «протиправного позбавлення» 1% (а.с.8). На підставі заяви ТОВ «ОТП Лізинг» від 11 травня 2017 року на безготівковий перерахунок страхового відшкодування, рахунку ТОВ «Соллі Плюс Полтава» на проведення ремонтних робіт «RENAULT DUSTER» д.н.з. [NUMBER] від 03 травня 2017 року, аварійного сертифікату страховиком прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 24098,75 грн. (страховий акт № 30524/1 (а.с. 14-19). Згідно платіжного доручення № 126408 від 13 липня 2017 року ПАТ «СК «Універсальна» перерахувала ТОВ «ОТП Лізинг» страхове відшкодування в розмірі 24098,75 грн. (а.с.20). 06 вересня 2019 року ПАТ «СК «Універсальна» направило [PERSON] письмову вимогу про сплату суми боргу в розмірі 24098,75 грн. на протязі 7 днів з дня отримання даної вимоги, а також комплект документів, що обґрунтовують розмір даної шкоди. Вказана вимога отримана адресатом про, що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с.21-22). Як вбачається зі змісту позовної заяви вказана вимога в добровільному порядку відповідачем не виконано. Твердження позивача відповідачем жодним чином не спростовані. На підставі протоколу № 02/19 загальних зборів акціонерів Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» змінило тип та найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (а.с. 5-7). Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована на момент вчинення ним ДТП, оскільки він керував не зареєстрованим транспортним засобом (мопедом). Таким чином відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин ст. 1194 ЦПК України. Враховуючи те, що відшкодування шкоди потерпілому було здійснено за договором добровільного страхування КАСКО відсутні підстави для пред`явлення позивачем вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України оскільки згідно п.41.3 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не компенсував в добровільному поярку страховику розмір сплаченого ним страхового відшкодування, суд вважає позовні вимоги, законними, обґрунтованими та доведеним належними доказами, а отже такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати у справі становлять 1921,00 грн. сплаченого позивачем судового збору. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого ним судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 12, 19, 264-265, 268, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

Outcome: approved