Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

19 липня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток, визнання права власності на спадкове майно, а саме право власності [PERSON] на 1/4 частину квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті брата позивача [PERSON], який помер [INFO] та батька Позивача [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначали, що він, позивач [PERSON] разом із сім'єю проживає за адресою [ADDRESS]. Дана квартира належала на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] (рідний брат позивача), [PERSON] (батько Позивача) прийняв спадщину сина і почав оформляти спадкові права на неї, однак до моменту своєї смерті ([INFO]) він так і не зареєстрував свідоцтво в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». [PERSON] (мати позивача) померла [INFO]. Спадщину після неї фактично прийняв її чоловік [PERSON], однак юридично своїх спадкових прав він не оформив. Після смерті [PERSON] [INFO], Третьою львівською державною нотаріальною конторою 20 липня 2012 року зареєстровано спадкову справу № 470/2012. Спадковим майном у цій справі є 3/4 квартири [ADDRESS] (по 1/4 частині квартири кожного зі співвласників, які померли). Спадкоємцем по даній справі виступає він, позивач [PERSON], однак в оформленні права власності на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки спадкодавець не оформив належним чином правовстановлюючих документів на спадкове майно. В зв'язку з вищенаведеним змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, з мотивів, що викладені в поданому до суду позові. Представник відповідача Львівської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, в подальшому в судові засіданні не з'явився. Представник третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], що видане 07 березня 2006 року Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради, дана квартира належала на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дана обставина також стверджується, долученим до матеріалів справи копією витягу про реєстраціє права власності на нерухоме майно від 07.06.2006 року № 10871604. У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. [INFO] брат позивача [PERSON] помер, що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 06 вересня 2010 року. [INFO] мама позивача [PERSON] померла, що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 08 серпня 2011 року. [INFO] батько позивача [PERSON] помер, що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 07 липня 2012 року. 09 березня 2013 року державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори Стефанишнн М. В. було видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 квартири та включає відповідно частки [PERSON] та [PERSON]. Щодо частки [PERSON], яку після його смерті успадкував [PERSON], то йому було відмовлено включати у склад спадщини у зв'язку з неналежним юридичним оформленням її прийняття. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ст. 321 ЦК України гарантується непорушність права власності, а саме: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] фактично успадкував частку у квартирі [ADDRESS] по смерті [PERSON], оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а саме слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно: 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування по смерті [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved