Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

17 квітня 2014 року виконкому Брусилівської селищної ради Житомирської області (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON](далі відповідач ) , 3-ї особи служби у справах дітей Брусиловської РДА Брусилівського району Житомирської області про відібрання дитини [PERSON] [INFO] без позбавлення батьківських прав. Позивач в подальшому змінив свої позовні вимоги і так як відповідачка не працює, просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання [PERSON] в сумі 300 гривень на дитину, але не менше встановленого законом мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ним повноліття. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконує свої обов»язки щодо виховання своєї дитини та ухиляється від його виховання; схильна до ведення аморального способу життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде бродячий спосіб життя ,не піклується про життя та здоров»я своєї дитини не піклується про сина.не забезпечує його фінансово. Вихованням сина і його утриманням займається бабуся [PERSON]. 11 грудня 2013 року рішенням виконкому Брусиловської селищної ради сім»ю відповідачки було поставлено на облік селищної ради, як таку, що опинилася у складних життєвих обставинах. З відповідачем було проведено співбесіду та вказано на необхідність виконання обов»язків щодо виховання та утримання дитини і рекомендовано вирішити питання щодо працевлаштування. Враховуючи, що відповідачка не змінила своє відношення до сім»ї , свідомо нехтує своїми обов2язками щодо виховання сина , позивач розглянув питання про доцільність відібрання у відповідачки неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав. Згідно характеристики та довіки двідповідач 2 був раніше судимий , зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та правила проживання, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилися і тому суд вважає розглянути справу по наявним в ній доказам і винести заочне рішення , так як позивач не проти такого вирішення справи. Представник 3-ї особи в судовому засіданні позов підтримала і пояснила,що протягом всього часу вихованням і утриманням дитини займається , його бабушка, [PERSON]. Прокурор прокуратури Немченінова Г.В. в судовому засіданні позов підтримала, наголосила на тому, що відповідач ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, а тому необхідно відібрати у відповідачки сина [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач по справі [PERSON] являється її дочкою. Дочка спочатку працювала і проживала, разом з сином в м.Києві. Потім дочка привезла сина і поїхала в м.Київ. Через деякий час приїхала в смт.Брусилів і почала бомжувати, вести аморальний спосіб життя і життям дитини не цікавиться. З другого класу вона виховує дитину сама. Вона бувало навідується до будинку приведе себе в порядок і знову кудись іде. З 26 листопада 2013 року вона її більше не бачила. Свідок [PERSON]в судовому засіданні пояснила, що відповідачка являється її рідною сестрою і вона (свідок)їй багато в чому допомагала, влаштувала її на роботу в м.Київ, яку вона потім покинула. Відповідачки дитину вони доглядають змалку і з чоловіком матеріально забезпечують її, куди їдуть відпочивати забирають сина відповідачки з собою. Просила сестру кинути пити , однак вона на її слова не реагує. В судовому засіданні був допитаний син відповідачки, який пояснив, що мати у нього хороша, але веде поганий спосіб життя. Його вихованням вона не займається .він запитував її чому вона не їде до нього і до баби, вона відповідає, що не хоче. Він любить свою матір і бабу і не заперечує щоб його відібрали від матері. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов слід задовільнити з наступних підстав: Копія свідоцтва про народження підтверджує, що [PERSON] народився [INFO] і матір»ю дитини є [PERSON]. (а.с. 3). Рішення виконкому Брусиловської селищної ради підтверджує, що відповідачку було зобов»язано вирішити питання щодо працевлаштування і виконувати обов»язки щодо виховання та утримання дитини(а.с.8-9). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов відповідачка не працює, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості . Встановлено, що вона постійно залишає дитину на бабусю і зникає на тривалий час. Вона зловживає алкогольними напоями і матеріально сім»ю не забезпечує Висновок комісії про вилучення дитини без позбавлення батьківських прав [PERSON](а.с.11). Згідно висновку органу опіки та піклування Брусиловської районної державної адміністрації з метою захисту прав та особистих інтересів дитини відповідачки вважають за доцільне відібрати без позбавлення батьківських прав у [PERSON] неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, лікування дитини, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 170 СК України дитина може бути відібрана від батьків, без позбавлення їх батьківських прав. Якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров»я і морального виховання. Таким чином, сукупністю наведених доказів, іншими належними доказами, підтверджується, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, що є підставою для відібрання у неї дитини сина [PERSON] без позбавлення відповідачки батьківських прав. Згідно вимог ст.ст. 180- 184 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток та утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому з відповідачки слід стягнути аліменти, в твердій грошовій сумі , так як вона ніде не працює. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів, пропорційно до задоволених вимог, слід також стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved