Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

19 квітня 2019 року позивач звернувся з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля марки DAEWOO реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач посилається на те, що 19 березня 2018 року [PERSON] , керуючи автобусом DAF реєстраційний номер [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , який стояв без руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем, який належить позивачу і який рухався назустріч. Згідно уточнених позовних вимог [PERSON] просить стягнути заподіяну шкоду з [PERSON] як особи, винної у вчиненні ДТП відповідно до ст.1166 ЦК України, оскільки поліс обов`язкового страхування автомобіля, яким керував [PERSON] на момент ДТП, був укладений з ФОП [PERSON] , а водій [PERSON] перебував у трудових відносинах з іншою особою - ФОП [PERSON] . Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля 13 709 грн 28 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, оскільки він є інвалідом дитинства, має хворобу опорно-рухового апарату, автомобіль використовувався ним для підприємницької діяльності, був суттєво пошкоджений, вимагав значних коштів на ремонт. Крім того позивач просить стягнути з відповідача вартість проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків у розмірі 600 грн та судовий збір. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що автомобіль, яким керував відповідач під час вчинення ДТП, був застрахований у ТДВ СТ «Домінанта», позивач повинен був вчасно звернутися до страхової компанії з заявою про відшкодування шкоди, стосовно моральної шкоди позовні вимоги нічим не доведені. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, [PERSON] , ІПН [NUMBER] , яка проживає за адресою [ADDRESS] , є фізичною особою-підприємцем, серед видів діяльності якої значиться надання послуг таксі, надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів. Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2953121, який діяв у період з 19 грудня 2017 року по 18 грудня 2018 року включно, ПП «Фурса» було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У страховому полісі зазначено адресу проживання та індивідуальний податковий номер [PERSON] . Забезпечений транспортний засіб - DAF реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.26). Власником транспортного засобу DAF реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.21), однак фактично автомобіль на час ДТП перебував у користуванні ПП «Фурса». Згідно відомостей про застраховану особу та копії трудового договору водій [PERSON] станом на день вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем [PERSON] (а.с.117). [PERSON] помер [INFO] (а.с.118). Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року (а.с.20) [PERSON] визнано винним у тому, що він 19 березня 2018 року по вул [ADDRESS] , 58 в м [ADDRESS] , керуючи автобусом DAF реєстраційний номер [NUMBER] , не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем OPEL реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , який стояв без руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем DAEWOO реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачу і який рухався назустріч. Транспортні засобі отримали механічні пошкодження (а.с.20). Постанова суду набрала законної сили 21 квітня 2018 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [PERSON] є власником автомобіля DAEWOO реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.25) Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 024-2/18 від 21 березня 2018 року встановлено, що вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля DAEWOO реєстраційний номер [NUMBER] станом на 19 березня 2018 року складає 13 709 грн 28 коп (а.с.8-11). [PERSON] на адресу ТДВ «СТ «Домінанта» 03 квітня 2018 року було направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 25 квітня 2018 року - заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.56-59). Як пояснив позивач у судовому засіданні, він не отримав від ТДВ «СТ «Домінанта» ані страхового відшкодування, ані жодної відповіді на свою заяву. Розпорядженням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 866 від 07 червня 2018 року ТДВ «СТ «Домінанта» анульовано ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на послуги у сфері страхування (а.с.54-55). Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТДВ «СТ «Домінанта» (код 35265086) з 13 червня 2019 року перебуває у стані припинення, визначений строк для заявлення кредиторами своїх вимог - 13 серпня 2019 року. Судом неодноразово витребовувалися дані від ТДВ «СТ «Домінанта» про те, чи виплачено страхове відшкодування за заявою [PERSON] , крім того направлялися адвокатські запити представником позивача, однак ніяких даних, які б підтвердили або спростували зазначені позивачем обставини, не надійшло. Таким чином твердження позивача про те, що він не отримував страхового відшкодування від ТДВ СТ «Домінанта» нічим не спростовані. У зв`язку з припиненням юридичної особи ТДВ СТ «Домінанта» отримання позивачем відшкодування заподіяної матеріальної шкоди згідно полісу обов`язкового страхування неможливо. Як передбачено ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, внаслідок якого пошкоджений автомобіль позивача, тому наявні підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача заподіяної матеріальної та моральної шкоди (відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України). Суд вважає доведеним факт спричинення позивачу моральної шкоди, оскільки він протягом двох років користується автомобілем з механічними пошкодженнями, був змушений витрачати час на звернення до правоохоронних органів, збирання документів на підтвердження факту спричинення матеріальної шкоди, що порушило його звичне життя. Зазначений позивачем розмір моральної шкоди - 10 000 грн суд вважає завищеним, оскільки пошкоджений автомобіль придатний для використання і позивач фактично користується ним з дня вчинення ДТП по теперішній час. Тому суд вважає достатнім стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. Розмір понесених позивачем витрат на проведення експертної оцінки вартості заподіяної матеріальної шкоди 600 грн та сплату судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру у загальній сумі 1536 грн 80 коп підтверджується квитанціями (а.с.1, 2, 27). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial