Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

18лютого 2015 року позивач [PERSON]звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом про стягненняз ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його користь заборгованість за договором банківського вкладу №645268/2013 від 12.09.2013 року в розмірі 105168,54 грн. та заборгованість за договором банківського вкладу №645284/2013 від 12.09.2013 року в розмірі 10083 доларів США. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.09.2013 року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір строкового банківського вкладу №645268/2013 від 12.09.2013 року в розмірі 100001 грн. на строк 13 місяців, що передбачає щомісячну виплату відсотків по депозиту. З метою отримання відсотків та основної суми вкладу між сторонами було також укладено договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» [NUMBER]. Крім того, 12.09.2013 року між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір строкового банківського вкладу №645284/2013 від 12.09.2013 року в розмірі 10001доларів США на строк 13 місяців, що передбачає щомісячну виплату відсотків по депозиту. З метою отримання відсотків та основної суми вкладу між сторонами було також укладено договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» [NUMBER] Позивач звертався до відповідача з заявою про видачу коштів, проте відповідач без пояснення причин відмовив у видачі депозитних коштів. [PERSON] вважає, що ці дії порушують його право, як споживача, тому і звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позові. Відповідач про час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, свого представника до суду, для участі в судовому засіданні не направив, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 та ст.225 ЦПК України, за погодженням з позивачем постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з позовної заяви, та доданих до неї копій документів, 12.09.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір банківського вкладу № №645268/2013 в розмірі 100001 грн. на строк 13 місяців, що передбачає щомісячну виплату відсотків. (а.с.9) та банківського вкладу №645284/2013 в розмірі 10001 доларів США на строк 13 місяців, що передбачає щомісячну виплату відсотків(а.с.12). Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Крім того, 12.09.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» [NUMBER] та договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» №262062611002040 З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою щодо повернення коштів, що підтверджується його заявами (зареєстрованими 13.10.2014, 19.02.2015). На час звернення [PERSON] П.П. до Шевченківського районного суду м.Києва ПАТ «ВіЕйБі Банк» свої зобов'язання не виконав, вихідний залишок коштів на рахунку [NUMBER] становить 100001 грн., а на рахунку №262062611002040 вихідний залишок коштів становить 10001 доларів США, що станом на 03.04.2015 року становить 235023,50 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що термін дії договорів№645268/2013 від 12.09.2013 року та №645284/2013 від 12.09.2013 року, укладених між сторонами закінчився 12.10.2014 року, відповідач порушує умови даного договору, після закінчення його терміну не повертає на вимогу позивача кошти, суд вважає, що на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за договором банківського вкладу №645268/2013 від 12.09.2013 року в розмірі 105168,57 грн., з яких сума невиплаченого депозиту у розмірі 100001 грн.; інфляційні витрати в розмірі 4345,64 коп.; 3% річних у розмірі 821, 93 грн., а також заборгованість за договором банківського вкладу №645284/2013 від 12.09.2013 року в розмірі 10083 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.04.2015 р. еквівалентно 236950,50 грн., з яких сума невиплаченого депозиту у розмірі 10001 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.04.2015 р. еквівалентно 235023,50 грн.; суму 3% річних у розмірі 82 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.04.2015 р. еквівалентно 1927 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved