Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

18 квітня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про примусове виконання договірних зобовязань в натурі, повернення суми попередньої оплати, сплати інфляційних, трьох відсотків річних, пені, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 09.10.2015 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Словважмаш» був укладений договір №74/62. Згідно п.1.1 Договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупця власне обладнання, а Покупець зобов'язався прийняти його та оплатити на умовах цього Договору: Кран козловий Q-10 тн інв. №1119, [PERSON] штабелер Q-1 тн ОП-1,0-5,1 інв. №3279, Велостоянка інв.№ 100097. Пунктом 3.2 договору передбачено, що Товар повинен бути поставлений в розпорядження Покупця на протязі 5 робочих днів з моменту надходження грошових коштів в розмірі 100% від вартості за кожним найменуванням.Згідно п.1.2 Договору загальна вартість товару складає 195000,00 грн. з ПДВ. У відповідності до п.4.2 Договору Покупець зобов'язується виконати передплату в розмірі 100% вартості за кожним найменуванням Товару (Кран козловий Q-10 тн інв. №1119 вартість 170 000, 00 грн. з ПДВ, [PERSON] штабелер Q-1 тн ОП-1,0-5,1 інв. №3279 вартість- 10 000, 00 грн., велостоянка інв.№ 100097 вартість - 15 000, 00 грн. з ПДВ) шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця. Пунктом 6.1 Договору визначений строк його дії: договір набирає чинності з моменту його підписання повноваженими представниками обох сторін та діє до 31.12.2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за дійсним Договором. На протязі жовтня - листопада 2015 року позивач сплатив ПАТ «Словважмаш» суму 170 000.00 грн., тобто вартість Крану козлового Q-10тн інв. №1119, а 29.03.2016 року сплатив ще 25 000.00 грн. тобто оплатив вартість [PERSON] штабелера Q-1 тн ОП-1,0-5,1 інв.№3279 та Велостоянки інв.№ 100097. Листами від 23.05.2016 року та від 30.05.2016 року позивач звернувся до ПАТ «Словважмаш» проханням передати Товар у зв'язку з його повною оплатою з додаванням копій платіжі доручень, однак відповідач не виконав прийнятих на себе за договором зобов'язань та не передав Товар. На теперішній час позивач втратив інтерес до отримання від відповідача [PERSON] штабелера Q-1 тн ОП-1,0-5,1 інв.№3279 та Велостоянки інв. № 100097 оскільки вищевказане майно знищене, однак збитки в розмірі 25\~000 грн. 00 коп., які позивач сплатив, відповідачем не відшкодовані. Просить суд зобовязати ПАТ «»Словважмаш» передати йому «кран козловий Q-10тн. інв 1119 та стягнути з ПАТ «Словважмаш» на його користь сплачену суму попередньої оплати 25000 грн. 00 коп. за [PERSON] штабелер Q-1 та Велостоянку, а також суму інфляції в розмірі 29\~677 грн. 59 коп., три відсотки річних в сумі 7314 грн. 25 коп. та пеню в сумі 27\~300 грн. 00 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно п.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобовязання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі. У відповідності до п.1 ст.626 ЦК України, п.1 ст.629 ЦК України договором є домовлені двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків та є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.1 ст.662 ЦК України, п.1 ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцю товар, визначений договором купівлі-продажу у строк, встановлений договором купівлі - продажу. Згідно п.1 ст.665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Пунктом 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є й невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Судом встановлено, що 09.10.2015 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Словважмаш» був укладений договір №74/62. Згідно п.1.1 Договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупця власне обладнання, а Покупець зобов'язався прийняти його та оплатити на умовах цього Договору: Кран козловий Q-10 тн інв. №1119, [PERSON] штабелер Q-1 тн ОП-1,0-5,1 інв. №3279, Велостоянка інв.№ 100097. Пунктом 3.2 договору передбачено, що Товар повинен бути поставлений в розпорядження Покупця на протязі 5 робочих днів з моменту надходження грошових коштів в розмірі 100% від вартості за кожним найменуванням.Згідно п.1.2 Договору загальна вартість товару складає 195000,00 грн. з ПДВ. У відповідності до п.4.2 Договору Покупець зобов'язується виконати передплату в розмірі 100% вартості за кожним найменуванням Товару (Кран козловий Q-10 тн інв. №1119 вартість 170 000, 00 грн. з ПДВ, [PERSON] штабелер Q-1 тн ОП-1,0-5,1 інв. №3279 вартість- 10 000, 00 грн., велостоянка інв.№ 100097 вартість - 15 000, 00 грн. з ПДВ) шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця. Пунктом 6.1 Договору визначений строк його дії: договір набирає чинності з моменту його підписання повноваженими представниками обох сторін та діє до 31.12.2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за дійсним Договором. На протязі жовтня - листопада 2015 року [PERSON] сплатив ПАТ «Словважмаш» суму 170 000.00 грн., тобто вартість Крану козлового Q-10тн інв. №1119, а 29.03.2016 року сплатив ще 25 000.00 грн., тобто оплатив вартість [PERSON] штабелера Q-1 тн ОП-1,0-5,1 інв.№3279 та Велостоянки інв.№ 100097, що підтверджується квитанціями (а.с. 9-12) Листами від 23.05.2016 року та від 30.05.2016 року позивач звернувся до ПАТ «Словважмаш» проханням передати Товар у зв'язку з його повною оплатою з додаванням копій платіжі доручень, однак відповідач не виконав прийнятих на себе за договором зобов'язань та не передав Товар. На теперішній час позивач втратив інтерес до отримання від відповідача [PERSON] штабелера Q-1 тн ОП-1,0-5,1 інв.№3279 та Велостоянки інв. № 100097 оскільки вищевказане майно знищене, однак збитки в розмірі 25\~000 грн. 00 коп., які позивач сплатив, відповідачем не відшкодовані. Згідно п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зазначена у п.2 ст.625 ЦК України сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення вказує на рівень знецінення грошових коштів пов'язаний з інфляційними процесами в економіці держави, а три відсотки річних це є плата за користування чужими коштами. Період прострочення виконання відповідачем свого обов'язку щодо поставки: [PERSON] штабелеру Q-1 тн ОП-1,0-5,1 інв. №3279 та Велостоянки інв.№100097 - з квітня 2016 року, тобто період безпідставного користування відповідачем грошовими коштами позивача у сумі 25 000, 00 грн. *інфляційні за період з квітня 2016 року по лютий 2017 року (включно) складає: 3259, 08 грн. ((25 000, 00 х 1,1304) - 25000,00) де 1,1304 - підсумковий індекс інфляції за період з квітня 2016 року по лютий 2017 року (включно),*три відсотки річних що складає 719,18 грн. (((25000,00 х 350) / 365 / 100 х 3) де 350 - кількість днів прострочки з 01.04.2016 р. по 16.03.2017 року. Крану козлового (Q-10тy інв. №1119 - з грудня 2015 року, тобто період безпідставного користування відповідачем грошовими коштами позивача у сумі 170 000,00 грн. Інфляційні за період з грудня 2015 року по лютий 2017 року (включно) що складає: 26 418, 51 грн. ((170 000, 00 х 1,1554) - 170 000,00) де 1,1554 - підсумковий індекс інфляції за період з грудня 2015 року по лютий 2017 року (включно); три відсотки річних що складає 6 595,07 грн. (((170000,00 х 472) / 365 / 100 х 3) де 472 - кількість днів прострочки з 01.12.2015 р. по 16.03.2017 року. Згідно п.5.5 договору №74/62 від 09.10.2015 року за порушення строків поставки Товару Продавець сплачує Покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недопоставленого Товару за кожен день прострочки. У відповідності до п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. У звязку з чим за прострочення поставки [PERSON] штабелеру Q-1 тн ОП-1,0-5,1 інв. №3279 та Велостоянки інв.№100097 з відповідача слід стягнути на користь позивача пеню яка становить: 3500,00 грн. (25 000, 00 х 14% х 2 / 100 / 366 х 183), де 14% - облікова ставка НБУ, 366 - кількість днів у 2016 році, 183 - кількість днів прострочки за шість місяців починаючи з 01.04.2016 року. За прострочення Крану козлового Q-10тн інв. №1119 відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню яка становить: 23 800, 00 грн. (170 000, 00 х 14% х 2 /100 / 366 х 183), де 14% - облікова ставка НБУ, 366 - кількість днів у 2016 році, 183 - кількість днів прострочки за шість місяців починаючи з 01.12.2015 року. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Представник відповідача в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Outcome: approved