Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

17 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась в суд з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 26 вересня 2009 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин на протязі останніх трьох років. Позивач також зазначила, що її чоловік не приділяв уваги їй та сину, зовсім не цікавився їх життям та на початку літа пішов проживати до своїх батьків. Від шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, у якій позов підтримала та просила задовольнити, також зазначила, що примирення між сторонами та збереження сімї неможливе. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 124036, виданого 26.09.2009 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 26.09.2009 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, про що зроблений актовий запис № 50, прізвища після одруження чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 4). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведуть. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Майновий спір відсутній. У відповідності до ст. 110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Суд, враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно до п. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у своїй заяві просить її прізвище «Коваленко» залишити без змін. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача відповідно до його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved