Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

19 грудня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 24.09.2013 року [PERSON] 19 серпня 2013 року в смт. Козацьке по вулиці Мира керуючи автомобілем марки Мазда сх.5 р/н [NUMBER], порушуючи п. 10.9 ПДР України, при виїзді з прилеглої території заднім ходом, не впевнився в безпечному русі та здійснив наїзд на автомобіль марки Рено Трафік р/н [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль Рено Трафік отримав значні механічні пошкодження. В підтвердження факту механічного пошкодження автомобіля СПД [PERSON] було складено висновок № 269/13 від 28 жовтня 2013 року, відповідно до якого сума матеріальної шкоди, нанесеної при дорожньо-транспортній пригоді власнику автомобіля «Renault Trafic» реєстраційний номер [NUMBER] становить 7351,29 грн. Відповідно до розрахунку, наданого АТ «СК АХА Страхування» розмір страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу наданого на підставі договору страхування № АС/4390438 від 25.06.2013 року, позивачу виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 3027,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 4788,25 грн., з яких: розмір матеріальної шкоди в сумі 4324,29 грн., витрати на відправлення відповідачу телеграми в розмірі 63,96 грн., витрати на виготовлення авто товарознавчого висновку в розмірі 400,00 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. У судове засідання сторони не з'явились, позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, не заперечує щодо стягнення суми несплаченої франшизи в розмірі 1000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2013 року близько 01-00 години [PERSON] в смт. Козацьке по вулиці Миру, керуючи автомобілем марки «Mazda CX-5» реєстраційний номер [NUMBER], в порушення вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України, при виїзді з прилеглої території заднім ходом, не впевнився в безпечному русі, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Renault Trafic» реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 24.09.2013 року [PERSON] притягнутий до адміністративною відповідальності за ст. 124 КпАП України (а.с. 7- копія постанови). Власником автомобіля «Renault Trafic» реєстраційний номер [NUMBER] є позивач по справі [PERSON] (а.с. 33 - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експертного авто товарознавчого висновку № 269/13 від 28.10.2013 р. сума матеріальної шкоди, спричиненої власнику пошкодженого автомобіля «Renault Trafic» реєстраційний номерний знак [NUMBER] складає 7351,29 гривень (а.с. 8-26 - копія висновку). Вартість витрат, які були понесені позивачем за проведення вказаного висновку склала 400,00 грн. (а.с.27 - копія квитанції). Позивачу відшкодовано страховою компанією АТ «СК АХА Страхування» розмір страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу, на підставі договору страхування № АС/4390438 від 25.06.2013 року, в розмірі 3027,00 грн. (а.с.31 - копія розрахунку). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її задала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004р., у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п. 36.1 Закону, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Згідно розрахунку АТ «СК АХА Страхування» відшкодовано [PERSON] за пошкодження автомобіля 3027,00 грн. Різниця між сумою майнової шкоди 7351,29 грн. та виплаченою страховою компанією сумою 3027,00 грн. - 4324,29 гривень підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 229,40 гривень (мінімальний розмір), які підлягають стягненню з відповідача та витрати, понесені позивачем по сплаті за проведення експертного дослідження у розмірі 400,00 грн. Витрати на відправлення відповідачу телеграми про явку до експертизи, не відносяться до судових, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: partial