Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

18.11.2013 року [PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про зменшення розміру аліментів, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2011 року на користь відповідача на утримання повнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на час нею навчання, до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2011 року з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання повнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на час нею навчання. Позивач зазначає, що на даний час загальний розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання доньки перевищує 50 відсотків заробітку, що ставить його в скрутне матеріальне становище. Крім того, він хворіє на гіпертонічну хворобу 2 ступеня, хворобу серця та псоріаз, на що необхідні значні кошти на лікування та оздоровлення. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вважаючи вимоги позивача необґрунтованими. Свою позицію мотивувала тим, що, окрім сплати аліментів, позивач більше ніяким чином не надає допомогу повнолітній доньці, а тому вважає, що ? - це справедливий розмір аліментів, який не повинен бути зменшений. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання повнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на час нею навчання (а.с.3). На підставі даного рішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист (а.с.4). Суду надано висновок ЛКК № 350, 366 поліклінічного відділення Відділкової лікарні ст.Коростень, з якої вбачається, що [PERSON] хворіє на гіпертонічну хворобу 2 ступеня, хворобу серця та псоріаз (а.с.5, 6). Згідно положення ст. 182 Сімейного кодексу при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом враховується наданий висновок ЛКК № 350, 366 поліклінічного відділення Відділкової лікарні ст.Коростень, з якого вбачається, що [PERSON] хворіє на гіпертонічну хворобу 2 ступеня, хворобу серця та псоріаз (а.с.5, 6). Однак, згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому виходячи, із положень ст. 57 ЦПК України фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В порушення вищезазначених норм законодавства, позивач не надав доказів того, що з моменту винесення Рішення суду про стягнення з нього аліментів у нього погіршився матеріальний стан, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, так як позивачем не доведено того факту, що сплачуючи аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки на час її навчання у розмірі ? частини свого заробітку (доходу), він перебуває в скрутному матеріальному становищі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed