Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

18.09.2019 представник позивача адвокат Усенко А.В. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, за якою просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані матеріальні збитки у сумі 24 128,40 гривень. За змістом позову, позивач є власником транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER] . 02.04.2019 [PERSON] за адресою: [ADDRESS] залишив свій автомобіль на паркувальному майданчику. Разом із [PERSON] позивач збирався у справах, але, майже одразу, вказані особи почули гуркіт, обернувшись, побачили, що у вказаний транспортний засіб скотився сміттєвий бак № [NUMBER] , належний відповідачу, у зв`язку із чим відбулось їх зіткнення. Позивач повідомив поліцію про цю подію, оскільки його транспортний засіб пошкоджений. На місце події прибули працівники патрульної поліції [PERSON] та [PERSON] та СОГ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які зафіксували подію, зокрема, що сміттєвий бак не мав спеціальних кріплень, що й зумовило його зіткнення із автівкою позивача. Відстеження стану сміттєвих баків, їх розміщення на контейнерних майданчиках, застосування планово-подвірної системи збирання побутових відходів на об`єктах за вказаною адресою, при цьому, відноситься до компетенції відповідача. Представник позивача зазначає, що за результатами огляду автомобіля, завдані збитки оцінені спеціалістом у розмірі 24 128,40 гривень. Позивачем 04.07.2019 направлено відповідачу претензію про відшкодування завданої матеріальної шкоди. Однак, 03.07.2019 відповідачем направлено відповідь №1562, відповідно до якої ситуація, що склалася, найбільш ймовірно пов`язана із діями сторонніх осіб, які самовільно перемістили сміттєвий бак на інше місце, зняли з фіксатору гальмівну систему, або пошкодили її, що й призвело до пошкодження майна позивача. Натомість, як зазначає представник позивача, вказані контейнери не були у день події обладнані фіксаторами гальмівної системи, для фіксації застосовані цеглини. Через місяць, відповідно до змісту позову, належну фіксацію також не було встановлено, тобто, порушення з боку відповідача не усунуто. Внаслідок порушення відповідачем методичних рекомендацій організації збирання, перевезення, перероблення та утилізації побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №76, Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», щодо правил встановлення сміттєзбиральників та обладнання майданчиків для контейнерів, а також, з підстав, передбачених ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», представник позивача просить задовольнити позов, оскільки саме за вини відповідача майну [PERSON] спричинено збитки у вигляді пошкодження належного йому транспортного засобу. До позовної заяви додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, здійснений адвокатом Усенком А.В. 18.09.2019, відповідно до якого: понесені витрати: 768,40 гривень судового збору, витрати на професійну правничу (правову) допомогу, а саме, за складання позовної заяви, - 2 000,00 гривень. Очікується понести витрати на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 5 000,00 гривень. Ухвалою суду від 25.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи). Відповідач скористався своїм правом, передбаченим ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, подавши 15.10.2019 відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі. За змістом відзиву, у листі Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, не зазначено, що під час перевірки встановлено пошкодження транспортного засобу сміттєвим баком. Отже, наданими позивачем доказами не підтверджено факт спричинення пошкоджень автомобілю, який перебуває у власності [PERSON] , саме сміттєвим баком, як і та обставина, що він не був зафіксований гальмівною системою після здійснення збору твердих побутових відходів працівниками ТОВ «Вельтум-Запоріжжя». Дата (17.09.2019), відображена на світлинах, поданих до суду позивачем, жодного відношення до події 02.04.2019 не має. Крім того, з них не видно пошкодження гальмівної системи сміттєвого баку та адреси розташування. При цьому, відповідач допускає, що пошкодження гальм, зміна місця розташування сміттєвого баку настали через неправомірні дії третіх осіб. Із врахуванням переліку робіт, зазначених у рахунку-фактурі, відповідач заперечує проти того, що пошкодження транспортного засобу спричинені сміттєвим баком, який зсунувся з місця, а не через дії інших осіб. Із посиланням на ч.2 ст.1166 ЦК України, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, оскільки неправомірності дій ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» та жодної іншої особи щодо навмисного пошкодження майна [PERSON] , наявності шкоди та причинного зв`язку між ними, як обов`язкових умов для настання відповідальності, позивачем не доведено. 12.12.2019 до суду від представника позивача адвоката Усенка А.В. надійшла відповідь на відзив, за змістом якої, враховуючи, що звернення позивача зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, [PERSON] зафіксовано факт спричинення шкоди власному майну, дані про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР саме через недостатній розмір шкоди. Рахунок, що підтверджує вартість ремонту транспортного засобу, належного позивачу, сплачений ним 26.04.2019. Представник позивача наголошує, що на фотознімках, які зроблені у день події та роздруковані із автоматичним проставленням дати 17.09.2019 й посилання на інтернет-ресурс, видно, що сміттєвий банк врізався у автомобіль позивача через відсутність спеціальних кріплень та інших заходів безпеки, що також можуть підтвердити свідки події. Вважає, що надані скріншоти з телефону [PERSON] доводять дату фотофіксації події. При цьому, адресу розташування контейнерів для сміття зафіксовано працівниками поліції. Стверджує, що шкода завдана з причин відсутності гальмівної системи, огорожі контейнерів, тобто, внаслідок недотримання вимог щодо їх встановлення. У зв`язку із наведеним представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі. Ухвалою суду від 23.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи). Разом із позовною заявою та із відповіддю на відзив до справи подано письмові клопотання сторони позивача про допит свідків та про допит [PERSON] як свідка. Інших заяв по суті справи та зустрічної позовної заяви сторонами у справі подано не було, інших процесуальних дій судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань. Під час розгляду справи сторони та їх представники підтвердили висловлені у заявах по суті справи позиції стосовно заявлених позовних вимог та заперечень проти них. Так, сторона позивача наполягає на задоволенні позову в повному обсязі на підставі наданих доказів. Сторона відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог із посиланням на доводи відзиву. Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши наявні письмові докази, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] з 11.04.2018 на праві власності належить автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н. [NUMBER] , 2008 р.в., білого кольору, що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Згідно з рахунком-фактурою №А-00000030 від 17.04.2019, складеним ФОП [PERSON] , вартість ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer», р.н. [NUMBER] , становить 24 128,40 гривень. Вартість розрахована за такі види робіт: зняття/встановлення передньої та задньої двері, бамперу заднього, розібрання/збирання передньої лівої та задньої лівої двері, бамперу заднього, зняття/встановлення ліхтаря заднього, підкрилку, ремонт передньої лівої та задньої лівої дверей, бамперу заднього, фарбування накладки дзеркала, передньої лівої та задньої лівої дверей, заднього лівого крила, заднього бамперу, підбір фарби і матеріалів, миття автомобіля, дзеркало 7632а509. У справі міститься й копія рахунку ФОП [PERSON] №33 від 26.04.2019, відповідно до якого вартість ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer», р.н. [NUMBER] , належного [PERSON] , становить 24 128,40 гривень, наведено перелік робіт, тотожний першому рахунку. Вказаний рахунок сплачений позивачем, що підтверджено копією квитанції до прибуткового касового ордера №33 від 26.04.2019. За змістом відповіді №2407/48/03/3-2019 від 05.04.2019 заступник начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Проценко Д.О. на звернення від 02.04.2019 щодо пошкодження баком для сміття автомобілю «Мітсубісі Лансер» д/з [NUMBER] , внаслідок перевірки, у вказаних подіях формально вбачаються ознаки ст. 194 КК України, однак, у зв`язку з тим, що заподіяна шкода не перевищує розмір, передбачений ч.1 ст.194 КК України, відомості до ЄРДР не внесені. Доказів оскарження прийнятого рішення позивачем не надано. Згідно з відповіддю №27а.з./48/01/5-2019 від 20.05.2019, т.в.о. начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Яковенка Є.В. на адвокатський запит повідомлено, що 02.04.2019 о 13-02 години до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по вул. Чарівній, буд. 38-б 30-ть хвилин тому сміттєвий бак наїхав на а/м «Мітсубісі Лансер», д/з [NUMBER] , на машині є пошкодження великі, є відео факт. Заявник - [PERSON] . Дане звернення зареєстроване у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №7995 та розглянуто згідно із Законом України «Про звернення громадян». Крім того, за змістом відповіді начальника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Михайловської С.В. за вих.№51-а.з./41/32/01-2019 від 30.05.2019 на адвокатський запит, 02.04.2019 на повідомлення за фактом пошкодження баком для сміття по вул.Чарівна, 38-Б у м. Запоріжжі, автомобіля «Мітсубісі Лансер», д.н.з. [NUMBER] (ЄО Шевченківського ВП №7995 від 02.04.2019), виїжджав наряд УПП в Запорізькій області у складі інспекторів взводу 1 роти 2 батальйону 3 [PERSON] та [PERSON] . Відеозаписи з нагрудних камер поліцейських відсутні, подія не фіксувалась. Для документування факту пошкодження транспортного засобу та огляду місця події працівниками УПП на місце події викликана СОГ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Копії відповідей наявні у матеріалах справи. Згідно з даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.04.2018, основним видом економічної діяльності ТОВ «Вельтум-Запоріжжя», код ЄДРПОУ 35924440, запис в реєстрі від 30.05.2008, є збирання безпечних відходів. 04.07.2019 [PERSON] на адресу ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» надіслано претензію про відшкодування завданої матеріальної шкоди, а саме, оцінених збитків у сумі, вказаній у рахунку-фактурі від 17.04.2019, копія якої міститься у справі. У відповідь на претензію ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» за вих.№ 1562 від 30.07.2019 повідомило [PERSON] , що за адресою: [ADDRESS] , знаходяться два пластикових контейнера для вивезення ТПВ, ємкістю 1,1 м куб., сірого кольору з плоскою кришкою, які оснащені фіксуючою гальмівною системою, що запобігає та виключає можливість самостійного руху контейнера, так само, як і мимовільний початок руху. Працівники підприємства в обов`язковому порядку здійснюють фіксацію гальмівної системи контейнерів кожного разу після збирання твердих побутових відходів. За змістом відповіді, самовільне пересунення контейнеру на інше місце та зняття з фіксатору/пошкодження гальмівної системи відбулося через дії сторонніх третіх осіб, що й призвело до події, яка сталася 02.04.2019. Відповідач стверджує, що не має відношення до завдання шкоди майну позивача. Позивачем до позовної заяви додано чорно-білі роздруківки фотокарток, без зазначення дати зйомки, проте, із датою роздрукування - 17.09.2019. На фотокартках видно: 1) два пластикові контейнери для сміття, на коліщатах, розташовані поруч один з одним, обклеєні оголошеннями, перед одним із них, безпосередньо перед колесом знаходиться фрагмент необробленої твердої породи, на задньому плані біля будинку припарковано три транспортні засоби; 2) асфальтовану ділянку, на якій розташований транспортний засіб Mitsubishi темного кольору, д.н. [NUMBER] та, неподалік від нього, два пластикові контейнери для сміття на фоні зеленого насадження та житлового багатоповерхового будинку, а також на фотознімку відображено частину будівлі із цегли, розташованої позаду контейнерів; 3) два пластикові контейнери для сміття, розташовані поруч один з одним крупним планом, на коліщатах, обклеєні оголошеннями, на одному міститься нерозбірливий номер та надпис Umwelt Запоріжжя, перед одним із них (справа), безпосередньо перед переднім колесом знаходиться фрагмент необробленої твердої породи, схожий на камінь, на задньому плані біля будинку припарковано п`ять транспортних засобів; 4) один пластиковий контейнер для сміття, розташований поруч з іншим, на коліщатах, обклеєний оголошеннями, на якому міститься нерозбірливий номер, перед другим контейнером (фрагмент якого відображений на фотознімку) безпосередньо перед переднім колесом знаходиться фрагмент необробленої твердої породи, схожий на камінь, на задньому плані біля будинку припарковано чотири транспортних засоби; 5) один пластиковий контейнер для сміття, розташований біля бордюру на асфальтованій ділянці, на коліщатах, безпосередньо перед двома коліщатами, відображеними на фотознімку, знаходяться по 1 фрагменту необробленої твердої породи, схожі на камінь, на задньому плані за контейнером - будівельні мішки із невідомим вмістом, частина будівлі з цегли, по лівий бік від контейнера на асфальті також знаходяться аналогічні фрагменти необробленої твердої породи, схожі на камінь, у кількості 3 одиниць; 6) один пластиковий контейнер для сміття, розташований на асфальтованій ділянці неподалік від бордюру та перед зеленим насадженням, на коліщатах, без зазору поряд із транспортним засобом світлого кольору (на фотознімку відображена його частина), ліве дзеркало на якому розгорнуто у напрямі до передньої частини автомобілю. Крім того, позивачем наданий скріншот останнього фотознімку (№6) з телефону, оператор мобільного зв`язку Kyivstar, датований 02 квітня о 15-26 годині, без зазначення року. Доказів належності цього телефону позивачу суду не надано. Марка, модель транспортного засобу та реєстраційний номер на фотознімках не відображені. На всіх копіях фотознімків кришки на контейнерах для сміття відсутні. Підставою для звернення позивача до суду стало спричинення матеріальної шкоди належному йому транспортному засобу. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача про стягнення матеріальної шкоди, сума якої дорівнює збиткам, понесеним [PERSON] на відновлювальний ремонт належного йому транспортного засобу. При розгляді справи суд виходить з таких норм чинного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч.1 ст. 12, ч.1-4 ст. 13 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. За нормою ч.1 ст.15, ч.1, п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Ч.1, 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1,2 ст.76, ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими та електронними доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За нормою ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, ст.1192 ЦК України передбачено, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України у п. 2, 9 постанови №6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. За нормою ст. 1 Закону України «Про відходи», послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про відходи», суб`єктами у сфері поводження з відходами є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також підприємства, установи та організації усіх форм власності, діяльність яких пов`язана із поводженням з відходами. До обов`язків суб`єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами за змістом ст. 17 Закону України «Про відходи» віднесено, зокрема, здійснення контролю за станом місць чи об`єктів розміщення власних відходів; відшкодовування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, здоров`ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України. Суб`єкти господарювання, які в установленому порядку визначені виконавцями послуг на вивезення побутових відходів на певній території, здійснюють їх роздільне збирання. Суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об`єкт утворення відходів. За нормою ст. 35-1 Закону України «Про відходи», поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил. Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому КМУ. Під час проектування житлових будинків, громадських, виробничих, складських та інших споруд передбачаються будівництво та облаштування контейнерних майданчиків для роздільного збирання і зберігання побутових відходів, урн для побутових відходів. Житлові масиви і внутрішньодворові території, дороги загального користування та інші об`єкти благоустрою населених пунктів, а також місця проведення масових заходів обладнуються контейнерними майданчиками, урнами для побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту. Згідно зі ст. 42 Закону України «Про відходи», особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність за, зокрема, порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров`я людини та економічних збитків; невиконання вимог щодо поводження з відходами (під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення та захоронення), що призвело до негативних екологічних, санітарно-епідемічних наслідків або завдало матеріальної чи моральної шкоди. Як врегульовано ст. 43, 44 Закону України «Про відходи», підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України. Спори, що виникають у сфері поводження з відходами, вирішуються судом у встановленому законодавством порядку. Згідно з п. 2.1.2, 2.1.5 Методичних рекомендацій з організації збирання, перевезення, перероблення та утилізації побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 07.06.2010 №176, за контейнерною схемою тверді, великогабаритні і ремонтні відходи збирають окремо у контейнери різної місткості, розміщені на контейнерному майданчику. Контейнерні майданчики повинні мати водонепроникне покриття, з обов`язковим облаштуванням його навісом та сітчастою огорожею для обмеження доступу тварин до цих об`єктів та за можливості огородженим зеленими насадженнями. Майданчики для контейнерів на коліщатах рекомендується обладнувати пандусом від проїзної частини та огородженням (бордюром) висотою 7-10 см, що унеможливлює скочування контейнерів убік. Для збирання твердих, великогабаритних, ремонтних відходів, а також окремих компонентів твердих відходів рекомендується застосовувати типові заводського виготовлення металеві або пластмасові контейнери, які дозволені для використання в Україні. Доцільно використовувати контейнери обладнані кришками та з пристроєм для відкривання кришки за допомогою ніг. Вимоги до розміщення контейнерів, контейнерних майданчиків та їх розмірів регламентуються санітарними правилами і нормами. Відповідно до положень п.2.6-2.9 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №145 від 17.03.2011, зареєстрованого в МЮУ 05.04.2011 за №457/19195, у разі застосування планово-подвірної системи збирання побутових відходів на об`єктах благоустрою населених пунктів мають бути виділені спеціально обладнані майданчики для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів (контейнерні майданчики) із зручними під`їздами для сміттєвозів. Контейнерні майданчики повинні мати водонепроникне тверде покриття та бути обладнані навісами, огорожею та ізольовані від об`єктів обслуговування населення, господарських дворів і магістральних вулиць смугою зелених насаджень шириною не менше 1,5 м, не повинні бути прохідними для пішоходів і транзитного руху транспорту. Контейнерні майданчики повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м. Місця розташування контейнерних майданчиків на об`єктах благоустрою населених пунктів визначаються у складі проектів будівництва житлових і громадських будівель і споруд, а для території садибної забудови - у складі проектів детальних планів цих територій. За змістом п.3 ч.1 ст.21, 30 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», елементами (частинами) об`єктів благоустрою є будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів. Формування системи поводження з відходами здійснюється шляхом використання найбільш ефективних і безпечних технологій за мінімальних економічних витрат, найбільш вигідних для того чи іншого населеного пункту схем і методів збирання, перевезення та знешкодження цих відходів з урахуванням щільності забудови, типів та наявного парку сміттєвозів, сміттєзбірників у порядку, визначеному законом. Крім того, при розгляді справи суд виходить й положень Правил благоустрою території міста Запоріжжя, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 № 41. Так, п. 3.2.2, 3.2.3, 4.3.20 Правил передбачено, що громадяни у сфері благоустрою міста зобов`язані: дотримуватися вимог цих Правил, не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів у сфері благоустрою міста. На об`єктах благоустрою юридичним особам (їх філіям, представництвам, відділенням), фізичним особам-підприємцям, а також громадянам забороняється: здійснювати паркування автотранспорту на газонах та інших не встановлених для цього місцях. Згідно з п.5.2, 5.23.3 Правил, збирання і вивезення відходів, очистка території в м. Запоріжжі регулюються Законом України «Про відходи», Санітарними правилами утримання територій населених місць, рішеннями Запорізької міської ради щодо збирання і вивезення твердих побутових відходів, іншими нормативно-правовими актами. Побутове сміття і харчові відходи повинні зберігатися в сміттєзбірниках і контейнерах, які відповідають санітарним вимогам. Майданчики під сміттєзбірники і контейнери робляться розміром згідно санітарних норм. Під`їзди до майданчиків і вигрібних ям повинні бути впорядковані і забезпечувати вільний під`їзд спецмашин. Відповідальність за благоустрій та санітарний стан майданчиків і під`їздів до них, справність сміттєзбірників в дворах несе виконавець послуг з вивезення побутових відходів. За п.6.1.5 Правил на територіях місць для стоянки транспортних засобів забезпечується додержання «Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках», затверджених постановою КМУ від 22.01.1996 №115, «Правил паркування транспортних засобів», затверджених Постановою КМУ від 03.12.2009 №1342, загальних вимог санітарного очищення територій, вимог цих Правил, встановленого порядку та режиму паркування. Місця для стоянки транспортних засобів (автостоянки, місця паркування) використовуються виключно за цільовим призначенням. Майданчик для паркування, стоянки транспортних засобів повинен бути розміченим по місцях стоянки й пронумерованим відповідно до схеми розміщення транспортних засобів. Крім того, за п.6.2.6 Правил не допускається залишати автотранспортні засоби, механізми на внутрішньоквартальних проїздах або переобладнувати їх, що заважає руху спеціальних машин «швидкої допомоги», пожежних, прибиральної та аварійної техніки, а також самовільно влаштовувати постійні стоянки службового, приватного, вантажного і громадського транспорту на прибудинкових територіях, прилеглих територіях до житлової та громадської забудови та внутрішніх дворах житлових будинків. Згідно з п.3.6.1, 3.6.4, 3.6.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, зареєстрованого в МЮУ 25.08.2005 за N 927/11207, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Санітарне прибирання, збирання сміття і вторинних матеріалів здійснюється шляхом, зокрема, утримання у справному стані контейнерів і сміттєзбиральників для відходів (крім контейнерів і бункерів, що числяться на балансі інших організацій) без переповнення і забруднення території. Сміттєзбиральники всіх типів повинні встановлюватися на бетонованому або асфальтованому майданчику, як правило, з огородженням із стандартних залізобетонних виробів або інших матеріалів із насадженням навколо майданчика чагарникових насаджень. Майданчики для контейнерів на коліщатах повинні обладнуватися пандусом від проїзної частини й огородженням (бордюром) висотою 7-10 см, що унеможливлює скочування контейнерів убік. Під`їзди до місць, де встановлені контейнери і стаціонарні сміттєзбиральники, повинні освітлюватися і мати тверді покриття з урахуванням розвертання машин і випуску стріли підйому контейнеровоза або маніпулятора. Сміттєзбірники необхідно розміщувати на відстані від вікон та дверей жилих будинків не менше 20 м, але не більш 100 м від вхідних під`їздів. Також, при розгляді справи суд застосовує вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, а саме, п. 1.10 яких врегульовано, що зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо. Стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу; П. 15.1, 15.10, 15.12, 26.2 ПДР України визначено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. Стоянка забороняється, зокрема, ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства. Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним. У житловій зоні забороняється, серед іншого, стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів. Крім того, відповідно до п.4, 12, 13 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342, місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до ПДР; паркування - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування; відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306. Майданчики для паркування є об`єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів. Майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і ПДР. Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної. Суд встановив, що відповідачем не заперечується здійснення ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» обслуговування контейнерів для побутових відходів, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Проте, з наданих доказів, зокрема, копій фотознімків, не можна дійти об`єктивних висновків про місце розташування відображених на цих фотознімках контейнерів, з прив`язкою до адреси, а також, чи призначена ділянка неподалік цих контейнерів для паркування транспортних засобів. Крім того, в порушення приписів зазначених вище норм цивільного законодавства, у матеріалах справи відсутні підтвердження неправомірності поведінки відповідача, тобто, винних дій працівників ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» щодо обладнання, розташування контейнерів та їх фіксації після вивозу відходів у вказану позивачем дату. Суд виходить з того, що неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо особа, яка заподіяла шкоду, не була уповноважена на такі дії. Наявність шкоди та причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки особи, що її завдала. Також, з досліджених доказів не доведено власне факт скочування контейнеру для відходів у вказані позивачем дату та час на його транспортних засіб, й тієї обставини, що це зіткнення відбулось саме внаслідок порушення зазначених вище правил, тобто, причинний зв`язок між поведінкою юридичної особи (її працівниками) та завданою позивачу шкодою під час судового розгляду справи не встановлений. Допитані в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] взагалі стали лише очевидцями наслідків пошкодження автомобіля позивача, тому й не могли стверджувати про механізм утворення отриманих транспортним засобом позивача механічних пошкоджень, власне як про це не зазначив й сам позивач, який безпосередньо заінтересований в результатах рогляду справи, а тому, навіть, до його показань суд ставиться критично. Із відповідей органів поліції, які надані позивачем, не видно, що пошкодження автомобіля, належного [PERSON] , спричинені сміттєвим баком, адже зафіксований лише факт звернення із відповідною заявою та наявність пошкоджень майна (транспортного засобу). Доводи позивача про те, що контейнер не обладнаний гальмівною системою, не зафіксований за допомогою засобів кріплення належним чином після здійснення збору твердих побутових відходів працівниками ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» жодним доказом не підтверджується. Отже, жоден з наданих доказів не містить підтвердження того, що саме відповідач будь-яким чином причетний до завдання шкоди, що його поведінка є або безпосередньо перед завданням шкоди була неправомірною, що, в кінцевому випадку, й призвело до спричинення шкоди. Так само, не доведено й того, що пошкодження сміттєвого баку та зміна місця його розташування відбулося через неправомірні дії третіх осіб. За відсутності інших доказів, склад цивільного правопорушення у справі належними та допустимими доказами свого підтвердження не знайшов. Суд наголошує, що позивачем не доведено й дотримання ним Правил дорожнього руху та Правил паркування у дату події, на яку він вказує у позовній заяві, зокрема, залишення транспортного засобу для стоянки у спеціально відведеному місці, відповідність дистанції між транспортним засобом та контейнером наведеним вище нормам. Так, зазначена дистанція не може бути меншою, ніж 5 м, оскільки в такому випадку стоянка була заборонена. При цьому, обґрунтованість розміру матеріальної шкоди не з`ясовується, оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено наявності усіх елементів складу юридичного правопорушення, що зумовлює відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. За результатами всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, оскільки правомірність заявлених позовних вимог, як підстава для настання відповідальності ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» за завдані збитки, не доведена позивачем, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі. Як передбачено ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.2 ст.137, ч. 1,2 ст.141 ЦПК України судові витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 768,40 гривень та витрати, відображені у попередньому розрахунку судових витрат, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у зв`язку із ухваленням рішення суду про відмову у задоволенні позову, необхідно залишити за [PERSON] .

Outcome: dismissed