Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

17 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дитина : [PERSON] та мати померлого [PERSON] . До складу спадкового майна увійшов будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , де спадкодавець проживав і був зареєстрований до дня свєї смерті. 16.02.2021 відповідач звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого сина [PERSON] , який помер [INFO] . Того ж дня приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. заведена спадкова справа № 242/2018. Позивач [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася до приватного нотаріуса 19 серпня 2021 року, тобто після спливу встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоршманенко Н.С. від 19 серпня 2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском строку прийняття спадщини. На прикінці 2020 року [PERSON] захворіла на корнавірус, після чого у червні місяці знову захворіла, а з 26.07.2021 до 09.08.2021 перебувала на лікуванні з травмою ноги. В обгрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини надала копію довідок з лікарні та результати тестів. Остання хвороба сталася за декілька днів до закінчення шестимісячного строку - 26 липня 2021 року і тривала до 09 серпня 2021 року. Таким чином, на думку позивача є всі наявні підстави для задоволення позову, адже вказана обставина пов`язана з об`єктивними, непереробними, істотними труднощами для спадкоємця, що потягло за собою незначний пропуск строку для прийняття спадщини. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв, клопотань суду не подавала. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на ту обставину, що позивач [PERSON] не надала до суду документів, які могли підтвердити поважність пропуску строку для подання заяви на прийняття спадщини. Разом з тим, зазначив, що позивачка з батьком спілкувалася дуже рідко, що навіть не дізналася як він помер відразу після його смерті. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського округу Хорошманенко Н.С. в судове засідання не з`явилася про розгляд вказаної справи повідомлялась належним чином. Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Зі свідоцтва про народження виданого 30.05.1990 серії [NUMBER] [INFO] народилася [PERSON] , батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.п. 8). Зі свідоцтва про шлюб виданого 11 травня 1989 року серії [NUMBER] вбачається, що між [PERSON] (тобто батьком позивача) та [PERSON] (матір`ю позивача) укладено шлюб (а.п. 9), який 29.06.1993 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого 30.06.1993 серії [NUMBER] (а.п. 10). Згідно зі свідоцтвом про шлюб виданого повторно 05.05.2015 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено запис № 4. Після реєстрації шлюбу [PERSON] своє дівоче прізвище змінила на [PERSON] (а.п. 11). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 17.08.2021 повторно Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) [INFO] помер [PERSON] , про що 08.02.2021 складено відповідний запис № 135 (а.п. 7). Після смерті батька позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Натомість постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. в задоволенні заяви [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, на підставі того, що остання не проживала зі спадкодавцем на момент смерті, та протягом встановленого законом строку не подала такої заяви до нотаріальної контори (а.п. 4). З довідки виданої 09.08.2021 «Синельниківською центральною міською лікарнею» Ссинельниківської міської ради вбачається, що [PERSON] перебувала в лікарні з 26.07.2021 по 09.08.2021 (а.п. 12). Проте, в судовому засіданні позивач [PERSON] зазначила, що вона перебувала саме на амбулаторному лікуванні. З довідок № 41, № 45 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС виданих КНП «Синельниківським центром ПМСО СМР» вбачається, що з 16.11.2020 по 02.12.2020 позивач [PERSON] хворіла на COVID-19 (а.п. 13-14), що також підтверджується результатом тесту, який зроблено 16.11.2021 на підтвердження вищевказаної хвороби, де зазначено результат тесту «позитивний» (а.п.16) З довідки № 22 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС виданої 02.06.2021 КНП «Синельниківським центром ПМСО СМР» вбачається, що з 02.06.2021 по 08.06.2021 позивач [PERSON] хворіла з діагнозом «ГРВІ» (а.п.15). Із спадкової справи №28/2021 заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] вбачається, що вона заведена за заявою [PERSON] , матері померлого. Проте, в подальшому з такою самою заявою звернулася його донька [PERSON] , натомість, їй було відмовлено, з підстав пропуску строку визначеного законом (а.п. 23-38). Предметом позову у даній справі є визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька. У першу чергу право на спадкування за законом мають, в тому числі, діти спадкодавця (ч. 1 ст. 1261 ЦК України). Згідно з вимогами ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу або уповноваженій посадовій особі органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом наведеної статті поважними причинами пропуску строку для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для надання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 17 жовтня 2019 року у справі №766/14595/16 та від 31 січня 2020 року у справі №450/1383/18. Оскільки позивач не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, вона на підставі ст. 1272 ЦК України звернулась до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що про смерть батька позивач [PERSON] дізналася лише 17.08.2021. У справі встановлено, що визначений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , закінчувався 07.08.2021. Натомість, із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. позивач звернулася лише 19.08.2021. У позовній заяві [PERSON] не зазначає обґрунтованих підстав, які перешкодили їй звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини. Позивач [PERSON] надала суду довідки, відповідно до якої остання хворіла з 26.07.2021 по 09.08.2021, натомість, в судовому засіданні остання зазначила, що перебувала не на стаціонарному лікуванні, як зазначено в довідці лікарем, а перебувала на амбулаторному лікуванні. Разом з тим, позивач після того, як була виписана з лікарні не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що не знала про смерть батька. Суд розцінює незнання позивача обставини про смерть батька, як наслідок того, що остання не спілкувалася з ним та не цікавилася його життям. Суд не приймає до уваги довідки, надані позивачем, відповідно до яких остання хворіла в період з 16.11.2020 по 25.11.2020, оскільки вони не підтверджують та не спростовують обставини поважності пропущеного строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Незнання про смерть батька не може вважатись обґрунтованою підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказана обставина є суб`єктивним правом особи і не свідчить про наявність непереборних та істотних труднощів, які відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Окрім того, як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 17.08.2021 повторно Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) [INFO] помер [PERSON] , про що 08.02.2021 складено відповідний запис № 135, натомість позивач звернулася до суду лише в серпні місяці, тобто після спливу шестимісячного строку. Як вбачається з матеріалів справи, дійсно остання періодично перебувала на лікуванні, проте, її хвороба не була такою, що унеможливлювала звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, оскільки мала лише періодичний характер та нетривала постійно на протязі шести місяців. Окрім того, як стверджувала остання вона спілкувалася з батьком, однак не спілкувалася з останнім на протязі 6 місяців, що мало викликати у позивачки відповідні сумніви для вчинення певних дій, щодо з`ясування питання де саме перебував померлий на протязі такого тривалого часу. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач не довела існування об`єктивних перешкод для прийняття спадщини, а отже не довела, що пропуск строку для прийняття спадщини відбувся з поважних причин. За таких обставин, позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed