Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

19 листопада 2018 року до Корольовського районого суду м. Житомира звернувся [PERSON] із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому Свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 травня 1982 року, посвідчене старшим державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 3-1277 та видане на спадкове майно, яке складається з жилого будинку № 16 «а», що знаходиться в м. Житомирі по 5-му Польовому провулку. Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підставі вказаного документу він є одним із спадкоємців майна [PERSON], померлого 5 листопада 1974 року. На теперішній час у нього виникла необхідність провести відчуження належної йому частки будинку, яку він успадкував після смерті батька. Однак, довести належність вказаного нерухомого майна саме йому він не має можливості, оскільки у Свідоцтві про право на спадщину допущено описку в частині написання його прізвища як спадкоємця [PERSON], що позбавляє його можливості розпоряджатись своєю власністю. Ухвалою судді від 30 листопада 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] і призначено судове засідання. В судове сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, де свої вимоги він підтримує повністю і просить їх задовольнити. За викладених обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено судом під час розгляду справи, [PERSON], 28.10.1952 р. н., не може розпорядитись на власний розсуд своєю власністю у вигляді 1/3 частки жилого будинку № 16 «а», що знаходиться в м. Житомирі по 5-му Польовому провулку, оскільки у Свідоцтві про право на спадщину за законом від 7 травня 1982 року, де він є одним із спадкоємців майна [PERSON], померлого 5 листопада 1974 року, в частині написання його прізвища як спадкоємця зазначено [PERSON] (а. с. 5), що не збігається із зазначенням його прізвища у паспорті [PERSON] (а. с. 3). Факт належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документа і самої 1/3 частки жилого будинку № 16 «а», що знаходиться в м. Житомирі по 5-му Польовому провулку підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копіями Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2018 (а. с. 7), Технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а. с. 9-13), згідно яких, [PERSON] є власником 1/3 частки жилого будинку № 16 «а», що знаходиться в м. Житомирі по 5-му Польовому провулку. Згідно п.12 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Аналізуючи встановлені у справі обставини та\~\~дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає\~\~вимоги заявника обґрунтованими. Підстав, які б спростовували належність заявнику правовстановлюючого документа не встановлено . Встановлення факту належності [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 травня 1982 року, відповідно\~\~до якого він є власником вказаного нерухомого майна, має юридичне значення для нього і це необхідне йому для реалізації свого права власності. Відповідно до ч.7\~ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved