Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

17 листопада 2020 року позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до державного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Мельниченко Михайла Михайловича, про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.. Так, вимоги позивача мотивовані тим, що 10.09.2020 року він, за допомогою системи електронних торгів ДП «СЕТАМ» придбав з публічних електронних торгів лот № 438267, який є предметом іпотеки, що складається з нерухомого майна - житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] і земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 5120882000:02:005:0021, наданої для обслуговування і будівництва жилого будинку, госп. будівель і споруд /присадибна ділянка/ за тією ж адресою. Вказує, що в підтвердження факту придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки з електронних торгів ДП «СЕТАМ» видало Протокол проведення електронних торгів № 501506 від 10.09.2020 року, за яким переможцем торгів визнано [PERSON] 16.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляковим В.М. складено та видано позивачу відповідний акт про проведені електронні торги про реалізацію предмета іпотеки. Стверджує, що акт про проведені електроні торги є документом,що підтверджує виникнення права власності та є підставою для видачі нотаріусом відповідного свідоцтва на придбане з електронних торгів майно. Проте, після неодноразових звернень до нотаріуса [PERSON] , поневіряння позивача та відреагування Управління нотаріату Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ на скаргу на бездіяльність державного нотаріуса, врешті 09.11.2020 року у поштовому відділенні він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1048/02-31 від 03.11.2020 року. Відповідач у постанові виклав свої мислення щодо неможливості в отриманні свідоцтва [PERSON] на підставі ЗУ «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», перевищивши при цьому свої повноваження, адже використовуючи службове становище та наявний у нього доступ до державних реєстрів, зібрав інформацію щодо правовідносин із звернення стягнення на заставне майно /іпотеку/. Маючи умисел перешкодити позивачу в отриманні свідоцтва, вчинив незаконну перевірку дій приватного виконавця на предмет дотримання Закону «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Внаслідок прийняття відповідачем незаконного неправомірного рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивач наразі позбавлений можливості набути та зареєструвати право власності на придбане з електронних торгів житло у відповідності до закону, позбавлений можливості у повній мірі користуватись придбаним нерухомим майном. Вказані обставини і стали підставою для звернення позивачем до суду з відповідним позовом. 20 листопада 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справ було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду. 28 грудня 2020 року відповідачем наданий відзив на позовні вимоги позивача, відповідно до якого вказує, що постанова Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 03.11.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії є такою, що винесена з дотриманням норм діючого законодавства, а тому не підлягає скасуванню, а позовна заява [PERSON] є необґрунтованою і недоведеною, тому в задоволенні позову слід відмовити. Як на підставу заперечення вказує на той факт, що без перевищення службових повноважень,

Outcome: dismissed