Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

17 січня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 липня 2015 року між банком та [PERSON] укладено договір, згідно якого йому надано кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 43,20% на рік на умовах, передбачених договором. Однак, в порушення умов кредитного договору, [PERSON] погашення кредиту не здійснював і станом на 20 грудня 2018 року має заборгованість по кредиту у розмірі 63319 грн. 97 коп. Посилаючись на викладені обставини, просив про задоволення позову. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Не заперечуючи факт наявності заборгованості, вважає, що розмір нарахованої пені є завищеним. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08 липня 2015 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами. Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви. На виконання умов договору, позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на його зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 3,6 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Тарифів, при порушенні строків будь-яких платежів, передбачених договором більш на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штрафи у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Також, відповідно до Тарифів, у разі несвоєчасного погашення заборгованості, банк має право нараховувати пеню у розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення кредиту та 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення кредиту. Із заяви, підписаної [PERSON] вбачається, що він ознайомлений та погоджується з Умовами надання вказаного споживчого кредиту. Згідно з розрахунком, станом на 20 грудня 2017 року заборгованість за даним кредитним договором складає 63319 грн. 97 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 27757 грн. 27 коп., заборгованість за відсотками 14862 грн. 73 коп., заборгованість за пенею - 17208 грн. 54 коп., штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 2991 грн. 43 коп. (процентна складова). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом. Разом з тим, як вбачається з копії розрахунку заборгованості, [PERSON] за порушення строків виконання грошових зобовязань нараховано пеню разом зі штрафами, що протирічить статті 61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Оскільки відповідно до статті 549\~ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення є неправомірним. Крім того, ухвалою суду від 25 травня 2018 року, за клопотанням відповідача у позивача було витребувано детальну виписку по особовому рахунку [PERSON] із зазначенням розміру заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування кредитними коштами із зазначенням дати, з якої відбувається збільшення процентної ставки, однак банком детальний розрахунок заборгованості суду не надано з посиланням на технічні причини. Ненадання вказаних документів та відсутність в матеріалах справи розрахунку пені позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування пені у сумі 17208 грн. 54 коп., з якою відповідач не згоден. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з нього заборгованості по кредиту є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню у розмірі 46111 грн. 43 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 27757 грн. 27 коп., заборгованість за відсотками 14862 грн. 73 коп., штрафи 500 грн. (фіксована частина) та 2991 грн. 43 коп. (процентна складова). Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1762 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1283 грн. 16 коп.

Outcome: partial