Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

18 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Дельта Банк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 лютого 2013 року між ним та відповідачкою шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-14755-260213 (далі - Договір). За умовами Договору, позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши споживчий кредит у сумі 10 000 грн. Відповідачка взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим у неї перед банком виникла заборгованість у сумі 12 379 грн 15 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Як вбачається з копії заяви позичальника (а. с. 3), 26 лютого 2013 року між сторонами шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-14755-260213, за умовами якої позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, надавши споживчий кредит у сумі 10 000 грн, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідачка не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 18 серпня 2014 року становить 12 379 грн 15 коп., з яких: 8 634 грн 38 коп. - заборгованість за кредитом, 603 грн 77 коп. - заборгованість за відсотками, 3 141 грн - заборгованість за комісіями. Ці обставини підтверджуються розрахунком ціни позову (а. с. 8). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 66 Закону України «Про банки і банківську діяльність», державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України «Про кредитування» № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов'язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін. Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved