overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

18.03.2020р. заявлено позов, у якому позивач просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , аліменти, оскільки вона самостійно утримувати неповнолітню дитину не має можливості, відповідач добровільно свій обов`язок по утриманню своєї неповнолітнього сина не виконує, а тому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 2500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій змінила позовні вимоги та просила щомісячно стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, справу просила розглядати без неї (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово змінені позовні вимоги визнав повністю, просив їх задоволити, справу розглядати у його відсутність (а.с.17). З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно законного обов`язку по утриманню свого неповнолітнього сина не виконує, чим порушує його права, а тому зобов`язаний щомісячно сплачувати кошти в розмірі 1000грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, який суд визначив з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини та можливостей відповідача, який просив задовільнити змінені вимоги позову. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1000грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 840,80грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

18.03.2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягувати на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову та до повноліття сина. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період спільного проживання з відповідачем у них народився син [PERSON] , [INFO] . З відповідачем спільне проживання припинили і проживають окремо. Син проживає і перебуває на утриманні матері. З моменту припинення сімейних відносин відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач здоровий, працездатний, офіційно не працює, але отримує кошти, розмір яких є достатнім для надання належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

18.03.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 21.09.2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 539. Підставою для розірвання шлюбу зазначає відсутність спільних інтересів, різність поглядів на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність спільного господарства. У вказаному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони не підтримують. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити дошлюбне прізвище. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. 21.09.2012 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції укладено шлюб, актовий запис за № 539, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу дружина прізвище не змінювала У вказаному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам сторін, в зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка не змінювала прізвища, суд залишає відповідачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

18.03.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивачі [PERSON] та [PERSON] просили суд визнати за ними право власності на квартиру площею 77,4 кв. м. розташованої по [ADDRESS] . [INFO] позивач по справі [PERSON] помер. Спадщину після смерті позивача [PERSON] прийняла позивач [PERSON] . 08.12.2020 року суд поновив провадження по справі. 09.02.2021 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про збільшення позовних вимог, в якій вона просить визнати за нею право власності на всю квартиру площею 77,4 кв. м. розташованої по [ADDRESS] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник Куценко Н.В. не з`явились, до суду надійшла заява представника адвоката Куценко Н.В. в якій вона просить суд розглянути справу в їх відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист за підписом представника відповідача Нєкрасова М.В. яка просить розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує в повному обсязі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 18.03.2020 року завідувач 2-А відділення КП «ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» Максименко Олег Сергійович звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] , [INFO] до психіатричного стаціонару, який 17.03.2020 року за направленням лікаря-психіатра відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2Д був госпіталізований до психіатричного стаціонару КП «ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» з діагнозом «Органічний шизофреноподібний розлад внаслідок отриманої ЗЧМТ 2016 року, шизоафективний синдром». \~ \~ \~ \~ 17.03.2020 року хворий оглянутий комісією лікарів-психіатрів та встановлений діагноз «Психічний шизофреноподібний розлад органічного походження, обумовлений дисфункцією головного мозку внаслідок посттравматичної енцефалопатії (ЗЧМТ 2016 р.) з галюцинаторно-параноїдним синдромом». Визнано доцільною стаціонарне лікуванні в умовах ПОКПЛ. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник КП «ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» Максименко О.С. просив задовольнити заяву, визнати доцільною примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування хворого [PERSON] . Прокурор [PERSON] , в судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви. Хворий [PERSON] заяву підтримав. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ \~\~17.03.2020 року о 11 год. 00 хв. [PERSON] , [INFO] госпіталізовано до КП «ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради». Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 17.03.2020 року [PERSON] встановлено діагноз - «Психічний шизофреноподібний розлад органічного походження, обумовлений дисфункцією головного мозку внаслідок посттравматичної енцефалопатії (ЗЧМТ 2016 р.) з галюцинаторно-параноїдним синдромом» у зв`язку з чим потребує госпіталізації. Встановлені факти свідчать про те, що хворий ухиляється від лікування та має потребу в примусовому лікуванні. Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи\~ в\~ психіатричному\~ закладі\~ в\~ примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу\~ наявності\~ підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку\~ було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому\~ порядку, повинна\~\~\~\~\~ оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої\~ госпіталізації. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворого [PERSON] примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

18.03.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив встановитифакт, що [PERSON] (уродженка с. Діброва, Сокальський район, Львівська область), яка померла [INFO] була бабцею [PERSON] , [INFO] , а він був її внуком.Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] уродженка с. Діброва, Сокальський район, Львівська область.Заявник народився [INFO] та згідно свідоцтва про народження його батьками є [PERSON] , [PERSON] .Згідно свідоцтва про народження виданого 04.04.1959 року батьками матері заявника є [PERSON] та [PERSON] 01.04.1998 року було складено заповіт, згідно якого все майно вона заповіла заявнику. Довідкою виконавчого комітету Домашівської сільської ради від 12.09.2019 року підтверджується, що [PERSON] до дня смерті проживала і була зареєстрована в с. Діброва, Сокальського району. Заявник звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, однак після перевірки документів нотаріусом було встановлено, оскільки прізвище бабці в свідоцтві про смерть, заповіті зазначено « [PERSON] ». У зв`язку із такою невідповідністю заявник не може довести факт родинних відносин із своєю бабцею для реалізації спадкових прав. Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник заявника подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності заявника у зв`язку із запровадженням карантинних заходів, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке. Установлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] . [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03.03.1956 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Згідно з копією паспорта Серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] 01.04.1998 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла внукові [PERSON] , що підтверджується копією заповіту. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] . Оцінка наявних у справі доказів свідчить, що заявник є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . Необхідність встановлення даного факту заявником мотивовано неможливістю реалізації спадкових прав через розбіжності у написанні прізвища баби. Отже, є підстави для встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] , як між онуком та його бабою відповідно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

18.03.2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначив , що 14.10.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, просив суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомивши суд про розгляд справи у їх відсутність, у яких просили суд розірвати їх шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.10.2006року, який був зареєстрований в Краснопільській сільській раді Врадіївського району Миколаївської області ( актовий запис № 05). Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони спільно не проживають. Звернулись до суду з заявами, у яких просили суд розірвати їх шлюб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.,оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

18.03.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] . Тому, просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порушення вимог ст.180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою доньку, добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча повинен, позов визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

18.03.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 15.07.2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 липня 2006 року, актовий запис №1002. Сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.03.2020 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обгрунтування своїх вимог зазначила , що 11.02.2015 року\~ вона зареєструвала шлюб з відповідачем.\~ За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого вони проживають окремо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що\~ подальше\~ спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх\~ шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони\~ в\~ судове засідання не\~ з`явились,\~ повідомивши суд \~ про розгляд\~ справи\~ у їх відсутність, у яких\~ просили суд\~ розірвати їх шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.02.2015 року, який був зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області( актовий запис № 14). \~ \~ \~ \~Як вбачається з\~ матеріалів\~ справи,\~ в сім`ї\~ склались\~ ненормальні\~\~ стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони\~ спільно \~\~не\~ проживають. Звернулись до суду з заявами,\~ у яких\~ просили\~ суд розірвати їх\~ шлюб. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved