Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

19.12.2019 року позивач звернувся із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог він послався на те, що 15.07.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» N9027047/4610/0000027. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Ford Есоsроrt державний номерний знак [NUMBER] . Транспортний засіб був пошкоджений внаслідок ДТП. б Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/10010/17 від 19.07.2017 року винним в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] Страхова компанія виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 111 983,88 грн. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] була застраховано ПрАТ «СК «ЮНІВЕС». Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників наземних транспортних засобів АК/4670571 встановлений ліміт відповідальності за шкоду спричинену майну у розмірі 100 000,00 грн та франшизу 0 (нуль) грн. Згідно звіту №30645170 про оцінку вартості = відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу від 12 липня 2017 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Есоsроrt державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу дорівнює 118 182,05 грн.. Так, на страховика ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» покладається обов`язок щодо відшкодування позивачу збитку в межах страхової суми, тобто у розмірі 100 000,00 грн. Зазначений обов`язок було виконано, а саме за заявою позивача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» сплатило на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди (111 983,88 грн.) та страховою виплатою (100 000,00 грн.) становить 11 983,88 грн. Зазначені кошти позивач просив стягнути на свою користь в порядку ст. 1194 ЦК України. Окрім задоволення позовних вимог позивач просив присудити на свою користь судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю страхової компанії на підставі наявних доказів в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб. Так, відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У судовому засіданні встановлено, що 15.07.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» N9027047/4610/0000027. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Ford Есоsроrt державний номерний знак [NUMBER] . Транспортний засіб був пошкоджений в ДТП. Згідно постанови\~Малиновського районного\~суду м.\~Одеси по\~справі №521/10010/17\~від 19.07.2017\~року винним\~в скоєнні\~вищевказаної дорожньо-транспортної\~пригоди є [PERSON] . На підставі страхового акту N900228766 від 20.07.2017 року та наказу №00228766 від 21.07.2017 року позивач виплатив страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 111 983,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №030441 від 24.07.2017 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія транспортного засобу ВАЗ 21093 державний номерний знак [NUMBER] застрахована ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на умовах договору (полісу) обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/4670571. Зазначене підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду Управління патрульної поліції у м. Одеса № [NUMBER] від 19 липня 2017 року та витягом з Централізованої бази даних Моторного і транспортного страхового бюро України сайту https://cbd.mtsbu.ua/ вх. №1 9384/1/1 від 01.08.2017 року. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників наземних транспортних засобів АК/4670571 встановлений ліміт відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 100 000,00 грн та франшиза 0 (нуль) грн. Згідно звіту № 30645170 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу від 12.07.2017 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Есоsроrt державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу дорівнює 118 182,05 грн. Так, на страховика ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» покладається обов`язок щодо відшкодування позивачу збитку в межах страхової суми, тобто у розмірі 100 000,00 грн. Зазначений обов`язок був виконаний, а саме за заявою позивача №20162 вих. №5685 від 02.08.2017 року ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на користь позивача вплачено страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням N918960 від 31.08.2017 року. \~ \~ \~ \~Різниця між фактичним розміром шкоди (111 983,88 грн.) та страховою виплатою (100 000,00 грн.) становить 11 983,88 грн. У відповідності до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, вимоги позивача є обгрунтованими та доведеними ним в процесі розгляду справи. Судовий збір підлягає стягненню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved