Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

18 грудня 2020 року заявник [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме, квартиру [ADDRESS] . Заявник є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її матері. У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] , проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки в наданих до нотаріальної контори документах були установлені наявні розбіжності, що не дають можливості встановити факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем та видати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем. З урахуванням вказаних обставин, з метою захисту своїх спадкових прав, заявник [PERSON] була вимушена звернутись до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт родинних відносин між нею та її матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді від 23 грудня 2020 року прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання та цією ж ухвалою витребувано докази у справі (а.с. 21). Ухвалою суду від 03 березня 2021 року за клопотанням представника заявника [PERSON] - [PERSON] витребувано докази у справі (а.с. 37). Заявник [PERSON] та заінтересована особа - представник Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги заявника підтримав у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні заяві та просив їх задовольнити. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що знає заявника [PERSON] та її померлу матір [PERSON] , бачила, як [PERSON] часто провідувала свою матір, разом зі своїми дітьми, яка на той час проживала в [ADDRESS] . Чула як вони звертались на адресу один одного - «мама» та «донька», діти заявника називали [PERSON] «бабусею». Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона була сусідкою померлої [PERSON] , знає що остання мала доньку [PERSON] , з якою вона також знайома, чула як вони звертались на адресу один одного - «мама» та «донька». Суд, вислухавши вступне слово та пояснення представника заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з роз`ясненням п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Факт того, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , підтверджується документами, наявними в матеріалах справи, а саме: посвідкою про народження серії [NUMBER] від 25 липня 1946 року, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10 вересня 1958 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11 березня 1972 року, паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25 листопада 1997 року, актовим записом про шлюб № 29 від 26 червня 1982 року, виходячи з наступного. Судом установлено, що згідно з посвідкою про народження серії [NUMBER] , виданою 25 липня 1946 року Вишнопільською сільською радою Бабанського району Київської області, [PERSON] народилася [INFO] , у відомостях про батьків зазначено - прізвище, ім`я та по батькові її матері - « [PERSON] » (а.с. 8). 10 вересня 1958 року між [PERSON] , 1932 року народження, та [PERSON] , 1929 року народження, було укладено шлюб, після реєстрації якого дошлюбне прізвище дружини було змінено на прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 10 вересня 1958 року Бабанським районним бюро ЗАГС (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [INFO] [PERSON] (зазначено російською мовою як « [PERSON] »), [INFO] , уродженка с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області, вийшла заміж за [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Новоіванівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, про що Новоіванівською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 5 від 11 березня 1972 року. Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище дружини було змінено на « [PERSON] » (а.с. 10). З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25 листопада 1997 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, убачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області, останнє місце реєстрації - [ADDRESS] (а.с. 6). З огляду на надіслану на запит суду Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, копію актового запису про шлюб № 29 від 26 червня 1982 року, складеного виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, установлено, що між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (зазначено російською мовою як « [PERSON] »), [INFO] , було укладено шлюб, в результаті чого прізвище дружини було змінено на « [PERSON] » (а.с. 45). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02 червня 2003 року, наданого суду у засвідченій позивачем копії, [PERSON] померла [INFO] , про що 01 червня 2003 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 63 (а.с. 13). З огляду на досліджені судом матеріали справи, установлено наявність розбіжностей у написанні ім`я заявника, прізвища та по батькові її матері у правовстановлюючих документах, виданих заявникові та її померлій матері ще за життя. На думку суду, вказана відмінність у документах виникла внаслідок орфографічної помилки, допущеної робітниками органів реєстрації, які заповнювали вказані документи. Слід зауважити, що сама по собі наявність у заявника оригіналів доданих до матеріалів справи документів стосовно померлої свідчить на її користь та доводить суду наявність кровного споріднення між нею та померлою [PERSON] . Разом з тим, факт родинних відносин також підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , допитаними у судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] , а саме те, що вони є донькою та матір`ю, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, а саме: можливість оформити спадщину після смерті її матері. Суд вважає, що означені невідповідності в документах можуть перешкоджати заявникові у реалізації її прав, пов`язаних з отриманням спадщини, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту родинних відносин. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в наявних у матеріалах справи доказах, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved