Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

18\~березня 2019\~року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на легковий\~автомобіль (седан)\~ВАЗ-21063,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~1987\~року випуску,\~двигун №\~ [NUMBER] ,\~кузов [NUMBER] ,\~технічний талон\~ЖА [NUMBER] ,\~свідоцтво [NUMBER] \~та на\~автомобільний бортовий\~причіп \~КРАЗ-8138,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~1995\~року випуску,\~№ шасі\~(рами)\~ [NUMBER] ,\~технічний талон\~№ [NUMBER] ,\~свідоцтво [NUMBER] ,\~яке він\~за життя\~мав. Позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину. За життя [PERSON] заповіту не склав. З метою отримання свідоцтва про спадщину за законом після померлого [PERSON] , позивач звернулася до Другої миргородської державної нотаріальної контори Полтавської області, однак отримали відмову оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Просила суд визнати за нею право власності на легковий автомобіль (седан) ВАЗ-21063, д.н.з. [NUMBER] , 1987 року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов [NUMBER] , технічний талон ЖА [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] та на автомобільний бортовий причіп КРАЗ-8138, д.н.з. [NUMBER] , 1995 року випуску, № шасі (рами) [NUMBER] , технічний талон № [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 22 березня 2019 року відкрито провадження у даній справи та призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальний сервісний центр МВС №5344 (м.Миргород) регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області (а.с.21). В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач Миргородська міська рада Полтавської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду представником було подано заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог [PERSON] не заперечував (а.с. 18). Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, Територіальний сервісний центр МВС №5344 (м.Миргород) регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду подав пояснення в яких зазначив, що процедура реєстрації транспортних засобів передбачена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року за №1388. Розгляд справи просила проводити без їх участі (а.с.26-27). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] чоловік позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про одруження (а.с. 5-6). Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на легковий автомобіль (седан) ВАЗ-21063, д.н.з. [NUMBER] , 1987 року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов [NUMBER] , технічний талон ЖА [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] та на автомобільний бортовий причіп КРАЗ-8138, д.н.з. [NUMBER] , 1995 року випуску, № шасі (рами) [NUMBER] , технічний талон № [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] , яке він за життя мав, що підтверджується копією облікових карток приватного ТЗ [NUMBER] ІХ та ТЗ [NUMBER] (а.с.8-9, 28), але за життя правовстановлюючі документи були втрачені. За життя спадкодавець заповіту не склав. З метою отримання свідоцтва про спадщину за законом після померлого спадкодавця [PERSON] на легковий автомобіль ВАЗ 21063 червоного кольору, 1987 року випуску, д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~1987\~року випуску,\~двигун №\~ [NUMBER] ,\~кузов [NUMBER] ,\~тип кузова\~легковий седан-В,\~технічний талон\~ЖА [NUMBER] ,\~свідоцтво [NUMBER] \~та на\~автомобільний бортовий\~причіп \~КРАЗ-8138\~бежевого кольору,\~1995\~року випуску,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~ №\~шасі (рами)\~ [NUMBER] ,\~технічний талон\~№ [NUMBER] ,\~свідоцтво [NUMBER] позивачка звернулася до державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори, однак отримала відмову оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.7). Позивач є єдиною спадкоємицею майна померлого [PERSON] , в установленому законом порядку прийняла спадщину відповідно до положень статті 1261 ЦК України та має право на спадкування. За\~статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок\~\~його смерті. Частиною 1\~статті 182 ЦК України встановлено, що «право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, а виникнення, перехід і припинення підлягають обов`язковій державній реєстрації». Наразі, згідно з вимогами гл.7\~Закону «Про нотаріат» та відповідною інструкцією (п.216) нотаріус у справі видати свідоцтво про право на спадщину лише за умови пред`явлення спадкоємцями правовстановчого документа про належність цього майна спадкодавцеві тобто за умови, якщо право власності спадкодавця на це рухоме майно зареєстроване за його життя. Отже, якщо оригінал правовстановлюючого документа втрачено це стає перешкодою для оформлення права на спадщину в загальному порядку. Тому, державний нотаріус Другої миргородської державної нотаріальної контори\~\~правомірно відмовила позивачеві листом за № 122/02-31 від 18.03.2019 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як правовстановлюючі документи відсутні. З врахуванням того, що позивач позбавлений можливості оформити спадкові права на транспортний засіб та на автомобільний причіп за відсутністю правовстановлюючого документу, нотаріус правомірно не могла видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцеві за законом, який прийняв спадщину, а відтак позивач відповідно не міг оформити свої спадкові права у передбаченому законом порядку. Таким чином право спадкоємця [PERSON] на отримання у спадок майна є порушеним та підлягає захисту.\~\~ Тому за наведених обставин суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на легковий автомобіль (седан) ВАЗ-21063, д.н.з. [NUMBER] , 1987 року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов [NUMBER] , технічний талон ЖА [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] та на автомобільний бортовий причіп КРАЗ-8138, д.н.з. [NUMBER] , 1995 року випуску, № шасі (рами) [NUMBER] , технічний талон № [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті [PERSON] . В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved