Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

19 вересня 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом та просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом у розмірі 4875,09гривень, у тому числі 3246,56грн. - залишок основного боргу; 485,63 гривень - прострочені відсотки за кредитом; 287,68 гривень - 3% річних на прострочену заборгованість; 276,73гривень - збільшення суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції; 578,49 гривень - пеня. Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь зазначену заборгованість та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, давши пояснення аналогічні викладеним у позові просить суд, стягнути з відповідачів солідарно, суму заборгованості в судовому порядку, а також стягнути понесені судові витрати. Відповідачка [PERSON], проти задоволення позову не заперечувала, пояснила що дійсно має заборгованість перед позивачем, у зв'язку з тяжким матеріальним станом. Зазначила також, що її мати - відповідачка по справі [PERSON] померла. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились не повідомивши суд про причини неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у зв'язку з чим на підставі п.4 ст.169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних у ній матеріалів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 05.06.08 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Пролетарське відділення №5404 м.Донецька АТ «Ощадбанк України» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № К-2203295, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 7000,00 гривень, строком на 36 місяців, на споживчі цілі під 12,50% річних в порядку та строки, визначені кредитним договором. Відповідно до Додаткової угоди №1 від 13 листопада 2009 року до зазначеного кредитного договору, процентна ставка за користування кредиту була збільшена та складає 17,50%. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки №К-2203295/1 від 05.06.2008року відповідно до якого відповідач [PERSON], зобов'язалася відповідати перед позивачем щодо сплати [PERSON] суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №К-2203295, між позивачем та відповідачем [PERSON], був укладений договір поруки №2203295/2 від 05.06.2008року відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем, щодо сплати [PERSON] суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат. Крім того в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №К-2203295, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 2203295/3 від 05.06.2008 року відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем, щодо сплати [PERSON] суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат. Позивач свої обов'язки за договором виконав, та надав позивачу суму кредиту, що не заперечується сторонами у судовому засіданні. Відповідач свої обов'язки за договором виконує неналежним чином, за що відповідно до п. 5.2 кредитного договору передбачена сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Статтею 1049 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу. Позивачем повідомлялось відповідача про необхідність сплатити заборгованість. Проте заборгованість не погашена по теперішній час. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] здійснювала погашення кредиту не своєчасно та не в повному обсязі. Відповідно до даних бухгалтерії Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за станом на 31 серпня 2013 року сума заборгованості [PERSON] по кредиту склала 4875,09гривень, у тому числі 3246,56грн. - залишок основного боргу; 485,63 гривень - прострочені відсотки за кредитом; 287,68 гривень - 3% річних на прострочену заборгованість; 276,73гривень - збільшення суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції; 578,49 гривень - пеня. Відповідачка [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. А тому суму заборгованості потрібно стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку. Таким чином, суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити частково, та стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 4875,90гривень з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку. Сплачений судовий збір в сумі 229,40грн., підлягає стягненню в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача . На підставі викладеного,

Outcome: partial