Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

18.07.2018 року позивач звернулась з позовом про визнання [PERSON], [INFO], втратившим право користування житловим приміщенням будинку №4 по вул. Чернишевського в м. Первомайськ Миколаївської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний житловий будинок належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Первомайською держнотконторою 03.10.1967 року. З 05.05.2005 року у спірному будинку зареєстрований онук позивачки відповідач по справі. Останній в травні 2012 році забрав всі свої речі та переїхав проживати до м. Київ, де проживає по теперішній час. Позивач неодноразово просила відповідача знятись з реєстраційного обліку в належному їй будинку, при цьому перешкод у проживанні в будинку не чинила. Крім того, відповідач не приймає участі в утриманні будинку та веденні домашнього господарства, а реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в оформленні субсидії та в розпорядженні будинком. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву в якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу просила розглядати у її відсутність та згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, відзиву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів заодночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзвив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Із копій свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.10.1967 року Другою Первомайською держнотконторою та реєстраційного посвідчення Первомайського МБТІ від 10.11.1967року видно, що будинок №4 по вул. Чернишевського в м. Первомайськ Миколаївської області належить [PERSON]. Із копії будинкової книги видно, що у вказаному будинку зареєстрований власник та відповідач. Це ж підтверджено і довідкою квартального комітету № 54 м. Первомайськ із якої також видно, що відповідач фактично в будинку не проживає з 01.05.2012 року. Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ст. 405 ч.2 ЦК України передбачає, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, суд знаходить встановленим те, що відповідач з травня 2012 року, тобто понад рік, не мешкає в будинку №4 по вул. Чернишевського в м. Первомайськ Миколаївської області, який належить позивачу, без поважних причин, так як відповідач ніяких заперечень та відповідних доказів не надав, а тому позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved