Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

18.11.2019 року позивач звернувся в Городоцький районний суд Львівської області з даним позовом. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 07.06.2019 року дана цивільна справа передана у Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду за підсудністю. Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2017 року відповідач отримав у АТ «ОТП Банк» кредит у розмірі 99 979 грн. 20 коп., на споживчі цілі та придбання послуг, строком на 24 місяці з 03.03.2017 року по 03.03.2019 року з відсотковою ставкою 36 % річних. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього, станом на 23.05.2019 року виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 81 352, 95 грн., яка залишається не сплаченою відповідачем. Тому змушений звернутись в суд для захисту свого майнового права та інтересу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.03.2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та віповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2014908816, згідно умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі та придбання послуг у сумі 99 979 грн. 20 коп. строком на 24 місяці з 03.03.2017 року по 03.03.2019 року зі сплатою процентів у розмірі 36 % річних. Згідно заяви на видачу готівки № 600Т01НWTY від 03.03.2017 року, позивач належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 95400,00 грн. Відповідно до п. 1.5. - 1.7 Договору, сума отриманого Кредиту погашається щомісяця в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. За управління Кредитом Позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У зв`язку із тим, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, станом на 23.05.2019 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 81 352,95 грн., з яких: 48567,21 грн. - заборгованість за кредитом; 15289,34 грн. - заборгованість за вісотками; 17496,40 грн. - заборгованість за комісіями, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості. Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним. Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved