overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

19.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26.02.2005 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис за № 271. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Між ними часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, що робило спільне життя нестерпним. Вказує, що шлюбні відносини припинені, відповідач проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Вважає подальше сумісне життя, примирення та збереження сім'ї неможливими. З приводу розподілу майна спір не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір»ю. Просить суд розірвати шлюб. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 14), через канцелярію суду від представника позивача подана заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. (а.с.18 - 19) Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 15), клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.02.2005 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис за № 271. (а.с.4). Від шлюбу мають спільну дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

19.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії\~ ОД №061593,\~виданого 5 жовтня 2004 року Красноокнянською районною державною адміністрацією Одеської області на ім'я [PERSON], згідно якого йому належить земельна ділянка площею 4,95 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Красноокнянської\~ селищної ради Красноокнянського\~ району Одеської області (кадастровий номер 5123155100:01:004:0286), мотивуючи заяву тим, що на підставі розпорядження від 15.06.2004 року №155/А-2004, йому видано вищезазначений державний акт на право власності на земельну ділянку, у якому було допущено помилку у написанні прізвища, а саме: замість «Петков» зазначено «Пєтков». Встановлення факту належності документів заявнику необхідно для укладання та реєстрації договору емфітевзису зазначеної земельної ділянки. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з наведених підстав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні обставини. 05 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 15.06.2004 року №155/А-2004 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії\~ ОД №061593 на ім'я [PERSON], згідно якого йому належить земельна ділянка площею 4,95 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Красноокнянської\~ селищної ради Красноокнянського\~ району Одеської області. Як вбачається витягу з Державного земельного кадастру №НВ-51023240422015 від 13.10.2015 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №68178896 від 15.09.2016 року, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,9488 га, яка розташована на території Красноокнянської селищної ради Одеської області належить на праві власності [PERSON] (а.с.6-9). Разом з тим, у державному акті заявником була виявлена помилка у написанні прізвища, а саме те, що\~ замість\~ «Петков»\~ зазначено «Пєтков». Та обставина, що вищезазначений державний акт дійсно видавався одній особі [PERSON], також підтверджується тим, що дані заявника: імя, по батькові, місце проживання,\~ співпадають з паспортними даними громадянина України. Таким чином, сукупність зібраних судом доказів підтверджує факт належності [PERSON], вищевказаного правовстановлюючого документу, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки заявник звільнений від сплати судового збору як інвалід 2 групи (а.с.5), судові витрати необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

19.09.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 31.08.2013 року відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський, актовий запис № 228. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дитину [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.08.2013 року, який зареєстрований міським відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський, актовий запис № 228, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 103393 від 31.08.2013 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дитини на виховання матері. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

19.09.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 31.07.2010 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, після розірвання шлюбу просить відновити її дівоче прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 року. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

19.09.2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON], свої вимоги обґрунтував тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], [INFO], який був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] Після його смерті було отримано лікарське свідоцтво про його смерть [NUMBER] від [INFO] року видане Республіканським бюро судово-медичної експертизи Макіївського відділення Міністерства охорони здоров'я ДНР. Після його смерті залишилася спадщина. Вона не може скористатися своїми правами, після смерті її чоловіка, прийняти спадщину у зв'язку з тим, що лікарське свідоцтво про смерть, не є дійсним і не створює правових наслідків, у зв'язку з чим воно не може бути підставою для отримання спадщини та отримання свідоцтва про смерть. Просить суд встановити факт смерті [PERSON], який помер [INFO] року у м. Макіївка Донецької області. В судове засідання заявниця та її представник не з'явилися, але надали суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримали та просили заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та не заперечує проти задоволення заяви. Проаналізувавши в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO] року виданого Республіканським бюро судово-медичної експертизи Макіївського відділення Міністерства охорони здоров'я ДНР - [PERSON] помер [INFO] року у віці 53 років. Згідно копії паспорту громадянина України [PERSON] зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Суд вважає доведеним факт смерті чоловіка заявниці - [PERSON], [INFO], уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, який помер [INFO] року в м. Макіївка Донецької області, Україна, у віці 53 років, причина смерті «гостра сердцево-судинна недостатність». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

19.09.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо з травня 2016 року. Мають неповнолітнього сина. Спільних поглядів на сімейне життя не мається, що ускладнює їх відносини. Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку. Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 13.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому позов розглядається у його відсутності. Позивач і відповідач просить про постановлення у справі рішення, наполягаючи на задоволенні своїх вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість. Змінює прізвище позивачки на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

19.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування своїх вимог вказувала, що 17 листопада 2001 року їй було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 00344, згідно рішення 16 сесії 3 скликання Трибусівської сільради Піщанського району Вінницької області від 31.10.2001 року в якому вона була зазначена як «Гандрабура Раїса Яківна» Разом із тим, згідно паспорта та інших документів її прізвище значиться як «Гандрабура Раїса Яковлівна», тому заявниця просить встановити належність їй зазначеного документа. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві і просила задовольнити їх. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, однак письмово просив про задоволення вимог і розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 256 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, якої що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З пояснень заявника, досліджених доказів, судом встановлено, що прізвищем останньої є «Гандрабура Раїса Яковлівна» і даний факт підтверджується паспортом на ім.»я [PERSON] серії АВ № 294468. Держаний акт виписаний з викривленням прізвища. З пояснень заявника, матеріалів справи судом встановлено, що дана розбіжність в документах виникла помилково, тому суд приходить до висновку, про встановлення її належності заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

\~ 19.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач наполягала на задоволенні позову і прохає визначити їй додатковий \~2-місячний строк для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.05.2007 року відкрилася спадщина після смерті її батька [PERSON]. Встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини пропущено нею у звязку з юридичною необізнаністю. \~ \~ \~ \~Від відповідача в судове засідання надійшла заява, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог і просив справу слухати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. \~ 13.05.2007\~року відкрилась спадщина після смерті спадкодавця. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивачка вважає себе спадкоємцем за законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який \~пропустив строк для прийняття спадщини, \~суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, тому вимоги підлягають задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає 2-х місячний термін. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

19.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 11.01.2014 року між нею та відповідачем. 11.11.2016 року у вказані справі ухвалено рішення по суті позовних вимог, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне. При зверненні до суду позивачка як інвалід другої групи була звільнена від сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року позов [PERSON] задоволено; шлюб, зареєстрований 11 січня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Однак, при ухваленні вказаного рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 3 ст. 88 ЦПК України). Враховуючи, що позивачку як інваліда другої групи звільнено від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

19.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 11.01.2014 року між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Зеленова». Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені в лютому 2015 року, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально, на примирення не згодна. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею та залишиться проживати з нею. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував, шлюбні відносини припинені в лютому 2015 року, погодився, що син залишиться проживати з матірю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 11 січня 2014 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб у Артеміському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №8. Відповідно до Свідоцтва про народження, подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з заяв сторін, сторони погодили, що малолітній син [PERSON] проживає та залишаться проживати з позивачкою. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені в лютому 2015 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved