Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

18.12.2015 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі - ПАТ «РБ Аваль», банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 21.05.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 014/0014/74/75123 від 21.05.2007 року за яким Кредитор надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в розмірі 42420,00 доларів США до 21 травня 2007 року під 13,25% річних. Кредитні кошти надано позичальнику у відповідності до умов Кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку. 21.05.2007 року виконання боргових зобовязань за кредитним договором забезпечено порукою Договір поруки №1, укладеного з [PERSON], (далі поручитель) за яким поручитель зобовязався відповідати солідарно з позичальником по його борговим зобовязанням, що виникатимуть з Кредитного договору. 07.04.2009 року до кредитного договору укладено додаткову угоду №1, якою дію тимчасово зменшено відсоткову ставку по кредиту до 10,25% річних, капіталізовано прострочену заборгованість по відсоткам та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу, у звязку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у додатку до зазначеної угоди. Позичальник зобовязався повернути кредитні кошти частинами та сплатити нараховані відсотки шляхом здійснення щомісячних (до 15 числа) ануїтет них платежів на відповідні рахунки для повернення кредиту (в розмірі згідно Графіка погашення кредиту) та сплати нарахованих відсотків, а у разі прострочення свого грошового зобовязання сплатити пеню розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Кредитор має право достроково вимагати від позичальника повернути кредитні кошти у випадку неналежного виконання ним умов Кредитного договору. Позичальник припинив належно виконувати свої грошові зобовязання, незважаючи а переплату тіла кредиту, що має місце за даних правовідносин, позичальник не сплачує відсотки. З 15.12.2015 року у позичальника почала утворюватись прострочена заборгованість по сплаті відсотків. Внаслідок прострочення у кредитора виникло право на вимогу повернення тієї частини кредиту, строк виплати якої не настав, та сплати відсотків. 10.06.2015 року кредитор направив позичальнику листа з вимогою усунути в 30-денний термін допущені порушення у зобовязанні або достроково повернути кредитні кошти, сплатити нараховані відсотки та пеню, а також поручителю. Станом на 17.11.2015 року заборгованість позичальника по кредитному договору становить 38260,33 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 887908,44 грн., що складається з: 33557,14 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 778761,39 грн. заборгованість за кредитом, 4703,19 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 109147,05 грн. заборгованість за відсотками. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» достроково заборгованість за Кредитним договором № 014/0014/74/75123 від 21.05.2007 року визначену станом на 17.11.2015 року у сумі 38260,33 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 887908,44 грн., що складається з 33557,14 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 778761,39 грн. заборгованість за кредитом; 4703,19 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 109147,05 грн. заборгованість за відсотками; розподілити судові витрати: суму судового збору 13318,63 грн. стягнути з відповідачів на користь Пат «[PERSON] Аваль». Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні, позовні вимоги не визнав оскільки на теперішній час він не має змоги сплачувати за кредитом, суду пояснив, що він звертався до банка з пропозицією реструктуризації боргу, однак жодної відповіді не отримав, а тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Крім того зазначив, що відповідачка [PERSON], яка є його сестрою, знає про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0014/74/75123 від 21.05.2007 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в розмірі 42420,00 доларів США до 21.05.2027 року зі сплатою 13,25% річних. 21.05.2007 року ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] уклали договір поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №014/0014/74/75123 від 21.05.2007 року, а саме: повернути кредит в розмірі 42420 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. 07.04.2009 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/0014/74/75123 від 21.05.2007 року, відповідно до умов якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України було тимчасово на строк з 07.04.2009 року по 07.04.2010 року (включно) встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 10,25 % річних. Після 07.04.2010 року проценти за Кредитом розраховуються на підставі процентної ставки, передбаченої пунктом 1.4 Кредитного договору. Станом на 17.11.2015 року відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 38260,33 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 887908,44 грн., що складається з 33557,14 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 778761,39 гривень заборгованість за кредитом, 4703,19 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 109147,05 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Частинами 1, 2, 3 ст. 551 ЦК України передбачають, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Договір поруки є двостороннім правочином, але одностороннім договором, оскільки встановлює одностороннє зобов'язання, відповідно до якого кредитор має право вимагати від поручителя, щоб той виконав свій основний договірний обов'язок відповідати за дії боржника, а поручитель зобов'язаний виконати вказаний обов'язок. Порука як особистий вид забезпечення виконання зобов'язання передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, яке вона забезпечує, майнові інтереси кредитора задовольняються поручителем. Оскільки відповідачі належним чином не виконали прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, а тому, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль» про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0014/74/75123 від 21 травня 2007 року визначену станом на 17.11.2015 року, на загальну суму 38260,33 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 887908,44 грн., що складається з 33557,14 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 778761,39 гривень заборгованість за кредитом, 4703,19 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 109147,05 грн. заборгованість за відсотками, підлягають задоволенню в повному обсязі. Стосовно доводів відповідача про те, що на теперішній час він не має змоги сплачувати за кредитом, і що він звертався до банка з пропозицією реструктуризації боргу, однак жодної відповіді не отримав, суд вража їх необґрунтованими та спрямованими на ухилення від виконання своїх обовязків. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 13318,63 грн. в рівних частинах з кожного по 6659,31 грн. сплачений позивачем при зверненні до суду за квитанціями (а.с. 1, а.с. 6). На підставі викладеного,

Outcome: approved