Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

18.09.2014 року позивач [PERSON] звернулася з вищезазначеним позовом до вищевказаного відповідача та зазначила, що вона є рідною тіткою малолітньої [PERSON], [INFO], мати якої померла. На даний час дівчинка перебуває на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт, дітей, які позбавлені батьківського піклування, служби у справах дітей районної державної адміністрації як дитина-сирота. З 03 вересня 2014 року вона перебуває на обліку потенційних опікунів служби у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації з метою влаштування під опіку її племінниці. Усі її документи зібрані згідно чинного законодавства. Проте у довідці управління інформаційно-аналітичного забезпечення м.Херсон вказано, що відомості стосовно її чоловіка, [PERSON], знаходяться на обліку управління інформаційно-аналітичного управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області . Згідно інформації УІАЗ ГУМВС України в Донецькій області на теперішній час відсутній доступ до адміністративної будівлі ГУМВС України в Донецькій області. Оскільки довідка, яка видана управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Херсонській області, не містить інформації про наявність/відсутність судимості її чоловіка та не відповідає встановленому зразку ( лист Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення від 21 листопада 2012 року №16/1-6759) органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації рекомендував їй звернутися до Новотроїцького районного суду із заявою про призначення опіки над племінницею. Просить призначити її опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO], яка є дитиною-сиротою. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Прокурор, представник третьої сторони в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Згідно ст. 1 ЗУ « Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»: встановлення опіки та піклування -це влаштування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, в сім'ї громадян України, які перебувають, переважно, у сімейних, родинних відносинах з цими дітьми-сиротами або дітьми, позбавленими батьківського піклування, з метою забезпечення їх виховання, освіти, розвитку і захисту їх прав та інтересів; Згідно Наказу Державного комітету України у справах сім»ї та молоді Міністерства освіти освіти України , Міністерства охорони здоров»я України, Міністрерства праціта соціальної політики не може бути опікуном особа, яка була засуджена за тяжкі злочини. Згідно ст. 59 СК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. ч. 3.ст.60 СК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В ході судового засідання було встановлено, що позивачка є рідною тіткою малолітньої [PERSON], вона проживає в її родині., також встановлено, що згідно довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Управління МВС України в Херсонській області чоловік позивача-Дідусь В.С. було двічі засуджено: 18.10.1994 року Горностаївським районним судом Херсонської області за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України (1960 р) умовно з іспитовим строко на 2 роки . Згідно з п.8 Указу Президента України «Про амністію» від 18.08.1994 р. від покарання звільнений; 21.05.2002 року засуджено Апеляційним судом Херсонської області за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.140, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 11.12.2004 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 25 днів. Згідно ст.88, 89 КК України [PERSON] визнається таким, що не має судимості. Інформація надана без урахування обліків ГУМВС України в АР Крим, УМВС України в м.Сімферополі та Донецької , Луганської областей. Допитаний в якості свідка [PERSON] підтвердив інформацію зазначену в довідці. Окрім цього зазначив, що став на шлях виправлення, нових злочинів не вчиняє, виховує дитину, працевлаштований. Суд вважає , що [PERSON] став на шлях виправлення і його судимості не є перешкодою для встановлення його дружиною опіки над малолітньою племінницею, адже судимості погашені, він має позитивні характеристики з місця мешкання, роботи , виховує дитину. Тому суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved