Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

18 серпня 2015 року позивач ПАТ «Державний Експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Вінниці звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 0252012876БС\\2014-07 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту від 10 липня 2014 року, мотивуючи зазначені вимоги тим, що між ПАТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено вищезазначений договір з лімітом заборгованості 10\~000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40 % річних. Однак, у зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору, станом на 01 серпня 2015 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 9\~341 грн. 15 коп., з яких: 7\~085 грн. 04 коп. основний борг за кредитною лінією, 1\~172 грн. 38 коп. проценти за користування кредитом, 1\~083 грн. 73 коп. - пеня. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 9\~341 грн. 15 коп. за договором № 0252012876БС\\2014-07 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту від 10 липня 2014 року та судові витрати. Представник позивача ПАТ «Державний Експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Вінниці за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд, розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Статтею 110 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача. Так, п. 7 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням. Пунктом 8 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати, які через особливість можна тільки у певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів. Згідно ч. 14 ст. 110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 114 ЦПК України. Оскільки філія АТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці знаходиться у м. Вінниці, де був укладений договір про відкриття кредитної лінії, тому дана справа розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 липня 2014 року ПАТ «Державний Експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Вінниці та [PERSON] уклали договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0252012876БС\\2014-07, відповідно до умов якого сторони домовились про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 10\~000 грн. 00 коп., для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобовязується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених даним договором. Дія кредитної лінії припиняється 30 червня 2016 року (а.с. 5-8). У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до п. 2.6. договору, за користування кредитом клієнт зобовязаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40 % річних. Однак, позичальником [PERSON], в порушення своїх зобов'язань, визначених п. 2.6. договору, не погашено заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов даного договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання). Станом на 01 серпня 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов договору, становить 9\~341 грн. 15 коп., з яких: 7\~085 грн. 04 коп. основний борг за кредитною лінією, 1\~172 грн. 38 коп. проценти за користування кредитом, 1\~083 грн. 73 коп. - пеня. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України). З огляду на вищевикладене, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Державний Експортно-імпортний банк України» слід стягнути суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0252012876БС\\2014-07 від 10 липня 2014 року в розмірі 9\~341 грн. 15 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved