Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

18 жовтня 2017 року до суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] 07.11.2017 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року. 22.12.2017 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін. Справа призначена до розгляду на 16 лютого 2018 року Справа розглядалась у відсутність сторін від яких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04 травня 1994 року у Дмитрівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 04.05.1994 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у Дмитрівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. В період шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Фактичні шлюбні відносини, та ведення спільного господарства між ними припинено з березня 2016 року. Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між ними, наявність діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім'ю, в результаті чого у них виникають постійні сварки. Відповідач постійно пред'являє до неї необґрунтовані претензії, ганьбить та ображає її, принижує її честь та гідність, що й стало причиною звернення до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі. Просить розірвати шлюб між ним та позивачкою Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що 04.05.1994 року позивач уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у Дмитрівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, якому сторони записані батьками дитини. Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з березня 2016 року. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння в результаті діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, через що в сторін виникають постійні сварки та конфлікти, що створило неможливі умови для спільного проживання сторін та збереження шлюбних стосунків. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, шлюб між сторонами потрібно розірвати так як подальше перебування сторін у шлюбі на думку суду суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, яка є свідком сварок та конфліктів між сторонами. При цьому суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення, так як в згідно поданих заяв сторони заперечують проти надання строку для примирення. З чого суд приходить до висновку, що припинення шлюбних відносин між сторонами має стійкий характер і шлюбні відносини та спільне проживання сторони не бажають відновлювати та протягом тривалого періоду часу спільно не проживають та не підтримують шлюбних відносин. Тому відповідно до обраного позивачем способу захисту цивільних прав у вигляді припинення шлюбних правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Після розірвання шлюбу, суд відповідно до позиції позивача вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при укладанні шлюбу «Кріпак», так як згідно поданої заяви позивач не ставить вимоги щодо відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як з позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн. За даних обставин суд вважає за можливе витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved