overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

19.03.2014 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. У позові вона вказала, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано у 2002 році. Від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, чим ставить її у тяжке матеріальне становище. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 500 грн. щомісячно. У судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зменшила розмір аліментів, які просить стягнути з відповідача з 500 грн. до 450 грн. щомісячно, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] визнав уточнений позов, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. (а.с.3) Дочка сторін проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою директора КП « Зміїв-Сервіс» ( а.с.5) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. Суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не порушує прав та інтересів інших осіб, що відповідає вимогам ч.4 ст.174 ЦПК України і дає судові підстави для постановлення рішення. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з дня подачі позову - 19.03.2014 року. Судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

19.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 10 березня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Спільне життя не склалося, з причини, що кожен мав різні погляди на подружнє життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння. Часто сварилися з різних побутових приводів, зрештою дійшли до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 10 березня 2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Позивач наполягає на розірвані шлюбу, так як подальше життя та збереження сім'ї неможливе. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

19.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO] щомісячно, у розмірі ? частки від всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку . В обґрунтування позову зазначила, що з 16.08.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідач не здійснював ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку. Позивач наполягав на задоволенні позову, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 16.08.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем, актовий запис №158. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.7). Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, суд враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки від доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

19.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що з 26.05.2010 року проживала сумісно з відповідачем. Від сумісного життя з відповідачем має сина [PERSON] [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідач не здійснював ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку. Позивач наполягав на задоволенні позову, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] батьками [PERSON] [INFO] є позивач та відповідач (а.с. 8). Згідно довідки органу самоорганізації населення «Доброта», позивач [PERSON] має на утриманні сина [PERSON] [INFO] (а.с. 9). Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі ? частки від доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

19.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різність поглядів на сімейне життя, а також постійні сварки. Через це з липня 2012 року шлюбні відносини між ними припинені. Вказуючи на неможливість збереження сім'ї позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 25.01.2011 року сторони уклали шлюб. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. (а.с. 3) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в липні 2012 року, після чого проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Майнового спору між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню з розподілом судових витрат між сторонами в рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

19.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей, регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання синів у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій прохав справу розглянути без його присутності, позов визнав повністю. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що малолітні діти: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] знаходяться на утриманні матері ( а.с. 7), а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дітей до досягнення ними повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітніх синів: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.03.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

19.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 15.12.2003 року, який зареєстровано Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №562. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2012 року. Сімейне життя не склалося через те, що у них немає спільних інтересів, крім дитини; вони не спілкуються між собою, тому вона вважає збереження сім'ї неможливим та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач на позові наполягала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 15.12.2003 року (а.с.4), від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року, сімейне життя не склалося через те, що у сторін немає спільних інтересів крім дитини, вони не спілкуються між собою. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

19.03.2014 року відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON]. Після його смерті вона звернулася до нотаріальної контори та 06.03.2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на приватну земельну ділянку, площею - 0,0521 га для ведення садівництва, розташовану на території Пологівської сільради Охтирського району Сумської області, с. Корабельське, садівниче товариство «Факел». У 1985 році її чоловік на зазначеній земельній ділянці побудував садовий будинок та набув права власності на нього, однак у встановленому порядку за життя не зареєстрував. В зв'язку з цим порушує питання про визнання за нею права власності в порядку спадкування на садовий будинок. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача та третьої в судове засідання не з'явилися, згідно заяв просять розглянути справу без їх участі. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивача, врахував позицію відповідача, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що відділом ДРАЦС по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області складено відповідний актовий запис № 351. Позивачка своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка і 06.03.2014 року державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори їй було видане свідоцтво про право на спадщину у вигляді приватної земельної ділянки площею 0,0521 га, наданої для ведення садівництва що знаходиться в с. Корабельське Охтирського району Сумської області, садівниче товариство «Факел», що підтверджується зазначеним свідоцтвом та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. На зазначеній земельній ділянці [PERSON] в 1985 році побудував садовий будинок, що сторонами не оспорюється. Станом на 06.02.2014 року ТОВ «БТІЕ» виготовлено технічний паспорт на садовий будинок, 1985 року побудови, загальною площею 19,6 кв.м., розташований на земельній ділянці в с. Корабельське Охтирського району Сумської області. Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачка як спадкоємиця має право на успадкування всіх прав та обов'язків, які належали спадкодавцеві [PERSON] на день його смерті, а тому її вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

19.03. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 23.06. 2007 року у Зимноводівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 18. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 23.06. 2007 року. Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на теперішній час знаходиться на утриманні позивача. Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде з січня 2014 року. Відповідач зловживає алкогольними напоями внаслідок чого виникають скандали, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушений звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнав, оскільки вважає можливим примирення між сторонами. Обставини викладені позивачем у позовній заяві визнав. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23.06. 2007 року, Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08.05. 2008 року, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Так, судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

19.03.2014 року заявник звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб і свої доводи мотивує тим, що вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], від якого вона чекає дитину. Заявник до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на заяві наполягає. Зацікавлена особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, підтримує заявника. Зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], тобто не досягла шлюбного віку, однак вагітна і має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], який не заперечував проти шлюбу. Заявник намір створити родину та зареєструвати шлюб осмислений та відповідальний. З урахуванням тієї обставини, що заявник вагітна, суд приходить до висновку, що надання їй права на шлюб відповідає інтересам бажаючих зареєструвати шлюб та інтересам зачатої дитини. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України встановлений шлюбний вік для жінки та чоловіка вісімнадцять років. Згідно до ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

19.03.2014 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі - КП «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з позовом до відповідача, просило стягнути на користь позивача заборгованість в розмір 2186 грн. 27 коп. за період з 01.11.2008 року по 01.11.2013 року. На підтвердження позовних вимог вказали, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], отримує послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання, однак не проводить оплату наданих послуг у вказаний період, у зв'язку з чим виникла заборгованість, на підтвердження розміру якої наведено розрахунок. Представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS], користується послугами, наданими підприємством - позивачем по справі у вигляді опалення та гарячого водопостачання, однак надані послуги відповідач не оплачує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.11.2013 року - 2186 грн. 27 коп. Таким чином, між сторонами про справі виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України, відповідно до яких споживачі житлово - комунальних послуг зобов'язані оплачувати послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року, плата за комунальні послуги нараховується щомісячно. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено також - щомісячно. Перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними, при цьому вважає, що підлягає стягненню з відповідача суму заборгованості, яка утворилась за період з 01.11.2008 року по 01.11.2013 року - 2186 грн. 27 коп. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved