Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

18.11.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Садова, 39, с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, а саме житловий будинок позначений літерою «А- 1», прибудову позначену літерою «а» , погріб позначений літерою «Б», сарай позначений літерою «В» , колодязь питний №1, колодязь питний №2, огорожу №3, загальною інвентарною вартістю 65058,00 грн., які відповідно до запису в погосподарській книзі Кримківської сільської ради в с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, належали Засідателю Валентину Івановичу, померлому 25.10.2014, актовий запис про смерть в Книзі реєстрації актів цивільного стану по Кримківській сільській раді в с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області №22 від 28.10.2014. Свій позов позивач мотивує тим, що 25.10.2014 помер батько позивача, Засідатель Валентин Іванович.За життя [PERSON] залишив на імя позивача заповіт, яким заповів останньому все належне йому майно. В спадкову масу окрім іншого спадкового майна було включено житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований по вул. Садова, 39, с .Кримки, Шполянського району, Черкаської області, а саме житловий будинок позначений літерою «А-1», прибудова позначена літерою «а», погріб позначений літерою «Б», сарай позначений літерою «В» , колодязь питний №1, колодязь питний №2, огорожа №3, загальною інвентарною вартістю 65058,00 грн, які відповідно до запису в погосподарській книзі Кримківської сільської ради в с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області належали померлому.При зверненні позивача до Шполянської нотаріальної контори, нотаріусом було видано позивачеві свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку померлого, а в оформленні житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами відмовлено, оскільки померлий за життя не виготовив правовстановлюючих документів на вказаний будинок, та рекомендовано в судовому порядку встановити своє право на спадщину. Тому позивач і звернувся до суду із даним позовом. Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримали повному обсязі. Представник правонаступника Кримківської сільської ради Шполянського району Черкаської області Шполянської міської ради - у судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просить розглядати дану справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши \~та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які \~мають юридичне значення для \~розгляду справи і вирішення спору по суті, \~розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що Засідатель Валентин Іванович помер 25.10.2014, згідно з свідоцтвом про смерть серії І-СР №248076, виданим 28.10.2014 виконавчим комітетом Кримківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №22 (а.с.6). [PERSON] є дочкою померлого Засідателя Валентина Івановича, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ОД №463799 від 23.01.1957, виданим Шполянським райбюро ЗАГС Черкаської області, в якому батьком Засідатель Маріанни Валентинівни, [INFO], вказаний Засідатель Валентин Іванович (а.с.7), та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СР №313174 від 25.02.1978, виданим Кримківською сільською радою Шполянського району Черкаської області, відповідно до якого [PERSON] та Засідатель Маріанна Валентинівна уклали шлюб 25.02.1978, актовий запис №3. Після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище «Василенко» (а.с.8). Згідно з заповітом від 25.01.2012, посвідченим секретарем Кримківської сільської ради Шполянського району Черкаської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №10, Засідатель Валентин Іванович заповів все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що він за законом матиме право, [PERSON] (а.с.9). Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Садова, 39, с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, колодязь питний №1 був побудований в 1946 році, житловий будинок під літ. А-1, прибудова під літ. а, погріб під літ. Б, сарай під літ. В, яма для буряків під літ. Г, колодязь питний №2, огорожа №3 були побудовані в 1968 році (а.с.12-16). Згідно з довідкою від 21.06.2016, виданою ФОП [PERSON] інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Черкаська область, Шполянський район, село Кримки, вулиця Садова, 39, станом на 21.06.2016 року складає 65058,00 грн (а.с.11). Відповідно до довідки №465 від 08.07.2016, виданою Кримківською сільською радою Шполянського району Черкаської області за Засідателем Валентином Івановичем, [INFO], в с. Кримки по вул. Садова, 39, Шполянського району Черкаської області числиться житловий будинок з надвірними будівлями. Цей житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці розміром 0,9276 га, кадастровий номер 7125783200:01:001:0040. Заборон на вищевказане майно та заборгованостей по податках немає. Обтяжень, обмежень на землю також немає. На протязі останнього року з 25.10.2013 по 25.10.2014 року в цьому будинку крім Засідателя Валентина Івановича ніхто не проживав. Малолітні, неповнолітні, недієздатні особи та особи, дієздатність яких частково обмежена, в цьому будинку не проживали, не прописані та не проживають. Ніхто, крім вищевказаних осіб, у цьому будинку не проживав, не прописаний та не проживає по цей час. (а.с.11). Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON] №917/01-16 від 07.08.2017 на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом заведена спадкова справа до майна померлого 25.10.2014 Засідателя Валентина Івановича, номер справи в нотаріуса 22/2014, номер справи у Спадковому реєстрі 57160804. За заявою [PERSON] 12.07.2017 їй видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку за реєстровим № 1642. Спадкоємцем не були надані документи стосовно житлового будинку за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Кримки, вул. Садова, 39. «Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що спадщина видається спадкоємцям, які її прийняли та надали всі необхідні документи, в тому числі і документ на нерухоме майно. Інша інформація відсутня. (а.с.46) Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, позивач внаслідок відсутності правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок та земельні ділянки не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі, а відтак право власності може бути визнане судом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.1,2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Відповідно до правових позицій, викладених в Постанові Верховного суду № 6-137цс13 від 18.12.2013 право власності на збудований житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва. Судом встановлено, що спірний житловий будинок був збудований у 1968 році. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР була затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року (втратила чинність 13.12.1995). Згідно з пунктом 6 цієї Інструкції не підлягають реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Згідно з п.п. 6-7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 № 5-24/26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян. За таких обставин, враховуючи, що померлий Засідатель Валентин Іванович за свого життя мав право власності на спірне майно, позивач є її спадкоємцем за законом, суд приходить до висновку про повне задоволення позову. Заходи забезпечення позову не застосовувались. Судові витрати по справі позивач просить залишити на його рахунку.

Outcome: approved