Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

19.03.2021 позивач [PERSON] звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивач [PERSON] є основним наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , на підставі ордеру на житлове приміщення [NUMBER], виданого 11.04.1994 виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Артемівська на підставі рішення №174/3 від 06.04.1994. Дана квартира не приватизована та відноситься до державного житлового фонду. У вказаній квартирі зареєстрована [PERSON] , яка є колишньою дружиною позивача та відповідачем по справі. Зазначає, що відповідач у вказаній квартирі не проживає, ніяких речей [PERSON] на теперішній час в квартирі не має. В 2003 році він уклав шлюб з відповідачем, вона зареєструвалася за вказаною адресою, де вони проживали однією сім`єю до 2016 року. В 2016 році шлюб між сторонами було розірвано в судовому порядку і з того часу вони почали проживати окремо один від одного, по різним адресам. У добровільному порядку [PERSON] відмовляється зніматися з реєстрації. Факт не проживання відповідача в належній квартирі з січня 2017 року, підтверджується Актом про не проживання складеного 17.03.2021 головою правління ОСББ «Ювілейна,71». Не зважаючи на те, що відповідач не проживає в квартирі, комунальні послуги не сплачує, комунальні служби, що надають послуги по утриманню квартири, в розрахунках вказують кількість мешканців - 2 особи та нараховують по своїм тарифам відповідні розміри боргу з урахування відповідача. Також, факт реєстрації колишньої дружити у спірній квартирі позбавляє позивача можливості оформити житлову субсидію. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2021 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, разом з тим, надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Також відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є основним наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , на підставі ордеру на житлове приміщення [NUMBER], виданого 11.04.1994 виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Артемівська на підставі рішення №174/3 від 06.04.1994 (а.с.8). Відповідно до довідки ОСББ «Ювілейна,71» від 17.03.2021 та інформації, наданої Бахмутською міською радою на запит суду (№ 18272/21 від 23.03.2021), відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9,13). Відповідно акту про не проживання від 17.03.2021 (а.с.7) громадянка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована, але не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , з січня 2017 року по теперішній час. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст. ст. 64, 65 Житлового кодексу Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно зі ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Положення статі 71 Житлового кодексу України, регулюють правовідносини користування жилими приміщенням в будинках державного та громадського житлового фонду. Згідно з довідкою, виданою ОСББ «Ювілейна,71» від 17.03.2021, наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , також за вказаною адресою зареєстрована колишня дружина наймача - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Та обставина, що [PERSON] не знята з реєстрації із даного житлового приміщення, не дає можливості оформити позивачу субсидію на вказане житло. Крім того, нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідача суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підставі своїх вимог. Судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі з січня 2017 року, нею не користується, витрати пов`язані з оплатою комунальних послуг не сплачує, а тому є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved