Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~18.02.2019 до суду надійшов позов [PERSON] до ТОВ « Комінтерн-М» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння в якому позивач просить суд : - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6322283000:05:000:0002 площею 4,4048 га., що розташована на території Новомажарівської сільської ради Запчепилівського району Харківської області, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області від 13 вересня 2012 року за № 632220004003303; - визнати недійсною додаткову угоду від 13 вересня 2015 року до договору оренди землі, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області від 13.09.2012 року № 632220004003303; - Витребувати з чужого незаконного володіння земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 6322283000:05:000:0002,площею 4,4048 га., що знаходиться на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області ; - анулювати реєстрацію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6322283000:05:000:0002 площею 4,4048 га., що розташована на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області зареєстрований у Відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області від 13 вересня 2012 року за № 632220004003303. 13.02.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] до ТОВ « Комінтерн М» про визнання недійсною додаткову угоду від 13 вересня 2015 року до Договору оренди землі, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області від 13 вересня 2012 року за № 632220004003303, та стягнення судових витрат в розмірі 20\~000 грн. 22.07.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] до ТОВ « Комінтерн М» про визнання додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки недійсною в якій вказала, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ХР № 027575, виданого на підставі Розпорядження Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 13 вересня 2005 року вона являється власником земельної ділянки площею 4, 4048 га., в межах згідно з планом, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер № 6322283000:05:000:0002. Вказана земельна ділянка розташована на території Новосанжарської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. 13 вересня 2012 року відділом Держкомзему в Зачепилівському районі Харківської області за № 632220004003303 зареєстровано Договір оренди земельної ділянки, який було укладено між нею та ТОВ « Комінтерн М». В грудні 2018 року їй стало відомо, що нібито 13 вересня 2015 року між нею та ТОВ « Комінтерн М» було укладено Додаткову угоду до вище зазначеного Договору оренди земельної ділянки ( зареєстрований 13.09.2012 відділом Держкомзему в Зачепилівському районі Харківської області, за № 632220004003303), та представником ТОВ « Комінтерн М їй було надано копію зазначеної Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки. Позивач зазначає, що будь - яких додаткових угод до Договору оренди земельної ділянки вона не підписувала, повноважень, щодо вчинення дій від свого імені вона нікому не надавала. На її заперечення щодо оригінальності її підпису в Додатковій угоді від 13.09.2015 відповідач їй повідомив, що у вказаній вище Додатковій угоді внесено зміни до пунктів Договору оренди землі, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області від 13 вересня 2012 за № 632220004003303, щодо строку дії Договору оренди землі. Позивач стверджує, що на Додатковій угоді від 13.09.2015 року до Договору оренди землі від 13.09.2012 поряд з її прізвищем, як Орендавця, стоїть не її підпис, а виконаний іншою особою, тому в уточненій позовній заяві просить суд : -визнати недійсною Додаткову угоду від 13 вересня 2015 року до Договору оренди землі, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області від 13 вересня 2012 року за № 632220004003303; -анулювати реєстрацію Додаткової угоди від 13 вересня 2015 року до Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6322283000:05:000:0002, площею 4,4048 га., що розташована на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, зареєстровану у Державній реєстраційній службі Зачепилівському районі Харківської області від 14 червня 2016 року, номер запису про інше речове право 15018790; -стягнути з відповідача на її користь витрати понесені по справі зі сплати судового збору та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 28.05.2019 за клопотанням представника позивача [PERSON] по справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу з метою визначення достовірності підпису позивача [PERSON] у спірному договорі оренди земельної ділянки. 30.01.2020 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи № 21051 згідно якого підписи від імені [PERSON] у одному примірнику договору оренди землі без дати ( кадастровий номер 6322283000:05:000:002, ас. 46-47), іншому примірнику договору оренди землі без дати (кадастровий номер 6322283000:05:000:002, ас. 51-52), розташовані в графах : « Орендодавець «, рядках: « [PERSON] » - виконанні самою [PERSON] . Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.09.2020 за клопотанням представника позивача [PERSON] по справі було призначено судово почеркознавчу експертизу з метою визначення достовірності підпису позивача [PERSON] у спірній додатковій угоді від 13 вересня 2015 року до договору оренди землі. До суду надійшов висновок експерта № 166 за результатами проведення судово- почеркознавчої експертизи згідно якого підписи від імені [PERSON] у : -одному примірнику додаткової угоди від 13.09.2015 до договору оренди землі зареєстрованого 13 вересня 2012 року за № 632220004003303( а.с. 152), -іншому примірнику додаткової угоди від 13.09.2015 до договору оренди землі зареєстрованого 13 вересня 2012 року за № 632220004003303( а.с. 156), розташовані в графах : « Орендодавець», рядках : «/О.В. Цигичко/» , - виконано не\~ [PERSON] . \~ Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій остання просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Від Директора ТОВ « Комінтерн М» Руіна О.О. надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника в якій заперечує проти позовних вимог та просить суд в задоволенні позову відмовити. Згідно вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~ Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їхньої участі, вважає, що позов\~підлягає задоволенню виходячи із наступного: \~ \~ \~Згідно ст.\~15\~ЦК України кожна\~особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.\~391\~ЦК України власник\~майна має\~право вимагати\~усунення перешкод\~у здійсненні\~ним права\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~Відповідно до ч.1\~ст. 14 ЗУ « Про оренду землі»\~договір оренди землі укладається в письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Ч.1 ст.15 ЗУ « Про оренду землі» визначені істотні умови договору оренди земельної ділянки. Відсутність хоча б однієї з цих істотних умов є відповідно до ч.2 цієї статті підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним. \~\~ \~\~\~Відповідно до ч.1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановленні частинами першою - третьою, п`ятою, та шостою\~статті 203 цього Кодексу. \~\~Згідно з вимогами ч.3\~ст. 203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. \~\~\~\~ Відповідно до роз`яснення які містяться в п.2 Постанови Пленуму ВС України від 06.11.2009 року № 9 « Про судову практику розгляду цивільних справ про встановлення правочинів недійсними» відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. В п. 8 зазначено, що відповідно до ч.1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною ( сторонами) вимог, які встановленні ст. 203 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~Ухвалою суду від 18.09.2020 за клопотанням представника позивача [PERSON] була призначена по справі судово - почеркознавча експертиза якою установлено, що підписи від імені [PERSON] у : -одному примірнику додаткової угоди від 13.09.2015 до договору оренди землі зареєстрованого 13 вересня 2012 року за № 632220004003303( а.с. 152), -іншому примірнику додаткової угоди від 13.09.2015 до договору оренди землі зареєстрованого 13 вересня 2012 року за № 632220004003303( а.с. 156), розташовані в графах : « Орендодавець», рядках : «/О.В. Цигичко/» , - виконано не\~ [PERSON] . Оскільки спірна Додаткова угода, була укладена поза волею позивачки і вона не уповноважувала інші особи на її підписання, суд дійшов висновку обґрунтованості позовних вимог щодо недійсності вказаної вище Додаткової угоди, тому вважає що позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю « Комінтерн М» про визнання додаткової угоди, до Договору оренди земельної ділянки недійсною підлягає задоволенню. Крім того відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача\~ необхідно\~стягнути на\~користь позивача\~\~сплачений судовий\~збір у\~розмірі 768,40\~грн.,\~грн., що підтверджується квитанцією від 18.02.2019 року про сплату судового збору, та стягнути витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 14\~382,72 грн., що підтверджується рахунком № 107 від 20 січня 2021 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved