Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

18.07.2014 р. позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» направив на адресу Шевченківського районного суду м.Києва позовну заяву про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 1/1753787 від 13.09.2013 р. у розмірі 22878,41 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № 1/1753787 від 13.09.2013 р. відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 19570 грн. строком до 12.09.2015 р., на умовах сплати за користування кредитом 10% річних. Згідно розрахунку заборгованості борг станом на 26.06.2014 р. за даним кредитним договором в загальному розмірі становить 22878,41 грн., з яких строкова заборгованість за кредитом в розмірі 12905,37 грн.; прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 5640,78 грн.; нарахованих відсотків в розмірі 108,19 грн.; нарахована комісія в розмірі 342,48; прострочена комісія в розмірі 2042,88 грн.; прострочені відсотки в розмірі 1628,42 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в розмірі 210,29 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,6 грн. Крім того судом було прийнято до розгляду заяву з уточненнями позовних вимог ПАТ «Креді Агріколь Банк», якою позивач збільшив розмір позовних вимог, а саме просив стягнути заборгованість з [PERSON] за кредитним договором № 1/1753787 від 13.09.2013 р. в розмірі 24005,04 грн., з яких: 10513,04 грн. строкова заборгованість за кредитом, 8033,11 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 239,55 грн. нараховані відсотки, 2560,44 грн. прострочені відсотки, 342,48 грн. нарахована комісія, 1584,69 грн. прострочена комісія, 731,73 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника чи письмових заперечень до суду не направив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 13.09.2013 р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/1753787, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 19570 грн., а останній зобов'язався повернути кредит не пізніше 12.09.2015 р. та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 10% річних. Як вбачається з матеріалів справи, банком зобов'язання за договором кредиту виконані. Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що отримані кредитні кошти позичальник за умовами кредитного договору не сплачує, в результаті чого станом на 12.11.2014 р. має заборгованість за кредитним договором № 1/1753787 від 13.09.2013 р. в розмірі 24005,04 грн., з яких: 10513,04 грн. строкова заборгованість за кредитом, 8033,11 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 239,55 грн. нараховані відсотки, 2560,44 грн. прострочені відсотки, 342,48 грн. нарахована комісія, 1584,69 грн. прострочена комісія, 731,73 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/1753787 від 13.09.2013 р., умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, на письмову досудову вимогу банку заборгованість не сплатив, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24005,04 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 24248,64 (24005,04 + 243,60) грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved