overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

18 квітня 2019 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що остання, з метою отримання банківських послуг, 12 травня 2016 року підписала Заяву №б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 26 березня 2019 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 12 851 грн. 84 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 597 грн. 16 коп., нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 8566 грн. 50 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 2600 грн. 00 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 588 грн. 18 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність. Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 30 хв. 04 червня 2019 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 18 квітня 2019 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те,\~ що остання, з метою\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 14 вересня 2011 року підписала\~ Заяву № б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 26 березня 2019 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 34 567\~ грн. 80 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в\~ розмірі 3 272 грн. 54 коп.,\~ нарахованої пені за прострочене зобов`язання у розмірі 26 467 грн. 51 коп.,\~ нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.\~ у розмірі 2 705 грн. 47 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 1 622 грн. 28 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп. Одночасно з\~ позовом\~\~ представник\~ позивача за довіреністю Кіріченко\~ В.М.\~\~ подав\~ до\~ суду\~ клопотання\~\~ про\~\~ підтримання\~ позовних\~ вимог\~ АТ КБ « Приват Банк » та розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність. Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року позову\~ заяву АТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб. При\~ цьому,\~ до відому\~ сторін\~\~ доведено,\~ що\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 08 год. 30 хв. 04 червня 2019 року. У силу п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається\~ повідомленим про дату, час і\~ місце розгляду\~ справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч.8\~ ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

18 квітня 2019 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що остання, з метою отримання банківських послуг, 21 квітня 2016 року підписала Заяву №б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 26 березня 2019 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 148 55 грн. 55 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 449 грн. 59 коп., нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 10 172 грн. 36 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 3 050 грн. 00 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / у розмірі 683 грн. 60 коп. Тому, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність. Ухвалою суду від 10 травня 2019 року позову заяву АТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] прийнято до розгляду, уточнено анкетні дані відповідача, провадження у справі відкрито, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.39 /. Ухвалою суду від 25 липня 2019 року через відсутність відомостей щодо вручення повідомлення про розгляд справи та самих документів по справі відповідачеві, судове засідання відкладено до 17 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року, яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, було відкладено до 09 год. 00 хв. 05 вересня 2019 / а.с.44 /. У силу п.2 ч.7, п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч. 8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

18 квітня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 22 квітня 2019 року ухвалою суду було справу визнано складною та призначено підготовче судове засідання на 29.05.2019. В позовній заяві зазначається, що 27 жовтня 1989 року у районному відділі ЗАГС м. Кобеляки Полтавської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 150. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання сторони припинили з січня 2019 року та тривалий час не проживають разом з підстав виникнення між ними частих сварок та непорозумінь, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, в результаті чого сім`я розпалася, тому позивач прохала шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, залишивши їй після розлучення прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з січня 2019 року та тривалий час проживають окремо один від одного, спільних малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований 27 жовтня 1989 року у районному відділі ЗАГС м. Кобеляки Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис 150, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві - « [PERSON] ». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

18 квітня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до Бутенківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. 23 квітня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 03.06.2019. Позивач [PERSON] вказувала, що для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] її матері [PERSON] , їй потрібно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки вона його пропустила, в зв`язку з хворобою. В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. Представник відповідача Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області - Скрильник М. В. надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд враховуючи, що визнання позову відповідачем у справі не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, в матеріалах справи є законні підстави для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується відповідними та належними доказами про поважність причини пропуску такого строку, а саме те, що позивач хворіла (а.с.14), тому їй потрібно визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

18 квітня 2019 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. В обґрунтування вимог зазначила, що народилася [INFO] . Вона звернулася до Маріупольського об`єднаного управління ПФУ Донецької області за призначенням пенсії. В ході огляду її документів спеціалістом відділу було виявлено розбіжність у зазначенні дати народження між її паспортом та наданою нею трудовою книжкою колгоспника № 561 від 10.02.1981, де невірно зазначено рік народження - « 1961 ». З метою реалізації права на пенсійне забезпечення просила встановити факт належності їй вказаної трудової книжки. Заявник [PERSON] до судового засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи - Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання також не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Вирішення справи покладав на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої заяви з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Порохня Новоазовського району Донецької області, є громадянкою України, що підтверджено паспорт серії [NUMBER] . З трудової книжки колгоспника № 561 , заведеної Колгоспом «Победа» Красноармійської сільради Новоазовського району Донецької області від 10.02.1981 на ім`я [PERSON] (рос.мов. « [PERSON] »), вбачається, що роком народження власника документу зазначено - « 1961 ». З досліджуваної трудової книжки вбачається, що [PERSON] 27 січня 1981 року була прийнята до Колгоспу «Победа», де впродовж 1981-2004 років працювала на низці посад. Записи вказаної трудової книжки у повному обсязі збігаються із даними, відображеними у довідках № 3 та № 4 від 08.04.2019, виданих на ім`я заявника [PERSON] Колективним сільськогосподарським підприємством «Побєда» Козацької сільради Новоазовського району Донецької області. Дослідивши у судовому засіданні вказані документи, у суду не виникає будь-яких об`єктивних сумнівів щодо належності спірної дослідженої трудової книжки саме заявникові [PERSON] , а тому вважає необхідним встановити юридичний факт належності заявникові даного документу, тим самим задовольнивши по суті пред`явлену заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

18 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені з травня 2018 року, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Ухвалою суду від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03 червня 2019 року розгляд підготовчого судового засідання відкладено в зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач, в судове засідання не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 20 січня 2006 року. (а.с.6) Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] ; серії [NUMBER] (а.с.7-8). Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинені травня 2018 року. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768, 40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

18 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 23 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили у травні 2017 року, з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спір щодо поділу майна, у разі необхідності, буде вирішений окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 16 травня 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с. 11-12). У підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 19, 20). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 592 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 7). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 6). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя з травня 2917 року не підтримує шлюбні відносини, не веде спільне господарство, не проживає спільно, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, [PERSON] має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

18 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2010 року. На теперішній час шлюб не розірваний. Від цього шлюбу є малолітній син - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що син знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання. Позов просила задовольнити. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2010 року. На теперішній час шлюб не розірваний. Від цього шлюбу є малолітній син - [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені з листопада 2017 року. Дитина сторін залишається проживати з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Частиною першою ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 квітня 2019 року. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 768, 40 грн.

Outcome: approved