Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

18 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 85617 грн. 71 коп. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 12.12.2011 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в особі ФОП [PERSON], який діяв на підставі довіреності №11020101 від 01.02.2011 року та [PERSON] уклали договір №120290038 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання: телефон мобільний Nokia 700 Silver White. 14.12.2011 року [PERSON] для забезпечення виконання зобовязань перед позивачем виступила в ролі поручителя, уклавши договір поруки за клієнта в системі LeaseІT №120290038. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, має заборгованість у сумі 85617 грн. 71 коп., з яких: 1715 грн. 80 коп. - компенсація вартості наданого обладнання, 82268 грн. 03 коп. - заборгованість за прострочення щомісячних платежів, 53 грн. 40 коп. - компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання, 1397 грн. 51 коп. - сума сукупного індексу інфляції, 182 грн. 97 коп. - 3% річних від простроченої суми, у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Встановлено, що 12 грудня 2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (арк. с.23) та відповідачем [PERSON] укладено договір №120290038 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (арк.с.8). За умовами вказаного договору, клієнт приймає участь в системі LeaseІT, зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом LeaseІT, а оператор LeaseІT, зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передання клієнту ІТ-обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseІT. Також відповідно до п.1.2 договору визначено, що порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaseІT, які є невід'ємною частиною цього договору. Пунктом 6.2 Правил визначено, що строк протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку. Згідно з п.14.2. Правил, у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseІТ плату за прострочення платежу: у розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; у розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseІТ. На підставі п.2.2 Договору, а також п.4.9 Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: телефон мобільний Nokia 700 Silver White. Про передачу обладнання свідчить акт приймання-передачі майна №120290038 від 14.12.2011 року (арк.с.17). Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4292,00 грн. Відповідач сплатив лише 2750,46 грн. Внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань у [PERSON] перед Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» виникла заборгованість, яка згідно структури грошових нарахувань та надходжень №2016020101 від 25.02.2016 року становить 85617 грн. 71 коп., з яких: 1715 грн. 80 коп. - компенсація вартості наданого обладнання, 82268 грн. 03 коп. - заборгованість за прострочення щомісячних платежів, 53 грн. 40 коп. - компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання, 1397 грн. 51 коп. - сума сукупного індексу інфляції, 182 грн. 97 коп. - 3% річних від простроченої суми. Відповідно до ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуто ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. Пунктом 3 ч.2 ст.11 Закону визначено, що лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі. Згідно ст.ст.525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст.ст.610-612\~ЦПК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо в наслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Відповідно до ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст.610 ЦК України. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В забезпечення виконання зобовязань за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, 14 грудня 2011 року був укладений договір поруки №120290038 між позивачем та поручителем [PERSON], відповідно до умов якого, остання взяла на себе на добровільних засадах відповідати перед позивачем по зобовязаннях боржника в повному обсязі (арк.с.9). Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником. Таким чином, з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання №120290038 від 12.12.2011 року підлягає стягненню сума 85617 грн. 71 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп., з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved