Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

18.07.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що 20.10.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. З липня 2013 року сторони проживають окремо. Син проживає спільно з позивачем у її матері за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б. 63, кв. 42. Далі в позові зазначила, що шлюбних відносин з відповідачем вона не підтримує з липня 2013 року. З заначеного часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, міжособистих стосунків між собою не підтримують. Подальше збереження шлюбу за таких обставин позивач вважає недоцільним та неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому що подружніх стосунків між нею та відповідачем не існує вже тривалий час. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. У судове засідання позивач не зявилася, надала 27.07.2017 року суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав 28.07.2017 року суду письмову заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справа розглянута без їх участі на підставі наявних у справі доказів, згідно письмових заяв сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20.10.2012 року виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЖС № 118658 від 20.10.2012 року (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] ( копія свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 203117 від 25.02.2013 року (а.с.5). Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 п.1 ст.212 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, вони проживають за різними адресами, що слідує з тексту позовної заяви, та поданих суду письмових заяв. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його, але в позовній заяві про це не значиться. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як рішення ухвалено на користь позивача, то судовий збір в сумі 640 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача..

Outcome: approved