Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

17 грудня 2018 року позивач управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення надміру виплачених сум допомоги, посилаючись на наступні обставини. Відповідач гр. [PERSON] протягом досить тривалого часу перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (далі - управління) та є отримувачем державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі - допомога) встановлюється Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі - Закон). Умови надання допомоги визначаються Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. № 250 (далі - Порядок). У відповідності до статті 3 Закону та пункту 2 Порядку допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. Особливістю допомоги є визначення її розміру з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, тобто обчисленого у середньому за місяць доходу усіх членів сім`ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, крім допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Іншою особливістю допомоги є призначення її на шість місяців. Відповідні положення закріплені у статті 6 Закону та пункті 20 Порядку. Тому, у відповідності до наведеного, умовою отримання допомоги є подання заявником відповідної заяви та декларації про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї), форми яких встановлюються Міністерством соціальної політики України. Враховуючи, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї є вирішальним при визначенні розміру допомоги, особи, які звертаються за отриманням допомоги, мають вкрай відповідально ставитись до достовірності даних про доходи, що декларуються для отримання допомоги. 06.07.2017 року гр. [PERSON] звернулась до управління з заявою про призначення допомоги і декларацією про доходи та майновий стан сім`ї. До заяви та декларації відповідачкою додана довідка про неотримання аліментів, видана Білоцерківським районним відділом державної виконавчої служби 05.07.2017 року № 542; довідка про неотримання аліментів, видана Білоцерківським районним відділом державної виконавчої служби 05.07.2017 року № 543, № 2302. В декларації відповідачка зазначила, що інших доходів не має. На підставі наданих документів рішенням від 13.07.2018 року управлінням було призначено відповідачці допомогу на період з 01.07.2017 року по 23.10.2018 року в розмірі 2445,26грн., з 24.10.2017 року по 31.12.2017 року в розмірі 2773,45 грн. Пунктом 25 Порядку визначено, що у разі припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу малозабезпеченої сім`ї, виплата раніше призначеної допомоги припиняється щ місяця, що настає за місяцем, в якому припинено реєстрацію безробітного за інформацією центрів зайнятості. Пунктом 27 Порядку передбачено, що центрами зайнятості до 10 числа місяця, що настає за звітним, здійснюється інформування органів соціального захисту населення стосовно дотримання безробітним працездатним членом малозабезпеченої сім`ї законодавства про зайнятість у частині сприяння своєму працевлаштуванню та припинення реєстрації, як безробітної особи, яка включена до складу малозабезпеченої особи. Так, 06.10.2017 року до управління від Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості надійшов список осіб, яким припинено реєстрацію, як безробітних осіб, від 03.10.2017 року № 1314-03. Відповідно до даного списку гр. [PERSON] 18.09.2017 року припинена реєстрація, як безробітної особи, в зв`язку з поданням письмової заяви. За виявленими обставинами спеціалістами управління 10.10.2017 року було проведено перерахунок допомоги на період з 01.07.2017року по 30.09.2017 року в розмірі 2445,26 грн. щомісячно. Спеціалістами управління було направлено гр. [PERSON] повідомлення про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 06.04.2018 року № 3443. Факт направлення відповідачці вказаного повідомлення підтверджується копією списку № 1036 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 11.04.2018 року. Відповідне поштове відправлення не було отримано відповідачкою, а повернуто до управління у зв`язку з його неотриманням адресатом та закінченням встановленого терміну зберігання. Враховуючи даний факт відповідачці було направлено повторне повідомлення про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 24.05.2018 року № 5569. Факт направлення відповідачці вказаного повідомлення підтверджується копією списку № 2044 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 23.06.2018 року. Проте, відповідне поштове повідомлення не було отримано відповідачкою, а повернуто до управління у зв`язку з його неотриманням адресатом та закінченням встановленого терміну зберігання. У відповідності до п. 28 Порядку якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: - визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; - повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; - у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Тому просили суд стягнути з гр. [PERSON] надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в сумі 2529 грн. 96 коп., та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с. 2-6).\~ Ухвалою судді 04 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 43-44). 06 березня 2019 року за вх. № 8953 судом отримано відзив [PERSON] на позовну заяву позивача, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі обґрунтовуючи наступним. Відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, наданій фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Вона, [PERSON] отримувала від Управління соціального захисту населення допомогу, як основний засіб для існування свого та її дітей. Аліментів на дітей вона не отримувала, інших доходів не мала. Відповідачку зняли з обліку в центрі зайнятості населення у вересні місяці 2017 року, а працевлаштована була з 02 жовтня 2017 року, тобто на день отримання допомоги від соціального захисту, вона не мала іншого доходу, і ця допомога була для неї як основний засіб для існування її та дітей. Вона, [PERSON] не вводила в оману орган соціального захисту, і те що інформація з центру зайнятості населення надійшла до Управління соціального захисту населення із запізненням про працевлаштування, зовсім не її вина. З поданих щодо неї позовних вимог зовсім не вбачається надмірна виплата проведена по її вині, а позивачем по справі даний факт не підтверджено належними доказами. А тому просила відмовити в позовних вимогах управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області (а.с. 48-49). В судову засіданні представник позивача Кіліхевич Г.В., яка діє на підставі довіреності № 02-30/375 від 19.12.2018 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області надміру виплачених сум у розмірі 2529 гривень 96 копійок та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень, а загалом 4291\~ гривень96 копійок. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] , який діє на підставі довіреності № 1711 від 10.11.2018 року, позовні вимоги не визнали та просили відмовити управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області в позовних вимогах. Відзив, який знаходиться в матеріалах справи, підтримують в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що відповідач [PERSON] перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради та є отримувачем державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. 06.07.2017 року [PERSON] звернулась до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області з заявою про призначення допомоги і декларацією про доходи та майновий стан сім`ї. До заяви та декларації відповідачкою додана довідка про неотримання аліментів, видана Білоцерківським районним відділом державної виконавчої служби 05.07.2017 року № 542; довідка про неотримання аліментів, видана Білоцерківським районним відділом державної виконавчої служби 05.07.2017 року № 543; довідка про тримання допомоги, видана Білоцерківським міськрайонний центром зайнятості 05.07.2017 року № 2302. В декларації відповідачка зазначила, що інших доходів не має (а.с. 7-9, 11-12). З зазначеної заяви вбачається, що відповідачка була попереджена з боку позивача про наслідки подання неповних або недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, про що мається підпис останньої (а.с. 9) та не спростовано відповідачкою в судовому засіданні. Крім того, з заяви про призначення допомоги вбачається, що відповідачка також була обізнана та останню повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсації та пільг, остання зобов`язується повідомити орган праці та соціального захисту населення (а.с. 8). Рішенням від 13.07.2018 року на підставі наданих документів позивачем було призначено відповідачці допомогу на період з 01.07.2017 року по 23.10.2017 року в розмірі 2445,26 грн., з 24.10.2017 року по 31.12.2017 року в розмірі 2773,45 грн. (а.с. 16). 06.10.2017 року до управління від Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості надійшов список осіб, яким припинено реєстрацію як безробітних осіб, від 03.10.2017 року № 1314-03. Відповідно до наданого списку гр. [PERSON] 18.09.2017 року припинена реєстрація, як безробітної особи ( а. с. 19, 20-22 ). За виявленими обставинами спеціалістами управління 10.10.2017 року було проведено перерахунок допомоги на період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року в розмірі 2445,26 грн. щомісячно (а.с. 23). У відповідності до статті 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та пункту 2 Порядку «Умови надання допомоги» визначаються Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. Особливістю допомоги є визначення її розміру з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, тобто обчисленого у середньому за місяць доходу усіх членів сім`ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, крім допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Іншою особливістю допомоги є призначення її на шість місяців. Відповідні положення закріплені у статті 6 Закону та пункті 20 Порядку. Отже, у відповідності до наведеного, умовою отримання допомоги є подання заявником відповідної заяви та декларації про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї), форми яких встановлюються Міністерством соціальної політики України. Враховуючи, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї є вирішальним при визначенні розміру допомоги, особи, які звертаються за отриманням допомоги, мають вкрай відповідально ставитись до достовірності даних про доходи, що декларуються для отримання допомоги. Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженою спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань євроінтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.01.2001 №486/202/524/455/3370. Відповідно до ст. 5 Закону та п. 15 Порядку до стабілізації економічного становища в Україні розмір державної соціальної допомоги визначається з урахуванням рівня забезпечення прожиткового мінімуму. Рівень забезпечення прожиткового мінімуму встановлюється виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України і затверджується одночасно з прийняттям закону про Державний бюджет України на відповідний рік. При заповненні заяви відповідачка власноруч ставила підпис про те, що: вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли би вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України; її попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або поверненні надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї. Пунктом 25 Порядку визначено, що у разі припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу малозабезпеченої сім`ї, виплата раніше призначеної допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому припинено реєстрацію безробітного за інформацією центрів зайнятості. У відповідності до п. 28 Порядку, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Частиною 1 ст.1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Частинами 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлено, що відповідач отримала від управління соціального захисту населення допомогу 10 жовтня 2017 року у сумі 1075 грн. та у сумі 2529,96 грн., що підтверджується листом АТ «Укрсиббанк» від 12.04.2019 року за вих. № 57-1-04/29-98, спрямованого керівнику управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, а також не спростовано в судовому засіданні самою відповідачкою. З Наказу № 721-к від 29.09.2017 року, виданого дочірнім підприємством «Рітейл Вест» вбачається, що відповідача [PERSON] прийнято на посаду касира торговельного залу оптово-роздрібного магазину «Фуршет» з 02.10.2017 року, з матеріальною відповідальністю, з посадовим окладом згідно штатного розпису. З наказом відповідач ознайомлена 29 вересня 2017 року, про що свідчить підпис останньої (а.с. 51). Крім того, прийняття на роботу відповідача у вищевказаному підприємстві підтверджує і запис в трудовій книжці (а.с. 50). Встановлено та не спростовано в судовому засіданні, що відповідачка не сповістила позивача про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, а саме про працевлаштування, хоча була про це обізнана звертаючись до позивача з заявою про призначення допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Отже, оскільки відповідачка [PERSON] \~ набула майно, а саме грошові кошти за рахунок позивача без достатньої правової підстави та уникає від повернення надміру виплачених сум допомоги, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення надміру виплачених сум допомоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із п. 1 ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки, позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати у сумі 1762,00 гривень, які документально підтверджені (а.с. 39), то такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved