Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

19.11.2014 року до Краматорського міського суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа Краматорський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.09.2013 року між ним-фізичною особою підприємцем та відповідачем [PERSON] був укладений трудовий договір безстроково, який був зареєстрований 02.09.2013 року в Краматорському міському центру зайнятості. Відповідач припинив свою трудову діяльність з 14.06.2014 року у зв'язку з проведенням українськими військами АТО в м. Краматорську та виїхав у невідомому напрямку. 27.08.2014 року на адресу відповідача позивач надіслав заяву з вимогою з'явитися до Краматорського міського центру зайнятості для розірвання трудового договору, зняття його з реєстрації та про необхідність особистої присутності відповідача, однак відповідач вимогу проігнорував. На даний момент з причин бездіяльності відповідача трудовий договір не розірваний, з реєстрації в Краматорському міському центрі зайнятості не знятий, внаслідок чого позивач вимушений нести додаткові витрати. Просить винести рішення, яким розірвати трудовий договір, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований в Краматорському міському центрі зайнятості 02.09.2013 року за реєстрованим № 05251301142 та зобов'язати Краматорський міський центр зайнятості зняти його з реєстрації . В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, де позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Був не проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час судового розгляду був повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача судом ухвалено заочний розгляд справи. Представник третьої особи Краматорського міського центру зайнятості в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, та був не проти їх задоволення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних причин. Згідно з трудовим договором від 02.09.2013 року, який був укладений між позивачем-фізичною особою підприємцем [PERSON] та відповідачем [PERSON], він був укладений безстроково. Згідно заяви відповідача [PERSON], він за власним бажанням просив звільнити його з займаної посади з 03.09.2014 року. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1168 від 29.10.2009 року, Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року зняття з реєстрації трудового договору проводиться тільки за особистою участю сторін договору, або за нотаріальним дорученням їх вповноваженних представників. Як встановлено в судовому засіданні, на вимогу ст. 38 КЗпП України, позивач надсилав відповідачу заяву від 28.08.2014 року з проханням з'явитися до Краматорського міського центру зайнятості для розірвання трудового договору та зняття з реєстрації, але відповідач не з'явився. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити, та розірвати трудовий договір, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований в Краматорському міському центрі зайнятості 02.09.2013 року за реєстрованим № 05251301142 та зобов'язати Краматорський міський центр зайнятості зняти його з реєстрації . Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст. 3, 14, 88, 213,224,226 ЦПК України, ст. 38 КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1168 від 29.10.2009 року, Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року, суд, -

Outcome: approved