Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

18 травня 2016 року позивач звернувся до [PERSON], про стягнення заборгованості. Справа перебувала у провадженні судді Молчанова В.А. 27 вересня 2016 року, згідно розпорядження №32/163/16 В.о. керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області, про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв*язку з відрахуванням судді Молчанова В.А. зі штату суду на підставі постанови Верховної ради України від 08 вересня 2016 року №1515-VIII та наказу в.о. голови Олександрівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року №20 к/163/16, цивільну справу №240/459/16-ц відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, було перерозподілено на розгляд судді Попович І.А. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № АВZDAN100030320 від 14.07.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 65164,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 13.07.2015 року. ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав на обовязків ЗАТ «Акцент-Банк». Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту, банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 21.04.2016 року має заборгованість 348797,82 грн., яка складається з: 55474,77 грн. заборгованість за кредитом; 48806,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9421,27 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 235094,91 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості на думку позивача віднімається сума у розмірі 113416,33 грн., яка була задоволена за рішенням Дзержинського районного суду м. Харків від 23.06.2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «А-Банк», різниця становить 235381,49 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 14.9 Умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 11769,07 грн. штраф (процентна складова). Загальний розмір заборгованості становить 247400,56 грн. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.56,58,63). Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.55,62). У звязку з повторною неявкою відповідача належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд відповідно до вимог ст.. 224-225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи (а.с.56,58,63). Суд дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За статею 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Предметом неустойки, відповідно до ст. 551 ЦК України може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон № 1669) встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Судом, в судовому засідані встановлено, що 01 жовтня 2008 року відповідач уклав з «А-Банк» кредитний договір № АВZDAN100030320 від 14.07.2008 року з Умовами надання кредитно-заставного кредиту) (а.с.9-13). Відповідно до розділу Банківські послуги якої, банк надав позичальнику кредит у сумі 65164,48 грн. на строк 13.07.2015 року на придбання автомобіля зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 1667,31 гривень. За вимогами п. 17.8 Умов, позичальник зобовязується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до аяви та п.п. 14.9, 17.1.6 Умов та Тарифів, повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати повного погашення кредиту. Відповідно до п. 14.9 Умов, при порушені клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми заборгованості. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи за № 055448, 24.09.2009 року відбулася зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (а.с.16-21). Відповідно до розрахунку заборгованності за договором № АВZDAN100030320 від 14.07.2008 року укладеного між А-Банк та клієнтом [PERSON]., станом на 21.04.2016 р., заборгованість за кредитом становить 348797,82 грн., яка складається з: 55474,77 грн. заборгованість за кредитом; 48806,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9421,27 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 235094,91 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 6-8). Рішенням Дзержинського районного суду м. Харків від 23.06.2011 року, яке набрало законої сили з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «А-Банк» стягнуто згідно до кредитного договору № АВZDAN100030320 від 14.07.2008 року, заборгованість у розмірі 113416,33 гривень, яка складється з: 67739,29 грн. заборгованість за кредитом; 21775,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5097,58 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 18304,03 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.4-5). Зобов'язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з поверенння отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 530, 599 ЦК. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи зазначене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON], задоволенню підлягають частково, з урахуванням рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 23.06.2011 року. Позов містить вимоги про стягнення загальної грошової суми, що є предметом позовних вимог і яка складається з: 55474,77 грн. заборгованості за кредитом; 48806,87 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 9421,27 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 235094,91 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Суд розглянувши вимоги позивача про стягнення 55474,77 грн заборгованості за кредитом, вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки заборгованість за кредитом у розмірі 67739,29 грн. вже була стягнута за рішенням Дзержинського районного суду м. Харків від 23.06.2011 року. Суд розглянувши вимоги позивача про стягнення 48806,87 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 9421,27 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом, вважає, що вони підлягають задоволенню частково з урахуванням сум, стягнутих за рішенням Дзержинського районного суду м. Харків від 23.06.2011 року. Стягненню підлягає: заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 27031,44 грн. (з розрахунку: 48806,87 - 21775,43); заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 4323,69 грн. (з розрахунку 9421,27 - 5097,58) Розглянувши вимоги позивача про стягненню пені в розмірі 235094,91 грн., суд дійшов до висновку, що вони підлягають задоволенню частково, з урахуванням сум, стягнутих за рішенням Дзержинського районного суду м. Харків від 23.06.2011 року та вимог ст. 2 Закону № 1669. Відповідно до розрахунку наданого позивачем, до 14.04.2014 року, відповідачу була нарахована пеня у розмірі 86248,77 грн. (а.с.8). З урахуваванням суми пені стягнутої за рішенням Дзержинського районного суду м. Харків від 23.06.2011 року, стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 67944,74 грн. (з розрахунку: 86248,77 - 18304,03). Пеня нарахована відповідачу після 14.04.2014 року стягненню не підлягає на підставі ст. 2 Закону № 1669, оскільки с. Староварварівка, Олександрівського району, Донецької області, де зареєстрований відповідач (а.с.25), внесене до п. 12 Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «ПЕРЕЛІК населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Розглянувши вимоги позивача про стягнення штрафів відповідно до пункту 14.9 Умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 11769,07 грн. штраф (процентна складова), суд дійшов до висновку. що вони задоволенню не підлягать, оскільки нараховані позивачем при поданні позову до суду без урахування вимог Закону України № 1669 та Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р. Судові витрати позивача по оплаті судового збору в розмірі 3711,01 грн., підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.. 88 ЦПК України у сумі 1488,00 грн. (з розрахунку 99199,87:247400,56х3711,01). На підставі зазначеного, ст.. 526, 530, 610-612, 1054 ЦК України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «ПЕРЕЛІК населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», та

Outcome: partial