Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

19 липня 2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що звернулась до Нововолинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ у Волинській області за призначенням пенсії за віком, для підтвердження трудового стажу надала трудову книжку заповнену 15 липня 1978 року підприємством «Нововолинська бавовнопрядильна фабрика», яке внаслідок реорганізації було перетворене у ВАТ Нововолинська бавовнопрядильна фабрика «НОТЕКС», але на даний час припинило свою діяльність, на її дівоче прізвище [PERSON] , на російській мові. Вказує, що при вивченні документів було виявлено, що в трудовій книжці підприємством, яке заповнювало титульну сторінку трудової книжки, тобто [PERSON] бавовнопрядильною фабрикою зроблено запис про зміну мого дівочого прізвища [PERSON] (на російській мові) на [PERSON] на підставі паспорта та свідоцтва про шлюб, однак змінене в трудовій книжці прізвище не відповідає прізвищу, записаному в свідоцтві про шлюб серія [NUMBER] , виданому 21.12.2006р. Мильською сільською радою Рожищенського району Волинської області та в паспорті громадянки України № [NUMBER] , виданому 04.06.2021р., орган, що видав 0711, в яких її прізвище записано - [PERSON] . В архівних витягах з наказів ВАТ «Нововолинська бавовнопрядильна фабрика» та особовій карточці, виданими Трудовим архівом виконкому Нововолинської міської ради також зазначено прізвище - [PERSON] . Також зазначає, що помилки було допущено і у її паспорті гр. України серії [NUMBER] , виданому 25 березня 1997 року Нововолинським MB УМВС України у Волинській області та в свідоцтвах про народження її трьох дітей, де її записано - [PERSON] .Заявник зазначає, що через невідповідність прізвища в трудовій книжці зазначеному в паспорті громадянки України № [NUMBER] , виданому 04.06.2021р., орган, що видав 0711 не може довести наявність трудового стажу для призначення пенсії, тому змушена звернутись в суд для встановлення факту належності їй трудової книжки, виписаної на прізвище [PERSON] . Тому просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа - трудової книжки, заповненої 15 липня 1978 року на прізвище [PERSON] з внесенням зміни прізвища після одруження на - [PERSON] . До проведення судового засідання заявник [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити. До проведення судового засідання представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подав до суду письмову заяву, просив розглянути справу без участі представника, проти задоволенння заяви не заперечує. Ці обставини стверджуються також письмовими доказами справи в їх сукупності, зокрема: копією трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 15 липня 1978 року (а.с.4-5), копією листа Трудового архіву Виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 15.06.2021 №22 (а.с.6), копіями архівних витягів (а.с.7-10), копією особової карточки (а.с.11-12), копією листа ГУ ПФУ у Волинській області (а.с.13), копією заяви [PERSON] (а.с.14), копією свдіоцтва про шлюб (а.с.15), копіями свідоцтв про народження (а.с.16, 17, 18), копією паспорта серії [NUMBER] виданого 25.03.1997р. на ім`я [PERSON] (а.с.19), копією ідентифікаційного номера виданого 16.02.1999р. на ім`я [PERSON] (а.с.19 зі звороту), копією паспорта громадянки України № [NUMBER] , виданому 04.06.2021р., орган, що видав 0711 на ім`я [PERSON] (а.с.20), копією ідентифікаційного номера виданого 25.06.2021р. на ім`я [PERSON] (а.с.21). Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Крім того, згідно до положень ст.315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 15 липня 1978 року на ім`я [PERSON] належить заявнику [PERSON] , [INFO] , який необхідний заявнику для оформлення пенсії.

Outcome: approved