Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18 листопада 2020 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання матері [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном, яку обґрунтовано тим, що захворювання [PERSON] призвело до того, що вона не здатна до самообслуговування, вона не в змозі керувати своїми діями, втратила будь-яку орієнтацію, не усвідомлює свої дїї, не впізнає близьких, вважає себе маленькою дитиною і весь час плаче і кличе маму, не може самостійно пересуватися, не може самостійно сідати, лягати, повертатися у ліжку, пам`ять втрачена, тому самостійно обслуговувати себе вона не в змозі. Цирульнєва [PERSON] не може оцінювати ніякі життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує як медичного лікування, так і нагляду, постійної сторонньої допомоги і контролю, втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Задля безпеки її життя та для постійної допомоги для здійснення фізіологічних потреб, [PERSON] потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки. [PERSON] , як донька [PERSON] , є найближчою родичкою та має бажання оформити над нею опіку, з перших днів її хвороби та по нинішній час фактично опікується нею, [PERSON] постійно мешкає із нею. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку та призначити над нею її опікуном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року було призначено судово - психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2021 року провадження у справі відновлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник в судовому засіданні просила задовольнити заяву з наведених в ній підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи адміністрації Самарського\~району Дніпровської\~міської ради не заперечувала проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном над [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради до суду не з`явився, 02 грудня 2020 року направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про народження виданого 04 травня 1956 року [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а. с. 13). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу виданого 11 вересня 1976 року, серія [NUMBER] , [PERSON] одружився із [PERSON] , та після укладення шлюбу остання отримала прізвище [PERSON] (а. с. 14). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року [PERSON] було визнано недієздатною, над останньою встановлено опіку та призначено [PERSON] опікуном над [PERSON] , визначивши строк дії судового рішення протягом 2 років з дня набрання ним законної сили (а. с. 15). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з амбулаторної картки [PERSON] від 08 грудня 2020 року, в ході огляду хвора продуктивному контакту недоступна з причин вираженого зниження інтелектуально-мнестичних функцій, не називає своє ім`я, не називає свого віку, не впізнає свою доньку, не може назвати її ім`я, говорить окремі слова не пов`язані між собою, та не пов`язані з дійсністю, на жодне запитання не відповідає, періодично плаче та кличе свою матір. Встановлено діагноз: деменція тяжкого ступеню судинного генезу F01.3 (а. с. 33). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з висновком судово-психіатричного експерта КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР № 17 [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера, за своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 43-45). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання [PERSON] недієздатною задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи адміністрація Самарського\~району Дніпровської\~міської ради звернулась до суду з поданням про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON] , з якого вбачається, що остання просить суд у разі визнання недієздатною [PERSON] , призначити [PERSON] . Крім того, за висновком опікунської ради адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про доцільність встановлення опіки над [PERSON] , виходячи із інтересів останньої, опікунська рада вважає, у разі визнання [PERSON] недієздатною, доцільно призначити опікуном над нею її дочку [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved