Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

18.09.2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила визнати за нею право на земельну частку( пай ), яка перебуває у КСП «Росія», розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах,\~ яка за життя належала [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184319, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] 07.11.1998 року. З позовної заяви виходить, що 07.11.1998 року померла мати позивачки [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в [INFO] разом з позивачкою, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. За заявою позивачки про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] була заведена спадкова справа. До спадщини, яка відкрилась після смерті матері, увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває у колективній власності КСП Росія, розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, на яку спадкодавцю за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184319. Оригінал вказаного сертифікату втрачено. Через відсутність правовстановлюючих документів на спірну земельну частку (пай) позивачка не може оформити спадщину на це майнове право в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове\~засідання позивачка\~не з'явилася,\~про дату,\~час та\~місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені нею позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 42 ). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином(а.с.27), представник відповідача в судове засідання не з'явився, Городнянський міський голова письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність відповідача, проти позову не заперечують.( а.с. 41 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Представник за дорученням [PERSON] Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 40). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с. 29). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НМ № 169469 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народилася 16 травня 1967 року в с. Стовпівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). Судом встановлено, що 07.11.1998 року в с. Стовпівка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 043620. (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно. За даними довідки Городнянської міської ради станом на момент смерті 07.11.1998 року [PERSON] з нею за однією адресою в будинку № 26 по вул. Жовтневій в с. Стовпівка Городнянського району Чернігівської області були зареєстровані та проживали : [PERSON] дочка, з 1967 року по даний час; [PERSON] зять, з 1985 року по даний час; [PERSON] онука, з 1986 року по 2016 рік; [PERSON] онук, з 1988 року по даний час. (а.с.9). Факт родинних відносин [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, свідоцтвом про шлюб позивачки, виданим повторно. (а.с.6-7). В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON], [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті її матері [PERSON] Після смерті [PERSON] позивачка звернулась 07.08.2018 року до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини. 03.09.2018 року нотаріусом заведена спадкова справа № 309/2018 до майна [PERSON], яка померла 07.11.1998 року.( а.с. 37-39). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що [PERSON] за її життя на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 видавався сертифікат серії ЧН № 0184319 на право на земельну частку (пай), площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, сертифікат зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.07.1996 року за № 305. (а.с.13). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 31 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству Росія м. Городня Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2370,1 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23.11.1995 року № 88. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 31. (а.с.31-32). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП Росія м. Городня Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номерам № 307. (а.с.33-35). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 31.07.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184319 по КСП «Росія». Розмір паю 5,62 га. (а.с.36). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 5,62 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184319 на ім'я [PERSON] в КСП «Росія» м. Городня, становить по 48581 грн. 90 коп. (а.с.14). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею по 5,62 га в КСП «Росія» м. Городня Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184319, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв'язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за відсутності оригіналу сертифікату на земельний пай оформлена письмово. (а.с.12) \~\~\~ \~ За правилами ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, та наявні підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved