Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

18.12.2015 року позивачі звернулись до суду із даною позовною заявою та вказали, що 25 жовтня 2014 року померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме 3/8 частки квартири [ADDRESS], земельні ділянки по вул. 1905 року № 30 в м. Вінниці, земельна ділянка в смт. Браїлів Жмеринського району по вул. Л.Українки, 42 та 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за № 42 по вул. Л. Українки в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області. Оскільки позивачі та відповідач [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, після смерті [PERSON], то спадщину після її смерті вони прийняли, звернувшись в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини. 27 червня 2015 року сторони уклали між собою договір про поділ спадкового майна, згідно якого були встановлені частки кожного із спадкоємців, а саме: у спадщину [PERSON] перейшла 3/8 частка квартири №1, розташована по вул.. Винниченка, 35 в м. Вінниці; у спадщину [PERSON] перейшла земельна ділянка площею 0,0093 га, площею 0,0025 га, площею 0,0066 га, розташована по вул. 1905 року, № 30 в м. Вінниці; у спадщину [PERSON] перейшла земельна ділянка площею 0,1150 га, яка розташована по вул. Л. Українки, 42, смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області. На підставі даного договору кожен із спадкоємців отримав свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, [PERSON], окрім вищевказаного майна, належала ще 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в смт. Браїлів по вул. Л. Українки, 42, Жмеринського району Вінницької області, на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2010 року. Але за життя [PERSON] не зареєструвала право власності на 1/2 частку вищезазначеного будинку. За відповідачем по справі [PERSON] рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2015 року визнано право власності на 1/6 частину даного житлового будинку. Позивачі звернулись до Першої Вінницької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності на 1/6 частку вказаного житлового будинку (вул. Л. Українки, смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області), однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. Тому вони просять суд визнати за ними, [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на вищезазначений будинок, за кожною по 1/6 частці. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, але надали до суду заяви, в яких вказали, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Просили справу розглянути у їх відсутність Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Також просила справу розглянути у її відсутність. Представник Браїлівської селищної ради [PERSON] в судове засідання не зявилась, але попередньо надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та просить їх повністю задовольнити. Також просила справу розглянути у її відсутність. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-АМ № 445424 від 04.12.1980 року [PERSON] являється дочкою [PERSON] (а.с.12); свідоцтво про народження від 20.04.1971 року підтверджує, що [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 003818 від 25.06.2005 року, [PERSON] змінила прізвище на «Покрасьон» (а.с.15). Згідно рішення Замостянського районного суду від 26.07.1995 року шлюб між [PERSON] та Шаран (дошлюбне [PERSON]) І. М. було розірвано (а.с.20). Факт смерті [PERSON] підтверджує свідоцтво про смерть від 28.10.2014 року, серія І-АМ № 301787, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. Відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2010 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частку на житловий будинок, що розташований по вул. Л. Українки, 42 в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області (а.с.22). Постановою Першої Вінницької державної нотаріальної контори від 16.12.2015 року № 4515/0231, [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 42 в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, яка належала їх матері [PERSON], що померла 25.10.2014 року (а.с.32). Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження і припиняється в момент її смерті; згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України - право власності припиняється в разі смерті власника; згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивачів, оскільки спір виник не з вини відповідачів.

Outcome: approved