Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

18.04.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, посилаючись на те, що рішенням виконкому Новосанжарської селищної ради Полтавської області від 04 квітня 1994 року позивачу [PERSON] видано ордер № 1332 на житлове приміщення на сім'ю з трьох чоловік на право заняття житлового приміщення з трьох кімнат. Родинні відносини, на ім'я яких видано ордер [PERSON], дружина і [PERSON], мати [PERSON] Квартира знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 26 лютого 1996 року виготовлений технічний паспорт на вказану квартиру. Свідоцтво про право власності на житло від 26.02.1996 року Новосанжарської селищної ради Полтавської області посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної) власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], тобто частки виділені не були. [INFO] року [PERSON] померла. Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.12.2016 року встановлено факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] 04.04.2017 року ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] власники якої є [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Позивачі вказують, що при виготовленні технічного паспорта спеціалісти керувалися технічним паспортом від 26.02.1996 року, тому в технічному паспорті від 04.04.2017 року вказано власником [PERSON] Таким чином, позивачам і померлій [PERSON] частки у сумісній власності не виділені, тому виникла необхідність звернутися з вказаним позовом до суду. Позивачі в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Заперечень на позов до суду не надходило. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається із світлокопії свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1996 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Згідно листа Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 3205 від 07.04.2017 року, станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі № 15 за реєстровим № 1954 зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] за: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 03 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, [PERSON] померла [INFO] року, актовий запис № 70 (а.с.9). З технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 04.04.2017 року, інвентаризаційна справа № 2298, реєстровий номер 15-1954, власниками вказано: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.10-11). Як вбачається з рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.12.2016 року, встановлено факт, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], [INFO], уродженки села Беєво, Липоводолинського району, Сумської області, яка померла в смт. Нові Санжари Полтавської області [INFO] року (а.с.12-13). Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Outcome: approved