Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

17 листопада 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованому між ними 14 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції, запис за №194. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що сімейне життя у сторін не склалося, оскільки між ними почали виникати суперечки у вирішенні багатьох питань сімейного життя, із яких вони не находили порозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, сімейні відносини припинені. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить строк на примирення не надавати. (а.с.21). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але до суду надала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить строк на примирення не давати. (а.с.20). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-IV (далі ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із свідоцтва про одруження І-БП №042571 виданого 14 липня 2001 року вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружились 14 липня 2001 року про що відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції в книзі реєстрації актів про одруження в цей день зроблено запис за №194 і прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с.3). Із свідоцтва про народження І-БП №046394 виданого 19 березня 2002 року вбачається, що [PERSON] народилася 04 березня 2002 року у місті Шостка Сумської області про що відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області в книзі записів актів громадянського стану про народження 19 березня 2002 року зроблено відповідний запис за №123, і її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. (а.с.4). З паспорта громадянина України МА 120798 виданого Шосткинським РВ УМВС України в Сумській області 19 червня 1996 року вбачається, що [PERSON] народився 04 листопада 1976 року у селі Чапліївка Шосткинського району Сумської області. (а.с.5-10). Із картки фізичної особи платника податків виданої 09.04.2002 року вбачається, що [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER]. (а.с.11). З паспорта громадянина України МА 984669 виданого Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 25 грудня 2001 року вбачається, що [PERSON] народилася 14 листопада 1983 року у місті Шостка Сумської області. (а.с.12, 13). Із довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданої 10.01.2002 року вбачається, що [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER]. (а.с.14). З інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи виданої 20 грудня 2014 року Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.17). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач [PERSON] позов визнає і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає, дитина проживає з батьком. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №к7/Е/45 від 14 листопада 2014 року виданої Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок за позовні вимоги в частині розірвання шлюбу. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2014 року).

Outcome: approved