Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

18.07.2019 року позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2011 року між ними був зареєстрований шлюб, від якого [INFO] народилась донька [PERSON] . Спільне подружнє життя не склалось, відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2013 року шлюб між сторонами був розірваний. Позивач зазначає, що доньку, яка проживає з нею і знаходиться повністю на її утриманні, відповідач не відвідує, участі у її вихованні не бере. На сьогоднішній день дочці 7 років, батька вона не пам`ятає та не має до нього ніяких почуттів. На підставі викладеного, просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] . Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019 року зобов`язано орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити в подальшому не з`явилася, через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову не заперечувала і зазначила про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої [PERSON] в подальшому не з`явилася, надавши через канцелярію суду про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. Як вбачається з письмових матеріалів [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2013 року було розірвано. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 13.01.2012 року Виконавчим комітетом Паляниченської сільської ради Фастівського району Київської області. Відповідно до довідки про неотримання аліментів, виданої Фастівським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області від 21.05.2019 року № 2226/6 заборгованість по аліментам [PERSON] станом на 01.05.2019 року складає 101522,91 грн. Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 КК України та призначено покарання. Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області Паляниченський старостинський округ № 131 від 29.05.2019 року [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з нею проживають дочки [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акта обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] від 28.05.2019 року, складеного в складі комісії старости Паляниченського старостинського округу Ліханової Т.Я., депутата виборчого округу № 23 Ковалівської сільської ради, завідуючої Паляниченським ФАПом Згодзинської Л.В. , мешканців вулиці [ADDRESS] , - [PERSON] власної житлової площі не має. На даний час зареєстрована та проживає у будинку матері. [PERSON] розлучена, її дочка [PERSON] знаходиться на повному утриманні матері. Батько дитини [PERSON] на території села не проживає. Судом прийнято до уваги висновок № 06-21/3174 від 25.09.2019 року Органу опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації Київської області, в якому визнано доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Таким чином, оскільки відповідач повністю самоусунувся від виховання дитини, не спілкується з нею і не проявляє ніякого інтересу до її життя та розвитку, не утримує та матеріально не забезпечує дитину всім необхідним для її нормального виховання та життя суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав ґрунтуються на вимогах Закону, обставини справи підтверджуються певними засобами доказування та з урахуванням встановлених судом обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved