overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

19 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між нею та чоловіком, розходженням поглядів на сімейні відносини, в зв`язку з чим спільне сімейне життя в них не склалося та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 07 листопада 2015 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 339 (а.с. 3). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між сторонами припинені, можливості збереження сім`ї немає. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачці відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України змінити на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. ст. 141,\~142 ЦПК України\~та враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18,\~141,\~142,\~200,\~258,\~259,\~263-265,\~268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

19 вересня 2019 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS], звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 2003 року виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №28. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають неповнолітніх дітей. З 2017 року з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. Позивач має іншу сім`ю, відповідачка теж має іншого чоловіка та бажає оформити свої відносини з ним офіційним чином. Відновлення сумісного життя і збереження сім`ї неможливе. Позивач надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 25 жовтня 2003 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 травня 2005 року та серії [NUMBER] від 07 липня 2009 року (а.с. 3,5,6). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

19 вересня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 03 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №2251. Під час проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, а малолітню дитину залишити на проживання з матір`ю. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 30 вересня 2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за заявою [PERSON] та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій [PERSON] позов підтримує повністю. Відповідач надав суду також заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 03 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №2251. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що під час проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов в частині розірвання шлюбу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд залишає її на подальше проживання з матір`ю, що, відповідно до ч.2 ст.141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов`язків щодо неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

19 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 жовтня 2000 року у виконавчому комітеті Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 10, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з 2010 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду телефонограму про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст. 206 ЦПК України йому роз`яснені. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дівоче прізвище Орда. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис № 10 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого виконкомом Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 2 (а.с.7). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~19 вересня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне. \~ \~ \~ \~Вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. Інші стягнення з нього на користь третіх осіб не проводяться. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року (а.с. 10). Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні (а.с. 8,9,11 ). Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч.2 ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ст.. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 768, 40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

19 вересня 2019 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконкомом Войківської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Її прізвище до укладення шлюбу « [PERSON] ». Причиною розірвання шлюбу є те, що одруження виявилось невдалим, спільне життя не склалось, шлюбні відносини між ними та ведення спільного господарства припинилися понад два роки тому. Вони не змогли створити міцної сім`ї, перестали розуміти один одного, вважає, що сім`я повністю втратила своє існування, тому просить шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу позивач бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] », в разі задоволення позову просить не стягувати із відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, відповідач позов визнав повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 серпня 2008 року, який був зареєстрований Виконкомом Войківської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 2, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Прізвище позивача до укладення шлюбу « [PERSON] ». Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства понад два роки тому, примирення між ними не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При поданні позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що становить 384,20 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту понесених позивачем судових витрат в розмірі 384,20 грн за її клопотанням залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

19 грудня 1992 року позивачка уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Привільненською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис №21. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що на даний час шлюб існує лише формально, спільне життя у них не склалося, вони різні люди з несумісними уявленнями про шлюб, спільне господарство ними не ведеться. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2011 року. Спору про поділ спільного майна не має, досягнуто угоди про місце проживання та утримання їхньої дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з грудня 2011 року, спільне господарство не ведеться, примиритися сторони не бажають, родину зберегти неможливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

19 грудня 1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Осіївській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 14. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди з різними поглядами на життя, що призвело до повної втрати взаєморозуміння і взаємоповаги. На даний час вже більше одного року вони разом не проживають і ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. На даний час спір про майно у сторін відсутній. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що надала суду заяву відповідного змісту, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

19 грудня 2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про вихованні дитини між сторонами немає. Позивачка в ході судового засіданні підтримала позовні вимоги . Відповідач з позовом погоджується до суду . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З пояснень сторін видно, що з листопада 2012 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору та спору про вихованні дитини між сторонами не має . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має. Виходячи з матеріалів цивільної справи та пояснень сторін, суд вважає можливим залишити на вихованні неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] - позивачки [PERSON] Вини відповідача у подані позову не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

19 грудня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них є син [PERSON], який народився [INFO] року. Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачем у червні 2015 року, позивачка просила шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони спільне проживання припинили у червні 2015 року, помиритися не бажають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. За згодою сторін дитина залишається проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

19 грудня 2005 року померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно земельна ділянка розміром 4,38 га, яка розташована на території Кричунівської сільської ради згідно державного акту серії І-ОД № 037613. Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON], посилаючись на те, що він являється її рідним братом і він є її спадкоємцем за законом, але в звязку з тим, що в його свідоцтві про народження та в свідоцтві про народження сестри указано різне прізвище їх матері, а свідоцтво про її одруження не збереглося, він не може оформити спадщину нотаріально. Представник заінтересованої особи Кричунівської сільської ради в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та, що проти задоволення заяви не заперечує (а.с.13). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON]І.(а.с. 7), свідоцтвами про її народження та - заявника (а.с. 8), довідками Кричунівської сільської ради (а.с. 6), копією паспорта заявника (а.с.5), повідомленням нотаріуса та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], із яких видно, що заявник [PERSON] дійсно являється рідним ( по матері)братом, померлої 19.12. 2005 року, [PERSON] Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини і тому має для нього юридичне значення. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст.. 235, 256 ЦПК України.

Outcome: approved