Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

18 травня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог посилається на те, що після смерті [PERSON] вікрилася спадщина, зокрема на житловий будинок № 14 по вул. Комарова, у м. Миргороді Полтавської області. [PERSON] за життя заповіту не склав. У встановленому законом порядку спадщину прийняли його дружина [PERSON] та дочка [PERSON]. У 2012 році померла мати позивачки - [PERSON]. У встановленому законом порядку [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлої матері позивачці було відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючого документу на право власності на житловий будинок. [PERSON] просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння № 14, яке розташоване по вул. Комарова, у м. Миргороді Полтавської області, що належала померлій [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Миргородської міської ради Полтавської області, в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення позову міська рада не висловила (а.с.35). Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] помер 01 лютого 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина зокрема на житловий будинок № 14 по вул. Комарова, у м. Миргороді Полтавської області. [PERSON] за життя заповіту не склав. У встановленому законом порядку спадщину прийняли його дружина [PERSON] та дочка [PERSON], які отримали свідоцтва про про право на спадщину по ? частині житлового будинку (а.с.10,11). 22 червня 2012 року померла [PERSON]. Позивачка у встановленому законом порядку звернулася до Першої миргородської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але в.о. завідувача І Миргородської ДНК в порядку заміщення державним нотаріусом Хорольської ДНК [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документу на право власності на 1/2 частину вказаного будинковолодіння (а.с.15). Згідно технічного паспорту від 03 січня 2009 року зазначене будинковолодіння складається з самого житлового будинку літ. А-1, погребу літ. б, літньої кухні з прибудовою літ. Е, вбиральні літ. З, сараю літ. К, споруд 1-4, (а.с.7-9). За життя [PERSON] не зареєструвала своє право власності на успадковану ? частину вищевказаного будинковолодіння. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. За ч. 2 ст. 331 ЦК якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації. Зі змісту зазначених норм убачається, що право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року, яке набрало законної сили 27 березня 2017 року встановлено факт набуття за життя [PERSON], яка померла 22 червня 2012 року права власності на 1/2 (одну другу) частину будинковолодіння розташованого в місті Миргороді по вулиці Комарова, 14 (чотирнадцять) Полтавської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 23 березня 2009 року державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 1-571, після смерті [PERSON] 01 лютого 2005 року. (а.с.21-22). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З вищевикладеного вбачається, що [PERSON] набула право власності на ? частину домоволодіння, однак не зареєструвала його у встановленому законом порядку. Відповідно до результатів оцінки нерухомого майна, проведеної оцінювачем [PERSON] вартість будинковолодіння № 14 по вул. Комарова, у м. Миргороді Полтавської області складає 102 300 грн, що і визначає ціну позову (а.с.20). Відповідно до листа в.о. завідувача І Миргородської ДНК в порядку заміщення державним нотаріусом Хорольської ДНК [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняла - [PERSON] (а.с.16). Родинні відносини [PERSON] та [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.23). Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За таких обставин, права позивача [PERSON], як спадкоємця за законом, є порушеними і підлягають судовому захисту шляхом визнання такого права. На підставі ст. ст. 328 ,392, 1218,1220, 1261, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved