Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

18 грудня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] .. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 березня 2017 року між ПАТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~(після\~зміни назви\~ АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а остання своїм підписом у заяві підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають договір про надання банківських послуг та зобов`язалася щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Разом із тим, відповідачка не\~виконувала своїх\~зобов`язань зі\~сплати обов`язкового\~щомісячного платежу\~в рахунок\~повернення кредиту.\~Її заборгованість\~за вказаним\~договором станом\~на 26\~жовтня 2020\~року складає\~27\~514\~грн 11 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~за відсутності\~його представника,\~в якій,\~крім цього,\~зазначив,\~що повністю\~підтримує позовні\~вимоги та\~не заперечує\~проти заочного\~розгляду справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. 24 березня 2017 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (назву якого змінено на АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] був укладений кредитний договір, що складається з анкети-заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку, викладених на банківському сайті http://privatbank.ua/terms. Вказане підтверджується змістом заяви позичальника, в якій вказано, що вона із вищезазначеними документами ознайомлена та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір (а. с. 6). На виконання умов договору позивачем було відкрито кредитний рахунок на ім`я відповідачки та встановлено кредитний ліміт у розмірі 18 000 грн (а. с. 7) в обмін на її зобов`язання здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесенням коштів на кредитний рахунок в розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, що відповідно до п. 1.1.1.60 Договору є розміром боргових зобов`язань клієнта, який щомісячно повинен сплачувати протягом терміну дії картки та розраховується в процентному співвідношенні від здійснених операцій з використанням платіжних карт. Із вказаної вище заяви, підписаної [PERSON] , вбачається, що вона ознайомлена та погоджується з умовами надання вказаного кредиту. Згідно з п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту. Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість\~за вказаним\~договором станом\~на 26\~жовтня 2020\~року складає\~27\~514\~грн 11 коп., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 18 629 грн 38 коп., а також заборгованість за простроченими відсотками 8 884 грн 73 коп.. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 65-67). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 2 102 грн судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved