Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

19.12.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 19.06.2012 року відділом РАЦС Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON]. Однією сім'єю, без реєстрації шлюбу вони проживали починаючи з 2003 року. Від спільного проживання вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У січні 2013 року відповідач зібрала належні їй речі і змінила місце свого проживання. Донька [PERSON] проживає з відповідачем, а син [PERSON] залишився проживати разом із позивачем. На даний час він проживає з іншою особою, з якою має намір укласти нові шлюбі стосунки. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки вони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Одночасно перебувають у фактичних шлюбних відносинах з іншими особами. Вони є різними людьми, з різними інтересами, а також не пов'язані між собою ні майном, ні бюджетом. В зв'язку з тим, що [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з іншою особою, з якою знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, він просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 19.06.2012 року відділом РАЦС Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву ( а.с.20), згідно якої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить суд дану цивільну справу розглянути у його відсутність, що судом приймається до уваги та вважається за можливе. Відповідач [PERSON] судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, просила суд не надавати їхньому подружжю строк для примирення, оскільки вони проживають окремо з січня 2013 року, не ведуть спільного господарства, крім того проживають з іншими особами з якими мають намір укласти нові шлюбні стосунки, тому просила суд не надавати їхньому подружжю строк для примирення, оскільки на її думку це не дасть позитивних результатів. Спору про майно вони мають, питання проживання та виховання дітей вони вирішили в добровільному порядку, діти проживають і в подальшому будуть проживати разом з нею. Тому, [PERSON]. також просила суд розірвати шлюб укладений 19.06.2012 року між нею та відповідачем [PERSON]. Після розірвання шлюбу просила суд прізвище не змінювати - залишити « [PERSON]». Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -органу опіки та піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області [PERSON] в судовому засіданні пояснила, в зв'язку з тією обставиною, що сторони в добровільному порядку вирішили питання щодо подальшого виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей, тому вона не заперечує проти задоволення даного позову, оскільки подальше спільне проживання сторін буде суперечити інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, пояснення відповідача та представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі, оскільки: Свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого 19.06.2012 року Первомаївською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с.4) - підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] 19.06.2012 року уклали зареєстрований шлюб. Після одруження подружжю присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Згідно свідоцтв про народження [NUMBER] від 16.05.2003 року та [NUMBER] від 20.12.2004 року (а.с. 5) - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] являються відповідно сином та донькою [PERSON] та [PERSON]. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що згідно висновку органу опіки та піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації від 27.01.2015 року № 20/01-33 (а.с.а.с. 23-24) - орган опіки та піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації вважає за доцільне проживання малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], оскільки мати відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, нею створені належні матеріально - побутові умови для забезпечення потреб малолітніх дітей. Також орган опіки та піклування вважає за недоцільне проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS], оскільки вихованням та утриманням дітей батько не займається, навчанням не цікавиться та станом здоров'я не піклується, інших доходів окрім пенсії не має, вживає спиртні напої, не здатен до належного самообслуговування, у помешканні санітарно - гігієнічні норми не витримуються, матеріально - побутових умов для забезпечення потреб малолітніх дітей не створено. Згідно довідки Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області № 26 від 21.01.2015 року (а.с. 33) - [PERSON] проживає разом зі своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та зі співмешканцем [PERSON]. Згідно акту обстеження житлово - побутових умов проживання [PERSON] та [PERSON] від 21.01.2015 року (а.с. 25) - [PERSON] та [PERSON] проживають разом зі своєю матір'ю [PERSON] та її співмешканцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та мають задовільні умови проживання, санітарно - гігієнічні умови проживання витримуються. Згідно акту обстеження житлово - побутових умов проживання [PERSON] від 21.01.2015 року (а.с. 26) - [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та має не задовільні умови проживання, санітарно - гігієнічні умови проживання не витримуються. Згідно психолого - педагогічної характеристики Первомаївської ЗОШ І - ІІІ ступенів від 21.01.2015 року № 22/04-05 (а.с. 27) - [PERSON] являється учнем 5-го класу та за місцем навчання має задовільну характеристику. Згідно психолого - педагогічної характеристики Первомаївської ЗОШ І - ІІІ ступенів від 21.01.2015 року № 21/04-05 (а.с. 27) - [PERSON] являється ученицею 4-го класу та за місцем навчання має задовільну характеристику. Згідно довідок амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Первомаївка від 21.01.2015 року (а.с. 29) - [PERSON] та [PERSON] оглянуті 20.01.2015 року сімейним лікарем, діагнози - здорові, на диспансерному обліку не знаходяться. Згідно довідки ф/г «Еліта» № 3 від 20.01.2015 року (а.с. 30) - [PERSON] дійсно працювала у фермерському господарстві «Еліта» з 10.11.2009 року по 12.05.2014 року і з 15.08.2014 року працює по теперішній час. Її заробітна плата за 2014 рік становить всього 10750 гривень 21 копійка. Згідно громадської характеристики № 25 від 21.01.2015 року (а.с. 31) - [PERSON] проживає в громадянському шлюбі з [PERSON], допомагає виховувати її двох неповнолітніх дітей та позитивно характеризується з місця проживання. Згідно громадської характеристики № 23 від 21.01.2015 року (а.с. 32) - [PERSON] посередньо характеризується з місця проживання. Відповідно до вимог статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що подружжя не проживають разом з січня 2013 року, спільне господарство не ведуть, сторони просять суд не надавати їхньому подружжю строк для примирення, оскільки на даний час фактично вони проживають з іншими особами, з якими мають намір укласти нові шлюбні стосунки, тому наданий строк для примирення не дасть позитивних результатів, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, відповідача по справі та інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved