Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

18.09.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності (а.с.47), звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~ і просить суд стягнути з відповідачці заборгованість за кредитом в розмірі 22\~344,53 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі\~ 2\~102,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачкою [PERSON] \~ 20.10.2014\~ року\~\~ була\~ укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості\~ та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт за кредитним договором, укладеним між сторонами про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 18\~909,82 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, яка не виконана належним чином та станом на 10.08.2020 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 22\~344,53 грн., яку відповідачка в добровільному порядку не сплачує. Представник позивача Кіріченко В.М. надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка\~ [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Згідно з ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 20.10.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг № б/н, для виконання зобов`язань відповідачки по кредитним договорам №SAMDN52000057498153 від 03.02.2012 року та №SAMDN44000008858630 від 28.08.2006 року, відповідно до умов якої позивач зменшив відповідачці розмір заборгованості, а саме: - за першим договором розмір заборгованості по процентах на 775,78 грн, та штраф на 2218,31 грн., загальна заборгованість за договором з дати підписання угоди 8\~122,50 грн.; - за другим договором розмір заборгованості по процентах на 1\~301,04 грн., комісії на 90,46 грн., загальна заборгованість за договором з дати підписання угоди 13\~512,32 грн. (а.с.5-6). Загальна сума строкового кредиту склала 18\~909,82 грн. на строк 06 місяців з 20.10.2014 року по 30.04.2015 року, кредитування здійснюється шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі, зі сплатою відсотків 0,001 % в місяць на суму залишку заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] у порушення умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг. Станом на 10.08.2020 року відповідно до розрахунку заборгованості по генеральній угоді про реструктуризацію від 20.10.2014 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 25\~680,12 грн., в тому числі 6\~924,34 грн. заборгованість за кредитом, 3,61 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 15\~416,58 грн. заборгованість за пенею, 3\~335,59 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди (а.с.6-7), але позивач просить стягнути лише 22\~344,53 грн. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладена між відповідачкою та позивачем Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором не виконувалася належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості перед позивачем, яку відповідачка в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 22\~344,53 грн., та відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн. (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved