Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

17 січня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав. Заяву обґрунтовано тим, що позивачка, [PERSON], є рідною сестрою [PERSON]. Останній перебував у цивільному шлюбі із [PERSON]. Від вказаних відносин останні мають неповнолітню дитину, [PERSON], 2003 року народження, батьком якої є брат позивачки. В 2011 році брат позивачки помер, а [PERSON] 29 жовтня 2011 року уклала шлюб з [PERSON], від якого у них народилась дитина, [PERSON], [INFO]. Згодом, в 2016 році [PERSON] розлучилася з [PERSON]. Діти [PERSON], 2003 року народження, та [PERSON], 2012 року народження, постійно проживали з матір'ю. [INFO] [PERSON] померла. Оскільки [PERSON] є рідною племінницею позивачки та інших близьких родичів у дівчинки не має, остання разом зі своїм чоловіком забрали дівчину в свою сім'ю. Крім того, з метою не розлучення рідних сестер ([PERSON] та [PERSON]) подружжя забрало до себе і неповнолітню [PERSON]. Незважаючи на те, що у [PERSON] є рідний батько, останній знаючи, що дівчинка залишилася без материнської опіки, не виказував ні якої турботи дочці, не заперечував проти того, щоб дівчинка з моменту смерті матері мешкала у родині позивачки, жодного разу не намагався забрати її до себе. З моменту смерті [PERSON], а саме з травня 2018 року, дівчатка мешкають в родині позивачки, та знаходяться на повному її утриманні та утриманні її чоловіка, [PERSON]. Останні повністю опікуються долею дівчаток. На теперішній час позивачка офіційно є опікуном неповнолітньої [PERSON], 2003 року народження. Оформити опікунство над [PERSON] на даний час не є можливим, оскільки у останньої є рідний батько, відповідач про справі, який життям дитини взагалі не цікавиться, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не утримує її, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її життя. Враховуючи, що відповідач по справі достовірно знав, що його дочка [PERSON], залишилася без материнської опіки (був присутній на похоронах), жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування його дитини в родині позивачки, а з боку позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з відповідачем та його участі у вихованні дитини, проте останній так і не виявив бажання виконувати відносно своєї дитини батьківські обов'язки, позивачка просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки, [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в відкрите судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в відкрите судове засідання не з'явився без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Представник Органу опіки та піклування Добропільської міської ради Бажинова О.М., діюча на підставі довіреності, в відкрите судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач не з'явився без поважних причин. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач по справі, [PERSON], та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дівчинки (а.с.10). [INFO] [PERSON] померла. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року шлюб між[PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.11). Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], 2012 року народження (а.с.15). Судом досліджено копію витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження МЮУ, з якої вбачається що на примусовому виконанні в Добропільському МРВ ДВС ГТУ у Донецькій області перебуває виконавче провадження щодо стягувача [PERSON] та боржника [PERSON], № АСВП 37531544 (а.с.12). Також досліджено висновок виконавчого комітету Добропільської міської ради № 477 від 12.09.2018 року про призначення [PERSON] піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO] (а.с.14). З акту, складеного 17 грудня 2018 року, депутатом Новодонецької селищної ради, Снєгуровою Л.А., в присутності двох сусідів: [PERSON] та [PERSON], вбачається, що було проведено обстеження та підтверджено факт того, що за адресою: [ADDRESS], в сім'ї [PERSON], 1976 року народження, проживають племінниця [PERSON], 2003 року народження, та її сестра [PERSON], 2012 року народження. Діти проживають в сім'ї [PERSON] з травня 2018 року. Над [PERSON] [PERSON] має опіку, на [PERSON]- наразі її оформляє (а.с.13). Згідно висновку виконавчого комітету Добропільської міської ради № 05/0272-10/02 від 07.03.2019 року є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Висновок обґрунтовано тим, що малолітня [PERSON], 2012 року народження, проживає разом з тіткою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Навчається дівчинка в першому класі Новодонецької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 16. За місцем проживання дівчинки створені належні умови для її виховання та утримання. У [PERSON] та її сестри [PERSON] є окрема кімната, яка облаштована всіма потребами. Батько дівчинки, [PERSON], в навчальному закладі не з'являвся, життям доньки не цікавився. Крім того, останній схильний до зловживання алкогольних напоїв. Від сусідів надходять скарги за бійки, гучну музику та п'яний галас в квартирі за адресою проживання [PERSON] ([ADDRESS]). Останній систематично порушує правила проживання в багатоповерхових житлових будинках, не цікавиться життям своїх дітей (а.с.39-40). Враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] як батько [PERSON], 2012 року народження, не виявляє жодного бажання як до спілкування з дитиною так і до її виховання. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16). За таких обставин, є всі підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини: [PERSON], 2012 року народження, так як ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків та свідоме нехтування ними підтверджено наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами. Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст. 169 Сімейного кодексу України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved