Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

19.04.2018 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що після смерті батька успадкувала земельну ділянку, передану в оренду відповідачу площею 3,3121 га та маючи намір використовувати спірну земельну ділянку для власних потреб, повідомила відповідача про закінчення подальших орендних відносин після закінчення строку дії договору оренди землі від 23.09.2009 року, але дізналася, що 05.10.2017 року відповідач уклав договір оренди спірної земельної ділянки та протиправно зареєстрував його 05.10.2017 року у КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба Вязівської сільської ради». Позивачка зазначала, що жодних договорів з ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» не укладала та не підписувала, її підпис у договорі підроблений. В звязку з цим вважала, що її права як власника майна, порушені та підлягають захисту шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,3121 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0284, укладеного між [PERSON] та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», зареєстрованого у комунальному підприємстві «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради 05.10.2017 року, номер запису про речове право 22719599 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37464328 від 09.10.2017 року, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради [PERSON] щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 3,3121 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0284, строком на 10 років між [PERSON] та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО». Позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги за позовом підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. В наданому відзиві на позовну заяву \\а.с. 59-60\\ зазначив, що між ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» та [PERSON] укладено договір оренди спірної земельної ділянки, який був зареєстрований в комунальному підприємстві «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради» 05.10.2017 року. Факт волевиявлення [PERSON] на укладення спірного договору підтверджується користуванням земельною ділянкою та наявністю у відповідача накладної про отримання позивачкою коштів в рахунок орендної плати за 2016 рік, відомості на реалізацію сільськогосподарської продукції від 04.09.2017 року та відомості на виплату грошей за 06.12.2017 року щодо отримання [PERSON] орендної плати, а також заявою позивачки від 16.08.2017 року про виплату їй орендної плати коштами за 2017 рік. В звязку з чим, просив відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, суд ухвалив про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи і заперечення учасників справи, надані ними докази, виходив з наступного: Згідно з вимогами ч. 1, 2, 3,\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлено, що з 29.08.2002 року власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8608 га, розташованої на території Бакирівської сільської ради Охтирського району, в тому числі: земельної ділянки площею 3,3121 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0284 з цільовим призначенням рілля та земельної ділянки площею 0,5487 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0285 з цільовим призначенням сіножаті був батько позивачки [PERSON], що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ № 184737, виданого 29.01.2004 року /а.с.10/. Відповідно до договору оренди землі від 01.09.2007 року, укладеного між [PERSON] та сільськогосподарським акціонерним товариством закритого типу «ЗОРЯ», який 23.11.2007 року зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №040861500669, САТЗТ «ЗОРЯ» надано в оренду земельну ділянку загальною площею 3,3121 га строком на 10 років, що розташована на території Бакирівської сільської ради Охтирського району \\а.с.11-12\\. Згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01.09.2007 року та акту приймання-передачі земельної ділянки від 01.09.2007 року, були визначені межі земельної ділянки, що розташована на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області і належать [PERSON] та проведена передача в оренду земельної ділянки площею 3,3121 га на території Бакирівської сільської ради САТЗТ «ЗОРЯ» \\а.с.13\\. 23.02.2009 року між [PERSON] та ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» укладено договір оренди землі № 141 про передачу в оренду ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,3121 га, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області строком на 5 років, який 12.11.2012 року зареєстровано у відділі Держкомзему в Охтирському районі Сумської області за № 592030004003284 /а.с.15-16/. Згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 23.09.2009 року та акту приймання-передачі земельної ділянки від 23.09.2009 року, були визначені межі земельної ділянки, що розташована на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області і належать [PERSON] та проведена передача в оренду земельної ділянки площею 3,3121 га на території Бакирівської сільської ради ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» \\а.с.17\\. Відповідно до повідомлення про зміну найменування юридичної особи, направленого на адресу [PERSON] від 18.01.2011 року № 23 найменування Закритого акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» з 02.08.2010 року змінено на Приватне акціонерне товариство «РАЙЗ-МАКСИМКО» /а.с.14/. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 09.06.2015 року серії І-БП № 241713 [PERSON] помер 08.06.2015 року /а.с.18/. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 28.04.2016 року, посвідчених державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] отримала у спадок після смерті [PERSON] земельні ділянки, площею 0,5487 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0285 та площею 3,1321 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0284, що знаходяться на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.19-24/. 11.10.2017 року [PERSON] на адресу Хухрянської філії ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» направила заяву з повідомленням про відсутність наміру продовження договору оренди земельної ділянки з кадастровими номерами 5920380400:01:001:0284 та 5920380400:01:001:0285 по закінченню строку дії договору /а.с.25,26/. Однак, з матеріалів справи вбачається, що між [PERSON] та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» укладено договір оренди землі № 271/7 без дати, відповідно до умов якого ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» надано в оренду строком на 10 років, земельну ділянку площею 3,3121 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0284, розташованої на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, яка належить на праві власності [PERSON] Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про оренду\~землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 13\~Закону України\~«Про оренду\~землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Стаття 14\~Закону України\~«Про оренду\~землі» визначає, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Форма Типового Договору оренди землі затверджена\~постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220. При цьому підписи сторін є одним із обов'язкових реквізитів договору, які саме повинні засвідчувати вільне волевиявлення сторін на укладання договору на певних узгоджених між ними умовах. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладання договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Ухвалою суду від 13.09.2018 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза \\а.с.109\\. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1676/1677 від 22.01.2019 року підпис від імені [PERSON] у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі №271/17 без дати, укладеному строком на 10 років між ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» та [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 5920380400:01:001:0284, загальною площею 3,3121 га виконаний за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не [PERSON], а іншою особою /а.с.112-115/. Надаючи оцінку висновку судово-почеркознавчої експертизи №1676/1677 від 22.01.2019 року, як доказу, суд вважає його достовірним та належним, оскільки він узгоджується з іншими доказами по справі, виконаний експертом, а тому у суду немає причин сумніватися у достовірності проведеного дослідження та вбачати у висновку експерта зацікавленість. Відповідно до\~ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] не давала своєї згоди на укладання договору оренди землі № 271/17 без дати та не ставила свій підпис в графі «Орендодавець», підпис [PERSON] підроблений іншою особою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та є очевидним підтвердженням недійсності правочину. Довіреностей або будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження на підпис зазначеного договору оренди від імені орендодавця іншій особі, суду не надано. Сам по собі факт отримання плати за землю суд не може розцінювати як наявність дійсного волевиявлення орендодавця на укладення зазначеного договору. Таким чином, вимоги [PERSON]М є повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд критично оцінює посилання відповідача ПАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» на те, що позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора [PERSON] щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 3,3121 га з кадастровим номером 5920380400:01:001:0284 відноситься до юрисдикції адміністративного суду, оскільки, на думку відповідача, в даному випадку наявний публічно-правовий спір. Суд зауважує, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Разом з тим, суд вважає вимоги позивача про скасування рішення державного реєстратора передчасними, оскільки судове рішення про розірвання договору оренди є підставою для скасування державної реєстрації договору оренди. Виходячи з викладеного, позовні вимоги [PERSON] про скасування рішення державного реєстратора задоволенню не підлягають. Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. При подачі позовної заяви до суду позивачкою був сплачений судовий збір в розмірі 1408,00 грн., що підтверджується квитанцією від 18.04.2018 року. Крім того, позивачем були понесені витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 6006,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1238089744.1 від 15.01.2019 року, та за отримання правової допомоги в сумі 10000 грн., що підтверджуться квитанцією № 7 від 21.01.2019 року \\а.с. 138\\. Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 1500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 8210,80 грн. на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат На підставі ст. ст. 203, 205, 207, 215, 237 ЦК України, Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 10, 13, 12, 76-89, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial