Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

17 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.10.2015 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона його було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року. Причиною даного рішення було те, що він неналежним чином виконував батьківські обов'язки. Дитина проживала та проживає з матір'ю. На даний час зникли обставини, які були причиною позбавлення його батьківських прав, він змінив свою поведінку, приймає участь у вихованні дитини, допомагає утримувати його матеріально. Просив поновити його в батьківських правах відносно сина. Справа розглядається в загальному порядку. Під час підготовки справи до розгляду були розглянуті та задоволені клопотання сторін про долучення доказів, виклик свідків, долучені до справи квитанція про сплату аліментів від 19.01.2018 року, лист Херсонської громадської Асоціації психологів та психотерапевтів від 17 січня 2018 року, задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] В порядку ст. 197 ЦПК встановлено наступний порядок з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами : надання пояснень сторонами, третьою особою, допит свідків, дослідження письмових доказів в тому обсязі та хронологічному порядку, в якому вони надані сторонами на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення позову, оскільки вважають, що поновлення відповідача в його батьківських правах є недоцільним, оскільки відповідач не довів свого виправлення, це буде не в інтересах малолітньої дитини, а також негативно впливатиме на її психоемоційний стан. Представник Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності з точки зору їх належності та допустимості, суд, у межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 27 вересня 2016 року, виданого повторно Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.10.2015 року [PERSON], [INFO], позбавлено батьківських правах відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки батько дитини самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації, останній вважає за доцільне поновити батьківські права [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки це відповідає інтересам дитини. З письмових доказів, наданих позивачем, вбачається, що [PERSON] характеризується позитивно, турбується про забезпечення дитини, спиртним не зловживає, у вживанні наркотичних речовин помічений не був, скарг та заяв на нього від родичів та сусідів не надходило. Із акту обстеження служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради від 23 жовтня 2017 року вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. В квартирі є всі необхідні меблі, предмети побуту, побутова техніка, є окрема кімната, де може знаходитись дитина. Умови проживання, санітарний стан помешкання, задовільні. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON], наданого державним виконавцем, станом на 01.11.2017 року нараховано до сплати 9720,56 грн., фактично сплачено 20080,13 грн., заборгованість по сплаті аліментів відсутня, що підтверджується також дослідженими у судовими засіданні платіжними дорученнями та банківськими чеками за період з 2017 по лютий 2018 року щодо щомісячної сплати коштів позивачем. Крім того, позивачем на підтвердження викладених у позовній заяві обставин надані касові чеки щодо придбання іграшок та одягу, фотознімки з камери мобільного телефону за період з лютого по березень 2017 року, на яких зафіксовані зустрічі, відвідування розважальних заходів та зображенням спілкування малолітньої дитини з позивачем [PERSON] З доказів, наданих відповідачем в обґрунтування своїх заперечень, вбачається, що після зустрічей з [PERSON] дитина стає тривожною, нервозною, з'явились страхи розлучення з мамою, що підтверджується висновком психолога від 09.10.2017 року № 37/в/к., згідно з яким рекомендовано тимчасово припинити зустрічі батька із сином. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], викликані за клопотанням відповідача, пояснили суду, що хлопчик став нервозним, боїться, що його покине матір, такий стан дитини пов'язують із зустрічами дитини з батьком -[PERSON] та вважають, що саме ці зустрічі завжди негативного впливають на емоційний стан дитини. Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що у відповідності до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. З доказів наданих сторонами та досліджених судом вбачається, що на час розгляду справи малолітня дитина [PERSON] мешкає разом з матір'ю, позивач з дозволу останньої намагається спілкуватися з дитиною, приймати участь в житті дитини, опікуватися її фізичним та психічним розвитком, нести витрати на утримання сина. Зміни в способі життя позивача на краще та ставленні його до дитини, суд вважає встановленими та підтвердженими зібраними по справі доказами у їх сукупності. Суд вважає, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження не можливості поновлення батьківських права позивача відносно малолітнього сина, а також того факту, що ставлення позивача до дитини не змінилося та що позивач продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків. Посилання відповідача не висновок психолога від 09.10.2017 року № 37/в/к, як на підставу для припинення зустрічей малолітньої дитини із батьком та неможливість в зв'язку з цим поновити останнього у батьківських правах, є необґрунтованим та вилученим із загального контексту вказаного висновку, оскільки пропозиція припинення зустрічей позивача із сином носить рекомендаційний та тимчасовий характер, в той же час рекомендовано обом батькам пройти курс психологічної корекції батьківської поведінки та вирішити виниклий конфлікт на користь інтересів та прав дитини. Крім того, в доповнення до вищевказаного висновку, на запит позивача надано довідку Херсонської міської громадської асоціації психологів та психотерапевтів від 10.11.2017 року № 88, згідно з якою обом батькам рекомендовано пройти психологічну корекцію, щоб унеможливити вплив на дитину негативних емоцій, якими батьки не можуть управляти, а також зазначено, що з психологічної точки зору для гармонійного розвитку дитині потрібні обидва батьки. Суд критично ставиться до показів свідків, оскільки жодна з допитаних осіб не була присутньою під час зустрічей дитини з батьком, висновок щодо погіршення психоемоційного стану дитини саме внаслідок негативного впливу слів та поведінки батька, зроблений свідками з чужих слів. Факт звернення [PERSON] до суду з позовом суд розцінює, як критичне ставлення позивача до своєї поведінки в минулому стосовно дитини та виконання батьківських обов'язків, а також вважає встановленим факт позитивної зміни обставин та ставлення до дитини з боку позивача, зміну матеріально-побутових умов життя. Долучені до матеріалів справи та дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують дані факти та дають підстави для поновлення позивача у батьківських правах. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дитини, які заслуговують на увагу. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції «Про права дитини» держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. По даній справі не надано доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] року, буде суперечити інтересам дитини. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо задоволення позовних вимог в зв'язку з тим, що зустрічі і спілкування батька з дитиною мають негативні наслідки та негативно впливають на її психоемоційний стан, оскільки ці обставини відповідачем не доведені, не стосуються предмета доказування та можуть бути предметом іншого судового провадження щодо визначення режиму побачень та участі позивача у вихованні дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому слід поновити батьківські права [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] року, оскільки зазначена міра є виправданою, з огляду на інтереси дитини. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 169 СК України, суд вважає за необхідне направити рішення про поновлення батьківських прав органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved