Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

18 березня 2014 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість у сумі 15593, 92 грн., а також судовий збір 229, 40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.05.2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № Б/Н, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав умови договору, надавши [PERSON] вказану суму кредиту. Однак відповідачка зобов'язання по кредитному договору не виконувала, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву в якій вказав що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, направлена їй судова повістка про виклик до суду за її місцем проживання, повернута судові з поміткою кур'єрської пошти про те, що відповідачка не проживає за цією адресою. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Фрунзівського РС ГУДМС України в Одеській області, [PERSON], [INFO]., зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Суд вважає, що відповідачка не з'явилась до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом 03.05.2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № Б/Н, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконує зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, не повернула кредит, в неї виникла заборгованість, яка станом на 04 березня 2014 року складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3778, 79 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6151, 03 грн.; штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн.; штраф (процентна складова) - 718, 76 грн.; а всього - 15593, 92 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно зі ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат. Таким чином, суд вирішує стягнути з відповідачки кредитну заборгованість та судовий збір. На підставі ст.ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved