Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

19.04.2017 позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5522,56грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.03.2016 між позивачем та відповідачем укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №5669734, за яким відповідачеві було встановлено ліміт кредитування в сумі 4 485,66грн.. Позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. У звязку із неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, сума заборгованості за кредитним договором складає 5522,56грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином та вчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно із ч. 4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно ізст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2016 між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №5669734, за яким відповідачу було встановлено кредитування в сумі 4 485,66грн., що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку від 08.02.2017р. /а.с.5-6/ Позичальник зобов'язується сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних. Відповідачем [PERSON] умови договору не виконані. Станом на 08.02.2017 заборгованість за кредитним договором становить 5 522,56 грн., з яких: - неповернута сума боргу-4485,66 грн.; - прострочені відсотки- 588,47 грн.; -прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 92,38грн.; - нараховані відсотки - 142,05грн.; - пеня - 214 грн. Таким чином, відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, зокрема, не здійснював своєчасного погашення заборгованості в установлені кредитним договором строки. Відповідно дост. 129 Конституції України, ст. ст.10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно із вимогами ч. 2ст. 27 ЦПК Українивсі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] доказів належного виконання умов договору не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов`язань за договором сталося не з його вини, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позовних вимог. З огляду на вищенаведене з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 522,56 грн. Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду, позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved