Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

17 квітня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Харківської області [PERSON], Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору - дарування недійсним, визнання іпотечного договору недійсним, договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним - задоволені в повному обсязі. Визнано договір дарування від 09.10.2002 року будинку [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований в реєстрі № 1-2626 - недійсним. Визнано іпотечний договір від 06.12.2010 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі № 5296 - недійсним. Визнано договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі № 4450 - недійсним. В Дергачівський районний суд Харківської області 25 липня 2014 року звернувся [PERSON] із заявою про перегляд заочного рішення від 17.04.2014 року, просить його скасувати, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про судове засідання, а також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необгрунтованим та незаконним. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд скасувати заочне рішення. [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причину неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. [PERSON] в судовому засіданні не міг брати участь, тому що не одержував повідомлень про день і час розгляду справи. Вказує, що в судовому засіданні надасть докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті. Крім того, суду не було відомо, що на момент винесення заочного рішення 06 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №700, про що видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2014 року, індексний номер витягу 18708450. Суд вважає, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved