overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

18.07.2016 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, щоp 20.08.2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній час спільного життя у них виникли різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. В звязку з чим вона припинила з відповідачем шлюбні відносини і перестала вести спільне господарство. Крім того позивач зазначає, що примирення між ними не можливе, оскільки вона неодноразово намагалася зберегти сімю, проте зі сторони відповідача ніяких дій чи змін не було і тому вона вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 20 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК №005567 (а. с. 5). Від даного шлюбу у сторін народився синАвраменко [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії !-БК №039554, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві24 січня 2006 року (а. с. 6). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

18.07.2016 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 вересня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, та має з відповідачем спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній час у них виникли різні погляди на життя та основна причина розпаду сімї різні характери, відсутність між ними довіри та взаєморозуміння. Позивач також зазначає, що примирення між ними не можливе та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 21 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 448, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 8). У сторін народилась донька [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 16 липня 2010 року (а. с. 9). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок (а.с.1-2) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

18.07.2016 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] яким просять позбавити відповідача, та її малолітню доньку [PERSON], [INFO] права користування квартирою [ADDRESS]. Вказує що є власниками зазначеної квартири в порядку приватизації, відповідач є онукою [PERSON], в квартирі не проживає з січні 2009 р., місце перебування її невідомо, свою доньку [PERSON] відповідач зареєструвала в квартирі без згоди власників. Позивачі подали до суду заяви про підтримання позову, згоду на заочний порядок, та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена за місцем реєстрації, відповідно до ст.76 ч.3-4 ЦПК України, відповідач за місцем реєстрації не проживає, згідно відмітки житлового органа про вручення судової повістки. Третя особа виконком Тернівської районної у місті ради надав до суду листа яким заперечує в частині позову щодо визнання втративши права користування квартирою малолітньої [PERSON], [INFO]. Дослідивши письмові докази, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва в порядку приватизації, своє право на нерухомість зареєстрували у встановленому порядку а.с.4-7. Згідно довідки та акту а.с.8-9 у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], яка у вказаному житлі не проживає з січня 2009 року,а також донька відповідача [PERSON], [INFO]. Згідно ст.405 ч.2 ЦК України - члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином сукупністю досліджених доказів судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі понад один рік без поважних причин, та як колишній член сім'ї власника житла, може бути позбавлена права користування житлом. Заперечення третьої особи суд не може прийняти до уваги, адже згідно ст.1-6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - громадяни України вільні в виборі місця свого проживання та перебування і зобов'язані протягом тридцяти днів зареєструвати місце свого проживання. Місцем проживання малолітніх осіб є місце проживання їх батьків. На підставі ст.405 ч.2 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

18.07.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання у звязку з продовженням навчання. На обґрунтування вимог зазначила, що 01.09.2013 р. вона вступила на державну форму навчання до ВНКЗ «Балтське педагогічне училище», де буде навчатися до 30.06.2017 року. Вона досягла повноліття 17.07.2016 року і у звязку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, оскільки перебуває на утриманні лише бабусі. ЇЇ мати померла 09.10.2011 року, а батько - відповідач матеріальної допомоги не надає. Він не є інвалідом, працездатний, працює в Балтському міськрайонному секторі Головного управління ДСНС України в Одеській області і отримує заробітну плату, отже може надавати допомогу. Тому вона просила стягнути з відповідача аліменти на її користь у звязку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в звязку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] досягла повноліття 17.07.2016 року і її батьком є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки позивачка 01.09.2013 р. вступила на державну форму навчання до ВНКЗ «Балтське педагогічне училище», де буде навчатися до 30.06.2017 року Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як визначено ст..180 СК України, батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей, зокрема обовязком батьків є матеріальне утримання дітей. Таким чином, повнолітня дочка [PERSON] продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, знаходиться на утриманні лише бабусі. Згідно копії свідоцтва про смерть мати позивачки [PERSON] померла 09.10.2011 року. Успішне навчання повнолітньої є підтвердженням її бажання здобути освіту та спеціальність, і батько зобовязаний сприяти цьому до досягнення нею 23 років за умови можливості надання такої допомоги. Оскільки обставин відповідно до ст. 182 СК України, які б перешкоджали стягненню з відповідача аліментів у розмірі, визначеному позивачкою, судом не встановлено, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

18.07.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

18.07.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, вона тривалий час проживає разом з іншим чоловіком [PERSON], перебуває з ним у фактичних шлюбних відносинах, вагітна від нього і бажає узаконити їх стосунки, шлюб з відповідачем існує лише формально; малолітня донька [PERSON], [INFO] проживатиме з нею, спірного майна не мають; також просила стягнути з відповідача судові витрати в сумі 640,00 грн. на сплату нею судового збору. Позивачка просила позов задовільнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а шлюб з позивачкою існує лише формально. Третя особа [PERSON] підтвердив, що позивачка перебуває з ним у фактичних подружніх відносинах, визнав своє батьківство відносно зачатої дитини, якою вагітна позивачка. З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом двох з половиною років вони разом не проживають, миритися не бажають, кожен із них мають фактичного чоловіка та дружину, позивачка перебуває в стані вагітності від іншого чоловіка [PERSON], він визнав себе батьком зачатої дитини, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу; сторони дійшли згоди про проживання їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO] з матір`ю. Вказані правовідносини регламентуються ч.3 ст. 110, ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких дружина має право пред'явити позов по розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, протягом двох з половиною років вони разом не проживають, миритися не бажають, кожен із них мають фактичного чоловіка та дружину, позивачка перебуває в стані вагітності від іншого чоловіка [PERSON], він визнав себе батьком зачатої дитини, сторони дійшли згоди про проживання їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO] з матір`ю, то суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати в сумі 640,00 грн. на сплату нею судового збору необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

18.07.2016 р. заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 22 жовтня 1994 р. [PERSON] уклала договір купівлі-продажу Н5-441 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на Харківській товарній біржі, де помилково зазначено ім'я покупця, як [PERSON]. З метою надання [PERSON] можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді житлового будинку за адресою [ADDRESS] необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу Н5-441 від 22.10.1994 р., укладений 22 жовтня 1994 року, який було зареєстровано у Харківському бюро технічної інвентаризації за №31036 від 24.10.1994 р. належить [PERSON]. У судове засідання заявник не з'явилась, подала заяву , відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності, доводи заяви підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином , про що є розписка про отримання судової повістки, направила поштою заяву про розгляд заяви без участі їх представника, заявлені вимоги визнала повністю Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у договорі купівлі-продажу Н5-441 від 22.10.1994 р., зазначено у графі покупець «[PERSON]» (а.с.6). Згідно посвідки на тимчасове проживання № [NUMBER]видане на ім'я [PERSON] , остання зареєстрована за адресою [ADDRESS].(а.с. 7). Відповідно до перекладу скороченої копії свідоцтва про народження виданого 2 травня 1974 на ім'я [PERSON], у відповідній графі її батьком зазначено [PERSON] .(а.с. 9). Як вбачається з нотаріального доручення № 6-2773, яке видане 30 жовтня 1999 р., у ньому зазначено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та користується іменем [PERSON] (а.с. 17). Згідно довідки № 1004820 від 01.06.2016 Харківського міського БТІ, вбачається , що власником будинку за адресою по [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі продажу Н5-441 від 22.10.1994 р (а.с. 33). Як встановлено з копії домової книги - в останній здійснено відповідний запис на ім'я [PERSON].(а.с. 19) Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок № [NUMBER] за адресою [ADDRESS], який виготовлений 08.07.2016 КП «Харківське МіськБТІ», у відповідній графі власником майна зазначено [PERSON] (а.с. 34-36) Відповідно до п.5 ч.2 ст..234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

18.07.2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо біля 2 років. Дітей не мають. Спільних поглядів на сімейне життя не мається, що ускладнює їх відносини. Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку. Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 15.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про місце та час слухання справи в судове засідання не з»явилася і просила про задоволення вимог позивача в частині розірвання шлюбу подавши до суду письмову заяву. Позивач також просив про розгляд справи у його відсутності. Позивач просить про постановлення у справі рішення, наполягаючи на задоволенні своїх вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

18.07.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.1984 року. Від шлюбу мають двох дочок: повнолітню [PERSON], [INFO], та неповнолітню [PERSON], [INFO]. Вказує, що останнім часом відносини між подружжям не складаються. Тривалий час подружжя проживає окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач до суду не прибули. В письмових заявах просили справу розглянути без їх участі. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Семіон) [PERSON], [INFO], укладений 10.11.1984 року та зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 3621. Від шлюбу мають двох дочок: повнолітню [PERSON], [INFO], та неповнолітню [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в звязку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. У зв'язку з тим, що позивач не заявляв вимог щодо розподілу судових витрат, судом дане питання не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

18.07.2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 18.08.2009 року у Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] актовий запис № 48. У відповідності до свідоцтва про народження, виданого 06 жовтня 2010 року, у відповідачки [PERSON], народився син [PERSON], про що 19 жовтня 2002 року складено актовий запис № 15. Позивач, разом із колишньою дружиною, після реєстрації шлюбу, вирішили, що в свідоцтві про народження батьком дитини буде записане прізвище позивача. З цією метою, вони подали відповідні заяви до органу Рагсу. Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року шлюб між ним і відповідачкою розірвано. Подружнє життя у них з відповідачкою не складалося, на початку травня 2016 року позивач із відповідачкою фактично припинили шлюбні відносини. Обставини, на які він посилається в даному позові, визнаються самою відповідачкою, але вирішити питання про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження [PERSON] можливе лише в судовому порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила до суду телефонограму в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, вислухавши осторони, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, позов задовільнити, так як це не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб, виходячи з наступного. 17.06.2016 р. рішенням Погребищенського районного суду, шлюб, зареєстрований 18.08.2009 р. між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно свідоцтва про народження Серії 1-ТП № 133272 виданого 06.10.2010 р. [PERSON], народився 18.07.2002 року, його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Однак, [PERSON] не є сином [PERSON], що підтверджують мати дитини [PERSON] та позивач [PERSON]. Згідно\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до\~ст. 121 СК України\~права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них. \~\~\~

Outcome: approved