Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

17.12.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій посилаються на те, що 01.06.2010 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» і отримав кредитну картку «Зарплатна». 11.06.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна 55 днів», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач скористався договором, але обов`язки, покладені на нього згідно з кредитним договором, належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2014 року становить 14762,41 грн. і складається із заборгованості за кредитом - 7840,55 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4867,51 грн., заборгованості за комісіями за користування кредитом 875,19 грн., штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 679,16 грн. - відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим Банк вимушений був звернутися до суду з позовною заявою. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Малюк О.П. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Малюк О.П., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 01.06.2010 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» і отримав кредитну картку«Зарплатна». 11.06.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна 55 днів», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач скористався договором, але належним чином не виконує покладені на нього згідно з кредитним договором обов`язки, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка на 31.10.2014 року становить 14762,41 грн. і складається із заборгованості за кредитом - 7840,55 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4867,51 грн., 875,19 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 679,16 грн. - відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved