overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

18 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 13 травня 1998 року Привовчанською с/радою Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 3 - розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 13 травня 1998 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Судові витрати просив не стягувати з відповідачки. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 19 травня 1998 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] від 13 травня 1998 (арк.с.7). Від зазначеного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 09 липня 2009 року (арк.с.8). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

18 червня 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі по тексту - ТДВ СК «Альфа-Гарант»), через представника Білинову А.В., звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на власну користь страхове відшкодування в розмірі 7000 грн. 00 коп, витрати по оплаті правничої допомоги та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.. Вимоги обгрунтовано тим, що 06 березня 2020 року між автомобілем «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Део Нексія», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] сталась дорожньо транспортна пригода (далі по тексту - ДТП), під час якої автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року відповідача визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та 130 КУпАП. На момент ДТП цивільно- правова відповідальність [PERSON] на підставі договору обовязкового страхування була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант». Власнику пошкодженого автомобіля «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 7000 грн. 00 коп. Враховуючи наведені обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

19.01.17 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 25 вересня 2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього життя в них народилася донька- [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги не надає на утримання дитини, вихованням дитини не займається, тому вона змушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON],[INFO], у розмірі 1/4 частки всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, просила такі задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок)грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

19.01.1984 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-26 1984 року, за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного будинковолодіння та [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Згідно вказаного рішення проведено поділ спільного майна подружжя, в тому числі будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS] у таких долях: · позивачу [PERSON] виділено 53% будинковолодіння, а саме: приміщення 1-3, площею - 10,2 м2, 1-4, площею - 10,2 м2, ? частину сараю та погріб; · заявнику [PERSON] виділено 47% будинковолодіння, а саме: приміщення 1-2, площею 1,9 м2, приміщення 1-1, площею - 3,2 м2 та 1-5, площею - 12,2 м2, веранду, ? частину сараю; · ворота, тин та криницю залишено у спільному користуванні. 11.06.1984 року, ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по справі № 2-26 1984 року, згідно якої [PERSON] визнає за [PERSON] право власності на все будинковолодіння, розташоване в [ADDRESS] за відповідну грошову компенсацію (а. с. 2). 30.04.2015 року позивач звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що у вступній та резолютивній частині вищезазначеної ухвали судом помилково вказане ім'я заявниці «[PERSON]», в той час як у паспорті заявниці ім'я значиться - «[PERSON]». Заявниця в судове засідання не з'явилася про час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серія [NUMBER] прізвище, ім'я та по-батькові заявниці - «[PERSON]». Крім того у картці платника податків зареєстрованої у Державному реєстрі 04.01.2000 року [NUMBER] прізвища, ім'я та по-батькові заявниці значиться «[PERSON]». Отже, допущена в описовій та резолютивній частині судового рішення описка при зазначенні ім'я заявниці підлягає виправленню. Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

19.01.2006 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 49. Під час шлюбу у них народилось дві доньки: Дарія, [INFO] та Даніела, [INFO]. Посилаючись на непорозуміння і сварки, які негативно впливають на психологічний стан дітей, що призвело до припинення шлюбних відносин і окремого проживання з червня 2016 року, [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Ухвалою Летичівського районного суду від 09.11.2016 року сторонам наданий двохмісячний строк для примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, змінила позовні вимоги просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Оріщина», відповідача від сплати судових витрат звільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте в телефонному режимі повідомив, що про розгляд справи належним чином повідомлений, проте в судове засідання зявитися не може, при винесенні рішення покладається на думку суду. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин, окреме проживання з червня 2016 року, у наданий сторонам ухвалою Летичівського районного суду від 09.11.2016 року двохмісячного строку примирення не настало, що вказує на неможливість збереження сімї подружжя Оріщиних, тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] залишити прізвище «Оріщина». На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

19.01.2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом №51. Дітей від шлюбу у них немає. Подружнє життя у них не склалось, так як позивач постійно влаштовував скандали, що призвело до погіршення її стану здоров'я та стресу. Чоловік не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, що стало причиною фактичного припинення шлюбних відносин з липня 2015 року. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 19 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №51. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, сторони не заявили претензій з приводу спільнонажитого майна, а дітей від шлюбу у них немає, що вбачається зі змісту позовної заяви. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

19.01.2009 року померла [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є позивач [PERSON] Після смерті спадкодавця позивач фактично прийняв спадщину та вступив в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернуся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON]не зявився. Від нього до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача голова Воробіївської сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 19.01.2009 року (а.с 9). Паспортними даними засвідчується особа позивача (а.с. 6-7). Відповідно до довідки № 344 від 04.12.2015 року, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця за заповітом на спадкове майно (а.с.7). Згідно заповіту складеного 21.10.2000 року вбачається, що при житті [PERSON] здійснила заповітне розпорядження за яким заповіла все своє майно позивачу [PERSON] ( а.с.10) Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

19.01.2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНК», яка по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст.634 ЦК України (а.с. 9, 11 -25). З 21.05.2018 найменування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінено на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що не є перетворенням юридичної особи. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складне між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www. privatbank.ua. або інший інтернет /СМС- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

19.01.2015 р. [PERSON] пред'явила до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, обґрунтовуючи вимоги тим, що від шлюбу з [PERSON] мають неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося і з 19.11.2014 р. з чоловіком проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, а діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, однак є приватним підприємцем, отримує доходи і може її надавати. Вона працює, та самій важко утримувати дітей, тому просить стягнути на її користь на утримання [PERSON] і [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку щомісячно. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, а подав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з відрядженням, позов визнає повністю. Заслухавши позивача, дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 08 листопада 2003 р. шлюбі (актовий запис № 9) і є батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис № 17) та [PERSON], [INFO] (актовий запис № 2) (а.с. 3, 4). Батько утриманням дітей не займається, свій обов'язок щодо матеріального забезпечення [PERSON] та [PERSON] не виконує, не надав суду доказів в підтвердження добровільної сплати аліментів, тому суд вважає, що сукупність наведених фактів утворюють юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов'язання, а аліменти підлягають примусовому стягненню у запропонованому позивачем до стягнення розмірі, що відповідає положенням ст. 182 СК України. При цьому суд враховує потреби дітей і можливості їх матері, батька, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів, яких він зобов'язаний утримувати відповідно до Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно вимог ч. 2 ст. 182, 191 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і присуджуються рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням викладеного та на підставі статей 179-182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

19.01.2015року [PERSON]звернувшись до суду просить, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO]. народження в розмірі 1/6частини з усіх видів заробітку(доходу) до досягнення дитиниповноліття, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2014року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]., батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження дитини, а також просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6частини всіх видів його заробітку(доходу) до досягнення сином [PERSON], [INFO]. народження трьох років. Відповідач працює, матеріальної допомоги не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Третя особа - [PERSON]в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст. ст. 75 ч.2, 4, 80 ч.2, 180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO]. народження на користь матері дитини [PERSON]аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу) та аліменти в розмірі 1/6частини з усіх видів його заробітку(доходу),щомісячно, на користь матері дитини [PERSON]на її утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO]. народження трьох років. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.ст. 75, 80, 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

19.01.2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 04.01.2005р., зареєстрованим у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з січня 2014 року, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.01.2005р., шлюб зареєстровано у Виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровського області, актовий запис №01 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.10, 11), зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які є у матеріалах справи. Також судом встановлено, що з січня 2014 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з січня 2014 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved