Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

19.10.2021\~року на\~підставі ухвали\~Заводського районного\~суду м.\~Миколаєва про\~передачу справи\~за підсудністю\~до Корабельного\~районного суду\~м.\~Миколаєва надійшла\~цивільна справа\~за позовною\~заявою [PERSON] \~до відповідача\~ [PERSON] ,\~в якій\~позивач просив\~розірвати шлюб\~між ним\~та відповідачем\~ [PERSON] , зареєстрований 01.06.2010 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 184. В обґрунтування позову позивач вказав, що причиною розпаду їхньої сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 01.06.2010 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції та зроблений відповідний актовий запис № 184. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . 11.04.2011 р. позивач змінив своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про зміну імені, виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції та про що був зроблений відповідний актовий запис № 19. Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені з 2014 року. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі того, що відповідач ніяким чином не висловила своє бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за належне залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved