Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

18 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] та [PERSON], в якій позивачі просили суд, з урахуванням уточнень, визнати незаконною та скасувати нотаріальну дію, вчинену 01 серпня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованому в реєстрі за номером 600-606, яка полягала у засвідченні справжності підписів [PERSON] та [PERSON] на Статуті ТОВ «Потенціал», затвердженого рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Потенціал» (протокол № 1/2014 Загальних зборів учасників ТОВ «Потенціал» від 30 липня 2014 року). В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі послались на те, що учасниками ТОВ «Потенціал» є [PERSON] (частка у статутному капіталі товариства - 25 %), [PERSON] (частка у статутному капіталі товариства - 25 %) та ТОВ «Сарагоса Люкс». З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивачі дізналися, що станом на 07 серпня 2014 року відомості про ТОВ «Потенціал» та, відповідно, його установчі документи, було змінено без їх участі. Відповідно до Витягу з Реєстру від 07 серпня 2014 року були змінені учасники ТОВ «Потенціал» та відбулася зміна директора і місцезнаходження товариства. Станом на 07 серпня 2014 року серед учасників ТОВ «Потенціал» зазначені: Компанія АБІАЛАКСБІЗНЕС КОРП. (з часткою у статутному капіталі товариства 99,54 %) та ТОВ «Сарагоса Люкс» (з часткою у статутному капіталі товариства - 0,46 %). 15 серпня 2014 року в результаті ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Потенціал» позивачами було з'ясовано, що 01 серпня 2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було вчинено реєстраційну дію, яка полягала у збільшенні розміру статутного капіталу ТОВ «Потенціал» до 100 000,00 гривень (раніше складав 40 000,00 гривень), зміні складу засновників ТОВ «Потенціал» (серед них зазначені: [PERSON], [PERSON], ТОВ «Сарагоса Люкс», прийнятий новий учасник - Компанія АБІАЛАКС БІЗНЕС КОРП.) та змінені відомості про засновників ТОВ «Потенціал» (внески [PERSON] та [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «Потенціал» з 10 000,00 гривень зменшено до 230,00 гривень відповідно, внесок ТОВ «Сарагоса Люкс» до статутного капіталу ТОВ «Потенціал» з 20 000,00 гривень зменшено до 460,00 гривень, внесок до статутного капіталу Компанії АБІАЛАКС БІЗНЕС КОРП. складав 99080,00 гривень). Підставою для вчинення вказаної реєстраційної дії, внесеної в Реєстр за номером 1224150023009655, слугувало надання державному реєстратору, разом з іншими документами, Статуту ТОВ «Потенціал» код ЄДРПОУ 30597758, затвердженого рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Потенціал» (Протокол № 1/2014) (Статут ТОВ «Потенціал» в редакції від 30 липня 2014 року). Як з'ясувалося, на Статуті ТОВ «Потенціал» в редакції від 30 липня 2014 року стоять підписи [PERSON] та [PERSON] При цьому, 01 серпня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] було засвідчено справжність підписів [PERSON] та [PERSON] на Статуті ТОВ «Потенціал» в редакції від 30 липня 2014 року, зокрема у ньому зазначено, що особи [PERSON] та [PERSON] відповідачем встановлені, їх дієздатність перевірена, засвідчена справжність їх підписів та те, що вони зроблені в присутності відповідача. Про вчинення реєстраційної дії із засвідчення справжності підписів відповідачем було внесено запис у реєстр за номером 600-606. Так, позивачі вважають нотаріальну дію приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], вчинену 01 серпня 2014 року та внесену в реєстр за номером 600-606, із засвідчення справжності підписів [PERSON] та [PERSON] на Статуті ТОВ «Потенціал» в редакції від 30 липня 2014 року, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку порушенням вимог законодавства щодо порядку та привал вчинення нотаріальних дій, яке полягало в наступному. Ані [PERSON], ані [PERSON] в період з 01 липня 2014 року по 07 серпня 2014 року не приймали участь у прийнятті статуту ТОВ «Потенціал» в новій редакції, не підписували його та не з'являлися до відповідача для засвідчення справжності їх підписів на Статуті ТОВ «Потенціал» в редакції від 30 липня 2014 року. Зазначене вказує на те, що на Статуті ТОВ «Потенціал» в редакції від 30 липня 2014 року підписи [PERSON] та [PERSON] були підроблені. А засвідчення справжності підписів [PERSON] та [PERSON] на Статуті ТОВ «Потенціал» в редакції від 30 липня 2014 року здійснювалося відповідачем за їх відсутності. Оскільки [PERSON] та [PERSON] не підписували Статут ТОВ «Потенціал» в редакції від 30 липня 2014 року та не з'являлися до відповідача для засвідчення справжності їх підписів на Статуті ТОВ «Потенціал» в редакції від 30 липня 2014 року, нотаріальна дія відповідача, яка полягала у засвідченні справжності підписів [PERSON] та [PERSON] на Статуті ТОВ «Потенціал» в редакції від 30 липня 2014 року, є незаконною та підлягає скасуванню. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити згідно обґрунтування, викладеного в позові та доказів, наявних в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якій просив суд розглянути цивільну справу № 201/12222/14-ц за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував, в письмових заперечення на позов та у судовому засіданні 08 грудня 2014 року (а.с. 73 - 75) послався на те, що 01 серпня 2014 року не вчиняв такої нотаріальної дії, як засвідчення справжності підписів [PERSON] та [PERSON] на Статуті ТОВ «Потенціал», затвердженого рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Потенціал» (протокол № 1/2014 Загальних зборів учасників ТОВ «Потенціал» від 30 липня 2014 року). Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 - 76 ЦПК України, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розряду справи до суду не звернувся, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 01 серпня 2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було вчинено реєстраційну дію, яка полягала у збільшенні розміру статутного капіталу ТОВ «Потенціал» до 100 000,00 гривень (раніше складав 40 000,00 гривень), зміні складу засновників ТОВ «Потенціал» (серед них зазначені: [PERSON], [PERSON], ТОВ «Сарагоса Люкс», прийнятий новий учасник - Компанія АБІАЛАКС БІЗНЕС КОРП.) та змінені відомості про засновників ТОВ «Потенціал» (внески [PERSON] та [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «Потенціал» з 10 000,00 гривень зменшено до 230,00 гривень відповідно, внесок ТОВ «Сарагоса Люкс» до статутного капіталу ТОВ «Потенціал» з 20 000,00 гривень зменшено до 460,00 гривень, внесок до статутного капіталу Компанії АБІАЛАКС БІЗНЕС КОРП. складав 99080,00 гривень) (а.с. 31 - 43). Підставою для вчинення вказаної реєстраційної дії, внесеної в Реєстр за номером 1224150023009655, слугувало надання державному реєстратору, разом з іншими документами, Статуту ТОВ «Потенціал», затвердженого рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Потенціал» (Протокол № 1/2014) (Статут ТОВ «Потенціал» в редакції від 30 липня 2014 року). Відповідно до копії статуту ТОВ «Потенціал» в редакції від 30 липня 2014 року, наданого представником позивача суду, справжність підписів учасників ТОВ «Потенціал» [PERSON] та [PERSON], 01 серпня 2014 року було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 600 - 606. Як пояснила в судовому засіданні представник позивачів, що ані [PERSON], ані [PERSON] в період з 01 липня 2014 року по 07 серпня 2014 року не приймали участь у прийнятті статуту ТОВ «Потенціал» в новій редакції, не підписували його та не з'являлися до відповідача для засвідчення справжності їх підписів на Статуті ТОВ «Потенціал» в редакції від 30 липня 2014 року. Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 78 Закону України «Про нотаріат» та п. 6 глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус засвідчує справжність підпису на документах, зміст яких не суперечить законові і які не мають характеру угод та не містять у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини. Згідно з ст. 43 Закону України «Про нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчинення нотаріальної дії. Як встановлено у ст. 45 Закону України «Про нотаріат» при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Нотаріально посвідчувачі правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Відповідно до п. 4 глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій, при вчиненні нотаріальних дій, що потребують прикладення власноручного підпису осіб, нотаріус перевіряє справжність підпису цих осіб шляхом здійснення ними підпису у його присутності. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 58 ЦПК України закріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 27 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Так, позивачі посилаються на те, що не з'являлися до відповідача для засвідчення справжності їх підписів на Статуті ТОВ «Потенціал» і роблять висновок про те, що нотаріальна дія, вчинена 01 серпня 2014 року та зареєстрована в реєстрі за номерами 600-606, яка полягала у засвідченні справжності їх підписів на Статуті ТОВ «Потенціал», була вчинена відповідачем за їх відсутності. Відповідно до п. 3 Глави 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, доказом вчинення нотаріальної дії є запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Згідно з п. 1 глави 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, кожній нотаріальній дії присвоюється окремий реєстровий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, позначається на документах, що видаються нотаріусом, чи в посвідчувальних написах. Тобто, доказом вчинення відповідачем нотаріальних дій, нібито вчинених 01 серпня 2014 р., які полягали у засвідченні справжності підписів [PERSON] та [PERSON] на Статуті ТОВ «Потенціал», слугуватиме запис у Реєстрі нотаріальний дій за вказану дату (01 серпня 2014 року), з присвоєнням цим діям окремих реєстрових номерів. Однак, 01 серпня 2014 року відповідачем не вчинялися нотаріальні дії із засвідчення справжності підписів позивачів на Статуті ТОВ «Потенціал». Вказаний факт підтверджується Реєстром нотаріальних дій, в якому відсутні записи про вчинення нотаріальних дій із засвідчення справжності підписів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 63 - 72). За реєстровими номерами 600-606, внесеними в Реєстр 01 серпня 2014 року, стоять записи про інші нотаріальні дії, які не мають відношення до [PERSON] та [PERSON]. Так, згідно з даними Реєстру нотаріальних дій, що надавався суду до огляду у судовому засіданні, проведеному 08 грудня 2014 року, за реєстровим номером 600 була вчинена нотаріальна дія ще 30 липня 2014 року, за номерами 601, 605, 606 - нотаріальні дії були вчинені щодо осіб, які не є сторонами у даній справі та не мають відношення до ТОВ «Потенціал» або до ТОВ «Сарагоса Люкс», а нотаріальна дія за номером 602 полягала у засвідченні справжності підпису [PERSON] на Статуті ТОВ «Сарагоса Люкс», за номером 603 - засвідчення підпису [PERSON] на Статуті ТОВ «Потенціал», за номером 604 - посвідчення копії довіреності Абіалаксбізнес Корп., Сейшельскі острови. Отже, відомостями з Реєстру нотаріальних дій підтверджується факт того, що відповідачем за 01 серпня 2014 року не було вчинено жодних нотаріальних дій по відношенню до [PERSON] та [PERSON]. Окрім того, як пояснювала в судовому засіданні представник позивачів, 01 серпня 2014 року ані [PERSON], ані [PERSON] не з'являлися до відповідача для вчинення будь-яких нотаріальних дій, а, отже, і для засвідчення справжності їх підписів на Статуті ТОВ «Потенціал». Таким чином, оскільки 01 серпня 2014 року відповідачем не вчинялася нотаріальна дія, яка полягала у засвідченні справжності підписів [PERSON] та [PERSON] на Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал» (код ЄДРПОУ 30597758), затвердженого рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Потенціал» (Протокол № 1/2014 Загальних зборів Учасників ТОВ «Потенціал» (ідентифікаційний код 30597758) від 30 липня 2014 року) та вказана дія не реєструвалася в Реєстрі за номерами 600-606, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] не підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачами при зверненні з позовом до суду у сумі 243,60 гривень відшкодуванню не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed