Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

19.10.2018 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій посилаючись на наявність помилки у правовстановлюючому документі, що перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], свідоцтва про право власності на житло за адресою [ADDRESS]. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що їй згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1994 року, виданого Житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод» належить на праві спільної (сумісної) власності квартира [ADDRESS]. При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, а саме: в свідоцтві про право власності на житло ім'я заявника записано через літеру «і» - Мірослава і не збігається із записом її імені в паспорті. Вказана помилка перешкоджає заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд, у зв'язку з чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. Заявник [PERSON] до судового засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1994 року, виданого Житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод» [PERSON] належить на праві спільної (сумісної) власності квартира [ADDRESS]. Судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, а саме: в свідоцтві про право власності на житло ім'я заявника записано через літеру «і» - [PERSON] і не збігається із записом її імені в паспорті громадянина України, де її ім'я записано через літеру «и» - [PERSON]. Вказана помилка перешкоджає заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд. У зв'язку з необхідністю державної реєстрації права приватної власності на вищевказану квартиру, 22.08.2018 року [PERSON] звернулась до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради з відповідною заявою. Проте, рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №43146674 від 24.09.2018 року державним реєстратором [PERSON] було відмовлено [PERSON] в державній реєстрації права приватної власності на квартиру [ADDRESS], оскільки згідно довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» №2118 від 31.08.2018 року право власності на вказану квартиру зареєстровано за іншим суб'єктом прав. Згідно вимоги п.6. ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно та штампу в паспорті заявника, [PERSON] зареєстрована та проживає у [ADDRESS] з 23.03.1981 року. Факт наявності помилково вказаного прізвища заявника у правовстановлюючому документі підтверджується також паспортом заявника серії [NUMBER], виданому Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 30.09.1999 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.08.1958 року, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 05.11.2002 року, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 02.08.1968 року, в яких ім'я заявника записано як «[PERSON]». Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло, виданому Житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод» 18.08.1994 року, допущена помилка у написанні імені заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого Житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод» 18.08.1994 року має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні імені в правовстановлюючому документі та в паспорті позбавляє її права розпоряджатися своїм нерухомим майно, а відтак суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved