overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

17 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що з відповідачем 22 квітня 2004 року було розірвано шлюб. Від даного шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON], [INFO] - син [PERSON] та [INFO] - син [PERSON]. Рішенням Луцького міськрайонного суду з відповідача стягувались аліменти, стягнення яких на даний час припинено, оскільки сину [PERSON] виповнилось 18 років. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, офіційно ніде не працює, однак вважає, що має можливість сплачувати аліменти в розмірі 250 грн. на неповнолітню дитину. Просить стягувати із [PERSON] в свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 250 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на стягненні з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі по 250 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі, якому просить позивачка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьком [PERSON] є відповідач, що стверджено його свідоцтвом про народження (а.с. 3), а перебуває він на утримані позивачки, про що відповідач не заперечує. Згідно ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» № 719-VІI від 16.01.2014 року передбачено, що з 1 січня 2014 року для дітей віком від 6 до 18 років прожитковий мінімум становить 1286 грн., що 30 % становитиме 385 грн. 80 коп. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, відповідача, який, інших окрім сина [PERSON], дітей не має, має нерегулярний, мінливий дохід, є інвалідом ІІ групи, суд призначає аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання і суд не стягує з відповідача судовий збір, оскільки він звільнений від його сплати як інвалід ІІ групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

17 червня 2014 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову вказала, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Згідно рішення суду відповідач сплачує аліменти на утримання двох дітей. Просить суд стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу виконання обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2007 року по 13 січня 2012 року, після чого шлюб розірвали, що стверджується рішенням Снігурівського районного суду миколаївської області від 13.01.2012 року (а.с.7). Від спільного проживання сторони мають доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою про склад сім'ї (а.с.5-6). Згідно рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2012 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання двох старших доньок в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 липня 2012 року і до повноліття дітей. Як вбачається з довідки Кобзарцівської сільської ради від 10.06.2014 року діти проживають разом з позивачкою. Донька [PERSON] перебуває на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вище зазначені обставини відповідач не заперечив, позов визнав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання меншої дитини, позовні вимоги визнає, вимоги позивачки про стягнення аліментів у заявленому розмірі є обґрунтовані та є законні підстави для їх задоволення на захист прав дитини на матеріальне забезпечення. Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання у межах стягнення суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

17 червня 2014 року позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 12.12.2006 року. Посилався на те, що 12.12.2006 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 11005 грн. 24 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2494 грн. 37 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5461 грн. 22 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2049 грн. 40 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 500 грн. 25 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 12 грудня 2006 року укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 11005 грн. 24 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2494 грн. 37 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5461 грн. 22 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2049 грн. 40 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 500 грн. 25 коп. Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

17 червня 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до відповідача [PERSON] з позовом, в якому вказує, що відповідач відповідно до кредитного договору від 24 січня 2012 року отримав кредит. Щомісячно повинен був вносити гроші на погашення кредиту та сплати процентів за його користування. Але відповідач неналежним чином виконував своє зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. Оскільки відповідач не виконує умов договору, тому просить стягнути з нього відповідно до умов договору борг за кредитом на загальну суму 4627,08 грн. Представник позивача в письмовій заяві просить розглядати справу без її участі підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який згідно поштового повідомлення за зареєстрованим місцем його проживання повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив, тому що відсутній за місцем проживання. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що для [PERSON] судовий виклик вручено. Суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» 24 січня 2012 року було укладено кредитний договір. Відповідач [PERSON] не виконував вимоги договору і не сплачував встановлених договором платежів. На час розгляду справи в суді [PERSON] зобов'язаний сплатити позивачеві борг з простроченого тіла кредиту, відсотки на загальну суму 4627, 08 грн. Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема, розрахунком заборгованості, заявою [PERSON] про відкриття рахунку, кредитним договором, анкетою позивальника, статутом Банку. Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст. 626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач [PERSON] порушив умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

17 червня 2014 року позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника Стрельника Руслана Михайловича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2010 року, в сумі 12843 грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 01.11.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.5-6). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.01.2014 року має заборгованість - 12843 грн. 18 коп, яка складається з: - 4888,16 грн. - заборгованість за кредитом; - 6867,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 587, 77 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить - 12843 грн. 18 коп. Тому, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2010 року, в сумі 12843 грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

17 червня 2014 року позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника Стрельника Руслана Михайловича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2010 року, в сумі 25765 грн. 77 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день та час проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 21.10.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.5-7). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість - 25765 грн. 77 коп, яка складається з: - 14992,45 грн. - заборгованість за кредитом; - 7870,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1199,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1203,13 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить - 25765 грн. 77 коп. Тому, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2010 року, в сумі 25765 грн. 77 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

17 червня 2014 року позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника Стрельника Руслана Михайловича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.11.2010 року, в сумі 21049 грн. 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день та час проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 26.11.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 14200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.5-6). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість - 21049 грн. 57 коп, яка складається з: - 10128,90 грн. - заборгованість за кредитом; - 7578,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1863,36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 978,55 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить - 21049 грн. 57 коп. Тому, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.11.2010 року, в сумі 21049 грн. 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

17 червня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до кредитного договору №005-03202-020611 від 02 червня 2011р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3620,20 грн. на придбання певного майна на умовах, визначених Договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% в рік, а також ведення кредитної справи у розмірі 1,24% в місяць. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Так, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.04.2014 року має заборгованість - 4069,25 грн., що складається з 3620,20 грн. - заборгованість за кредитом, 0,15 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 448,90 - заборгованість за комісіями. Представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4069,25 грн. та судові витрати по справі що складаються із судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України розглянувши справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору від 02.06.2011 року №005-03202-020611 (а.с. 5-7 ) відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3620,20 грн., що підтверджується меморіальним ордером №19592097 від 03.06.2011 року (а.с.3 ). Однак, відповідач зобов'язань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконав, в результаті чого станом на 12.04.2014 року відповідач має заборгованість у сумі 4069,25 грн. (а.с. 4). За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4069,25 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved