Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

18.05.2016р. ПАТ \~«Альфа-банк» звернувся в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 22.11.2013р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобовязується відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну карту DMS GOLD строком дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору відповідач зобовязується в порядку та умовах , що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі , строки та умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26257001937129 у валюті гривня та випустивши міжнародну платіжну карту. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.04.2016р. має заборгованість 33\~836 грн. 61 коп.: тіло кредиту - 24\~076 грн. 08 коп., прострочка по тілу 8\~234 грн. 87 коп., відсотки за кредитом 342 грн. Крім того, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов,язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов,язаний сплатити позивачу неустойку, яка станом на 12.04.2016р. становить 1\~183 грн. 66 коп. Своєю заявою, яка надійшла до суду 18.07.2016р., представник позивача [PERSON] (діє на підставі довіреності від 01.07.2016р.) просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. № 39). Відповідач [PERSON] в судові засідання 13.07.2016р. та 21.09.2016р. повторно не зявився, про дату та час слухання справи кожного разу був повідомлений належним чином за адресою, що підтверджується матеріалами справи, а саме текстом кредитного договору, із якого вбачається, що адреса реєстрації та поштова адреса відповідача є: [ADDRESS] (а.с. № 15). Згідно до відміток на конверті з повістками на 13.07.2016 р. та 21.09.2016р. їх було повернуто до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 34,42), що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням. За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити по справі заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, що 22.11.2013р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок № 26257001937129 та видано платіжну картку DMS GOLD (а.с. № 6-9). Факт отримання відповідачем платіжної картки та користування грошовими коштами підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. № 20). Станом на 12.04.2016р. відповідач має заборгованість 33\~836 грн. 61 коп., яка складається з: тіло кредиту - 24\~076 грн. 08 коп., просрочка по тілу 8\~234 грн. 87 коп., відсотки за кредитом 342 грн. та неустойка - 1\~183 грн. 66 коп. З огляду на те, що відповідачем не надано суду жодного доказу того, що заборгованість по договору погашена, то суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ \~«Альфа-Банк» суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22.11.2013р. у розмірі 33\~836 грн. 61 коп. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог банку у повному обсязі, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову в розмірі 1378грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. № 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved