Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

17 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом. Посилався на те, що він є наймачем квартири [ADDRESS] , яка входить до державного житлового фонду та належить територіальній громаді м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради. Окрім нього у вказаному житлі зареєстрований його брат [PERSON] . Разом з тим, відповідач з 2006 року у квартирі №[NUMBER] не проживає, не зберігає у ній особистих речей та не отримує за даною адресою поштової кореспонденції. Крім того, [PERSON] взагалі не цікавиться даним житлом, не сплачує комунальні послуги та не несе витрат по його утриманню. Зазначає, що реєстрація місця проживання [PERSON] створює йому ряд перешкод. Зокрема він (позивач) змушений сплачувати за відповідача витрати по утриманню квартири в частині сплати всіх передбачених комунальних платежів, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих мешканців у квартирі, а також у зв`язку із реєстрацією відповідача він не має змоги оформити субсидію. Вказані обставини суттєво впливають на його фінансове становище. У зв`язку із цим, просив позов задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Справа слухалась у відсутність сторін, які у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. 28 листопада 2019 року до суду від представника позивача [PERSON] - адвоката Кравчука Д.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі його довірителя. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в тому числі і через розміщення на сайті суду оголошення про його виклик у судове засідання. Причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач та його представник не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачам квартири [ADDRESS] Відповідно до ч.2 статті 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 14 вересня 2019р. у вказаному житлі окрім позивача [PERSON] зареєстрований також [PERSON] (а.с.5). Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей термін може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору - судом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, які виникають в практиці застосування судами ЖК України» № 2 від 12.04.1985р., у справах про визнання наймача або членів його сім`ї такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені терміни. У разі поважності причини відсутності (знаходження у відрядженнях, у осіб, що потребують догляду і т.д.), суд може подовжити пропущений термін. Із акта ПП «Житлосервіс» №249 від 13 вересня 2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] з 2006 року у квартирі [ADDRESS] не проживає. Даний факт також підтвердили сусіди [PERSON] (мешканець кв.№ [NUMBER] ) та [PERSON] (мешканець кв.№ [NUMBER] ) (а.с.10). Згідно матеріалів позовної заяви, реєстрація [PERSON] у вказаному житлі позбавляє позивача можливості оформити субсидію, а також він змушений сплачувати за відповідача комунальні послуги. При цьому судом не було здобуто належних та допустимих доказів з приводу того, що відповідач відсутній у спірній квартирі з поважних причин і йому створювалися перешкоди у користуванні житлом. Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Таким чином, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, враховуючи наведені вище норми закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved