Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

17 грудня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить захистити її права як споживача та скасувати збитки , які були їй нараховані за нібито несанкціоноване використання природного газу. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та позивачка в обгрунування позовних вимог зазначила, що вона є власником домоволодіння [ADDRESS] Домоволодіння вона придбала в 2012 році і у тому ж році уклала договір з відповідачем про надання послуг з газопостачання. При покупці будинку жодних зауважень з боку будь- яких служб, у тому числі ПАТ «Харківгаз»,стосовно існуючого обладнання в будинку вона не отримала. Попередній власник повідомив, що в будинку планувалось обладнати кухню в приміщені 1.3. згідно але пізніше кухню обладнали в приміщені 4.6. Газова труба була обрізана , на неї був налаштований вентиль , і в такому стані знаходиться на теперішній час. Труба знаходиться у спальні та не використовується, в подальшому при проведені ремонту її планувалось зрізати. В домоволодінні неодноразово проводились перевірки працівниками відповідача, остання 17 березня 2014 року. Будь - який порушень саме з цього приводу зазначено не було. Вона належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, своєчасно сплачувала кошти за отримані послуги. В свою чергу відповідач допустив порушення взятих на себе зобов'язань за договором та діючим законодавством, чим грубо порушив її права як споживача послуг. 14 жовтня 2014 року в ході перевірки витрат природного газу та газоспоживного обладнання, працівниками ПАТ « Харківгаз» було виявлено несанкціоновану врізку в внутрішньо домовий газопровід. За результатами перевірки було складено акт про порушення Правил надання населенню з газопостачання . 16 жовтня 2014 року вона отримала розрахунок збитків, завданих споживачем внаслідок порушення вищезазначених Правил на суму 2 346.46 грн. Враховуючи викладене вона звернулась до суду, та просить скасувати нараховані збитки у розмірі 2346.46 грн., так як з її боку ніяких порушень не відбувалось та захисти її права як споживача. Представник відповідача у судовому засіданні, проти позову заперечувала, вважала дії Куп'янської філії ПАТ «Харківгаз» законними, в обґрунтування заперечень зазначила, що 14 жовтня 2014 року представниками Куп'янської філії ПАТ «Харківгаз» було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, в домоволодінні - житловому будинку [ADDRESS], власником якого є [PERSON] Підключення до системи газопостачання здійснювалось шляхом несанкціонованої врізки сталевої труби діаметром 0,5 дюймів у внутрішній будинковий газопровід, що було приховано під пластиком на стелі, обминаючи побутовий лічильник газу. Дане порушення зафіксовано в акті про виявлення порушення від 14 жовтня 2014 року та складено акт-претензію за формою, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ 2246 від 09 грудня 1999 року, а також договору про надання населенню послуг з газопостачання відповідно до п.35 вищезазначених Правил, та Постановою НКРЕ України № 475 від 29 травня 2003 року. Акти складено за участю споживача [PERSON], про що свідчать її підписи в даних актах. 16 жовтня 2014 року Куп'янською філією був складений розрахунок збитків, завданих [PERSON] внаслідок порушення вищевказаних Правил, сума збитків склала 2 346.46 грн. Згідно п.п3.п.33 Договору споживач несе відповідальність за самовільне підключення до системи газопостачання, порушення Правил. Окрім того, позивачем зазначено , що попередній власник повідомив її про переобладнання але укладаючи договір в 2012 році вона про це не повідомила. При перевірки показників лічильника, працівники підприємства по всьому будинку не ходять, огляд проводиться тільки лічильника і місця де знаходиться обладнання, будь - яких відомостей про те що існує інша труба з газопостачання працівникам підприємства не повідомлялось, як і не повідомлялось ,що заплановане газове обладнання перенесено на інше місце. Таким чином як власник будинку, також згідно договору про надання послуг [PERSON] несе відповідальність за перепланування газового обладнання , його перенесення, тому її претензії про скасування нарахованих збитків є безпідставними, як є безпідставними претензії про захист як споживача, так як будь - яких доказів ,що її права порушені надано не було. Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу , свідків, перевіривши матеріали справи, вважає що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом установлені такі факти, і відповідні їм правовідносини. Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються «Правилами надання послуг з газопостачання», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин. Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженою у встановленому порядку. За договором про надання населенню послуг з газопостачання від 14 серпня 2012 року [PERSON] є споживачем послуг з газопостачання, які надаються Куп'янською філією ПАТ «Харківгаз» ,яке як виконавець, зобов'язувалось безперервно надавати споживачу членам її сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у житловому будинку, послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, у т.ч. для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язувалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим Договором. 14 жовтня 2014 року з метою виявлення несанкціонованого відбору природного газу усіма категоріями споживачів відповідно до графіку роботи групи контролю за використанням та обліку природного газу, затвердженого головою правління ПАТ «Харківгаз» ,було проведено перевірку витрат природного газу за адресою доволодіння, яке належить [PERSON] В результаті проведеного обстеження будинку було виявлено факт самовільного підключення до системи газопостачання. Підключення до системи газопостачання здійснювалось шляхом несанкціонованої врізки сталевої труби діаметром 0,5 дюймів у внутрішній будинковий газопровід, що було приховано під пластиком на стелі, обминаючи побутовий лічильник газу. На виявлене порушення працівниками Куп'янської філії ПАТ «Харківгаз» був складений акт про порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09 грудня 1999 року, а також договору про надання населенню послуг з газопостачання відповідно до п.35 вищевказаних Правил, та акт-претензію за формою, встановленою Постановою НКРЕ України №475 від 29 травня 2003 року, з яких вбачається, що з виявленими порушеннями була згодна власник будинку [ADDRESS] - [PERSON], що підтверджується її підписами. Відповідно до абзацу 3 п. 34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Згідно абзацу 11 п.1.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ України № 475 від 29 травня 2003 року (далі Порядок), самовільне підключення - підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання, у тому числі шляхом врізки в газопроводи, без узгодження із спеціалізованим підприємством. Відповідно до п. 6.1.2. Договору, п. 1.3 Порядку, абзацу 3 п. 30 Правил виконавець має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення Споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. У абзаці 5 п. 2.1 Порядку, зазначено , що у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб Згідно п.п.3 п.33 Договору про постачання природного газу, п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 зі змінами і доповненнями, споживач несе відповідальність за самовільне підключення до системи газу. Відповідно до Постанови НКРЕ України №475 від 29 травня 2003 року використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання є порушенням, що тягне за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству . Згідно надано розрахунку сума збитків складає 2 391.99 грн.( а.с.59-60). Свідок [PERSON] зазначив ,що є сусідом [PERSON] Будинок був збудований у 1992 році ,будувала його родина . Пізніше будинок був поділений на два хазяїна. Мати свою частину продала у 2012 році [PERSON] Коли планували будівлю ,спочатку кухня планувалась в іншому місці ніж там де вона є , на той час брат та батько працювали у відповідача, тому спочатку зробили план , а пізніше зробили все по іншому. Чи повідомляли вони про перепланування повідомити не зміг. Допитана в судовому зсіданні свідок [PERSON], зазначила,що вона працює в ПАТ «Харківгав» контролером , на дільниці де розташоване домоволодіння [PERSON], кожного місяця знімає показники з лічильника газопостачання. При перевірки заходила лише в кухню, де стоїть лічильник , будь - яких відомостей до перевірки 14 жовтня 2014 року про існування самовільної врізки не мала ,власниця будинку про це їй не заявляла. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив ,що був присутній при складанні акту від 14 жовтня 2014 року в домоволодінні [PERSON], було виявлена самовільна врізка до газопроводу. Також зазначив ,що при перевірці план газифікації домоволодіння не використовувався. Оглянувши наданий план в судовому засіданні пояснив,що він не відповідає дійсному розташуванню газопроводу і труба, яка знаходиться у спальні позивача на плані не зазначена. Судом проводилось виїзне засідання в домоволодіння [ADDRESS] , участь в судовому засіданні приймав спеціаліст відділу планування та ПАТ «Харківгаз» [PERSON], який зазначив ,що наданий суду план газифікації домоволодіння не відповідає дійсному розташуванню газової труби та обладнання, про зміну місця розташування газового обладнання власник домоволодіння повинен був повідомити газове господарство . Дана труба має підвід до основаного газопроводу , і може використовуватися без урахування показань лічильника, враховуючи що немає відповідної методики, з'ясувати коли саме було зроблена врізка немає можливості. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, попередні власники будинку повідомили її про те ,що вони змінили план газопроводу, укладаючи договір про надання послуг позивачка цього факту не зазначила , хоча п. 28.10 передбачено що споживач зобов'язується: не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньодомових систем газопостачання без узгодження з виконавцем. Таким чином позивачка свідомо розуміла про те ,що в будинку є труба газовідводу , яка згідно акту перевірки, має доступ до природного газу, яка може використовуватися але самонадіяно про це не повідомила працівників ПАТ «Харківгаз». Згідно п. 1.4.4. Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 р. N 254 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р. за N 318/2758: «Відповідальність за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в житлових будинках державного фонду, покладається на квартиронаймачів, а в квартирах і житлових будинках, що належать громадянам на правах особис тої власності, - на їх власників». Таким чином, саме позивач є відповідальною особою за забезпечення збереження , цілість користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в її житловому будинку. Всупереч п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання позивач не попередив відповідача про порушення , яке їй було достовірно відомо. Вказане порушення було виявлене працівниками відповідача. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність вини саме позивача в порушенні Правил надання населенню послуг з газопостачання, яке тягне за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству Що стосується позовних вимог [PERSON] щодо захисту прав, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Зобовязання ПАТ « Харківгаз» щодо скасування нарахуваних збитків не передбачений чиним законодавством як способом захисту Звертаючись з зазначеним позовом та оспорюючи правомірність нарахування ПАТ «Харківгаз» вище вказаних збитків, позивачем не надано жодного переконливого доказу на підтвердження неправомірності свого звернення. Стаття 60 ЦПК України передбачає ,що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позивачка не посилається на жодний доказ, котрий міг би довести той факт, що відповідач якимось чином порушував права і охоронювані законом інтереси позивача. Враховуючи, що позивачем не надано суду переконливих доказів на спростування доводів відповідача, оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку суд дійшов до висновку ,що позовні вимоги [PERSON] свого підтвердження не знайшли , а тому є такими ,що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed