Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

18 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля. В обґрунтування вимог зазначив, що 17 вересня 2009 року за усним договором із [PERSON] придбав у нього автомобіль марки RENAULT Master, 2005 року випуску, шасі №VFIFDCUH633255996, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідач склав розписку про отримання ним 84000 грн. за проданий автомобіль та оформив у нотаріуса довіреність на право користування та розпорядження автомобілем. Автомобіль того ж дня переданий йому попереднім власником за актом прийому-передачі. 16 серпня 2016 року працівники Шепетівського ВП ГУНП України затримали вказаний автомобіль, повідомивши, що на нього накладено арешт. В той же день державний виконавець склав акт опису та арешту автомобіля, з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення з відповідача боргу на підставі виконавчого документу виданого 23.06.2015 року. Вказуючи на те, що через характер роботи, пов'язаний із постійними розїздами, не встиг оформити на себе автомобіль, якого придбав у відповідача, просив позов задовольнити. Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року до участі в справі залучено ПАТ «УкрСиббанк», як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] подали заяви про уточнення позовних вимог та про залишення частини вимог без розгляду. Змінили формулювання вимоги із зняття арешту з автомобіля - на виключення автомобіля з акту опису й арешту майна, з підстав викладених у позові, зазначивши, що фактично від імені [PERSON] борг погасив [PERSON] та просили залишити без розгляду вимогу про визнання права власності на автомобіль. Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року позовну вимогу про визнання права власності на автомобіль залишено без розгляду. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, у якій позов визнав повністю. Підтвердив факт укладення 17 вересня 2009 року із [PERSON] договору купівлі-продажу автомобіля, передачу останньому автомобіля на підставі акту приймання передачі та отримання коштів за проданий автомобіль в сумі 84000 грн. Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «УкрСиббанк» подав до суду письмове клопотання, у якому не заперечив проти позовних вимог позивача. Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що на спірний автомобіль було накладено арешт з метою забезпечення виконання рішень суду про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредитних договорах. 18 листопада 2016 року ним винесено три постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів №688/1093/15-ц від 23.06.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 242100,96 грн., судових витрат в сумі 3654 грн., пені в сумі 6112,33 грн., у звязку з погашенням заборгованості [PERSON] Враховуючи згоду ПАТ «УкрСиббанк», чиї вимоги забезпечувались арештованим майном, не заперечив проти виключення спірного автомобіля з акту опису та арешту майна. Вислухавши пояснення позивача, його представника, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Шепетівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходилися виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів №688/1093/15-ц від 23.06.2015 року, виданих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк», в т.ч. заборгованості за кредитним договором в сумі 242100,96 грн., судових витрат в сумі 3654 грн., пені в сумі 6112,33 грн. В ході проведення виконавчих дій по виконавчих провадженнях, державним виконавцем встановлено, що за боржником - відповідачем [PERSON] зареєстровано 8 транспортних засобів, в т.ч. спірний автомобіль. Оскільки на вимогу державного виконавця, боржником [PERSON] не надано технічні паспорти на транспортні засоби для проведення їх опису, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 вересня 2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. 16 серпня 2016 року працівниками Шепетівського ВП ГУНП України затримано транспортний засіб - автомобіль марки RENAULT Master, 2005 року випуску, шасі №VFIFDCUH633255996, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], яким керував [PERSON], про що складено протокол огляду та затримання. Того ж дня державний виконавець склав акт опису та арешту майна, яким описав та наклав арешт на автомобіль марки RENAULT Master, 2005 року випуску, шасі №VFIFDCUH633255996, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Вимогу про виключення автомобіля з акту опису та арешту майна позивач та його представник обґрунтовують тим, що спірний автомобіль був придбаний позивачем, однак не перереєстрований ним на власне імя у порядку, визначеному законом. Як слідує з пояснень сторін, 17 вересня 2009 року [PERSON] продав, а [PERSON] придбав транспортний засіб автомобіль марки RENAULT Master, 2005 року випуску, шасі №VFIFDCUH633255996, державний реєстраційний номер [NUMBER], про що відповідачем [PERSON] складено розписку, з якої слідує, що останній отримав від [PERSON] 84000 грн. за проданий автомобіль марки RENAULT Master, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Факт продажу спірного автомобіля підтверджується даними акту прийому-передачі автомобіля від 17 вересня 2009 року, відповідно до якого [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв технічно справний легковий автомобіль марки RENAULT Master, 2005 року випуску, шасі №VFIFDCUH633255996, державний реєстраційний номер [NUMBER], білого кольору, запасні частини і аксесуари автомобіля: запасне колесо, домкрат, вогнегасник, і документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА051633, сервісну книжку. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до Правил дорожнього руху власником транспортного засобу є фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб та має на це відповідні документи. Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі Порядок), з наступними змінами, встановлено єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, оформлення та видачу реєстраційних документів і номерних знаків. Так, пунктом 6 Порядку передбачено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції. Згідно п.7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобовязані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання). Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). У разі зміни власників транспортних засобів проводиться їх перереєстрація за правилами п.33 Порядку. В судовому засіданні встановлено, що позивач, придбавши спірний автомобіль, не провів його перереєстрацію на власне імя, що не позбавляє його права вчинити такі дії з дотриманням процедури, встановленої Порядком, оскільки факт продажу автомобіля попереднім власником [PERSON] не оспорюється. Разом з тим, позивач не може реалізувати своє право на перереєстрацію придбаного автомобіля, оскільки актом опису та арешту майна від 16 серпня 2016 року, складеним державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області [PERSON], накладено арешт на автомобіль марки RENAULT Master, 2005 року випуску, шасі №VFIFDCUH633255996, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Представники третіх осіб не заперечили проти задоволення вимоги про виключення автомобіля з акту опису та арешту майна, з огляду на те, що боржником [PERSON] погашено заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором в сумі 242100,96 грн., по судових витратах в сумі 3654 грн., по пені в сумі 6112,33 грн., погашення якої забезпечувалось арештом спірного автомобіля. Сукупність зібраних та досліджених судом доказів свідчить про те, що сторони уклали договір купівлі-продажу спірного автомобіля, однак відповідна перереєстрація транспортного засобу не проведена, позивач позбавлений можливості реалізувати своє майнове право на автомобіль та провести його перереєстрацію, оскільки на автомобіль накладено арешт, а тому його вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved