Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

18.10.2018 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. надійшла справа за позовом [PERSON] до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] про скасування розпорядження. В обґрунтування поданого позову Позивач покликається на те, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 15 квітня 2011 року. [INFO] в них народився син - [PERSON] . 29 вересня 2015 року, згідно з рішенням Галицького районного суду м.Львова, шлюб між ними розірвано. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 18 липня 2016 року зобов`язано [PERSON] сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 14 500,00 гривень щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. 16 жовтня 2018 року на адресу [PERSON] прийшов лист-заява від представника [PERSON] про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною. Із змісту вказаного листа [PERSON] стало відомо про існування оскаржуваного Розпорядження №263 від 29 серпня 2018 року, яким визначено порядок спілкування [PERSON] з дитиною з врахуванням особливостей семестрового навчання в Польщі: 1 тиждень в період зимових канікул, 1 місяць в період літніх канікул. Позивач зазначає, що на час винесення вищевказаного розпорядження в Долинському районному суді Івано-Франківської області (суддя Тураш В.А.) слухалась цивільна справа №343/1119/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Галицької РДА про позбавлення батьківських прав. Тому у відповідності до Відповідно до абз.2, ч.3 ст.19 СК України, - Відповідач зобов`язаний був зупинити розгляд даної заяви про встановлення днів побачень. Також позивач вказує, що вона була позбавлена надати пояснення по суті заяви [PERSON] при її розгляді в Галицькій РА ЛМР, оскільки її не було повідомлено належним чином і Позивач в цілому не володіла інформацією про наявність такої заяви.Окрім того, позивач зазначає, що Відповідач по справі (Галицька РА ЛМР) при винесенні оскаржуваного розпорядження зобов`язаний провести обстеження місця проживання заявника, оскільки своїм Розпорядженням по своїй суті вони встановили, що дитина (малолітній [PERSON] ) буде про проживати спільно з батьком протягом 1 тижня взимку та 1 місяця влітку. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.10.2018 року у даній справі відкрито провадження. Представник позивача 10.12.2018 року через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №263 від 29.08.2018 року «Про встановлення [PERSON] днів та годин зустрічей з малолітнім сином [PERSON] » до вирішення справи по суті. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено. Постановою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року вказана ухвала про забезпечення позову скасована. 17.01.2019 року в судді Зубачик Н.Б. закінчилися повноваження, тому справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2019 року визначено головуючого суддю Радченко В.Є. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві та просить позов задовольнити. Представник відповідача Чура Л. Б. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, просила у такому відмовити. В письмових запереченнях зазначила, що на момент розгляду питання про призначення днів та годин зустрічей [PERSON] у Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради була відсутня інформація про слухання справи в Долинському районному суді Івано-Франківської області за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. 11.09.2018р. в Галицьку районну адміністрацію ЛМР надійшла копія ухвали підготовчого судового засідання Долинського районного суду Івано- Франківської області від 06.09.2018, з якої стало відомо про розгляд зазначеної цивільної справи.Тому відповідач вважає, що розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 29.08,2018 № 263 «Про встановлення гр. [PERSON] днів та годин зустрічей з малолітнім сином [PERSON] » видано на законних підставах. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] подав письмові пояснення по суті позову, у відповідності до яких проти позову заперечив з підстав, зазначених відповідачем та окремо вказав про наявність ряду судових процесів між Позивачем та Третьою стороною по даній справі з приводу аліментних відносин та режиму побачень батька з дитиною. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з аналогічних підстав, просила у такому відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, права та обов`язки сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 15 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, в якому [INFO] у них народився син [PERSON] 29 вересня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова розірвано шлюб між [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15 квітня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис «429», що підтверджується рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року по справі № 461/9217/15-ц. 18 липня 2016 року Галицький районний суд м. Львова по справі №461/3787/16-ц вирішив стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] 14 500,00 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття. 03.07.2018р. у Галицьку районну адміністрацію ЛМР звернувся гр. [PERSON] із заявою щодо розгляду питання стосовно участі у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У заяві [PERSON] Зазначена заява розглядалась на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації ЛМР 12.07.2018р., 09.08.2018р. та 23.08.2018р. На вказані засідання запрошувалась гр. [PERSON] листами від 04.07.2018 № 31 вих 3794, 13.07.2018 № 31 вих 4030 та 14.08.2018 № 31-вих-4780. Однак, на жодне засідання гр. [PERSON] не прибула. Оскільки таких листів не отримувала. Згідно із листами та корінцями поштової служби, такі повертались із-за закінчення термінів зберігання На засіданні комісії, яке відбулося 23.08.2018р. прийнято рішення про встановлення гр. [PERSON] наступних днів та годин зустрічей з малолітнім сином: - 1 тиждень в період зимових канікул; - 1 місяць в період літніх канікул.

Outcome: approved