Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

17 вересня 2020 року позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за укладеною Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт ( далі по тексту- Генеральна угода) б/н від 17.01.2014 року, внаслідок чого на 10.08.2020 року утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 15474, 38 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2102 грн. Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року за клопотанням позивача визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала. Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Виконуючи приписи ст.ст. 264, 265 ЦПК України суд зазначає таке. Судом встановлено, що 17 січня 2014 року між сторонами була укладена Генеральна угода № б/н, відповідно до якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 5548, 89 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «тарифами Банку» Генеральна угода складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ст. 634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови, якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В порушення умов Генеральної угоди та вимог статей 526,527,530 ЦК України, [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 10 серпня 2020 року заборгованості в сумі 15474, 38 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 3428, 64 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3405,92 грн, заборгованості за пенею в сумі 8639, 82 грн. Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем неос порений, відтак вказаний розрахунок приймається судом до уваги. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до умов кредитного договору та вимог частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). З вище наведених міркувань суд приходить до висновку, що права АТ КБ « Приватбанк» в контексті доводів позивача було порушено відповідачем [PERSON] шляхом невиконання зобов`язання за Генеральною угодою. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 15474, 38 грн заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 3428,64 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3405, 92 грн та заборгованості за пенею в сумі 8639, 82 грн За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2102 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved