overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

17.12.2019 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 14002,65 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачують за отримані послуги. Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Довідкою адресно-довідкового підрозділу Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області підтверджене місце проживання відповідачів, зазначене представником позивача у позові. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.02.2016р. по 31.07.2019 р. заборгованість складає 14002,65 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.12.2019 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 21080,23 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує за отримані послуги. Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Довідкою адресно-довідкового підрозділу Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області підтверджене місце проживання відповідачів, зазначене представником позивача у позові. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] і користуюється послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.12.2013р. по 30.04.2019 р. заборгованість складає 21080,23 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

17.12.2019 року Приватне акціонерне товариства «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу у якому зазначило, що 16.05.2013 року між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір №9907, згідно з яким останній отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 20000,00 грн. строком на 24 місяці з 16.05.2013 року по 16.05.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між Приватним Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №12 від 01.06.2013р. Відповідно до Додатку № 1 до договору добровільного страхування кредитів №12 від 01.06.2013 року кредитний договір №9907 від 16.05.2013р. віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 52900,00грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

17.12.2019 року Приватне акціонерне товариства «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до\~ [PERSON] про стягнення грошових коштів\~в порядку регресу у якому зазначило, що 21.05.2013 року між\~Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний договір №9999с, згідно з яким остання отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 7500,00 грн. строком на 24 місяці з 21.05.2013 року по 21.05.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між Приватним Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №12 від 01.06.2013р. Відповідно до Додатку № 1 до договору добровільного страхування кредитів №12 від 01.06.2013 року кредитний договір №9999с від 21.05.2013р.\~віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 19837,50грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

17.12.2019 року Приватне акціонерне товариства «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до\~ [PERSON] про стягнення грошових коштів\~в порядку регресу у якому зазначило, що 27.01.2014 року між\~Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний договір №12234с, згідно з яким отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 4000,00 грн. строком на 12 місяців з 27.01.2014 року по 27.01.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між Приватним Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №04 від 14.04.2014р. Відповідно до Додатку № 1 до договору добровільного страхування кредитів №04 від 14.04.2014 року кредитний договір №12234с від 27.01.2014р.\~віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 9980,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

17.12.2020 АТ«Харківміськгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути суму заборгованості за у вигляді вартості не облікованого об`єму природного газу в розмірі 37441, 74 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 747, 81 грн., інфляційні витрати 751, 77 грн., що разом становить 38941, 32 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 відкрито провадження у зазначеній справі, призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 20.11.2019 за адресою боржника:\~\~ [ADDRESS] \~за результатами перевірки представниками позивача встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: Пломба заводу виробника газового лічильника ВК-Т G4 № [NUMBER] викликає сумнів, про що згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу, складено акт про порушення № 526/19к від 20.11.2019. На підставі виявленого порушення, лічильник газу було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку АТ «Харківміськгаз», про що складено акт про виявлені порушення № 9466 та протокол про демонтаж лічильника. Під час проведення експертизи 03.12.2019 комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметтрестстандарт» було виявлено приховане втручання в газовий лічильник, про що складено акт експертизи та видано довідку ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/15526 ЦСБ 4845Е від 03.12.2019, а саме засіб не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Позивач вважає, що відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу. Зазначають, що відповідно до розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу, а саме за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців та з урахуванням строку на усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими(їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

17.12.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 25.12.2003 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Проте через різні погляди на сімейні відносини, несумісність характерів їхнє спільне життя не склалось, вже понад рік вони не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Зазначає, що терміну на примирення призначати не потрібно, оскільки подальше життя є неможливим і шлюб суперечить її інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 16.01.2021 відповідач подав заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини, та понад рік не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

17.12.2020р. до суду заявлено уточнений 24.12.2020р. позов, у якому позивачка просить визначити їй додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки площею 0,0022 га по [ADDRESS] , спадкоємцем за законом якої вона являється, але через скрутне матеріальне становище та карантинні обмеження пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути без неї (а.с.29). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.39). [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с. 47). [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у вирішенні справи поклалася на розсуд суду, просила справу розглянути без неї (а.с. 49). З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких мотивів і підстав. Доведено, що на час відкриття спадщини, зокрема, у виді земельної ділянки площею 0,0022 га по [ADDRESS] померлого 03.11.2019р. [PERSON] , спадкоємець цього майна [PERSON] пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою через важке матеріальне становище та карантинні обмеження. Спірні правовідносини регламентуються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, зокрема, у виді земельної ділянки площею 0,0022 га по [ADDRESS] після смерті [INFO] батька [PERSON] через скрутне матеріальне становище та карантинні обмеження, що суд визнає поважною причиною, то задля захисту її спадкових прав додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду. Встановлені факти і висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , згідно з яким [INFO] помер [PERSON] (а.с. 6); - довідкою виконкому Кунянської сільської ради № 1503 від 12.2020р. про відсутність на день смерті [PERSON] пережилої дружини, а також осіб з якими він проживав (а.с. 8); - свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого земельна ділянка площею 0,0022 га по [ADDRESS] перебуває у приватній власності [PERSON] (а.с. 9) - відповідями від нотаріусів Гайсинського нотаріального округу, за якими спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с. 23-27).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

17.12.2020 року [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає , що 15.10.2005 року між ним та відповідачем був укладений шлюб , який зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові , актовий запис № 495. Від цього шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося з причин різних характерів , поглядів на життя та шлюб , не розуміння один одного. Шлюбні відносини між подружжям припинилися з вересня 2020 року , на теперішній час сторони сімейні відносини не підтримують , спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 18.12.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився , надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася , про день та час розгляду справи повідомлялася у встановлений законом спосіб , причини своєї неявки суду не повідомила , відзиву не подавала. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що з 15.10.2005 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові , актовий запис № 495. З матеріалів справи вбачається , що сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Внаслідок відсутності взаєморозуміння , поваги та любові між сторонами сім`я розпалась. Позивач в своєму позові стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

17.12.2020 року, [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що [PERSON] , який помер [INFO] , є його рідним батьком. Свої вимоги обґрунтував тим, що при його зверненні до Приватного нотаріуса Грудницької І.М. з метою реалізації своїх прав спадкоємця, нотаріусом йому було відмовлено та роз`яснено, що через розбіжності у свідоцтві про смерть [PERSON] (українською мовою) та свідоцтві про народження заявника,\~неможливо встановити, що заявник є сином померлого. Для вирішення цього питання запропоновано звернутись до суду. Вказані обставини стали підставою для його звернення до суду з відповідною заявою. Заявник та його представник у судовому засіданні просили заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила розглядати заяву без її участі. Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №4064. (свідоцтво про смерть від 11 жовтня 2012 року, серії [NUMBER] ). Після смерті батька [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Грудницької І.М. із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до відповіді Приватного нотаріуса Грудницької І.М. від 10.12.2020 року за вих. №251/01-16 [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину було відмовлено, у зв`язку з тим, що родинні відносини між спадкодавцем та заявником не знайшли свого підтвердження. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 13.09.1985 року, вбачається, що у вказаному свідоцтві його прізвище та прізвище його батьків записано як\~« [PERSON] » (російською мовою). У паспорті [PERSON] зазначено, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] , який помер [INFO] , раніше проживав за адресою: [ADDRESS] , та є батьком заявника. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] як рідних сина та батька, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

17.12.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

17.12.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved