overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

19.02.2016 р. [PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду з зазначеним позовом (а.с. 1), в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини її заробітку (доходу) щомісячно. В судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву, в якій\~ підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 18). В судові засідання 01.04.2016 р., 29.04.2016 р. відповідачка не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с. 12, 20). За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах до літа 2013 р., мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7), яка мешкає з позивачем. Сторони на час звернення до суду не досягли домовленості з питання утримання дитини. Відповідачка не надала докази, які б підтверджували, що матеріальний та сімейний стан відповідача, її стан здоров′я не дозволяють їй здійснювати допомогу на утримання дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, встановлені ст.182 СК України. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

19.02.2016 р. до суду подано позов, у якому позивачка зазначила, що 29.09.2007 р. вона з відповідачем уклала шлюб, у якому у них народилась дитина син [PERSON], [INFO], вона самостійно утримувати малолітню дитину не має можливості, відповідач добровільно свій обов'язок по утриманню своєї малолітньої дитини не виконує, хоча має таку можливість, оскільки працює неофіційно по найму, має нестабільні мінливі доходи, а тому просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі 1200 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово заявлені вимоги підтримала, просила їх задовільнити (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 500 грн. (а.с.21). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно законного обов'язку по утриманню своєї малолітньої дитини не виконує, хоча має таку можливість, оскільки працює неофіційно по найму, має нестабільні мінливі доходи. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню своєї малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], чим порушує його права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 089863 від 29.09.2007 р., відповідно до якого було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5); - копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 212250 від 19.11.2008 року, з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.8); - довідкою виконкому Кіблицької сільської ради Гайсинського району № 158 від 17.02.2016 р. про те, що [PERSON], 04.11.2008 р.н, знаходиться на утриманні [PERSON] (а.с.9). Заперечення відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в запропонованому позивачкою розмірі, суд врахував у поєднанні з законними інтересами позивачки і визначив справедливий розмір аліментів на утримання малолітньої дитини стосовно їх обох. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України одночасно із частково задоволеними позовними вимогами з відповідача на користь позивачки, необхідно стягнути документально підтвердженні витрати на правову допомогу в сумі 400 грн., які є менші гранично визначених законом (а.с.6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

19.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] зявився та пояснив суду, що [PERSON] є його рідною тіткою та сестрою його покійного батька [PERSON]. 16.05.2008 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина. 14.11.2008 року позивач подав заяву про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на відсутність документів, які б підтверджували факт родинних відносин із спадкодавцем. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 16 травня 2008 року померла тітка заявника - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частини житлового будинку № 186 по вул. Чигрина в м. Миколаєві. 14 листопада 2008 року заявником подана до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори відповідна заява про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] від 28.01.2015 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на відсутність документів, які б підтверджували факт родинних стосунків із спадкодавцем. Слід зазначити, що померла [PERSON] була рідною сестрою батька заявника - [PERSON], померлого 22.12.1990 року. Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] батьками значяться: батько - [PERSON], мати - [PERSON], а відповідно до архівної довідки та копії актового запису про народження [PERSON] батьками значяться: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до архівної копії анкети обвинуваченого (діда заявника) [PERSON] від 06.11.1936 року останній зазначає про наявність членів сімї: донька [PERSON] (спадкодавець), син [PERSON] (батько заявника). Знайти документальне підтвердження про зміну прізвища [PERSON] на «Гребеннікова», яке відбулося внаслідок одруження, не вдалось. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, для оформлення та прийнятті спадщини після смерті його тітки . На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

19.02.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011 року, який зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №506. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.3. Син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.4. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

19.02.2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що у них з відповідачем є спільна дитина -син [PERSON] [INFO], який після досягнення повноліття продовжив навчання в Полтавській державній аграрній академії на факультеті обліку та фінансів. Термін закінчення навчання -30.06.2017 року. Син на період навчання потребує матеріальної допомоги. Вона по мірі можливості таку допомогу надає, а відповідач ні, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] на період його навчання в розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і на весь час навчання. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, з клопотаннями про відкладення справи розглядом до суду не звертався. Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Третя особа [PERSON] просив суд задовольнити позов його матері. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 7) Син сторін [PERSON], після закінчення школи продовжив навчання в Полтавській державній аграрній академії, термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2017 року (а.с. 8). Згідно ст.ст. 199; 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У суду відсутні об'єктивні дані про те, що відповідач не може сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

19.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.12.2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1324. Свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2012 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Відповідач відмовляється звертатися до органу РАЦС для розірвання шлюбу, тому позивачка звернулася до суду. Оскільки їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила суд її задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, проти позову не заперечує, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

19.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 24.04.1983 року вони з відповідачем перебували у шлюбі. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені. 13.09.2013 року рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва їх шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. За час проживання окремо відповідач припинив надавати позивачці матеріальну допомогу на виховання їхньої спільної дитини. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що починаючи з 24.04.1983 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 110285, від 13.07.1999 року. Спільне життя між сторонами не склалося. Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.09.2013 року їх шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. За час проживання окремо відповідач припинив надавати позивачці матеріальну допомогу на виховання їхньої спільної дитини. Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги щодо мінімального розміру аліментів, який не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч. 2 ст. 182 СК України. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], щомісяця підлягають стягненню аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позовної заяви до суду 19 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття 28 червня 2017 року. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 480,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

19.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту її родинних відносин із [PERSON], померлою 10.05.2012 року. Так, заявниця просила встановити, що вона є дочкою [PERSON], оскільки всі необхідні для підтвердження родинних стосунків документи не збереглися. В той же час, відсутність належного підтвердження родинних відносин із [PERSON] позбавляє її можливості оформити спадкові права після смерті матері. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і підтвердила викладені в заяві обставини. Представник заінтересованої особи Степівської сільської ради в судове засідання не з'явився. При цьому надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що заінтересована особа не заперечує проти вимог заявниці. Заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх учасників цивільного процесу, допитавши свідків та, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Згідно свідоцтва про народження заявниця народилася 22.08.1958 року в с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області. Її батьками є [PERSON] і [PERSON]. Прізвище заявниці від народження [PERSON]. З витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що 13.01.1988 року заявниця уклала шлюб з [PERSON]. Після укладання шлюбу заявниця змінила прізвище на Бабич. Судом також встановлено, що Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району 25 серпня 1957 року зареєстровано шлюб між [PERSON] (батько заявниці) і [PERSON], [INFO] (мати заявниці). Після укладення цього шлюбу [PERSON] набула прізвище [PERSON]. 13 червня 1989 року відділом ДРАЦС Веселинівського РУЮ Миколаївської області зареєстровано розірвання шлюб між [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. В даному актовому записі відсутні відомості щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу [PERSON]. 10 травня 2012 року в с. Степове Миколаївського району Миколаївської області у віці 83 років померла [PERSON]. Згідно довідки Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 18.05.2015 року [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована [INFO] з 14.11.1988 року по день смерті 10.05.2012 року. В цій же довідці зазначається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Крім того, 06.10.2003 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все своє майно дочці [PERSON]. Характер родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] і [PERSON] Зокрема ці свідки зазначили, що вказаних осіб вони знають тривалий час і їм відомо, що [PERSON] доводиться матір'ю заявниці. Дослідивши у сукупності надані документи, показання свідків та проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заявниця [PERSON] є дочкою [PERSON]. На це вказують дані зафіксовані в досліджених документах, події в особистому житті заявниці та її матері, які повністю узгоджуються між собою як у просторі так і в часі, а також за колом осіб-учасників таких подій і відносин. Отже вимоги заявниці є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

19.02.2016 року, а уточнивши вимоги 05.05.2016 року, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить: -«1.Стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] вартість відновлювального ремонту в сумі 36 913 грн.44 коп. 2.Стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] сплачену плату за складання експертного висновку в сумі 750 грн.00 коп. 3.Стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] сплачену витрати з транспортування транспортного засобу з місця ДТП в сумі 750 грн.00 коп.»(а.с.2-3, 60-61) Свої вимогу мотивує тим, що 16.05.2015 року, о 17 годині 00 хвилин, на 41-му кілометрі автодороги Київ-Чоп, сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Сітроен», державний номерний знак [NUMBER], який належить йому на праві власності, під керуванням [PERSON], з автомобілем «КІА», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], з вини останнього, який перебув у стані алкогольного сп»яніння, а автомобілі отримали пошкодження. Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження №1146 від 30.07.2015 року, вартість матеріального збитку, заподіяного йому, як власнику автомобіля «Сітроен», державний номерний знак [NUMBER], становить в сумі 121 847,36 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля становить в сумі 174 784,62 грн.. Крім того, за транспортування транспортного засобу з місця ДТП, сплачені кошти в сумі 750 грн.00 коп.. Сплатити кошти відповідач відмовляється, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.81) Інші учасники, причин неявки не повідомили. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

19.02.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі: 5000 грн. на кожну дитину, посилаючись на ухилення відповідача від утримання дітей. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення. Відповідач позов визнав лише в частині стягнення з нього аліментів у розмірі: 1000 грн. на утримання кожної дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 10.02.2004 року, сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 20.11.2012 року, сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як пояснив відповідач у судовому засіданні, він офіційно не працює і має нерегулярний дохід. З урахуванням положень ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття аліменти в розмірі: 1500 грн. на утримання кожної дитини, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позов задовольняється, а позивачка при подачі позову була звільнений від сплати судових витрат, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки у дохід держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Будь-яких доказів, які б свідчили про звільнення його від сплати судових витрат, відповідач у процесі розгляду справи, суду не надав.

Outcome: partial