Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

19.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинок за набувальною давністю. В обґрунтування вказує, що в березні 2002 року вона з [PERSON] домовились про купівлю житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], який вона успадкувала від свого батька - [PERSON], який помер [INFO]. Вартість будинку за домовленістю складала 2000 грн. Відповідачка [PERSON] запевнила позивачку, що вона як спадкоємиця оформила свої права належним чином, і після сплати вартості позивачкою будинку замовить довідку в БТІ, підготує всі документи для оформлення договору купівлі-продажу між ними, що належним чином оформили угоду в нотаріальній конторі. Повіривши [PERSON], позивачка 20.03.2002 року сплатила їй 2000 грн. готівкою. Відповідач [PERSON] передала позивачці ключі від будинку, технічний паспорт на нього і повідомила, що, оскільки фактично розрахунок між ними проведено, вона може вселятись до будинку, користуватись ним як власниця. З позивачка з сім'єю у складі 7 чоловік вселилась до будинку. А саме її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , та 5 дітей: [PERSON],1979 р.н.; [PERSON], 1986 р.н. ; [PERSON], 1987 р.н.; [PERSON], 1997 р.н,; [PERSON], 2002 р.н. Після вселення до будинку позивачка з чоловіком збудували в дворі зерносховище, сарай, відремонтували баню, провели в ній опалення, встановили літній душ, облаштували ванну кімнату, басейну, встановили паркан навколо двору, відремонтували замощення двору. В будинку зробили ремонтні роботи: замінили 2 вікна, поклеїли шпалери, пофарбували підлогу, встановили римби. Вони посадили садок ( 20 плодових дерев ), виноградник, багаторічні квіти, розарій і т.і. Проживаючи в будинку з сім'єю, позивачка була переконана, що вони є його власниками, оскільки його вартість оплачена в повному обсязі. Через деякий час позивачка звернулась до відповідача із проханням про оформлення договору купівлі-продажу, вона спочатку обіцяла оформити договір найближчим часом, потім стала ухилятись від спілкування, а з часом заявила, що вона дійсно є єдиним спадкоємцем батька, однак у неї проблеми з документами на будинок: він зареєстрований на ім'я батька, [PERSON], на своє прізвище право власності на будинок у порядку спадкування вона не реєструвала, тому не може у нотаріуса укласти з позивачкою договір. На пропозицію позивачки оформити своє право на спадщину чи надати їй довіреність на виконання вказаних дій від її імені відповідач відмовилась, заявивши, що будинок все одно її, немає потреби в оформленні документів. За час, що позивачка з сім'єю проживають в спірному будинку (більше 10 років), ніхто, як і [PERSON], з претензіями щодо права власності на будинок не звертався, не заявляв на нього своїх прав. Відповідач [PERSON] неодноразово пояснювала, що підтверджує факт належності позивачці проданого будинку, претензій щодо нього як спадкоємиця не має. Позивачка зрозуміла, що добровільному порядку узаконити своє право на будинок не має можливості, тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Спірний будинок на даний час і на момент заволодіння ним позивачкою був чужим майном, (належав іншій особі) право власності на нього в КП «Апостолівське БТІ», як з'ясувалось, було зареєстроване за [PERSON]. [PERSON] помер [INFO]. [PERSON] та [PERSON] шляхом подачі відповідної заяви у встановлений законом строк прийняли спадщину батька, отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом на його земельну ділянку. [PERSON], спадкоємець на будинок за заповітом [PERSON], свої спадкові права не оформляв, заяву до нотаріальної контори не подавав. За законом, спадкоємцями, що фактично прийняли будинок у спадщину стали спадкоємці [PERSON] за заповітом, які прийняли спадщину, тобто - [PERSON] та [PERSON], однак вони свої права на спадщину щодо будинку не оформляли і, враховуючи відсутність їх дій щодо даного майна протягом тривалого часу, втратили інтерес до належної їм спадщини в частині будинку. Як позивачці стало відомо, на даний час [PERSON] померла [INFO]. Вона не має спадкоємців першої черги. [PERSON] померла [INFO]. Її спадкоємці в частині спадкування земельної ділянки прийняли спадщину, оформили свої спадкові права, отримавши свідоцтво про право на спадщину. [PERSON], як спадкоємець на частину будинку, успадковану від баби, заяву на прийняття спадщини не подавав до нотаріальної контори, свої спадкові права на будинок не оформляв. За законом, спадкоємцями, що фактично прийняли у спадщину частку будинку [PERSON] стали її спадкоємці за заповітом, які прийняли спадщину, тобто -[PERSON] та [PERSON] , однак [PERSON] свої права на спадщину щодо будинку не оформляв і, враховуючи відсутність дій цього спадкоємця щодо даного майна протягом тривалого часу , він втратив інтерес до належної йому спадщини в частині житлового будинку. [PERSON] була дочкою [PERSON]. Оскільки вона прийняла спадщину матері, в тому числі, і частку матері в будинку, та враховуючи , що вона є матір'ю [PERSON], який зазначений спадкоємцем на будинок за заповітами обох спадкодавців, [PERSON] та [PERSON] , [PERSON], як я тепер розумію, продала мені будинок, зареєстрований на ім'я [PERSON], не маючи повного права розпорядження ним (вона могла оформити право та розпоряджатись своєю часткою будинку нарівні з іншими спадкоємцями - [PERSON], [PERSON], [PERSON]). Однак, оскільки жоден із інших спадкоємців не заявляв своїх претензій до спірного будинку більше 10 років, позивачка добросовісно заволоділа будинком, сплативши за нього гроші особі, яку вважала власницею будинку , виходячи із обставин викладених в її позовній заяві, вважає, позивачка дійсно набула право власності на вищевказаний будинок за набувальною давністю. У зв'язку із обставинами відносно права власності на будинок, які з'ясувались після дослідження спадкових справ [PERSON] та [PERSON], вважає, по справі в якості співвідповідачів разом із [PERSON] мають бути залучені [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Оскільки, як з'ясувалось у [PERSON] та [PERSON] є спадкоємці, що прийняли спадщину, Володимирівська с/рада має бути виключена із числа відповідачів по справі. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву у якій просили справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, позов проси задовольнити. Представник третьої особи Володимирівської сільської ради Апостолівського району в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права. З свідоцтва про смерть № [NUMBER] від 14.06.2001 року, встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. З свідоцтва про смерть № [NUMBER] від 27.12.2002 року, встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. З свідоцтва про смерть № [NUMBER] від 24.06.2008 року, встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. З свідоцтва про одруження № [NUMBER] від 19.09.1998 року, встановлено, що 19.09.1998 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у результаті чого остання змінила своє прізвище на «[PERSON]». З свідоцтва про народження серії № [NUMBER] від 18.02.1988 року, встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно заповіту [PERSON], посвідченого секретарем виконкому Володимирівської сільської ради 02.11.2001 року , реєстровий номер 08, належну йому земельну ділянку , виділену для сільськогосподарського товарного виробництва [PERSON] заповідав своїм дітям, [PERSON], [PERSON], а житловий будинок [ADDRESS] - своєму онукові, [PERSON]. Згідно заповіту [PERSON], посвідченого секретарем виконкому Володимирівської сільської ради 08.02.2001 року , вона заповідала житловий [ADDRESS] своєму онукові, [PERSON]; а належну їй земельну ділянку- своїм дітям : [PERSON], [PERSON]. Довідкою КП « Апостолівське БТІ » від 02.12.2013 року , згідно якої спірний будинок, розташований в [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]. Актом від 16.07.2013 року, в якому зазначено, що будинок дійсно був придбаний позивачкою в березні 2002 року, він знаходився в занедбаному стані, потребував ремонту, позивачка з сім'єю вселилась до будинку, відкрито проживала в ньому, постійно, добросовісно користувалась і володіла ним, виконувала в будинку та на подвір'ї ремонтні роботи. Довідкою виконкому Володимирівської сільської ради Апостолівського району від 09.12.2013 року, згідно якої, [PERSON] , який помер в червні 2001 року ( актовий запис № 14 від 14.06.2001 року ) постійно проживав і був зареєстрований до дня своєї смерті в [ADDRESS]. Технічним паспортом на спірний будинок, в якому зазначено , що він виготовлений на ім'я власника, [PERSON], і за вказаною адресою дійсно знаходиться житловий будинок ( літера А-1) загальною площею 44.9 м2 , житловою площею 33.6 м2 господарські будівлі та побутові споруди : літня кухня -сарай ( літера Б), підвал ( літера В), уборна ( літера Г), навіс ( літера Д), водопровід ( 1), паркани ( 2-3), замощення (І), колодязь ( 4 ) . Згідно ст.344 ЦК України - особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим кодексом. Оскільки позивачка добросовісно, відкрито, безперервно володіє вказаним нерухомим майном більш ніж десять років, суд вважає можливим визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані за адресою: [ADDRESS] Дніпропетровської області, за набувальною давністю. На підставі ст.344 ЦК України,

Outcome: approved