Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

\~\~\~\~ 19.08.2016 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом. \~\~\~\~ В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.07.2014 року [PERSON], знаходячись у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ 21102», державний номерний знак [NUMBER], по вул. Миру в м. Харкові, та біля будинку № 30, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Боро», державний номерний знак [NUMBER], який належить позивачу на праві власності, чим спричинив матеріальну шкоду. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.08.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 рік. Також позивач зазначає, що в момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована ПрАТ «СК «Україна», відповідно до полісу обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів № АІ/0672138. В результаті, вчиненого ДТП позивач отримав майновий збиток, в звязку із пошкодженням свого автомобіля. Розмір шкоди, а саме вартість відновлювального ремонту становить 88\~657,67 грн, відповідно до висновку експертного дослідження від 03.09.2014 року, проведеного ХНДІСЕ ім.. проф. [PERSON], а також вартість проведення самої експертної оцінки становить 885,6 грн, що в сумі становить 89\~543,27 грн. Відповідач зазначив, що 10.09.2014 року подав до страхової компанії заяву та повний пакет документів про страхове відшкодування та здійснення страхової виплати, але до цього часу позивач не отримав жодних коштів в рахунок відшкодування, у зв»язку з чим просить суд стягнути з ПрАТ «СК «Україна» розмір страхової суми за шкоду, завдану його автомобілю у розмірі 50\~000 грн, тобто в межах страхового ліміту, а також стягнути з [PERSON] різницю між фактичною шкодою та страховим відшкодуванням в розмірі 39\~543,27 грн. крім того, позивач просить стягнути з відповідачів сплачений ним судовий збір. \~\~\~\~ У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували. Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись своєчасно та належним чином про дату розгляду справи відповідно до вимог\~ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Суд, на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи та за заявою представника позивачів постановляє заочне рішення відповідно до вимог\~ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог з огляду на наступне. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~ З матеріалів справи судом встановлено, що згідно Постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.08.2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення\~за ст. ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП\~України, а саме 23.07.2014 року [PERSON], знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем «ВАЗ 21102», державний номерний знак [NUMBER], по вул.. Миру в м. Харкові, та біля будинку № 30, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген », державний номерний знак [NUMBER], який в подальшому зіткнувся з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], пошкодивши транспортні засоби.(а.с.5). \~\~\~\~ У відповідності до приписів ч. 3ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. \~\~\~\~ Обов'язкова цивільно-правова відповідальність [PERSON], пов'язана з експлуатацією автомобіля [NUMBER], на строк з 01.06.2014 року по 31.05.2015 рік була застрахована в ПрАТ\~СК\~Україна, про що свідчить копія полісу № АІ/0672138.(а.с.24) Ліміт по шкоді,відповідного до даного полісу, завданої життю та здоров'ю потерпілого встановлено в сумі 100000грн., по шкоді завданої майну потерпілого\~50000грн., франшиза\~1000 грн. \~\~\~\~ 10.09.2014 року позивач звернувся до ПрАТ\~СК\~Україна\~із заявою про виплату страхового відшкодування з зазначенням своїх реквізитів для перерахування коштів, що підтверджується копією даної заяви (а.с. 26), в страховій компанії дану заяву було зареєстровано за № 26147, однак у встановлений законом 90-денний з дня отримання страховиком заяви позивачу не було виплачено суму страхового відшкодування, що підтверджується відповідями, наданими позивачу на його неодноразові звернення, від Моторного (транспортного) страхового бюро України(а.с.32) та від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.35). \~\~\~\~ Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. \~\~\~\~ Згідно висновку судової автотварознавчої експертизи №9024 від 03.09.2014 року, проведеною за заявою [PERSON], судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф.. [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Bora», реєстраційний номер AX9572ВН, належний [PERSON], пошкодженого в ДТП 23.07.2014 року, складає 88\~567 грн 67 коп. Сума сплачена позивачем за проведення даного дослідження склала 885 грн 60 коп, тобто в підсумку сума становить 89543 грн. 27 коп. Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 грн. 00 коп. на одного потерпілого. Тобто ліміт страхового відшкодування, яку має сплатити страхова компанія ПрАТ «СК«Україна» становить 50000 грн. 00 коп. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а тому Відповідачем [PERSON] має бути сплачено залишок суми завданого збитку на користь позивача, тобто 39543 грн. 27 коп. \~\~\~\~ Згідно ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~ Згідно ч.2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] належними доказами довів розмір завданої йому матеріальної шкоди, в зв'язку з чим на його користь підлягає стягненню з ПрАТ\~СК\~Україна \~сума страхового відшкодування в розмірі страхового ліміту, яка становить 50\~000 грн. 00 коп. (по полісу АІ/0672138), з [PERSON] підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (89543,27 грн) та страховою виплатою (50000,00 грн), що становить 39543,27 грн. \~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Так з відповідачів на користь [PERSON] підлягають стягненню документально підтверджені та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 895грн. 43 коп.\~в дольовому порядку з обох відповідачів.

Outcome: approved