Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

18 жовтня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (далі КВП «Краматорська тепломережа») про зобовязання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначав, що він є власником квартири [ADDRESS]. Рішенням Краматорської міської ради від 03.08.2016 року №518 йому погоджено переобладнання зазначеної квартири у звязку з встановленням інженерного обладнання (вузла комерційного обліку витрат тепла в системі опалення) та перенесення нагрівальних приладів згідно проекту та технічним умовам. За його заявою, КВП «Краматорська тепломережа» 16.08.2016 року, видало технічні умови №256 на установку приладу обліку споживання теплової енергії, підключеного до внутрішньобудинкової системи опалення будинку. У відповідності з технічними умовами, що видані відповідачем, спеціалізованою установою ТОВ «Укртехбудпроект» був розроблений робочий проект на установку приладу обліку споживання теплової енергії, який був погоджений з балансоутримувачем будинку - власником внутрішньобудинкових мереж, та у Краматорському державному центрі стандартизації, метрології та сертифікації. 05.09.2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача про погодження робочого проекту на установку комерційного вузла обліку теплової енергії та прийняття його на абонентський облік. Листом №11-11/1197 від 12.09.2016 року йому було відмовлено у задоволенні його заяви, в звязку із тим, що не дотримано положення пункту №2 технічних умов, а саме: відсутність погодження з усіма власниками квартир багатоквартирного жилого будинку, а також власників нежилих приміщень будинку, для можливості переобладнання внутрішньобудинкової системи опалення його квартири в звязку із установкою приладу обліку теплової енергії, посилаючись на розяснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.01.2016 р. Просив суд визнати неправомірною відмову КВП «Краматорська тепломережа» у погодженні робочого проекту на установку приладу обліку споживання теплової енергії підключеного до внутрішньобудинкової системи опалення будинку та прийняття вузла обліку теплової енергії на абонентський облік; визнати узгодженим робочий проект на установку приладу обліку споживання теплової енергії в його квартирі та таким, що відповідає виданим технічним умовам; прийняти вузол обліку теплової енергії в квартирі на абонентській облік, а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 551,20 грн. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2016 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано неправомірною відмову КВП «Краматорська тепломережа» у погодженні [PERSON] робочого проекту на установку приладу обліку споживання теплової енергії підключеного до внутрішньобудинкової системи опалення будинку №116 на квартиру №42 по вулиці Проїзній у м. Краматорську, та прийняття вузла обліку теплової енергії на абонентський облік. Визнано узгодженим робочий проект на установку приладу обліку споживання теплової енергії в квартирі позивача, та таким, що відповідає виданим технічним умовам. Прийнято вузол обліку теплової енергії в квартирі [ADDRESS] на абонентський облік КВП «Краматорська тепломережа». Стягнуто з КВП «Краматорська тепломережа» на користь [PERSON] судовий збір у сумі 551,20 грн. На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що встановлення приладів регулювання і обліку тепла окремої квартири у багатоповерховому будинку з вертикальною системою опалювання призводить до втручання в систему опалювання і як наслідок, веде до порушення гідравлічного режиму системи опалювання та теплового балансу будинку в цілому. Тому до питання встановлення приладів в квартирах таких будинків слід підходити комплексно з відповідним переобладнанням загальної будинкової системи опалювання і установкою приладів обліку теплової енергії в усіх квартирах багатоповерхового будинку. Для цього споживачеві необхідно звернутися в спеціалізовану проектну організацію, яка відповідно до технічних умов розробить проект по переобладнанню внутрішньо будинкової системи. Вказує, що для можливості переобладнання системи опалювання, яка знаходиться в загальній спільній власності, потрібна згода усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, розташованих в житловому будинку. Представник КВП «Краматорська тепломережа» [PERSON] підтримала доводи апеляційної скарги. Представник позивача [PERSON] просив її відхилити. Заслухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Судом першої інстанції встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2007 року належить квартира [ADDRESS]. (а. с. 6) Рішенням Краматорської міської ради від 03.08.2016 року № 518 погоджено переобладнання зазначеної квартири у звязку з встановленням інженерного обладнання (вузла комерційного обліку витрат тепла в системі опалення) та перенесення нагрівальних приладів згідно проекту та технічним умовам. (а. с. 7) Відповідно до пункту 9 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. №1198 був розроблений робочій проект на установку приладу обліку споживання теплової енергії в квартирі споживача. Робочій проект був погоджений з балансоутримувачем будинку власником внутрішньобудинкових мереж, а також у Краматорському державному центрі стандартизації, метрології та сертифікації. Листом № 11-11/1197 від 12.09.2016 року позивачу відмовлено у задоволенні його заяви, в звязку із недотриманням положенням пункту 2 технічних умов, а саме: відсутність погодження з усіма власниками квартир багатоквартирного жилого будинку, а також власників нежилих приміщень будинку, установкою приладу обліку теплової енергії, посилаючись на розяснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.01.2016 р. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач мав усі необхідні технічні документи для допуску до технічної експлуатації в його квартирі комерційних вузлів обліку теплової енергії та вчинив дії для оформлення допуску у передбачений законом строк. Відмова ж відповідача не ґрунтується на наведених положенням Правил технічної експлуатації. Доводи відповідача стосовно відсутності у позивача згоди всіх власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для можливості переобладнання системи опалення, яка знаходиться в спільній сумісній власності суд вважав безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі. З огляду на викладене, суд вважав обґрунтованими вимоги про визнання неправомірною відмову КВП «Краматорська тепломережа» у погодженні робочого проекту на встановлення приладу обліку, визнання узгодженим робочий проект та визнання його таким, що відповідає технічним умовам; прийняття вузла обліку теплової енергії в квартирі на абонентський облік. Висновок суду про визнання відмови неправомірною є таким, що ґрунтується на законі. Проте не можна погодитися з рішенням в частині задоволення позовних вимог про визнання робочого проекту узгодженим і визнання таким, що відповідає технічним умовам, та прийняття вузла обліку на абонентський облік. Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року № 2633-ІV до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належить погодження на розміщення в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці нових або реконструкцію діючих обєктів теплопостачання та сприяння розвитку систем теплопостачання на відповідній території. Згідно ст. 1 цього закону прилад комерційного обліку теплової енергії як засіб вимірювальної техніки, що має нормовані метрологічні характеристики і тип якого занесений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, на основі показань якого визначається обсяг спожитої теплової енергії. Відповідно до пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач має право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік. Згідно з пунктом 9 цієї постанови у квартирі роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Пунктом 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207, пунктами 7, 8, 9, 17-19 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, державними будівельними нормами, зокрема ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» передбачено, що для встановлення вузла обліку та регулювання теплової енергії в квартирах, що мають індивідуальний тепловий ввід необхідно: отримати технічні умови (далі-ТУ); замовити на підставі отриманих ТУ проектну /технічну документацію та погодити її з організацією що видала ТУ; провести спеціалізованою організацією у відповідності до погодженої проектної документації встановлення вузла обліку та регулювання теплової енергії; звернутись до організаціївиконавця послуг з централізованого опалення щодо прийняття на абонентський облік встановленого вузла обліку та регулювання теплової енергії та укласти/внести зміни у відповідний договір щодо обліку теплової енергії. З наведених нормативно-правових актів вбачається, що згода усіх власників квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих в багатоквартирному будинку на встановлення лічильника теплопостачання в конкретній квартирі не вимагається, тому доводи апеляційної скарги відповідача є безпідставними та необґрунтованими. Посилання відповідача на розяснення Мінрегіону щодо встановлення квартирних лічильників тепла від 06.01.2016 року є безпідставним, оскільки підприємство не довело, що встановлення приладу обліку в квартирі позивача призведе до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку. Таким чином, висновок суду в цій частині є вірним і обґрунтованим. Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. З огляду на викладене, рішення в частині визнання відмови неправомірно підлягає залишенню без змін. Проте рішення в частині задоволення вимог про визнання робочого проекту узгодженим і визнання таким, що відповідає технічним умовам, та прийняття вузла обліку на абонентський облік слід скасувати, оскільки у даному випадку суд вийшов за межі своє компетенції, а стосовно визнання робочого проекту узгодженим за межі позовних вимог. Окрім того, такі вимоги не відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів, що встановлені ст. 16 ЦК України. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання робочого проекту узгодженим і визнання таким, що відповідає технічним умовам, та прийняття вузла обліку на абонентський облік скасувати та відмовити у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Outcome: partial