Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

19 жовтня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 березня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір № [NUMBER] про надання споживчого кредиту для придбання товару. Відповідно до вказаного договору [PERSON] було надано кредит строком на 18 місяців в сумі 22714 грн. 00 коп. в обмін на його зобовязання повернути кредит у повному обсязі та сплачувати відсотки за ставкою 0,01% річних. Однак, в порушення умов договору, [PERSON] погашення кредиту не здійснював і станом на 26 серпня 2015 року має заборгованість по кредиту у розмірі 27972 грн. 96 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість. Представник позивача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Крім того, зазначив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. З пункту 1.1 договору № [NUMBER] від 15 березня 2014 року про надання споживчого кредиту вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 22714 грн. 00 коп. на споживчі цілі та придбання послуг продавців на строк 18 місяців до 15 вересня 2015 року, в обмін на зобовязання останнього належним чином використати та повернути вказані кошти зі сплатою відповідної плати за користування ними. Вказаним пунктом договору також встановлено розмір процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % на рік. Крім того п. 1.4.4 вказаного договору передбачено, що [PERSON] за обслуговування кредиту має сплачувати комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів, який є невідємною частиною кредитного договору. Згідно графіку платежів, розмір щомісячних платежів [PERSON] за даним кредитним договором мав складати 1830 грн. 00 коп., з яких 567 грн. 85 коп. - комісія. Згідно з розрахунком, кошти на погашення кредиту від [PERSON] не надходили, внаслідок чого станом на 26 серпня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 27972 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 22714 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом у розмірі 1 грн. 75 коп., комісії за обслуговування кредиту 5257 грн. 21 коп. Відповідно до копії договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», останній прийняв у банка право вимоги за кредитним договором № [NUMBER], який було укладено між банком та [PERSON] Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, а тому позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved