Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

18 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 11 липня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №001-07570-110711 від 11.07.2011 року. Відповідно до пункту 1.2. вказаного кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН- код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов»язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000, 00 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць уразі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4. Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач станом на 16.09.2014 року Відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 16.09.2014 року за Відповідачем по укладеному кредитному договору № 001-07570-110711 від 11.07.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 6674,93 грн., яка складається з наступного: У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. В судове засідання Представник Позивача не з»явився, згідно вимог позовної заяви прохає розгляд справи здійснювати без його участі, позов підтримує в повному обсязі, прохає стягнути з Відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати у вигляді судового збору, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши Відповідача, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав. Згідно наданого кредитного договору № 001-07570-110711, який укладено 11 липня 2011 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України, позивач та відповідач уклали кредитний договір відповідно до пункту 1.2. якого Позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до кредитного договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Як вбачається з анкети позичальника Відповідач заповнювала та підписувала анкету позичальника з метою підтвердження своєї згоди з умовами кредитного договору та зобов»язувався їх виконувати, була ознайомлена з тарифами на обслуговування платіжних карток, підписала договір №001-07570-110711 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. (а.с.5,3-4). Позивач надає Відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов»язань перед банком за кредитним договором та вчинення інших операцій передбачених кредитним договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Позивачем Відповідачу кредит є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Відповідача.(а.с.3). У відповідності до кредитного договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією таабо Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом. Як вбачається зі ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. На підставі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом було встановлено, що Відповідач істотно порушує умови кредитного договору № 001-07570-110711 укладеного 11 липня 2011 року, а саме не погашає заборгованість. Так як, ст. 1054 ЦК України відсилає до положень ст. 1050 ЦК України, то якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. У відповідності до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-07570-110711 укладеного 11.07.2011 року (а.с.10) заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16.09.2014 року становить 6674,93 грн., яка складається з наступного: Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.1) на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача як сторони, на користь якої ухвалено рішення,

Outcome: approved