Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 вересня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на частку майна подружжя. \~ \~ \~ \~В своєму позові [PERSON] посилається на те, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2011 року було вирішено провести поділ житлового будинку загальною площею 102,8 кв.м., із сараєм, погрібом, убиральнею, огорожею та спорудою №4, які розташовані за адресою м. Нова Одеса вул. Радянська, 20, між ним та [PERSON]. Також вказаним рішення було визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 102,8 кв.м., із сараєм, погрібом, убиральнею, огорожею та спорудою №4, які розташовані за адресою м. Нова Одеса вул. Радянська, 20. Позивач вказує, що він по сьогоднішній час зареєстрований у вказаному будинку. Коли позивач звернувся до уповноважених органів для реєстрації місця проживання у вказаному будинку невістки разом з онуком, то йому повідомили, що він не може зареєструвати вказаних осіб, оскільки не має належного документу на право власності на зазначений будинок. Так як у рішенні Новоодеського районного руду Миколаївської області у резолютивній частині відсутня інформація про визнання і за мною 1/2 частки на спірний житловий будинок, то позивач не можу зареєструвати своє право і повноцінно користуватися правами власника. Державний реєстратор також відмовив позивач у реєстрації за ним права власності оскільки він не маю належного правовстановчого документу. \~ \~ \~ \~Позивач посилаючись на те, що під час судового розгляду справи про поділ майна питання про визнання за ним права власності на спірне майно не вирішувалось, просить визнати за ним таке право. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати за її відсутності. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так з матеріалів справи, а саме рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №2-2311/2011 від 24.11.2011року видно, що сторонам на праві спільної сумісної власності належав житловий будинок загальною площею 102,8 кв.м., із сараєм, погрібом, убиральнею, огорожею та спорудою №4, який розташований за адресою м. Нова Одеса вул. Радянська, 20, який був зареєстрований за [PERSON] В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вищевказаним рішенням суду проведено поділ зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 102,8 кв.м. із сараєм, погребом, убиральнею, огорожею та спорудою № 4, розташованих за адресою: Миколаївська область м. Нова Одеса, вул. Радянська, 20. Разом з тим у рішенні суду не вказано, що право власності на ? частину вищевказаного майна залишається за іншим з подружжя. У звязку із вищевикладеним право позивача на ? частину спірного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами не визнається державними органами та органом місцевого самоврядування на який покладено обовязки реєстрації місця проживання фізичних осіб. Згідно ст.ст. 60, 63 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, чоловік та дружина мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтями 69, 70 СК України передбачено , що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, в тому числі за взаємною згодою, при цьому частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За правилами статті 392 Цивільного кодексу України позов про визнання права власності може бути предявлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою: по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо визнання за позивачем права власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 102,8 кв.м. із сараєм, погребом, убиральнею, огорожею та спорудою № 4, розташованих за адресою: Миколаївська область м. Нова Одеса, вул. Радянська, 20. З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, тобто у розмірі 352 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.\~

Outcome: approved