Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

18.10.2016р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) на свою користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 90 000 грн. 00 коп., з яких 42 811 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом та 47 188 грн. 03 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у нього з відповідачем був укладений кредитний договір № NKP0AK13360091 від 07.02.2008р., за яким відповідач отримав кредит у розмірі 57 312 грн. 30 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у останнього станом на 04.10.2016р. наявна заборгованість в розмірі 371 138 грн. 35 коп., в тому числі: 42 811 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом; 48 706 грн. 63 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 211 грн. 03 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 278 408 грн. 72 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, в якій заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'являвся, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що позивач та відповідач 07.02.2008 р. у простій письмовій формі уклали кредитний договір № NKP0AK13360091, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 57 312 грн. 30 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ордера-розпорядження бухгалтерії № 1 від 06.02.2008р., платіжного доручення від 06.02.2008р. та меморіального ордеру № 80207800AS від 07.02.2008р. відповідач суму кредиту отримав, проте зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором, не виконав, у зв'язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість, яка згідно розрахунку позивача станом на 04.10.2016р. становить 371 138 грн. 35 коп., в тому числі: 42 811 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом; 48 706 грн. 63 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 211 грн. 03 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 278 408 грн. 72 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований. При цьому слід зазначити, що хоча згідно розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем становить 371 138 грн. 35 коп., однак в силу приписів ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд при розгляді даної справи бере до уваги розмір позовних вимог заявлених позивачем, а саме 90 000 грн. 00 коп., з яких 42 811 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом та 47 188 грн. 03 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Встановив вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини, та вимоги кредитного договору, укладеного між сторонами. Так відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вимогами до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі та до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 -1053 ЦК України. Беручи до уваги, що з моменту укладення кредитного договору, ніхто із сторін до цього часу не заявив про намір його припинити, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку, та у нього у зв'язку з неналежним виконанням взятого на себе перед банком зобов'язання утворилась заборгованість за кредитним договором, відповідач не звернулася з заявою про застосування строків позовної давності, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та він підлягає повному задоволенню. На підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved