Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

18 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням. В обґрунтування позову пояснили, що вона [PERSON], 08.09.2001 року, за допомогою своїх батьків придбала у громадянина [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. З цього моменту згідно ст.363 УК України, вона на була права власності на це майно. Квартира складається із однієї кімнати, загальною площею - 35.9 кв.м. У квартирі зареєстрована вона, її донька [PERSON] [INFO] року на родження, та колишній чоловік [PERSON]. Вона та донька мешкали в зазначеній квартирі до січня 2013 року, поки її колишній чоловік, після сварки з нею, зі своїх не ясних їй побуджень не вигнав її та доньку з помешкання, і вони були вимушені тимчасово проживати у її матері. Увійти у своє житло вони не могли з причин того, що на вхідних дверях квартири були змінені замки, а на прохання відкрити двері, її колишній чоловік їм відмовляв. Нині відповідач, чинить перешкоди в користуванні спірним приміщенням, не бажає добровільно виділити їй та доньці житлову площу для мешкання в їх квартирі. 28.11.2013 року, вона звернулася з заявою до органів міліції Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, і там їй надали відповідь. У ході перевірки було встановлено, що [PERSON], не впускає до квартири свою доньку [PERSON], та колишню дружину [PERSON], шлюб з якою був розірван 28.10.2013 року, замки до помешкання за адресою: [ADDRESS], були змінені, а також була проведена профілактична бесіда про правила проживання в багато квартирних будинках і роз'яснена ст. 173-2 «Про недопущення вчинення насильства в сім'ї». Однак, вона і цей час не має можливості розпоряджатися своїм власним майном, так як відповідач [PERSON] , не впускає її та доньку до спірної квартири. Тому вона просить суд усунути перешкоди зі сторони [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] їй - [PERSON] та вселити її та її неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в квартиру [ADDRESS], сягнувши з [PERSON] на її користь сплачені при подачі позову судові витрати - 243,60 грн. судового збору. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі та пояснив, що він не проти того, щоб позивач з донькою проживали за адресою спірної квартири і замок він вже поставив старий. Суд вислухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частини не може бути позбавле ний права користуватися житловим приміщенням, крім випадків передбачених законодавством. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. На підставі ст. 155 ЖК України, ст. 319 ЦК України,

Outcome: approved