Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

18 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим № 5023 від 19 вересня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] від 04.12.2006 року, що виникла за період з 04.12.2006 року по 30.05.2018 року у сумі 252 487,82 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 35 790,24 грн., заборгованості по відсоткам - 216 697,58 грн. Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріуса із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає стягненню плата в розмірі 1000,00 грн. на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат». Позовні вимоги мотивує тим, що 04.12.2006 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», було укладено договір № 0380\\030027 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки. 19.04.2007 року укладено додаткову угоду № 1 до договору від 04.12.2006 № 0380\\030027 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, у якій визначено строк дії картки - 12 місяців. Строк дії картки закінчився 19.04.2008 року, що означає, що у цю дату настав строк виконання основного зобов`язання, тому право вимоги у банку за кредитом виникло 19.04.2008 року та могло бути захищено шляхом звернення до приватного нотаріуса до 19.04.2011 року. Проте банк звернувся до нотаріуса лише 26.09.2018 року, тобто з пропуском трирічного строку, передбаченого ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Порядок). 19.09.2018 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 5023 за яким: запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме: стягнути з боржника, яким є [PERSON] на користь акціонерного товариство «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 253487,82 гривень, які є боргом за договором від 04.12.2006 року № 0380\\030027 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки (далі - кредитний договір), укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та позичальником. 05.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною на підставі Виконавчого напису нотаріуса від 19.09.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 5023, відкрито виконавче провадження № 57369957. Позивач вважає, що виконавчий напис був вчинений з порушенням Закону України «Про нотаріат», оскільки ст. 256 ЦК України визначає строк позовної давності як строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із п. 3.1 гл. 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Строк, протягом якого може бути вчинений виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (п. 3.3 гл. 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України), тобто з дня, коли стягувач (кредитор) дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобов`язання боржником порушено. Оскільки, нотаріусом не дотримано вимог законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів як у частині переліку документів, які свідчать про безспірність заборгованості, так і при визначенні строку давності на право примусового стягнення боргу, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим №5023 від 19 вересня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. Одночасно із позовом [PERSON] подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, реєстровий номер 5023, вчиненого 19 вересня 2018 року в межах виконавчого провадження №57369957 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. та заборонити приватному виконавцю вчиняти виконавчі дії у означеному виконавчому провадженні. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання (а.с. 26). Відповідачам був встановлений строк для подання заперечення або пояснення щодо позову. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року заяву позивача [PERSON] від 18.10.2018 року про забезпечення позову залишено без задоволення (а.с. 27). 20 листопада 2018 року [PERSON] повторно подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, реєстровий № 5023, вчиненого 19.09.2018 року в межах виконавчого провадження № 57369957 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. та заборонити приватному виконавцю вчиняти виконавчі дії у означеному виконавчому провадженні. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року повторну заяву позивача [PERSON] від 20.11.2018 року про забезпечення позову залишено без задоволення (а.с. 47). Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу позивача [PERSON] задоволено частково, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 19 вересня 2018 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 5023, в межах виконавчого провадження № 57369957, відкритого 05 жовтня 2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною. В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено. 06.12.2018 року до суду надійшов відзив відповідача Гамаль І.М. на позовну заяву, у якому вона просить суд відмовити в задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню. Мотивуючи тим, що нею 19 вересня 2018 року за реєстровим № 5023, за заявою АТ «Укрсоцбанк» (далі - стягувач) від 13.09.2018 року, вих. № 68311, відповідно до ст.ст. 87-91 закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою кабінету міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення заборгованості із [PERSON] , [INFO] , який є боржником за договором № 0380\\030027 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 04.12.2006 року. Відповідно до пункту 2 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Чинним законодавством України для вчинення виконавчого напису нотаріусом не вимагається надання банком первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт виникнення заборгованості у позивача та інших належних доказів надання кредиту та отримання кредиту позичальником. До заяви було долучено: оригінал договору № 0380\\030027 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 04.12.2006 року, укладеного [PERSON] із Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи стягувача та представника стягувача за довіреністю. Також стягувачем було надано копію вимоги про погашення боргу від 20 червня 2018 року, що була надіслана боржнику 21.06.2018 року цінним листом з описом вкладення, що підтверджується відповідним документом. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребовування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. З урахуванням ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Стосовно строків позовної давності - у договорі № 0380\\030027 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 04.12.2006 року, в п. 4.1. зазначено, що Договір діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків, встановлених договором, правилами та тарифами. Розглянувши та вивчивши надані документи,

Outcome: approved