Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

17 серпня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина, у тому числі на земельну ділянку (пай), розміром 6,05 в умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала у колективній власності колгоспу «Родина», право на яку посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 26 грудня 1996 року. За життя спадкодавець заповітного розпорядження не складала. Заявник має намір прийняти спадщину, але юридично оформити її не може у зв'язку із розбіжністю написання прізвища спадкодавця у деяких правовстановлюючих документах та відсутністю можливості довести факт родинних відносин з матір'ю. Посилаючись на викладені вище обставини, [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: - що [PERSON], яка померла [INFO] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], є його рідною матір'ю; - що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий 26 грудня 1996 року на ім'я «[PERSON]» на підставі рішення Білопільської районної державної рішення від 17 грудня 1996 року за № 358, розміром 6,05 в умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала у колективній власності колгоспу «Родина», дійсно належить [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання представник заявника [PERSON] за довіреністю [PERSON] не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. в судове засідання не з'явилась, письмовою заявою повідомила про розгляд справи без участі нотаріуса. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, час і народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів. Судом встановлено, що матір'ю заявника [PERSON], [INFO], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого повторно (а. с. 9). [PERSON] померла [INFO] в с. Рижівка Білопільського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 5). Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий членам колгоспу «Родина» Білопільською районною державною адміністрацією 26 грудня 1996 року на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 17 грудня 1996 року № 358, розміром 6,05 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27 грудня 1996 року за № [NUMBER] на ім'я «[PERSON]» (а. с. 6). Зі змісту довідки, виданої виконкомом Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 31 липня 2017 року за № 504 вбачається, що [PERSON] до дня смерті [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON], [INFO]. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом сільської ради не посвідчувався. Спадкоємцем на майно, що залишилось після смерті [PERSON] є її син [PERSON], який на протязі 6 місяців з дня смерті матері зберігав її документи, розпоряджався особистим майном померлої (а. с. 7). Довідкою, виданою депутатом Рижівської сільської ради посвідчено, що [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] померла [INFO] та [PERSON], яка згідно свідоцтва про народження [NUMBER] зазначена як матір [PERSON], [INFO], є одна й та ж сама особа (а. с. 8). Наведене вище свідчить про те, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]. Але через розбіжність написання прізвища заявник позбавлений можливості прийняти спадщину після спадкодавця. Заявник вказує, що він є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], однак оформити право власності на спадкове майно померлої він не має можливості через розбіжність написання прізвища у деяких правовстановлюючих документах та відсутністю можливості довести факт родинних відносин зі спадкодавцем. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти того, що [PERSON], яка померла [INFO] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], є його рідною матір'ю, а також те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий 26 грудня 1996 року на ім'я «[PERSON]» на підставі рішення Білопільської районної державної рішення від 17 грудня 1996 року за № 358, розміром 6,05 в умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала у колективній власності колгоспу «Родина», дійсно належить [PERSON], яка померла [INFO]. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved