Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

17 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, вточнивши позовні вимоги позивачка просила стягнути з відповідача: за договором банківського строкового вкладу «Універсальний» №26356025688703 від 12 вересня 2012 року реальні збитки у вигляді курсової різниці у сумі 2 059,16 євро, що еквівалентно 57 380,87 грн., 3% річних у сумі 51,37 Євро, що еквівалентно 1 431,48 грн. та процентів за користування банківським вкладом у сумі 746.03 євро, що еквівалентно 20 788,98 грн.; за договором банківського строкового вкладу «В десятку» №26309016204442 від 14 січня 2013 року реальні збитки у вигляді курсової різниці у сумі 38 260,58 доларів США, що еквівалентно 949 652,77 грн., 3% річних у сумі 821,92 долар США, що еквівалентно 20 400,60 грн. та процентів за користування банківським вкладом у сумі 14334.25доларів США, що еквівалентно 355 785,51 грн.; за договором банківського строкового вкладу «В десятку» №26305547896321 від 11 вересня 2013 року реальні збитки у вигляді курсової різниці у сумі 11 956,43 доларів США, що еквівалентно 296 766,46 грн., 3% річних 256,85 доларів США, що еквівалентно 6 375,19грн. та процентів за користування банківським вкладом у сумі 2835.62 доларів США, що еквівалентно 70 381,95 грн. (а.с. а.с. 1-9,103-111). Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] Дніпро» про стягнення курсової різниці за договором банківського вкладу, 3% річних та процентів за користування банківським вкладом задоволенні частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] Дніпро» на користь [PERSON] загальну суму грошових коштів в розмірі\~691495 грн. 97 коп.,\~яка складається з: - за договором банківського строкового вкладу «Універсальний» №26356025688703 від 12.09.2012 року: курсову різницю в розмірі 11450 грн., 3% річних в розмірі 12,33 Євро, проценти за користування банківським вкладом в розмірі 746,03 Євро, що в загальному розмірі становить 758,36 Євро та еквівалентно 21177 грн. 20 коп., а всього\~32627 грн. 20 коп.; - за договором банківського строкового вкладу «В десятку» №26309016204442 від 14.01.2013 року: курсову різницю в розмірі 161520 грн., 3% річних в розмірі 197,26 доларів США, проценти за користування банківським вкладом в розмірі 14334,25 доларів США, що в загальному розмірі становить 14531,51 доларів США та еквівалентно 372587 грн. 92 коп., а всього\~534107 грн. 92 коп.; - за договором банківського строкового вкладу «В десятку» №26305547896321 від 11.09.2013 року: курсову різницю в розмірі 50475 грн., 3% річних в розмірі 61,64 доларів США, проценти за користування банківським вкладом в розмірі 2835,62 доларів США, в загальному розмірі становить 2897,26 доларів США та еквівалентно 74285 грн. 85 коп., а всього124760 грн. 85 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено, також вирішено питання щодо судових витрат. (а.с.139-143). В апеляційній скарзі апелянт посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивачки задовольнити частково та стягнути з ПАТ «[PERSON] ДНІПРО» на користь [PERSON] суми процентів за: договором банківського строкового вкладу «Універсальний» № 26356025688703 від 12.09.2012 року в сумі 510, 00 євро за гривневим еквівалентом по курсу НБУ; договором банківського строкового вкладу «В десятку» № 26309016204442 від 14.01.2013 року в сумі 8 454, 00 дол. США за гривневим еквівалентом по курсу НБУ; договором банківського строкового вкладу «В десятку» № 26305547896321 від 11.09.2013 року в сумі 472, 50 дол. США за гривневим еквівалентом по курсу НБУ, а в задоволенні позову в іншій частині - відмовити (а.с.155-162). Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід скасувати, ухваливши нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2014 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року, з відповідача на користь позивача стягнуто 1510312 грн. грошової суми в рахунок повернення\~банківського вкладу за договором банківського строкового вкладу «Універсальний»№26356025688703 від 12.09.2012 року у розмірі 5 000 Євро, що еквівалентно 81\~950 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 4 600грн.; банківського вкладу за договором банківського строкового вкладу «В десятку» №26309016204442 від 14.01.2013 року у розмірі 80 000 доларів США, що еквівалентно 1 036\~000 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 53\~820 грн.; банківського вкладу за договором банківського строкового вкладу «В десятку» №26305547896321 від 11.09.2013 року у розмірі 25 000 доларів США, що еквівалентно 323\~750 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 10 192 грн. 14.11.2014 року державним виконавцем Бабушкінського\~ВДВС ДМУЮ було відкрито виконавче провадження. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 17.11.2014 року за заявою відповідача зупинено виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року 12 лютого 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року залишено без змін. 28 листопада 2015 року на картковий рахунок позивача №5168742010700890 було зараховано 1 502 760,44 грн. з призначенням платежу - перерахування коштів згідно виконавчого листа №200/2936/14-ц від 12.11.2014 року, боржник ПАТ «[PERSON] Дніпро». 25.03.2015 року постановою державного виконавця Бабушкінського\~ВДВС ДМУЮ було закінчено виконавче провадження. Задовольняючи частково позовні вимоги суд 1 інстанції,

Outcome: partial