Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

18.10.2016 року апеляційним судом Запорізької області винесено ухвалу про усунення недоліків по вище вказаній цивільній справі. В ухвалі зазначено, що судом в рішенні від 09.06.2016 року не поза увагою суду лишились позовні вимоги [PERSON] і жодних висновків за вказаними зустрічними вимогами рішення суду не містить. [PERSON] та його представник наполягали на винесенні додаткового рішення та просили задовольнити їх позовні вимоги. [PERSON] та її представник до судового засідання не з′явився, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином декілька разів причин неявки суду не повідомляли. Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] 06.08.2014 р. було укладено договір підряду № 06/08 . Оплата робіт регулюється розділом 4 Договору, яким закріплено: вид розрахунків: готівковий (п. 4.1. Договору); замовник вносить передплату за матеріали в розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. оплата за монтажні роботи складає 49630,00 (сорок дев'ять тисяч шістсот тридцять) грн. (п. 4.3. Договору). Замовник належним чином оплатив рахунки №269 від 06.08.2014 р. на суму 94446,35 грн. та № 269-2 від 06.08.2014 р. на суму 49630,00 грн., які були виставлені Підрядником та включали в себе вартість матеріалів, необхідних для виконання робіт за Договором. Звертаємо увагу суд, що Замовник навіть із надлишком оплатив Підряднику суму, визначену Договором. Даний факт підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 06.08.2014 р. на суму 50 000,00 грн. та квитанцією до прибуткового касового ордера № 2 від 06.08.2014 р. на суму 45 000,00 грн., а також відміткою на рахунку-фактурі №269 «передоплата 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень)» під якою стоїть підпис ФОП [PERSON] скріплений його печаткою. Таким чином, Підрядник отримав 100% оплати по Договору в розмірі 145 000 (сто сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп., але належним чином роботи не виконав. В результаті невиконання робіт в розумний строк, а також суттєвого порушення будівельних і технічних норм, 24 вересня 2014 р. в результаті випадіння опадів в момент відсутності покрівлі предмету підряду була завдана шкода в розмірі в розмірі 184968 (сто вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 80 коп., з яких: шкода завдана об'єкту підряду (нерухомому майну) становить 137 992 (сто тридцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 80 коп., що підтверджується експертним висновком № 1991, виданим ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» від 09 жовтня 2014 р.; шкода завдана рухомому майну (меблі та інше обладнання і оздоблення об'єкту підряду) становить 46 976 (сорок шість тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп., що підтверджується Звітом з оцінки матеріального збитку № б/н від 14 листопада 2014 р., виданим СОД ФОП [PERSON] Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В результаті неналежного виконання робіт позивач за первісним позовом поніс збитки, розмір яких було встановлено в заочному рішенні суду від 09.06.2016 року. Крім того, рішенням суду було встановлено, що порушення зобов'язання за спірним договором сталося з вини ФОП [PERSON] Виходячи з вище викладеного факти порушення зобов'язання викладені у зустрічній позовній заяві не знайшли свого підтвердження зібраними доказами під час судового слідства. Тому,

Outcome: dismissed