Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

18.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: територіальна громада в особі Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, в якому просив виділити йому в натурі 2/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером 5323487200:00:001:0127 загальною площею 3,2800 га, що становить 2,1867 га, яка розташована на території Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно висновку експерта № 61 від 24.11.2020 року земельно-технічної експертизи, та припинити право спільної часткової власності на зазначену земельну ділянку. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.07.2018 року він є власником 2/3 частин земельної ділянки з кадастровим номером 5323487200:00:001:0127 загальною площею 3,2800 га, розташованої на території Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Іншим співвласником зазначеної земельної ділянки є відповідач [PERSON] з часткою власності - 1/3. В даний час позивач не має можливості оформити документи на право власності, так як відповідач [PERSON] не бажає в добровільному порядку укласти нотаріально посвідчений цивільно-правовий договір, у зв`язку з чим позивач не може отримати правовстановлюючий документ та виготовити технічну документацію на частину вказаної земельної ділянки, тому виникла необхідність провести реальний поділ земельної ділянки в натурі, що і змусило його звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.05.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву № 02-29/226 від 20.05.2021 року про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В ч. 1 ст. 5 ЦПК України вказано, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 132119411 від 25.07.2018 року [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності є власником 2/3 частин земельної ділянки з кадастровим номером 5323487200:00:001:0127 загальною площею 3,2800 га, розташованої на території Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.07.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняком Р.В. (а.с. 7). Відповідач [PERSON] отримала у спадщину після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] 1/3 частину вищезазначеної земельної ділянки, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.07.2018 року (а.с. 6). У відповідності з положеннями ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права. З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 3,28 га, яка розташована на території Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак в позасудовому порядку сторони не можуть дійти згоди щодо виділення кожному з них належної їм частки. Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Таким чином, з моменту набуття сторонами права спільної часткової власності на земельну ділянку вони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені усіма співвласниками. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, при цьому співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно приписів ст. 88 Земельного кодексу України вбачається, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності. Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Позивач в позовній заяві просив виділити йому 2/3 частини спірної земельної ділянки згідно варіанту поділу, зазначеного у висновку експерта № 61 земельно-технічної експертизи від 24.11.2020 року, відповідно до якого першому співвласнику на 1/3 частину пропонується виділити земельну ділянку площею 1,0933 га (на плані зафарбовано в червоний колір), цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки Сухомаячківської сільської ради довжина межової лінії складає: 30,06 м, 369,6 м; з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає 30,05 м; з боку земельної ділянки, що пропонується другому співвласнику довжина межової лінії складає 369,55 м. Другому співвласнику на 2/3 частину пропонується виділити земельну ділянку площею 2,1867 га (на плані зафарбовано в синій колір), цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає 366,9 м; з боку земельної ділянки Сухомаячківської сільської ради довжина межової лінії складає 68,44 м, з боку земельної ділянки, що пропонується першому співвласнику, довжина межової лінії складає 369,55 м; з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає 51,95 м. Суд приходить до висновку, що розподіл спірної земельної ділянки слід провести відповідно до варіанту поділу згідно висновку експерта № 61 земельно-технічної експертизи від 24.11.2020 року та задовольнити позовні вимоги повністю. Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільненні учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. З долученої до матеріалів справи копії посвідчення серії [NUMBER] від 19.03.2015 року вбачається, що позивач [PERSON] є учасником бойових дій (а.с. 14), а тому судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved