Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

18.06.2015 року Державний вищий навчальний заклад «Запорізький національний університет» Міністерства освіти та науки України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.08.2013 року між Запорізьким національним університетом та [PERSON] було укладено договір № 106/Д про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг. Відповідно до умов договору, позивач мав надати відповідачу освітні послуги, а відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором відповідач має заборгованість в сумі 720,00 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати з відповідача. В судове засідання позивач не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 14.08.2013 року між Запорізьким національним університетом та [PERSON] було укладено договір № 106/Д про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг. Відповідно до умов договору, позивач мав надати відповідачу освітні послуги, а відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Наказом № 1359-с від 25.08.2013 [PERSON] було зараховано на 2 курс до Запорізького національного університету для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» на факультет фізичного виховання, напряму підготовки 6.010203 здоров'я людини денної форми навчання за кошти фізичних (юридичних) осіб. [PERSON] були надані освітні послуги згідно зазначеного договору з вересня 2013 року по січень 2015 року. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 14.08.2013 до Договору № 106/Д про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг замовник - [PERSON] повинен був вносити плату за 3 семестр щомісячно у розмірі 720 грн. 00 коп. Відповідач частково не оплатив своє навчання на 2 курсі (4 семестр), внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 720 грн. 00 коп. (сімсот двадцять грн., 00 коп.). Наказом № 121-е від 26.01.2015 [PERSON] було відраховано з ЗНУ за порушення умов договору. На адресу відповідача був надісланий лист про необхідність погашення боргу за навчання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але жодних дій збоку [PERSON] вчинено не було. Відповідно до довідки відділу бухгалтерського обліку, фінансової та бюджетної звітності Запорізького національного університету № 17-52/113 від 10.06.2015 станом на сума заборгованості складає 720 грн. 00 коп. (сімсот двадцять грн., 00 коп.). У статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved