Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

18 листопада 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково. 28 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Відповідачем у справі було подано відзив на позовну заяву, в якому він вимагав стягнення з позивача на свою користь понесених судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, а також інших судових витрат в разі їх наявності, то разом з відзивом відповідач подав суду попередній розрахунок розміру судових витрат та заяву про стягнення суми судових витрат, в якій просив: «Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати; встановити строк для подання доказів (договорів, додаткових угод, актів, рахунків, квитанцій, виписок) щодо розміру судових витрат (в тому числі, витрат на професійну правничу допомогу), які будуть сплачені або підлягатимуть сплаті відповідачем, у зв`язку з розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі та протягом 5 днів після ухвалення судового рішення; призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати; призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати після спливу встановленого строку для подання доказів щодо розміру понесених відповідачем судових витрат». 18 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення у даній справі, яким позов [PERSON] задоволено частково. Ухвалюючи рішення у вказаній справі Придніпровський районний суд не вирішив питання про стягнення на користь відповідача понесених ним судових витрат. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 4673,76 грн., понесені [PERSON] у зв`язку з розглядом справи № 711/6211/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у Придніпровському районному суді м. Черкаси. Представник відповідача-заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задоволити. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що вона знаходиться у запланованій поїздці в ОАЕ, де працює і проживає її теперішній чоловік і батько її третьої дитини. Зазначила, що [PERSON] просить суд покласти на неї оплату судових витрат, які були понесені ним у ході розгляду судової справи. Позов про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей ним було подано правомірно. Позов було задоволено в її сторону . Заявник стверджує, що він звільнений від судового збору (не судових витрат) у якості учасника АТО. Як учасник АТО він також має право на безоплатну правову допомогу, але він захотів найняти приватного адвоката. Це його особисте бажання і особисте право. Але, зазначила, що позов нею було подано правомірно і задоволено в її сторону. А тому, вважає неправомірним стягувати з неї судові витрати . Суд, заслухавши думку представника позивача адвоката Сизько Д. Б. , перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з письмових матеріалів справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково. Вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] ( [NUMBER] ), зареєстрованого за адресою [ADDRESS] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1059,00грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 31 липня 2019 року та продовжувати до повноліття дітей (тобто задоволено 50% позовних вимог). При вивченні письмових матеріалів справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення суду не було вирішено питання про судові витрати. Так, 09 жовтня 2019 року відповідачем [PERSON] було подано відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити та стягнути з позивача на його користь понесені останнім судові витрати. Разом з відзивом відповідачем було надано заяву про стягнення суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Просив суд стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати. Також, було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи., відповідно до якого витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу) складають 7000,00грн. Крім того, 07 жовтня 2019 року [PERSON] було подано заяву про стягнення суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. В прохальній частині даної заяви [PERSON] просив суд встановити строк для подання доказів (договорів, додаткових угод, актів, рахунків, квитанцій, виписок) щодо розміру судових витрат (в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу), які будуть сплачені або підлягатимуть сплаті відповідачем у зв`язку з розглядом справи до закінчення судових дебатів у справі та протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. Відповідно до\~ст..\~133\~ЦПК України\~-\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати:\~ на професійну правничу допомогу; пов`язані із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи;\~ пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відносно витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 4673грн. 76 коп. , суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст..\~137\~ЦПК України\~-\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК). Відповідне клопотання обгрунтоване позивачем в своєму клопотанні Відповідно до\~п.2\~ч.\~2.\~ст.\~137\~ЦПК України\~ за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було надано: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 35-19, укладеним між [PERSON] та адвокатським бюро Дмитра Сизька; Тарифи до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 35-19 від 03.10.2019 року; Ордер Серії ЧК № 36123; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; Акт № 2 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 35-19 від 03.10.2019 (відповідно до якого Бюро передало, а Клієнт прийняв наступну правову (правничу допомогу), яка була надана в межах справи № 711/6211/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] . про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, а саме: складання відзиву на позовну заяву в розмірі 4173,00грн., клопотання про зупинення провадження у справі в розмірі 834,60 грн., складання заяви про стягнення суми судових витрат в розмірі 834,60грн. А всього зазначено суму до сплати в розмірі 4673,76 грн.; Копія квитанції № 0.0.1501150383.1 від 21.10.2019 року на суму 1000,00грн.; копія квитанції № 0.0.1508705611.1 від 30.10.2019 на суму 1000,00грн.; копія квитанції № 0.0.1535714229.1 від 26.11.2019 на суму 1000,00грн.; копія квитанції № 0.0.1519441664.1 від 12.11.2019 року на суму1673,76 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] підлягають витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 700 грн., оскільки витрати у розмірі 4673 грн. 76 коп. є явно завищеними. Крім того, на думку суду, розмір 700 гр. є співмірним із складністю та категорією даної справи, обсягом та часом виконаних робіт, часу судового засідання, в якому брав участь представник відповідача-адвокат та протягом якого розглянута справа. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до копії посвідчення Серії [NUMBER] [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, а тому, звільнений від сплати судового збору. А тому, судовий збір необхідно віднести за рахунок держави. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення по даній справі , яким судовий збір віднести за рахунок держави та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700грн. 00коп., понесені [PERSON] у зв`язку з розглядом справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved