overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

18.05.2015 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони подали до суду заяви, в яких позивач повністю позов підтримав, відповідач позов визнав і сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності. Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, судом встановлене наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 1971 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим у Височанському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 110. Від цього шлюбу вони мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Із тексту позовної заяви і письмових заяв сторін судом встановлено, що сторони не бажають перебувати у шлюбі, відповідач позов визнав, що відповідно до ст. 61 ЦПК України звільняє від обов'язку доказування наявності підстав для розірвання шлюбу, тому відповідно до ст. 112 СК України суд вважає доведеним, що є підстави для розірвання шлюбу, і позов задовольняє в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

18.05.2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа [PERSON]. В обґрунтування заяви, вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка живала за адресою: [ADDRESS] Вказала, що після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина на належний її житловий будинок [ADDRESS] та 57/100 частин будинку по [ADDRESS] Зазначила, що у встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері вона звернулася до приватного нотаріуса Хотинського нотаріального округу Мартинюк С.А. із заявою про прийняття спадщини після її матері. Вказала, що крім неї спадкоємцем за законом є її брат [PERSON], який проживає по [ADDRESS] Крім того вказала, що під час звернення нотаріус запропонувала їй представити їй копію свідоцтва про народження та інші документи, які підтверджують ступень родинних відносин. Однак в зазначеному вище свідоцтві про народження, а також у інших документах, виданих на підставі нього, її прізвище записано «Квасневська» а прізвище її матері записано «Кваснєвська» як і її брата заінтересованої особи по справі [PERSON] Посилаючись на викладене просила, встановити факт, що [PERSON], яка проживала за адресою [ADDRESS], померла [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]. Представник заявника - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали в судовому засіданні, що дійсно [PERSON] та [PERSON], яка померла [PERSON] були мамою та донькою. Суд, вислухавши учасників по справі , свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.04.2015 року серія [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.01.1982 року вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Обставини того, що [PERSON] та [PERSON] були між собою матір'ю та донькою, підтвердили свідки допитані, в судовому засіданні. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених зазначеними свідками, даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються зібраними у справі доказами. Таким чином, оцінив зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити та встановити факт того, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON] [PERSON]. Зазначений факт встановлено з метою оформлення заявником документів на отримання спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

18.05.2015 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати факт родинних відносин між нею [PERSON] та [PERSON], померлим 15.03.2000 р., який є її батьком, мотивуючи ти, що після звернення до нотаріальної контори, її було повідомлено, що для успадкування обєкту спадщини після смерті [PERSON], померлого 15.03.2000 року, їй необхідно підтвердити родинні відносини із спадкодавцем, тобто батьком, так як у її свідоцтві про народження у графі Батько відсутній запис. В звязку з чим у заявника виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, вимоги підтримує. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме копіями довідок № 455 від 21.04.2015 р. та № 456 від 21.04.2015 р. видані Виконкомом Червоногребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, копією паспорту [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією рішенням суду Чечельницького районну Вінницької області від 19.03.2015 року. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

18.05.2015 року позивач [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації, вказуючи на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Йому на праві приватної власності належав будинок по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на будинок, посвідчене виконкомом Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області від 25 січня 1991 року. Вона як дружина померлого фактично прийняла спадщину , оскільки день смерті і до теперішнього часу проживає у вказаному будинку. Крім неї в ньому зареєстрована її донька [PERSON] з її неповнолітньою донькою [PERSON] 2003 року народження. Відповідачка з донькою зареєстровані в [ADDRESS] на території сільської ради не проживають з 2010 року. Відповідачка , разом з дитиною, у 2010 році добровільно виселилася і вивезла усе належні їй та дитині майно з її будинку, тобто добровільно змінила своє місце проживання Просить визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняти з реєстрації. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та наполягає на його задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з»явився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до судового засідання надала телефонограму в якій позов визнає. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили , що [PERSON] не проживає в зазначеному будинку з 2010 року. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права , а саме ст.ст.317,319,321 ЦК України, відповідно до яких власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, це право є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що з 2010 року відповідачка разом зі своєю донькою покинула зареєстроване місце проживання в с.Метрополь та не проживає там до цього часу, живе в Криму. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для припинення дій, що порушують право [PERSON] розпоряджатися власним будинком. На підставі ст.. ст.. 107,155,156,157 ЖК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

18.05.2015 року позивач [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказуючи на те, що їй на праві власності належить житлова квартира [ADDRESS]. За вказаною адресою був зареєстрований її батько, відповідач за справою. На данний момент він у вказаній квартирі не проживає. В січні 2013 року відповідач забрав речі та виїхав за межі смт.Новотроїцьке в Росію. Просить визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та наполягає на його задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з»явився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили що [PERSON] з 2010 року за зазначеною адресою не проживає, та виїхав до Росії. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права , а саме ст.ст.317,319,321 ЦК України, відповідно до яких власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, це право є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що з січня 2013 року відповідач покинув своє місце мешкання в [ADDRESS] та не проживає там до цього часу. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для припинення дій, що порушують право [PERSON] розпоряджатися власним майном. На підставі ст.. ст.. 107,155,156,157 ЖК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

18.05.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на дитину не надає, тому, позивач в судовому порядку просила стягнути з нього на її користь кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу. В судове засідання позивач не з'явилась. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Позивач в заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Зокрема судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітнього: [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. І цей обовязок є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Виходячи з положень вказаної статті та ст. 181 СК України, у разі ухилення батьків від надання матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку, стягнення зазначених коштів присуджується за рішенням суду в частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, що передбачено ч.1 ст. 183 СК України. При визначенні розміру аліментів, суд, враховує обставини даної справи та вимоги, викладені у ст. 182 СК України, відповідно до наданих доказів, тому, частка від доходу, яка підлягає стягненню з відповідача як аліменти, становить 1/4 з дня подачі до суду позовної заяви, тобто, з 18.05.2015 року, що відповідає вимогам ч.1 ст. 191 СК України. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

18.05.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на дитину не надає, тому, позивач в судовому порядку просила стягнути з нього на її користь кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу. В судове засідання позивач не з'явилась. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Позивач в заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Зокрема судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітньої: [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. І цей обовязок є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Виходячи з положень вказаної статті та ст. 181 СК України, у разі ухилення батьків від надання матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку, стягнення зазначених коштів присуджується за рішенням суду в частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, що передбачено ч.1 ст. 183 СК України. При визначенні розміру аліментів, суд, враховує обставини даної справи та вимоги, викладені у ст. 182 СК України, відповідно до наданих доказів, тому, частка від доходу, яка підлягає стягненню з відповідача як аліменти, становить 1/4 з дня подачі до суду позовної заяви, тобто, з 18.05.2015 року, що відповідає вимогам ч.1 ст. 191 СК України. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

18.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 444018 грн 09 коп., а також 3654 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов договору в частині дотримання строків розрахунків. Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою також повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.10.2011 року сторони уклали Кредитний договір № 910.11628 відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 119378 грн, строком на 84 місяці, із щомісячною сплатою за користування кредитом 19.9% річних (далі по тексту Договір). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість. Як убачається з наданого позивачем розрахунку (а. с. 12), станом на 13.02.2015 року розмір заборгованості складає 444018 грн 09 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту і нарахованим процентам 210218 грн 38 коп., пеня 233799 грн 71 коп. Оскільки відповідачем не спростовано правильність розрахунку суми боргу, вона підлягає стягненню в повному обсязі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

18.05.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільної доньки [PERSON], [INFO], на період її навчання в учбовому закладі в розмірі 850 грн. щомісячно, а також 1/2 витрат на навчання дитини за контрактом в Чернігівському кооперативному технікумі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що він не має роботи, тому не взмозі утримувати доньку після її повноліття. Третя особа в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 305481 вбачається, що сторони від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] досягнула повноліття 01.05.2015 року. В даний час [PERSON] навчається за денною формою навчання в Чернігівському кооперативному технікумі Чернігівської облспоживспілки на 3 курсі з терміном навчання до 01.07.2016 року. Відповідно до ст.ст. 198-201 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх працездатних дітей, які продовжують навчатися, але не більше ніж до досягнення ними 23 років, і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд, дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 450 грн. щомісячно від дня предявлення позову на період навчання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Частина 2 вказаної статті регламентує, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Судом встановлено, що в даний час [PERSON] навчається на платній основі на підставі договору про підготовку молодшого спеціаліста у Чернігівському кооперативному технікумі № 122 від 20.08.2012 року. Загальна вартість освітньої послуги за цим договором становить 34300 грн. На день розгляду справи позивачем фактично сплачено 24600 грн. вартості навчання дитини, що підтверджується відповідними платіжними документами. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/2 частину вартості витрат, фактично понесених позивачем по оплаті навчання дитини, що складає 12300 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

18.05.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що до 18.09.2013 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від сумісного подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. На даний час шлюб розірвано, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), яка мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області № 02-28/78 від 03.04.2015 року (а.с. 5). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 18.05.2015 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved