Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

17 серпня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути солідарно відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №31-АЕ6/11-2006И від 10.11.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 60 698,35 доларів США та по пені у розмірі 24 468,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено Договір про надання споживчого кредиту №31-АЕ6/11-2006И, [PERSON] було надано кредит в розмірі 91 000,00 доларів США, строком повернення до 10.11.2027 року, зі сплатою 10,3% річних, а [PERSON] зобов'язався повернути кредитні кошти і сплатити відсотки за його користування. Як зазначає позивач, ним виконані взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, в той же час відповідач не виконує умов договору в повному обсязі, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача, що станом на 04.08.2015 року становить 60 698,35 доларів США - заборгованість по кредиту та процентам, 24 468,00 грн. - заборгованість по пені. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] 10.11.2006 року укладено договір поруки. За даним договором відповідач зобов'язувалася відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань, відповідно до кредитного договору в повному обсязі. Як зазначає позивач, відповідальність відповідачів є солідарною. В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається із заяви, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений Договір про надання споживчого кредиту №31-АЕ6/11-2006И. За даним договором [PERSON] було надано кредит у розмірі 91 000,00доларів США, зі сплатою 10,3% річних, строком до 10.11.2027 року (п.п.1.1, 1.2.2, 1.3.1 Кредитного договору). До Договору вносились зміни додатковою угодою №1 від 11.08.2009 року та Додатковою угодою №2 від 11.08.2009 року. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань за цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню. Умовами договору передбачена можливість Банку достроково стягнути суму кредиту у випадку невиконання Позичальником власних зобов'язань за Договором. Договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з умовами викладеними в ньому. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] 10.11.2006 року укладено договір поруки № 31-АЕ6/11-2006И. Як зазначено в п.1.2. Договору, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості, станом на 04.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить: 60 698,35 доларів США заборгованість по кредиту та процентам з яких: 56868,27 доларів США - заборгованість за кредитом у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3 423,71 доларів США за строк з 27.10.2014 року по 04.08.2015 року; 3 830,08 доларів США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3 298,11 доларів США за строк з 01.01.2015 року по 31.07.2015 року та 24 468,00 грн. - заборгованість по пені з яких: 15 014,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 04.08.2014 року по 04.08.2015 року; 9 453,40 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 04.08.2014 року по 04.08.2015 року. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст.553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Як встановлено в судовому засіданні відповідач - [PERSON], як Позичальник, належним чином не виконував свої кредитні зобов'язання перед позивачем - не сплачував суму кредиту та відсотків за його користування, про що свідчить розрахунок заборгованості відповідача, яка станом на 04.08.2015 року становить - 60 698,35 доларів США - заборгованість по кредиту та процентам, 24 468,00 грн. - заборгованість по пені. Відповідачі в судове засідання не зявились, доказів на підтвердження відсутності заборгованості чи меншого її розміру суду не надали. Отже, як встановлено в судовому засіданні [PERSON] не в повному обсязі виконував умови Кредитного договору, відповідальність поручителя та позичальника є солідарною, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення суми 60 698,35 доларів США та 24 468,00 грн. з відповідачів солідарно. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved