Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

17.11.2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа: Служба в\~справах дітей\~Галицької РДА і просить зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди в спілкуванні з сином [PERSON], 20.06.2012р.н., та встановити спосіб його участі у вихованні малолітнього сина, а саме:- побачення першу та третю суботу місяця з 10.00 год. до наступного дня до 14.00 год. та другу і четверту неділю місяця з 10.00 год. до 17.00 год.; спільний відпочинок в період з 01.07. по 31.07; необмежене спілкування з дитиною; в день народження дитини з 12.00 год. до 16.00 год.; в період Різдвяних та Великодніх свят один день з 10.00 год. по 16.00 год., - зобовязати відповідача за два дні до зустрічі із сином повідомити його про місце знаходження дитини. Позовні вимоги мотивує тим,що у шлюбі з [PERSON] 20 червня 2012 року народився син [PERSON]. 31 липня 2013 року рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області шлюб розірвано, дитину залишено проживати із матір'ю. Згідно рішення суду від 12.11. 2012 р. з нього стягнуто на користь [PERSON] на утримання сина аліменти в розмірі ? частини його доходу. Відповідач переїхала з сином проживати у м. Івано-Франківськ. Він звернувся до органу опіки та піклування Галицької РДА та на підставі рішення «Про визначення участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] Р.» було встановлено, що позивач працює позмінно, тому визначити чіткі дні спілкування неможливо. Надати право батькові брати участь у вихованні сина за попередньою домовленістю з матірю. Проте відповідач, нехтуючи даним рішенням комісії з прав дитини, чинить перешкоди, не дає можливості бачитися з сином. Як батько він бажає бачитися із дитиною, мати можливість вільно, без участі будь-яких інших осіб спілкуватися з ним, вирішувати абсолютно любі питання, повязані з його розвитком як фізичним так і духовним, підвищувати його свідомість щодо оточуючого світу, забезпечувати його усім необхідним. Створення перешкод відповідачем його спілкуванню із сином порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини. Тому просить позов задовольнити та зобовязати [PERSON] не чинити йому перешкоди в спілкуванні з сином [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на відзив на позовну заяву (а.с.37-42), Відповідач зазначила, що з моменту народження дитини і до жовтня 2016 року батько відвідував сина з періодичністю раз на два місяці. Жодних перешкод у спілкуванні його з дитиною вона не чинила. Зустрічі відбувалися за місцем її проживання у с. Дубівці, у її присутності або в присутності бабусі [PERSON] Позивач за рішенням сплачує аліменти на утримання дитини однак не цікавиться які додаткові витрати вона несе на сина, повязані з його розвитком, станом здоровя. Дійсно з жовтня 2016 року вона разом із сином проживають в Івано-Франківську. 26.05.2017 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Її син любить вітчима та називає його татом. Чоловік її також любить сина,піклується про нього як про рідного. Позивач з жовтня 2016 року відвідував сина дитину один раз влітку 2017 року, не дивлячись на те, що син перебував на стаціонарному лікуванні в жовтні 2016 року про що позивачу було відомо однак жодного разу його не відвідав та не поцікавився його станом здоров'я. Про свого рідного батька син говорить неохоче. Під час відвідин із батьком веде себе напружено, залишатися наодинці з ним не бажає, тільки в її присутності та присутності бабусі. Вона намагалася пояснити сину про спілкування з батьком однак примусово заставити його не може. На даний час син [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад № 35 «Вишиванка», де жодного разу батько сина не відвідував. З моменту прийняття рішення комісії з питань захисту прав дитини Галицької РДА від 13.06.2017 року про надання права [PERSON] брати участь у вихованні сина за попередньою домовленістю з матірю, сам позивач ігнорує його виконання а намагається доказувати що йому в цьому чинять перешкоди. Просить врахувати, що дитина на даний час є малолітньою (6 років), не має емоційного контакту з рідним батьком та вважає, що встановлення способу участі вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] побачення у 1 та 3 суботу місяця з 10.00 до наступного дня до 14.00 (неділі) та у 2 і 4 неділю місяця з 10.00до 17.00 год., спільний відпочинок в період з 1 по 31 липня передчасним, не відповідають інтересам малолітньої дитини. Син в розмові з нею виявив бажання зустрічатися з батьком однак до нього їхати не бажає так як там нікого незнає. Просить суд врахувати думку дитини. Таку позицію сина підтримує і вона так як дитина ніколи не ночувала в іншому місці окрім як з нею і таке рішення буде негативно впливати на дитину. Допускає що дитина стане дорослішою і не боятиметься їхати до батька на декілька днів. Зустрічі батька з сином на даний час слід проводити в її присутності або за місцем проживання дитини та за її бажанням. Крім того, як вона так і позивач працюють позмінно, і тому на даний час рішення комісії з питань захисту прав дитини Галицької РДА від 13.06.2017 року про надання права [PERSON] брати участь у вихованні сина за попередньою домовленістю з матірю, відповідає інтересам як позивача так і її. Просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] Представник третьої особи служби у справах дітей Галицької РДА в судовому засіданні підтримала рішення комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації про визначення участі батька у спілкуванні з дитиною. За клопотанням позивача допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він працює разом з позивачем. Відомо йому,що позивач 1-2 рази на тиждень зустрічався та спілкувався з сином в той період коли той проживав в с. Дубівцях. Одного разу був присутнім коли позивач виявив бажання зустрітися з сином однак бабуся сказала що він у садочку. Яким чином були перешкоди у спілкуванні позивача з сином йому не відомо. Чи зустрічається [PERSON] з сином у Івано-Франківську йому не відомо. Свідок [PERSON] суду пояснила,що вона являється матір'ю відповідача. Будь-яких перешкод ні її дочка ні вона у спілкуванні батька з сином не чинили і не чинять. В той період коли дитина проживала в с.Дубівцях батько скільки мав бажання стільки і спілкувався з сином. Єдиним був випадок відмови відповідачу [PERSON] забрати сина до себе додому в той час коли дитина дійсно була хвора. А так він зустрічався з сином,гуляв біля будинку, на вулиці. Свідок [PERSON] суду пояснила,що працює психологом в дошкільному закладі де перебуває син сторін. Відомо, що [PERSON] проживає з матір'ю та вітчимом. Саме таку сім'ю він відображає на своїх малюнках. Під час її спілкування з дитиною [PERSON] пояснив що у нього є два тата. Розмови про біологічного батька він уникав і вона більше то тієї розмови не поверталася. Свідок [PERSON] суду пояснила,що вона працює разом з позивачем та відповідачем. В колективі працюють дружньо і всі знають про даний факт. Бачила як позивач приїжджав до свого сина. Ні відповідач ні її мати не забороняли [PERSON] зустрічатися з сином. Зі слів матері та бабусі дитини їй відомо що позивач до сина не навідується в т.ч. і в той період коли син перебував на стаціонарному лікуванні. Заслушавши сторін та їх представників, свідків,дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в позовних вимогах [PERSON]Л Згідно із\~ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Статтею 153 СК України\~встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст. 159 СК України\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Такі ж положення містяться в ч.3 ст.11, ст. 15 Закону України « Про охорону дитинства». Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені в суді у порядку, встановленому законом. Отже, відповідно до вищезазначених положень закону, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.05.2011 року, який рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2013 року розірвано (а.с.8) Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], якого рішенням Галицького районного суду від 31.07.2013 року залишено проживати з матір'ю [PERSON] Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2012 року присуджено стягнення аліментів з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх заробітків (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття (а.с.9). Згідно характеристики з місця роботи - [PERSON] працює начальником станції «Галич» виробничого структурного підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» (а.с.12), на обліку в психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою лікаря нарколога № 37 від 23.10.2017 року (а.с.14). Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON], службою у справах дітей Бурштинської міської ради від 29.05.2017 року проведено обстеження житлово-побутових умов сімї, що проживає за адресою: [INFO], умови проживання хороші, чисті, є окрема кімната з ліжком для відпочинку дитини. (а.с.11) За місцем проживання та роботи [PERSON] характеризується позитивно, поставлені перед ним завдання виконує своєчасно та добросовісно (а.с. 12, 13) Статтею 158 СК України\~передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Згідно копії рішення комісії з питань захисту прав дитини Галицької РДА про визначення участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO] від 13 червня 2017 року (а.с.10), вирішено такий порядок участі батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON]: надати право [PERSON] брати участь у вихованні сина за попередньою домовленістю з матірю та попередити гр. [PERSON] та [PERSON] про те, що той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно копії рішення комісії з питань захисту прав дитини Галицької РДА про визначення участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], від 30.01.2018 року вирішено надати право [PERSON] брати участь у вихованні сина за попередньою домовленістю з матірю; двічі на місяць дозволити забирати батькові малолітнього сина з 10:00 год. до 17:00 години; в період Різдвяних та Великодніх свят один день з 10:00 год. до 16:00 год. ; в день народження сина час спілкування погоджувати з матірю; спільний з сином відпочинок влітку на розсуд суду (а.с.36) Із системного тлумачення ч.1\~ст.3 Конвенції «Про права дитини», ст.ст.7,\~141,\~159 СК України\~випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Як вбачається із матеріалів справи, малолітній [PERSON] відвідував садочок з 02.11.2015 року по 25.09.2016 рік і вихованням займалася мати [PERSON] і бабуся [PERSON] (згідно довідки Дубовецького ДНЗ «Дубочок» № 153/44 від 22.01.2018 року). Із 20.06.2012 року хлопчик відвідує дошкільний навчальний заклад № 35 «Вишиванка» з 26.09.2016 року по даний час, що підтверджується довідкою завідувача ДНЗ №35 «Вишиванка» [PERSON] від 22.01.2018 року (а.с.43). Згідно характеристики, виданої завідувачем вищевказаного ДНЗ, за час відвідування хлопчиком дошкільного закладу, батько, [PERSON], до закладу не приходив (а.с.44). Практичним психологом ДНЗ було проведено психологічне обстеження [PERSON] з метою вивчення міжособистісних відносин дитини в сімейному середовищі (а.с.45), відповідно до якого у дитини на високому рівні сформоване власне «я». Правильно сформовані соціальні та морально-етичні норми поведінки; спостерігається вміння співчувати, підтримувати. Проективна методика «Малюнок сімї» показала, що для хлопчика важливу роль відіграє вітчим, оскільки саме його дитина зобразила найперше. Дитина дуже привязана до матері, оскільки на малюнку він тримає її за руку. Рідний батько не присутній на малюнку сина. Під час бесіди про батька спостерігається відчутна напруженість дитини. Хлопчик неохоче говорить про нього. (а.с.45). З копії акту обстеження житлово-побутових умов сімї [PERSON] від 01.02.2018 року в м. Івано-Франківськ по вул. Хіміків,25/55 практичним психологом [PERSON] та вихователем [PERSON] проведено обстеження житлово-побутових умов сімї та встановлено, що сімя складається із трьох осіб: [PERSON], 14.09.1990 р. н., [PERSON], 06.02.1976 р. н. та [PERSON], [INFO] За результатами проведеного обстеження комісія дійшла висновку, що сімя проживає в задовільних умовах, дитина отримує необхідне для повноцінного розвитку, навчання та виховання (а.с.46). Позивач посилається на ті обставини,що відповідач перешкоджає йому бачитись з дитиною незважаючи на рішення комісії з питань захисту прав дитини Галицької РДА від 13.06.2017 року та від 30.01.2018 року, яким встановлено порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, та рішення служби у справах дітей Галицької РДА від 13.06.2017 року та 30.01.2018 року про визначення участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], суд вважає, що дослідженими доказами встановлено, що позивач не чинила та не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною. Приймаючи до уваги обставини справи і враховуючи малолітній вік дитини, [PERSON], вікові особливості його психоемоційного розвитку, те, що дитина тривалий час проживає з матір'ю, яка забезпечує належні умови проживання, виховання та розвиток дитини, та дотриманий розумний баланс на участь у вихованні дитини між батьками, надавши оцінку наданим сторонами по справі доказам у їх сукупності, вислухавши показання свідків, суд дійшов висновку, про відмову в позовних вимогах [PERSON]

Outcome: dismissed