Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

19.06.2019 року позивач [PERSON] звернулась до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] , зареєстрований 16.07.1994 року Відділом ЗАГС Ленінського райвиконкому м. Миколаєва, актовий запис № 507. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони спільних малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, але відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через державний орган реєстрації актів цивільного стану. Спір, щодо сумісно нажитого майна у сторін по справі відсутній. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16.07.1994 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом ЗАГС Ленінського райвиконкому м. Миколаєва, актовий запис № 507. Від даного шлюбу сторони спільних малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, але відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через державний орган реєстрації актів цивільного стану. Спір, щодо сумісно нажитого майна у сторін по справі відсутній. Шлюбні відносини сторонами припинені з листопада 2016 року. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] висловила своє бажання надалі іменуватися прізвищем - « [PERSON] ». З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позов [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved