Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

19 березня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обгрунтовуючи тим, що відповідач - колишній чоловік, зареєстрований в належній позивачу квартирі але не проживає без поважних причин, в зв'язку з тим, у позивача виникають проблеми по сплаті надмірних комунальних платежів. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження по вищевказаній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, повернути з державного бюджет 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до копії паспорта громадянина України, серії АК № 082359, позивач - [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, згідно копії рішення Павлоградського міськрайорнного суду Дніпропетровської області від 20.04.2017 року. Відповідно до копії рішення Павлоградського міськрайорнного суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року, визнано за [PERSON] право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері. [PERSON] в квартирі [ADDRESS], зареєстрований, але не мешкає з лютого 2017 року, згідно акту від 15 березня 2018 року. Відповідно до\~ст. 391 Цивільного кодексу України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи обставини\~справи,\~суд вважає\~за необхідне\~задовольнити вимоги\~позивача та\~усунути перешкоди\~у здійсненні\~права користування\~майном шляхом\~визнання [PERSON]\~таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням\~за адресою:\~[ADDRESS].

Outcome: approved