Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

18.08.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити певні дії (а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги наступним. Він є власником [ADDRESS] та є споживачем послуг у сфері теплопостачання, які надає відповідач. У його квартирі встановлено лічильник обліку теплової енергії. В липні 2014 р. він отримав повідомлення від відповідача щодо періодичної повірки приладу обліку теплової енергії за його рахунок. Вважає вказану вимогу незаконною. Просив зобов'язати відповідача за власний рахунок провести періодичну повірку (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобу вимірювальної техніки (лічильника обліку теплової енергії) у його квартирі [ADDRESS] В судовому засіданні позивач позов (а.с.1-3)підтримав пояснив, що є власником кв. [ADDRESS] Представник відповідача позов (а.с.1-3) не визнала повністю. Вислухавши позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є споживачем послуг з централізованого опалення та водонагрівання по [ADDRESS], що надає ПАТ «Облтеплокомуненерго» та є її власником (а.с.6-9). Вказана квартира обладнання тепло-обчислювачем (лічильником теплової енергії). На адресу позивача від відповідача надійшло письмове повідомлення щодо повірки ЗВТ(а.с.5). Відповідно до ст. 28 Закону України «Про метрологію та стандартизацію» фізичні особи зобов'язані своєчасно здавати засоби вимірювальної техніки на повірку, яка здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро, тепло, газо і водопостачання. Пунктом 9 Правил про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», де також передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводиться за рахунок надавача послуг. Згідно норм п.п. 9,15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводиться за рахунок виконавця. Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 р. визначає, що витрати на проведення періодичної повірки засобів обліку теплової енергії, води повинні включатись у вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом додавання до загальної вартості послуг. Суд вважає, що встановлення відповідних тарифів на житлово-комунальні послуги є компетенцією місцевих органів самоврядування і не включення витрат на проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку тепла, води у вартість послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій відбулося не з вини позивача. В даному випадку порушено право споживача [PERSON] на безкоштовне (за рахунок виконавця) проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажа, транспортування та монтажа) квартирного засобу обліку теплової енергії, а отже порушені права підлягають захисту заявленим способом і позовні вимоги задоволенню. У зв'язку з задоволенням позову з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: approved