Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

19.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 липня 2019 року. Свої вимоги мотивував тим, що постановою від 22.07.2019 року, винесеною державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори Кухтою Т.О., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідну частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Вважає вказану відмову незаконною, оскільки він являється спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON] і 27.04.2017 року вже отримував свідоцтво про право на спадщину за законом на частку вказаної квартири. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 12.12.2017 року по справі № 751/4237/17 за позовом [PERSON] , якій згідно договору купівлі-продажу від 01.12.1995 року зазначена квартира продана, вказані свідоцтва скасовані. Останній було відмовлено у визнанні за нею права власності на вищевказану квартиру. Заперечує проти того, що [PERSON] набула права власності на дану квартиру у передбаченому законом порядку, оскільки лише укладення договору купівлі-продажу квартири без його державної реєстрації не є підтвердженням набуття права власності. Не погоджуєтся з посиланням нотаріуса в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії на наявність спору про право. На підтвердження позовних вимог посилається на наявність рішень судів, які набрали законної сили і згідно яких: громадянці [PERSON] відмовлено в задоволенні позову про визнання за нею права власності на вказану квартиру; право власності на Ѕ частку вищевказааної квартири зареєстровано за позивачем [PERSON] ; [PERSON] двічі відмовлено в задоволенні позову про скасування державної реєстрації на квартиру позивача - [PERSON] ; дії державного реєстратора Кухти Т.О. про внесення запису про право спільної часткової власності на дану квартиру за [PERSON] та [PERSON] було визнано законним. Ухвалою суду від 06.11.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залучено [PERSON] (а.с. 75 зворот). В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Мироненко С.В. не з`явилися, але від останнього надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх. Представник відповідача - Бахмацької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі. У вирішенні вказаного питання покладаються на розсуд суду. У визначений судовм строк відзиву на позов не подали. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином відповідно до положень п.2 ч. 7 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомила. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні згідно свідоцтва про право власності від 28.11.1995 року за № 930 [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира за [ADDRESS] . Право власності зареєстровано в Чернігівському МБТІ у реєстрову книгу за № 12-4702 (а.с. 88). Згідно договору купівлі-продажу від 01.12.1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Шмуневською Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2202 [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON] однокімнатну квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 89). Зазначена квартира належала продавцям на підстві свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної Ради народних депутатів міста Чернігова 28.11.1995 року та зареєстрованого в Чернігівському МБТІ за № 12-4702. Продаж квартири вчинено за 650000000 карбованців, які продавці [PERSON] та [PERSON] одержали від покупця [PERSON] повністю до підписання договору. [PERSON] та [PERSON] після смерті [INFO] батька [PERSON] [INFO] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку вищевказаної квартири Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою за р. № 1-392 та р. № 1-393 з реєстрацією права власності. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 12.12.2017 року свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.04.2017 року, видане [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] державним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Т.О., реєстраційний номер 1-392, визнано недійсними в зв`язку з наявністю договору купівлі-продажу квартири від 01.12.1995 року. Визнано недійсним також договір купівлі-продажу квартири за [ADDRESS] , який був укладений 07.07.2017 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М., реєстраційний № 6 (а.с.77-80). Постановою Верховного Суду від 24.05.2018 року апеляційну скаргу [PERSON] та [PERSON] залишено без задоволення, а рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12.12.2017 року залишено без змін (117-118). Постановою від 22.07.2019 року державний нотаріус Бахмацької районної державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідну частку квартири, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 6) посилаючись на наявність спору про право, з урахуванням рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 12.12.2017 року. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність договору купівлі-продажу квартири від 01.12.1995 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який ніким не оспорений та не скасований, нотаріус правомірно відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька в зв`язку з наявністю спору про право, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, не є підставами для задоволення позову.

Outcome: dismissed