Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

19 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON]. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного 27 березня 2018 року договору між позивачем і відповідачем, [PERSON] отримала кредит у сумі 19396,55 грн. на строк з 27 березня 2018 року до 26 березня 2020 року зі сплатою річної процентної ставки 15,00 %. Відповідач скористалася кредитними коштами, проте зобовязання за договором належним чином не виконала. Станом на 01 вересня 2018 року [PERSON] має заборгованість у загальній сумі 30312,02 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року справу передано за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02 січня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у письмовій заяві, просив розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідно до ч.11\~ст.128\~ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до листа Галицької районної адміністрації ЛМР №31-219 від 16 січня 2019 року [PERSON] була зареєстрована за адресою: [INFO] з 24.10.1996 року та знята з реєстрації на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2008 року. Таким чином, оскільки суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи [PERSON], на підставі ч.11\~ст. 128 ЦПК України,\~виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-сайті\~судової влади\~України (через веб - сайт Галицького районного суду м. Львова). Виходячи з цього, повідомлення відповідача про судові засідання 31 січня 2019 року та 11 березня 2019 року вважається належним. Відповідач в судові засідання не зявилася. Відзив на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за відсутністю відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу слухати у заочному порядку. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявились. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 27\~березня 2018\~рокуміж ПАТ «Мегабанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №36-902-850-2-18-Г, згідно з яким банк надав клієнту кредит у сумі 19396,55 грн. на строк з 27 березня 2018 року до 26 березня 2020 року. Відповідач, в свою чергу, зобовязалася сплатити проценти за користування кредитом та погасити кредит відповідно до графіку платежів. Відповідач отримала від банку кредитні кошти, але свої зобовязання за договором виконала не у повному обсязі. Відповідно до розрахунку суми боргу за кредитом, наданого позивачем, борг [PERSON] станом на 01 вересня 2018 року становить 30312,02 грн. та складається з тіла кредиту 18696,28 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів 947,65 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії 1939,64 грн., штрафу 8728,45 грн. За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Кредитним договором між банком та позичальником чітко визначені умови відповідальності за повне або часткове невиконання сторонами умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористалася кредитними коштами, але свої зобовязання за договором виконала не у повному обсязі. Загальна сума боргу [PERSON] станом на 01 вересня 2018 року складає 30312,02 грн. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що відповідач грубо порушила умови договору, тому з останньої на користь банку слід стягнути заборгованість у визначеному розмірі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «Мегабанк» підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved