Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

18.09.2017 року до Словянського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], про стягнення інфляційних, 3% річних, пояснюючи вимоги наступним:\~рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17.05.2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто кошти у сумі 20\~850,00 грн. Постановою ВДВС Дружківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 52051381 від 29.08.2016 року. Постановою ВДВС Дружківського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 52051381 від 31.07.2017 року накладено арешт на майно боржника у звязку з невиконанням рішення суду. Листом ВДВС Дружківського міського управління юстиції № С-296/14318 від 31.07.2017 року повідомлено, що станом на 31.07.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 20\~850,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача кошти за час затримки виконання грошового зобовязання у розмірі: 1203,00 грн. 3 % річних, за період з 01.07.2014 року по 31.07.2017 року; 10\~413,00 грн. інфляційні, за період з 01.07.2014 року по 31.05.2017 року та судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,\~просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, заяв про перенесення або відкладення судового розгляду від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Розглядаючи справу суд виходив з наступного: Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17.05.2012 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто кошти у сумі 20\~850,00 грн. (а.с.3-4). Таким чином, обставини невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором позики станом на 17.05.2012р. є встановленим судовим рішенням і не підлягає доказуванню. Крім того, постановою ВДВС Дружківського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 52051381 від 31.07.2017 року накладено арешт на майно боржника у звязку з невиконанням рішення суду (а.с.5). Заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 31.07.2017 року, становить 20\~850,00 грн., що підтверджується листом ВДВС Дружківського міського управління юстиції № С-296/14318 від 31.07.2017 року. Розмір відсотків за порушення зобовязання за період з 1.07.2014 року по 31.05.2017 року , відповідно до ст. 625 ЦК України становить 1203,00 грн., з розрахунку: 13\~000,00 грн. (частина суми боргу) * 3% : 365 * 1126 днів затримки. Відповідно до статті 3 Закону України від 3 липня 1991 року №1282-Х11 «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики (Державним комітетом статистики України) і не пізніше 10 числа кожного місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону (стаття 4). Розмір грошового відшкодування з урахуванням індексу інфляції склав: за липень 2014 року = 13 000,00грн. *100,4 = 52,00 грн.; за серпень 2014 року =13 000,00грн. *100,8 = 104,00 грн.; за вересень 2014 року = 13 000,00грн. *102,9 = 377,00 грн.; за жовтень 2014 року = 13 000,00грн. *102,4 = 312,00 грн.; за листопад 2014 року = 13 000,00грн. *101,9 = 247,00 грн.; за грудень 2014 року = 13 000,00грн. *103,0 = 390,00 грн.; інфляція у 2015 році = 13 000,00 грн.* 148,7% = 6331,00 грн.; інфляція у 2016 році = 13\~000,00 грн.* 113,9 % = 1807,00 грн.; інфляція у січні 2017 року = 13 000,00грн. *101,1 = 143,00 грн.; інфляція у березні 2017 року = 13 000,00грн. *101,8 = 234,00 грн.;інфляція у квітні 2017 року = 13 000,00грн. *100,9 = 117,00 грн.; інфляція у травні 2017 року = 13 000,00грн. *101,3 = 169,00 грн. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17.05.2012 року стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 20\~850,00 грн., вказане рішення суду, станом на 31.07.2017 року, залишається невиконаним, отже, суд, на підставі вищевикладеного, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. При цьому суд виходив з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 640,00 гривень На підставі викладеного,

Outcome: approved