Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

19.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що з відповідачкою у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Шлюб з відповідачкою виявився невдалим. З 2007 року вони припинили подружні відносини, та проживають окремо, син знаходиться на його утриманні та вихованні. Він не працює, отримує незначну пенсію по інвалідності, якої не вистачає на покриття потреб сина. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча фізично здорова та працездатна, однак протягом останніх років офіційно не працює, участі в матеріальному забезпеченні сім'ї не приймає. Вона має нерегулярний, мінливий заробіток, працюючи продавцем на Житньому ринку в м.Житомирі, однак ця робота стабільного доходу не приносить. Відповідачка має ще двох дітей від першого шлюбу: [PERSON], та [PERSON], [INFO] На підставі наведеного, позивач просив стягувати на його користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно, з застосуванням індексації відповідно до закону, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, у разі неявки відповідачки просить винести заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, на адресу її місця проживання зареєстровану у встановленому законом порядку (а.с.10), судом неодноразово направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, роз'яснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази, однак конверти повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.17-20, 25-28). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, суд вважає відповідачку належним чином повідомленою про день та час розгляду справи в суді. Заяви про розгляд справи у її відсутності [PERSON] до суду не подавала. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття, та способи такого утримання. Викладені у позовній заяві факти щодо наявності у сторін неповнолітньої дитини, яка потребує матеріальної допомоги, щодо обґрунтованості заявленої до стягнення суми аліментів, щодо перебування дитини на утриманні позивачки, відсутності інших утриманців у відповідача, сторонами не оспорюються і підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с.3), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4), довідкою про склад сім'ї Черняхівської селищної ради та довідкою про доходи позивачки (а.с.5,6). Відповідачці судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, роз'яснювалося право подати заперечення проти позову, або свої докази. Незважаючи на це, відповідачка до суду не з'явилась. Ці обставини суд розцінює як спосіб ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь позивача, а тому вважає, що вона спроможна сплачувати аліменти і задовольняє позов. Судові витрати суд стягує з відповідачки, в зв'язку із задоволенням позову. Аліменти відповідно до ст.191 СК України суд присуджує з дня пред'явлення позову та допускає негайне виконання рішення щодо аліментів в межах суми платежу за один місяць згідно ст.367 ЦПК України. Враховуючи, що стягнуті аліменти, визначені судом у твердій грошовій сумі, можуть бути менші мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 СК України, суд вважає за необхідне роз'яснити [PERSON] у цьому рішенні, що він може звернутися в компетентні органи для призначення дитині державної допомоги в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і мінімальним розміром аліментів на одну дитину. На підставі викладеного,

Outcome: approved