Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

17 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15235 грн. 70 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог вказав на те, що 16 жовтня 2012 року о 15 год. 20 хвл. в м. Дніпропетровську по вул. Криворізькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «ВАЗ», номерний знак [NUMBER], під керуванням відповідача та транспортного засобу «Опель», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортний засіб «Опель», номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між відповідачем та позивачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.05.2012 року № АВ/6098557. За яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу «ВАЗ», номерний знак [NUMBER]. 09.04.2013 року ПрАТ «СК Україна» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту та заяви ПрАТ «СК Україна» позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 15235 грн. 70 коп. Відповідачем не було повідомлено позивача про настання страхового випадку у строки передбачені ст.. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» 22.10.2014 року відповідачу було направлено лист № 99 з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, проте відповідач до теперішнього часу суму страхового відшкодування не сплатив, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої\~ ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2012 року близько 15 год. 20 хвл. в м. Дніпропетровську на вул. Криворізькій водій [PERSON] керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак 558-36АЕ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком спеціаліста № 7002 від 16.10.2012 року), чим порушив п. 2.9 ПДР України, не врахувавши дорожню обставину та не вибравши безпечну швидкість руху скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9090428 Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Дніпропетровська Управління Деравтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15.11.2012 року (а.с.6), а також довідкою Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.7). Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення. Дана постанова набула чинності у встановленому законом порядку (а.с.8) Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена і не підлягає додатковому доказуванню. Транспортний засіб «Опель», номерний знак [NUMBER] належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів серії АЕС 184273 (а.с.9). Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6098557 позивачем було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», номерний знак 558-36АЕ [PERSON] (а.с.5). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Опель», номерний знак [NUMBER] застрахована ПрАТ «СК «Уніка». Згідно ст. 33.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 35.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. 18.10.2012 року [PERSON] звернувся з заявою про настання страхового випадку до ПрАТ «СК «Уніка» (а.с. 12). В порушення вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач [PERSON] не надав Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» письмове повідомлення про ДТП. Згідно 33.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). 13.10.2012 року було оглянуто транспортний засіб «Опель», номерний знак [NUMBER], про що 13.10.2012 року було складено акт огляду (а.с.15). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленої законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Розмір завданих збитків [PERSON] внаслідок ДТП, згідно страхового Акту № 00101953/162 від 23.01.2013 року склала 16715 грн. 70 (а.с.14). Позивачем 25.06.2013 року надано дозвіл № ОЦ/007/000/13/1618 на перерахунок коштів за претензією ПрАТ «СК «Україна», де зазначено, що сума, яка підлягає перерахуванню складає 16235 грн. 70 коп. 1\~000 грн. 00 коп. = 15\~235 грн. 70 коп. Зазначену суму страхового відшкодування позивач перерахував ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», що підтверджується платіжним дорученням № 584 від 26.06.2013 року (а.с.36). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У звязку з тим, що [PERSON] своєчасно не звернувся до страховика з повідомленням про ДТП, йому було направлено Регресну вимову від 22.10.2014 року за № 99 на суму \~15235 грн. 70 коп., але відповідач на неї не відреагував (а.с.37). Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування у розмірі 15235 грн. 70 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved