overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

18.10.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.09.2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідач підтвердив свою згоду, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 10.09.2010 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 02.10.2018 року в сумі 13758,79 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 822,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5976,07 грн., заборгованість за пенею в сумі 5828,97 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 631,37 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 10.09.2010 року станом на 02.10.2018 року в сумі 13758,79 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача від 10.09.2010 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 21.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 22.01.2019 року. 22.01.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не надав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

18.10.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.04.2014 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідач підтвердив свою згоду, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 25.04.2014 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 02.10.2018 року в сумі 18843,71 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 1970,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4198,58 грн., заборгованість за пенею в сумі 11301,40 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 873,51 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 25.04.2014 року станом на 02.10.2018 року в сумі 18843,71 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача від 25.04.2014 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 16.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 22.01.2019 року. 22.01.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не надав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

18.10.2018\~року заявник [PERSON] звернувся до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи її тим, що 01.10.1995 року помер його батько [PERSON] . Після смерті відкрилася спадщина. При подачі документів до Новотроїцької державної нотаріальної контори, необхідних для оформлення спадщини, з»ясувалося, що його прізвище згідно паспорта громадянина України «Плющов», а прізвище батька «Плющев». Просить встановити факт родинних відносин. Заявник надав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа в судове засідання не з»явилися, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Свідки [PERSON] та [PERSON] надали до суду письмові пояснення згідно яких підтверджують факт того, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи та показами свідків доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], а саме копією паспорту серії МР №003626, копією свідоцтва про народження серії І-ЯК № 888748 від 23.06.1958 року, копією свідоцтва про одруження серії VII- УР №353244 від 02 грудня 1965 року, копією свідоцтв про смерть серії І-КГ №003686 від 29.06.1995 року, серії І-КГ №003779 від 04 .10.1995 року (а.с.4-10) \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1\~ст.256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого\~\~факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно до п. 1\~ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

18.10.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення того факту, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки існують розбіжності в зазначенні прізвища у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть її матері. У зв`язку із тим, що встановлення даного\~факту необхідно для оформлення спадщини, заявник звернулася до суду. Від представника заявника \~адвоката Кляшторної\~Ю.В., надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.4). Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] , що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 25.10.2004 року, належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5230278 від 28.10.2004 року (а.с.11). Після смерті матері, заявник звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. із заявою про прийняття спадщини, однак під час оформлення документів з`ясувалось, що існують розбіжності в зазначенні прізвища у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть її матері. Факт родинних відносин [PERSON] з померлою [PERSON] підтверджується наступними документами: - копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , де матір`ю заявника зазначена [PERSON] (а.с.6); - копією свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] , де прізвище матері заявника зазначене « [PERSON] » (а.с.12); - копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 12.02.2002 року, де прізвище матері заявника зазначене « [PERSON] » (а.с.5); - копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку із чим [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). Таким чином, суд робить висновок про те, що в даному випадку різниця в зазначенні прізвища заявника та її матері у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть її матері викликана різним його перекладом з російської на українську мову, у зв`язку із чим заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

18.10.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 03 вересня 2005 року він з відповідачем уклав шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 992 від 03.09.2005 року. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з вересня 2018 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, відповідач проживає в іншому місці. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не згоден і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Просив суд розірвати шлюб між ним [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований 03.09.2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 992 ( а. с. 2-4 ). Ухвалою судді від 14 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 11 грудня 2018 року ( а. с. 14-15 ). В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву, отримана судом 11.12.2018 року, в якій просив справу за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, отримана судом 11.12.2018 року, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

18.10.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 29 вересня 2012 року він уклав шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації атів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1204, серії [NUMBER]. На підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2014 року ним усиновлено малолітню дитину [PERSON], [INFO] з присвоєнням їй прізвища «[PERSON]», по батькові записати «[PERSON]». Батьком дитини записати - [PERSON], [INFO]. Дане рішення набрало законної сили 08 липня 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2018 року та спільне господарство не ведеться. За таких обставин вони вважають, нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Сім'я їх розпалася та існує формально. Крім того, він зрозумів, що у них з відповідачем різні погляди на життя, в їхніх почуттях зникли любов та взаємоповага. Конфлікти, які виникають у них створюють умови неможливі для подальшого спільного життя з відповідачем. Він вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. Просив розірвати шлюб між ним і відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1204, судові витрати залишити за позивачем ( а. с. 3-4 ). Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 07 грудня 2018 року ( а. с. 16-17 ). В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву, отримана судом 07.12.2018 року за вх. № 40283, в якій просив справу за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, отримана судом 07.12.2018 року за вх. № 40282, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

18.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи те, що 02.12.2004 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. Пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк у зв»язку з тим, що мала скрутне матеріальне становище. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, вирішення даного питання покладають на розсуд суду. Третя особа [PERSON] надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серія ІІ-КГ №305792 матір»ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про одруження серія І-КГ№018567 від 22.11.2006 року [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть серії І-КГ№ 177391 від 07.12.2004 року [PERSON] померла 02.12.2004 року (а.с.5). Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також, що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

18.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Універсальна Біржа Південь, про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS], обґрунтувавши позовні вимоги тим, що 17.05.2000 р. між ним та [PERSON] був укладений договір-купівлі продажу нерухомого майна, за яким він купив вказаний будинок. Фактично всі істотні умови договору купівлі-продажу покупцем та продавем, були виконані. За домовленістю між ними, будинок був проданий, продавцеві були переданні гроші в розмірі 10808,60 грн. Продавцем було передано та позивачем прийнято в управління та користування спірний будинок. Договір був зареєстрований Первомайською філією Універсальної Біржи «Південь» за № 196. Після укладення договору сторони здійснили всі дії щодо реєстрації права власності в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації. Однак, при зверненні до органу реєстрації прав власності на нерухоме майно для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності на житловий будинок з'ясувалося, що позивач є власником вказаного будинку на підставі біржевої угоди, яка є недійсною, оскільки не була нотаріально посвідчена. [INFO] року [PERSON] помер, спадкоємцем після його смерті є донька - [PERSON], а тому саме вона виступає відповідачем у справі. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

18.10.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи\~те,\~що 20.03.2007 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна належить земельна частка (пай), яка розташована на території Сивашівської сільської ради Новотроїцького району. Він є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. Пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк у зв»язку з тим, що перебував у пригніченому стані та мав скрутне матеріальне становище. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із копії повторного свідоцтва про смерть серії І-КГ № 263139 від 17.10.2018 року [PERSON] померла 20.03.2007 року (а.с.7). Згідно рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.09.2018 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]В.(а.с. 9) Відповідно до довідки виданої Сивашівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, померла 20.03.2007 року [PERSON] проживала за адресою: с. Овер»янівка, вул. Робоча, 10, Новотроїцького району Херсонської області з 1960 року по день смерті 20.03.2007 року, на день смерті разом з нею ніхто не проживав. Зареєстрованих осіб не було. Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також , що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved