Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

17 вересня 2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. В обґрунтування вимог зазначив, що народився [INFO] у с. Новодворівка Куйбишевського району Запорізької області. Його родовим прізвищем є прізвище «[PERSON]». На даний час він звернувся до Маріупольського об'єднаного УПФУ за призначенням пенсії, однак йому було відмовлено, оскільки у трудовій книжці його прізвище російською мовою зазначене як «[PERSON]». Невідповідність прізвища, зазначеного у трудовій книжці від 03.03.1977, на сьогодення створює для нього перешкоди у обчисленні трудового стажу та призначення пенсії. Просив встановити факт належності йому даної трудової книжки. Заявник [PERSON] до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи - Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання також не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Вирішення справи покладав на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явленої заяви з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Ново-Млиновським сільським ЗАГС Розівського району Запорізької області від 08.08.1958, вбачається, що [PERSON] (російською мовою) народився [INFO] у с. Ново-Дворовка Розовського району Запорізької області,, актовий запис № 22. З паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 12.11.1997, вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] у селі Новодворівка Куйбишевського району Запорізької області. Згідно із військовим квитком серії [NUMBER], виданим Бердянським ОМВК Запорізької області від 05.05.1978, заповненої російською мовою на ім'я «[PERSON], [INFO]», вбачається, що останній проходив військову строкову службу у лавах Радянської армії у період з 07.05.1978 по 20.05.1980. Згідно із дипломом серії [NUMBER], виданим Бердянським машинобудівним технікумом від 03.03.1977, [PERSON] у період з 1973 року по 1977 рік навчався у даному освітньому закладі ат здобув середньотехнічну освіту. Разом із тим, встановлено 09 березня 1977 року Бердянським машинобудівним технікумом було видано трудову книжку серії [NUMBER], заповнену російською мовою на ім'я «[PERSON], 1958 года рождения». З даної трудової книжки вбачається, що вказана у ній особа у період з 01.09.1973 по 01.03.1977 навчалася у Бердянському машинобудівному технікумі, з 09.12.1977 працювала у Первомайському заводі міста Бердянська, звідки 04.05.1978 була звільнена у зв'язку із призовом до Радянської армії. Дослідивши у судовому засіданні вказані документи, у суду не виникає будь-яких об'єктивних сумнівів, що заявник [PERSON] та зазначений у дослідженій спірній трудовій книжці російською мовою «[PERSON]» є однією особою, розбіжності у зазначенні прізвища заявника, на думку суду, є наслідком його невірного перекладу на російську мову, а тому вважає необхідним встановити юридичний факт належності заявникові даного документу, тим самим задовольнивши по суті пред'явлену заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved