Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

18.11.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив розірвати контракт №591/09 від 03.08.2009 про надання навчальних послуг між Чорноморським державним університетом імені Петра Могили та [PERSON] та стягнути з останньої на користь університету 1067,00 грн. боргу за навчання та судовий збір у розмірі 229,41 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та у разі відсутності відповідача розглянути справу в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та їх взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 03.08.2009 року між Чорноморським державним університетом імені Петра Могили та [PERSON] було укладено контракт №591/9 про надання навчальних послуг по отриманню базової вищої освіти за спеціальністю «Мова і література». Згідно з наказу №715-с від 07.08.2009 року [PERSON] зарахована до університету. За навчання в університеті, згідно контракту [PERSON] повинна була сплатити 20967,00 грн. Відповідно до наказу №171-с від 24.10.2012 року [PERSON] відрахували зі складу студентів ЧДУ ім. Петра Могили за невиконання програми навчання. Згідно довідки, виданої головним бухгалтером Чорноморського державного університету імені Петра Могили, станом на 01.10.2013 [PERSON] має заборгованість за навчання у розмірі 1067,00 грн. На вимоги університету погасити заборгованість відповідач не реагує, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов заявлено обґрунтовано, а тому контракт про надання навчальних послуг від 03.08.2009 слід розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за навчання у розмірі 1067,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути також судовий збір у розмірі 229,41 грн.

Outcome: approved