Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

19 березня 2018 року представник КЗ СОР Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 звернувся до суду з вищевказаною заявою. Заявник свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO], в звязку з неадекватною повіденкою: висловлює маячні ідеї ревнощів, відношення, тримає в будинку сокиру, агресивний по відношенню до дружини, погрожував їй розправою, вдарив кулаком в обличчя, 16.03.2018 р. у супроводі колишньої дружини та двох синів був доставлений до КЗ СОР Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2. Відповідно до висновку ЛКК № 84 від 17.03.2018 року, [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді органічного маячного (шизофреноподібного) розладу, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, його обстеження та лікування можливе лише в стаціонарних умовах, потребує госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». Посилаючись на вказані обставини, просить примусово госпіталізувати [PERSON] з урахуванням висновку ЛКК № 84 від 17.03.2018 р. для надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку до Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 за адресою Сумська область, Охтирський район, с. Кудряве, вул. Охтирська, 1. В судовому засіданні представник КЗ СОР Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 лікар\~ - психіатр [PERSON] вимоги заяви підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в ній, пояснив, що комісією лікарів-психіатрів закладу встановлена наявність у [PERSON] ознак тяжкого психічного захворювання, він виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, так як маячно налаштований, його обстеження та лікування можливе лише в стаціонарних умовах, бо добровільно він не лікується, так як не вважає себе хворим, [PERSON] потребує госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, тому просить заяву задовольнити. Члени сімї [PERSON] сини [PERSON] та [PERSON]М в судовому засіданні пояснили, що вони проживають разом з [PERSON] в одному будинку в с. Пологи вул. Лозового, 6. Протягом останнього року [PERSON] став поводити себе неадекватно: став підозрілим, постійно ображає свою колишню дружину, були випадки, що без всякого приводу бив свою колишню дружину, залишає відкритим газ у будинку і забувається про це, у кухні в будинку зберігає сокиру, під столом кладе молоток, в кармані носе скальпель, постійно телефонує своїм колишнім колегам та говорить якісь незрозумілі речі. Вони возили його у минулому році до психіатра в психіатричний диспансер, лікар йому призначив лікування, однак ліки він не приймає. Їм страшно, бо вони не знають, що від нього чекати, що йому прийде в голову. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік [PERSON] протягом останнього року став неадекватно себе поводити, безпідставно її ревнує, через це поводить себе з нею агресивно, декілька раз бив її, та сини відтягли його від неї, встає вночі і ходить по хаті, завязує і закручує двері в будинку, вона боїться залишатися з ним самим вдома. А коли вони йому говорять, щоб він приймав ліки, які виписав лікар-психіатр, то говорить, що вони його «травлять», добровільно сам не приймає ліки. [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти заяви та пояснив, що він не вважає себе хворим і лікуватись йому не потрібно. З дружиною 16.03.2018 року він дійсно посварився і легенько вдарив її долонею по обличчю, але вважає, що це не підстава госпіталізувати його до психіатричного закладу, за це на нього потрібно скласти протокол за дрібне хуліганство. Однак його сини обманним шляхом відвезли його в психіатричну лікарню, однак він заперечує проти його госпіталізації. Представник [PERSON] адвокат [PERSON] заперечувала проти госпіталізації [PERSON] до Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2, пояснивши, що в судовому засіданні не надано доказів про те, що [PERSON] виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради просить вирішити заяву на розсуд суду. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, врахувавши думку прокурора, який вважає подання лікарні обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 9 «Основ законодавства України про охорону здоровя», застосування примусових заходів медичного характеру щодо осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння, обмеження прав інших громадян у вигляді примусового медичного огляду або примусової госпіталізації, а також у звязку з проведенням карантинних заходів допускається тільки на підставах і в порядку, передбачених законами України. Згідно\~ ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу\~ особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Факт тяжкого психічного захворювання у [PERSON] підтверджується зібраними у справі доказами: висновком ЛКК № 84 від 17.03.2018 року. Суд не може взяти до уваги доводи представника [PERSON] адвоката [PERSON] про те, що не надано доказів про те, що [PERSON] виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. Так, з пояснень членів сімї [PERSON] його синів та колишньої дружини вбачається, що [PERSON] протягом останнього року веде себе агресивно, виявляє маячні ідеї ревнощів стосовно своєї колишньої дружини, налаштований до неї агресивно, декілька раз бив її, зберігає в будинку сокиру та молоток, в кармані носив скальпель. Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії № 84 від 17.03.2018 р., який складено лікарями-психіатрами, які є професіоналами у даній галузі медицини, проводили обстеження встановленими у даній галузі методами, [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді органічного маячного (шизофреноподібного) розладу, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, його обстеження та лікування можливе лише в стаціонарних умовах, потребує госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку. Згідно висновку за своїм психічним станом [PERSON] на момент огляду наявність розладів сприйняття заперечує, маячно налаштований по відношенню до жінки та синів, емоційно збіднений, нестійкий, критика до свого стану та поведінки відсутня. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] потрібно госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому порядку, оскільки він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді органічного маячного (шизофреноподібного) розладу, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, та іншими заходами його лікування забезпечити неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved