Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

19.12.2013 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Київського районного суду м. Полтава з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку свої позовні вимоги обґрунтовуючи наступним. Позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Разом з тим, за зазначеною вище адресою також зареєстрований як квартирант відповідач по справі [PERSON]. Відповідач не приймає ніякої участі в утриманні житла та більше року не проживає за вищевказаною адресою. Зважаючи на викладене, позивачі вважають, що відповідач [PERSON] втратив право користування належною їм квартирою і оскільки він зареєстрований у належній їм на праві власності квартирі, то це перешкоджає їм, як власникам, володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. А тому, з метою захисту своїх порушених прав позивачі змушені звернутися до суду та просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], зобов'язати УДМС України в Полтавській області зняти його з реєстраційного обліку та стягнути на їх користь судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи УДМС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши позивачів, відповідача, свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволення з таких підстав. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] як квартирант і даний факт підтверджується довідкою №4271 від 18.12.2013 року виданою ЖЕО №2. Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло видане 16.08.2004 року згідно розпорядження №621 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2013 року видане державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори за реєстровим номером №2-665. З рішення Київського районного суду м. Полтава від 07.06.2012 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] близько трьох років не проживає за адресою [ADDRESS] і це підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] допитані в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав, в судовому засіданні встановлено, що вимоги позивачів обґрунтовані і законні, отже суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову частково та визнання [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позовні вимоги в частині зобов'язання третьої особи УДМС України в Полтавській області зняти відповідача з реєстраційного обліку не підлягають до задоволення, оскільки позивачі не надали доказів на підтвердження того, що УДМС України в Полтавській області відмовило позивачам зняти відповідача з реєстраційного обліку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивачів слід стягнути понесені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: partial