Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

19.11.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Будівельного управління Державного управління справами, в якому просить зобов'язати керівництво Будівельного управління Державного управління справами видати копії документів про проведення атестації робочих місць по БМУГоспУ КМ України в 1998 році та довідку на ім'я [PERSON] про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №2. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він у періоди з 05.05.1980 по 07.07.1983 та з 05.05.1985 по 03.10.1995 працював на посаді електрозварника ручної зварки в Управлінні будівництва урядових будинків, яке з 1991 року було перейменовано у Будівельно-монтажне управління господарського управління Кабінету Міністрів України та в подальшому перейменовано в Будівельне управління Державного управління справами. У період з 21.09.1998 по листопад 1998 рік у Будівельно-монтажному управлінні господарського управління Кабінету Міністрів України була проведена атестація робочих місць за умовами праці. Згідно наказу Будівельно-монтажного управління господарського управління Кабінету Міністрів України №152 від 18.11.1998 професія електрозварника ручної зварки відноситься до переліку робочих місць, професій з пільговим пенсійним призначенням, що передбачено Списком №2 розділу XIV п.14.5 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. З метою оформлення пільгової пенсії, позивач звернувся до відповідача з заявою про надання документів, необхідних для призначення пільгової пенсії [PERSON] Листом відповідача від 15.09.2015 позивачу було відмовлено у наданні вказаних документів, у зв'язку з тим, що всі документи колишніх Господарського управління Кабінету Міністрів України, були передані до архіву Печерського району м.Києва. Звернувшись 25.05.2015 до архівного відділу Печерської районної в м.Києві державної адміністрації з заявою про надання позивачу вказаних документів, остання зазначила про відсутність вказаних документів. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 26.04.2016, занесеною до журналу судового засідання замінено третю особу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на належну третю особу. Ухвалою суду від 10.06.2016, занесеною до журналу судового засідання залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: Державне управління Справами та Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Б-К». У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в позові обставини та доводи, просив позов задовольнити. У судове засідання відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з'явився, представника не направив, причини неявки суду не повідомив. Разом з цим в судовому засіданні 07.04.2017 представник відповідача [PERSON] позов не визнав, посилаючись на викладене в письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні позову. Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначив, що відповідно до акту №409 від 08.05.2003, складеного Будівельним управлінням Державного управління справами, останнє передало до архівного відділу м.Києва всі наявні документи колишніх Управління будівництва урядових будинків та Будівельно-монтажного управління Господарського управління Кабінету Міністрів України за період з 1943-2001р.р. в кількості 1337 одиниці. Крім того, зазначає, що відповідно до Наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України №11 від 31.03.1997 Будівельне управління Державного управління справами знищило відповідні накази підприємства та матеріали до них, про що було складено відповідний акт про виділення до знищення документів тимчасового зберігання Будівельного управління Державного управління справами за вказані періоди, який також було передано до архівного відділу Печерської районної в м.Києві державної адміністрації. Крім того, зауважив, що Будівельне управління Державного управління справами є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки правонаступником Комбінату будівельних конструкцій Будівельного управління Державного управління справами, де працював позивач, є ТзОВ «К-Б-К». Таким чином, вважав відсутніми правові підстави для надання позивачу вказаних документів відповідачем. У судовому засіданні представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Б-К» поклався на розсуд суду. Одночано зазначив, що товариство не є правонаступником жодної юридичної особи. Треті особи: Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Державне управління Справами, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання представників не направили, причини неявки суду не повідомили. Від представника третьої сооби об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, згідно яких зазначено, що надання вказаних документів, які просить видати позивач, є необхідною умовою для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Суд, на підставі ч.2 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача, третіх осіб: Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Державне управління Справами. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Б-К», з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] з 09.12.1980 по 11.07.1983, з 14.07.1983 по 23.05.1985, з 06.05.1985 по 01.01.1996 працював на посаді електрозварника ручної зварки в Управлінні будівництва урядових будинків, яке в подальшому було перейменовано у Будівельно-монтажне управління господарського управління Кабінету Міністрів України та в Будівельне управління Державного управління справами, що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.12-14) Згідно наданого позивачем наказу по Будівельно-монтажному управлінню ГОСПУ КМ України №152 від 18.11.1998 про підсумки атестації робочих місць за умовами праці в БМУ, посада електрозварювальника ручної зварки відноситься до переліку робочих місць, професій з пільговим пенсійним призначенням, що передбачено Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.(а.с.18) З метою оформлення пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому документів, необхідних для призначення пенсії по пільговому списку №2. (а.с.17) Листами відповідача №16-4/173 від 15.09.2015 та №116/138 від 11.11.2015 позивачу було відмовлено у наданні вказаних документів, у зв'язку з тим, що всі документи колишніх Управління будівництва урядових будинків та Будівельно-монтажного управління Господарського управління Кабінету Міністрів України за період з 1943 по 2001 в кількості 1337 одиниці, були передані до архіву Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, про що складено відповідний акт №409 від 08.05.2003р. про приймання документів з особового складу. (а.с.15,16, 77) Крім того, згідно вказаного акту одночасно до архіву Печерської районної в м.Києві державної адміністрації був переданий акт про виділення до знищення документів тимчасового зберігання. 25.08.2015 позивач звернувся до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації з заявою про надання копій картки П-2 та документів про проведення атестації робочих місць в Будівельному управлінні Державного управління справами. Згідно листа Печерської районної в м.Києві державної адміністрації від 22.09.2015 №11-13/1033 документи про проведення атестації робочих місць зі шкідливими умовами праці вищезазначеного підприємства в архівний відділ Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, не передавались. (а.с.19) Згідно наданої позивачем архівної довідки Печерської районної в м.Києві державної адміністрації від 22.09.2015 №11-13/1032 позивач [PERSON] дійсно працював в Управлінні будівництва урядових будинків ( з 1991 року перейменовано у Будівельно-монтажне управління господарського управління Кабінету Міністрів України) на посаді електрозварника ручного зварювання з 06.05.1980 по 01.10.1995.(а.с.21) Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Судом протягом розгляду справи встановлено відсутність у відповідача Будівельного управління Державного управління справами документів, необхідних для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, що передбачено Списком №2. Даних та належних доказів, які б свідчили про наявність у відповідача вказаних документів суду не надано. Іншого судом не встановлено. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Разом з тим, належних та достатніх доказів, на підтвердження неправомірної відмови відповідача у видачі позивачу копії документів про проведення атестації робочих місць по БМУГоспУ КМ України в 1998 році та довідки, яка підтверджує його трудовий стаж роботи в шкідливих умовах для оформлення пенсії, позивач суду не надав. Враховуючи встановлені судом обставини справи та виходячи з вимог чинного законодавства, якими регламентовані правовідносини сторін, суд дійшов висновку, що, позов не підлягає задоволенню, у зв'язку з його необґрунтованістю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed