Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

19 грудня 2014 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , 3-я особа: служба у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської Ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], де зазначила, що з травня 2013 року вона мешкала однією сім'єю з відповідачем. [INFO] у них народився син - [PERSON] . Після народження дитини сімейні стосунки з відповідачем припинилися. З цього часу відповідач не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не приймає участі у його вихованні, матеріально не утримує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість по сплаті аліментів . Просила суд позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладене в позовній заяві та пояснила, що з відповідачем проживала разом . [INFO] народився син - [PERSON]. Відповідач писав заяву до відділу РАЦС про визнання батьківства. З 20 лютого 2014 року вони перестали мешкати разом , та з цього часу відповідач не цікавиться життям сина . 28 лютого 2014 року було стягнуто аліменти, станом на сьогодні заборгованість складає 4200 грн. Просила задовольнити її позов та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив,що вони з позивачкою дійсно мешкали разом , [INFO] у них народився син - [PERSON], він визнав його своїм та подав заяву про визнання батьківства. Після народження дитини позивачка перейшла жити до своєї матері. Спочатку він їх відвідував, але з березня 2014 року перестав спілкуватися з позивачкою та сином. Ніхто йому перешкоди не чинив, у нього немає бажання спілкуватися з дитиною. Представник третьої особи : служби у справах дітей Іллічівської райадміністраії Марупольської міської Ради - Бартош Н.О., що діяла на підставі довіреності, вважала, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] підлягають задоволенню. Суд вислухавши позивачку, відповідача, представника третьої особи, свідків, вислухавши думку прокурора, який вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що з травня 2013 року позивачка та відповідач мешкали однією сім'єю , [INFO] у них народився син - [PERSON]. Його батьками ,згідно свідоцтва про народження ,виданого 21 лютого 2014 року Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області є [PERSON] та [PERSON] . З 20 лютого 2014 року сторони перестали мешкати разом, дитина залишилася разом з матір'ю - позивачкою по справі, а з березня 2014 року відповідач не піклується дитиною, не цікавиться її здоров'ям та життям, матеріально не утримує, має заборгованість по сплаті аліментів, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, оскільки не має бажання їх виконувати . ( а.с. 6, 7, 17,18,19, 20 ). Вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні свідками [PERSON],[PERSON] Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації міста Маріуполя , комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. ( а.с. 28-29 ). Відповідно до ст.. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача обґрунтовані і підлягають задоволенню , оскільки позивачкою доведено ,що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини та це підтверджено наданими та дослідженими в судовому засіданні письмовими документами та поясненнями свідків. Відповідно до ч. 3 ст.. 88 ЦПК України , якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Ухвалою суду від 26.01.2015 року позивачку було звільнено від сплати судового збору, тому, за ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави

Outcome: approved