Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

18 лютого 2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору від 15.07.2005 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 10800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість 14768,89 грн., що складається з 10764,18 грн. - заборгованість за кредитом, 2475,24 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 350 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф 1179,47 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14768,89 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 243,60 грн. Після уточнень позовних вимог представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з правонаступників [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором у розмірі 18207,22 грн., що складається з 10764,18 грн. заборгованість за кредитом, 6814,42 грн. заборгованість за відсотками; 628,62 грн. заборгованість з комісії та пені, а також судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 15.07.2005 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-14). Однак, свої зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом вона не виконала, в результаті чого станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість у сумі 18207,22 грн., що складається з 10764,18 грн. заборгованості за кредитом, 6814,42 грн. заборгованості за відсотками; 628,62 грн. заборгованості з комісії та пені (а.с. 72-77). 21.09.2014 року [PERSON] померла, що підтверджується копією актового запису про смерть №872 від 22.09.2014 року (а.с. 38). Відповідно до ст.1218 ЦПК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON], що померла 21.09.2014 року, не відкривалася (а.с. 42-43). З довідки КП «ЖГ Самарського району» ДМР вбачається, що із спадкодавцем на час відкриття спадщини постійно проживали її діти - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 57). Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, відповідачі [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, до складу якої водять у тому числі кредитні зобовязання померлого позивальника. Спадкування обовязків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, т.я. відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені законодавством строки з дня відкриття спадщини. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 18207,22 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved