Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

18.01.2018 р. керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області радник юстиції [PERSON] в інтересах держави в особі сектору охорони здоровя [PERSON] РДА звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 20.08.2017 року, біля 18:00 год. перебуваючи на вулиці в с.Торун, Міжгірського району Закарпатської області, неподалік магазину під назвою «Людмила», умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальних правил поведінки і моральності, підійшов до потерпілого [PERSON], [INFO], мешканця [INFO], 294, Міжгірського району Закарпатської області, який в цей час відпочивав на лавці біля центральної автодороги та наніс йому множинні удари кулаками рук в область обличчя, також один удар взутою ногою по обличчю, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя. Ухвалою Міжгірського районного суду від 02.10.2017 у справі № 302/771/17 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям. Як вбачається із зазначених пояснень в ухвалі суду такий вину визнав повністю. 10.10.2017 року вищезазначена ухвала суду набрала законної сили. Потерпілий [PERSON] від вищезазначеного кримінального правопорушення перебував на стаціонарному лікуванні в [PERSON] районній лікарні з 20 по 31 серпня 2017 року. Вартість перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні у медичному закладі склала 3130,16 грн.. Тому просить стягнути з [PERSON] витрати понесені на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] від вчинення кримінального правопорушення в сумі 3130,16 грн.. Прокурор Гримут Д.Ю. при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю, просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи через веб-сайт Міжгірського районного суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.10.2017 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям. Як вбачається з ухвали суду, [PERSON] визнав вину у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення. В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] в період з 20.08.2017 р. по 31.08.2017 р. перебував на стаціонарному лікуванні в [PERSON] районній лікарні. Згідно розрахунку сектору охорони здоров'я [PERSON] РДА на лікування [PERSON] було витрачено суму в розмірі 3130,16 грн., що підтверджується розрахунком [PERSON] Відповідача [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності, однак витрати, зазначені у позові, відповідачем не відшкодовані, та при винесенні ухвали по кримінальній справі з відповідача не стягувалися. Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 р. за № 11 роз'яснено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. З матеріалів справи вбачається, що між злочинними діями відповідача та лікуванням потерпілого [PERSON] є причинний зв'язок, а тому з врахуванням вищенаведеного витрати на стаціонарне лікування потерпілого мають бути відшкодовані відповідачем повністю. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що поданий позивачем позов ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення. Згідно п. 6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору то такий відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] в користь держави. Інших судових витрат немає.

Outcome: approved