Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

18.08.2014 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.2012 ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-24225-131112, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] зі встановленим лімітом у розмірі 5 000 грн. Відповідач станом на 11.06.2014 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 7 541,92 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на суму 7 541,92 грн. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.15). В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.16), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає причини його неявки неповажними. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 13.11.2012 укладено Кредитний договір № 003-24225-131112, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] зі встановленим лімітом у розмірі 5 000 грн. строком 364 календарних дні та видано платіжну картку (а.с.3-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. На підставі розрахунку ціни позову (а.с.7), станом на 11.06.2014 заборгованість відповідача по укладеному кредитному договору № 003-24225-131112 становить 7 766,92 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 3 643,23 грн.; - прострочене тіло кредиту: 1 342,30 грн.; - відсотки: 2 556,39 грн.; - пеня: 225,00 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобов'язання щодо погашення заборгованості, то на підставі ст. ст. 526, 536, 599, 611, 1054 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідача. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.1). На підставі наведеного,

Outcome: approved