Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

18.03.2019 року МТСБУ звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 465,95 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 670,00грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 07 лютого 2017 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «KIA», д/н [NUMBER] , в м. Одеса була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого, автомобіль «CHEVROLET», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав пошкодження. Як вказує представник позивача, відповідно до висновку №530/17 вартість матеріального збитку складає 9 465,95грн. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, як зазначає представник позивача, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У подальшому, як зазначає представник позивача, власник пошкодженого автомобіля - [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Представник позивача вказує, що МТСБУ 31.08.2017року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9 465,95грн., за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. У зв`язку з тим, що відповідач - [PERSON] не відшкодував страхове відшкодування, МТСБУ звернулося до суду із відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 28.03.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюМоторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання 10.07.2019 року представник позивача не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, а також повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. від 28.03.2017 року по справі №520/2805/17, яка набрала законної сили, було встановлено, що 07.02.2017 року о 18 годині 00 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «KIA», н/з [NUMBER] , по вул. Маршала Жукова Овідіопольський район, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», н/з [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України». Зазначеною постановою визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накладено на [PERSON] штраф у розмірі 340 гривень, стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 320 гривень. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «CHEVROLET», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіль належить [PERSON] . Згідно звіту ТОВ «Експертно - Асистуюча Компанія «Фаворит» №530/17 від 06.03.2017 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «CHEVROLET Lacetti SX», д/н [NUMBER] , складає 9 465.95 грн. (а.с. 10-17). 26.05.2017 року [PERSON] , власник транспортного засобу «CHEVROLET Lacetti SX», д/н [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з заявою, в якій просив відшкодувати шкоду заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7). Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. За заявою [PERSON] , відповідно до довідки МТСБУ №1 від 17.08.2017року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу МТСБУ від 30.08.2017року за №7878 (а.с.9) було виплачено страхове відшкодування у сумі 9 465,95грн., що підтверджується також платіжним дорученням №1236622 від 31.08.2017 року (а.с. 9 на звороті). Крім того, МТСБУ понесло витрати у зв`язку із залученням аварійного комісара у розмірі 670,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №530/17рв від 23.03.2017року (а.с.9 на звороті) та актом виконаних робіт від 20.03.2019 року (а.с. 9). Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] , у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 9 465,95грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, з відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 670,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір в сумі 1 921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved