Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

18 липня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 23 вересня 1997 року у виконкомі Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецькій області, за актовим записом № 23, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилися діти: син [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, а саме проживши сімейним життям майже 20 років, вони зрозуміли, що є різні за характером люди. На ґрунті цього у них постійно виникали непорозуміння та сварки, під час яких відповідач неодноразово ображав її, принижував її гідність. Це негативно позначилось на її здоровї. Починаючи з травня 2016 року вони фактично не проживають разом, спільне господарство не ведеться, та не підтримують сімейних стосунків. Таким чином, подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 23 вересня 1997 року у виконкомі Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецькій області, за актовим записом № 23. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Макеєнко». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 23 вересня 1997 року у виконкомі Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецькій області, за актовим записом № 23, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-МИ № 009272. У сторін від спільного подружнього життя народилися діти: син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 218982; донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 144265. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, небажання позивача зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved