Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

17 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 21 січня 2011 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній наданий кредит в розмірі 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача на Заяві. В зв»язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов»язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 116534,56 грн., згідно доданого до позовної заяви розрахунку, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача Ткач Я.О. не з»явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила. Крім того, представник позивача подала клопотання у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив не подала. Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України Ознайомившись із письмовими заявою та клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, згідно якого останній відкрито кредитний ліміт в розмірі 500,00 грн. згідно з умовами і правилами надання банківських послуг. У зв»язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту станом на 28 лютого 2018 року у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 116534,56 грн., з яких: 6497,15 грн. заборгованість по тілу кредиту, 110037,41грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, - клієнт зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. П.2.1.1.2.4. Умов, підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до пункту 2.1.1.5.6. вказаних Умов позичальник зобов»язується у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту, оплату винагороди банку. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач допустила порушення умов кредитного договору, кредит та відсотки за його користування не погашає, на попередження позивача про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором не реагує, тому вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог в розмірі 116534,56 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved