Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

18 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, в якому просить суд усунути їм перешкоди у користуванні житловим приміщенням квартири [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . Вимоги обґрунтовують тим, що вони являються законним власником квартири [ADDRESS] . Доказом цього є, доданий до позовної заяви, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 01.11.2013 року, Номер запису про право власності: 3197232, Індексний номер витягу : 12083990. Зазначають, що у вказаній квартирі [ADDRESS] , що є об`єктом права власності ТОВ «АПМ ПЛЮС», зареєстроване місце проживання Відповідача, [PERSON] -[INFO]. Відповідач [PERSON] , користувався даною квартирою без будь-якої на те правової підстави, обставини за яких Він вселився в житлове приміщення квартири [ADDRESS] , позивачу не відомі. Не одноразові звернення Власника квартири до Відповідача з пропозиціями укласти договір оренди квартири або ж звільнити приміщення квартири та знятися з реєстраційного обліку, останніми абсолютно ігнорувалися Таким чином, Відповідач не визнаючи права власності, відмовлявся звільнити займане житло в добровільному порядку, чим порушує право ТОВ «АПМ ПЛЮС» на використання та користування житлом на власний розсуд. Як відомо, зі слів сусідів та працівників ОСББ «ВЕСТА», [PERSON] в спірній квартирі не проживає вже більше шести місяців, місце його перебувння нікому не відоме. Квартира перебуває в край занедбаному стані, вибиті вікна з віконними рамами, невідомо ким було демонтоване сантехнічне обладнання, в результаті чого сталося затоплення сусідньої квартири поверхом нижче. Вказують, що такі обставини створюють неабиякі перешкоди у володінні та користування своїм майном для Позивача, як власника даної квартири та призводять до значних матеріальних затрат. У зв`язку з цим вони звернувся до суду для захисту свого права В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовільнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду, враховуючи, що його місце проживання не відоме, був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і представник позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», являється законним власником квартири [ADDRESS] . Доказом цього є Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 01.11.2013 року, Номер запису про право власності: 3197232, Індексний номер витягу : 12083990. У вказаній квартирі [ADDRESS] , що є об`єктом права власності ТОВ «АПМ ПЛЮС», зареєстроване місце проживання Відповідача, [PERSON] -[INFO]. Згідно акту №1/16 голови ОСББ «Веста» Прищенюк В.М. відповідач [PERSON] з спірної квартири вибув більш як шість місяців тому. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У ч. 1 ст.383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Вимогами ст.386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Як зазначено в ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. За таких обставин суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved