Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

19.12.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до Козельщинської селищної\~ради Козельщинського\~району Полтавської\~області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходяться по вулиці Центральна, 44, с. Підгорівка Козельщинського району Полтавської області належить померлому 06.08.2016 року [PERSON]. Після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями. За життя [PERSON] заповіт не був складений. Далі позивач зазначила, що звернулася до Козельщинської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений\~ житловий будинок з господарськими будівлями, але державним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва, оскільки відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи, які засвідчує право власності померлого. Документи про право власності на обєкт нерухомості спадкодавцем [PERSON] за життя не були виготовлені. Відсутність документа про право власності позбавляє її успадкувати за законом житловий будинок з господарськими будівлями. Згідно ухвали суду від 20.12.2018 року за вищезазначеним позовом відкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.01.2019 року о 08 годині 30 хвилин. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її часті, позов підтримує. Відповідач [PERSON] селищна рада Козельщинського району Полтавської області в судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне. У відповідності\~до ч.\~3\~та ч.\~4\~ст.\~12,\~ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~13\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [PERSON]\~ помер 06.08.2016 року. Після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по вулиці Центральна, 44, с. Підгорівка, Козельщинського району Полтавської області. Згідно довідки КП «Кременчуцької МБТІ» вбачається, що станом на 28.12.2012 року право власності на житловий будинок, який розташований по вулиці Центральна, 44, с. Підгорівка, Козельщинського району Полтавської області не зареєстровано. Згідно довідки виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO], до дня смерті був зареєстрований: [INFO]. Разом з ним проживала (без реєстрації) дружина [PERSON], [INFO] та вела з ним спільне господарство. Відповідно до\~постанови про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії від\~02.12.2017\~року\~ вбачається,\~що позивачу,\~яка є\~дружиною померлого\~спадкодавця відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~так як\~відсутні належним\~чином оформлені\~правовстановлюючі документи,\~які засвідчує\~право власності\~померлого на\~житловий будинок\~з господарським\~будівлями,\~що розташований\~по вулиціЦентральна, 44, с. Підгорівка Козельщинського району Полтавської області. Інші спадкоємці відсутні. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно до\~ст. 328 ЦК України\~вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст.\~1261\~ЦК України\~визначено,\~що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню, оскільки судом не встановлено інших спадкоємців, які мають право за законом на спадкове майно померлого. Задоволення позову не порушує права інших осіб, а також внаслідок відсутності первинної реєстрації права власності на спадкове майно та відсутності правовстановлюючого документа відносно нього, позивач позбавлений в позасудовому порядку оформити спадщину. Належність вищезазначеного спадкового майна померлому підтверджується належними та допустимими доказами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved