Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

17 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири № 37, що знаходиться в будинку № 5а по вул. В. Порика, у м. Вінниці. В позовній заяві зазначено, що [PERSON], на праві приватної власності належить квартира № 37, що знаходиться в будинку № 5а по вулиці В. Порика, у м. Вінниці. У червні 2010 року до [PERSON] звернувся відповідач з проханням тимчасово зареєструвати його у квартирі позивача, у звязку з чим, [PERSON] було зареєстровано у зазначеній вище квартирі. З моменту реєстрації відповідача у квартирі, останній там не проживав, своїх речей не залишав. Комунальні послуги та інші послуги щодо обслуговування та користування квартирою сплачує лише позивач. За власний рахунок утримує житлове приміщення у належному стані. Відповідач жодних витрат повязаних із утриманням квартири не несе. Комунальні послуги вираховуються в нормі на кожну зареєстровану у квартирі особу, тобто вони вираховуються і на відповідача, який фактично не проживає в квартирі та не користується комунальними послугами. Тому у звязку із його реєстрацією в квартирі [PERSON] має додаткові витрати. У звязку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житло № 105 від 14 листопада 1996 року, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів 20 листопада 1996 року, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно довідки № 05-21/2963 від 10 серпня 2016 року, за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (квартиронаймач), [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається з акту про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні від 08 серпня 2016 року, складеного мешканцями будинку № 5а по вул. В. Порика [PERSON] (квартира № 13, паспорт серії АА № 405061), [PERSON] (квартира № 45, паспорт серії АВ № 894892), [PERSON] (квартира № 33, паспорт серії АТ № 028730), про те, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає (а.с. 9). Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] у квартирі № 37, яка розташована у будинку № 5а по вул. В. Порика в м. Вінниці не проживає більше одного року, не сплачує плату за комунальні послуги, які нараховуються на нього, як на особу, яка зареєстрована в даній квартирі, не несе інших витрат по утриманню квартири, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням вище зазначеної квартири, підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved