Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

19 липня 2013 року ПАТ Приватбанк звернулося до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просило виселити відповідачів з квартири [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог позивач вказував, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.04.2012 року, частково зміненим рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 01.10.2012 року, було звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS]. Представник позивача судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Представник органу опіки та піклування Миколаївської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає уточнені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2012 року, яке частково змінене рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 01.10.2012 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKTGGL 09440012 від 21.11.2006 р., яка становить в сумі 42586,03 доларів США, що еквівалентно 339525,64 гривень, і складається з заборгованості: за кредитом в розмірі 33411,26 доларів США; простроченоъ заборгованості по тілу кредиту 978,67 доларів США, 6142,31 доларів США заборгованості за відсотками, 238 доларів США заборгованості по комісії, 2794,46 доларів США заборгованості з пені, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 30, що знаходиться в м.Миколаєві по вул. Тернопільській, будинок №30. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 ЗУ Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно частини 3 статті 109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Таким чином, враховуючи договірні відносини між сторонами, суд приходить до висновку щодо задоволення уточнених позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк про виселення відповідачів з квартири [ADDRESS]. У відповідності до вимог статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved