Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

17 грудня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 10643 грн. 46 коп. та судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп. Вимоги позову обґрунтовані наступним. 26 лютого 2018 року представником Світловодського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Січових Стрільців, 89 виявлено позаштатний режим роботи засобу вимірювальної техніки ( лічильника газу), який кваліфіковано як «не з вини споживача», внаслідок чого споживання природного газу обліковувалось частково, про що було складено акт № 65. 15 березня 2018 року Комісією з розгляду актів про порушення Світловодського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» було розглянуто вказаний акт та складено акт розрахунок необлікованого ( донарахованого ) обєму природного газу та обсягу природного газу і його вартості за період з 07 грудня 2017 року по 25 лютого 2018 року на загальну суму 10643 грн. 46 коп. у відповідності до п. 8 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем ( в редакції від 11 серпня 2016 року № 1418). З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялися претензії про сплату заборгованості, які залишилися без відповіді, тому з посиланням на ст. 530 ЦК України позивач звернувся до суду про стягнення вказаних нарахувань. (а.с. 2-4) В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Представник відповідача адвокат [PERSON] надав суду відзив на позов, у якому зазначає про безпідставність позовних вимог. В обґрунтування заперечень посилається на ст. 61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно кожна особа повинна відповідати лише за порушення, що вчинені нею особисто. [PERSON] не втручався у роботу лічильника газу, як споживач не мав можливості виявити будь - які відхилення у роботі приладу обліку, тому не має нести ніякої відповідальності. Крім того, за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року відповідач здійснив плату за спожитий природний газ, він відноситься до пільгової категорії споживачів та сплачує 50 % вартості по комунальним послугам, оскільки його сімя має статус багатодітної. Позивачем не\~подано доказів\~на підтвердження\~неправомірності дій\~відповідача,\~застосовування до\~нього санкції\~у вигляді\~стягнення вартості\~не облікованого\~(донарахованого)\~обєму та\~обсягу природного\~газу є\~незаконним. (а.с. 63-65) Відповідач на розгляд справи не зявився. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, свідчення свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] проживає за адресою [INFO], та є побутовим споживачем природного газу. (а.с. 25-26) 26 лютого 2018 року представниками ВАТ «Кіровоградгаз» за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Січових Стрільців, 89 виявлено позаштатний режим роботи газового лічильника РЛ G6, заводський № 92491, 2000 року випуску та складено акт про порушення № 65 від 26 лютого 2018 року щодо позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача». (а.с. 6) З копій акту на проведення демонтажу (монтажу) лічильника газу від 26 лютого 2018 року, вбачається, що 26 лютого 2018 року за вищевказаною адресою працівниками ВАТ «Кіровоградгаз» здійснено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та відповідно до копії протоколу про направлення засобу вимірювальної техніки та/або пломби на експертизу або позачергову та експертну повірку від 26 лютого 2018 року вказаний лічильник з пломбою було направлено до Світловодського держстандарту. (а.с. 7, 8) \~ Згідно копії протоколу № 48/02П від 28 лютого 2018 року позачергової повірки лічильника газу побутового лічильник G6РЛ № 92491 , 2000 року виготовлення, за зовнішнім оглядом відповідає вимогам нормативної документації, герметичність зєднання газової магістралі та лічильника задовільна, результати випробування відповідають вимогам нормативної документації. За результатами повірки встановлено, що лічильник непридатний до експлуатації. (а.с. 10) \~З копії акту експертизи лічильника газу № 27 від 28 лютого 2018 року , проведеної комісією у складі працівників ВАТ «Кіровоградгаз» вбачається, що пломба, тавро та відліковий механізм не пошкоджені. Механічні пошкодження відсутні. Герметичність не порушено. Згідно висновку експертної комісії лічильник непридатний до подальшої експлуатації та підлягає демонтажу. (а.с. 9) \~15 березня 2018 року відбулося засідання комісії ВАТ «Кіровоградгаз» з розгляду актів про порушення. На засіданні комісії було задоволено акт про порушення № 65 від 26 лютого 2018 року, про що складено протокол, на виконання якого складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості газорозподільного підприємства ВАТ «Кіровоградгаз» Світловодського УЕГГ за період з 07 грудня 2017 року по 25 лютого 2018 року. Згідно даного розрахунку споживач повинен сплатити 10643 грн. 46 грн. (а.с. 11, 12-13) Відповідачу направлялися для відома повідомлення про розмір заборгованості та претензії про сплату боргу. Вказані претензії відповідачем виконані не були. (а.с. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24) Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке. Як вбачається з ч. 1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 даного Закону індивідуальний споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ч. 1 ст. 714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За приписами ст.40 Закону України «Про ринок природного газу»\~розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494\~затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Пунктом 1 глави\~2\~розділу 11 зазначеного Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, п. 3 цієї глави визначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) обєму природного газу, належать:\~пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Пунктом 6 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, визначено, що у\~разі виявлення\~позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ,\~зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора обєму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Згідно вимог ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що побутовим споживачем природного газу [PERSON] не було здійснено жодного порушення, зокрема, пошкодження пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковувалася. З інформаційної довідки про оплату вбачається, що за період з 01 листопада 2017 року по 01 травня 2018 року споживачем використано 905 м куб. газу, що свідчить про те, що лічильник здійснював облік газу використаного відповідачем, за який він сплачував кошти в повному обсязі. Допитаний при розгляді справи в суді першої інстанції як свідок [PERSON], який станом на 28 лютого 2018 року працював інженером з метрології Світловодського відділу Кіровоград стандарт метрології та проводив повірку вказаного газового лічильника, пояснив, що при зовнішньому огляді не було виявлено ознак, які б свідчили про наявність факторів, які могли б вплинути на його роботу. Скло та пломба неушкоджені. Після розбирання приладу встановлено, що на максимальній потужності колесо суматора відлікового механізму працює нормально, при середній не обраховувалося 20 %, на мінімальній колесо не рухалося. В звязку з цим лічильник був не придатним для експлуатації та в подальшому було проведено його ремонт. При середній витраті газу лічильника важко встановити неналежну роботу лічильника, оскільки колесо може просто повільно крутитися. Облік не вівся лише при мінімальній потужності, яка має місце при ввімкненні на мінімальний рівень однієї конфорки газової плити, виявити порушення роботи лічільника без спеціального обалднання практично неможливо. Причиною неналежної роботи лічильника є зношеність підшипників в його середині. Позивачем не подано жодного доказу на підтвердження неправомірності дій відповідача. [PERSON] , побутовий споживач природного газу та не є тією особою, яка має можливість самостійно встановити коректно чи некоректно обліковуються лічильником витрати природного газу, оскільки не є фахівцем і спеціалістом в роботі лічильника, і такого прямого обовязку він взагалі немає. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження неправомірності дій чи бездіяльності відповідача, передбачених Кодексом газорозподільних систем випадків позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ та їх причинно-наслідкового звязку необлікованого використання природного газу. Безпідставними є посилання на акт № 65 від 26 лютого 2018 року, яким встановлено позаштатний режим роботи лічильника газу, оскільки при його складанні не додержано вимог передбачених главою 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем. Так, відповідно до глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем встановлено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб. Згідно пункту 9 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України «Про судову експертизу»\~та які мають відповідну кваліфікацію. Тоді як матеріали справи не містять доказів, що особи, які проводили експертизу мають відповідну кваліфікацію як експерти, та попереджались про кримінальну відповідальність відповідно до вимог\~Закону України «Про судову експертизу». За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України. Судові витрати позивача по оплаті судового збору слід віднести на рахунок Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз». Вимога представника відповідача про відшкодування за рахунок позивача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає, так як документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки) суду надано не було. Представник відповідача зазначив, що документом, який підвереджує фактичні витрати відповідача на правничу допомогу є акт наданих послуг, однак суд з цим погодитися не може, так як цей документ може бути доказом щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, але не доказом понесених витрат.

Outcome: dismissed