Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

18.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15.06.2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0402/0708/71-015 від 28.07.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». 28.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №0402/0708/71-015, відповідно до умов якого, Банк зобов'язується надати відповідачу кредити у сумі 53000 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань, 28.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], уклали договір поруки №0402/0708/71-015-Р-1. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 28.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали договір поруки №0402/0708/71-015-Р-2. Оскільки відповідачі зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки не виконують, позивач просив суд стягнути заборгованість у розмірі 331049,14 грн. та судовий збір. Представник позивача Ігнаток О.І. в силу ст.158-1 ЦПК України у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. Зазначила, що відповідачі з серпня 2014 року припинили виконувати зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи були повідомлені, у судове засідання не з'явились. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15.06.2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0402/0708/71-015 від 28.07.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 6-9, 22-29). 28.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №0402/0708/71-015, відповідно до умов якого, Банк зобов'язується надати відповідачу кредити у сумі 53000 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с.10-11). В забезпечення виконання зобов'язань, 28.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], уклали договір поруки №0402/0708/71-015-Р-1. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 28.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали договір поруки №0402/0708/71-015-Р-2 (а.с. 14-15). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані позивачем відповідачу (а.с. 12). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до умов договорів поруки №0402/0708/71-015-Р-1 та №0402/0708/71-015-Р-2 відповідачі [PERSON] та [PERSON] як поручителі поручаються за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору №0402/0708/71-015 від 28.07.2008 року або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно до розрахунку заборгованості позивача, який сторонами по справі не оспорюється, у відповідачів за невиконання зобов'язань виникла заборгованість, яка складає - 331049,14 грн., а саме: - за кредитом - 316747,83 грн.; - по відсотках - 14301,31 грн. (а.с. 35). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved