overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

18 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 04 квітня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 82. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з жовтня 2013 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не проживають спільно, оскільки чоловік принижував її, зраджував, між ними виникали сварки, непорозуміння, сварки, скандали, в теперішній час чоловік проживає з іншою жінкою, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 82, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з жовтня 2013 року, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

18 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 06 вересня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Луганська вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 460. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з грудня 2010 року не проживають спільно, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, в зв'язку із непорозуміннями, сварками, чоловік не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про сімейні відносини, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила залишити її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 06 вересня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Луганська сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 460, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з грудня 2010 року, не проживають спільно, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

18 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 12 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 68. Вона та відповідач мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач на протязі року не проживають спільно, не підтримують шлюбні відносини, в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини та обов'язки, вони перестали розуміти один одного, внаслідок чого стали відбуватися сварки, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін, оскільки при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 12 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 68, що підтверджується відповідним свідоцтвом.. Вона та відповідач мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на протязі року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

18 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 28 квітня 2014 року Вапнярської селищною радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 12. Даний позов [PERSON] обґрунтувала наступним. 28 квітня 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання у сторін дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя, тому виникали постійно сварки, недовіри. Позивачка зазначає, що намагалася знайти спільну мову з відповідачем, намагалася налагодити їхні стосунки, однак їй це не вдалося. На протязі кількох місяців сторони проживають окремо, тому позивачка вважає, що їхня сім'я розпалася, примирення і збереження сім'ї бути не може. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить їй залишити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, розглянувши заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Причинами розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя, на протязі кількох місяців сторони проживають окремо. Суд встановив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] при зверненні до суду понесла судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

18 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що в 1999 році помер батько її чоловіка [PERSON], а в 2013 році помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловікового батька відкрилась спадщина на майно на території Сасанівської сільської ради. Чоловік фактично був прийняв спадщину після смерті батька. Заявниця є спадкоємцем після смерті чоловіка. Батько чоловіка називався «[PERSON]», а у свідоцтві про народження чоловіка батько був записаний як «[PERSON]». Ця обставина не дозволяє оформити спадщину в нотаріальному порядку після смерті чоловіка. Просить встановити факт родинних стосунків - що [PERSON] був рідним батьком [PERSON]. Представник заявника в суді доводи заяви підтримує. Представник заінтересованої особи сільський голова не заперечує проти задоволення заяви і пояснив, що [PERSON] був єдиним сином [PERSON], інших спадкоємців не було. Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши інші докази, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина, що потребує нотаріального посвідчення. Його син [PERSON] помер [INFO]. У свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що його батько є «[PERSON]». Свідки [PERSON] та [PERSON] в суді показали, що [PERSON] був рідним сином [PERSON], інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Покази свідків узгоджуються із письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні - паспортом заявниці [PERSON], свідоцтвом про шлюб заявниці із [PERSON], свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], сертифікатом права власності [PERSON] на земельний пай, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. З огляду на встановлені обставини суд вважає, що докази, досліджені в суді, об'єктивно підтверджують правдивість доводів заявниці [PERSON] Встановлення факту родинних стосунків для оформлення спадщини має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

18 вересня 2014 року [PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 02 червня 2007 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 179; від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який мешкає разом зі мною; сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з зловживанням відповідачем алкоголю яке призводить до фізичного насилля стосовно мене; спільним побутом вони не пов'язані, з відповідачем фактично не проживають; позивач вважає, що шлюбні відносини припинились та подальше перебування у шлюбі не має жодного сенсу; просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, 07 квітня 2014 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 30). Відповідач в судове засідання не з'явилась, 07 квітня 2014 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 31). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 02 червня 2007 року зареєстрований Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 179, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 12) Сторони тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Їх сім'я розпалася з причини несумісності характерів, постійних сварок, які виникали між подружжям, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги та призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Вказані обставини підтверджуються поясненнями у позовній заяві. Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року сторонам надано термін на примирення 5 місяців (а.с.28). Примирення не відбулося. Відповідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Дотримуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. При постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та примирення бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

18 вересня 2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягають на задоволенні заяви. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2007 року, від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом року сторони не підтримують подружні стосунки, через постійні конфліктні ситуації в сім'ї немає взаєморозуміння, на їх думку сім'я фактично розпалась. Заявники уклали письмовий договір про участь у вихованні дитини. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, договором про участь у вихованні дитини, поясненнями заявників і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхнього малолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

18 вересня 2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з заявою [PERSON] про встановлення факту державної реєстрації народження її померлого чоловіка [PERSON], [INFO]. Звернення до суду з вказаною заявою заявник обумовлює необхідністю приведення у відповідність її власних документів та документів членів її сім'ї. У судове засідання представник заявника надав заяву, згідно якої уточнені вимоги підтримав, просив задовольнити заяву про встановлення юридичного факту державної реєстрації народження [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції надав до суду заяву про відсутність заперечень і клопотань та просить розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.2014 року, 30.12.1963 року зареєстрований шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженця міста Клухорі, Грузинської РСР. Відповідно до атестату зрілості серії [NUMBER] від 30.07.1953 року, [PERSON], 1936 року народження, народився у місті Клухорі, в 1948 році поступив у Коста-Хетагурівську середню школу № 3 Усть-Джегутинського району Ставропольського краю,та закінчив повний курс цієї школи. Заявник звернулась до органів РАГС про встановлення факту державної реєстрації народження [PERSON]. Згідно повідомлення про відсутність запису акту громадянського стану від 15.03.2011 року, в архіві РАГС Управління запису актів громадянського стану Карачаєво - Черкеської Республіки по Карачаєвському міському органу, архівний фонд до 1935 року не зберігся, з 1935 року по 1945 рік зберігся частково, 1945 року зберігся повністю. Згідно отриманих судом від представника заявника архівних даних, зокрема даних адресного бюро, Міністерства освіти, даних військового обліку встановлено, що [PERSON], [INFO], абхазець за національністю, уродженець міста Клухорі, Грузинської Радянської Соціалістичної Республіки, народився та виховувався у сім'ї [PERSON], [INFO], турчанки за національністю, уродженки міста Ензелі, Гілянської РСР та [PERSON], [INFO], абхазця за національністю, уродженця селища Псху, Абхазської РСР. Статтями 256-259 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

18 вересня 2014 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про призначення другого опікуна над [PERSON], мотивувала заяву тим, що вона є сестрою [PERSON], [INFO]. Рішенням Центрального районного суду Читинської області від 18.01.1999 року [PERSON], визнано недієздатною. Постановою №37а від 03.01.1999 року керуючого центральним адміністративним округом м.Чита опікуном [PERSON] була призначена її мати [PERSON]. За віком та станом здоров'я [PERSON] не має можливості здійснювати належний догляд за [PERSON] Просила суд призначити її другим опікуном над недієздатною сестрою [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] заяву про призначення другого опікуна підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання свого представника не направив, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника (а.с.24). За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради. Суд, заслухавши думку заявниці [PERSON], зацікавленої особи [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], [INFO], про що свідчить в матеріалах справи копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 04.12.1973 року, а/з №871 (а.с.11) та свідоцтво про народження [PERSON] від 10.05.1966 року, а/з № 218 (а.с.16), яка змінила після укладення шлюбу прізвище на [PERSON] (а.с.17). Рішенням Центрального районного суду Читинської області від 18.01.1999 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною (а.с.4). Постановою №37а від 03.01.1999 року керуючого центральним адміністративним округом м.Чита опікуном [PERSON] була призначена її мати [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки № 034285 [PERSON] є інвалідом І-ї групи з дитинства (а.с.12). В судовому засіданні [PERSON] підтвердила той факт, що вона за віком та станом здоров'я не має можливості здійснювати належний догляд за своєю донькою [PERSON]. Орган опіки та піклування Київської районної у м.Полтаві ради не заперечує щодо призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO] (а.с.7). та рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №22 від 12.08.2014 року було затверджено подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON], другим опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с.6) Частиною 1 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно призначити другим опікуном над недієздатною сестрою [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

18 вересня 2014 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач подав до суду заяву, в якій повністю позов підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач до суду повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності. Перевіривши в судовому засіданні письмову заяву позивача і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Сторони перебувають у шлюбі з 23 вересня 1995 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії 1-ВЛ №306574, зареєстрованим Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 135. Позивач не бажає подальшого збереження шлюбних відносин. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не має згоди на подальше збереження шлюбних відносин, суд вважає, що подальше перебування у шлюбі зашкодить істотним інтересам позивача, який має право на вільне перебування у шлюбі, тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає обґрунтованими і доведеними обставини, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved