Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

17 лютого 2015 року з вищевказаною позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулася [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона є власником квартири №11, яка знаходиться в житловому будинку№42 по вулиці Леніна с. Білики Миргородського району. У вказаному будинку окрім позивачки зареєстровані її колишній чоловік [PERSON], який не є співвласником вказаної квартири, та [PERSON] Рафаїл-[PERSON] земляк чоловіка. З березня 2002 року [PERSON] забрав свої речі та майно та залишив квартиру вирушивши в Київ на постійне місце проживання, при цьому з реєстрації у квартирі [ADDRESS] не знявся. [PERSON] Рафаїл-[PERSON] взагалі жодного дня не проживав у квартирі, з ним було укладено договір найму 31 травня 2011 року строком на 6 місяців. По закінченню строку дії договору останній з реєстрації у квартирі позивача не знявся. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Просила визнати відповідачів такими що втратили право користування квартирою №11, яка знаходиться в житловому будинку №42 по вулиці Леніна в с. Білики Миргородського району Полтавської області. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином шляхом оголошення в пресі. Текст оголошення про виклик у судове засідання відповідачів було опубліковано на 14 сторінці газети «Зоря Полтавщини» від 3 квітня 2015 року. Представник управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, заслухавши позивача та представника третьої особи по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути на підставі доказів, що містяться в справі. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири №11, яка знаходиться в житловому будинку №42 по вулиці Леніна в с. Білики Миргородського району (Свідоцтво про право власності, а.с.7). Крім неї співвласниками квартири є [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] Рафаїл-[PERSON] зареєстровані в квартирі позивача, що підтверджується адресними довідками виданими Миргородським МВ УДМС у Полтавській області на запит суду (а.с.24, а.с.25) Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до довідки №80 від 12.02.2015 року виданої сільським головою Біликівської сільської ради (а.с.8) відповідач, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2002 року. Факт не проживання громадянина [PERSON] також підтверджується актом обстеження від 11 лютого 2015 року складеного депутатом сільської ради та сусідами позивача (а.с.5) Відповідно до довідки №84 від 16.02.2015 року виданої сільським головою Біликівської сільської ради (а.с.9) відповідач, [PERSON] Рафаїл-[PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2011 року. Факт не проживання громадянина [PERSON] Рафаїл-[PERSON] також підтверджується актом обстеження від 11 лютого 2015 року складеного депутатом сільської ради та сусідами позивача (а.с.6) Згідно договору №7 укладеного 31 травня 2011 року [PERSON] та [PERSON] Рафаїл-[PERSON] уклали договір найму відповідно до якого [PERSON] надає [PERSON] Рафаїлогли кімнату житловою площею 8 кв.м строком на 6 місяців (а.с.4). Згідно наявних в матеріалах справи документів вказаний договір сторонами подовжено не було, а тому строк його дії скінчився 1 грудня 2011 року. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 71 цього Кодексу визначені підстави збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, проте зважаючи на встановлені судом обставини, а саме встановлено факт того, що [PERSON] та [PERSON] Рафаїл-[PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають значний проміжок часу, а тому підстав для збереження за ними житлового приміщення суд не вбачає. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, [PERSON] та [PERSON] Рафаїл-[PERSON] необхідно визнати такими, що втратили право на користування квартирою №11, яка знаходиться в будинку №42 по вулиці Леніна в селі Білики Миргородського району Полтавської області. Згідно ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. А тому з відповідачів на користь [PERSON] судовий збір сплачений нею при зверненні до суду у розмірі 246,10 грн. на її користь з кожного.

Outcome: approved