Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

17 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, який в подальшому уточнив. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначив, що він є онуком [PERSON], яка померла 24 січня 1994 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, до складу якого входить 1/5 частина житлового будинку, який розташований у м.Пологи Запорізької області, [PERSON],8. Своїм заповітом від 22 грудня 1992 року [PERSON] належну їй частину зазначеного житлового будинку заповіла йому, позивачу у справі. 1/5 частина цього домоволодіння належить [PERSON], а 3/5 частини цього домоволодіння належить матері позивача [PERSON]. 07 жовтня 2016 року він звернувся до Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою №1080/02-31 від 07 жовтня 2016 року державний нотаріус [PERSON] відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що ним, [PERSON], не було надано нотаріусу документ на підтвердження права власності спадкодавця на нерухоме спадкове майно. 12 грудня 2016 року він звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом на 1/5 частину спадкового майна після смерті [PERSON]. 07 лютого 2017 року Пологівським районним судом Запорізької області було постановлене рішення, яким за ним, позивачем, було визнано в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі [PERSON] право власності на 1/5 частину житлового будинку №8 по [PERSON] у м.Пологи Запорізької області. Із судовим рішенням він звернувся з заявою до Державного реєстратора з питання державної реєстрації прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності. 21 квітня 2017 року він отримав рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у звязку з тим, що в рішенні суду відсутні відомості про технічні характеристики житлового будинку. Крім того, на одній земельній ділянці розташовані господарські будівлі та споруди, які відсутні у рішенні суду. Невідповідність у поданих документах заявленим правам та їх невіднопідність нормам чинного законодавстава спричинює неможливість проведення державної реєстрації на обєкт нерухомого майна. Даним рішенням реєстраційної служби йому було рекомендовано звернутися до суду. У звязку з зазначеним він протягом судового розгляду справи звернувся до спеціаліста, який здійснив експертний висновок з тим, щоб визначити, які саме кімнати у житловому будинку і споруди на території домоволодіння входять до його, позивача, 1/5 частини домоволодіння №8 по [PERSON] у м.Пологи Запорізької області. 23 жовтня 2017 року судовий експерт в галузі будівництва зробив висновок, і на підставі цього висновку позивач просить постановити судове рішення, яким виділити йому в натурі 1/5 частину зі спільного майна з відповідачами у справі, визнавши за ним, [PERSON], право власності на 1/5 частину домоволодіння (літера «А»), розташованого по [PERSON],8 у м.Пологи Запорізької області, а саме: квартиру №2 з наступними приміщеннями: в житловому будинку літ. «А»: коридор 1 площею 5,2 кв.м, кладова 2 площею 3,2 кв.м, кухня 3 площею 10,1 кв.м, житлова кімната 4 площею 15,7 кв.м, загальною площею 34,2 кв.м, в тому числі житловою 15,7 кв.м; а також наступні будівлі і споруди: сарай літ. «В», навіс літ. «Л», басейн літ. «Т», замощення літ. «I», паркан №5, загальною вартістю 35 422 грн. 80 коп. Позивач у судовому засіданні підтримав свої уточнені позовні вимоги, просив задовольнити їх з зазначених у позові підстав. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог [PERSON] до них. При цьому суду пояснили, що вони були присутніми під час огляду судовим експертом території їх довомолодіння. Вони ознайомлені з висновком судового експерта, стверджують, що висновок відповідає дійсності, тобто, до складу 1/5 частини домоволодіння, розташованого по вул.І.Франко,8 у м.Пологи, судовий експерт включив всі будівлі і споруди, які фактично в натурі належать [PERSON], а за життя належали його бабусі [PERSON] Державний нотаріус Пологівської державної нотаріальної контори [PERSON] як третя особа у справі надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Суд, вислухав у судовому засіданні позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 24 січня 1994 року померла бабуся позивача у справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 21 січня 1992 року, копії договору купівлі-продажу від 03 грудня 1992 року і даних технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок судом встановлено, що 1/5 частина житлового будинку №8 по [PERSON] у м.Пологи Запорізької області належала [PERSON]. З копії заповіту і інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 20 січня 2017 року судом встановлено, що належну їй 1/5 частину житлового будинку №8 по [PERSON] у м.Пологи [PERSON] заповіла своєму онуку [PERSON] Судовим рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року, яке набрало законної сили 18 лютого 2017 року, за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті його бабусі [PERSON], померлої 24 січня 1994 року, визнане право власності на 1/5 частину житлового будинку №8 по [PERSON] у місті Пологи Запорізької області, яке згідно копії рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 квітня 2017 року не внесене до Реєстру прав та їх обтяжень, оскільки не має технічних характеристик і складових будівель і споруд. Згідно висновку експертного оціночно-будівельного дослідження №13/2017 від 23 жовтня 2017 року, виходячи з розташування житлового будинку, планування, етажності і розмірів приміщень, його конструктивних елементів, року побудови, розташування надвірних будівель, розмірів і конфігурації земельної ділянки, частин співвласників житлового будинку, наданих документів, представляється можливим запропонувати один варіант виділу [PERSON], на 1/5 частину житлового будинку, обєкту житлової нерухомості, за адресою: Запорізька область, м.Пологи, [PERSON],8 (варіант, який склався між співвласниками), з виділом співвласнику [PERSON] на 1/5 частину житлового будинку квартири №2 з наступними приміщеннями в житловому будинку літ. «А»: коридор 1 площею 5,2 кв.м, кладова 2 площею 3,2 кв.м, кухня 3 площею 10,1 кв.м, житлова кімната 4 площею 15, 7 кв.м, загальною площею 34,2 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м, а також наступні будівлі та споруди: сарай літ. «В», навіс літ. «Л», басейн літ. «Т», замощення літ. «I», паркан №5. Відповідно до положення ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених Законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 334 Цивільного кодексу України визначає, що право власності переходить до набувача з моменту його передачі. Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого права, при цьому, охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом обєктивного і прямо не опосередкований у субєктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним обєктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечить Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає способи захисту цивільних прав, одним з яких є визнання відповідного права. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17 липня 1997 року №475/97ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Оскільки судом встановлено, що позивач є власником 1/5 частини житлового будинку, розташованого по [PERSON] у м.Пологи Запорізької області, а висновком експертного оціночно-будівельного дослідження №13/2017 від 23 жовтня 2017 року визначено, які саме споруди і будівлі входять до складу 1/5 частини домоволодіння, яке належить [PERSON] в ідеальній частці, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved