Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

18 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, відзначаючи, що вона з відповідачем по справі 05 листопада 2005 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачем. Між сторонами по справі на протязі останього часу почали виникати непорозуміння через несумісність характерів і різних поглядів на сімейне життя. На цьому підґрунті у них виникають сварки та скандали, які поступово призвели до втрати поваги, прихильності одне до одного і почуття любові. Вони стали зовсім чужими людьми. Можливості та бажання зберегти сімю немає. Майнового спору між ними нема. Подальше спільне життя позивач вважає неможливим, у звязку з чим просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і [PERSON], із залишенням їй прізвища «Кавун». Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином. У судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить справу розглянути в її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Кавун», на даний час вона не є вагітною, дітей віком до одного року не має. З відповідача на свою користь просить суд не стягувати судові витрати зі сплати судового збору (а.с.31). Відповідач, місце реєстрації якого за адресою, зазначеною у позові, підтверджено копією домової книги про реєстрацію громадян, проживаючих у [INFO] (Артема) м.Пологи Запорізької області (а.с.26), будучи повідомленим про явку в судове засідання відповідно до вимог ч.4,9 ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення, опубліковане в газеті «Запорізька правда» від 30 листопада 2017 року №48 (23783) про його виклик у судові засідання в якості відповідача (а.с.27), до суду не явився, з заявами про розгляд справи в його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, на підставі чого суд постановляє заочне рішення у відсутності відповідача за правилами ч.4 ст.169 ЦПК України за наявних у справі доказів. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглядається без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, ненадання заперечень проти позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЖС №011663, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області 05 листопада 2005 року (а.с.5), від подружнього життя мають малолітню дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ЖС №040278, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області 17 жовтня 2006 року (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не надав заперечень цьому. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також їх малолітньої дитини, що має суттєве значення.

Outcome: approved