Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

19 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Садівничого товариства «Каштан», третя особа: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 25.07.2019 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України. 16.08.2019 року позивачем виконані вимоги ухвали судді, а саме надано квитанції на підтвердження сплати судового збору, позовну заяву у новій редакції, в якій позивачем також зазначено [PERSON] та уточнено позовні вимоги, а саме, позивачі просять: 1. Визнати незаконним та скасувати рішення Садівничого Товариства «Каштан», оформленим протоколом правління №11 від 04.11.2018 року, в частині відключення електропостачання будинків: 71,73 садового товариства «Каштан». 2. Зобов`язати Відповідача відновити [PERSON] постачання електричної енергії належному йому на праві приватної власності будинку [ADDRESS] , шляхом заміни пошкоджених дротів відгалужень до електричного лічильника та підключення за рахунок Відповідача до системи колективного постачання електроенергії та ліній електропередач Садівничого товариства «Каштан». 3. Зобов`язати Відповідача відновити [PERSON] постачання електричної енергії належному йому будинку [ADDRESS] , шляхом заміни пошкоджених дротів відгалужень до електричного лічильника та підключення Відповідачем до системи колективного постачання електроенергії та ліній електропередач Садівничого товариства «Каштан». 4. Стягнути з Відповідача на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 2305,20 грн. Позов мотивований тим, що [PERSON] є членом садового товариства «Каштан» і користується земельною ділянкою [ADDRESS] . [PERSON] є власником земельної ділянки № [NUMBER] в [PERSON] . Ними сплачуються членські внески. 25.11.2018 року за розпорядженням голови СТ «Каштан» Пєткова В.А. невідома особа здійснила відключення енергопостачання на садових ділянках, з пошкодженням дротів відгалужень до відводів будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , договору між Товариством та позивачами щодо постачання електричної енергії не укладалось, тому всі питання щодо використання електроенергії та розрахунки за неї вирішуються між СТ та його членами на підставі Статуту. Проте головою правління проігноровані вимоги Статуту передбачені розділом 9 ч. 9.1, п.п. 16 Статуту, яким передбачено обмеження у використанні електроенергії тільки при недопуску на територію садової ділянки (будинку) комісії правління для зняття показань з електролічільника. Також порушено п. 5.92 Статуту, оскільки не було створено комісію, до складу якої входить електромонтер; порушено п.п. 2,3,4,5 Статуту, а саме не складено і не направлено позивачам акт про порушення та припис. Вважають такі дії протиправними. Також вказали, що СТ «Каштан» не має ліцензії на розподіл електричної енергії, а згідно ЗУ «Про електроенергетику» правом відключення споживача від системи енергопостачання наділений лише енергопостачальник, яким СТ «Каштан» не являється. 19.08.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. 03 жовтня 2019 року до суду надійшло пояснення АТ «Миколаївобленерго», в якому представник зазначає, що відповідно до Кодексу систем розподілу, електрична мережа СТ «Каштан» є малою системою розподілу і СТ може виконувати функції оператора малої системи розподілу без відповідних ліцензій. Після реєстрації СТ «Каштан» у якості оператора малої системи розподілу, позивачі набувають права користувача малої системи розподілу. До моменту реєстрації у якості оператора малої системи розподілу СТ «Каштан» є споживачем електричної енергії. Приймаючи до уваги, що майно садівничного товариства є спільним майном його членів, умови використання цього майна, до моменту набуття статусу малої системи розподілу, визначаються виключно статутом даного об`єднання громадян. СТ «Каштан» має власну електромережу і розподільчі пристрої, а відтак АТ «Миколаївобленерго» не має право втручатися в господарську діяльність СТ «Каштан», яке є колективним споживачем. Позивачі є споживачами колективного побутового споживача і відносини між ними та СТ «Каштан» регулюються установчими документами або вирішуються на зборах всіх членів об`єднання та/або укладеними між ними договорами. АТ «Миколаївобленерго» забезпечує виключно розподіл електричної енергії до межі балансової належності електроустановок колективного побутового споживача, з подальшим розподіленням електричної енергії колективним побутовим споживачем між споживачами колективного побутового споживача для забезпечення потреб електроустановок. А відтак АТ «Миколаївобленерго» не є учасником спірних відносин, які є предметом позову, що виникли між колективним побутовим споживачем та споживачами колективного побутового споживача щодо електропостачання об`єктів, які належать споживачам колективного побутового споживача та не має можливості впливати на вирішення суперечностей, що виникають між колективним побутовим споживачем та споживачами колективного побутового споживача. Також вказує, що лист від 10.01.2019 № 01/22-59 відсутній у додатках до позову і такий лист позивачам не направлявся. На підставі викладеного, представника АТ «Миколаївобленерго» просив відмовити у позові. 28.11.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Витребувано у Садівничого товариства «Каштан» копію протоколу правління СТ «Каштан» №11 від 04.11.2018 р. 28.08.2020 надійшло клопотання [PERSON] про стягнення з відповідача 1550 грн. правової допомоги. 11 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують. 02 лютого 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] , в якій останні зазначив, що позивач [PERSON] помер [INFO] і його правонаступниками є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 16 квітня 2021 року до суду надійшла заява голови правління СТ «Каштан» Святенко А.О., в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги в частині зобов`язання до вчинення дій визнає. Щодо стягнення судових витрат заперечує, оскільки СТ «Каштан» є неприбутковою організацією і існує за рахунок членських внесків. 16 квітня 2021 року зупинено провадження у справі до залучення у справу правонаступника позивача [PERSON] . 09 червня 2021 року до суду надійшло повідомлення з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, згідно з яким, спадкова справа після смерті [PERSON] зведена приватним нотаріусом Бєлік Т.М. 19\~липня 2021\~рокупоновлено провадження у справі, витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Т.М. копію спадкової справи. 04 жовтня 2021 року до суду надійшла заява голови правління СТ «Каштан» Святенко А.О., якою остання повідомляє, що електропостачання на території СТ «Каштан» було відновлено на ділянках № 71, 73, 81. 06\~жовтня 2021\~рокузалучено до участі у справі правонаступника [PERSON] [PERSON] , [INFO] . 20 жовтня 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є членом садового товариства «Каштан» і користується земельною ділянкою [ADDRESS] . [PERSON] є власником земельної ділянки № [NUMBER] в [PERSON] . 04.07.2018 року на засіданні правління СТ «Каштан» було прийнято рішення, оформлене протоколом № 11, яким вирішено, серед іншого: члени СТ, підключені на фазу вуличного освітлення, але не винесли лічильник на фасад будинку, протягом 10 днів будуть відключені від електропостачання з моменту оголошення прийнятого рішення Правління. 25.11.2018 року за розпорядженням голови Садового Товариства «Каштан» здійснено відключення енергопостачання на садових ділянках, з пошкодженням дротів відгалужень до відводів будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] . Його правонаступником є [PERSON] . Взаємовідносини між постачальником електричної енергії та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про кооперацію», Статутом товариства, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - ПРРЕЕ) від 14 березня 2018 року № 312, Кодексом систем розподілу (далі - КСР). Відповідно до п.2.1 КСР мала система розподілу (далі - МСР) - електрична мережа, приєднана до мереж системи розподілу або передачі, якою здійснюється розподіл електричної енергії певній кількості Користувачів та яка є власністю/співвласністю суб`єкта/суб`єктів господарювання і побудована для задоволення потреб цих Користувачів. Розділом 1Х КСР врегульовані особливості відносин між ОМСР (Оператором малої системи розподілу) та її Користувачами, що провадять діяльність на ринку електричної енергії. Зокрема в п.п.9.1.2., 9.1.3., 9.1.4. КСР визначено, що стосунки ОМСР із її Користувачами та з мережами розподільних компаній визначаються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 312 (далі - Правила роздрібного ринку). ОМСР виконує функції, має права та обов`язки ОСР щодо Користувачів МСР з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом та Правилами роздрібного ринку, без відповідних ліцензій. Функції ОМСР можуть виконувати власники МСР, юридичні особи, створені власниками/співвласниками МСР, або юридичні особи, що виконують ці функції на договірних засадах. Пунктами 9.2.1., 9.2.2. КРС врегульовано, що електричні мережі можуть бути визначені як МСР, якщо це, зокрема, система розподілу, яка створена на правах спільної власності на обмеженій території земельної ділянки та використовується співвласниками для задоволення потреб (садові товариства, гаражні кооперативи, котеджі містечка тощо), визначених відповідним статутом організацій та/або об`єднань громадян. Електрична мережа класифікується як МСР, якщо вона одночасно підпадає під такі критерії за величинами: кількість приєднаних точок (Користувачів - юридичних або фізичних осіб) до МСР більше 2; приєднана потужність Користувачів МСР більше 50 кВт; середньомісячний обсяг розподілу електричної енергії МСР більше 5 тис. кВтгод; розподіл електричної енергії здійснюється менше 10000 побутових споживачів, що пов`язані з власниками МСР договірними відносинами або на інших правових підставах, та/або ця система перебуває у спільній власності таких побутових споживачів. Отже, садове товариство «Каштан» є побутовим споживачем електричної енергії, зокрема, колективним побутовим споживачем, юридичною особою, створеною шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність Таким чином, позивачі з приводу користування електроенергією знаходиться у взаємовідносинах з СТ «Каштан» як з оператором малої системи розподілу. Позивачі є споживачами колективного побутового споживача. Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів визначені розділом 10 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) - «Постачання та розподіл електричної енергії в умовах малої системи розподілу та колективного побутового споживача». Відповідно до положень пункту 10.2.4 і 10.2.5 вищевказаних Правил, колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору. Закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача. Відповідно до статей 15, 16 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства, тощо. Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити відомості, серед іншого, такі як умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу і відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати. Таким чином, питання щодо користування електричною енергією членами товариства та її оплати врегульовані установчими документами і рішеннями керівного органу товариства. Як зазначалося вище стосунки оператора малої системи розподілу із її Користувачами та з мережами розподільних компаній визначаються Правилами роздрібного ринку, зокрема, розділом Х зазначених Правил. Відповідно до п.10.2.11. Правил роздрібного ринку, Електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Колективний побутовий споживач у випадку відключення споживача на території колективного побутового споживача за заявою постачальника електричної енергії виконує дії, передбачені цими Правилами для оператора системи. Як встановлено судом, договорів між позивачами та СТ «Каштан» не укладено, тому всі питання використання електроенергії, розрахунки за неї вирішуються на підставі Статуту та ПРРЕЕ. Відповідно до пункту 5.93 розділу V Статуту СТ «Каштан» до компетенції Правління Товариства відноситься вирішення усіх питань, які не віднесені Статутом Товариства до виняткової компетенції Зборів членів Товариства і Ревізійної комісії, а саме: здійснення заходів по припиненню користування загальними системами електропостачання, іншими об`єктами товариства особами, що добровільно вийшли з товариства, виключеними з товариства, а так само садівниками індивідуальними у разі несплати ними встановлених договорами внесків за користування цими об`єктами і послугами товариства; має повноваження тимчасово припиняти (обмежувати) користування ресурсами, що надаються з допомогою мереж Товариства для членів Товариства, що порушують вимоги цього Статуту, Правил внутрішнього розпорядку, не виконують рішення загальних зборів та правління в якості додаткових важелів впливу для забезпечення виконання перелічених норм членами Товариства. Відповідно до пункту 16 розділу IX Статуту, Правління Товариства вправі обмежити садові будинки у використанні електроенергії при не допуску на територію садової ділянки (будинку) комісії правління для зняття показань з електролічильника. Відповідно п. 10 глави 7 розділу XII Статуту, в разі порушення Членом садівничого товариства графіка погашення заборгованості Правління має право припинити постачання електричної енергії Членові садівничого товариства до повного погашення заборгованості. Отже, Статутом не передбачено таких підстав для відключення членів Товариства від електропостачання як відмова винести електролічильника на фасад будинку. До того ж підстав для відключення садових будинків належних позивачам, відповідно до Статуту, матеріали справи також не містять. З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм суд дійшов висновку про незаконність рішення СТ «Каштан» оформленого протоколом правління № 11 від 04.11.2018 в частині відключення електропостачання будинку 71,73 СТ «Каштан», а тому в цій частині рішення належить скасувати. Як наслідок, порушені права позивачів підлягають поновленню шляхом зобов`язання СТ «Каштан» поновити електропостачання. Разом з тим, згідно з актом №15 виконання робіт від 15.05.2021, в травні 2021 року були виконані роботи по відновленню мереж електропостачання на ділянках № [NUMBER] заміна кабелю, 73, 81 підключення до стовпа. Відтак встановлено, що в частині зобов`язання відповідача відновити електропостачання до садових будинків позивачів, відсутній предмет спору. Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відповідно допункту 2\~частини першої\~статті 255\~ЦПК України,\~суд своєю\~ухвалою закриває\~провадження у\~справі,\~якщовідсутній предмет спору. Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення (постанова Верховного Суду від 20.09.2021 № 638/3792/20). Враховуючи викладене, суд доходить висновку про закриття провадження в частині позовних вимог: зобов`язати СТ «Каштан» відновити [PERSON] постачання електричної енергії належному йому на праві приватної власності будинку [ADDRESS] , шляхом заміни пошкоджених дротів відгалужень до електричного лічильника та підключення за рахунок СТ «Каштан» до системи колективного постачання електроенергії та ліній електропередач Садівничого товариства «Каштан»; Зобов`язати СТ «Каштан» відновити [PERSON] постачання електричної енергії належному йому на праві приватної власності будинку [ADDRESS] , шляхом заміни пошкоджених дротів відгалужень до електричного лічильника та підключення за рахунок СТ «Каштан» до системи колективного постачання електроенергії та ліній електропередач Садівничого товариства «Каштан».. Розглядаючи розподіл судових витрат, суд виходить з такого: Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] , при подачі позову було сплачено судовий збір по 768,40 грн. за кожну вимогу, а всього 2305,20 грн. Враховуючи, що позов задоволено частково, а саме задоволено лише одну вимогу, з відповідача на користь позивача [PERSON] належить стягнути судовий збір за цю вимогу у розмірі 768,40 грн. Відповідно до частин 1-6 ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Таким чином, з відповідача також слід стягнути на користь позивача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1550 грн, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Outcome: partial