Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що між ним та відповідачем 29.12.1998 року було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося, через непорозуміння між чоловіком та дружиною, також через недбале ставлення жінки до своєї родини, подружніх обовязків в цілому, через що з квітня 2018 року сторони проживають окремо один від одного та не роблять спроб до примирення. За вказаних обставин позивач остаточно вирішив, що їхній з відповідачем шлюб лише формальність, тож бажає його розірвати. Майновий спір між подружжям відсутній. З огляду на викладене позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29.12.1998 року. Не заперечує аби відповідач залишив собі шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 29.12.1998 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач до суду повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відзиву на позов не подано. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За вказаних обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч. 3\~ст. 211 ЦПК України. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду від 12.09.2018 року було постановлено розглянути дану справу з винесенням заочного рішення Всебічно та повно вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення через наступне. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~29 грудня 1998 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в складено відповідний актовий запис за № 7 та повторно видано свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 401737 від 15.05.2018 року. Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, шо шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивача, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Залишити відповідачу шлюбне прізвище [PERSON]. Вирішуючи питання про судовий збір суд застосовує положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704.80 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved