Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

18.06.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № 1395156 від 29.03.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п. 1.1.4 Договору (у редакції Додаткового договору № 1) відповідачу було встановлено кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 20 000 грн. 00 коп. зі сплатою щомісячно 24 % річних за користування кредитом. Під час укладання договору для можливості користування картрахунком відповідачу була видана платіжна картка. Як зазначив позивач, згідно з п. 3.3 Договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за Кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Але у порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим загальна заборгованість складає 32\~507 грн. 55 коп. у тому числі: тіло кредиту 19\~612 грн. 46 коп., заборгованість по процентам 5\~056 грн. 93 коп., інфляційне збільшення заборгованості 6\~532 грн. 19 коп., 3 % річних від суми заборгованості 1\~305 грн. 97 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1\~762 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи міститься від нього заява в про розгляд справи без його участі, вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Як встановлено судом 29 березня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1395156 (а. с. 13-14). Відповідно до п. 1.1.4 Договору (у редакції Додаткового договору № 1) було встановлено клієнту кредит в сумі 20\~000 грн. 00 коп., та встановлено фіксовану процентну ставку 24 % річних за користування кредитом, яка сплачується щомісячно (а. с. 11). Згідно з п. 3.3 Договору відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за Договором відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. У судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобовязання. Умови договору відповідачем не виконуються. Загальна заборгованість позичальника складає 32\~507 грн. 55 коп. у тому числі: тіло кредиту 19\~612 грн. 46 коп., Заборгованість по процентам 5\~056 грн. 93, інфляційне збільшення заборгованості 6 532 грн. 19 коп., 3 % річних від суми заборгованості 1\~305 грн. 97 коп. (а. с. 6-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі. Беручи до уваги те, що позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 1\~762 грн. 00 коп., які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача у повному обсязі відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved