Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

19 липня 2016 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» (первинним кредитором) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори № 75/6706ACLAPT5 від 07.12.2012 року на суму 7434,00 грн. та №1309/2787CLBPT від 13.12.2012 року на суму 3020,80 грн.\~ В подальшому, між ПАТ [PERSON] та ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс»» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимагати по зазначеному кредитному договору було відступлено ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів право вимоги у відповідача.\~ Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови, у звязку з чим має прострочену заборгованість, яка становить за кредитним договором № 75/6706ACLAPT5 12248,65 грн., де заборгованість за кредитом складає 5396,87 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом та комісії 1693,01 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 5158,77 грн.; за кредитним договором №1309/2787CLBPT 4759,50 грн., де заборгованість за кредитом складає 2138,69 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом та комісії 634,61 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1986,20 грн. Оскільки добровільно повертати кошти банку відповідач не бажає, просить стягнути з відповідача [PERSON] в свою користь кредитну заборгованість за кредитним договором № 75/6706ACLAPT5 в сумі 12248,65 грн., за кредитним договором №1309/2787CLBPT в сумі 4759,50 грн., а також судові витрати по справі. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що між ПАТ [PERSON] (первинним кредитором) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори №75/6706ACLAPT5 від 07.12.2012 року на суму 7434,00 грн. та №1309/2787CLBPT від 13.12.2012 року на суму 3020,80 грн.\~ (а.с.5, 21). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс»» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимагати по зазначеному кредитному договору було відступлено ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (а.с.17, 34). \~ 17 червня 2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів право вимоги у відповідача (а.с.38). Як вбачається з реєстру заборгованості, після відступлення права вимоги, відповідачем [PERSON] порушено умови кредитних договорів щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів, у звязку з чим утворилась заборгованість: за кредитним договором №75/6706ACLAPT5 в сумі 12248,65 грн., де заборгованість за кредитом складає 5396,87 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом та комісії 1693,01 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 5158,77 грн.; за кредитним договором №1309/2787CLBPT в сумі 4759,50 грн., де заборгованість за кредитом складає 2138,69 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом та комісії 634,61 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1986,20 грн. (а.с.15, 16, 32, 33). Відповідно до ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] істотно порушено умови кредитних договорів, укладених між нею та ПАТ «Платинум Банк» 07.12.2012 року та 13.12.2012 року, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому суд задовольняє вимогу позивача про повернення коштів за договорами кредиту і стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 75/6706ACLAPT5 від 07.12.2012 року в розмірі 12248,65 грн. та за кредитним договором №1309/2787CLBPT від 13.12.2012 року на суму 4759,50 грн., всього 17008,15 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказане положення суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в користь позивача понесених ним витрат по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved