Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

19.01.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якій просять: стягнути з [PERSON] на їхню користь суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 25.12.2013 року в розмірі 23\~056 гривень 12 копійок та судові витрати по сплаті судового збору.( а.с.1,2). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], за умовами якого [PERSON] отримав споживчий кредит в сумі 19746,14 гривень строком 36 місяців з 25.12.2013 р. по 25.12.2016 р., зі сплатою 9,99% річних, та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії, неустойки та інші платежі, в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Крім того позивач зазначає, що відповідно до умов Договору Факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12. 2014 р., ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги до Позичальника, що випливають із умов кредитного договору. Також зазначив, що відповідач частково погасив суму кредиту, однак допустив порушення своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а тому станом на 24.11.2016 року за ним рахується заборгованість в розмірі 23\~056 гривень 12 копійок, яка складається з : залишку заборгованості за кредитом в розмірі 18759 гривень 23 копійки; нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 615 гривень 43 копійки; комісія за РО 3681 гривня 46 копійок.\~\~\~ У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення рішення в заочному порядку не заперечує.(а. с. 80). Відповідач [PERSON] про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні підстави. У судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] (а.с.6-10). Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою юридичної особи. За змістом п. 1 Договору, банк надає Позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту 19\~746 гривень 14 коп., цільове використання кредиту - на споживчі цілі та придбання послуг продавців; строк кредиту- 36 місяців, з 25 грудня 2013 року по 25 грудня 2016 року; розмір процентної ставки- 9,99 % річних.( а.с.6-10). Пунктами 1.4.1-1.4.7 Договору визначено, що позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором не пізніше 25.12.2016 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених у Графіку платежів. Розмір щомісячних процентів, належних до сплати, зазначені у Графіку платежів. За обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в Графіку платежів та підлягають сплаті Позичальником в дату платежів у складі суми платежу за розрахунковий період. Графік платежів є Додатком № 1 та невідємною частиною даного договору , та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру щомісячної комісії. Як встановлено, банк виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов Договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ПАТ «ОТП Банк», витягу з акту приймання-передачі реєстру боржників від 22.12.2014 року, а також з урахуванням ст.ст.512,514,1077,1078,1079, 1082, 1084 ЦК України, банк передав, а позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором (а. с. 16-20). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.15) встановлено, що станом на 24.11.2016 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 23056 гривень 12 копійок, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 18759 гривень 23 копійки; нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 615 гривень 43 копійки; комісія за РО 3681 гривня 46 копійок.\~\~\~ Оскільки розмір заборгованості за використаними кредитними коштами підтверджено уповноваженою банком особою у вищезазначеному розрахунку та відповідачем не оспорюється, підстави сумніватися в дійсності наведеної в розрахунку інформації в частині використаних відповідачем кредитних коштів, у суду відсутні. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23056 гривень 12 копійок. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved