Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

18.10.2019\~року [PERSON] \~звернувся до\~Херсонського міського\~ суду\~Херсонської області з позовом до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської у м. Херсоні ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. Свій позов мотивував тим, що на даний час відповідач не надає йому можливості бачитися з сином. Всі його намагання нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до нових конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає позивачу, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які позивач та його батьки не можуть зустрічатися з дитиною. В судовому засіданні: Позивач та його представник подали суду заяву, в якій позов підтримали, просили його задовольнити, з урахуванням висновку органу опіки і піклування. Відповідач та його представник в судові засідання не з`являлися, 03.02.2020 року надали відзив на позов, в якому просили відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано належних доказів чинення нею перешкод. Крім того, відповідач заперечувала факт наявності між ними спору. Представник третьої особи в своїй заяві підтримала висновок органу опіки і піклування та просила проводити слухання справи за їх відсутності. Процесуальні дії суду: Ухвалою Білозерського\~районного суду\~Херсонської області\~від 11.12.2019\~року прийнято до\~розгляду позовну\~заяву [PERSON] \~ до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської у м. Херсоні ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. Відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.02.2020 року судом продовжено підготовче\~провадження по справі строком на 30 днів. Ухвалою Білозерського\~районного суду\~Херсонської області\~від 03.03.2020\~року підготовче провадження у справі закрити та\~\~призначено\~справу до\~судового\~розгляду\~по суті у відкритому судовому засіданні. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського РУЮ в м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Положеннями ст. 141 СК України визначено рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Так, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого\~частиною п`ятою\~статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. При цьому, суд бере до уваги положення ст. 155 СК України, згідно положень якої здійснення батьками\~своїх прав\~та виконання\~обов`язків мають\~ґрунтуватися на\~повазі до\~прав дитини\~та її\~людської гідності;\~положення ст.\~15\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства»,\~ якими\~встановлено,\~що дитина,\~яка проживає\~окремо від\~батьків або\~одного з\~них,\~має право\~на підтримання\~з ними\~регулярних особистих\~стосунків і\~прямих контактів.\~Батьки,\~які проживають\~окремо від\~дитини,\~зобов`язані брати\~участь у\~її вихованні\~і мають\~право спілкуватися\~з нею,\~якщо судом\~визнано,\~що таке\~спілкування не\~перешкоджатиме нормальному\~вихованню дитини;\~положення ст.153 СК України, згідно якої мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої\~постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ\~(далі - Конвенція про права дитини), передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Про право батьків на спілкування з дітьми та важливість ролі батька\~в своїх рішеннях неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, в рішенні по справі «A.V. проти Словенії» (заява № 878/13) ЄСПЛ нагадав, що згідно зі ст. 8 Конвенції держава несе позитивні зобов`язання щодо «ефективної поваги» до сімейного життя. Зокрема, в справах, що стосуються права контакту одного з батьків, держава зобов`язана вживати заходів з метою возз`єднання батьків зі своїми дітьми і сприяти такому возз`єднанню. Відповідно до частини другої статті 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування\~визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.\~Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (частина перша статті 158 СК України). Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про надання висновку про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , визначено спосіб участі батька у вихованні сина наступним чином: 1) встановлення у перші три місяці адаптаційного періоду зустрічі з батьком кожну суботу та кожну неділю місяця з 10.00 год. до 13.00 год. на нейтральній території у присутності матері дитини [PERSON] ; 2) встановлення, після адаптаційного періоду, зустрічей батька з дитиною без присутності матері [PERSON] : - кожного вівторка місяця з 16.00 год. до 18.00 год.; - кожного четверга місяця з 18.00 год. до 20.00 год.; - з 16.00 год. кожної п`ятниці місяця до 13.00 год. суботи; 3) встановлення спільного літнього відпочинку батька з сином до досягнення дитиною 6 років протягом 15 діб, а по досягненню дитиною 6 років протягом 1 місяця. Відповідно вимог\~ст.159\~ч.\~1,2\~СК України,\~якщо\~той із\~батьків,\~з ким\~проживає дитина,\~чинить перешкоди\~тому з\~батьків,\~хто проживає\~окремо,\~у спілкуванні\~з дитиною\~та у\~її вихованні,\~зокрема якщо\~він ухиляється\~від виконання\~рішення органу\~опіки та\~піклування,\~другий із\~батьків має\~право звернутися\~до суду\~з позовом\~про усунення\~цих перешкод. Суд\~визначає способи\~участі одного\~з батьків\~у вихованні\~дитини (періодичні\~чи систематичні\~побачення,\~можливість спільного\~відпочинку,\~відвідування дитиною\~місця його\~проживання тощо),\~місце та\~час їхнього\~спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно показів свідків [PERSON] (хресна дитини) та [PERSON] (дідусь дитини) відповідач в категоричній формі відмовляється отримувати якусь допомогу та подарунки для дитини від батька та забороняє спілкування батька з дитиною. Всі намагання позивача на спілкування з дитиною і учать в її вихованні та утриманні припиняються відповідачем. Згідно листа Управління молоді та спорту Херсонської міської ради в листопаді 2018 року до служби у справах дітей управління молоді та спорту Херсонської міської ради звернувся гр. [PERSON] щодо заборони спілкування зі своїм сином [PERSON] , [INFO] . Після звернення батька до служби у справах дітей була викликана мати - [PERSON] з якою була проведена бесіда щодо обов`язкового спілкування батька з сином та матеріальної допомоги з боку батька на утримання сина, від якої мати раніше відмовлялась. [PERSON] надала номер банківської картки, на яку батько щомісяця зобов`язався перераховувати кошти на утримання свого сина, а також, за спільним погодженням, спілкуватися з сином. 07.02.2020 року гр. [PERSON] знову звернувся до служби у справах дітей зі скаргою на перешкоджання матір`ю спілкуватися з сином та надав квитанції щодо сплати щомісяця матеріальної допомоги на утримання сина. Знову була проведена бесіда з матірю - [PERSON] , в якій вона повідомила, що батько не спілкується з сином. Але зі слів батька, мати перешкоджає в спілкуванні з сином та не йде на контакт з батьком навіть в телефонному режимі. Судом встановлено, що в добровільному порядку сторони не досягли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дитиною, у тому числі за наслідком звернення до органу опіки та піклування відповідно до статті 158 СК України, тож урахувавши встановлені у цій справі конкретні обставини, інтереси дитини, а також інтереси відповідача та позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки: Під час слухання справи судом встановлено, що відповідач дійсно чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною. Даний факт підтверджено показами свідків [PERSON] , [PERSON] та викладено в листі Управління молоді та спорту Херсонської міської ради до суду. Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з сином, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, або обумовлювало його побачення з дитиною у присутності інших осіб, судом не встановлено. Тож вислухавши сторони, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності,

Outcome: approved