Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

17.12.2018 р. позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.07.2007 року померла її мати [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. В.Комяти по вул. Шевченка, 126, Виноградівського району, Закарпатської області. Для оформлення спадщини вона звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документ на будинок. По справі існує ще два спадкоємці, а саме діти померлої та рідні брат і сестра позивача, відповідно, - [PERSON] та [PERSON], яка не заперечує проти визнання права власності за сестрою. У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив. Відповідачі до суду не з'явилися, проте надали письмову заяву в якій позовні вимоги визнали та просили слухати справу у їх відсутність. Третя особа до суду не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Судом встановлено, що 19.07.2007 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 20.07.2007 року виконкомом Великокомятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №42 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в с. В.Комяти по вул. Шевченка, 126, Виноградівського району, Закарпатської області. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, господарська будівля, вбиральня, огорожа (а.с.19-24), які оцінені ФОП [PERSON] на загальну суму 120 788 грн. (а.с.18). 03.10.2003 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй на день смерті майно своїй доньці [PERSON], [INFO] (а.с.9). Родинні звязки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЯР №810423 (а.с.10) де остання записана донькою [PERSON]. Копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11), де підтверджується факт зміни позивачки прізвища при одруженні з «Бела» на «Петканич». Крім [PERSON] у справі існують інші спадкоємці за законом, а саме: діти померлого та рідні брат з сестрою позивача - [PERSON] та [PERSON], які відмовились від своєї частки у спадковому майні на користь сестри, про що подали відповідні письмові заяви (а.с.25-26). В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на імя спадкодавця, [PERSON], у звязку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, технічного паспорту, копій свідоцтв про народження та одруження, довідок сільської ради, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у звязку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 07.12.1990 року та повторно виданий ФОП [PERSON] 11.08.2018 року. З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. У звязку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є обєктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у звязку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], у звязку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 07.12.1990 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності. Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що обєкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті [PERSON], а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, господарська будівля, вбиральня, огорожа, що розташовані за адресою: вул. Шевченка, 126, в с. В.Комяти, Виноградівського району, Закарпатської області, на загальну суму 120 788 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved