Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

18.07.2014 року прокурор Личаківського району м. Львова звернувся в суд в інтересах Львівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 102 557,98 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.12.2000 року між Львівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] укладено договір № 7, відповідно до якого Позивач надав пільговий кредит у сумі 25 тис. грн. на 10 років, під 3% річних для завершення будівництва житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] 29.09.2003 між позивачем та відповідачем укладено договір № 6, відповідно до якого позивач надав пільговий кредит у сумі 10 тис. гри. на 5 років, під 3% річних для завершення будівництва житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] Кредит забезпечено договором заповіту, договором оренди частки (паю) будинку в [ADDRESS] Відповідно до п.2.2.2 вищезазначених договорів, позичальник зобов'язуєгься погашати кредит рівними частками грошовими коштами щорічно в термін до 25 та 30 листопада кожного року; Відповідно до п.3.2. договорів, позичальник сплачує неустойку в розмірі 0,5% від суми не внесеного платежу за кожен день прострочки та дати кінцевого погашення кредиту; Відповідно до п.5.1 договорів, даний договір вступає в силу з дня його підписання і діє до повного погашення кредиту і сплати коштів, передбачених фінансовими санкціями. Згідно з зазначеними кредитними договорами позичальнику надано: 25 тнс.грн. - відповідно до кредитного договору №7 від 25.12.2000р. та 10 тис.гри. відповідно до кредитного договору №6 від 29.09.2003р., що підтверджується платіжними дорученнями. З моменту укладення кредитних договорів, позичальник [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконувала. Львівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було неодноразово надіслано звернення та нагадування позичальникові щодо повернення кредиту (копії додаються). Однак останні були повернуті в зв'язку з відсутністю позичальника за місцем проживання. Заборгованість позичальника перед Фондом станом на 01.07.2014р. становить 102 557.98 грн. (в т.ч. 35000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13347,10 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; 54210,88 грн. - нарахована пеня станом на 01.07.2014р. за несвоєчасне повернення коштів та відсотків). Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в позовній заяві просить розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Прокурор в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що 25.12.2000 року між Львівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] укладено договір № 7, відповідно до якого Позивач надав пільговий кредит у сумі 25 тис. грн. на 10 років, під 3% річних для завершення будівництва житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] 29.09.2003 між позивачем та відповідачем укладено договір № 6, відповідно до якого позивач надав пільговий кредит у сумі 10 тис. гри. на 5 років, під 3% річних для завершення будівництва житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] Впродовж часу дії кредитного договору, позичальник [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконувала, на усні і письмові звернення не реагувала. Заборгованість позичальника перед Фондом станом на 01.07.2014р. становить 102 557.98 грн. (в т.ч. 35000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13347,10 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; 54210,88 грн. - нарахована пеня станом на 01.07.2014р. за несвоєчасне повернення коштів та відсотків). Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов'язання виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України. Даною нормою передбачено, що боржник, який прострочив грошове зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також З проценти річних від простроченої суми. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Невиконання відповідачкою умов вищевказаного договору призводить до зменшення фінансових надходжень до Державного бюджету України, що веде до заподіяння шкоди інтересам держави, а також призводить до зниження якості послуг, що надаються Львівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, що в свою чергу порушує права та законні інтереси громадян. А тому, позовні вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають до задоволення. Крім того, з відповідача в користь держави слід стягнути 1025,58 грн. судового збору. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved