Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

17 липня 2020 року, [PERSON] звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14.11.2013 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (актовий запис № 243), в якому у сторін народився малолітній син [PERSON] , [INFO] , якого після розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між подружжям не склалось і відносини стали погіршуватись через різні характери та погляди на сімейне життя і моральні цінності, наслідком чого стали непорозуміння по всім життєвим питанням, погіршення відносин між ними, а також втрати почуття любові один до одного, та в решті, подружні відносини і шлюбні стосунки між ними фактично припинились, спільне господарство не ведеться, та на протязі двох років сторони не проживають разом, а він весь цей час фактично, без реєстрації шлюбу, проживає з іншою жінкою, з якою він обвінчався та бажає з нею одружитися, в чому йому заважає зареєстрований шлюб з відповідачкою, а тому вважає, що їхній шлюб вочевидь носить формальний характер, подальше збереження шлюбу неможливо, а розірвання шлюбу буде відповідати його інтересам та інтересам малолітнього сина. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - особисто під розписку, причини неявки не повідомив, надіславши до суду письмову заяву, в якій повністю підтримав свій позов, який просив задовольнити та слухати справу без його участі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи (а.с. 19,21). Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - зворотними поштовими повідомленнями з відмітками про вручення судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву або письмових пояснень суду не надала (а.с. 15,20). Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку в підготовчому судовому засіданні, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за наявними матеріалами справи, що відповідає положенням ст.ст. 191,281 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що офіційний шлюб між позивачем та відповідачкою був зареєстрований 14.11.2013 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (актовий запис № 243), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 17.07.2020 р., в якому у сторін народився малолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя між подружжям не склалось і відносини стали погіршуватись через різні характери та погляди на сімейне життя і моральні цінності, наслідком чого стали непорозуміння по всім життєвим питанням, погіршення відносин між ними, а також втрати почуття любові один до одного, та в решті, подружні відносини і шлюбні стосунки між ними фактично припинились, спільне господарство не ведеться, та на протязі двох років сторони не проживають разом, а позивач весь цей час фактично, без реєстрації шлюбу, проживає з іншою жінкою, з якою він обвінчався та бажає з нею одружитися, в чому йому заважає зареєстрований шлюб з відповідачкою, а тому позивач вважає, що їхній шлюб вочевидь носить формальний характер, подальше збереження шлюбу неможливо, а розірвання шлюбу буде відповідати його інтересам та інтересам малолітнього сина. Статтею 24 СК України передбачено - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу - не допускається. Одночасно, статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку допомогою фізичного або психічного насильства - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 24 СК України передбачено - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу - не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, якою передбачено - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а збереження сім`ї в даному випадку, з урахуванням встановлених судом обставин - буде суперечити моральним засадам суспільства, інтересам, свободам позивача, малолітньої дитини та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved