Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

18.08.2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (далі- ПАТ «СК УНІКА») звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в порядку регресу у розмірі 45 560,95 грн. При цьому позивач посилається на те, що 11 лютого 20014 року, у м. Одеса мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем марки «Ford Transit» д/н [NUMBER], під управлінням [PERSON] та автомобілем марки «Volvo 940» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Mazda 6», д/н [NUMBER] під управлінням [PERSON] внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2014 р. по справі №521/2424/14-п [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КУпАП. Внаслідок вищезазначеної ДТП власнику автомобіля «Volvo 940», д/н [NUMBER], [PERSON] нанесений матеріальний збиток на суму 36060,30 грн., що підтверджується звітом №02-015 експертного автотоварознавчого дослідження від 22.03.2014 р., а власнику автомобіля «Mazda 6», д/н [NUMBER] ТОВ «Державний експертно-імпортний банк України» нанесений матеріальний збиток на суму 14700,65 грн., що підтверджується звітом №02-011 експертного автотоварознавчого дослідження від 24.02.2014 р. Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Ford Transit», д/н [NUMBER], застраховано ПрАт «Страхова компанія «Уніка» на умовах полісу АІ/6010481 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.11.2013 р. На підставі вищезазначених документів, заяви [PERSON] про виплату матеріального збитку від 25.03.2014 року, та страхового акту № 00139739 від 24.04.2014р. ПрАт «Страхова компанія «Уніка»виплачено страхове відшкодування на суму 30 860,30 грн. На підставі вищезазначених документів, заяви ПАТ «Державний Експортно-імпортнй банк України» про виплату матеріального збитку від 13.05.2014 року, та страхового акту № 00136981 від 13.05.2014р. ПрАт «Страхова компанія «Уніка» виплачено страхове відшкодування на суму 14700,65 грн. Загальна сума виплаченого страхового відшкодування становить 45560,95 грн. Добровільно відшкодовувати заподіяний збиток відповідач не бажає. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову, просив проводити розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем просив надати розстрочку для виплати заборгованості. Дослідивши докази по справі суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «СК «УНІКА» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АІ /6010481 від 29.11.2013 р. Вказане підтверджується копією поліса №АІ/6010481. 11.03.2014 року, о 16 годині 50 хвилин водій [PERSON], керуючи автомобілем «Ford Transit», д/н [NUMBER], у стані алкогольного сп'яніння (згідно висновку № 0002231 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, о знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 18 год. 25 хв. 11.02.2014 року), рухаючись у м. Одесі по вул. Люстдорфській дорозі 4Б, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo 940», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався попереду. Після чого автомобіль «Volvo 940», д/н [NUMBER], проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda 6», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. [PERSON] порушив вимоги п.п. 29. і 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дане підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2014 р. по справі №521/2424/14-п. Внаслідок вищезазначеної ДТП власнику автомобіля «Volvo 940», д/н [NUMBER], [PERSON] нанесений матеріальний збиток на суму 36060,30 грн., що підтверджується звітом №02-015 експертного автотоварознавчого дослідження від 22.03.2014 р., а власнику автомобіля «Mazda 6», д/н [NUMBER], ТОВ «Державний експертно-імпортний банк України» нанесений матеріальний збиток на суму 14700,65 грн., що підтверджується звітом №02-011 експертного автотоварознавчого дослідження від 24.02.2014 р. На підставі вищезазначених документів, заяви [PERSON] про виплату матеріального збитку від 25.03.2014 року, та страхового акту № 00139739 від 24.04.2014 р. ПрАт «Страхова компанія «Уніка» виплачено страхове відшкодування на суму 30860,30 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 014964 від 25.04.2014 року. На підставі вищезазначених документів, заяви ПАТ «Державний Експортно-імпортнй банк України» про виплату матеріального збитку від 13.05.2014 року, та страхового акту № 00136981 від 13.05.2014 р., ПрАт «Страхова компанія «Уніка» виплачено страхове відшкодування на суму 14700,65 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 016882 від 14.05.2014 року. Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТОВ «СК «УНІКА» відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно підпункту а) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресивний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1188 ЦК України зазначає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з п.п. 4, 5 Пленуму Верховного Суду України № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. За таких підстав та за умови заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне позов Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Outcome: approved