overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

18.12.2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 25 вересня 2009 року, від спільного життя мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дітей, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка надала в судове засідання заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач перебували у шлюбі з 25 вересня 2009 р., від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дітей не надає, що порушує права позивачки передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дітей, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

18.12.2015 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.06.2006 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №332. 17.02.2011 року народилася дочка [PERSON] З 2014 року однією сімєю не проживають, у звязку з тим, що вони не зійшлись характерами, на підставі чого виникають сварки, які негативно впливають на виховання дочки. На підставі викладеного просила розірвати шлюб. Вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позовних вимог та можливість розгляду справи за його відсутності. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-НО №046516 від 10.06.2006 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, актовий запис №332 (а.с.8). Згідно до свідоцтва про народження серія 1-НО №387058 виданого 25.02.2011 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області у позивачки та відповідача є спільна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та їх дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

18.12.2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.08.2014 року у розмірі 39674,92 гривень. Вимоги обґрунтовували тим, що 26.08.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №500957674, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 24993,39 грн. строком до 27.08.2019рік, зі сплатою 15,99 %річних. В звязку з неналежним виконанням умов договору станом на 24.11.2015рік утворилась заборгованість у розмірі 39674,92 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісії та штрафу. Посилаючись на наведене просили стягнути з [PERSON] вищезазначену суму боргу. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 26.08.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №500957674. За умовами зазначеного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 24993,39 грн. строком до 27.08.2019 рік, зі сплатою 15,99 %річних. Взятих на себе зобовязань по кредитному договору [PERSON] не виконав. Станом на 24.11.2015 рік виникла заборгованість по кредиту у розмірі 39674,92 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 24993,39 грн., сума заборгованості по відсотках 3960,07 грн., сума комісії 8321,46 грн., сума штрафу 2400,00 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином суд приходить до переконання, що вимоги Банку обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1218,00 грн. сплаченої суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

18.12.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір б/н від 19.08.2007 року. Згідно договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 3800, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.12.2015 року має заборгованість 16196,07 грн., яка складається з наступного: 3992,72 грн. заборгованість за кредитом; 9594,01 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 250 грн.- штраф (фіксована частина), 759,34 грн.- штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 16196,07 грн., а також судові витрати: 1218,00 грн. - судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується кредитною угодою б/н від 19.08.2007 року, довідками-розрахунками за кредитним договором, з яких убачається, що відповідач одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

18.12.2015 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якої відстрочено [PERSON] сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2016 в задоволенні позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав - відмовлено. Разом з тим, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішено. Відповідно до п.4 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст.82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. Виходячи з вищевикладеного, вважаючи можливим на підставі ч. 3 ст. 220 ЦПК України розгляд вказаного питання у відсутність осіб у справі, які не з'явились, дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, у зв'язку з тим, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до ст.79, ст.82 ЦПК України в дохід Держави з позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

18.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 27462,80 грн. В обґрунтування позову приведені доводи, що 24.11.2016 року сторони уклали договір купівлі продажу меду, згідно якого позивач передав відповідачу мед загальною вагою 607,8 кг, у власній тарі (10 бідонів) за що отримав від відповідача аванс у розмірі 4862,4 грн і до 04.12.2016 року відповідач зобовязувався сплатити позивачу залишкову суму за товар - 20462,8 грн та повернути тару, але зобовязання не виконав належним чином. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача вважає, що позов задоволенню не підлягає. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 24.11.2016 року сторони уклали договір купівлі продажу меду, згідно якого позивач передав відповідачу мед загальною вагою 607,8 кг, у власній тарі (10 бідонів) за що отримав від відповідача аванс у розмірі 4862,4 грн і до 04.12.2016 року відповідач зобовязувався сплатити позивачу залишкову суму за товар - 20462,8 грн та повернути тару і ці обставини підтверджуються вищевказаним правочином та двома накладними від 24.11.2016 року. У відповідності до положень ст.ст.692 ч.2, 530 ч.1 ЦК України, покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, а договір купівлі продажу може передбачати розстрочення платежу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач повну ціну (20462,80 грн) за отриманий товар позивачу у строк до 04.12.2016 року не сплатив та не повернув тару (вартість якої становить 7000 грн), а тому він повинен нести цивільно-правову відповідальність на загальну суму 27462,80 грн за неналежне виконання зобовязання. Судові витрати які поніс позивач із сплати судового збору необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

18.12.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 05.05.1984 Товстівською сільською радою Городищенськоо району Черкаської області, актовий запис №5. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позов позивач мотивує тим, що причиною розпаду сімї стали зради, зловживання спиртними напоями, приниження позивача. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказавши що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказавши що позовні вимоги визнає. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.05.1984, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №401238 від 05.05.1984, виданим Товстівською сільською радою Городищенськоо району Черкаської області, актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Рибидайло» (а.с.3). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

18.12.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що 10.06.2000 зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 16.09.2016, яке набрало законної сили 27.09.2016, шлюб між сторонами розірвано. В звязку з припиненням шлюбних відносин діти знаходяться на його утриманні, а відповідач мешкає в м. Харків, і матеріальну допомогу синам не надає, хоча має таку можливість, оскільки є здоровою працездатною людиною. Посилаючись на ці обставини просив стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення синами повноліття. В судове засідання позивач не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, а справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, її представник надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнала повністю, про правові наслідки визнання позову обізнана. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. \~Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач є здоровою, працездатною людиною, офіційно працює, інших утриманців не має та за станом здоровя спроможна надавати матеріальну допомогу своїм неповнолітнім дітям, які проживають з батьком, тому визнання позову не суперечить закону і не порушує права дітей та інших осіб. На підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем\~ позову до початку розгляду справи по суті, слід\~ стягнути з відповідача в дохід держави половину судового збору,\~ від сплати якого позивач був звільнений при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

18.12.2017 р. [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.01.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

18.12.2017 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.04.2016 р., дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. Проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує, але з»являтися до органів державної реєстрації актів цивільного стану не бажає. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 16.01.2018 р. було відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 22.02.2018 р. 22.02.2018 р. закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду на 21.03.2018 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, розгляд справи було проведено за відсутності [PERSON] На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved