overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

17 квітня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 12156 грн. 40 коп. за кредитним договором № б/н від 09 січня 2011 року, що складається із заяви про надання послуг, а також умов та правил надання банківських послуг. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем було укладено договір про надання кредиту, умови якого відповідачем не виконуються, в результаті чого виникла заборгованість, яку позивач просить сягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні відповідач позов не визнав, зазначив, що кредитною карткою розпорядилася його колишня цивільна дружина. Про наявність заборгованості він не знав. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09 серпня 2011 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту, що складається з заяви про надання послуг, а також умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-34). В судовому засіданні на підставі розрахунку заборгованості за договором встановлено, що договірні зобовязання відповідачем порушуються, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора не вносить, в результаті чого станом на 31 січня 2015 року заборгованість за кредитом складає 3996 грн. 50 коп., по процентам за користування кредитом 5406 грн. 83 коп., заборгованість за пенею та комісією 1698 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф ( процентна складова) 555 грн. 07 коп., а всього 12156 грн. 40 коп. (а.с. 5-6). Відповідно до ст. ст.\~ 1049,\~ 1050 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові\~кошти\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~ ст. 526 ЦК України\~ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~ Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З підстав ст. 611, ч. 2 ст. 1054, \~ч. 2 ст. 1050 ЦК України , позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та \~дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах встановлених судом сум заборгованостей. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

17 квітня 2016 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на будинковолодіння № 22 на вул. Гагаріна в с. Ротмістрівка Смілянського району та земельну ділянку площею 1,89 га в межах Санжариської сільської ради Смілянського району. Спадкоємцем по закону на майно померлого є його син [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що він прийняв спадщину після смерті батька, подавши у встановлений законом строк заяву нотаріусу, але не може її оформити в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на будинковолодіння та земельну ділянку. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, представники відповідачів їх визнали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], 17 квітня 2016 року, відкрилась спадщина на будинковолодіння № 22 на вул. Гагаріна в с. Ротмістрівка Смілянського району та земельну ділянку площею 1,89 га в межах Санжариської сільської ради Смілянського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть, технічним паспортом від 22 квітня 1976 року, довідкою Ротмістрівської сільської ради Смілянського району від 28 листопада 2016 року № 741 та державним актом на право власності на земельну ділянку від 4 лютого 2004 року. З повідомлення нотаріуса від 31 грудня 2016 року вбачається, що після смерті [PERSON] спадщину прийняв [PERSON], подавши відповідну заяву. З заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася [PERSON] Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на будинковолодіння та земельну ділянку, що залишилися після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

17 квітня 2018 [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON], обґрунтовуючи свою заяву тим, що вона неповнолітня, на даний час вагітна від [PERSON], з яким бажає укласти шлюб. Перешкодою в реєстрації шлюбу є недосягнення шлюбного віку, у зв'язку з чим просить надати їй право на шлюб за рішенням суду. Заявник у судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі просила надати їй право на шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, оскільки призваний на строкову військову службу. У письмовій заяві просив задовольнити заяву та надати право на шлюб, зазначив про своє бажання одружитися з заявником. Заінтересована особа [PERSON] та представник органу опіки та піклування Мостівської територіальної громади у судове засідання не з'явилися, у письмових заявах просили розглянути справу без їх участі та надати право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON], мати заявника, проти задоволення заяви не заперечувала, просила надати її доньці право на шлюб з [PERSON] При цьому [PERSON] повідомила, що [PERSON] та [PERSON], які бажають одружитися, не є родичами, є однофамільцями. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, заяву [PERSON], суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилася 26 вересня 2000 р., що підтверджується копіями свідоцтва про її народження та паспорту, тобто на момент звернення до суду вона досягла шістнадцяти років. Заявник вагітна, що підтверджене довідкою лікарсько-консультативної комісії поліклініки Доманівської ЦРЛ від 17.04.2018 р., термін її вагітності на 17 квітня 2018 р. становить 23 тижні. З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] встановлено, що він не є рідними братом [PERSON] Згідно ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Статтею22 СК України встановлений шлюбний вік для чоловіків та жінок у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до\~ст. 23 СК України\~право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Батьки заявниці не заперечують проти шлюбу їх неповнолітньої доньки [PERSON] та [PERSON], оскільки шлюб відповідає її інтересам. [PERSON] письмовою заявою підтвердив, що бажає зареєструвати шлюб з заявницею. Таким чином, судом встановлено, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, а враховуючи той факт, що вона - вагітна та має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім'ї, батьки заявниці проти укладення шлюбу не заперечують, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

17 квітня 2018 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, пояснила суду, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, обов'язки, між ними виникла недовіра один одному в результаті чого в сім'ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. З вересня 2017 року вони припинили подружні стосунки, тому просить шлюб розірвати та судові витрати покласти на неї. [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 11 червня 2018 року Гадяцьким районним судом постановлено ухвалу про винесення заочного рішення у даній цивільній справі. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] 19 грудня 2000 року в Гадяцькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєструвало шлюб, актовий запис № 166. Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] . Спільним подружнім життям проживали до вересня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає. Спору про майно теж немає. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дочки, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати у даній справі слід покласти на позивача за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

17 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якому просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позов мотивовано тим, що 22 липня 2011 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 309. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про поділ майна, що є сумісною власністю не виникає. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглянути свправу без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 липня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 309, згідно копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство сторони не ведуть. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

\~ 17 квітня\~ 2018 року\~ [PERSON]\~ звернувся до суду з позовом до Шишацької\~ селищної ради\~ Шишацького району\~ Полтавської області\~ про\~ визначення\~ за ним, нині померлими матірю [PERSON],\~\~ дружиною [PERSON], ідеальних\~ часток у\~ спільному майні,\~ яке складається з житлового\~ будинку\~ з господарськими\~\~ будівлями,\~ що по вул.\~ Дружби, 2 в с. Великий Перевіз\~ Шишацького району\~ Полтавської області, а також визнання за ним, як\~ спадкоємцем\~ першої черги за законом,\~ права\~ власності на\~ спадкове\~ майно\~\~ померлих\~ матері\~ та\~ дружини, що становить\~ 2/3 частини\~ обумовленого домоволодіння,\~\~ і\~\~ в цілому\~ за\~ ним\~ право\~ власності на це майно.\~\~ Одночасно позивач\~\~ подав\~ до суду заяву\~ про\~\~ підтримання\~ позову\~\~ та\~ розгляд\~ справи у\~ його відсутність / а. с. 5 /.\~ Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року\~ позов\~ [PERSON]\~ у\~ звязку з\~ його невідповідністю\~\~ вимогам\~ ст. 177 ЦПК України\~ залишений без руху з наданням\~ останньому\~ строку для\~ усунення недоліків / а. с. 26 /. Ухвалою суду\~ від\~ 23 квітня\~ 2018 року\~\~ позовну\~ заяву\~ [PERSON]\~ прийнято\~ до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~ її розгляд\~ ухвалено проводити у\~ порядку\~ загального позовного провадження,\~ у\~ звязку з чим\~ розпочато\~\~ підготовче\~ провадження / а. с. 30 /. Ухвалою суду\~ від\~ 14 травня\~\~ 2018 року\~ підготовче\~ провадження у\~ справі за позовом [PERSON]\~ закрито, її\~ розгляд\~\~ призначено у\~ відкритому судовому засіданні на\~ 31 травня\~\~ 2018 року / а. с. 35 /. Представник\~ позивача адвокат\~ [PERSON]\~ у\~ судове засідання не\~ зявилася,\~ надавши\~ суду\~ заяву\~ про\~\~ підтримання позову\~ [PERSON] та\~ розгляд\~ справи у\~ її\~ відсутність / а. с.\~ 39/. Зважаючи на вимоги\~ ч. 3\~ ст. 211 ЦПК України,\~ відповідно до яких\~ учасник\~ справи\~\~ має право заявити\~ клопотання\~ про\~ розгляд справи у\~ його відсутність,\~ суд\~ приходить до висновку\~ про розгляд справи у\~ відсутність\~ позивача та\~ його\~\~ представника При\~ цьому, ухвалою суду\~ від\~ 31 травня\~ 2018 року\~\~ ухвалено\~ проводити\~\~ заочний\~\~ розгляд\~\~ справи / а. с. 40 /. Перевіривши\~ фактичні\~ обставини\~ справи в\~ межах\~ наданих\~ письмових доказів у їх\~ сукупності та\~ взаємозвязку,\~ суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

17 квітня 2018року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON],10.11.2008року народження, [PERSON],27.03.2012року народження у розмірі 50% з усіх видів його заробітку (доходу) для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовною заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі. Від даного шлюбу у них є діти: [PERSON],10.11.2008року народження, [PERSON],27.03.2012року народження. Дитина повністю перебуває на її утриманні, відповідач не надає їй кошти на утримання сина. У звязку з наведеним вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримала покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON],10.11.2008року народження та [PERSON],27.03.2012року народження є [PERSON] та [PERSON] сторони по справі. Сторони проживають окремо, дитина проживає та знаходяться на утриманні матері. Дані обставини стверджуються поясненнями сторін даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, аліменти на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки та відповідача, матеріальне забезпечення дітей від шлюбу, стан здоровя дітей, відсутність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід частково задовольнити і стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50% з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 17 квітня 2018року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

17 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, вони втратили почуття взаємної поваги та любові, сімейні стосунки між ними припиненні, сумісне господарство не ведуть, просила розірвати їх з відповідачем шлюб та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі та просила віднести судові витрати на її рахунок. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 128 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №45. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 109617. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку\~[PERSON],\~[INFO],\~щопідтверджується дослідженою у судовому засіданні повторною копією свідоцтва про народження серії І-ФП\~№218815\~(а.с.\~6). Причинами розпаду сімї стала втрата взаємної поваги\~та любовіміж подружжям, сімейні стосунки між ними фактично припинені, сумісне господарство не ведуть понад трьох років. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати, за клопотанням позивачки, суд відносить на її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

17 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним племінником [PERSON] та призначити її опікуном останнього. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] послалася на те, що вона є рідною тіткою [PERSON], який внаслідок хронічного психічного розладу не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної опіки. Будучи допитаною у судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON], яка являється секретарем опікунської ради при Шишацькій районній державній адміністрації, вважала за необхідне встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити йому опікуна [PERSON], яка являється його рідною тіткою. Перевіривши фактичні обставини справи, належними в ній доказами в їх сукупності та взаємозвязку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

17 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання їх неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, а також витрати на оплату послуг адвоката. В обґрунтування вимог вказувала, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки працює неофіційно, тому просила суд здійснити стягнення з нього аліментів у вказаному розмірі. Відповідач, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 25 квітня 2018 року строк, подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнав частково та просив стягувати аліменти в розмірі по 500 грн. на кожну дитину. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується даними свідоцтв про народження дітей, котрі проживає разом з матір`ю. [PERSON] не виконує в повному обсязі обовязок, передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїм малолітнім дітям. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно. Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 704, 80 грн.

Outcome: partial