Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

19.03.2020 позивач Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд: 1. Стягнути з [PERSON] , [INFO] (Паспорт № [NUMBER] , виданий 21.05.2014; Посвідка на тимчасове проживання № [NUMBER] , видана 02.09.2014 органом 3201; адреса; [ADDRESS] ) на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (проспект Перемоги, 37, м. Київ, 03056; ЄДРПОУ 02070921; р/р [NUMBER] в ДКСУ м. Києва, МФО 820172) суму заборгованості в розмірі 26 520,05 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять гривень 05 коп.) 2. Стягнути з [PERSON] , [INFO] (Паспорт № [NUMBER] , виданий 21.05.2014; Посвідка на тимчасове проживання № [NUMBER] , видана 02.09.2014 органом 3201; адреса; [ADDRESS] ) на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (проспект Перемоги, 37, м. Київ, 03056; ЄДРПОУ 02070921; р/р UA158201720000031257289113853 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172) суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.). Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що відповідно до наказу № 110/14-сі від 18.08.2014 громадянин Російської Федерації [PERSON] був зарахований до КПІ ім. Ігоря Сікорського студентом 1 курсу ФІОТ з 01.09.2014 ОКР «Бакалавр», напрям підготовки 6.050102 «Комп`ютерна інженерія», навчання за договором з компенсацією вартості навчання. 13 серпня 2014 року між КПІ ім. Ігоря Сікорського та відповідачем було укладено договір № 62/н-14 про навчання студента - іноземного громадянина з метою здобуття Відповідачем освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом підготовки 6.050102 «Комп`ютерна інженерія» (Комп`ютерні системи та мережі) (ФІОТ). Однак, оплату вартості наданих освітніх послуг відповідач не здійснив й тим самим порушив положення чинного законодавства та свої зобов`язання за договором, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 980,72 доларів США (1180), яку в добровільному порядку сплачено не було, що послугувало для звернення до суду. Ухвалою Печерського районного сулу м. Києва від 16.04.2020 відкрито провадження у справі та визначено її розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачу надано право не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач мав право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведення, що пропустив строк з поважних причин, проте вказаним правом відповідач не скористався та відповідно ні заперечень, ні відзиву до суду не подано. В судове засідання представник позивача не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано, за вказаних обставин суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність нез`явившихся осіб на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та задоволення позовних вимог. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до наказу № 110/14-сі від 18.08.2014 громадянин Російської Федерації [PERSON] був зарахований до КПІ ім. Ігоря Сікорського студентом 1 курсу ФІОТ з 01.09.2014 ОКР «Бакалавр», напрям підготовки 6.050102 «Комп`ютерна інженерія», навчання за договором з компенсацією вартості навчання. 13 серпня 2014 року між КПІ ім. Ігоря Сікорського та відповідачем було укладено договір № 62/н-14 про навчання студента - іноземного громадянина з метою здобуття відповідачем освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом підготовки 6.050102 «Комп`ютерна інженерія» (Комп`ютерні системи та мережі) (ФІОТ). Відповідно до п. 4.3 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 12 000 (дванадцять тисяч доларів США). Пунктом 4.2 Договору передбачено, що вартість освітньої послуги за один навчальний рік (10 місяців) становить 3000 (три тисячі) доларів США. Згідно п. 4.4 Договору оплата здійснюється відповідачем у вільно конвертованій валюті, яка перераховується на валютний рахунок відповідача або у гривнях після конвертації за курсом Національного банку України, встановленому на день оплати, не більше, ніж у два терміни за рік у готівковій або безготівковій формах за реквізитами Відповідача . Згідно п. 4.6 Договору, порядок оплати встановлюється у вигляді внесення платежів: за 1-й рік навчання: перший внесок - в день реєстрації договору (не менш 50 % вартості освітньої послуги за поточний навчальний рік); другий внесок - до 15 лютого поточного навчального року (решта вартості освітньої послуги за поточний навчальний рік);за 2-й, 3-й, 4-й роки навчання щорічно: перший внесок - до 15 вересня (не менш 50 % вартості освітньої послуги за поточний навчальний рік); другий внесок - до 15 лютого поточного навчального року (решта вартості освітньої послуги за поточний навчальний рік). Додатковою угодою від 14.02.2017 було змінено порядок сплати другого внеску за 3-й рік навчання, а саме: до 15 лютого 2017 р. - 500 доларів США, до 03 квітня 2017 р. - 500 доларів США, до 05 травня 2017 р. - 500 доларів США. Додатковою угодою від 15.09.2017 було змінено порядок сплати першого внеску за 4-й рік навчання, а саме, до 19 вересня 2017 р. - 500 доларів США, до 03 листопада 2017 р. - 500 доларів США, до 01 грудня 2017 р. - 500 доларів США. Внески за 1-й, 2-й та 3-й рік навчання були здійснені відповідачем в повному обсязі. За 4-й рік навчання (2017/2018 навчальний рік) в рахунок першого внеску відповідачем було сплачено 500 доларів США. Зокрема, 20.09.2017 на поточний рахунок позивача було зараховано плату в сумі 500 доларів США, яка мала бути внесена відповідачем до 19.09.2017. В подальшому, будь-яких коштів від відповідача в рахунок оплати освітніх послуг на поточний рахунок позивача не надходило. Наказом № 24/18-сі від 31.01.2018 відповідач був відрахований з КПІ ім. Ігоря Сікорського за невиконання навчального плану з 29.01.2018. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 901 Цивільного Кодексу передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 3.1 Договору, відповідач зобов`язаний своєчасно вносити оплату за отримання освітніх послуг в розмірах та у терміни, що встановлені цим Договором. Пунктом 5.1 вищевказаного договору передбачено, що невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Приписами ст. 559 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до частини третьої ст. 12, частини першої, шостої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За встановлених обставин, оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума за надані послуги, підлягає примусовому стягненню. Матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за договором. Розмір суми заборгованості наданий позивачем відповідачем у в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України не спростований. Так, згідно з розрахунком заборгованість відповідача перед позивачем становить 980,72 доларів США станом на 31.01.2018 складає за офіційним курсом Національного банку України 26 520,05 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять гривень 05 коп.), а саме: - 500 доларів США (26,93137грн) (курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України, станом на 03.11.2017) = 13 465,69 грн. (заборгованість за сумою внеску, що мала бути сплачена до 03.11.2017); - 480, 72 доларів США ( 27,15584 )(курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України, станом на 01.12.2017) = 13 054,36 грн. (заборгованість за сумою внеску, що мала бути сплачена до 01.12.2017). Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2102, 00 грн.

Outcome: approved