Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

18.05.2016 року до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи свій позов тим, що йому належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Разом з ним за даною адресою зареєстрована його колишня дружина [PERSON]. З травня 2010 [PERSON] за місцем реєстрації не проживає. В зв'язку з чим просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. 06.12.2017 року [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визнання права власності на ? частину квартири. Позовну заяву мотивувала тим, що 12.08.2005 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. 17.06.2008 року шляхом укладення договору купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] була придбана квартира [ADDRESS]. 07.08.2012 року шлюб між ними було розірвано. Вважає квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю, так як вона була придбана у шлюбі. В зв'язку з чим просила суд визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] 19.01.2018 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави було об'єднано в одне провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на ? частину квартири в одне провадження. В судовому засіданні [PERSON] та його адвокат Шаповалов О.О. позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] про визнання права власності на ? частину квартири просили відмовити за безпідставністю. Відповідач [PERSON] та її адвокат Шинкаренко М.А. зустрічну позовну заяву підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. В задоволенні первісного позову [PERSON] просили відмовити за безпідставністю. Суд, заслухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], адвокатів Шинкаренко М.А., Шаповалова О.О., допитавши свідка [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що 12 серпня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.86). 17 червня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS] (а.с.5). Згідно довідки №1947 від 18.05.2016 року, виданої КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: власник [PERSON] та його колишня дружина [PERSON] (а.с.8). Згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 07.08.2012 року, шлюб зареєстрований 12.08.2005 року, актовий запис №144 в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.3). Відповідно до Акту від 12.05.2016 року [PERSON] з травня 2010 року не проживає в квартирі [ADDRESS] (а.с.4). В судовому засіданні [PERSON] не заперечувала той факт, що вона в травні 2010 року добровільно покинула квартиру [ADDRESS] Судом не приймаються до уваги пояснення відповідача [PERSON] проте, що вона була змушена залишити спірну квартиру, оскільки чоловік зловживав алкогольними напоями та вчиняв сварки. А коли вона забажала знову вселитися в квартиру, то виявилось, що чоловік [PERSON] змінив вхідні замки, тому вона не змогла вселитися до спірної квартири. В судовому засіданні встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що відповідач [PERSON]. Вячеславівна до правоохоронних органів з даного приводу не зверталась. До суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою не зверталась. Частиною1 ст.391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом підлягають задоволенню в повному обсязі. Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Заперечуючи проти задоволення зустрічної позовної заяви [PERSON] про визнання за нею права власності на ? частину квартири [ADDRESS], відповідач [PERSON] вказував, що дану квартиру він придбав за кошти, які йому були надані батьками, на підтвердження чого надав договір купівлі-продажу від 04.03.2008 року, договір дарування від 30.03.2008 року та Виписку по особовому рахунку [PERSON] Полтавського РУ «АТ «Банк Фінанси та кредит» за період з 01.01.2008 року по 17.06.2008 року. Крім того, з даного особового рахунку [PERSON] вбачається, що 17 червня 2008 року в день укладання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], ним були зняті кошти в сумі 40 100 доларів США на придбання спірної квартири. Пунктом 3 частиною 1 статтею 57 СК України встановлено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Позивачем [PERSON] суду не надано доказів того, що спірна квартира придбана за спільні кошти подружжя. Документи, які б свідчили проте, що позивач приймала участь у придбанні даної квартири в матеріалах справи відсутні. Позивачем суду не надані. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] необхідно відмовити за безпідставністю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved