Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 липня 2019 року [PERSON] звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 2,23 га, право на яку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 01.06.2003. Бажаючи зареєструвати право власності на вказану земельну ділянку, вона звернулася у відділ державної реєстрації Волочиської міської ради, але отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з помилкою в написанні її по-батькові. Так, в державному акті на право власності на земельну ділянку по-батькові заявника вказано « [PERSON] », а згідно її паспортних даних по-батькові « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.07.2019 заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 8). \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явилась. Подала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала повністю, справу просила розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмові пояснення, в яких просив справу слухати у його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 08 серпня 2000 року, її анкетні дані правильно звучать і пишуться: « [PERSON] » (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Разом з тим, з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 01.06.2003, вбачається, що він виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Державний реєстратор рішенням за № 47612734 від 04.07.2019, відмовив [PERSON] у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, у зв`язку з розбіжністю по-батькові заявника у паспорті та правовстановлюючому документі (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу та приймаючи до уваги, що факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку заявнику знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а його встановлення необхідне для реєстрації права власності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved