overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

19.03.2018 [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту його родинних відносин з сестрою [PERSON], померлою 28.05.2015. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що з 28.05.2015 його рідна сестра [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй домоволодіння №56 по вул. Снігурівська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після рідної сестри [PERSON], померлої 28.05.2015, заявнику [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено через відсутність факту родинних відносин між ними та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. У звязку з викладеним, заявник [PERSON] просить встановити факт родинних відноси між ним та [PERSON], померлою 28.05.2015, а саме, що він є її рідним братом. Заявника [PERSON]в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа державний нотаріус Другої Криворізької нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду спрви був повідомлений завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.05.2018 [PERSON]померла (а.с.7). Заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON], померлої 28.05.2015, через відсутність родинних відносин із спадкодавцем (а.с.9). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактуродинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], померлою 28.05.2015, підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.11), домовою книгою (а.с.12-17), свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.18), довідкою №1230/1005 від 27.02.2018 Тернівського РВ в м. Кривий Ріг ГУ в Дніпропетровській області ДМС України (а.с.20) та заповітом на імя [PERSON] (а.с.21). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

19.03.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд звільнити з - під арешту двокімнатну квартиру № 40, загальною площею 44.10 кв.м., жилою площею 29,60 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], накладений Солом'янським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в рамках виконавчого провадження № 49601269. (номер запису обтяження № 12924176). Свої вимоги обгрунтовує тим, що 07.04.2006 [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» уклали договір про надання ВКЛ № 10-29/1726, за умовами якого, [PERSON] отримав кошти в сумі 43150,00 євро. Також, 07.04.2006 між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір, відповідно до п. 1.1 якого, на забезпечення виконання основного зобов'язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: двокімнатну квартиру № 40, загальною площею 44,10 кв.м., жилою площею 29,60 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказує, що позивчу стало відомо, що 04.12.2015 Солом'янським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в рамках виконавчого провадження № 49601269 було винесено постанову про арешт майна [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON], в тому числі і на майно, що знаходиться в іпотеці позивача. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, то позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.03.2018 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 06 червня 2009 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Мілену, [INFO]. Спільне життя у них не склалось, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сім'ю, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з'явилися, позивачка у наданій заві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 06.06.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №\~226. (а.с. 8) \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.133-141 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Судовий збір підлягає стяненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

19.03.2018 року [PERSON] (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її матері [PERSON], яка померла 28.11.2015 року, Державного акту на право приватної власності на землю (серія ІV-ЧН № 039028), виданого на імя «Крупина Галина Мефодіївна» на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 03.01.2003 № 5. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що при оформленні державного акту допущено помилку в написанні власного імені матері, при цьому замість «Ганні» вказано «Галині», що натепер унеможливлює отримання нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Заявник і представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, водночас вони надіслали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник народилася 28.09.1952 року в селищі Олишівка Чернігівського району Чернігівської області; батьком заявника був [PERSON], який помер 09.08.1999 року, а матірю [PERSON], яка померла 28.11.2015 року (а.с. 7-13). За життя матір заявника отримала у власність земельну ділянку площею 6.17 га, розташовану на території Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. При цьому у Державному акті на право приватної власності на землю (серія ІV-ЧН № 039028), виданому на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 03.01.2003 № 5, допущено помилку в написанні імені матері та замість «Ганні» вказано «Галині», що натепер унеможливлює отримання заявником у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом. Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 12.02.2018 № 175 про те, що саме [PERSON] брала участь у жеребкуванні та отримала земельну частку (пай) під номером 261 загальною площею 6.17 га (а.с. 20), а тому є доведеним. У звязку з тим, що наявність помилки в написанні імені власника земельної ділянки в державному акті унеможливлює отримання заявником свідоцтва про право власності на спадщину матері, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту належності державного акту матері заявника, що має юридичне значення. За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

19.03.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 17.11.2012 року, який зареєстрований 17.11.2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сімї, актовий запис №2100. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, оскільки з відповідачем виникають сварки, свідками яких нерідко стають їх діти, вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб серія 1-БК № 209306 від 17.11.2012 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 17.11.2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сімї, актовий запис № 2100 (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 5, 6). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.03.2018\~року [PERSON]\~ звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи Департаменту праці та про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном над нею посилаючись на те, що [PERSON] потребує постійного догляду та за станом свого здоровя вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник з'явилась, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, заявник [PERSON] є донькою [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку № 212 судово-психіатричного експерта від 17.07.2018 року, [PERSON] страждає на психічний розлад шизофренія, паранойдна форма, епізодичний перебіг, наростаючий змішаний дефект. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини, відповідно до ст. 39, 60 ЦК України, є підставою для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Вирішуючи питання про призначення опікуна, суд враховує подання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №827/02.02.01-22/09/14/18 від 24.04.2018 року про призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO], оскільки [PERSON] постійно наглядає та допомагає [PERSON], тому суд вважає, що [PERSON] може бути опікуном. Зазначені обставини підтверджуються: висновком судово-психіатричного експерта №212 від 17.07.2018 року, поданням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №827/02.02.01-22/09/14/18 від 24.04.2018 року. Оцінивши зібрані докази по справі в сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

19.03.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначала, що 25.05.1990 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб про що Аввакумовською с/с Калинінського району і області зроблено відповідний актовий запис № 10. Подружні відносини фактично припиненні з початку 2016 року, примирення та збереження сімї неможливе. Ухвалою суду від 10.04.2018 року провадження по справі було відкрито. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.05.1990 року сторони зареєстрували шлюб про що Аввакумовською с/с Калинінського району і області зроблено відповідний актовий запис № 10. Згідно ч. 1ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони з 2016 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

19.03.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №171. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені на протязі двох років. Сторони спільне господарство не ведуть, спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна не має. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №171, сторони перебувають у шлюбі з 17.08.2007 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.12.2007 р. /а.с.4/ За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 141 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

19.03.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницькій області, актовий запис № 203. Ухвалою суду від 20.03.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 06.04.2018 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду на 18.04.2018 року, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. До початку судового розгляду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до початку судового розгляду подав суду копію картки фізичної особи платника податків ДПІ у Хотинському районі та в телефонному режимі повідомив, що позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що мають різні характери, різні погляди на життя. Із-за чого виникали сварки та непорозуміння, які привели до втрати почуття поваги та любові один до одного, жити разом не можуть. Миритися не бажає. Спору про поділ майна та місце проживання дітей не має. Просить позов задовольнити. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2008 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 20.01.20115 року народження. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як не бажає проживати з відповідачем, оскільки він не приділяє належної уваги їй та дітям, живе своїм життям, своїми інтересами. Жити разом не можуть. Вважає, що шлюб існує формально, миритися не бажає. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

19.03.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2015 року у відділі ДРАЦС по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 697. Ухвалою суду від 20.03.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 06.04.2018 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду на 13.04.2018 року, про що судом постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. До початку судового розгляду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що мають різні характери, різні погляди на життя. Із-за чого виникали сварки та непорозуміння, які привели до втрати почуття поваги та любові один до одного, жити разом не можуть. Миритися не бажає. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час не має. Просить позов задовольнити. Учасники справи не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2015 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як не бажає проживати з відповідачем, оскільки він не приділяє належної уваги їй та дитині, живе своїм життям, своїми інтересами. Жити разом не можуть. Вважає, що шлюб існує формально, миритися не бажає. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав суду заяву. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Павлюк є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved