Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

18.10.2013 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення (а.с. 2-5, 52-55). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.06.2006 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір №ODILGK01420097, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 15000 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.06.2021 р. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком та [PERSON] 02.06.2006 р. укладено договір іпотеки №ODILGK01420097, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 50,40 кв. м, житловою площею 29,40 кв. м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві приватної власності; однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, в зв'язку з чим станом на 24.09.2013 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором №ODILGK01420097 від 02.06.2006 р., яка складає 8552,52 доларів США, що за курсом НБУ складає 68334,63 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 79, 80). В судове засідання повторно не з'явилась відповідачка, про слухання справи повідомлялась належним чином (а.с. 62, 64, 71-74, 78), про причини неявки не повідомила. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 02.06.2006 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір №ODILGK01420097, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 15000 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.06.2021 р. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком та [PERSON] 02.06.2006 р. укладено договір іпотеки №ODILGK01420097, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 50,40 кв. м, житловою площею 29,40 кв. м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві приватної власності (а.с. 25-29, 31-35). Банк свої зобов'язання виконав. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, в зв'язку з чим станом на 24.09.2013 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором №ODILGK01420097 від 02.06.2006 р., яка складає 8552,52 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом складає - 7007,35 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає - 931,59 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом складає - 324,21 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає - 289,37 доларів США, що підтверджується доказами на а.с. 8-17. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд зазначає спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. За таких обставин позов підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial