Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

18.11.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 06.06.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №008-05072-060607, на підставі якого останньому було надано кредит у розмірі 30 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 20.09.2013 року утворилась заборгованість в сумі 2715,80 грн., обумовлена неналежним виконанням обов'язків за договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання 20.01.2014 року не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в повідомленні про вручення судової повістки (а.с.24), причини неявки не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.06.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №008-05072-060607, на підставі якого останньому було надано кредит у розмірі 30 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 20.09.2013 року утворилась заборгованість в сумі 2715,80 грн. Зі змісту наданого розрахунку боргу вбачається, що заборгованість за прострочене тіло кредиту становить 2715,80 грн (а.с. 6-7). Відповідно до положень ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язу'ється повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В ст. 1050 ЦК України зазначено, що наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в межах заявлених позовних вимог в сумі 2715,80 грн. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved