overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

18.04.2019 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором від 26.04.2019 №б/н, що виникла в результаті невиконання його умов відповідачем, як позичальником, і становить 27\~562,12 грн, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 1921,00 грн. 10.09.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін та призначено відкрите судове засідання на 08.10.2019. 08.10.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 27.11.2019. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.34). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між ним та банком договору про надання кредиту, приєднання ним до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання ним Тарифів банку; копію позову і долучених до нього документів відповідач отримав, тому мав можливість ознайомитися з ними. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 26.04.2016 між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір із [PERSON] , згідно з умовами якого останній отримав кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 7). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 8) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с. 10-23). Таким чином, враховуючи відсутність заперечень відповідача та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

18.04.2019 позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказувала, що від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, сімейні відносини з батьком не підтримує. Шлюб з відповідачем розірвано та нею укладено шлюб з іншим чоловіком. Відповідач допомоги на утримання сина не надає, на її звернення щодо надання матеріальної допомоги на утримання сина не реагує, хоча є здоровим, працездатним чоловіком, періодично їздить на заробітки до Польщі. Відповідач як батько зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а тому позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач до суду не з`явилася, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 17) до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав (а.с. 21, 22), що відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України дає суду підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Беручи до уваги наявність згоди позивача на ухвалення заочного рішення по справі, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

18.04.2019 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2001 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей синів [PERSON] , 25 [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені приблизно п`ять років тому, сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою від 28.05.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 26.06.2019 р. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу просить надати їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ч.1\~ст.142\~ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

18.04.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді ј частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , вона є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за законом першої черги, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с.46). Представник Кущинецької сільської ради, [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. а.с. 45, 47, 49). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер її батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді ј частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за законом першої черги, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за законом першої черги спадкового майна після смерті [INFO] . батька [PERSON] ј частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачкою право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

18.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що з метою призначення пенсії йому необхідно встановити факт належності архівної довідки про стаж та заробіток, оскільки в наданій Славутським районним трудовим архівом довідці його ім`я по батькові зазначено як « [PERSON] ». В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав. Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з`явився. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, відповідно до архівної довідки №01-34/404 від 14.03.2019 року в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника Сільськогосподарського кооперативу ім.Л.Українки с. Ганнопіль Славутського району є дані про стаж та заробітну плату [PERSON] (так вказано в документах) за період з 1987 року по 2008 роки (а.с.8). Разом з тим згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 25.02.2016 року ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.4,5). Окрім того, такі ж дані щодо прізвища, ім`я по батькові заявника містяться і в трудовій книжці серії [NUMBER] від 07.08.1991 року (а.с.10,11). Відповідно до архівної довідки про реорганізацію №01-34/403 від 14.03.2019 сільськогосподарський кооператив ім..Лесі українки с. Ганнопіль ліквідований згідно рішення загальних зборів №1 від30.03.2004 р. та знятий з реєстрації 07.07.2011 (а.с.9). Факт роботи заявника у вказані періоди в даному колгоспі підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які працювали разом із заявником у спірний період. Крім того вказали, що іншої особи з таким же прізвищем, ім`ям та по батькові у колгоспі не було. Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа підлягає встановленню, оскільки має для нього юридичне значення, а саме, такий документ необхідний для призначення пенсії. За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності вказаних архівної довідки саме [PERSON] підтверджується належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

18.04.2019 року [PERSON] звернулась до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 02.02.2017 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаємоповаги сімейне життя погіршилось, в результаті чого шлюбні стосунки остаточно припинені; спільне господарство ними не ведеться. Відповідач відмовляється добровільно розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 18.04.2019 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Позивачка в підготовче засідання не з`явилась; надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій повністю визнав позов; з наслідками визнання позову ознайомлений; просив розглянути справу в його відсутність. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому засіданні і задовольнити позов з таких підстав. Судом встановлено, що 02.02.2017 року Первомайським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 03. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За наведених вище обставин встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.\~ За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Крім того, оскільки позов задоволено повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

18.04.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

18.04.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

18.04.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2018 року. Спільних дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи вона не заперечує. Відповідач [PERSON] про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явився. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач своїх заперечень на адресу суду не направив, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

18.04.2019 року, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначила, що 24.04.2017 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб про що, Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, було зроблено відповідний актовий запис № 32. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Подружні відносини фактично припиненні з вересня 2018 року, примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 24.04.2017 року уклали шлюб про, що Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, було зроблено відповідний актовий запис № 32. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З вересня 2018 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї [PERSON] та [PERSON] не можливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища з боку відповідача та вимог щодо компенсації понесених судових витрат з боку позивача, заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

18.04.2019 року\~ [PERSON] \~звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,\~\~зареєстрований 27.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 09, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через його постійні від`їзди, шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2015 року, збереження шлюбу неможливе, від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , тому вона вимушена звернутися до суду. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач\~ [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згодний, строк для примирення просить не надавати. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.01.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В період шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 08.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 115. Сторони разом не проживають з квітня 2015 року, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім`єю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України всі витрати, пов`язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

18.04.2019 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання його\~таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги покликається на те, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , не проживає у вказаній квартирі, не сплачує комунальних платежів, в утриманні квартири жодної участі не бере, особистих речей останнього у квартирі не має. Формальна реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає їй у здійсненні права власності, зокрема права користування та розпорядження таким. Зважаючи на викладені вище обставини,

Outcome: approved