Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

18.12.2018 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО [PERSON], реєстр № 698. Договір зареєстровано в ЗМБТІ. У належній їй квартирі зареєстровані відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (дочка та онуки), які з 2009 року в квартирі не проживають, та взагалі не проживають в країні. Реєстрація відповідачів у належному позивачу житловому приміщенні, створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні майном. За позовом [PERSON], посилаючись на ст.ст.386, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить усунути їй перешкоди у здісненні права власності шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 16 в будинку № 6 по вул.Вороніхіна в м.Запоріжжя. Ухвалою судді від 17.01.2019 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 14.02.2019 р. 14.02.2019 р. розгляд справи відкладено на 19.03.2019 р. для повторного виклику відповідачів на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідачі до суду повторно не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду подані пояснення по суті позову, згідно яких третя особа підтримує позовні вимоги [PERSON] Справу було розглянуто за відсутності представника третьої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та третьої особи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.03.2008 р. приватним нотаріусом ЗМНО [PERSON] за реєстраційним номером 698, [PERSON] належить квартира [ADDRESS], про що надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У згаданій квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], донька [PERSON], та онуки позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджено довідками з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР. Відповідачі за місцем реєстрації не мешкають з 2009 р., у звязку із виїздом за межі України на постійне місце проживання. Згідно акту обстеження житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], складеного 12.02.2019 р. комісією районної адміністрації Запорізької міської [PERSON] по Шевченківському району, особистих речей родини [PERSON] комісія не виявила, оскільки вони з 2009 року виїхали до держави Сирія. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved