Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.07.2019р.\~АТ КБ\~ПриватБанк звернулося\~ до\~Жовтневого районного\~суду м.\~Дніпропетровська \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ із\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 142 581грн. 78 коп. (а.с. №3-6). \~ \~ \~ \~Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача Гребенюк О.С. (діє на підставі довіреності від 31.01.2019р.- а.с.№37) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. №43). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.08.2019р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. № 48). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що 22.10.2013р. між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір №SAMDN03000114993327, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 110 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши договір від 22.10.2013р., відповідач погодився з запропонованими йому Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку. Зобов`язання за договором №SAMDN03000114993327 банк виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кошти та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не здійснив в повному обсязі сплату отриманих кредитних коштів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по тілу кредиту, яка станом на 12.06.2019р. становить 142 581,78 грн. Зазначену суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати у розмірі 2 138,73 грн. В судові засідання 13.11.2019р. та 04.02.2020р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на поштову адресу для листування зазначену у позові, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с.№49, 50, 54, 58). Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] , в якій представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та згідно доказів, наявних в матеріалах справи, розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. №42). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судові засідання 13.11.2019р. та 04.02.2020р. не з`явився, про дату та час слухання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім місцем реєстрації та проживання. Згідно відповіді наданої ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.07.2019р. (а.с.№47) відповідач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , звідки його знято з реєстрації 25.08.2015р. до [ADDRESS] . Конверти, які були направлені відповідачу з судовими повістками, були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній» (а.с.№50а,51, 55, 59). Крім того, про дату та час розгляду справи на 13.11.2019р. та 04.02.2020р. відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. №52,57). \~ \~ \~ \~Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.8 та ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, згідно відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22.10.2013р. між [PERSON] та ПАТ КБ ПриватБанк укладено договір №SAMDN03000114993327 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно умов п.п. 1.1, 1.3. договору [PERSON] отримав платіжну карту зі строком дії 1 рік, на яку було встановлено кредитний ліміт в розмірі 110 000 грн, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. З підписанням договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що він ознайомлений та погодився з запропонованими йому для ознайомлення в письмовому вигляді Умовами та правилами надання банківських (а.с. №10). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України ). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови\~ договорів\~приєднання розробляються\~ банком,\~тому \~повинні \~бути \~зрозумілі \~усім \~споживачам \~і \~доведені до\~ їх\~відома,\~у зв`язку\~із \~чим банк\~має підтвердити,\~що \~на час\~укладення відповідного\~договору \~діяли \~саме ці\~ умови,\~а не\~ інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. \~ \~ \~ \~При винесені рішення, надаючи оцінку обґрунтованості та доведеності заявленої позивачем суми заборгованості, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~В позовній\~заяві позивач\~просив стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~договором №SAMDN03000114993327 від 22.10.2013р. по тілу кредиту в розмірі 142 581,78 грн. \~ \~ \~ \~Частина 5 ст.263 ЦПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Визначаючи розмір заборгованості за договором, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх та оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими обставинами справи та наявними у справі доказами. \~ \~ \~ \~При цьому, згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Позивач, обґрунтовуючи право вимоги заборгованості по тілу кредиту, в тому числі його розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 22.10.2013р.(а.с. №7-9), посилався на Витяг Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку як невід`ємні частини договору. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі здійсненого позивачем розрахунку заборгованості станом на 12.06.2019р. заборгованість за простроченим тілом кредиту становить 142 581,78 грн. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно укладеного 22.10.2013р. договору №SAMDN03000114993327 сторони погодили умови щодо розміру кредитного ліміту та строк його дії, а саме: кредитний ліміт встановлений на платіжну картку позичальника становить 110 000 грн, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти, позичальнику було оформлено платіжну картку строком на один рік. При цьому доказів укладення з відповідачем додаткового договору, на підставі якого [PERSON] були погоджені умови збільшення кредитного ліміту, матеріали справи не містять, крім того, позивачем не надано суду належних доказів, використання позичальником в межах дії договору 1 рік, що відповідає строку дії карти кредитних коштів в більшому розмірі 142 581,78грн. ніж в розмірі встановленого кредитного ліміту 110 000 грн. \~ \~ \~ \~Як зазначає позивач в позовній заяві, щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-якій момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, витяг з Умов та Правил долучено до позовної заяви. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять доказів, що саме з відповідною редакцією Умов та Правил був ознайомлений відповідач і погодився з ними, підписуючи договір №SAMDN03000114993327 від 22.10.2013р., а також те, що вказаний документ на момент підписання договору містив умови щодо збільшення банком кредитного ліміту в односторонньому порядку внаслідок чого може збільшуватися заборгованість по тілу кредиту. \~ \~ \~ \~За таких\~обставин,\~та без\~наданих \~підтверджень про\~ конкретні\~запропоновані \~відповідачу Умови\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ та\~Правила банківських\~послуг,\~відсутність в\~договорі від\~22.10.2013р.\~домовленості сторін\~про порядок\~збільшення кредитного\~ліміту,\~наданий \~банком Витяг\~з Умов\~та Правил\~не може\~розцінюватися \~як стандартна\~(типова)\~форма,\~що встановлена\~до укладеного\~із відповідачем\~договору,\~оскільки \~достовірно не\~підтверджують вказаних\~обставин, суд приходить до висновку що стягненню з боржника на користь кредитора підлягає заборгованість по тілу кредиту в розмірі погодженому сторонами в договорі, а саме 110 000 грн. \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу на процесуальний обов`язок позивача вчасно надавати до суду першої інстанції належні і допустимі докази, що передбачено ст.83 ЦПК України. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Позивач є юридичною особою банківською установою, яка має в своєму підпорядкуванні юридичний відділ, що вказує на те, що представники позивача обізнані із нормами процесуального права, які регламентують принципи цивільного судочинства, в тому числі й такий принцип як змагальність сторін, за яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень та диспозитивність цивільного судочинства, за яким суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд та знає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. В письмовій заяві про розгляд справи за відсутності позивача, представником зазначено, що всі необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підсумовуючи викладене, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість за договором №SAMDN03000114993327 від 22.10.2013р. станом на 12.06.2019р. тільки по тілу кредиту в розмірі 110 000 грн. \~ \~ \~ \~Обговорюючи \~питання розподілу\~судових витрат\~відповідно до\~положень ст.141\~ЦПК України,\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ з\~урахуванням \~часткового \~задоволення \~ позовних\~ вимог,\~суд \~вважає \~за \~можливе стягнути\~ з\~відповідача \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ на\~ користь\~ позивача\~ \~судові \~витрати \~по \~сплаті \~судового \~збору \~в \~розмірі \~1\~650\~грн.\~ (110\~000 грн.\~х 2\~138,73\~грн.\~:\~142\~581,78\~грн.\~=\~1\~650\~грн.). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial