Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

18.02.2015 р. позивач - НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ» - звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані освітні послуги. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.09.2013 р. відповідача [PERSON] було зараховано до НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ» студентом 5 курсу ХАІ на навчання на контрактній основі за спеціальністю «Нетрадиційні та відновлювальні джерела енергії» та освітньо-кваліфікаційним рівнем «Магістр» відповідно до Наказу по ХАІ № 1081-уч від 21.08.2013 р. У зв'язку з навчанням на контрактній підставі з відповідачем було укладено відповідний договір № 21-4/13 від 28.08.2013 р., тобто навчання відповідача в ХАІ, починаючи з 2013 р., здійснювалося на умовах надання платних послуг. Позивач належним чином виконував власні зобов'язання за Контрактом на користь відповідача, а саме надавав йому можливість отримувати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти, право користування навчально-лабораторним обладнанням, читальними залами, бібліотеками, культурними й спортивними комплексами тощо. Наказом НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ» № 181-уч від 31.01.2014 р., відповідача було відраховано з ХАІ, у зв'язку з не належним чином виконання своїх зобов'язань щодо своєчасного виконання навчальних планів і програм. Крім того, за період до відрахування відповідача, останній не сплачував за надані йому освітні послуги. На адресу відповідача направлялась претензія від 20.01.2014 р. з вимогою добровільно сплатити кошти за надані освітні послуги, яка відповідачем не відреагована. У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 2 112, 00 грн., також судові витрати у розмірі 243, 60 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення представнику позивача відмові та зрозумілі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.09.2013 р. відповідача [PERSON] було зараховано до НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ» студентом 5 курсу ХАІ на навчання на контрактній основі за спеціальністю «Нетрадиційні та відновлювальні джерела енергії» та освітньо-кваліфікаційним рівнем «Магістр» відповідно до Наказу по ХАІ № 1081-уч від 21.08.2013 р. (а.с.4, 6). У зв'язку з навчанням на контрактній підставі з відповідачем було укладено відповідний договір № 21-4/13 від 28.08.2013 р., тобто навчання відповідача в ХАІ, починаючи з 2013 р., здійснювалося на умовах надання платних послуг (а.с.5). Позивач належним чином виконував власні зобов'язання за Контрактом на користь відповідача, а саме надавав йому можливість отримувати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти, право користування навчально-лабораторним обладнанням, читальними залами, бібліотеками, культурними й спортивними комплексами тощо. Наказом НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ» № 181-уч від 31.01.2014 р., відповідача було відраховано з ХАІ, у зв'язку з не належним чином виконання своїх зобов'язань щодо своєчасного виконання навчальних планів і програм (а.с.7). Крім того, за період до відрахування відповідача, останній не сплачував за надані йому освітні послуги. На адресу відповідача направлялась претензія від 20.01.2014 р. з вимогою добровільно сплатити кошти за надані освітні послуги, яка відповідачем не відреагована (а.с.8-9). Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Згідно до ст. 903 ЦК України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно з п. 5.3, 5.5, 5.6 Контракту, відповідач повинен був вплатити за 2013-2014 навчальний рік суму в розмірі 7040 грн. рівними платежами щомісячно (704, 00 грн. на місяць) не пізніше 10 днів з початку чергового строку внесення плати. Зазначене зобов'язання відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 2 112, 00 грн. (а.с.10). Не виконуючи належним чином зобов'язання, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства. Таким чином, відповідач має відповідати перед позивачем за порушення договірних зобов'язань. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 629, 901, 903 ЦК України, суд, -

Outcome: approved