Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

17 серпня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просив суд ухвалити рішення, яким просив усунути йому перешкоди в користуванні, шляхом надання безперешкодного доступу, цегляним гаражем ([ADDRESS], зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити йому, [PERSON] перешкоди у користуванні цегляним гаражем [ADDRESS], стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати по справі. Заяву мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності, що зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивач [PERSON] є власником цегляного гаража [ADDRESS], який ним придбаний на електронних торгах. Проте, з моменту придбання, він, позивач [PERSON] не має доступу до вказаного майна, так як відповідач, як попередній його власник не звільняє його. На неодноразові звернення позивача до про звільнення приміщення гаража та надання йому, позивачу [PERSON] доступу до нього, відповідач посилається на незаконність права власності позивача та порядку проведення торгів. Такими діями відповідач чинить йому, позивачу [PERSON] перешкоди у користуванні належним йому майном, що вводить до неможливості користування таким протягом тривалого часу. В зв'язку з вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві мотиви, просив його задовольнити. В подальшому справу просив слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 119, 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2014 року Державним підприємством «Інформаційний центр» проведено електронні торги з реалізації цегляного гаража [ADDRESS] зі стартовою ціною 17289 грн. З долученого до матеріалів справи протоколу проведення електронних торгів № 5166 від 14.07.2014р. вбачається, що позивач [PERSON] запропонував найвищу ціну за об'єкт продажу - 32849,10 грн. та згідно акту державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ від 19.11.2014р. позивач [PERSON] став переможцем даних електронних торгів. На підставі зазначеного Акта державного виконавця 20.11.2014р. приватним нотаріусом ЛМНО Дяків В.О. видано свідоцтво, яким посвідчено право власності позивача [PERSON] на цегляний гараж [ADDRESS] Вказане свідоцтво про право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.11.2014р., що підтверджується відповідним витягом з реєстру №29762457 від 20.11.2014р., що долучений до матеріалів справи. Відтак, з моменту державної реєстрації права власності на ім'я позивача [PERSON], він став власником цегляного гаража [ADDRESS] Крім цього в судовому засіданні встановлено, що з моменту отримання права власності на спірний гараж позивач [PERSON] не має доступу до вказаного майна, так як відповідач, як попередній його власник не звільняє його. На неодноразові звернення позивача до нього щодо звільнення приміщення гаража та надання йому, позивачу [PERSON] доступу до нього, відповідач посилається на незаконність права власності позивача. Статтями 10, 12 та 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 3) припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 317, ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Як зазначено у п. 33 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Відтак, враховуючи фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, враховуючи те, що позивач [PERSON] є законним власником спірного гаража, а відповідач своїми діями порушує право позивача, позов є підставний та підлягає задоволенню. Крім цього з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірні 243,60 грн.

Outcome: approved