Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

19.12.2019 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] , який зареєстрований 16.08.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управлівння юстиції у м. Києві, актовий запис № 635. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 12). В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями цивільну справу, відповідно до розпорядження №248 від 06.04.2020р., №759/23663/19 передано судді Кириленко Т.В. у зв`язку із закінченням повноважень судді Марко Я.Р. (а.с. 18). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачці подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив. (а.с. 20). В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 16.08.2006 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою не склалось у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння та різними поглядами на шлюб та сім`ю. З 2017 року сторони припинили спільне проживання як одна родина, з того часу вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась повторно, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16.08.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управлівння юстиції у м. Києві, актовий запис № 635 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З матеріалів позовної заяви вбачається, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і дане відповідачкою не спростовано. Приймаючи до уваги, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та взаємоповаги втрачені, враховуючи той факт, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved