Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

17 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зняття арешту з квартири № 29, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ вул. Хантадзе, буд. № 2 , що належить позивачу на праві власності, скасування постанови ДВС м. Іллічівськ Одеської області № 471-08 В-7 від 08.04.2008р. та виключити запис про обтяження у Єдиному реєстрі речових прав на вказане нерухоме майно. Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідно до електронних торгів він придбав квартиру № 29, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ вул. Хантадзе, буд. № 2. Але при реєстрації права власності виявилось, що на квартиру накладено обтяження на підставі постанови ДВС м. Іллічівськ Одеської області № 471-08 В-7 від 08.04.2008р. та внесено повідомлення про обтяження в Єдиний реєстр речових прав. У судове засідання представник позивача не зявився направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Представник третьої особи Відділ державної виконавчої служби Іллічівського МУЮ Одеської області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання відповідачі не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суду не повідомив. Так як відповідачі в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання майна на підставі електронних торгів від 28 жовтня 2016 року (а.с.9). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру [ADDRESS] накладене обтяження за постановою ДВС м. Іллічівськ Одеської області № 471-08 В-7 від 08.04.2008р. 9а.с. 12-13). Обтяження накладено відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі 2-1308 за 2008 рік, як на власність відповідачки [PERSON] за позовом [PERSON] (а.с.1415, 16-17). На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення, оскільки договір іпотеки між сторонами, предметом якого є квартира № 42, загальною площею 50,10 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд.43, був укладений до накладення арешту. Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. При звернені до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області з проханням зняти арешт позивач отримав відмову, оскільки у звязку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження відповідач не може скасувати арешт, позивачу було запропоновано звернутись до суду з заявою про зняття арешту з майна. У зв'язку із наявністю арешту позивач не може реалізувати своє право власності, тому вважає, що його порушене право підлягає захисту з боку суду шляхом ухвалення рішення про звільнення майна з-під арешту. Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно дост.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідност.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідност.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.2ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», уразі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Ч. 1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи, примусового виконання рішення.

Outcome: approved