Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

18 грудня 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви про видачу свідоцтва про право спадщину за заповітом до нотаріальної контори. Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Вільховецької сільської ради, Богуславського району Київської області. В грудні 2018 року він дізнався про те, що [PERSON] під час життя зробила заповідальне розпорядження на його користь. 11 грудня 2018 року він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він не прийняв спадщину у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України. Він вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки після смерті [PERSON] до грудня 2018 року не знав про існування заповіту. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду представника з належним чином оформленим договором про надання правничої допомоги (а.с.10,11), тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності позивача. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Також просила розглянути справу без її участі та без участі позивача (а.с. 26). Вільховецька сільська рада, Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, натомість звернулися із заявою, в якій зазначено, що вимоги позивача повністю визнають і не заперечують проти задоволення позову. Просили розглянути справу без участі їх представника (а.с. 24). Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову позивача та просила розглянути справу без її участі ( а.с.47). Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України та те, що відповідач та третя особа повністю визнали вимоги позивача і не заперечують проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем та третьою особою позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Outcome: approved