Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

17 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] /відповідач - 1/ був укладений кредитний договір № 846194/ФЛ, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 150860,60 доларів США в порядку та на умовах встановлених договором. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № 846194 між позивачем та [PERSON] /відповідач - 2/було укладено договір поруки, за яким вона є поручителем в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] Відповідач-1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 04 серпня 2015 року в сумі 293933,81 доларів США, яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 149436,76 доларів США; заборгованості по відсоткам - 144497,05 доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 61774,67 доларів США., які представник позивача і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра». Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем - 1 на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 846194/ФЛ від 17 липня 2008 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач - 1 отримав кредит в розмірі 150860,60 доларів США в порядку та на умовах встановлених договором. Та в забезпечення виконання зобов'язання за договором № 846194/ФЛ між позивачем та відповідачем - 2 було укладено договір поруки, за яким відповідач - 2 є поручителем в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем - 1, який отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, допустивши станом на 04 серпня 2015 року виникнення заборгованості в сумі 293933,81 доларів США, яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 149436,76 доларів США; заборгованості по відсоткам - 144497,05 доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 61774,67 доларів США. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачі не виконали зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту. Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Наведені обставини дають суду підставу стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму. А задоволення позову за правилами ст. 88 ЦПК України покладає на відповідачів солідарний обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved