Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

19.04.2016 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з вiдповiдачки на користь позивача: заборгованість в розмiрi 47571,22 грн. за кредитним договором № б/н вiд 23.10.2010 р., яка складається з заборгованостi за кредитом - 24276,64 грн., заборгованостi по процентам за користування кредитом - 20453,09 грн., заборгованостi за пенею i комісією - 100,00 грн., штрафiв: фіксованої частини - 500 грн., процентної складової - 2241,49 грн.; судовi витрати в розмiрi 1378,00 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 23.10.2010 р. [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, в зв'язку з чим підписала анкету-заяву, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 16.05.2013 р. відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит в розмірі 25000,00 грн. в виглядi встановленого кредитного лiмiту на платiжну картку зi сплатою вiдсоткiв за користування кредитом в розмiрi 27,60% на рiк на суму залишку заборгованостi за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взятi на себе зобов'язання по зазначеному договору банк виконав в повному обсязі, надавши віповідачці кредит в розмірі, встановленому договором. Вiдповiдачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 29.02.2016 р. становить 47571,22 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, вказавши, що ПАТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засiдання не з'явилась, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про її відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавала, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленою належним чином про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.10.2010 р. [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. З зазначеної заяви вбачається, що [PERSON] ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. [PERSON] виразила згоду з тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. З позовної заяви вбачається, що 16.05.2013 р. відповідачці було переоформлено кредитну карту на кредитну картку «Gold» і відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 25000 грн. в виглядi встановленого кредитного лiмiту на платiжну картку зi сплатою вiдсоткiв за користування кредитом в розмiрi 27,60% на рiк на суму залишку заборгованостi за кредитом. Відповідно до інформації про Тарифи по престижним картам Visa, наданої позивачем, базова процентна ставка на місяць становить 2,5%; строк внесення щомісячних платежів визначений до 25 числа місяця, наступного за звітним. Вiдповiдно до п. 2.1.1.2.3 Умов i правил надання банкiвських послуг, пiсля отримання банком вiд клієнта необхiдних документiв, а також заяви, банк проводить перевiрку наданих документiв i приймає рiшення про можливiсть встановлення кредитного лiмiту на кредитну карту. Клiєнт дає свою згоду на те, що кредитний лiмiт встановлюється за рiшенням банку, i клієнт дає право банку в будь-який момент змiнити (зменшити, збiльшити або анулювати) кредитний лiмiт. Вiдповiдно до п. 2.1.1.2.4 Умов i правил надання банкiвських послуг, пiдписання цього договору є прямою i безумовною згодою клiєнта вiдносно прийняття будь-якого розмiру кредитного лiмiту, встановленого банком. Вiдповiдно до п. 2.1.1.7.6 Умов i правил надання банкiвських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Згідно умов вказаного кредитного договору, відповідачка зобов'язалась здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання і сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано відповідачу кредит. Однак, відповідачкою прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконано, систематично не проводилось повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування. Невиконання відповідачкою своїх зобов'язань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 29.02.2016 р., на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості, становить 47571,22 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 24276,64 грн., заборгованості за процентами - 20453,09 грн., нарахованої комісії - 100,00 грн., заборгованостi по судовим штрафам - 2741,49 грн. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним договором. Відповідачка не надала суду доказів, які спростовують виниклі у неї зобов'язання за укладеним договором та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому суд вважає ці обставини доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідачки [PERSON] повинно бути стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за наданим кредитом, заборгованості за вiдсотками, заборгованостi за комісією, заборгованостi по судовим штрафам, а всього становить 47571,22 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підтвердження понесених судових витрат позивачем та його представником було надано платіжне доручення №PROM7B81V4 від 07.04.2016 р. про сплату судового збору на суму 1378,00 грн. Таким чином, стягненню з вiдповiдачrb підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved