Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

17 травня 2018 року [PERSON], представник заявника [PERSON], звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому індивідуальних звітів про застраховану особу. В обґрунтування заяви зазначає, що починаючи з 1971 року по 2014 рік він працював на різних підприємствах, в тому числі у філії «Техноспецбуд» ТОВ «БМК Планета-міст», яке являється його останнім місцем роботи. Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до Новодністровського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області для оформлення перерахунку пенсії, він отримав відмову з тих підстав, що періоди його трудової діяльності у ТОВ «БМК Планета-міст» з 01.02.2007 року по 31.03.2007 року та з 01.05.2007 року по 31.12.2008 року до трудового стажу не зараховані, зокрема при здійсненні перерахунку вищевказаним підприємством пенсійних внесків на імя заявника помилково зазначений ідентифікаційний номер [NUMBER] замість правильного [NUMBER]. Така помилка значно впливає на розмір пенсії заявника, оскільки неможливо провести її перерахунок. Просить встановити факт належності [PERSON], звітів, які надавались ТОВ «БМК Планета-міст» за періоди з 01.02.2007 року по 31.03.2007 року та з 01.05.2007 року по 31.12.2008 року на реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER]. Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не зявились, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви. За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, встановивши обґрунтованість заявленої вимоги, дійшов висновку про те, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з огляду на наступне. За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України закріплено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Положеннями п. 12 Постанови ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року визначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки або іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] з метою здійснення перерахунку пенсії звернувся до Новодністровського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, де надав необхідні для оформлення документи. В подальшому, під час перевірки документів заявника працівниками сервісного центру було виявлено, що за даними СПОВ форми ОК-5, звіти, надані ТОВ «БМК Планета-міст» за період з 01.02.2007 року по 31.03.2007 року та з 01.05.2007 року по 31.12.2008 року на імя «Загарчука Сергія Миколайовича» під ідентифікаційним номером - [NUMBER], не відповідають ідентифікаційному номеру, який присвоєний заявнику, а саме [NUMBER], що підтверджується копією листа начальника відділу Новодністровського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління ОГ ГУ ПФУ в Чернівецькій області [PERSON] № 12943/09-12 від 14.05.2018 року (а.с. 11). Із копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що з 15.11.2004 року по 14.09.2007 року він працював у філії Будівельне управління «Дніпро-Міст» ТОВ «БМК Планета-міст» на посаді бетоняра 4-ого розряду, а з 15.09.2007 року по 13.02.2011 року працював у ТОВ «БМК Планета-міст» на посаді бетоняра 4-ого розряду (а.с. 9). Також судом встановлено, що [PERSON], [INFO] був присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER], що підтверджується карткою платника податків № 29 від 14.01.2014 року, виданою Сокирянською обєднаною Державною податковою інспекцією (а.с. 6). При цьому, згідно листа начальника Новодністровського відділення Сокирянського ОДПІ від 24.05.2018 року №386/9/24/50 реєстраційний номер «[NUMBER]» в базі даних ДРФО не значиться. З досліджених у судовому засіданні індивідуальних відомостей про застраховану особу, форми ОК-5 від 16.05.2018 року, виданих начальником відділу Новодністровського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління ОГ ГУ ПФУ в Чернівецькій області [PERSON], встановлено, що звіти про застраховану особу на імя «Загарчука Сергія Миколайовича» за періоди: з 01.02.2007 року по 31.03.2007 року та з 01.05.2007 року по 31.12.2008 року, які надавались органу ПФУ Товариством з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-міст», подавались на невірний ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 12). Вищенаведені обставини ніким не оспорюються та підтверджуються дослідженими вище судом письмовими доказами, у звязку з чим\~ заява про встановлення факту належності [PERSON] індивідуальних відомостей про застраховану особу (форми ОК-5) номер облікової картки платника податків [NUMBER] за звітні періоди з 01.02.2007 року по 31.03.2007 року та з 01.05.2007 року по 31.12.2008 року по сплаті страхових внесків ТОВ «БМК Планета-міст»\~ підлягає задоволенню. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved