Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

18.03.2015 року представник Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заподіяну шкоду лісовому господарству в сумі 10576 грн. 70 коп. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 лютого 2015 року гр.[PERSON] вчинив незаконну рубку лісу в кварталі 48 виділу 28 Завадівського лісництва ДП «Рава-Руський Лісгосп». Сума шкоди, завданої лісовому господарству, становить 10576 грн. 70 коп., яку відповідач в добровільному порядку не відшкодував. Під час розгляду справи представник ДП «Рава-Руське лісове господарство» - провідний інженер з охорони та захисту лісу [PERSON] заявлений позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] заявлений позов визнав частково, пояснив, що дійсно він через тяжке матеріальне становище в лісі зрізав дві сухих сосни, які завіз на своє подвіря, де був виявлений працівниками лісництва. Представаник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] вважає, що згідно належного розрахунку розмір заподіяної шкоди має становити 8918 грн. 78 коп., а оскільки це були сухостійні дерева, то сума шкоди має бути зменшена в два рази. Також в його довірителя тяжке матеріальне становище, він проживає в селі, не працює, має на утриманні непрацездатних батьків, що є підставою згідно з ч.4 ст.1193 ЦК України для зменшення відшкодування шкоди. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 11 лютого 2015 року відповідачем [PERSON] було вчинено незаконну порубку у кварталі 48 виділу 28 Завадівського лісництва двох сиро ростучих дерев породи сосна діаметром пня 41 см та 50 см. Факт вчинення відповідачем лісопорушення стверджується актом огляду місця вчинення правопорушення від 14.02.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення №000141 від 14.02.2015 року, постановою від 14.02.2015 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. Судом не приймається до уваги твердження відповідача [PERSON] та його представника [PERSON] про те, що мала місце незаконна рубка двох сухостійних дерев, оскільки це спростовується вищевказаними документами по справі про адміністративне правопорушення, а також показами представника позивача [PERSON] під час 2 судового розгляду справи, що він виявив незаконну рубку двох сироростучих сосон, які в подальшому були виявлені на подвірї господарства [PERSON] Ст.105 Лісового Кодексу України передбачено цивільно-правову відповідальність відповідно до закону за порушення лісового законодавства. А ст.107 Лісового кодексу України визначено, що громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяної ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Зокрема, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев. При визначенні розміру заподіяної шкоди лісовому господарству суд виходить з визначеного розміру дерева у корі біля шийки кореня, Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року, а також встановлених індексів інфляції за 2009-2014 роки. В поданому представником позивача розрахунку розміру шкоди безпідставно застосовано індекс інфляції за 2008 рік, який становить 1,223, оскільки п.2 постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року визначено, що індексація затверджених цією постановою такс для обчислення розміру шкоди проводиться, починаючи з 01 січня 2009 року. Тому суд визнає, що розмір заподіяної шкоди слід визначити з наступного розрахунку: 5376(розмір шкоди згідно Такс) х 1,123(індекс інфляції за 2009 рік) х 1,091 (індекс інфляції за 2010 рік) х 1,046 (індекс інфляції за 2011 рік) х 1,005(індекс інфляції за 2013 рік) х 1,249(індекс інфляції за 2014 рік) = 8648 грн. 16 коп. Також суд визнає, що під час судового розгляду справи стороною відповідача не доведено жодними доказами скрутного матеріального становища як підстави для застосування положень ч.4 ст.1193 ЦК України. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами по справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, доказування не можне ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено, що відповідачем було вчинено незаконну порубку двох сирорустучих дерев породи сосна до ступеня припинення росту, даними неправомірними діями відповідача завдана шкода лісовому господарству, в добровільному порядку завдана шкода не відшкодована, законних підстав для зменшення розміру відшкодування шкоди під час розгляду справи не доведено, а тому заявлений позов слід задоволити частково в межах визначеної заподіяної шкоди.

Outcome: approved