Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

19.10.2018 року позивач [PERSON], в особі представника позивача [PERSON], звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2016 року позивач [PERSON]М зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що складено актовий запис №45 від 13.04.2016 року. Від шлюбу у сторін народилась неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Фактично сімейні відносини сторін припинені з початку 2018 року, позивач та відповідач створили інші сім'ї. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2018 року цивільну справу №576/2461/18, провадження №2/576/771/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області на підставі ст.31 ЦПК України. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 07.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON], представник позивача: [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 05.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті справу за позовом [PERSON], представник позивача: [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач, [PERSON]., в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.57). Представник позивача, адвокат [PERSON] (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №405, видане головою Ради адвокатів Сумської області 27.11.2013 року, на підставі рішення Ради адвокатів Сумської області від 27.11.2013 року №9 (а.с.10), що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19.10.2018 року №244 (а.с.11)), в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином (а.с.56), надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.53). Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.59), надала до суду заяву про розгялд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 13.04.2016 року позивач [PERSON]М зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що складено актовий запис №45 від 13.04.2016 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, серії І-БП №104787 від 13.04.2016 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-БП №203404 (а.с.8). Спору щодо місця проживання дитини та розподілу майна подружжя суду не заявлено. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, фактично проживають окремо з червня 2015 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Лагута». На підставі викладеного,

Outcome: approved