Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

18 січня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування поданого позову посилається на те, що з 28 серпня 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2014 року було розірвано. 22 жовтня 2019 року повторно вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння, зловживання останнім спиртними напоями, внаслідок чого в сім`ї виникають сварки та скандали. Оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного, вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 28 січня\~2021\~року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29\~березня 2021\~року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки за наданий судом строк примирення з відповідачем не відбулось. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши думку позивача, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.\~\~ Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в суді, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2007 року. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2014 року, яке набрало законної сили 02 квітня 2014 року, шлюб між ними було розірвано. Згідно ст. 116 Сімейного кодексу України після розірвання шлюбу та одержання Свідоцтва про розірвання шлюбу або рішення суду, яке набрало законної сили особа має право на повторний шлюб. 22 жовтня 2019 року сторони зареєстрували шлюб повторно, про що зроблено відповідний актовий запис за №267. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22 жовтня 2019 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Хмельницькій області. Від спільного проживання у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 10.07.2008 року та серії [NUMBER] від 15.07.2010 року, виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області відповідно. Також судом встановлено, що сторони проживають за однією адресою, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Крім того, встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного. Факт не проживання позивача і відповідача однією сім`єю та відсутність спільного побуту, суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, а також те, що за встановлений судом строк на примиринення сторони не відновили сімейні та шлюбні відносини, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Отже, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~сплачений позивачем\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача. На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved