Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

17 жовтня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (вул. Набережна, 48, с. Трояни, Бердянський район, Запорізька область, 71151) про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним. 28 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER]. 14 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором до відповідача у сумі 27090,57 грн., з яких: 12797,17 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1764,53 грн. сума заборгованості за відсотками; 6645,39 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5883,48 грн. сума заборгованості за пенею. У звязку з тим, що відповідач не виконала свого обовязку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 27090,57 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відзиву та заперечень проти позову не надала. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного,\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитного договору № [NUMBER] від 28 квітня 2016 року [PERSON] отримала кредит на суму 13050 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобовязання виконало у повному обсязі, надало [PERSON] зазначені кредитні кошти. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, у звязку з чим, виникла заборгованість. 14 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 28 квітня 2016 року до відповідача [PERSON] у сумі 27090,57 грн., з яких: 12797,17 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1764,53 грн. сума заборгованості за відсотками; 6645,39 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5883,48 грн. сума заборгованості за пенею. 21 липня 2017 року [PERSON] на зазначену в кредитному договорі адресу направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та порядок погашення заборгованості. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки позивача або на рахунки попередніх кредиторів. З 14 липня 2017 року, тобто з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобовязання за кредитним договором, і він має заборгованість на загальну суму в розмірі 27090,57 грн., з яких: 12797,17 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1764,53 грн. сума заборгованості за відсотками; 6645,39 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5883,48 грн. сума заборгованості за пенею. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 27090,57 грн. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~ч.\~8\~цієї статті\~передбачено,\~що розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв'язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо).\~Тому з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем за платіжним дорученням № 4800 від 03 жовтня 2018 року у\~розмірі 1762 грн.

Outcome: approved