Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

18.10.2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на наступні обставини: у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №029550 від 27.03.2000 року щодо передачі їй у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства площею 0,85 гектарів, яка розташована на території с.Стовбина Долина Стовбино-Долинської сільської ради, прізвище заявниці помилково написано « [PERSON] ». Просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , державного акту на право приватної власності на землю серія І-ПЛ № 029550, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 133 від 27 березня 2000 року, що підтверджує право власності на земельну ділянку площею 0,85 га, що складається із земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5323486401:01:001:0260, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки 0,2700 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5323486401:01:001:0299 та земельної ділянки 0,3300 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5323486401:01:001:0261, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.10.2021 року було відкрито провадження по справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання по розгляду заяви на 16.11.2021 року (а.с.20). Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримувала заявлені вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила її задовольнити. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримував заявлені вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24), надав заяву про розгляд справи в їх відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечують (а.с.33). Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, приходить до такого. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 13.08.2003 року (а.с.4-5), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 6), свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.7), прізвище, ім`я та по -батькові заявника « [PERSON] ». В Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №029550 від 27.03.2000 року (а.с.8), прізвище власника вказано як « [PERSON] ». Як вбачається з Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.9-11, 12-14, 15-17, 27-29), власником земельних ділянок площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5323486401:01:001:0260, що розташована в [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,27 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5323486401:01:001:0299, що розташована в с.Стовбина Долина, Новосанжарського району Полтавської області, земельної ділянки площею 0,3300 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5323486401:01:001:0261, що розташована в с.Стовбина Долина, Новосанжарського району Полтавської області, є [PERSON] . При цьому документом, що посвідчує право зазначено Державний акт від 27.03.2000 І-ПЛ №029550. Про той факт, що мова йде про одну особу, з різним написанням її прізвища, свідчать й відомості про адресу місця народження та мешкання, які однаково зазначені як в паспорті, так і в державному акті на право приватної власності на землю, а саме як: [ADDRESS]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що заявник [PERSON] має земельну ділянку в [ADDRESS]; її прізвище є [PERSON] , особи з прізвищем « [PERSON] » на території с. [PERSON] немає. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №029550 від 27.03.2000 року містить описку в написанні прізвища власника, а саме: вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний їй для реалізації свого права щодо користування та розпорядженням земельною ділянкою. Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved