Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

17.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вулиці [ADDRESS] в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги законом, після смерті [INFO] батька [PERSON]. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Ковалюх В.М. в судове засідання не з»явилися, але у своїй заяві просять суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача-Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У наданих суду письмових поясненнях зазначають про можливість часткового задоволення позовних вимог, враховуючи наявність іншого члена колгоспного двору та спадкоємця [PERSON], який помер [INFO] та спадкоємців, які прийняли спадщину після останнього. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], яка доводилася матір»ю позивачці (а.с. 6), померла [INFO] (а.с. 8). [PERSON], який доводився батьком позивачці, (а.с. 6), помер [INFO] (а.с. 9). [PERSON] та [PERSON] були подружжям (а.с. 7). [PERSON], батьками якого згідно свідоцтва про встановлення батьківства зазначені останні (а.с. 54), помер [INFO] (а.с. 56). Як вбачається зі змісту довідки за № 1628, виданої 03.10.2018 року Курінською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, домоволодіння за адресою [ADDRESS], станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір, членами якого рахувались: голова домогосподарства - [PERSON], [INFO], померла [INFO]; чоловік [PERSON], [INFO], помер [INFO], син [PERSON], [INFO], який помер [INFO] (а.с. 11). Технічний паспорт на об»єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в період з 1965 по 1980 роки (а.с.17). Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних». Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/3 його частині. Після смерті [PERSON], згідно ст. 1261 ЦК Укрїни, як спадкоємці першої черги за законом, відповідно до положень ст. 1268-1270 ЦК України, спадщину прийняли чоловік [PERSON] та син [PERSON], оскільки проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою за № 1629, виданою 03.10.2018 року Курінською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 12). Крім того, [PERSON] звернувся до нотаріуса з відповідною заявою та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку та майновий пай (а.с. 10, 36-51). Таким чином останнім належало по 1/2 частині зазначеного домоволодінння. Як вбачається зі змісту довідки за № 299, виданої 05.03.2019 року Курінською сільською радою [PERSON], який помер [INFO], до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] На день смерті спадкодавця разом з ним в одному будинку були зареєстровані та проживали донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с. 55). За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] була відкрита 08.02.2018 року за № 63/2018 року за заявою про прийняття спадщини-Матіська Олександра Володимировича та відмовою у її прийнятті [PERSON]. Були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім»я [PERSON] та [PERSON] на земельні ділянки ( а.с 66). Як вбачається з матеріалів спадкової справи, копію якої надано приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І., померлий [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS], разом зі своєю донькою [PERSON] (а.с. 91). 25.10.2017 року [PERSON] склав заповіт, яким заповідав належний йому житловий будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою біля нього за адресою: [ADDRESS] Бахмацького району Чернігівської області [PERSON] (а.с. 88 зворот). Остання, як спадкоємець за заповітом після померлого [PERSON] у передбачений законодавством шестимісчний термін звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 86). Зі змісту довідки, виданої 03.04.2019 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об»єкт нерухомості - житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.84). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с. 78). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлого батька [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 18). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] батька [PERSON]., своєчасне прийняття нею спадщини, неналежне оформлення спадкодавцями права власності на належну частину будинку з надвірними будівлями, часткове визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS] після померлого [PERSON], так як право на Ѕ його частину мав [PERSON], спадщину після якого прийняли його діти, яким видані свідоцтва про право на спадщину, про що зазначено вище (а.с 66). В іншій частині позовних вимог [PERSON] відмовити.

Outcome: partial