Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

17 січня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [INFO] про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], стягнення з відповідача на її користь судового збору у сумі 243,60 грн. В обґрунтування позову посилається на наступні підстави: так, з 1995 року по 14 квітня 1998 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який згодом був розірваний. Від сумісного проживання з відповідачем , [INFO] року народився син [PERSON], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. З моменту розлучення і до тепер [PERSON], будучи батьком дитини, бачився з ним декілька разів, від участі у його вихованні та утриманні усунувся, не піклується про його фізичний і духовний стан. Відповідач по справі - батько неповнолітньої дитини станом на 30.08.2011 року має борг по аліментам в розмірі 29536 грн. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться життям сина, не відвідував його дома. Вироком Жданівського міського суду Донецької області [PERSON] засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до 5 (п*яти) років позбавлення волі, тобто за злочини, що пов*язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, надала суду заяву щодо розгляду справи вїї відсутність і просила суд позов задовольнити (а.с. 40). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність та висловився, що проти позову не заперечує (а.с. 36, 44). Третя особа - представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Жданівської міської ради, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справ, спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність та зазначив , що проти позову не заперечує і просив суд його задовольнити (а.с. 42). Кіровський міжрайонний прокурор підтримав позов і просив суд позов задовольнити. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи встановив наступні фактичні обставини: Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1995 року по 14 квітня 1998 року, тобто до часу розірвання шлюбу у судовому порядку (а.с.5). Від сумісного проживання , сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] і згідно свідоцтва про народження (а.с. 5 ) [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] (а.с. ). Постановою Жданівського міського суду від 17 червня 1997 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з всіх видів заробітку, але не менш ? частини необкладаємого податком мінімуму (а.с.4). Відповідно до довідок ВДВС Жданівського міського управління юстиції (а.с.7), Артемівського міського управління юстиції (а.с.8) та Мічурінської ВК № 57 (а.с.9), відповідач з липня 2009 року аліменти на утримання неповнолітнього сина не сплачує, станом на 30.08.2011 року заборгованість по аліментам становить 29536 грн. За висновком органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] від 23.01.2014 року за № 07-19/0056 - орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] по відношенню до його неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 41) встановивши, що [PERSON] самоусунувся від виховання та утримання свого неповнолітнього сина, не дбає про його фізичний та духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується із дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, на тепер перебуває у місцях позбавлення волі на підставі вироку суду у зв*язку з умисним незаконним виготовленням та продажем наркотичних засобів. Крім того сам неповнолітній [PERSON] бажає, щоб його батька було позбавлено батьківських прав по відношенню до нього. Згідно ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, є хронічними алкоголіками або наркоманами, зловживають своїми батьківськими правами, примушують їх до жебракування і бродяжництва, роблять шкідливий вплив на своїх дітей своєю аморальною антигромадською поведінкою. Пунктом 16 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Із наведених позивачкою доказів вбачається, що відповідач не приймає участі в вихованні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], не піклується про нього, не забезпечує його матеріальні потреби, не виявляє ніякого інтересу до сина, не зустрічається та не спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, станом на 30.08.2011 року має заборгованість по аліментам у розмірі 29536 грн., на тепер відповідач [PERSON] перебуває у місцях позбавлення волі на підставі вироку Жданівського міського суду Донецької області за яким він визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України , тобто за злочини, що пов*язані з незаконним обігом наркотичних засобів, і йому призначено покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Жданівської міської ради дійшов висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. А відтак, сукупність зазначених доказів, приводить суд до переконання , що позов в цій частині є обгрунтованним і таким, що підлягає задоволенню: [PERSON], [INFO] слід позбавити батьківських прав по відношенні до його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачка при зверненні з позовом до суду сплатила судовий збір у сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним документом ( а.с. 1), тому у суду є підстави для задоволення позову і в цій частині : з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судові витрати - судовий збір у сумі розмірі 243 гривни 60 копійок ( двісті сорок три гривні 60 копійок ). На підставі викладеного,

Outcome: approved