Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

18.03.2015 року позивач ПАТ «[PERSON] банк розвитку» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 17.11.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено Кредитний договір №ІКСASHGG.16548.001, відповідно до п.п. 1.1-1.4 якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 20000,00 грн. на наступні цілі: споживчі потреби, строком до 16.11.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних. А відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати, передбачений кредитним договором, надавати банку кошти для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5 Кредитного договору. Банк виконав свої обовязки згідно Кредитного договору №ІКСASHGG.16548.001 від 17.11.2011 року у повному обсязі. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язаний був сплачувати заборгованість по кредиту, процентах за його користування та комісії, проте зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 13.02.2015 року становить 31643,08 грн., що складається з: - поточна заборгованість по тілу кредиту 0,00 грн.; - прострочена заборгованість по тілу кредиту 9606,63 грн.; - поточна заборгованість за процентами 0,00 грн.; - прострочена заборгованість за процентами - 5677,52 грн.; - заборгованість по комісії 5700,00 грн.; - сума пені 10658,93 грн. і вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, не заперечує проти заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.32). Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином через оголошення в пресі (а.с.36,37) у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №10-1437/0/4-14 від 13.10.2014 року, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 17.11.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено Кредитний договір №ІКСASHGG.16548.001, відповідно до п.п. 1.1-1.4 якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 20000,00 грн. на наступні цілі: споживчі потреби, строком до 16.11.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних. А відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати, передбачений кредитним договором, надавати банку кошти для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5 Кредитного договору (а.с.8-10). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, комісії і ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає, тому станом на 13.02.2015 року, згідно розрахунку заборгованості (а.с.15-28), має заборгованість в сумі 31643,08 грн., що складається з: - поточна заборгованість по тілу кредиту 0,00 грн.; - прострочена заборгованість по тілу кредиту 9606,63 грн.; - поточна заборгованість за процентами 0,00 грн.; - прострочена заборгованість за процентами - 5677,52 грн.; - заборгованість по комісії 5700,00 грн.; - сума пені 10658,93 грн. Статтями 1054 ч.2 та 1052 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Крім того, ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк розвитку» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 31643,08 грн. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 316,44 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved