overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

19.08.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1373. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.09.2010 року у Відділі РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Києві він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу позивач і відповідачка мають дітей, а саме синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Водночас, зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. З грудня 2015 року він з відповідачкою припинив вести спільне господарство та проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім з відповідачкою інтересам, просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 02.09.2010 року в Відділі РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Києві, актовий запис № 1373. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Судом встановлено, що позивач та відповідачка від шлюбу мають дітей, а саме синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що з грудня 2015 року сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про місце проживання дітей та поділ майна подружжя між сторонами відсутній. Разом з тим, судом було вжито заходів щодо примирення подружжя відповідно до вимог ст. 111 СК України, а саме надано шестимісячний строк для примирення, однак у вказаний строк сторони між собою примирення не досягнули. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

19.08.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 177, мотивуючи тим, що 24.09.2015 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. Зазначає, що вони з листопада 2015 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 24.09.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 233748, виданим 24.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області. Сторони з листопада 2015 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

19.08.2016 року [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], укладений 02 грудня 2007 року у виконавчому комітеті Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області ,актовий запис №10. Зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, на сьогоднішній день подружні стосунки припинились, сім»я розпалась. Зрозумів, що в них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого в сім»ї виникають сварки та скандали. Повага до відповідачки в нього втрачена, спільне проживання є для нього тяжким. В добровільному порядку розірвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану відповідачка відмовляється. Захист його здоров»я, честі, гідності вимагає негайного розірвання шлюбу з відповідачем. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, дає згоду на розлучення. Суд проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.08.2016 року серії І-ТП №131333 (а.с. 5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

19.08.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], 24.08.2004р.н., що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

19.08.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], 06.04.2012р.н., та [PERSON], 04.07.2014р.н., що проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дітей не приймає, хоча має таку можливість, уточнила свої позовні вимоги: просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, щомісячно. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач уточнений позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Діти мають таке ж право на проживання в належних умовах, на належний рівень проживання і забезпечення, як і відповідач. Таким чином, визнання відповідачем уточненого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

19.08.2016 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем ([PERSON].), зареєстрований 15.10.2005 році Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 56, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у жовтні 2014 р. і зараз вони мешкають окремо . Від даного шлюбу сина [PERSON] [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився , причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

19.08.2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2014 року. Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] не висловив заперечень проти розірвання шлюбу, не вбачав необхідності в наданні строку для примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2014 року, мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 5-6). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

19.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем ( [PERSON]М.), зареєстрований 19.10.2013 році Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського РУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 61, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у липні 2015 р. і більше року вони мешкають окремо . Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснила, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе , шлюбні відносини у них припинилися в липні 2015 р. і більше року вони мешкають окремо .Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, заперечень проти позову не має, на розірвання шлюбу згодний. Заслухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2013 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось і біля року вони мешкають окремо. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

19.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 37. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина Давіда, [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення сином повноліття. У судове засідання сторони повторно не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача відповідач не надав ( а.с. 11, 12, 13, 16, 17). Позивач [PERSON] до суду надала заяву, про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 15 - заява). Відповідно до\~ст.169 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~ Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.02.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 37 ( а.с. 4 копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матірю ( а.с. 6 копія довідки). Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення сином повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

19.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 37. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина Давіда, [INFO]. Дитина проживає разом з нею, вона\~\~знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином трьох років, тому просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно до досягнення сином трьох років. У судове засідання сторони\~\~не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.16). Відповідач [PERSON] та йогопредставник [PERSON], в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 10, 12, 18, 19, 21-23, 24, 26, 27, 30, 32 повідомлення). Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. З матеріалів справи встановлено, що сторони з 14.02.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 37 ( а.с. 3 копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матірю ( а.с. 5 копія довідки). Відповідач матеріальну допомогу на дружину не надає. Відповідно до\~ст. 75 СК України\~дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до\~ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частки його доходу до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

19.08.2016 року в суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 18 436,52 грн., з яких: - 1 797,80 грн. - заборгованість по кредиту; -12 434,60 грн. - проценти за користування кредитом в період з 09.12.2013 року по 31.05.2016 року; - 2 850,00 грн. - комісійні нарахування та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 01.01.2014 року по 31.05.2016 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 854,12 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідачки від 21.08.2012 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачці кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 31.05.2016 року, становить в сумі 18 436,52 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку вона не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Сафір Ф.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.38) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 18.10.2016 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

19.08.2016 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, 03 лютого 2012 року, актовий запис № 1. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Ухвалою Погребищенського районного суду від 08.09.2016 року сторонам був наданий строк для примирення, однак сторони не помирились. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, та пояснив, що на протязі тривалого часу подружнього життя між ним та відповідачкою не досягнуто порозуміння. Відмічається відсутність спільних поглядів на життя. Подружні відносини між ними припинені, більш як три тижні проживають окремо. Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Спору про місце проживання дочки [PERSON], біля матері - немає. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved