Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

18 травня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з дійсним позовом, про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 28.01.2011 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанку», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 31.01.2013 року кредитну карту відповідача було переоформлено на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, [PERSON] належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого, утворилась заборгованість станом на 31.03.2015 року у сумі 34 108 грн. 88 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 21 790 грн. 28 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 918 грн. 18 коп., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом у розмірі 300 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп., та штрафу (процентна складова) в розмірі 1 600 грн. 42 коп. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача, [PERSON], який діє на підставі довіреності № 2210-О від 31.07.2013р., не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена через оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши \~всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 28.01.2011 року\~, відповідно до якого, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. \~ Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~ У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором №б/н від 28.01.2011 року,\~ станом на 31.03.2015 року складає 34 108 грн. 88 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 21 790 грн. 28 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 918 грн. 18 коп., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом у розмірі 300 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп., та штрафу (процентна складова) в розмірі 1 600 грн. 42 коп. \~ У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 443 грн. 09 коп. також підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного й

Outcome: approved