Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

18 травня 2020 року [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі - відповідач-1, [PERSON] ), [PERSON] (далі - відповідач-2, [PERSON] ) про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 серпня 2019 року відбулися електронні торги, на підставі яких позивач придбала у свою власність тонкокаркасну споруду (ангар), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] , яка до того належана на праві власності відповідачам. Починаючи з вересня 2019 року відповідачі систематично чинять перешкоди у допуску позивача до своєї власності, а саме - змінили замки, а також вчиняють активні дії стосовно не допуску до майна позивача. Посилаючись на порушення свого права на вільне користування та володіння майном, позивач просить суд усунути позивачу перешкоди у користуванні тонкокаркасною спорудою (ангаром), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] , які чиняться відповідачами, а саме - шляхом зобов`язання відповідачів передати позивачу ключі від воріт на територію та ключі від усіх вхідних дверей (воріт) до цього майна; зобов`язання відповідачів не чинити позивачу та її представникам перешкоди у вільному доступі до майна. Ухвалою суду від 1 червня 2020 року позов прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті. Позивач у судове засідання не прибула, але її представник у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі у заявах до суду позов заперечили, у судове засідання не прибули. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2019 року відбулися електронні торги, на підставі яких позивач придбала у свою власність тонкокаркасну споруду (ангар), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] , яка до того належана на праві власності відповідачам (а.с.12-19). Право власності позивача на цю споруду належним чином зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з 02 вересня 2019 року (а.с.20). З матеріалів справи слідує, що після придбання майна та його реєстрацією за собою відповідачі продовжують чинити позивачу у вільному доступі до цього майна. Це підтверджується зокрема: 1) рапортом оперативного чергового про те, що 11 грудня 2019 року на лінію 102 надійшло звернення представника позивача про те, що невідомі особи чинять йому перешкоди у користуванні майном ангару (а.с.22). 2) заявою позивача про вчинення кримінального правопорушення відповідачами (а.с.24-26); 3) рапортом слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 11 грудня 2019 року, про те, що 11 грудня 2019 року відповідачі не допускали як позивача, так і слідчо-оперативну групу на територію ангару (а.с.29-30); 4) протоколом допиту позивача (а.с.31-36); 5) протоколом допиту державного виконавця Левчук І.О. (а.с.42-45); 6) протоколом огляду від 11 лютого 2020 року (а.с.49-53). Крім того, зміст поданих до суду заяв відповідачів дозволяє дійти висновку, що вони дійсно категорично заперечують право власності позивача на спірний ангар, а також не допускають його до нього. Надаючи свою правову оцінку таким діям відповідачів, суд зазначає таке. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки відповідачі, як колишні власники тонкокаркасної споруди (ангара), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] , чинять позивачу перешкоди у праві користування та розпоряджання своїм майном, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. У зв`язку із повним задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 840,80 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду, у рівних частках.

Outcome: approved