Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

18.07.2019 року до суду надійшов позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», в якому останній просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 46354 від 02.07.2013 року та додатковим договором від 17.06.2015р. станом на 19.06.2019 року в сумі 31548,49 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 02.07.2013 року договору № 46354 відповідачу було відкрито рахунок та надано платіжну картку та ПІН код до неї. Згідно з Додатковим договором від 17.06.2015р. банк встановив відповідачу Кредитну лінію у сумі 25000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 11,00 % річних і сплачується щомісячно. Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 51, 58). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 44, 50), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 54-55, 56-57), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 02.07.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] був укладений договір № 46354, про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки з його невід`ємними додатками. Згідно з Додатковим договором від 17.06.2015р. банк встановив відповідачу Кредитну лінію у сумі 25000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 11,00 % річних і сплачується щомісячно (а.с. 15-17, 18-19, 24). Позивачем було відкрито відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] за тарифним пакетом «Пенсійний (в т.ч. «Арсенал»)» та надав платіжну картку типу Master Debit Standard 4 грн. з ПІН-конвертом до неї, чим виконав свої зобов`язання (а.с. 15). Своїм підписом [PERSON] підтвердив свою згоду, що підписаний Договір з його невід`ємними додатками (Правилами, Тарифами, супутніми послугами та Таблицею) складає між ним і банком кредитний договір (а.с. 15-24). Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19.06.2019 року становить 31548,49 гривень, що складається з: загальної суми основної заборгованості (основного боргу) 14995,37 гривень; загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 11573,58 грн.; загальної суми заборгованості за РКО 18,16 гривень; загальної суми нарахованої пені 3769,79 гривень; суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 0,00 гривень; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 820,54 гривень; розміру 3% річних на суму простроченого кредиту 17,25 гривень; розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 353,80 гривень. Викладене підтверджується розрахунком (а.с. 4-11, 12-13). Згідно пункту 1.11 договору банк має право вимагати від клієнта відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості відповідно до умов договору. Відповідачу 06.12.2018 року була направлена вимога про погашення виниклої заборгованості (а.с. 32). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно умов Договору він є чинним з дня його підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved