Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

18.04.2016 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Немирівського районного суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що 27 серпня 2007 року від помер [PERSON], що проживав та був зареєстрований в [INFO], про що 28.08.2007 року виконавчим комітетом Рубанської сіольської ради, Немирівського району зроблено актовий запис № 13 та видано свідоцтво про смерть 1-АМ № 086956 та який приходився їм відповідно чоловіком і батьком. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина і вони відповідно до ст. 1261 ЦК України, являються спадкоємцями першої черги. У встановлений законом термін вони не звернулися у нотаріальну контору та не подали письмову заяву про прийняття спадщини, оскільки вважали, що являючись спадкоємцями першої черги можуть отримати та оформити спадщину будь коли і про існування терміну подачі заяви про прийняття спадщини їм відомо не було. Однак, як тепер встановлено, що ними пропущено термін прийняття спадщини, який минув 27.02.2008 року, а тому вони вимушені звернутися до суду з проханням надати їм додатковий строк прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий стрк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадшини. Вважають, що в них була поважна причина, з якої вони пропустили строк для прийняття спадщини, оскільки вважали, що спадщину можна оформити в будь який час, незалежно від терміну. Цивільне законодавство передбачає можливість продовження даного строку, якщо він був пропущений з поважної причини. \~\~\~\~\~ Представник позивачів в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~ \~ Відповідач голова Рубанської сілської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради. \~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи. \~\~\~\~\~ У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачі є спадкоємцями за законом померлого 27.08.2007 року [PERSON], однак не подали у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, вважали, що спадщину можна оформити в будь який час, незалежно від терміну, тому суд визнає поважною причину пропуску строку для подання заяви. \~\~\~\~\~\~ Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~ Оскільки позивачі пропустили встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту їх майнових прав, їм необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved