Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

19 грудня 2014 року [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] за довіреністю, звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля 13072 грн. 87 коп., у відшкодування моральної шкоди 10000 грн., та судові витрати, які складаються з вартості товарознавчого дослідження - 750 грн., оплати евакуатора - 350 грн., судового збору - 243 грн. 60 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Дніпропетровським відділом РЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровський області, належить автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER]. 15 листопада 2014 року, о 16 годині 45 хвилин відповідач [PERSON] керував автомобілем «Ягуар», державний номерний знак [NUMBER] по проспекту Аношкіна в м. Дніпродзержинську та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER], що рухався попереду, яким керував на підставі довіреності [PERSON] Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], отримав механічні пошкодження. Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 грудня 2014 року відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КпАП України та йому призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Внаслідок винних дій відповідача [PERSON], що спричинили дорожньо-транспортну пригоду, автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Матеріальна шкода, завдана [PERSON] пошкодженням транспортного засобу, визначена у дослідженні спеціаліста - автотоварознавця № 0079/11 від 21 листопада 2014 року в розмірі 12322,87 грн. Оплата послуг експерта - 750 грн., оплата евакуатора - 350 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER], на час зазначеної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в «Страховій компанії «Україна». Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника автомобіля «Ягуар», державний номерний знак [NUMBER], застрахована не була. У зв'язку із пошкодженням автомобіля ВАЗ 21063 [PERSON] завдана моральна шкода, яку він оцінює в 10000 грн. Автомобіль [PERSON], пошкоджений 15 листопада 2014 року, тривалий час не був відремонтований. [PERSON] не міг користуватись своїм автомобілем за призначенням, більш того, він збирався продати автомобіль, що тепер зробити не може, так як автомобіль після пошкодження втратив свою товарну вартість. [PERSON] втратив душевний спокій, багато часу витратив на оформлення необхідних документів, проведення експертизи. Його переживання підсилилися відмовою відповідача відремонтувати автомобіль чи виплатити необхідні гроші для його ремонту, тому вважає, що йому було завдано моральної шкоди, яку оцінює у 10000 грн. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, з підстав, наведених у позові. Зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, наслідки заочного розгляду справи йому відомі. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 15 листопада 2014 року, о 16 годині 45 хвилин відповідач [PERSON] керував автомобілем «Ягуар», державний номерний знак [NUMBER] по проспекту Аношкіна в м. Дніпродзержинську та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] на підставі довіреності, який рухався попереду. Вина [PERSON] у скоєнні вказаної дорожно-транспортної пригоди з пошкодженням автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER] підтверджена постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 грудня 2014 року (л.с. 7), згідно якої відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КпАП України та судом призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Внаслідок дорожно-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], отримав механічні пошкодження. Згідно висновку спеціаліста - автотоварознавця № 0079/11 від 21 листопада 2014 року (л.с. 8 - 29) матеріальна шкода, завдана [PERSON] пошкодженням транспортного засобу, становить 12322 грн. 87 коп. , оплата послуг експерта - оцінювача 750 грн., оплата послуг евакуатора при транспортуванні пошкодженого автомобіля з місця ДТП - 350 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER], на час зазначеної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в «Страховій компанії «Україна». Дані про страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] у справі відсутні. Відповідно до ст.ст. 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень; обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Згідно ст.1187 Цивільного кодексу України, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, є джерелом підвищеної небезпеки; шкода, завдана таким джерелом, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана винними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; ст.1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини; у відповідності зі ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала внаслідок пошкодження її майна, розмір моральної шкоди визначається з урахуванням вимог розумності і справедливості, характеру правопорушення, ступеня вини особи, що завдала шкоду. В судовому засіданні знайшов підтвердження як безпосередньо факт завдання майнової шкоди власнику транспортного засобу позивачу, так і розмір завданої йому матеріальної шкоди, тому суд вважає необхідним у цій частині задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 12672 грн. 87 коп. Суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт заподіяння шкоди майну позивача внаслідок винних дій відповідача, та виходячи з вимог щодо розумності і справедливості, характеру правопорушення, ступеня вини особи, що завдала шкоду, вважає необхіднім стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved