Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

18 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] року після смерті її матері - [PERSON] , [INFO] , відкрилася спадщина, яка складалась з Ѕ житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Також, [INFO] року після смерті її батька [PERSON] , [INFO] , відкрилась спадщина, яка складалась з Ѕ житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Заявниця прийняла спадщину шляхом подачі відповідних заяв до нотаріальної контори. 17 травня 2018 року вона отримала свідоцтво про спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Дніпровської районної державної нотаріальної контори [PERSON] . Того ж дня вона отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оформлену постановою державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Л.В., яка мотивована тим, що у спадкодавця [PERSON] не підтверджуються шлюбні відносини з [PERSON] , так як у свідоцтві про укладення шлюбу по батькові дружини зазначено « [PERSON] », а у всіх інших документах її по батькові вказано « [PERSON] ». З урахуванням викладеного, заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , 21 червня 1953 року уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Новоолександрівською сільською радою Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про шлюб 21 липня 1953 року зроблено відповідний запис за № 6. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представник заявника надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його та заявника відсутність, вимоги, викладені в заяві, підтримав. Заінтересована особа у судове засідання не зявилася, про дату судового засідання повідолена, причини не явки не повідомила. Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON] , [INFO] 20 липня 2006 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Зайвою Г.І. Цим заповітом [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, [PERSON] повністю. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . [PERSON] 29 вересня 1995 року склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Зайвою Г.І. Цим заповітом [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] була документована паспортом [NUMBER] , виданим 21 травня 2001 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. За даними паспорту, [PERSON] народилась [INFO] в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району. Також, згідно відповідної відмітки в паспорті, 21 червня 1953 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Разом з тим, згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] , [INFO] , 21 червня 1953 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] року народження. Таким чином, вбачається розбіжність у написанні по-батькові [PERSON] в свідоцтві про одруження та інших документах. Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна довідка, видана виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району 12.02.2018 року за № 936, з якої вбачається, що в спадковому житловому будинку [PERSON] , на день його смерті були зареєстровані: зокрема, дружина - [PERSON] , [INFO] , з 1979 року по день її смерті [INFO] . Крім того, в заповіті [PERSON] зазначено місце його мешкання - [ADDRESS] . Згідно Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 08 червня 2018 року, записи особового імені « [PERSON] » й « [PERSON] » є ідентичними. Суд також звертає увагу, що у паспорті [PERSON] наявна відмітка про її шлюб з [PERSON] з 21 червня 1953 року. Встановлення факту реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] необхідно заявнику для оформлення спадкових прав. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви [PERSON] , оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, розбіжність в написанні по-батькові [PERSON] в свідоцтві про одруження та інших документах викликані девіацією в практиці документування в діалектному ареалі, оскільки матеріалами справи достовірно підтверджено, що вірним по батькові матері заявниці є « [PERSON] », та що вона дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 21 червня 1953 року. Враховуючи наведене,

Outcome: approved