overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

19.05.2015 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов [PERSON], яким він просив суд ухвалити рішення про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою 40 в будинку №1 по вулиці Бузький Бульвар в місті Миколаєві. У заяві позивач вказав, що він є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, які не проживають в даній квартирі більше року, особистих речей відповідачів в квартирі немає. Позивач самостійно утримує вказану квартиру, однак змушений сплачувати рахунки за комунальні послуги і за відповідачів, оскільки останні зареєстрований у квартирі. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. До судового засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідачі в судовому засіданні присутні не були, надіслали на адресу суду спільну, нотаріально завірену заяву про розгляд справи у їх відсутність, вказали на відсутність заперечень щодо вимог позивача. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири 40, що розташована в будинку №1 по вулиці Бузький Бульвар в місті Миколаєві. У вказаній квартирі також зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], які не проживають за місцем реєстрації з травня 2007 року, що підтверджується актом про не проживання та відсутність особистих речей від 14.04.2015, складеним за участю свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт не проживання відповідачів у спірній квартирі, та засвідченим Житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради Бриз ЖЕК №1. Згідно зі статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 319 ЦК, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями частини другої статті 321 ЦК, ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності. Згідно зі статтею 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно положень частини другої статті 405 ЦК, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, у звязку з тим, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі понад рік без поважних причин, за відсутності домовленості між власником на підставі статті 405 ЦК України, суд вважає їх особами, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою 40 в будинку №1 по вулиці Бузький Бульвар в місті Миколаєві. Вимог про відшкодування судового збору позивачем не заявлялося. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

19.05.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 07.10.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сім'єю до січня 2015 року. Від спільного життя дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що вони втратили довіру та взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, на позові наполягав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 07.10.2011 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №26 (а.с.5). Сторони проживали однією сім'єю до січня 2015 року. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивач, згідно заяви, на позові наполягає, відповідачка позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

19.05.2015 р. [PERSON]В . звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, на її користь. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2012 шлюб розірвано. Від даного шлюбу вони маютьсина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в звязку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини - а.с.5. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач не надає допомогу на утримання дитини, у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України позов слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Оскільки згідно акту виконаних робіт від 19.05.2015 р. а.с. 9, оплата послуг адвоката [PERSON] за складання позову та консультацію склала 600,00 грн., які були сплачені позивачем згідно квитанції а.с. 10, і при задоволенні позову та на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правової допомоги. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

19.05.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, просить поділити спільну сумісну власність подружжя: визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 61,0 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м. В обґрунтування вказує, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 року. За час перебування у шлюбі, на ім'я відповідача за спільні кошти сім'ї було придбано 25.08.2011 року за договором купівлі-продажу квартиру [ADDRESS], загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. В теперішній час, стосунки між ним та дружиною погіршилися, на розгляді в суді знаходить справа про розірвання шлюбу. Оскільки вирішити питання поділу майна в добровільному порядку не надається можливим, він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] надала заяву про визнання позову в частині поділу майна, проти стягнення з неї судових витрат заперечує, просить розглядати справу за її відсутності. Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність сторонам спірного майна на праві спільної сумісної власності в порядку купівлі продажу, в період шлюбу, підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.60, 61, 71 ч.1-5 Сімейного Кодексу України, ст.22 КпШС УРСР згідно норм яких майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вони мають рівні права на вказане майно. Згідно ст.ст.368, 370, 372 ЦК України - у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Таким чином, суд проводить поділ вказаного майна, яке є спільною сумісною власністю, виход ячи з рівності часток, слід поділити спільну сумісну власність подружжя та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. У відповідності зі ст.79, 88 ЦПК України при задоволенні позову, слід стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду, згідно квитанції, а.с.2. На підставі ст.22 КпШС УРСР, ст.ст.368, 370, 372 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

19.05.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 19.08.2005 року був зареєстрований шлюб Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. 15.04.2011 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, був розірваний шлюб між позивачкою та відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2005 року - а.с. 5, 15.04.2011 року шлюб був розірваний а.с. 6, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивачки, доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с.7. Згідно довідки про склад сім'ї від 14.05.2015 року дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, - а.с.8. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 184 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій одиниці в сумі 1 286 грн. щомісячно з урахуванням індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

19.05.2015 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, та на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO]. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON], перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2013 року. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В даний час вона ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, ніяких доходів не має. [PERSON] матеріальну допомогу на її утримання та утримання дитини в добровільному порядку не надає. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дитини позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.5. Згідно довідки № 115 від 15.06.2015 року позивач [PERSON] проживає разом зі своєю донькою [PERSON], [INFO] за однією адресою.-а.с.10. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно зі ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, у відповідності зі ст.ст. 84 ч.2, 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України, стягувати аліменти з відповідача [PERSON] на користь позивача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з 19.05.2015 року, до досягнення донькою [PERSON], [INFO], 3-х років, тобто до [INFO], а також аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON], [INFO], починаючи з 19.05.2015 року щомісяця, до її повноліття, на користь позивача. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. на користь держави, оскільки стягнуті аліменти на утримання дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина. На підставі ст.ст. 84, 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

19.05.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа - Універсальна товарна біржа «Фенікс», про визнання угоди купівлі-продажу дійсною. Представник позивача до судового засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» редакції №24 від 11 червня 2015 року, причину неявки не повідомили. Третя особа до судового засідання неодноразово не з'являлась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 грудня 2001 року, між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] на УТБ «Фенікс» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 738, а саме [ADDRESS]. Даний договір було зареєстровано в Миколаївському МБТІ в реєстровій книзі за реєстровим № 18658-а від 28. 01. 2002р. Всі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, грошові кошти покупцем сплачено, квартира продавцями передана покупцю, але нотаріально договір зареєстрований не був. Також, судом встановлено, що 15.05.2015 року Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» на запит [PERSON] від 14.05.2015р. була видана довідка №1100, в якій останнє повідомляє, що згідно даних бюро, власником нерухомого майна за адресою [ADDRESS] відповідно до паперових носіїв, станом на 29.12.2012р. є [PERSON], згідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна №738 від 25.12.2001р., укладеного на універсальній товарній біржі «Фенікс». Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі страти ним документа, який засвідчує його право власності. Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд вважає позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, з підстав, встановлених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

19.05.2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що він народився [INFO] та розпочав свою трудову діяльність з 18 серпня 1972 року вантажником бази Галицької райспоживспілки. Однак, відповідальною особою за ведення трудових книжок в Галицькій райспоживспілці в його трудовій книжці при заповненні від 21.08.1972 року було помилково зазначено побатькові не вірно - [PERSON] , замість правильно [PERSON] , і дане виправлення пізніше належним чином не було засвідчене печаткою підприємства. Окрім того, в довідці №61 від 20.04.2015 року виданої [INFO] про проходження ним військової служби, яка видана на основі військового квитка [NUMBER] , також помилково зазначено по-батькові не вірно [PERSON] , замість [PERSON] . Вказані розбіжності є перешкодою для правильного визначення стажу при призначенні йому пенсії. Відповідно до виданої тимчасової посвідки, що підтверджує особу громадянина України його по-батькові зазначено вірно [PERSON] , інших підтверджуючих документів в нього немає, оскільки внаслідок пожежі всі документи згоріли. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може. Заявник в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] і просить справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що заявник, [PERSON] народився [INFO] і місце проживання зареєстровано в с.Поплавники, Галицького району, що підтверджується копією тимчасового посвідчення (а.с.4). З копії трудової книжки виданої Галицькою райспоживспілкою на ім`я [PERSON] вбачається, що по-батькові зазначено не вірно, і були внесені пізніше виправлення на [PERSON] , які належним чином не завірені (а.с.5) З копії довідки №452 від 29.12.1985 року виданої колгоспом «Перше травня» вбачається, що видана на ім'я [PERSON] (а.с.11). З копії довідки №61 від 20.04.2015 року виданої [INFO] про проходження військової служби видно, що видана на основі військового квитка [NUMBER] на ім'я [PERSON] , де по-батькові зазначено не вірно [PERSON] , замість [PERSON] (а.с.13).\~ За наведених вище обставин і доказів суд\~ вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі\~ наведеного, ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

19.05.2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою матір'ю - [PERSON]. В обгрунтування своїх вимог заявник посилався на втрату свідоцтва про шлют та його розірвання між матір'ю та батьком - [PERSON] Дана обставина не дає можливості заявнику одержати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері. Заявники в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без їх особистої участі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась завчасно належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є законною та обгрунтованою, оскільки заявник дійсно є сином [PERSON]. Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Вищевказаний факт підтверджується наявними в справі документами. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved