Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

19.07.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею - 55,0 кв.м., житловою площею - 30,5 кв.м., що складається з двох кімнат, у тому числі; 1-а кімната (2) площею 17,1 кв.м., 2-а кімната (4) площею 13,4 кв.м., веранда (І) площею 4,1 кв.м., коридор (1) площею 6,8 кв.м., шафа (3) площею 1,3 кв.м., кухня (5) площею 9,3 кв.м., санвузол (6) площею 3 кв.м., а також погріб площею 3,8 кв.м. та прибудова до квартири загальною внутрішньою площею 6,8 кв.м. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що вона є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], в якій проживає сама позивач та її син - [PERSON] з 04.07.2000 р. Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24.03.2015 р. № 78 вирішено погодитись з виконаним переплануванням та надано дозвіл позивачу зареєструвати як об'єкт нерухомості кв. [ADDRESS], в складі приміщень: кімната (2) площею 17,1 кв.м., кімната (4) площею 13,4 кв.м., коридор (1) площею 6,8 кв.м., балкон «І» (з к=1,0) площею 4,1 кв.м., вбудована шафа (3) площею 1,3 кв.м., вбиральня сполучена (6) площею 3,0 кв.м., кухня (5) площею 9,3 кв.м. На вказану квартиру 07.07.2015 р. ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого вказана квартира відповідає наступним характеристикам: загальна площа - 55,0 кв.м., житлова - 30,5 кв.м. (що складається з двох кімнат,у тому числі; 1-а кімната (2) площею 17,1 кв.м., 2-а кімната (4) площею 13,4 кв.м., веранди (І) площею 4,1 кв.м., коридору (1) площею 6,8 кв.м., шафи (3) площею 1,3 кв.м., кухні (5) площею 9,3 кв.м., санвузла (6) площею 3 кв.м.), та погріб площею 3,8 кв.м. В технічному паспорті наявний штамп: прибудова до квартири загальною внутрішньою площею 6,8 кв.м., погріб площею 3,8 кв.м. не зареєстровані в Департаменті ДАБІ України у Полтавській області як об'єкт закінченого будівництва. У зв'язку із наявними перебудовами позивач зазначала, що не має можливості здійснити реєстрацію права власності на вказану квартиру, щоі стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. 23.07.2018 р. ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників справи, призначено перше судове засідання. 27.07.2018 року до суду від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала суд позов задовольнити. 31.07.2018 р. від представника відповідача Шевченківської районної у м. Полтаві ради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 5911, виданою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради. З даної довідки також вбачається, що у вказаній квартирі зареєстрована позивач [PERSON], як квартиронаймач з 01.04.1976 р., та її син - [PERSON], [INFO] - з 03.10.1996 р. Право зайняття вказаної квартири підтверджено ордером № 92, виданим на підставі рішення виконкому міської Ради депутатів трудящих міста Полтави від 30.01.1976 р. № 48. Відповідно до довідки КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 21.10.2015 р. № 2396/02 встановлено, що квартира перебуває у комунальній власності м. Полтави; квартира не має статусу приватизованої. Відповідно до довідки ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» від 03.11.2015 р. свідоцтво про право власності на вказану квартиру не видавалось. На вказану квартиру 07.07.2015 р. ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого вказана квартира відповідає наступним характеристикам: загальна площа - 55,0 кв.м., житлова - 30,5 кв.м. (що складається з двох кімнат,у тому числі; 1-а кімната (2) площею 17,1 кв.м., 2-а кімната (4) площею 13,4 кв.м., веранди (І) площею 4,1 кв.м., коридору (1) площею 6,8 кв.м., шафи (3) площею 1,3 кв.м., кухні (5) площею 9,3 кв.м., санвузла (6) площею 3 кв.м.), та погріб площею 3,8 кв.м. В технічному паспорті наявний штамп: прибудова до квартири загальною внутрішньою площею 6,8 кв.м., погріб площею 3,8 кв.м. не зареєстровані в Департаменті ДАБІ України у Полтавській області як об'єкт закінченого будівництва. З метою приватизації вказаної нерухомості позивач зверталась до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради (зараз - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради) з відповідною заявою від 18.07.2005 р. Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24.03.2015 р. № 78 (Витяг з рішення наявний в матеріалах справи) вирішено погодитись з виконаним переплануванням та дозволити гр. [PERSON] користувачу квартири [ADDRESS] зареєструвати як об'єкт нерухомості кв. [ADDRESS], в складі приміщень: кімната (2) площею 17,1 кв.м., кімната (4) площею 13,4 кв.м., коридор (1) площею 6,8 кв.м., балкон «І» (з к=1,0) площею 4,1 кв.м., вбудована шафа (3) площею 1,3 кв.м., вбиральня сполучена (6) площею 3,0 кв.м., кухня (5) площею 9,3 кв.м. Відповідно до відповіді виконавчого комітету на запит позивача про надання дозволу на реєстрацію добудови до вказаної квартири, повідомлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою за рішенням суду. Відповідно до висновку ДП «НДІ проект реконструкція» Полтавський філіал від 09 червня 2008 року на добудову балкону до квартири [ADDRESS], судом встановлено, що добудований балкон та конструктивні елементи знаходяться в «задовільному» стані, пошкоджень і деформацій немає; конструкція балкону передбачає приток повітря в квартиру через створи, що відкриваються; добудова балкону не впливає на несучу спроможність квартири і будинку в цілому; газовий трубопровід знаходиться в межах огороджуючих конструкцій балкону. Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування житлового приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 16 ЦК України суд захищає невизнані, оспорювані або порушені цивільні права кожної особи. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved