overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

18 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь у твердій грошовій сумі 1000 грн щомісячно, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцяти трьох років. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є студенткою Чернігівського коледжу ім. Ревуцького, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, відповідач є її батьком, має можливість надавати матеріальну допомогу, але добровільно цього не робить. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Батьком [PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ № 185204 (а.с. 9). На час розгляду справи [PERSON] навчається на денній формі навчання КВНЗ Чернігівського музичного коледжу ім. Л.М. Ревуцького з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року (а.с.11). Згідно довідки Седнівської селищної ради № 361 від 16.04.2018 року [PERSON] зареєстрована [INFO]. (а.с.10). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] продовжує навчання в КВНЗ Чернігівського музичного коледжу ім.Л.М.Ревуцького, тобто потребує матеріальної допомоги, а відповідач взмозі надавати таку допомогу, оскільки є особою працездатного віку та не заперечує зазначених обставин. У відповідності до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини даної справи, які відомі на час її розгляду, а саме, стан здоров'я дитини, її матеріальне становище, що навчається, не отримує доходу, а також матеріальне становище відповідача і подану ним заяву, в якій він не заперечує щодо визначеного розміру аліментів. Враховуючи досліджені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягають аліменти в розмірі 1000 грн щомісяця з часу подання позивачем заяви і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2019 року. При цьому в рішенні не зазначається стягнення аліментів до 23 - річного віку, оскільки в день закінчення навчання позивач такого віку не досягне. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

18 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 22 грудня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не зявились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

18 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від січня 2013 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сімю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3). 19 червня 2018 року суд своєю ухвалою закрив підготовче судове засідання та призначив справу до розгляду по суті. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 12.01.2013 року. Сторони мають малолітнього сина [PERSON]. Від березня 2018 року сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Відповідач у суді не заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що шлюб дійсно виявився невдалим. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 12.01.2013 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис 9) (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 9). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сімю від березня 2018 року сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. Позивачка зберігати сімю не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно і збереження сімї неможливе. Спору щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами не існує. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

18 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони від шлюбу мають малолітню дитину. Позивачка позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, а від надання їй матеріальної допомоги для утримання дитини відповідач ухиляється. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця (а.с.а.с. 1, 2). Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що сторони від шлюбу мають малолітню дочку. Позивачка працює, але позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, а від надання їй матеріальної допомоги для утримання дитини відповідач ухиляється. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти позову, пояснивши, що має постійний заробіток, але отримує мінімальну заробітну плату. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною 3 статті 181, частиною 1 статті 182, частиною 2 статті 184 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя і матеріальне становище дитини, стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання позову. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою (а.с. 4). Позивачка здорова, працює, з урахуванням утримання дитини матеріально забезпечена недостатньо. Дитина здорова, матеріально забезпечена недостатньо. Відповідач здоровий, має стабільний заробіток. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки необхідно задовольнити у повному обсязі. У відповідності зі статтею 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення коштів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь держави також необхідно стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

18 квітня 2019 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] на період її навчання. В обгрунтування позову посилається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, в якому [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Шлюб із відповідачем розірваний, та дитина проживає разом із відповідачкою. Дочка [PERSON] навчається у вищому навчальному закладі та проживає у гуртожитку. Позивачкав є непрацездатною - інвалідом 2-ї групи, та самостійно забезпечити навчання та проживання дитини не в змозі. Відповідач працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу для дитини на період її навчання, а тому позивачка просить стягувати на її утримання аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно. В судовому засіданні [PERSON] , а також залучена до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача [PERSON] позов підтримали. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив частково, зазначив, що він є інвалідом 3-ї групи, при цьому працює у комунальному підприємстві «Комуненерго», він також матеріально допомагає ще для двох дітей, які є студентами, а тому у змозі сплачувати аліменти на утримання дочки в сумі 1000 грн. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] навчається в Хмельницькому університеті управління та права на другому курсі денного відділення з 01 вересня 2017 р. по 30 червня 2021 року. Навчається за рахунок коштів фізичних осіб, спипендія не нараховується (довідка № 32/19 від 19.02.2019 року). Позивачка є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, що підтверджується довідкою Хмельницької МСЕК серії АВ № 0038222. Відповідач надав суду довідку про розмір отримуваного ним доходу за місцем роботи в КП «Комуненерго» Ізяславської міської ради за останні 6 місяців, а також довідки про те, що його двоє дітей є студентами Кременецького лісотехнічного коледжу. Позива зазначив, що дітям він надає матеріальну допомогу, а сам він також є інвалідом 3-ї групи. Об`єктивно дослідивши наявні у справі письмові докази та враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] в сумі 1100 грн. Відповідно до ст.ст. 199-200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

18 квітня 2019року [PERSON] подав до суду заяву про визнання недієздатним свого сина - [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначав, що 18 березня 2018 року у м. Львові по вул. Богдана Хмельницького, 289 відбулось ДТП (наїзд на пішохода) за участю пішохода [PERSON] . Потерпілий [PERSON] внаслідок ДТП отримав важку травму голови та інші важкі тілесні ушкодження: внутрішня черепно-мозкова травма, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку, пневмоцефалія, множинні переломи кісток черепа, множинні злами склепіння та основи черепа, травматичний гемосинус, забій легень, центральна сліпота обох очей. Внаслідок вказаних травм і стійкого психічного розладу син заявника не орієнтується в часі і просторі, не може розуміти значення своїх дій чи керувати ними та потребує постійної опіки. Внаслідок ДТП психічний стан здоров`я його сина дуже поганий - він став інвалідом 1-ї групи, втратив пам`ять та зір, є лежачим, неадекватним, нікого не впізнає і не розуміє. Для встановлення опіки необхідно визнати [PERSON] недієздатним. Таке рішення потрібне для призначення його опікуном свого сина. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в заяві. Представник відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений. Заслухавши пояснення заявника та його представника, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином заявника та проживає за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок ДТП психічний стан здоров`я [PERSON] дуже поганий - він став інвалідом 1-ї групи, втратив пам`ять та зір, є лежачим, нікого не впізнає і не розуміє. Внаслідок травм і стійкого психічного розладу він не орієнтується в часі і просторі, не може розуміти значення своїх дій чи керувати ними та потребує постійної опіки. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №270 від 04 липня 2019року [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі деменції, внаслідок перенесеної важкої черепно-мозкової травми та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

18 квітня 2019 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 17 січня 2015 року підписав Заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 25 березня 2019 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 21 801 грн. 53 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9661 грн. 78 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 4364 грн. 04 коп., нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 5511 грн. 35 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 750 грн. 00 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 1014 грн. 36 коп. Тому, просив стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» та розгляд справи у його відсутність. Ухвалою суду від 10 травня 2019 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб та призначено судове засідання на 08 год. 30 хв. 24 липня 2019 року / а.с.42 /. Однак, після відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ « Приват Банк » було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак ухвалою суду від 24 липня 2019 року її залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків / а.с.48 /. У зв`язку з неотриманням АТ КБ «Приват Банк» копії вищезазначеної ухвали суду, 03 вересня 2019 року позивачу було повторно направлено ухвалу / а.с.51 /. 16 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків. Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року продовжено розгляд справи / а.с.57 /. При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

18 квітня 2019 року\~ АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те,\~ що останній, з метою\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 18 жовтня 2012 року підписав\~ заяву\~ №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 28 березня 2019 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 15 675 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 852 грн. 72 коп., нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 10 783 грн. 61 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.\~ в розмірі 2 816 грн. 91 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 722 грн. 66 коп. Тому, просив стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. подав до суду\~ клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність / а.с.34 /. Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року позову\~ заяву АТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб. При\~ цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового\~ провадження\~ о 09 год. 00 хв. 04 червня 2019 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч.8\~ ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх сукупності\~ та взаємозв`язку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

18 квітня 2019 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що остання, з метою отримання банківських послуг, 04 червня 2014 року підписала Заяву №б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 28 березня 2019 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 33 334 грн. 04 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 1 605 грн. 33 коп., нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 28 565 грн. 18 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 1 100 грн. 00 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 1 563 грн. 53 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність. Ухвалою суду від 13 травня 2019 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.39 /. При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 20 хв. 26 липня 2019 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: partial