Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

18.08.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання відмови в приватизації житла неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, який мотивують тим що вони постійно зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] . У липні 2021 року вони звернулися до районної адміністрації з заявою про приватизацію вказаного житла, але листом від 21.07.2021р. було відмовлено з посиланням на відсутність ордеру про надання житла в користування. Разом з тим, надати копію ордеру вони не можуть, оскільки відповідно до діючого законодавства ордер дійсний протягом 30 днів і при вселенні в житло наймач здає його у житлово-експлуатаційну організацію, тобто у наймача він не зберігається. Також ними з`ясовано, що в Департаменті з управління ЖКГ ЗМР ордер чи його копія також не збереглися. Вважають, що відмова відповідача у приватизації ними вказаного житла є неправомірною, оскільки перелік підстав, за яких може бути відмовлено в приватизації, визначенийст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та є вичерпним. Таких підстав при їх зверненні не було. Просять суд визнати неправомірною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 21.07.2021р. щодо приватизації квартири [ADDRESS] , визнав за [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , право на приватизацію, зобов`язав районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району провести приватизацію та передати їм у спільну часткову власність квартиру [ADDRESS] у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2021 року, відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання 28.09.2021р. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021 року закрити підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2021 року о 09-00 год. В судове засідання позивачі не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю, просять його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, рішення ухвалити на розсуд суду на підставі матеріалів справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними доказами. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність чи взяти в оренду. Відповідно до ст. 345 ЦК України та ст. 9 ЖК України фізична особа може набути право власності на житло у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому Законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Приватизація здійснюється, зокрема, шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю (ст.3 Закону). Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина (ч.1-3 ст.8 Закону). Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом (ч.10 ст.8 Закону). Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом (ч.11 ст.8 Закону). Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009р. №396 затверджено Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, відповідно до якого громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію (п.17); громадянином до органу приватизації подаються: - оформлена заява на приватизацію квартири (будинку),жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі;- копію документа, що посвідчує особу;- технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; - довідка про склад сім`ї та займані приміщення; - копія ордера про надання жилої площі(копія договору найму жилої площі у гуртожитку);- документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; - копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; - заява згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі (п.18). Суд встановив, що позивач [PERSON] з 28 жовтня 1985 року постійно зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР №04-28/6-4836 від 19.07.2021р. Позивач [PERSON] постійно зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 15.12.1987р., що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР №04-28/6-4837 від 19.07.2021р. Малолітні діти [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 26.11.2014р, що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР №04-28/6-4839 від 19.07.2021р.; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 06.07.2020р. відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР №04-28/6-4838 від 19.07.2021р. На позивача [PERSON] відкритий особовий рахунок на квартиру № [NUMBER] , що підтверджується копією особового рахунку від 27.07.2020р. Зазначена квартира була надана родині позивачів на підставі ордеру №3575 від 23.05.1980р., що вбачається з копії особового рахунку на квартиру. Згідно довідки АТ «Ощадбанк» позивачі житлові чеки не використовували, останні значаться в списках на приватизацію. В липні 2021 року позивачі звернулися до районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району із заявою про передачу в спільну часткову власність квартиру [ADDRESS] . Листом від 21.07.2021р. №Д-367-4 відповідач відмовив позивачу в приватизації вказаного житла з посиланням на те, що не додано копію ордеру на вказану квартиру. Згідно листа Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради від 13 серпня 2021 року повідомлено, що надати копію ордеру на спірну квартиру неможливо, оскільки у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про неправомірність та необґрунтованість дій відповідача щодо відмови позивачу в приватизації спірного житлового помешкання у зв`язку з ненаданням копії ордеру на спірну житлову площу. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 28 жовтня 1985 року постійно зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , позивач [PERSON] постійно зареєстрований в квартирі з 15.12.1987р., його малолітні діти [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в квартирі з 26.11.2014р, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 06.07.2020р., та по теперішній час постійно зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Тобто на момент звернення з заявою про приватизацію житла вони постійно зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , раніше право на безоплатну приватизацію житла не використовували, значиться в списках АТ «Ощадбанк» на приватизацію. На ім`я позивача [PERSON] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] на житлову площу. З урахуванням вказаного суд вважає, що позивачі мають право на приватизацію спірної житлової площі. Відповідач, заперечуючи право позивачів на приватизацію житлового приміщення, в порушення вимог ст.12,81 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо цього, доводи позивачів не спростував, в той час, коли вони знайшли своє повне підтвердження належними та допустимими доказами. Також суд вважає необхідним вказати, що орган приватизації може відмовити в здійсненні приватизації житла тільки у випадках, передбачених законом, зокрема, визначених в ч.2ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»- не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Однак, як встановлено судом, відповідач відмовив позивачу в приватизації житла у зв`язку з відсутністю ордеру, тобто з підстав, не передбачених Законом. Таким чином, виходячи з того, що позивачі були вселені до спірної квартири на законних підставах, законність їх проживання у квартирі ніхто не оспорює, вони в установленому порядку звернулися із заявою про приватизації житлам, надав усі наявні документи, надати копію ордеру на житло не змогли з об`єктивних причин, і відсутність ордеру не може бути підставою для відмови в приватизації житла, суд вважає, що відповідач незаконно відмовив позивачам в приватизації спірного житла, порушивши їх право на житло, яке підлягає захисту судом шляхом визнання відповідних дій відповідача неправомірними та зобов`язання відповідача провести приватизацію житла, яке займають позивачі. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved