Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

18.09.2013 року в суд поступила позовна заява в якій позивач вказує, що 17.05.2006 року ПАТ «КБ «Приватбанк» та фізична особа - резидент України [PERSON], уклали кредитний договір №б/н. Відповідно до умов договору відповідач отримав 2000грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36% річних з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач не погасив кредит з відсотками та станом на 31.08.2013р. має заборгованість у сумі 25104,78грн., а тому позивач просить позов задоволити та стягнути борг. Позивач на виклик в судове засідання на 13.02.2014 року не з»явилась. Рибак А.М. представник позивача просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в попередньому судовому засіданні позов заперечив з підстав пропуску строку звернення до суду так як термін дії банківської картки закінчився у 2008р. При цьому наголосив, що правила кредиту в іноземній для нього мові - російській , а тому просив в позові відмовити. Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, з наступних підстав З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2006р. [PERSON] подав до ПАТ «КБ «Приватбанк» заяву про відкриття рахунку та встановлення кредитного ліміту в сумі 2000грн.. Відповідно до долученого до позову розрахунку заборгованості за договором від 17.05.2006р. заборгованість відповідача перед банком почала обліковуватись з 17.07.2006р. та зростала до подання позову. Заборгованість відповідача складає 25104,78грн. і складається з заборгованість за кредитом - 5803,42грн., заборгованість за процентами користування кредитом - 17629,70грн., штраф - 500грн., штраф - 1171,66грн.. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором. В суді встановлено , що відповідач, в терміни встановлені кредитним договором, кошти не повернув. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору термін погашення кредиту є термін дії картки, а як вказав відповідач її дія закінчилась 2008р., а позивач цього в суді не спростував. Згідно ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Імперативними нормами п. 4 ст.267 ЦК України визначено, що сплив позовної давності, є підставою для відмови у позові. Враховуючи сплив строку звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості та відсутність заяви поданої позивачем про поновлення такого строку, з вказівкою причин пропуску, що може бути підставою такого поновлення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення в зв»язку з пропуском строку подання позивачем позову до суду. За таких обставин , беручи до уваги клопотання в суді відповідача про застосування строків давності при вирішенні спору, суд приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed