Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

18 липня 2017 року позивач ПАТ «СК «Провідна» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 51 365 грн. 55 коп. / а. с. 1-3 /. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та Департаментом патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0679543/1002/15 від 12 жовтня 2015 року, згідно якого ПАТ «СК «Провідна» прийняло на себе обов'язок відшкодування збитків в результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Toyota Prius», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року по справі №754/703/16-п відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Виконуючи договірні зобов'язання, ПАТ «СК «Провідна» виплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 101 365 грн.55 коп. Пізніше страховик відповідача [PERSON] - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило часткову виплату страхового відшкодування на рахунок ПАТ «СК «Провідна» у розмірі 50 000 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене, позивач ПАТ «СК «Провідна» просив стягнути з відповідача [PERSON] різницю між фактичним розміром виплаченої шкоди і отриманим страховим відшкодуванням у розмірі 51 365 грн. 55 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року / головуючий - суддя Шклянка М.П. / цивільну справу за позовом ПАТ « Страхова компанія » Провідна » до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області /а.с.62 /. 08 червня 2018 року обумовлена справа надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області / а.с.67 /. Ухвалою суду від 13 червня 2018 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Вергун Н.В., її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року / а. с. 71 /. 10 липня 2018 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката [PERSON] надійшов відзив, в якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача з огляду на включення до ремонтної калькуляції запасних частин, які не мають відношення до ДТП / а.с.75 - 80 /. Через перебування головуючого судді на амбулаторному лікуванні, проведення підготовчого засідання відкладено до 12 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року / а.с.84 /. Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «СК «Провідна» закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року / а.с.95 /, яке було відкладено з поважної причини / а.с.102 /. Чергове засідання призначено на 06 листопада 2018 року / а.с.110 /. Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Представник відповідача - адвокат [PERSON] подав до суду заяву про підтримання раніше поданого відзиву та розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача /а.с.111- 113/. Не з'явився в судове засідання й представник позивача за довіреністю [PERSON], який подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність / а.с.88 /. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили усі учасники справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність останніх на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд,

Outcome: approved