Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

19.03.2013 року між КС «Ощадність» та [PERSON] укладено кредитний договір № Ф-22115, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 20 000 грн. для закупки товару. [PERSON] добровільно взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 19.03.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави № Ф - 21566 від 19.03.2013 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно, згідно з додатком 1. З відповідачами: [PERSON] та [PERSON] було додатково укладено договори поруки № Ф - 16861 та № Ф-16862 від 19.03.2013 року, згідно якого зобов'язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № Ф-22115 в разі, якщо [PERSON] не виконає свої зобов'язання. Свої зобов'язання по кредитному договору № Ф -22115 відповідачі не виконали, телефонні дзвінки та листи ігнорують, від виконання своїх зобов'язань по договору ухиляються та було порушено кінцевий термін виконання договору. З 27.03.2014 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № Ф - 22115. Станом на 27.03.2014 року заборгованість відповідачів становить: 11727 грн. 22 коп.-по кредиту; 1452грн.86коп.-по відсотках, разом - 13 180 грн. 08 коп.. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: [PERSON], [INFO].н., ІПН [NUMBER], жителя [ADDRESS] Хмельницької області; [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], жителя [ADDRESS]; [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS] на користь Кредитної спілки «Ощадність» (ЄДРПОУ 23843422, р/р№26507300735800 ТВБВ №10022/0140 АТ «Ощадбанк» в м.Хмельницькому МФО 315784 заборгованість за договором кредиту в сумі 13 180 (тринадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 08 коп.(11727 грн. 22 коп.-по кредиту; 1452грн.86коп.-по відсотках); судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.. Представник позивача подала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Позов підтримує. Відповідачі подали заяву, в якій просять справу розглядати в їх відсутності. Позов визнають. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачами. Судом встановлено, що 19.03.2013 року між КС «Ощадність» та [PERSON] укладено кредитний договір № Ф-22115, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 20 000 грн. на споживчі потреби. [PERSON] добровільно взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 19.03.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави № Ф - 21566 від 19.03.2013 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно, згідно з додатком 1. З відповідачами: [PERSON] та [PERSON] було додатково укладено договори поруки № Ф - 16861 та № Ф-16862 від 19.03.2013 року, згідно якого зобов'язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № Ф-22115 в разі, якщо [PERSON] не виконає свої зобов'язання. Свої зобов'язання по кредитному договору № Ф -22115 відповідачі не виконали, телефонні дзвінки та листи ігнорують, від виконання своїх зобов'язань по договору ухиляються та було порушено кінцевий термін виконання договору. З 27.03.2014 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № Ф - 22115. Як перевірено судом, станом на 27.03.2014 року заборгованість відповідачів становить: 11727 грн. 22 коп.-по кредиту; 1452грн.86коп.-по відсотках, разом - 13 180 грн. 08 коп.. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…; ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи вищезазначене, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Ф - 22115 від 19.03.2013 року, а саме: 11727 грн. 22 коп.-по кредиту; 1452грн.86коп.-по відсотках, разом - 13 180 грн. 08 коп.. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути пропорційно на користь позивача 243 грн.60 коп. судового збору. Таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 526, 546, 554, 610-612,1054 ЦК України,

Outcome: approved