Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

17 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ПАТ «АКТАБАНК» в особі уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти зі сплатою платежів за користування ними. Відповідачка своїх зобов'язань по кредитному договору не виконує, має заборгованість яку позивач просить стягнути в судовому порядку, яка станом на 30 травня 2016 року становить 137 821,63 грн., яка складається з 26 104,57 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 42 049,28 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 0,40 грн. - строкова заборгованість по відсотка, 15,81 грн. - прострочена заборгованість по відсотка, 67 751,57 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту, 1 900,00 грн. - штраф по кредиту, також позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі (а.с.2-4). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Зазначала, що відповідачка на даний час зобов'язання за договором не виконує. (а.с.36-37) Відповідачка у судові засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. (а.с.а.с.25-28, 36-37) Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 06 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] (надалі кредитний договір) (а.с.7-8). За умовами кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 87 000,00 грн. Надання кредиту проводиться 06 листопада 2012 року, шляхом надання готівкою коштів з позичкового рахунку позичальника через касу банку (а.с.7) 06 листопада 2012 року грошові кошти в розмірі 87 000 грн. була перераховані банком на рахунок [PERSON], що підтверджується заявою на видачу готівки № 93302 від 06 листопада 2012 року (а.с.9) Тобто банком були виконанні свої зобов'язання за договором щодо надання позичальнику грошових коштів. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами кредитного договору відповідачка зобов'язалась погасити в повному обсязі кредит в строк до 05 листопада 2017 року, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,01% річних, сплачувати щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 2 523 грн., що розраховується як 2,90 % від суми кредиту вказаного в п.2.1 договору (а.с.7). Згідно Додатку № 1 до договору між позивачем та відповідачкою був узгоджений графік платежів з детальним розписом сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалась погашати кредитну заборгованість та сплачувати необхідні платежі, передбачені вказаним графіком, а саме не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору (а.с.8 на зв.) Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що у відповідачки станом на 30 травня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 135 921 грн. 63 коп., яка складається з 26 104,57 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 42 049,28 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 0,40 грн. - строкова заборгованість по відсотка, 15,81 грн. - прострочена заборгованість по відсотка, 67 751,57 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту (а.с.5) Вирішуючи питання щодо дострокового стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача повної суми заборгованості за угодою про надання кредиту суд виходить с того, що відповідно до умов кредитного договору банк має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій та можливих санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів та/або комісій щонайменше на 30 календарних днів (а.с.7 на зв.) Відповідачкою прострочено внесення чергових платежів більше ніж на 30 календарних днів (а.с.5). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що у відповідачки виникло зобов'язання щодо погашення усієї суми залишку по кредиту, а оскільки доказів виконання нею своїх зобов'язань за договором в матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне в судовому порядку стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість, яка станом на яка станом на 30 травня 2016 року становить 135 921 грн. 63 коп., яка складається з 26 104,57 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 42 049,28 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 0,40 грн. - строкова заборгованість по відсотка, 15,81 грн. - прострочена заборгованість по відсотка, 67 751,57 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Згідно п. 5.1 кредитного договору - у разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу на термін більше ніж 5 календарних днів, в сумі що перевищує 15,00 грн. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 100,00 грн. за кожний прострочений місячний платіж (а.с.8). За невиконання та неналежне виконання умов кредитного договору до [PERSON] була застосована неустойка у вигляді штрафу у розмірі 1 900,00 грн. (а.с.6) Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В матеріалах справи відсутні докази належного та своєчасного виконання відповідачкою зобов'язань по кредитному договору, у зв'язку з цим суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по неустойці в судовому порядку, а саме стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АКТАБАНК» суму штрафу в розмірі 1 900,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України за результатами розгляду сума судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (а.с.1), підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved