Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

19.12.2016 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] Ханишалі Лятиф-огли, в якій посилається на те, що 02.06.2012 року між Банком і відповідачем укладено договір без номера, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач гроші отримав, але зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом, яка на 30.11.2016 року становить 22516,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 15352,43 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 5515,71 грн., заборгованості за пенею та комісією 100 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 1048,41 грн. відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом і судових витрат у вигляді судового збору 1378 грн. В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 02.06.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] Ханишалі Лятиф-огли укладено договір без номера, згідно з яким він отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач гроші отримав, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.11.2016 року виникла заборгованість за кредитом 22516,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 15352,43 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 5515,71 грн., заборгованості за пенею та комісією 100 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 1048,41 грн. відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved