Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

18.04.2019 року до Вінницького районного суду з позовом звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 2014 року між нм та [PERSON] було укладено шлюб. За час перебування у шлюбі у них народився спільний син - [PERSON] , [INFO] , у вихованні і утриманні якого він постійно приймає участь. Вказує, що протягом останніх років шлюбні відносини між ними фактично припинились. Вже біля 3-ох років вони із дружиною проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та не пов`язані спільним побутом. Досить давно вони втратили почуття любові, порозуміння та взаємоповаги один до одного. Крім того, як вказує позивач в своїй заяві, наразі він проживає разом з іншою жінкою. Таким чином, на думку позивача, причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки вважає, що їх сім`я фактично вже перестала існувати та її відновлення є неможливим. Примирення з відповідачкою по справі позивач не бажає, оскільки, як зазначено позивачем в заяві, вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Бажання зберегти сім`ю у нього відсутнє. За вказаних обставин, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] .. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] також в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, при цьому просила після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] » Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 лютого 2014 року між сторонами по справі [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.02.2014 р. відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 16 ( а.с.4). В період шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.12). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачкою, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитині, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідача бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », що відповідає вимогам закону. Крім того, питання про стягнення з відповідачки на свою користь понесених судових витрат позивачем перед судом не ставилось, в зв`язку з чим суд вважає необхідним всі понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи залишити за позивачем.

Outcome: approved