overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

18.11.2019 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.12.2012 р. В шлюбі [INFO] народилась донька [PERSON] . За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 09.12.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 27.02.2020 р. 27.02.2020 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 02.04.2020 р. Позивач направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

18.11.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 14952,32 грн.; середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, починаючи з 21.08.2019 року по день винесення рішення суду із розрахунку 934,52 грн. в день; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у день звільнення з позивачем не було проведено розрахунок по виплаті заробітної плати і не проведено дотепер. У зв`язку з цим позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою від 19.11.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19.12.2019 р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої, 26.11.2019 року на розрахунковий рахунок позивача було зараховано заробітну плату перераховану АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» у розмірі 13 975,71 грн., у зв`язку з чим зменшує позовні вимоги і просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, починаючи з 21.08.2019 р. по 26.11.2019 року із розрахунку 934,52 грн. в день; стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Того ж дня позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі. 09.01.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що підприємство погасило заборгованість по заробітній платі перед позивачем у розмірі 13 975,71 грн. 26 листопада 2019, тобто заборгованості по заробітної платі не існує. Щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку, зазначає, що АТ «Херсонська ТЕЦ» планує погасити перед позивачем середній заробіток. А щодо витрат на правничу допомогу, вважає, що

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

18.11.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 26.11.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 13.12.2019 року. У підготовче судове засідання позивач 13.12.2019 року не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 303. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина : [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2018 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

18.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 07.11.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинено у зв`язку з відсутністю поваги одне до одного, взаєморозуміння, на ґрунті чого виникають конфлікти і сварки. Шлюбні стосунки остаточно припинені; спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 18.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.12.2019 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка в підготовче засідання не з`явилась; надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій повністю визнав позов; з наслідками визнання позову ознайомлений; просив розглянути справу в його відсутність. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.11.1998 року відділом РАГС м. Первомайська Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 403. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.07.2003 року. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер.Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

18.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та залишити їхню спільну дитину проживати з нею, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім`ю. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з квітня 2019 року. Також позивачка в позові просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] , та стягнути судові витрати з відповідача в сумі 768,40 грн. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши заяву про уточнення позовних вимог в якій просила розглядати вимогу тільки про розірвання шлюбу та просила розглядати справу без її участі, та проти заочного рішення не заперечує та залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Відповідач викликався до\~суду через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 29 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили квітня 2019 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

18.11.2019 року [PERSON] \~ звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого\~ учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність,\~ суд вважає\~ за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних та доказів Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 17.11.2012 року\~ Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 111. Від спільного подружнього проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя в них не склалося, вони перестали розуміти один одного ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні відносини. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно квитанції №28970476 від 19.11.2019 року сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с. 1). Так як суд задовольняє позов повністю, судові витрати у справі складають 768,40 грн. судового збору та у відповідності до положень ст.ст. 133, 141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

18.11.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: сімейне життя на протязі останнього року розладилось, втрачено почуття взаємної любові та поваги, мають різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені 2 місяці, проживають окремо; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

18.11.2019 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 гривень на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує своїх обов?язків по утриманню дитини. 10.12.2019 року ухвалою суду відкрито провадження в справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, справу призначено на 26.12.2019 року. Сторони подали суду заяви, в яких позивач зменшила свої вимоги до 2000 гривень а відповідач позов визнав. Сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши заяви сторін та подані суду докази суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який був зареєстрований 17 серпня 2017 року Новобаварському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківський області, актовий запис № 396. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Закон покладає на батьків обов`язок щодо надання утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки вимоги позивача обґрунтовані і відповідач позов визнав, суд повністю задовольняє уточнені позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

18.11.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві посилається на те, що [INFO] в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, померла її мати [PERSON] . Після смерті матері, вона та її сестра звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про те у видачі свідоцтва про прийняття спадщини їй було відмовлено. Нотаріусом було надано роз`яснення про необхідність підтвердження факту родинних відносин між нею та її матір`ю - [PERSON] , оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] , прізвище матері вказано « [PERSON] ». При народженні заявник отримала прізвище батька - « [PERSON] ». У 1989 році було змінено прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу. Документи, що підтверджують зміну прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » відсутні. [PERSON] у своїй заяві також зазначає, що з метою підтвердження родинних відносин з її матір`ю [PERSON] , вона зверталась до органів реєстрації актів цивільного стану м. Новоград-Волинський про видачу їй копії свідоцтва про укладення мною шлюбу у 1989 році, але їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про укладення шлюбу відсутнє. Тому заявник звернулася до суду. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить встановити юридичний факт родинних відносин між нею та [PERSON] , яка являється її матір`ю, судовий розгляд просить провести у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви [PERSON] підтримує та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Встановлено, 16.12.1989 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 19). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] матір`ю зазначено [PERSON] (а.с. 14). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 18). [PERSON] та її сестра звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, про те у видачі свідоцтва про прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки відсутній факт родинних відносин. [PERSON] підтвердила факт, що вона являється рідною сестрою заявниці [PERSON] та їхньою матір`ю була [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки для встановлення вказаних у заяві фактів законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, то вимоги заяви мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

18.11.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу (а.с. 4-6). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що суду надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання не прибла, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 17.01.2020 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.12.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, відповідний актовий запис № 553 (а.с. 11). Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, не спілкуються, однією сім`єю не мешкають, спільного господарства не ведуть та мають окремий бюджет. Майнового спору позивач та відповідач не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов про розірвання шлюбу законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Outcome: approved