overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

18.07.2014 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у сумі 4216 грн 70 к. за житлово-комунальні послуги, обгрунтовуючи вимоги зазначив, що будинок [ADDRESS] знаходиться на їх утриманні, відповідачі отримали послуги в повному обсязі та в належній якості. З викладених у позовній заяві підстав (а.с.1), просив його задовольнити та стягнути заборгованість. Представник позивача не прибув в судове засідання, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, надав згоду на ухвалення у справі заочного рішення(а.с.18). Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з'явилися (а.с.15-17). Жодних клопотань про відкладення судового розгляду до суду завчасно не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати із договорів, правочинів чи безпосередньо з актів цивільного законодавства. Судом достовірно встановлено, що власником особового рахунку квартири [ADDRESS] є [PERSON], та зареєстровані [PERSON], [PERSON] що підтверджується Формою № 3 від 29.01.2014 року (а.с.3). Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем рахується заборгованість у сумі 4 216 грн 70 к. (а.с.5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Виходячи із системного аналізу ст.33, 36, 119 ЦПК України саме на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі як порушника його прав та відповідно заявити позовні вимоги, а тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «ЖЕО-111 Голосіївського району». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

18.07.2014 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.02.1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №373. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Просив розірвати шлюб, оскільки з відповідачкою з січня 2014 року разом не мешкають, вона проживає з іншим чоловіком. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій він підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає. Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів. Спір стосовно розподілу майна між сторонами відсутній. Спір стосовно місця мешкання дітей також відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

18.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про стягнення додаткових витрат на виховання дитини в розмірі 5247 грн. 50 коп. В обґрунтування позову зазначила, що протягом додаткові витрати на дитину [PERSON], [INFO] року вона особисто витратила 2395 грн. 00 коп. та передбачуваними витратами на підставі рахунку є сума 8100 грн., а тому відповідач повинен її компенсувати 1/2 частину вказаної грошової суми. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з«явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 05.05.2006 року розірвали шлюб і вони є батьками малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем, а відповідач проживає окремо від них та сплачує аліменти позивачу на утримання сина згідно судового рішення (а.с. 19). Позивач з 01.09.2013 року по 31.05.2014 року самостійно здійснила: оплату за навчання сина в музичній школі в розмірі 495 грн., оплату за вивчення англійського мови з 01.09.2013 року по червень 2014 року в розмірі 900 грн., проїзд на змагання в період з жовтня 2013 року по червень 2014 року в розмірі 1000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 2395 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними чеками, квитанціями. Згідно до вимог ст.185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, її хворобою тощо). Так як позивач особисто витратила 2395 грн. 00 коп. додаткових витрат на дитину протягом 2013 та 2014 років - відповідач (з якого присуджено стягнення аліментів) повинен компенсувати позивачу 1/2 частину вказаної грошової суми, що є підставою для стягнення 1197 грн. 50 коп. Одночасно, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача на передбачувані витрати в розмірі 8100 грн. для придбання акордеону, які не були понесені позивачем.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

18.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 20093,88 грн. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13840,47 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 та 25 числа кожного місяця відповідач надає Банку кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заявці. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.06.2014 року виникла заборгованість в розмірі 20093,88 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 13840,48 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2126,04 грн., залишок за несплаченим штрафом - 4127,36 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 5-6). Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 20093,88 грн. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

18.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № 001-16055-240512 від 24.05.2012 року , відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 4399 грн. . Відповідач не виконує умови кредитного договору має заборгованість по кредиту у розмірі 5777.66 грн., що складається із основного боргу у розмірі 4618.95 грн., заборгованості за відсотками 234.91 грн., заборгованість за комісіями 923.80 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги повністю, а у разі неявки відповідача розглянути справу у порядку заочного провадження. . Відповідач у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання позивача суд ухвалив, розгляди справу у відсутність сторін, що не з'явились, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем 24.05.2012 року був укладений кредитний договір № 001-16055-240512 . Відповідно до умов кредитного договору банк видав кредит відповідачеві у розмірі 4 399 грн. .( а.с. 3). Відповідач не виконує умови кредитного договору , має заборгованість за кредитом 5777.66 грн., що складається із основного боргу у розмірі 4618.95 грн., заборгованості за відсотками 234.91 грн., заборгованість за комісіями 923.80 грн. та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

18.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № 003-16141-191112 від 19.11.2012 року , відповідно до умов якого банк надав відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі 5 999 грн. та відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті. Відповідач не виконує умови кредитного договору має заборгованість по кредиту у розмірі 4767.23 грн., що складається із основного боргу у розмірі 4609.14 грн., заборгованості за відсотками 0.12 грн., заборгованість за комісіями 152.97 грн.. Просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги повністю, а у разі неявки відповідача розглянути справу у порядку заочного провадження. . Відповідач у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання позивача суд ухвалив, розгляди справу у відсутність сторін, що не з'явились, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем 19.11.2012 року був укладений кредитний договір № 003-16141-191112. Відповідно до умов кредитного договору банк видав кредит відповідачеві у розмірі 5 999 грн.( а.с. 3). Відповідач не виконує умови кредитного договору , має заборгованість за кредитом 4767.23 грн. яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

18.07.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 8397 грн. 72 коп. та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-24500-300811. Відповідно до п. 1.2 даного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку та пін код до картки. Відповідно до п. 1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи станом на 16.05.2014 року виникла заборгованість відповідача по кредитному договору в сумі 8397,72 грн., в тому числі: 4150 грн. 27 коп. - тіло кредиту, 1820 грн. 09 коп. - прострочене тіло кредиту, 2427 грн. 36 коп. - заборгованість за комісіями. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком ( а.с. 9) та підлягає стягненню з відповідача. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

18.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку на період навчання до 30.06.2015 року. В судове засідання сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та визнання ними позову. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO] року є сином відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 5 ), який навчається в Чернігівському промислово-екомонічному коледжі Київського університету технологій та дизайну. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Довідкою від 04.07.2014 року № 1186 підтверджується, що [PERSON] перебуває на навчанні з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року, навчання безоплатне. Суд з врахуванням матеріального стану відповідача, вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 18.07.2014 року на період навчання до 30.06.2015 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

18.07.2014 року позивачі звернулися до Голосіївського районного суду з позовом до відповідачів про вселення [PERSON] і [PERSON] в квартиру [ADDRESS] (Голосіївський в м.Києві, зобов'язання відповідачів надати ключі від всіх замків на вхідних дверях в спірну квартиру, зобов'язання відповідачів [PERSON] і [PERSON] не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом надання можливості щоденного безперешкодного доступу до всіх приміщень спірної квартири, та виселити [PERSON] і [PERSON] з самоправно зайнятого ними спірного жилого приміщення. З викладених у позовній заяві підстав (а.с.3-6), просили задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідачів судовий збір. Позивачі та їх представники не прибули до судового засідання, завчасно наддали до канцелярії суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити, надали згоду на ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачі не з'явились у судове засідання, повідомлені належним чином про дату та час судового розгляду. Жодних клопотань про відкладення судового розгляду завчасно до суду не надходило. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

18.07.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Із позову вбачається, що 21.07.2007 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, реєстрація шлюбу здійснювалась у відділі ВРАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 488. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей, доньку [PERSON], 2009 р.н., сина [PERSON], 2001 р.н. З недавнього часу сторони припинили сумісне життя, сумісне господарство не ведуть. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивач просила розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.8/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

18.07.2014 року позивачка звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач, яка подала заяву про розгляд справи без її участі, в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2012 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем. Відповідач ухиляється від утримання дитини. Матеріальну допомогу добровільно не надає. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Дослідивши позовну заяву та наявні докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області 11.08.2012 року. Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 10068 від 18.07.2014 року, виданої виконавчим комітетом Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1, 2 ст. 184 Сімейного кодексу України, суд якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Обставини справи свідчать про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших зобов'язань щодо сплати аліментів немає, підстав для звільнення відповідача від сплати аліментів судом не встановлено, тому суд вважає за можливе позов задовольнити. Згідно зі ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного з [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць.

Outcome: approved