Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

18 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16791 грн. 30 коп. В позовній заяві зазначав, що 15 липня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 004-14522-150711, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит шляхом оформлення кредитної картки. Посилаючись на те, що відповідачка не виконала умови договору та станом на 16 липня 2015 року за нею рахується загальна заборгованість в сумі 16791 грн. 30 коп., тому просив стягнути з неї на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати, а також розглядати справу без участі представника позивача, а позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 15 липня 2011 року між публічним акціонерним товариством Дельта Банк (далі - [PERSON]), та відповідачкою був укладений в письмовій формі кредитний договір № 004-14522-150711 (далі -Договір), в якому вони узгодили всі його умови. Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 [PERSON] надав відповідачці кредит, шляхом відкриття кредитної лінії та надання в користування кредитної картки для виконання операцій по користуванню кредитом. Ліміт кредиту на час укладання договору був встановлений у сумі 5000 грн., який під час дії договору збільшувався, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.8) і що було передбачено п. 1.3 [PERSON]. На підтвердження укладення [PERSON] між сторонами були також складені та підписані анкета клієнта на оформлення кредитної картки і умови та правила надання банківських послуг. За умовами [PERSON], відповідачка зобовязалась щомісяця здійснювати кредитні платежі в строки визначені цим [PERSON] та Тарифами, з якими вона була ознайомлена. У разі порушення ним строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, відповідачка повинна була, сплатити Банку пеню в розмірі, в строках та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в звязку з чим станом на 16 липня 2015 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 16791 грн. 30 коп., яка складається з: тіла кредиту 8693 грн. 46 коп., простроченого тіла кредиту 2606 грн. 54 коп., заборгованості за відсотками 5491 грн. 30 коп. Дана заборгованість відповідачкою в добровільному порядку не погашена. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному об'ємі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судовий збір на користь держави, а саме: 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved