Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

19.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних стосунків. Зазначила, що [INFO] року померла її тітка - [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, із земельної ділянки, яку померла успадкувала після смерті свого сина - [PERSON]. Вона є спадкоємцем після смерті тітки - [PERSON] за законом, як племінниця останньої, спадщину прийняла та вже частково оформила, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини на земельну ділянку [PERSON], яку у спадщину прийняла, але не оформила матір останнього - [PERSON], їй було відмовлено, оскільки не збереглося свідоцтво про народження [PERSON], тому відсутнє документальне підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Відомості про народження [PERSON] в архіві відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Вінницькій області відсутні. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], що помер [INFO] року, був сином [PERSON], яка померла [INFO] року. Встановлення означеного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті тітки - [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи. Просили встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, був сином [PERSON], померлої [INFO] року. Суду пояснили, що [PERSON] був єдиним сином [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яку прийняла, але не оформила матір - [PERSON] Заявниця є племінницею [PERSON], прийняла та частково оформила спадщину після смерті останньої, але оформити спадкові права на земельну ділянку [PERSON] не може, оскільки свідоцтво про народження останнього не збереглося, а також відсутні відомості в архівах. Проте, по відомостях з погосподарських книг по Лозівській сільській раді по с. Теклівка вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на спадщину. Представник заінтересованої особи - Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з'явився. 01.11.2016 року Лозівський сільський голова [PERSON] подала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, заяву [PERSON] визнає, не має заперечень щодо її задоволення (а.с.20, 21). Вислухавши пояснення заявниці, її представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] року померла тітка заявниці [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла та частково оформила спадкові права племінниця останньої заявниця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 14.09.2015 року (а.с.10-11). Зокрема, заявницею оформлено спадщину за законом на земельну ділянку спадкодавця площею 1,3169 га, розташовану на території Лозівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також, судом встановлено, що тітка заявниці [PERSON] мала сина - [PERSON], [INFO]. Вказаний факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявниці, її представника, доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи, а також, показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Так, з витягу з погосподарської книги по Лозівській сільській раді по с. Теклівка по особовому рахунку [NUMBER] за 1991-1995 роки вбачається, що головою двору значиться [PERSON], разом з якою проживав син [PERSON] (а.с.12). Свідок [PERSON] суду показала, що народилася 1941 року в с. Теклівка, де і проживає на [ADDRESS] тобто по сусідству із заявницею та її тіткою - [PERSON] Так як [PERSON] була її сусідкою, то їй достовірно відомо, що остання мала єдиного сина - [PERSON], а заявниця - [PERSON] є племінницею [PERSON] Свідок [PERSON] суду показала, що народилася 1942 року в с. Теклівка, де і проживає на [ADDRESS] Вона з дитинства знає заявницю, а також знала тітку останньої - [PERSON], яка померла у 2006 році. Тітка заявниці [PERSON] мала єдиного сина [PERSON], котрий помер у 1999 році. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була матір'ю [PERSON], [INFO]. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). З довідки виконкому Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 26.09.2016 року за №1224 вбачається, що [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований у [ADDRESS]. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його мати - [PERSON], вступивши у фактичне володіння та управління спадковим майном, проте не встигла оформити своїх спадкових прав, так як померла [INFO] року. Спадкоємцем [PERSON] за законом є племінниця останньої - [PERSON] (а.с.9). Свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося. З повідомлення начальника відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницької області від 06.07.2015 року за №9872-03.1-37, вбачається, що актовий запис про народження [PERSON] за 1945 рік по с. Лозова в архівах відділів ДРАЦС реєстраційних служб територіальних управлінь Вінницької області відсутній. Книги реєстрації актів про народження за 1942-1948 роки по с. Лозова не збереглися (а.с.13). У зв'язку із відсутністю свідоцтва про народження [PERSON] та не можливістю встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори відмовлено заявниці [PERSON], яка прийняла та частково оформила спадщину після смерті [PERSON], у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, належну [PERSON], спадщину після смерті якого прийняла матір останнього - [PERSON], але не оформила спадкових прав, про що винесено постанову від 05.09.2016 року (а.с.14). Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення означеного факту має для заявниці [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті тітки. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані належні та допустимі докази родинних відносин [PERSON] та [PERSON], які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Outcome: approved