Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

18.03.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення пені , посилаючись на ті обставини , що між ним та відповідачем укладений інвестиційний договір будівництва житлового будинку по [ADDRESS] , предметом вказаного договору є внесення інвестицій у розмірі 724 473 грн., що еквівалентно 143 460 дол.США, в строк до 29 грудня 2006 року в будівництво житлового будинку за вказаною адресою . На виконання умов зазначеного договору відповідач зобов*язався не пізніше 30 квітня 2009 року передати у власність інвестора приміщення - двохкімнатну квартиру загальною площею 79.70 кв.м на другому поверсі першої секції по акту прийому -передачі . В зв*язку з невиконанням відповідачем умов інвестиційного договору щодо вказаного приміщення у власність, позивач просить на підставі п.7.4 вказаного договору стягнути з відповідача пеню за період з 19.03.2013 року до 02.06.2014 року у розмірі 124 192 грн.53 коп . В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю . Представник відповідача проти позову заперечувала , пояснила , що інвестований будинок зданий в експлуатацію 28.12.2010 року , про необхідність підписання акту прийому - передачі приміщення інформували позивача телефоном та нагадуванням від 07.06.2013р, але позивач ухиляється від підписання акту прийому-передачі з метою збагачення та просила застосувати строки позовної давності. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі суд вважає встановленими наступні обставини. 12 січня 2006 року між фірмою «Т.М.М.»-ТОВ та [PERSON] укладений інвестиційний договір будівництва житлового будинку по [ADDRESS] , відповідно до якого інвестор зобов*язався сплатити вартість двохкімнатної квартири загальною площею 79.7 кв.м. на другому поверсі першої секції , а підприємство побудувати в 3 кварталі 2008 року , здати в експлуатацію , а також не пізніше 30 квітня 2009 року передати у власність інвестору за актом приймання -передачі квартиру [ADDRESS]. [PERSON] проінвестував 100 % у розмірі 724 473 грн., що еквівалентно 143 460 дол.США . Судом встановлено та сторонами не заперечується , що інвестований будинок введено в експлуатацію 28.12.2010 року, однак акт прийому - передачі з [PERSON] не підписувався , письмові повідомлення для його підписання відповідно до вимог п. п.9, 6.3 Інвестаційного договору позивачу не направлялись . Заперечення відповідача з приводу повідомлення та явки [PERSON] для підписання акту прийому-передачі спростовувались представником позивача в судовому засіданні, яка пояснила, що в нагадуванні від 07.06.2013р. відсутні були дані про час та місце підписання акту прийому-передачі. 19.06.2013р. [PERSON] та вона дійсно з'явились до будинку [ADDRESS], та оскільки, на їх думку, будинок не був придатний для житла (не виведена каналізація, не підключені газ, вода, світло для постійного користування, а тільки для будівельних потреб) та мали місце інші недоліки, вони запропонували скласти дефектний акт прорабу [PERSON], який відмовився від його складання. І лише в судовому засіданні вони дізнались про складання акту прийому-передачі та дефектного акту, які їм ніхто не запропоновував підписувати та не пояснив, хто повноважний його надавати. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться . На підставі п.6.1. інвестаційного договору передача приміщення у власність інвестору здійснюється за актом прийому передачі приміщення , який підписується повноваженими представниками сторін не пізніше 30 квітня 2009 року . Згідно п.7.4 інвестаційного договору у випадку порушення підприємством своїх зобов*язань згідно п.6.1. більш ніж на 30 банківських днів , підприємство сплачує інвестору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичног внесених інвестором грошових коштів за кожен день прострочення , починаючи з 31 дня. Відповідно до п.8.2. інвестаційного договору належним виконанням передачі інвестору приміщення , зазначеного у п.2.2. договору , є підписання двостороннього акта приймання - передачі приміщення , яке має відбуватись із дотриманням порядку , встановленого пунктами 6.2 та 6.3 цього договору . Враховуючи, зазначені вище дані, суд вважає, що відповідач не довів факту належного повідомлення позивача про день та місце підписання акту прийом-передачі квартири та зловживання правом на підписання вказаного акту [PERSON], оскільки не доведено, що акт надавався для підпису. Тому, суд вважає, що фірма «Т.М.М.»-ТОВ на день розгляду справи не виконала умови Інвестиційного договору по передачі у власність позивача квартири. У відповідності до ст.549 ч.З ЦК України пеню є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені). Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події , з якою пов*язано його початок . Тобто пеня - це санкція , що нараховується з першого дня прострочення і доки зобов*язання не буде виконано , а оскільки позов було подано 18.03.2014р., то суд вважає позовні вимоги заявлені в межах строків позовної давності та стягує з відповідача пеню за період з 19.03.2013р. по 02.06.2014р. у розмірі 124192,53 грн.

Outcome: approved