Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 19.11.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив визначити частки співвласників земельної ділянки [ADDRESS] рівними по 1/3 частці [PERSON] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] - кожному. \~ \~ \~ \~У своєму позові позивач зазначив, що на підставі рішення Миколаївської міської ради від 06.09.2010 року №48/38, згідно якого Миколаївською міською радою було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії №ЯК №811187 було видано на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , визначені не були. [INFO] померла [PERSON] , та [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не має можливості, оскільки не має розподілу часток в спільній сумісній власності. \~ \~ \~ \~Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2019 року відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Заводського районного суд м. Миколаєва від 07.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~29.09.2020 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Гусарова В.М. надійшов відзив, згідно якого відповідач позов визнає частково, незгоден з визначеними частками позивачем, оскільки частка у праві приватної спільної часткової власності на нерухоме майно у відповідача [PERSON] більше, ніж у позивача та громадянки [PERSON] , які успадкували свої частки нерухомого майна від співвласників земельної ділянки громадянок [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач, представник Миколаївської міської ради, не з`явився, причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач, [PERSON] , не з`явився, причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі рішення Миколаївської міської ради від 06.09.2010 року №48/38, згідно якого Миколаївською міською радою було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії №ЯК №811187 було видано на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 15.02.2019 року виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, [INFO] померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частку земельної ділянки [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на частку зазначеної вище земельної ділянки [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, звернувся до державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Железнової О.В.. \~ \~ \~ \~Постановою від 12.11.2019 року виданою державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Железновою О.В.. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , було відмовлено оскільки, при правовій оцінці правовстановлюючих документів встановлено, що частки у праві спільної сумісної власності кожного із власників не вказані, тому неможливо встановити склад спадкового майна. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 225777646 від 28.09.201) позивачу належить на праві приватної спільної часткової власності 43/100 часток та 43/300 часток нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~43/600 часток нерухомого майна належить на праві приватної спільної часткової власності громадянки [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідачу відповідно до довідки ММБТІ №2-5410 від 28.09.2020 року належить у сукупності 57/100 частки у праві приватної спільної власності. Відповідно до даних технічної інвентаризації, а саме технічного паспорту, частки у праві спільної часткової власності позивача та громадянки [PERSON] складаються із наступного нерухомого майна: Літ. А: приміщення: 1-1; 1-2; 1-3; 1-4; 1-5 загал. Площею 51,6 кв.м, житловою площею 34,9 кв.м, літери: О - навіс, Д - вбиральня, Д' - гараж, Р - навіс, Н-сарай, а- прибудова, а' - прибудова, Л-сарай. \~ \~ \~ \~Згідно даних технічної інвентаризації та Акту ММБТІ від 28.09.2020 року частка у праві спільної часткової власності відповідача складається із наступного нерухомогомайна: Літ. А: приміщення 3-1; 3-2; 3-3; 3-4; 3-5; 3-6; 3-7; 3-8; 3-9, загальна площа 78,4 м, житлова площа 54,8 кв.м, будівлі та споруди: У - сарай, Т-сарай, Х-навіс, Ц-гараж, С-душ, а 2 - прибудова. \~ \~ \~ \~Отже, частка відповідача, [PERSON] , у праві приватної спільної часткової власності на нерухоме майно дорівнює 57/100 (13/50=26/100+31/100). Частка позивача та [PERSON] сукупно становить 43/100. \~ \~ \~ \~Таким чином, частка у праві приватної спільної часткової власності на нерухоме майно у відповідача більше, ніж у позивача та громадянки [PERSON] , які успадкували свої частки нерухомого майна від співвласників земельної ділянки громадянок [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 16 ЦК України, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розташовані, без зміни цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). \~ \~ \~ \~Частиною 4 ст. 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч. 1 ст. 86, ч. 1 ст. 87 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що не визначено частку осіб, які є власниками житлового будинку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, а також оскільки, у відповідача частка у праві приватної спільної часткової власності на нерухоме майно більше, ніж у позивача та громадянки [PERSON] , які успадкували свої частки нерухомого майна від співвласників земельної ділянки громадянок [PERSON] та [PERSON] то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачкою на оплату судового збору, остання не заявляла, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial