Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

18.02.2021 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 25.12.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської рай адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 1245, посилаючись на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає, подружні стосунки не складаються, не має спільних інтересів, почуття поваги та любові остигли, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені з 2019 року, проживають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливі, у зв`язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом. Спору щодо поділу спільного майна на теперішній час не існує. Позивач просить поновити дошлюбне прізвище. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2021 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, будь яких-заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходило. Позивач [PERSON] до судового засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, двічі належним чином сповіщався за зареєстрованим місцем проживання [ADDRESS] , проте рекомендовані повідомлення повертались з відміткою, що адресат відсутній за даною адресою. Відповідно до\~ст.223\~ЦПК України\~ у\~разі повторної\~неявки в\~судове засідання\~відповідача,\~повідомленого належним\~чином,\~суд вирішує\~справу на\~підставі наявних\~у ній данихчи доказів /постановляє заочне рішення/. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України, так як\~ надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу « [PERSON] »/ 25.12.1999 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської рай адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 1245, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.12.1999 року / а.с.3/. Позивач у судовому засіданні пояснила, що на протязі тривалого часу сімейні стосунки між сторонами не складались, від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою, відповідач зловживає алкоголем, з січня 2019 року проживають за різними адресами, спроби зберегти сім`ю не дали результату, тому позивач остаточно вважає, що сім`я розпалась та наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з січня 2019 року проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час не заявляють. \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.\~\~ За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.\~\~ На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.\~

Outcome: approved