Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

19 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Криворіжгаз» (в подальшому підприємство змінило назву на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») до [PERSON] про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 42478,42 грн. 07.03.2019 року згідно розпорядження № 622 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вище зазначена цивільна справа розподілена судді Ткаченкові А.В. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння за зазначеною адресою устатковане газовою плитою - 2ш та опалювальним приладом. За даними ПАТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою зареєстровано 3 особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 23.12.2017 року за адресою відповідача по [ADDRESS] , було складено акт про порушення №137, згідно якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу лічильника: в правому нижньому кутку кришки на лічильному механізмі отвір. Контролерами заліплено отвір [NUMBER] №8480611». 02.01.2018 року лічильник газу VIZAR G4, 2007 р.в., зав. №77584, що був встановлений за адресою відповідача по [ADDRESS] , було демонтовано для проведення експертизи. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газотранспортної (газопостачальної) організації додатково помістив до спеціального пакету, який був опломбовано пломбою № [NUMBER] , що підтверджується відповідними актами про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №137 та актом про демонтаж ЗВТ № 1864. Згідно п. 3 акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №137 від 02.01.2018 року споживач [PERSON] запрошується для проведення експертизи лічильника газу на 10.01.2018 року. 02.01.2018 року за адресою відповідача було складено Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу №0695 відповідно до якого, лічильник газу VIZAR G4, 2007 р.в., зав. №77584, направляється на експертизу. Згідно даного Протоколу, за результатами перевірки встановлено наявність в правому нижньому кутку пластмасової кришки на лічильному механізмі отвір. Протокол підписано відповідачем без зауважень. 10.01.2018 року, згідно з актом експертизи лічильника газу №258, в присутності споживача [PERSON] , було проведено експертизу лічильника газу типу VIZAR G4, 2007 р.в., зав. №77584. Згідно даного акту пломба на сейфпакеті ціла. За результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено, що пломба заводу-виробника ціла, відліковий механізм цілий, присутні механічні пошкодження. Комісія прийшла до наступного висновку: «При проведенні експертизи виявлено порушення: «на кришці відлікового механізму у нижньому правому куті виявлено отвір, через який є доступ до відлікового механізму. Дане порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Споживач [PERSON] відмовився від підпису акту експертизи лічильника газу про що в останньому зроблено відповідний запис. Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується також і довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН- 7451/18 від 10.01.2018 року. 11.01.2018 року, на підставі акту про порушення №137 від 23.12.2017 року ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. За результатами розгляду вказаного акту про порушення на засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз» було прийнято рішення про його задоволення. Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 02.07.2017 року по 02.01.2018 року в розмірі 42478,42 грн. З урахуванням викладеного, ПАТ «Криворіжгаз», у теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», просив суд стягнути зі [PERSON] суму в розмірі 42478,42 грн. і витрати по сплаті судового збору. 25.09.2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Оскільки вважає, що позивач намагається ввести суд в оману, застосувати підміну визначень та видати бажане за дійне. При цьому позивач намагається приховати від суду дані, які йому не вигідно застосовувати в даному судовому процесі. І сторона відповідача [PERSON] має намір це довести. Будуть заявлені клопотання щодо витребування доказів і допиту свідків, будуть надані письмові докази (а.с. 49). 19.06.2019 року представник позивача надала в судовому засіданні письмові додаткові пояснення по справі. В яких зазначила, що як вбачається з акту про порушення № 137 від 23.12.2017 року та акту експертизи лічильника газу № 258 від 10.01.2018 року за адресою відповідача виявлено саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника в розумінні п. 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу, а факт того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувались (обліковувались частково) підтверджений похибками лічильника за об`ємної витрати, що значно перевищують допустимі (п. 2.3. акту експертизи лічильника). 15.10.2014 року лічильник газу відповідача пройшов чергову повірку. Відповідно до п.1 розділу 6 глави X Кодексу власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ) відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Таким чином, саме відповідач несе відповідальність за збереження лічильника газу, який встановлений за її адресою. Крім того, обсяг споживання природного газу відповідачем за період з 2013 року по 2017 рік значно змінився в бік зменшення. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення позову. Вказавши, що позивачем не доведено, що факт пошкодження лічильника стався з вини відповідача. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , суду пояснив, що 10.01.2018 року він приймав участь під час проведення експертизи лічильника газу за адресою пр [ADDRESS] . Він побачив отвір розміром близько 2 мл, знизу на кришці газового лічильника, вилученого з будинку по [ADDRESS] . Було біля семи чоловік експертів, обговорювали отвір і можливість його появи та механізм втручання. Розібрали лічильник і сказали, що втручання в механізм не було. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , суду пояснив, що він входив до складу комісії по експертизі газового лічильника вилученого за адресою Упіта, 28. Він слюсар і його функція в експертизі розібрати та зібрати лічильник. На лічильнику на захисній кришці відлікового механізму присутній отвір біля 3 мл. В інших лічильниках такого отвору немає, отвір не передбачений конструкцією. Як отвір з`явився він не знає. Якщо через цей отвір просунити якийсь металевий чи пластмасовий предмет, то можливо зупинити відліковий механізм, а вимірюваний механізм буде працювати. При цьому слідів пошкодження відлікового механізму може не бути. Кришка є частиною лічильника. Фразу, в акті на а.с. 10, що отвір призвів до недостовірності показів він не може пояснити. Представник особи, у якої вилучили лічильник був присутній під час експертизи. Пакет з лічильником відкривався в присутності останнього. Пакет був з маркування, зазначенням адреси. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , суду пояснила, що вона начальник відділу лабораторними вимірюваннями управління метрології АТ «Криворіжгаз». Вона входила до складу комісії та складала акт експертизи лічильника від 10.01.2018 року. При огляді лічильника виявили в правому нижньому кутку отвір зі слідами оплавлення зафарбований білою фарбою. Після демонтажу пломби лічильника та відкриття кришки виявили, що цей отвір знаходиться навпроти одного з калібрувальних колес. Яке від вимірювального механізму передає механічний рух до відлікового механізму. Тому через цей отвір коли кришка закрита, є вільний доступ до відлікового механізму, що дає доступ до спотворення показів на лічильнику. Відповідач не інформував оператора ГРМ про пошкодження лічильника. Зазначені пошкодження були виявлені під час контрольного огляду контролером. Була проведена метрологічна повірка лічильника. За результатами повірки лічильника було виявлено збільшення допустимих метрологічних похибок: мінімальна похибка + - 6 відсотків, середня і максимальна +- 3 відсотків. За результатами повірки було виявлено похибку - 16,94 відсотка. На слідах опалювання була фарба. Наказом № 619 вони не керувалися, оскільки він для підприємств. Не розповсюджується на газорозподільну компанію. Контролер керується кодексом газорозподільних систем. Їх підприємство є газорозподільною компанією. Розмір отвору вони не замірювали. Корпус з деталями після ремонту не повертається. Акт від 17.11.2009 року про ремонт лічильника не брала до уваги. Висновок ґрунтується на похибках лічильника. Це підтверджує, що майже 17 відсотків газу не зараховувалось. Висновок повірки був проведений після експертизи, і потім записаний в акт експертизи лічильника. В акті експертизи де вказано, що лічильник знято 02.01.2017, 2017 рік вказано помилково, описка. Після направлення лічильника на експертизу, у них є 10 робочих днів з моменту демонтажу лічильника для проведення експертизи. З початку направлення на демонтаж. На експертизу лічильник прийшов де отвір був заклеєний пломбою з наліпкою, щоб унеможливити в подальшому втручання в лічильник до моменту демонтажу на експертизу. Пломби були всі наявні. У комісії питань до пломб не було. Лічильний механізм розглядався, були присутні механічні та інші пошкодження, був отвір в корпусі. Вихідний патрубок перевірявся, питань не було, сторонніх предметів не було. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , суду пояснила, що вона провідний фахівець відділу економічної безпеки АТ «Криворіжгаз». Вона входила до складу комісії по складанню акту № 258. Використовували Закон «Про ринок природного газу», кодекс газорозподільних мереж. На момент виявлення порушення складається акт, лічильник демонтується, і направляється на експертизу. Від дати складання протоколу направлення лічильника на експертизу до фактичного проведення експертизи повинно бути не більше10 робочих днів. Згідно з протоколом направлення на експертизу у лічильнику був виявлений наскрізний отвір у відліковому механізмі, що давало вільний доступ до нього та надавало можливість здійснювати вплив для викривлення даних обліку приладу газу лічильника. Отвір виявлений візуально, інструменту спеціального немає. Якби в лічильнику був отвір після ремонту представник ДП «Кривбасстандартметрологія» не надав би паспорт на вказаний лічильник, який свідчив би про його придатність. Акт експертизи підтверджує. Коли зняли відліковий механізм з корпусу лічильника демонтованого по вулиці Упіта, то на металевій пластині були наявні механічні пошкодження саме навпроти даного отвору, який був на кришці відлікового механізму з зовнішньої сторони. Тобто навпроти отвору, в середині лічильника, коли зняли кришку, були пошкодження. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , суду пояснила, що вона до складу комісії входила як член комісії, яка склала акт № 258 від 10.01.2018 року. Експертиза проводила спочатку візуальний огляд лічильника. Розмір отвору в лічильнику вона не замірювала. Лічильник оглядається візуально на предмет виявлення отворів. Було виявлено візуально наскрізний отвір в кришці в правому куті кришки відлікового механізму навпроти ведучого колеса, який був виплавлений навколо та окрашений фарбою. Отвір був навпроти ведучого колеса відлікового механізму. Якщо вставити в цей отвір якийсь предмет який буде впиратися в колесо, то лічильник не буде обліковувати газ взагалі або сповільнюється. Коли ставлять лічильник на об`єкт, то він пломбується та перевіряється, виписується акт, який підписується представником товариства та споживачем. Споживач несе відповідальність за лічильник. Якщо б отвір був в іншому місті з якого неможливо було б впливати на обліковий механізм, то комісія це б врахувала. В ході проведення експертизи був проведений експеримент з встановлення предмету, котрий якраз попадав на ведуче колесо облікового механізму. В комісії з 2014 року, були випадки коли були залишки предметів. Таких випадків було багато. Саме пошкодження лічильника вже є несанкціонованим втручання в роботу лічильника та приводить до недостовірності показів. Абонент не забирав лічильник на незалежну експертизу та не заявляв про це. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Так, в ході судового розгляду було встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , та має особовий рахунок [NUMBER] (а.с. 5). За вказаною вище адресою зареєстровано 3 особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Співробітниками ПАТ «Криворіжгаз» 23.12.2017 року виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу: в правому нижньому кутку пластмасової кришки на лічильному механізмі отвір. Контролер заліплює отвір ЛЛ № 8480611. Про що складено Акт № 137 за участі споживача. Показники лічильника на дату складання акту 38211,87 м. куб. Усунути порушення не можливо. За виявленими порушеннями споживачу необхідно надати доступ для зняття лічильника на експертизу. Згідно п. 8 вказаного акту, Комісія Оператора з ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 11.01.2018 року орієнтовний час з 9:00 до 10:00 годин за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (а.с. 6). Акт про порушення № 137 був підписаний [PERSON] із відміткою про наявність зауважень, в яких зазначила, що вказане пошкодження могло бути викликане погодними факторами (град). Отвору до приходу контролера вона не бачила, так як не знає як має вигладити все правильно. Влітку контролер перевіряв витік газу. Все було добре. В роботу лічильника не втручалася (а.с. 6- зворот). 02.01.2018 року лічильник газу VIZAR G4, 2007 р.в., зав. №77584, що був встановлений за адресою відповідача по [ADDRESS] , було демонтовано для проведення експертизи. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газотранспортної (газопостачальної) організації додатково помістив до спеціального пакету, який був опломбовано пломбою № [NUMBER] , що підтверджується відповідними актами про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №137 від 02.01.2018 року та актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 1864 від 02.01.2018 року (а.с. 7, 8). Згідно п. 3 акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №137 від 02.01.2018 року споживач [PERSON] запрошується для проведення експертизи лічильника газу на 10.01.2018 року (а.с. 7). 02.01.2018 року за адресою відповідача було складено Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу №0695 відповідно до якого, лічильник газу VIZAR G4, 2007 р.в., зав. №77584, направляється на експертизу. Згідно даного Протоколу, за результатами перевірки встановлено наявність в правому нижньому кутку пластмасової кришки на лічильному механізмі отвір. Протокол підписано відповідачем без зауважень (а.с. 9). 10.01.2018 року, згідно з актом експертизи лічильника газу №258, в присутності споживача [PERSON] , комісією по експертизі лічильника, було проведено експертизу лічильника газу типу VIZAR G4, 2007 р.в., зав. №77584. Згідно даного акту пломба на сейфпакеті ціла. За результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено, що пломба заводу - виробника ціла, відліковий механізм цілий, присутні механічні пошкодження. Комісія прийшла до наступного висновку: «При проведенні експертизи виявлено порушення: «на кришці відлікового механізму у нижньому правому куті виявлено отвір, через який є доступ до відлікового механізму. Дане порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Споживач [PERSON] відмовився від підпису акту експертизи лічильника газу про що в останньому зроблено відповідний запис (а.с. 10). Відповідно до довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки № Т-ДН- 7451/18 від 10.01.2018 року, лічильник газу VIZAR G4, 2007 р.в., зав. №77584 не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-98 «Лічильники побутові газові» Методи та засоби повірки. Підставами для визначення ЗВТ непридатним є п. 6.4.1. В зв`язку з чим, лічильник непридатний до використання через пошкодження корпусу лічильного механізму (а.с. 11). На підставі Акту про порушення від 23.12.2017 року № 137 комісією газорозподільного підприємства 11.01.2018 року була розрахована вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 02.07.2017 року по 02.01.2018 року у розмірі 42762,37 грн. За період розрахунку фактично сплачений об`єм природного газу протягом періоду порушення: 19,08 м. куб. (а.с. 12). За результатами розгляду вказаного акту про порушення на засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз» від 11.01.2018 року було прийнято рішення про його задоволення (а.с. 13). Відповідно до\~реєстру розглянутих\~адрес до\~протоколу №\~4\~від 11.01.2018\~року засідання\~комісії,\~а саме\~п.\~49,\~ [PERSON] \~нараховано вартість\~необлікованого (донарахованого)\~об`єму природного\~газу за\~період з\~02.07.2017\~року по\~02.01.2018\~року у\~розмірі 42762,37\~грн.\~(а.с.\~15).\~ Згідно з підпунктом 2) п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. В зв`язку з чим, відповідачу [PERSON] позивачем нараховано сума заборгованості фактично за період з 02.07.2017 року по 31.12.2017 року включно, що підтверджується розрахунком на а.с. 5, та складає 42478,42 грн. (а.с. 5, 18). Решта суми із загальної заборгованості в розмірі 283,95 грн. (з розрахунку 42762,37-42478,42=283,95) включена в баланс поточного календарного місяця (січень 2018 року) за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником, що відповідає нормам підпункту 2) п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. 02.02.2018 року боржнику в установленому порядку було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його варті який вона отримала власноручно, що підтверджується її підписом на кур`єрській накладній, однак сплата боргу не здійснена (а.с. 17, 18, 19). Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - КГС) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI КГС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу 11 КГС у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно з пункту 4 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний зокрема: не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Пунктом 8 глави 9 розділу Х кодексу ГРС визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Згідно з главою 3 розділу XI Кодексу внаслідок порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів). Пунктом 11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС передбачено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ж до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved