Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

17 жовтня 2019 року представник позивача [PERSON] Глазков Є.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про стягнення судових витрат, а саме: витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн., в порядку ст. ст. 141, 246 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку; заперечень на заяву позивача про стягнення судових витрат не надіслали. В силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року позов [PERSON] до ТОВ ? Авіакомпанія Браво ?, ТОВ ? Оазіс Тревел Україна ?, третя особа: ТОВ ? На канікули Україна ? про розірвання договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково, ухвалено: розірвати договір про надання туристичних послуг від 12 березня 2018 року, укладеного між ТОВ ?На Канікули Україна?, що діяло від імені, під контролем та за дорученням ТОВ ?Оазіс Тревел Україна? та [PERSON] ; стягнуто з ТОВ ?Оазіс Тревел Україна? на користь [PERSON] витрати за ненадані туристичні послуги у розмірі 49 329, 23 грн.; у відшкодування спричиненої моральної шкоди 7 000, 00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500, 00 грн.; стягнуто з ТОВ ? Оазіс Тревел Україна ? на користь держави судовий збір у розмірі 1 536, 80 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог [PERSON] відмовлено. Звертаючись до суду з вищезазначеною заявою про стягнення судових витрат, сторона позивача зазначала, що нею були понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). За змістом ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Судом встановлено, що 04 жовтня 2018 року між [PERSON] та адвокатом Глазковим Є.С. було підписано Договір про надання правової допомоги адвоката та додаткова угода №1 до Договору про надання правової допомоги адвоката (а.с.11, 12). За умовами п.1.1 Договору, виконавець зобов?язується за завданням замовника надати послуги адвоката в об?ємі і на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов?язаний сплатити за зазначені послуги. Згідно п.2. додаткової угоди №1, розмір гонорару виконавця за підготовку позовної заяви становить 2 500, 00 грн. Із рахунку - фактури № 1 від 04 жовтня 2018 року вбачається, що розмір оплати проведеної правової допомоги адвоката за складання позовної заяви, відповідно до договору про надання правової допомоги адвоката від 04 жовтня 2018 року складає 2 500, 00 грн. (а.с.13). 04 жовтня 2018 року [PERSON] здійснено оплату правової допомоги у розмірі 2 500, 00 грн., про що свідчить копія меморіального ордеру № @2PL450219 (а.с.14). Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року по цивільній справі № 761/40634/18, з відповідача - ТОВ ?Оазіс Тревел Україна? вже стягнуто понесені позивачкою витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500, 00 грн., які були понесені позивачкою за Договір про надання правової допомоги адвоката від 04 жовтня 2018 року. Стосовно вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь додатково витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн., то в цій частині вимоги відшкодування судових витрат підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16. В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача було подано Договір про надання правової допомоги адвоката від 04 жовтня 2018 року та додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги адвоката, детальний опис робіт ( наданих послуг ), виконаних адвокатом від 09 жовтня 2019 року, меморіальний ордер № @2PL851228 від 05 серпня 2019 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 8 від 05 серпня 2019 року, меморіальний ордер № @2PL899129 від 08 жовтня 2019 року (а.с.11, 12, 110, 111, 112, 114 ). Судом встановлено, що стороною позивача не було надано розрахунку суми зазначених витрат та її складових, як і відсутній час, який було витрачено на надання професійної правничої допомоги. За таких обстави, суд прийшов до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 4 500, 00 грн., оскільки, витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500, 00 грн. були стягнуті за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року.

Outcome: partial