overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

18.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів у твердій грошовій сумі на утримання двох спільних малолітніх дітей в розмірі по 2000 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, а також на її особисте утримання в розмірі 700 грн щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення молодшою дитиною трирічного віку. В обґрунтування позову послалася на невиконання відповідачем свого обов'язку по утриманню дітей та її утриманню на час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Відповідач не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою також повідомив про визнання позову в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в шлюбі і мають двох спільних малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Як убачається з пояснень позивача і матеріалів справи, внаслідок погіршення стосунків сторони припинили сімейні відносини і проживають окремо один від одного. Малолітні діти залишилися проживати з позивачем і знаходяться на її утриманні, при цьому відповідач матеріальної допомоги на утримання своїх дітей позивачеві не надає. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу положень статті 181 цього Кодексу способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За приписом частини другої статті 84 Кодексу дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно статті 184 Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину якого одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі на її особисте утримання та на утримання спільних малолітніх дітей є такими, що повністю ґрунтуються на законі. За змістом частини четвертної статті 174 ЦПК України визнання відповідачем позову є підставою для його задоволення, якщо таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших. Враховуючи те, що визнання відповідачем позову про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі, який визначено позивачем, не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб, заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

18.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до їх повноліття.Вимоги обгрунтовані тим, що 27.07.2007 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач, проживаючи разом з нею та дітьми, коштів на утримання дітей не дає. Стверджує, що сама працює, однак отримує малу заробітну плату, місячний розмір якої становить 1 300,00 грн. Зазначає, що їй не відомо про отримання відповідачем регулярного офіційного доходу. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав частково, пояснив, що офіційно вже 2 роки не працює, був на заробітках. Просить позов задовольнити частково. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що шлюб між сторонами у справі був зареєстрований 28.07.2007 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 6, 7) Кошти на утримання дітей відповідач не дає. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову про стягнення аліментів у сумі 1 400,00 грн., присудивши їх від дня предявлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України), тобто з 18.11.2015 року до досягнення дітьми повноліття. Таким чином, позов задовольняється частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

18.11.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини і свої доводи обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача 1/4 частину його доходів. Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала заяву слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає частково, згодна на стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі ? частина, але просить суд врахувати, що батько допомагає дитині, займається її виховання та здоровям. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про укладання шлюбу, встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини - у розмірі 1/4 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

18.11.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2001 року. З 2010 року з відповідачем шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, фактично кожен мешкає самостійно. Оскільки сім'я розпалась та зберегти її позивач вважає не можливим, просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився подав письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився , подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено: сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 серпня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 882. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені з 2010 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому судом встановлено саме такі обставини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] необхідно залишити прізвище - [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, а саме: - судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

18.11.2015 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 15.04.2006 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ? частини усіх його щомісячних прибутків, з дня подачі позову до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімум для дітей відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, просить суд його задовольнити. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

18.11.2015 р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 03.11.2007 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні відносини з липня 2015 року. Позивачка просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

18.11.2015р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 15.06.2003 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін мешкають із матір'ю. З травня 2013 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2003р., від якого згідно свідоцтв про народження мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З травня 2013 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Вислухавши сторони по справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям на час розірвання шлюбу, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

18.11.2015 р.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ позивачка \~звернулася \~в суд із позовом про розірвання шлюбу, укладеного \~з відповідачем \~11.12.1993 року, який вмотивовано наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка \~перебуває \~у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилося п'ятеро дітей, троє з яких є неповнолітні: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Сторони проживають у будинку батьків позивачки. На протязі тривалого часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося у зв'язку з систематичними сварками, які виникали на грунті пияцтва відповідача. Сторони припинили шлюбні відносини. Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], оскільки сумісне життя і збереження їх сім'ї є неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки її чоловік зловживає алкоголем, постійно на неї свариться, інколи навіть застосовує фізичну силу по відношенню до неї, виганяє з будинку. [PERSON] сім'ю не утримує, ніде не працює та не намагається працевлаштуватися, своєю поведінкою соромить її та дітей. Тому вона звернулася з цим позовом до суду , бо в майбутньому вона спільно із своєю мамою має намір виселити [PERSON] з будинку, який належить її матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач на розгляд справи не з'явився, подавши суду письмову заяву в якій вказує, що на розірвання шлюбу згідний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, оцінивши позицію позивачки та відповідача, \~\~подані в справу позивачкою \~докази, дійшов висновку, що позов \~\~слід \~задовольнити, виходячи \~з такого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка не бажає продовжувати з відповідачем шлюбних стосунків, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 3 ч. 4, ст. 24 ч.1 СК України , сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, зокрема, на підставі шлюбу, який ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 56 ч.3, ч.4 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу є неможливим, супере чить інтересам позивачки та порушує її права на вільний вибір способу життя та вільний розвиток її особистості. \~\~\~\~\~\~\~\~Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя\~ фактично припинене і застосувати ст.122 СК України. Судові витрати до стягнення з відповідача [PERSON] не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

18.11.2016 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2010, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №24. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили в серпні 2016 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що з 06.02.2010 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], (а.с.4, 5). Шлюбні відносини припинили в серпні 2016 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

18.11.2016 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] Тернівської районної у місті ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.03.2016 її мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Ще за життя [PERSON] склала заповіт від 15.02.1994 на належну їй квартиру [ADDRESS] на імя позивача. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, позивачу було відмовлено у видачі даного свідоцтва, оскільки нею було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] вважає, що строк нею було пропущено з поважних причин, оскільки вона помилково не звернулася до нотаріальної контори із заявою, оскільки на її думку необхідно було звернутися після шести місяців. У звязку з викладеним, позивач [PERSON] просить встановити їй додатковий трьохмісячний строк після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після матері [PERSON], померлої 25.03.2016. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Представник відповідача [PERSON] Тернівської районної у місті ради в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій позов визнає у повному обсязі, та просять суд розглядати справу за їх відсутності. Оскільки представник відповідача позов визнав, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.1272 ЦК України, згідно якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

18.11.2016 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.2009р. у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис №248. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперчує, просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.11.2009 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6) Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 88 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved