Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

18.04.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати [PERSON] [INFO] та його сина [PERSON] [INFO] втратившими право користування житловим приміщенням-будинком №140 по вул.Ринкова ( колишня Ворошилова) в м.Лиман ( раніше [PERSON]) Донецької області . Позивач до судового засідання не з*явилась але в позовній заяві просила справу розглянути за її відсутністю. Представник позивача в судовому засіданні наполягала на позовних вимогах з підстав зазначених в позові , просила їх задовольнити та судові пояснила що реєстрація відповідача та його сина в зазначеному будинку але мешкаючих фактично вже близько двух років в іншій державі , заважає позивачу ним володіти та розпорядитись на власний розсуд і те що реєстрація відповідача в будинку змушує позивача нести додаткові витрати по утриманню цього нерухомого майна. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому він подав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутністю. Представник третьої особи Лиманської міської ради Донецької області як органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечувала в задоволенні позовних вимог. Свідки [PERSON]В,та [PERSON]судові пояснили що вони мешкають поруч з будинком №140 по вул.Ринкова яка раніше називалась вул.Ворошилова в м.Красний Лиман який в теперішній час перейменовано в м.Лиман Донецької області і вони з літа 2014 року в будинку №140 та на його подвір*ї ні [PERSON] ні його сина не бачили але чули, що ті нібито виїхали мешкати в м.Рязань РФ. При досліджені письмових доказів по справі судом встановлено . Позивачу [PERSON] на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить будинок №140 по вул.Ринкова ( колишня Ворошилова) в м.Лиман ( раніше [PERSON]) Донецької області , який розташований на земельній ділянці що належить їй на праві приватної власності площею 0,1729 га ( а.с.7,14-20) в якому зареєстровані за місцем проживання [PERSON] [INFO] та його син [PERSON] [INFO] ( а.с.11-13,31-32) , але які з червня 2014 року в цьому будинку і не мешкають та речей там своїх не мають ( а.с.10) . Суд, заслухавши представника позивача , представника третьої особи, здійснивши допит свідків , дослідивши заяву відповідача та письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі , відповідно до ст.174 ЦПК України, оскільки він визнаний відповідачем і це визнання ним позову не сеперчить закону та не порушує права будь-яких осіб з наступних підстав. У суду не викликають сумніву пояснення свідків та надані позивачем письмові докази, оскільки ці документи надані та складені повноважними особами. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ч.4 ст.156 СК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє права цих осіб користуватись займаним приміщенням .У разі відсутності угоди між власником будинку і колишнім членом його сім*ї про безоплатне користування жилим приміщенням зазначене користування здійснюється за плату. Згідно з ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається займане жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім*ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Згідно з ч.3 ст.168 ЖК України договір найму жилого приміщення , укладений як на визначений, так і на невизначений строк , може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення , займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім*ї.У цьому випадку власник будинку ( квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці. Відповідно до ч.4 ст.168 ЖК України- договір найму жилого приміщення , укладений як на визначений, так і на невизначений строк , може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач своїми діями робить неможливим проживання з ним в одному будинку. Згідно зі ст.169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку( квартирі) , що належить громадянинові на праві приватної власності , наймач і особи,які проживають разом з ним , зобов*язані звільнити житлове приміщення ,а в разі відмовлення підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення. Крім того до спірних правовідносин слід застосовувати також норми передбачені ЦК України. Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України , а також ст.150 ЖК України власник житлового будинку( квартири) має право використовувати помешкання для власного проживання ,проживання членів своєї сім*ї,інших осіб . Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В статті 405 ЦК України зазначено- 1. Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. 2. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.2 п.15 постанови Верховного Суду України Про застосування Конституції України при здійснені правосуддя наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням. Таким чином, у зв*язку з тим, що відповідач не є членом сім*ї позивача , між ними не було укладено договору найму житла, відповідач будучі зареєстрованим як мешкаючий в будинку що належить позивачу на праві власності , створює умови які зобов*язують позивача нести додаткові витрати по його утриманню, який може бути потрібний їй самій , не мешкає в будинку №140 по вул.Ринкова ( колишня Ворошилова) в м.Лиман ( раніше [PERSON]) Донецької області більше як півтора року, то він є таким, що з цих підстав втратив право користуватись жилим приміщенням - будинком №140 по вул.Ринкова ( колишня Ворошилова) в м.Лиман ( раніше [PERSON]) Донецької області , бо право позивача на володіння , користування та розпорядження своїм майном, яке належить їй на праві власності підлягає захисту, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved