Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

19 березня 2019 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому його представник зазначив, що 02.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «МОБ» надало в оренду Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка» в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2585 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] строком на три роки. 29.11.2018 управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради був наданий дозвіл №ЖТ 112183331677 позивачу на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по [ADDRESS] . Крім того, позивачу на період будівництва виділена тимчасова дорога до будмайданчику з метою мінімізації незручностей для мешканців прилеглих територій. Посилаючись на те, що відповідачі та інші невстановлені особи, різними способами, умисно безпідставно перешкоджають запланованому будівництву, позивач просить: «Зобов`язати [PERSON] , [PERSON] припинити протиправні дії по блокуванню будівництва багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка», а саме, не блокувати під`їзд до земельної ділянки, не перешкоджати працівникам виконувати будівельні роботи, не чинити дій направлених на пошкодження майна позивача». Також, посилаючись на те, що в наслідок протиправних дій позивач поніс збитки у вигляді витрат, пов`язаних з простоюванням техніки, позивач просить: «Стягнути з [PERSON] , [PERSON] 180 260 грн. на відшкодування матеріальної шкоди в солідарному порядку та витрат по сплаті судового збору в розмірі 4 660 грн. (по 2330 грн. з кожного) на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлового-будівельний кооператив «Шевченка» вул. Покровська, 89, м. Житомир, ЄРДПОУ 41770653, р/р № [NUMBER] в АТ КБ «Приват Банк», МФО 315405». Ухвалою судді від 04.04.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.33). 18.04.2019 від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких вони заперечують проти позову, посилаючись на те, що вони є власниками квартир в будинку [ADDRESS] і співвласниками прибудинкової території даного будинку. Позивач в порушення поняття «Добросусідства», без будь-яких узгоджень з мешканцями 4-х будинків збудував паркан без узгоджень суміжних меж земельних ділянок, впритул до дитячих майданчиків, зрізав фруктові дерева, викинув сміттєві баки, зруйнував покриття прибудинкової території вантажною та будівельною технікою та за відсутності на то правових підстав намагається користуватися належною їм прибудинковою територією для проїзду вантажного та будівельного транспорту на власний будівельний майданчик. Також, відповідачі посилаються на те, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували сам факт перешкоджання у володінні земельною ділянкою. 22.04.2019 від позивача надійшло клопотання про приєднання до справи додаткових доказів у вигляді роздруківки фотокарток та ДВД-диска з відеозаписами. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Ярош В.В. та відповідач [PERSON] ознайомились з додатковими матеріалами 24.04.2019, у зв`язку з чим судом надано відповідачам додатковий строк для подання відзиву з урахуванням доданих доказів до 10.05.2019. 25.04.2019 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Ярош В.В. та відповідача [PERSON] надійшли заперечення проти прийняття і взяття до уваги доказів поданих позивачем 22.04.2019 з посиланням на порушення порядку подання таких доказів. Дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази, суд частково задовольняє позов виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «МОБ» надало в оренду Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка» в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2585 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] строком на три роки (а.с.4-12). 29.11.2018 позивачу був наданий дозвіл управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради №ЖТ 112183331677 на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по [ADDRESS] (а.с.15). Крім того, судом встановлено, що позивачем погоджено з ВБДР УПП в Житомирській області схему організації дорожнього руху на період будівництва із заїздом до будмайданчику по тимчасовій дорозі з метою мінімізації незручностей для мешканців прилеглих територій з вулиці Шевченка (а.с.14). Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачі 15 грудня, 26 грудня 2018 року при виконанні робіт по становленню на земельній ділянці паркана перешкоджали виконанню зазначених робіт, валили поставлений паркан, викопували вже встановлені стовпи, 10 січня 2019 року при виконанні робіт по встановленню на земельній ділянці паркана та зачистки території від насаджень перешкоджали виконанню зазначених робіт, виривали з рук інструмент, погрожували працівникам фізичною розправою, [PERSON] виламала ворота, облила на території земельної ділянки бензином будівельний вагончик та намагалася його підпалити, оскільки суду не надані докази того, що ці дії вчинили саме відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Так, з наданих суду надрукованих фотознімків та відеозаписів, що міститься на ДВД-диску вбачається наявність конфлікту між невстановленим колом осіб ідентифікувати яких суд не має можливості. Доказів того, що на вказаних фотографіях та відеосюжетах зображені саме відповідачі [PERSON] та [PERSON] суду не надано. Разом з тим, враховуючи положення ч.1 ст.82 ЦПК України, відповідно до якої обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, суд вважає доведеною обставину розташування відповідачем [PERSON] 08.02.2019 свого автомобіля марки «Chery» [NUMBER] на місті, відведеному відповідно до наведеної схеми організації дорожнього руху на період будівництва, для заїзду на територію будівельного майданчику позивача. Так в пункті 2 Відзиву від 18.04.2019 відповідач [PERSON] зазначає - «якщо й такі діяння мали місце, в них вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.194 КК України, а також, що 08.02.2019 я та інша невстановлена особа, перегородили дорогу своїм автомобілем марки «Chery» [NUMBER] , до будівельного майданчику, що за адресою: [ADDRESS]. Але слід врахувати той факт, що ніякої дороги в місці, де був припаркований мій автомобіль не має й ніколи не було …». Факт перекриття заїзду на територію будівельного майданчику автомобілем «Chery» [NUMBER] також підтвердився актами позивача з відповідними фотокартками (а.с.31,32). Відповідно до ст.13 Конституції України, Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Відповідно до ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. В обґрунтування своє позиції відповідач [PERSON] посилається на те, що є співвласником прибудинкової території, через яку позивач влаштував проїзд до будівельного майданчику. Разом з тим, ним не подано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження такого посилання. Так, надані ним копія схеми площі прибудинкової території, житлового будинку [ADDRESS] , що прибирається КП «ВЖРЕП №16», копія додатку 2 до договору №7-160 від 29.05.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, копія витягу з ДЗК, копія витягу з кадастрової карти, копія вихідних даних на проектування 9-поверхового будинку по вул. Шевченка, 14, та інші документи не є належними документами, що підтверджують будь-яке його право на земельну ділянку, її розмір, конфігурацію та розташування, і тому не можуть свідчити про порушення позивачем прав відповідача на користування належною йому земельною ділянкою та її захист. Клопотань про розгляд справи в загальному порядку з метою з`явлення клопотання про проведення експертизи для визначення меж прибудинкової земельної ділянки та встановлення факту порушення її позивачем, учасниками процесу не заявлялося. Натомість судом достовірно встановлено, що позивач погодив з компетентними органами - ВБДР УПП в Житомирській області схему організації дорожнього руху на період будівництва із заїздом до будмайданчику по тимчасовій дорозі, яку як встановлено судом своїм автомобілем перекрив відповідач [PERSON] На підставі викладеного та з огляду на наведені положення ст.386 ЦК України, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині зобов`язання [PERSON] припинити протиправні дії по блокуванню будівництва багатоквартирного будинку по [ADDRESS] обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка», а саме не блокувати під`їзд до земельної ділянки. Суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] , [PERSON] 180 260 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння такої шкоди саме діями відповідачів, не додано примірників договорів з контрагентами, акти виконаних робіт, шляхові листи, докази оплати пред`явлених претензій. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка» понесені судові витрати пропорційно задоволених вимог, в сумі 1 921,00 гривень.

Outcome: partial