overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

18.08.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Через складні відносини вони припинили спільне життя. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На утримання доньки відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутніть, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду не зявився за невідомої суду причини, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтвапро народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Як вбачається з довідки Комітету мікрорайону №6 від 18.08.2016 року, неповнолітня [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] разом з матірю [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України,\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

18.08.2016 року позивач ТОВ Бахмут енергія звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідачу по справі [PERSON], який зареєстрований за адресою: м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області, вул. Горбатова, 65/39, підприємство ТОВ Бахмут-енергія регулярно надавало послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.10.2010 року по 01.06.2016 року, не погашає. Розмір заборгованості за вказаний період складає 6\~080 грн. 03 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1\~378 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність та вказала, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Горбатова, 63/39, що підтверджується довідкою № 1388 від 29.08.2016 року, виданою посадовими особами ОСББ «Горбатова, 65» та отримує послуги по теплопостачанню, які надає позивач. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.10.2010 року по 01.06.2016 року у розмірі 6\~080 грн. 03 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 16608, відкритого на імя [PERSON]О.(а. с. 4-6). Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

18.08.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у звязку з чим шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2016 року. Збереження сім'ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 05.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, за актовим записом № 282. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та їх дитини, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

18.08.2017 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.09.2002 Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис №\~468. Позивач зазначає, що від шлюбу в сторін народилася дочка Дар?я, [INFO]. Однією сімєю сторони не проживають близько шести місяців, шлюб виявився невдалим, їхня сімя розпалась з вини відповідачки, яка створила нову сім?ю, дитині він надає матеріальну допомогу, майнового спору між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав суду заяву в якій просить цивільну справу за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не наполягає на стягненні судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, однак подала суду заяву в якій позов визнає та погодилася на розірвання шлюбу, просить справу розглянути без її участі та залишити теперішнє прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

18.08.2017 р. до суду заявлено позов, 26.10.2017р. подана уточнююча позовна заява в якій позивач просить визнати за ним право на сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий Гайсинською районною державною адміністрацією 21.05.1997р. розміром 2,02га на ім'я [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] р. його батька [PERSON], якому за життя видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 21.05.1997р. на ім'я [PERSON] належить його батьку [PERSON], також просив встановити факт, що [PERSON] є його рідним батьком, який в свідоцтві про його народження в графі батько записаний на російській мові « [PERSON]», свої вимоги мотивує тим, що [INFO] р. помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, на сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий Гайсинською районною державною адміністрацією 21.05.1997р. розміром 2,02га, для подальшого оформлення нерухомого майна. Позивач та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилися, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримали, справу просили розглядати без них (а.с. 30, 40). Представник Семиріцької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без нього (а.с. 39). Представник Гайсинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без нього (а.с. 38). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] р. помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина, на сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий Гайсинською районною державною адміністрацією 21.05.1997р. розміром 2,02га; [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за законом, однак через неправильне зазначення в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] та зазначення в свідоцтві про його народження батька на російській мові «[PERSON]», не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки, [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті [INFO] р. [PERSON] на сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 21.05.1997р. площею 2,02 га виданий Гайсинською районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON], не може нотаріально оформити своє спадкове право через неправильне зазначення в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] та зазначення в свідоцтві про його народження батька на російській мові «[PERSON]» в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

18.08.2017р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з травня місяця 2017року з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, дітей в цьому шлюбі не має, майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити(а.с.27). Відповідачка в судове засідання 07.09.2017 р., 29.06.2017 р., 01.11.2017 р. та 16.11.2017р. не з`явилася, клопотань до суду не заявляла, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті «Вінниччина» (а.с.29), а тому за згодою позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи на підставі ст.224, ст.225 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, з травня місяця 2017року разом не проживають, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають разом з травня місяця 2017року, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

18.08.2017р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох років з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити(а.с.19). Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла (а.с.8,13,18). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

18.08.2017 р. заявник звернулась до суду з зазначеною заявою, вказавши , що 02.10.1998 р померла її рідна тітка [PERSON]. Після її смерті залишився спадок у вигляді права на земельну частку ( пай) розміром 4,22 у.к.г. із земель КСП «Кобися» Любашівського району Одеської області. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю документів , які підтверджують факт родинних відносин між нею та спадкодавицею - її рідною тіткою. Факт родинних відносин підтверджується довідкою Ясенівської сільської ради , свідоцтвом про народження [PERSON]. Посилаючись на викладене, заявник просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її померлою рідною тіткою [PERSON]. Заявник в судове засідання не з»явилась , надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність , вказавши , що заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що заява підлягає задоволенню , виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як видно із свідоцтва про смерть , [PERSON] померла 02.10.1998 р. (а.с.- 6) З свідоцтва про народження спадкодавиці [PERSON] вбачається , що її батьком був [PERSON] ( а.с.- 7 ). У свідоцтві про народження заявниці [PERSON] її батьком вказаний [PERSON] ( а.с.- 8 ) З матеріалів справи вбачається , що актовий запис про народження [PERSON] в органах РАЦСу не збереглось. У довідці Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області від 16.08.2017 р. за вих..№ 676 Д вказано , що останнє постійне місце проживання на день смерті 02.10.1992 р. [PERSON] с. Ясенове Друге , вул.. Суворова , 58 , Любашівського району Одеської області . До складу її сім»ї входила племінниця [PERSON].(а.с.- 9) З довідки Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області від 15.08.2017 р. за вих..№ 661 Д вбачається , що [PERSON] після смерті [PERSON] вступила у володіння спадковим майном , яке належало останній. ( а.с. 10 ) Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву щодо родинних відносин між заявницею та спадкодавицею В судовому засіданні знайшло підтвердження те , що встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину. Тому належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та її померлою рідною тіткою [PERSON]. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

18.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій прохала встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: 1)Свідоцтво про право на спадщину за заповітом ( ВВО №919372 ) виданого 17.03.2005 за реєстром № 1 - 3293; 2)Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( СВО №410110 ). Номер витягу: 6763159. Дата: 17.03.2005. Реєстраційний номер: 9013134. Номер запису: 19742 в книзі: 147. Зазначає, що у вказаних правовстановлюючих документах виявлено різницю в написанні її імені, зазначено ім»я «Ганна», яке не співпадає з вказаним «Анна» у паспорті, що перешкоджає заявниці використовувати свою власність, у вигляді ? частини квартири [ADDRESS] а, м. Полтави, на власний розсуд, так як остання не може зареєструвати своє місце проживання на житловій площі, що їй належить. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та прохала задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшла заяву про розгляд справи без участі Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, при прийнятті рішення покладався на розсуду суду. Заслухавши пояснення п заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що Колісніченко (після реєстрації шлюбу - Забара) [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом( ВВО №919372 ) від 17 березня 2005, що зареєстроване під номером 1-3293, належить 1/4 частина квартири, що знаходиться за адресою: місто Полтава, вулиця вул. Європейська, буд. 113 а, кв.80 (стара адреса вул. Фрунзе, 1 13а), що підтверджується доданою до заяви копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Щоб змінити місце проживання заявник звернулась до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб м. Полтави, де у процесі підготовки документів було встановлено, що в зазначених правовстановлюючих документах ім'я «Ганна» не співпадає з вказаним «Анна» у паспорті. Ім»я заявника [PERSON] також записано у свідоцтві про шлюб, виданого Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 04.03.2017 року, актовий запис № 234 та у картці фізичної особи - платника податків. Факт належності [PERSON] зазначених правовстановлюючих документів підтверджується матеріалами справи. Відповідно до приписів п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає із порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

18.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], 27.01.2014р. народження в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем 10.04.2013р.зареєстрували шлюб, проживали однією сімєю, у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки [PERSON], 27.01.2014р. народження, аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved