Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

18 червня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким позов задоволено. 12 серпня 2019 року до суду надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що ухвалюючи рішення по справі №754/16929/18 судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. Заявник в судове засідання не з`явився, представником подано заяву про розгляд справи за відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п. 2 ч. 3ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , ІНН [NUMBER] , зареєстрована - [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження - місто Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 6281007935 в розмірі 26205 гривень 65 копійок. При винесенні зазначеного рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що судом в резолютивній частині судового рішення не було вирішено питання щодо судових, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судовий збір», судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Частини 1 та 2 ст.141 ЦПК України регламентують розподіл судових витрат між сторонами, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: - у разі задоволення позову на відповідача; - у разі відмови в позові на позивача; - у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи позивачами при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що стверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №6606 від 22.11.2018 року. З огляду на те, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в справі. Враховуючи вищевикладене, суд визнає необхідним стягнути з позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved