Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

17 травня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де зазначив, що він має необхідний стаж на шкідливих робота, що дає йому право на звернення за оформленням пенсії за місцем свого мешкання, тобто в УПФУ Іллічівського району м. Маріуполя. 12 травня 2016 року при його зверненні до Пенсійного Фонду в Іллічівському районі відмовились примати його документи, оскільки в паспорті та в інших документах його імя вказане як [PERSON], проте в трудовій книжці імя зазначено в скороченій формі, а саме [PERSON]. . В Пенсійному фонді по вказаній причині не змогли встановити приналежність його трудової книжки, тому він змушений звернутись до суду. До судового засідання заявник не зявився, надав суду заяву, якою підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, у судове засідання не зявився, суду надано лист про розгляд справи у відсутності представника та зазначено,що при розгляду документів наданих для призначення пенсії УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя було виявлено, що в трудовій книжці імя не збігається з імям за паспортом, це викликало сумніви щодо приналежності документу. У звязку з чим управлінням було повідомлено [PERSON] про необхідність надати довідки підтверджуючі стаж роботи або рішення суду щодо належності трудової книжки, яка видана 30.06.1976 року на [PERSON], громадянину [PERSON]. В звязку з неявкою до суду заявника та представника зацікавленої особи, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що заявник [PERSON], 01 липня 1976 року був прийнятий на роботу машиністом бульдозера 5 розряду , звідки 18 жовтня 1976 року був звільнений у звязку з призивом до [PERSON] армії. Робітником, відповідним за видачу трудових книжок 30 червня 1976 року була заповнена трудова книжка серія БТ-І №0476859 на імя [PERSON], [INFO] . З 05.11.1976 року по 17.11.1978 року він перебував у рядах [PERSON], військовий квіток № 7646086 , про що був зроблений запис у трудовій книжці . Разом з тим, при заповненні трудової книжки на імя [PERSON], [INFO] , у графі імя, імя заявника було заповнено у скороченій а саме: «Ал-др» . В звязку з труднощами щодо оформлення пенсії, заявник звернувся до суду з відповідною заявою. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі: належності правовстановлюючого документу . Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає,що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджені наданими суду письмовими доказами , з яких вбачається ,що заявник [PERSON] , народився 13 грудня 1957 року у м. Жданові, Донецької області . 05 листопада 1976 року він отримав військовий квіток серія БТ-І№0476859, де його дата імя зазначене «Олександр» та саме цій номер військового квітка внесений у трудову книжку серія БТ-І№0476859. 11 грудня 1997 року заявник отримав паспорт громадянина України , де його імя «Олександр». У свідоцтві про загальнообовязкове державне соціальне страхування, в свідоцтві про укладення шлюбу його імя вказане «[PERSON].». Таким чином, судом встановлено , що протягом тривалого часу [PERSON]. отримував документи, у яких його імя зазначалось як «[PERSON].». Заявник зазначив, що вірним є його імя «Олександр» та це підтверджується документом,що посвідчує його особу паспортом громадянина України. При цьому суд приходить до висновку,що під час внесення відомостей до трудової книжки при її видачі, імя заявника було записано російською мовою та скорочено, та замість [PERSON] було зазначено «Ал- др» ( а. с. 11,12,15,16,17 ). Таким чином, судом достовірно встановлено, що трудова книжка серія БТ-І№0476859, яка була видана 30 червня 1976 року на імя [PERSON] , [INFO] , належить заявнику - [PERSON] , [INFO]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, і надасть йому можливість оформити належним чином пенсію, при цьому права інших осіб не порушуються.

Outcome: approved