Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

18.07.2019 року до суду по пошті надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого представник позивача згодом уточнивши свої вимоги, просить стягнути з відповідачана користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 127338,74 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн, посилаючись на те, що між банком і відповідачем 13.04.2011 року був укладений договір б/н у вигляді заяви, по якому отримав кредит в сумі 8200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору та закону відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2019 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку у добровільному порядку не погашає. Відомостей про звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з аналогічним позовом немає. 20.07.2019 р. суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь 29.07.2019 року, ухвалою судді у той же день провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання. 24.09.2019 року представник позивача надав уточнену позовну заяву ( а.с. 121-128). У судові засідання відповідач не з`явився по невідомим причинам, хоча сповіщався за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про час і місце їх проведення, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулися не врученими з відмітками про не проживання адресата за зазначеною адресою. Будь-яких заяви чи відзиву проти позову, пояснень і доказів відсутності у нього боргу перед банком відповідач не надав. Частина ч.7 ст. 128 ЦПК України передбачає, що у разі ненадання учасниками справи іншої адреси судова повістка надсилається фізичній особі, яка не має статусу підприємця, за адресою місця її проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не значиться. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається повідомленим про судові засідання. Представник позивача Підлужний А.В. до суду надав заяви, а також зазначив це в уточненому позові, про розгляд справи без його участі, позов підтримав і просив задовольнити, а також не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, з письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. Встановлено, що згідно копії договору про надання банківських послуг б/н від 13.04.2011 року, який укладено між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON] , що складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу та на відкриття рахунку і надання послуг, пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, тарифів банку, кредитор-позивач видав відповідачу кредитну банківську платіжну картку, з відновлювальною кредитною лінією, у національній валюті України - гривні, з початковим кредитним лімітом 2000 грн., зі сплатою процентів. Як вбачається з тексту витягу з Умов і Правил надання банківських послуг, Банк надав клієнту відповідно до укладеного договору грошові кошти на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності і повернення, кредитний ліміт. Клієнт, у свою чергу, зобов`язався погашати заборгованість, сплачуючи до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, а також по кредиту, процентам за його використання…, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобов`язань по Договору, за вимогою Банку клієнт зобов`язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит), виплатити винагороду Банку; при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених даним Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язався сплатити Банку штраф / п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс :Архів Умов та правил надання банківських послуг, розміщений на сайті https://privatbank.ua/terms/. Зі змістом цього Договору про надання банківських послуг відповідач ознайомився, що підтверджується її підписом в Анкеті-заяві (а.с. 20-76,139-148). Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним або його довіреними особами операцій відповідно до правил Міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п. 2.1.1.12.9 Договору, Боржник доручив списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку, зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу, якщо мінімальний обов`язковий платіж вказаний в заяві клієнта і у Пам`ятці клієнта/Довідці про умови кредитування, а також списання помилково перерахованих сум, за якими Держатель не є належним одержувачем. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. У порушення взятих на себе зобов`язань по договору про надання банківських послуг відповідач умови надання і користування кредитними коштами належним чином не виконував. Останній платіж по погашенню кредиту був внесений 26.01.2015 року в сумі 300 грн (а.с.135), в результаті чого була допущена прострочка платежів.Крім того, сторонами суду не було надано відомостей про повернення Банку кредитного картки. Відповідно до банкіського програмного комплексу «Промінь» в межах кредитного договору б/н від 13.04.2011 року позичальнику видавалися 2 картки : № [NUMBER] зі строком дії лютий 2015 року та за № [NUMBER] - липень 2018 р. ( а.с. 96,108). Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року № 519 було змінено тип банку із публічного на приватне акціонерне товариство та як наслідок змінено найменування банку на АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Про цезазначено у Статуті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( а.с. 77-79,149-151). З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що станом на 30.04.2019 року він складає: 5220,68 грн - заишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 122118,06 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками ща період з 13.04.2011р. по 31.10.2018 р., які представник позивача і просить стягнути з відповідача, оскільки ці суми не погашені у добровільному порядку відповідачем на час розгляду справи, а також ним не було надано до суду жодних доказів у спростування правильності нарахування позивачем цих сум. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, за положеннями статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність позивачем того, що згідно з укладеним кредитним договором відповідач [PERSON] досі не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, отже уточнені позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки було порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язаннями. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved