overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

18.02.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 01.11.2013 року відділом державної РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 657, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є відсутність будь-якого розуміння, підтримки з боку чоловіка, втрачено почуття любові та поваги, примирення та збереження сім»ї неможливо, шлюбні відносини між ними припинені, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач своєю заявою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення. На підставі ст. 88 КПК України судові витрати у розмірі 490,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

18.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.1986 року. На теперішній час малолітніх та неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2000 року, у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, позивач з відповідачкою спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають, тому позивач просить розірвати шлюб. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя не має. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

18.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, оскільки відповідач добровільно достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої дочки - [PERSON], [INFO], яка на даний час мешкає разом з позивачем (а.с.3-4). Згідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину. Суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний здійснювати виплату позивачу аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/3 частини із всіх видів його доходів, так як він працевлаштований та отримує щомісячно заробітну плату і ці обставини є підставами для задоволення позову. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

18.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство та бюджет подружжя не веде. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув, заяву про причину неприбуття чи відкладення розгляду справи не подав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2001 року та вони є батьками неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки з серпня 2015 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде та мешкає окремо, позивач на примирення не згоден та поновлювати сімейні стосунки не бажає, а ступінь відчуженості сторін, нерозуміння один одного є значними - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

18.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 584 грн. на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] щомісячно. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем почала вести спільне господарство та проживати однією сім'єю з 2011 року. [INFO] народилась дочка [PERSON], яка з моменту народження та по теперішній час проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Оскільки відповідач матеріальної допомоги не надає звернулась із даним позовом до суду. Від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач не з'явився, хоча був неодноразово викликаний судом, про що свідчать повернуті конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється, які відмова цієї особи від отримання судових повісток тривалий період часу, внаслідок чого його слід визнати таким, що своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], відповідач офіційний не працює, тому відповідно до ст. 184 СК України, суд визначає аліменти у твердій грошовій сумі. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

18.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 09.02.2007 року, від якого мають малолітніх дітей. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Крім того, просила стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 09.02.2007 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами є неможливим з боку позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. З копій свідоцтв про народження дитини (а.с.8-9) убачається, що сторони від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Суд вважає можливим стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Одночасно підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] 551 грн. 20 коп. судового збору у повернення сплачених судових витрат. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

18.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь [PERSON]. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

18.02.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1 000 грн., але не менше ніж 30 % пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що дитина проживає з позивачкою, а відповідач ухиляється від покладених на нього обов'язків по утриманню дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Повідомлявся про час і місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання сина не надає. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей суд враховує вимоги ст.182 Сімейного кодексу України, а саме, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років складає з 1 січня 2016 року - 1 167 гривень. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, що батьки разом зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, виходячи з положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», ст. 180 Сімейного кодексу України в розмірі 583 грн. 50 коп. щомісяця, що складає половину суми прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років (1 167грн./2 =583,50 грн.)

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

18.02.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON]. Відповідно до довідки № 20 від 09 лютого 2016 року на підставі наказу від 25.08.2015 року № 09-3-УД3, донька з 01.09.2015 року по теперішній час навчається на першому курсі Дніпропетровського регіонального центру професійно-технічної освіти. Беручи до уваги викладене, в зв'язку з навчанням доньки позивачка потребує матеріальної допомоги, а тому вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), з дати звернення до суду з вказаним позовом і до закінченню навчання, тому просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивачка в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ Зі свідоцтва про народження серії І-КИ № 733968 від 12.03.1998 року встановлено, що 16.02.1998\~року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). З довідки № 20 від 09 лютого 2016 року на підставі наказу від 25.08.2015 року № 09-3-УД3, донька з 01.09.2015 року по теперішній час навчається на першому курсі Дніпропетровського регіонального центру професійно-технічної освіти, закінчується навчання 29.06.2017 року (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки на термін навчання дитини, тобто до 29.06.2017 року. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.. На підставі ст.ст. 199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

18.02.2016 р. позивачка звернулася в Городоцький районний суд Львівської області із позовною заявою до [PERSON], просить розірвати шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області 17.11.2012 р., актовий запис № 23, мотивуючи тим, що подружнє життя не склалося, основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність взаємопорозуміння і довіри. Просила задоволити позов. В судове засідання позивачка [PERSON] не явилася, подала заяву про задоволення позову та розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі матеріалів (а.с.30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, подав заяву про визнання позову та просив розгляд справи здійснювати без його участі на підставі наявних у справі матеріалів (а.с.29). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши позовну заяву, матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 192920 (а.с.3), свідоцтва про народження серії І-СГ № 392267 від 13.01.2014 року (а.с.4), видно, що сторони в шлюбі з 17.11.2012 р., мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Ухвалою суду від 18.03.2016 р.(а.с.18) сторонам надавався строк на примирення, проте таке не відбулося. Як убачається зі змісту позову, сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дитині, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати сімейні відносини, небажання проживати разом. На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий. Дитин залишається проживати з позивачкою. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач послався\~на те,\~що з\~15.04.1998\~ року\~ перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін спільних дітей не має. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку\~статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 15.04.1998\~ року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 190. Від шлюбу у сторін спільних дітей не має. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпаслась, тому відповідно до\~ст.112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved