Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

19.11.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа КП Красноармійський центр єдиного замовника, про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг в розмірі 6147,88грн., витрат на правову допомогу 1600грн., судового збору. 31.01.2014р. позивач [PERSON] надав заяву про збільшення позовних вимог, в який просив стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], з кожного окремо по 3518,87грн. в якості компенсації його витрат за користування комунальними послугами під час проживання в квартирі [ADDRESS] та солідарно стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу 1600грн. та судовий збір 229,40грн. В обґрунтування позову зазначив, що він зареєстрований та проживає в неприватизованій квартирі [ADDRESS]. Разом з ним зареєстровані та проживають: син [PERSON], 1988р.народження; син [PERSON], 2000р.народження; колишня дружина [PERSON]; зареєстрована але не проживає донька [PERSON], 1990р.народження. На протязі останніх років він сам оплачує всі витрати на комунальні послуги. Вважає, що дорослий син та колишня дружина повинні приймати участь у витратах на комунальні послуги, але вони не роблять цього. Оплата за опалення відраховувалася у нього із заробітної плати(в квитанціях вона позначена під кодом 951 утримання за воду і...), також відраховувалася і квартплата. За електроенергію та споживання холодної води та стоки він сплачував по квитанціям РЕЄ та водоканалу. Всього з 01 жовтня 2010 року по 30.09.2013 року ним було сплачено: за опалення - 4 467,22 грн., за квартплату - 3 369,59грн., за електроенергію - 6366,26 грн., за холодну воду та стоки - 2 312,46 грн., всього на загальну суму - 16509,53грн.. Всі мешканці жилого приміщення за адресою квартира [ADDRESS] є наймачами і споживачами комунальних послуг. На всіх повнолітніх члени його сім'ї, на нього, старшого сина та доньку, окремого наймача - колишню дружину, розповсюджується обов'язок пропорційної участі у витратах по оплаті комунальних послуг. Фактично, він вважає, що вчинив дії в майнових інтересах інших осіб без їхнього доручення, які були виправдані обставинами (у іншому випадку плата за користування комунальними послугами була би стягнута з них в судовому порядку). У зв'язку з тим, що він один останні три роки ніс тягар витрат на комунальні послуги, а інші просто користувалися послугами, вважає, що має законне право на відшкодування своїх витрат. Вважає, що витрати на комунальні послуги мають бути розділені на п'ять рівних часток. У зв'язку з тим, що [PERSON] останній час не проживала з ними, він не може вимагати від неї відшкодування витрат на комунальні послуги. Його вимоги стосуються тільки повнолітнього сина [PERSON], та колишньої дружини, [PERSON] Враховуючи викладене, він просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], з кожного окремо по 3518,87грн. в якості компенсації його витрат за користування комунальними послугами під час проживання в квартирі [ADDRESS] та солідарно стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу 1600грн. та судові витрати - судовий збір в сумі 229,40грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] наполягали на задоволенні уточнених позовних вимог. Крім того, позивач пояснив, що ніякої домовленості між ним та відповідачкою про те, що він один має сплачувати за комунальні послуги не було. Він добровільно надавав допомогу на утримання дітей, платив за навчання доньки та старшого сина в технікумі, возив відпочивати молодшого сина, оплачував його поїздки. Щодо того, що в квартирі проживає без реєстрації його старенька мати пояснив, що вона проживає не регулярно, оскільки має своє житло, а тільки в опалювальний сезон. Крім того, мати допомагає йому сплачувати за комунальні послуги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позову і просили відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON], оскільки між нею([PERSON]). та позивачем була усна домовленість, що вона не буде подавати виконавчий лист на стягнення аліментів з позивача на утримання неповнолітнього сина, а він буде сплачувати за комунальні послуги. Крім того, в вересні 2013 року позивачка [PERSON] сплатила за електричну енергію - 160,89грн. та водокористування - 90грн., сплатила частину боргу 14.10.13р., яка склалося станом на 20.09.2013 року в розмірі 504,82грн, тому вказані суми повинні бути враховані. Також позивач не зазначив, що на цей час в квартирі фактично проживає його мати - [PERSON], [INFO], що підтверджується актами перевірки, яка теж нарівні з ними користується як тепловою енергією і водою, електрикою та іншим і має сплачувати за комунальні послуги. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію відповідачів, в задоволенні позовних вимог просила відмовити як необґрунтованих. Представник третьої особи КП «Красноармійський центр єдиного замовника» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON] та просив їх задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав: Згідно довідки, наданої КП «КЦЄЗ» від 21.10.2013р., в неприватизованій квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають позивач [PERSON], його діти: син [PERSON], 1988р.народження, [PERSON], 2000р.народження; колишня дружина [PERSON]. Зареєстрована але не проживає донька [PERSON], 1990р.народження.(а.с.11) Як вбачається з квитанцій по оплаті комунальних послуг, виписаних на ім'я [PERSON], він оплачує всі витрати на комунальні послуги. Оплата за опалення відраховувалася у [PERSON], із заробітної плати(в квитанціях вона позначена під кодом 951 утримання за воду і...), також відраховувалася і квартплата. За електроенергію та споживання холодної води та стоки він сплачував по квитанціям РЕЄ та водоканалу. Всього з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2013 року було сплачено: за опалення - 4467,22грн., за квартплату - 3363,59 грн., за електроенергію - 6366,26грн., за холодну воду та стоки - 2312,46грн., всього на загальну суму - 16509,53грн.(а.с.12-50, 82-86). Доля кожного складає: за опалення -893,44 грн. + за квартплату -672,72 грн. + за електроенергію - 1432,41 грн. + воду та стоки - 520,30 грн., а всього 3518,87 грн. Згідно акту, складеному в присутності сусідів та працівників ПП «Красноармійськ Реал-Сервіс», в квартирі [ADDRESS] проживають позивач [PERSON], його діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], та мати позивача [PERSON], 1934р.н. без реєстрації (а.с.57). З квитанцій, наданих відповідачкою [PERSON], нею також частково сплачувались комунальні послуги(а.с.58-60), але зазначена сума виключена з загальної суми , сплаченої позивачем за комунальні послуги, то ж заперечення відповідачів в цій частині є необґрунтованими. Не може суд прийняти до уваги і пояснення відповідачів в тій частині, що в квартирі проживає мати позивача [PERSON], яка також має сплачувати за комунальні послуги, оскільки вона не зареєстрована в даній квартирі, тобто не є наймачем квартири і плата за комунальні послуги їй не нараховується. Крім того, як пояснив в судовому засіданні позивач, вона добровільно допомагає йому сплачувати за ті комунальні послуги, де є лічильники, тобто воду, газ та електроенергію. У відповідності до п.5 статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі комунальних послуг зобов'язані своєчасно платити за спожиті комунальні послуги. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч. 1 ст.1160 ЦК України, особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з кожного з відповідачів слід стягнути на користь позивача по 3518,87грн. в якості компенсації витрат за комунальні послуги в квартирі [ADDRESS] за період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2013 року. Щодо вимог про стягнення судових витрат на правову допомогу, суд вважає, що у відповідності з Законом України «Про граничний розміри компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» їх слід задовольнити частково - в розмірі 1218 грн. із розрахунку: 1218грн. мін з/п х 40 % х 2,5 години роботи представника в суді . Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути солідарно судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial