Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

18.11.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 22318 грн. 36 коп., а також судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 грудня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №1000670376, згідно якого [PERSON] отримав споживчий кредит в розмірі 6435 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 відсотків річних на строк 24 місяці. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/3, за умовами якого до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права кредитора до боржника [PERSON] за укладеним кредитним договором.Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по укладеному кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 07.10.2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 22318 грн. 36 коп. В судове засідання представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» не з'явився, в поданому письмовому клопотанні просить справу розглянути у відсутності представника позивача, заявлений позов підтримує, згідний на заочний розгляд справи. Також в судове засідання не зявився відповідач [PERSON], який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку сел.Івано-Франкове «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України суд визнає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином, що є підставою для проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 14.12.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №1000670376, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 6435 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 відсотків річних на строк 24 місяці. Також сторони погодили графік погашення кредиту та відсотків. Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору відповідач своїх обовязків належним чином не виконує. 2 Згідно наявного розрахунку станом на 07.10.2015 року заборгованість по кредитному договору відповідача становить 22318 грн. 36 коп., з яких 16765 грн. 27 коп. заборгованість за кредитом, 5553 грн. 09 коп. заборгованість по відсотках. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Також встановлено, що 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/3, за умовами якого до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права кредитора до боржника [PERSON] за укладеним кредитним договором. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору свої грошові зобовязання по кредитному договору не виконує, за укладеним договором факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором, даний спір між сторонами в добровільному порядку належним чином не врегульовано, що є підставою для задоволення заявлених позовних вимог.

Outcome: approved