overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

17 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В заяві зазначив, що 05 листопада 1988 року у Малоперещепинській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 19, зареєстрував шлюб з [PERSON]. В даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Їх подружнє життя не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами та не знайшли спільної мови, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, заперечень на позов не надала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 1988 року у Малоперещепинській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 19 (а.с. 4). Вбачається, що між сторонами існують конфліктні стосунки. Шлюб зберегти наміру не мають. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

17 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначив, що 29 квітня 1992 року у Новосанжарському відділенні реєстрації актів громадського стану (РАГС) Полтавської області, актовий запис № 16, зареєстрував шлюб з [PERSON]. В даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Їх подружнє життя не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами та не знайшли спільної мови, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, заперечень на позов не надала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 1992 року у Новосанжарському відділенні реєстрації актів громадського стану (РАГС) Полтавської області, актовий запис № 16 (а.с. 5). Вбачається, що між сторонами існують конфліктні стосунки. Шлюб зберегти наміру не мають. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

17 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить провести поділ сумісного майна подружжя, а саме квартири [ADDRESS] та визнати за кожним право власності на ? частину вказаної квартири. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 06 жовтня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу- 10.10.2007 року за спільні кошти, сторони придбали квартиру [ADDRESS]. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2006 року. В період перебування в шлюбі, 10 жовтня 2007 року, відповідач придбав квартиру [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 10.10.2007 року. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності Згідно\~ст. 63 СК України\~дружина й чоловік мають рівні права володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно вимог ст. 69 та ст. 70 Сімейного Кодексу України, в разі поділу майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю. Згідно ч.1, ч.3 ст. 356 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою \~спільною \~сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 60, 63, 70 СК України, ст.ст. 316, 328, 355, 368, 372 ЦК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

17 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 06 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 32. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Сумісне життя із відповідачем не склалося в звязку з різними поглядами на життя та обовязки, внаслідок чого виникають постійні суперечки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ майна не виникає. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилась, \~не бажає зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також зясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище Вінцина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

17 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі, зареєстрованому у Дзержинському РАГС Донецької області, актовий запис № 335. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на теперішній час є повнолітньою. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідача. Шлюбні стосунки фактично припинені навесні 2014 року. На теперішній час він має намір зареєструвати інший шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилась, \~не бажає зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Жмихова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

17 липня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання та неповнолітньої дитини, просила суд стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття доньки [PERSON], [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи стягувати від дня прд»явлення позову до суду і до досягнення повноліття. Позивачка [PERSON] до суду не зявилась, натомість направила на адресу суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, натомість спрямував на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність. З позовними вимогами відповідач згодний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони розірвали шлюбі у 2013 році. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст. 75, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

17 липня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з дня предявлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги визнає. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 березня 2000 року, актовий запис № 300 (а/с 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а/с 7). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи вимоги закону та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

17 липня 2015року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яку обґрунтував наступними обставинами. З 06 листопада 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Разом сторони не проживають. Спільних дітей не мають. Отже, на думку позивача, при таких обставинах подальше перебування у шлюбі та збереження родини є неможливим.\~\~Позивач також просить стягнути з відповідача витрати за Договором №1 про надання юридичної допомоги у розмірі 2500 грн.. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Разом із тим, звернувся до суду із заявою, згідно якої просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом встановлено, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: [ADDRESS]. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. На виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», рішенням ДП «Укрпошта» від 27.11.2014 року було зупинено приймання і доставка поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема до м. Харцизьк. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 9\~ ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 150 від 18.08.2015 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

17 липня 2015 року розглянута зазначена справа. Позовні вимоги задоволені, однак, в рішенні не було вказано паспортні дані відповідача. В своїй заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення та вказати паспортні дані відповідача. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання заявлених вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2015 року були задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, але в рішенні не зазначені паспортні дані відповідача. Відповідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити в рішенні паспортні дані [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], [NUMBER], виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 14.09.2001 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

17 липня 2016 року померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями в селі Новоселівка Любашівського району Одеської області. Посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально, їй було відмовлено нотаріусом в письмовій формі із за відсутності правовстановлюючого документу на будинок і рекомендовано звернутись до суду, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Сторони в судове засідання не зявились, надали суду заяви (а.с. 29) про розгляд справи в їх відсутність, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 5), висновком про технічний стан будинку (а.с. 12), повідомленням нотаріальної контори (а.с. 7), довідками Новоселівської сільської ради (а.с.13-14), копією заповіту (а.с.15) та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.8), згідно яких позивачка дійсно являється спадкоємцем після смерті [PERSON], за заповітом, і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1228, 1258 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

17 липня 2017 р. було ухвалено рішення в даній справі, яким задоволено позовні вимоги. З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2017 р. позивач звернувся до суду з заявою, посилаючись на ті обставини, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про відшкодування судових витрат пов'язаних з викликом через газету «Южная Правда», сума яких складає 252 грн. 00 коп. Так як зазначена вимога не була вирішена при ухваленні рішення в даній справі, то виникає висновок про необхідність ухвалення додаткового рішення, так як відповідно до ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініцативи ухвалити додаткове рішення. Витрати на оголошення в газеті підтверджені платіжним дорученням від 15 червня 2017 р. на суму 252 грн. 00 коп., матеріалами газети, що містять виклик до суду відповідачів. За таких обставин суд вважає заяву про ухвалення додаткового рішення такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved