Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

17 березня 2015 року [PERSON] звернувся до Білопільського районного суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,85 га для обслуговування житлогового будинку і ведення особистого підсобного господарства та земельної ділянки площею 4,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя [PERSON] заповіту не складала. Спадкоємцями першої черги, які своєчасно прийняли спадщину після її смерті, є діти померлої: [PERSON], позивач у справі, та відповідач [PERSON] Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2011 року № 2-54/11 за [PERSON], [PERSON] визнано право власності по 1/2 частку за кожним на будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] На даний час позивач має намір оформити спадщину 1/2 частку вказаних вище земельних ділянок, але з'ясувалось, що оригінали державних актів на право приватної власності на земельні ділянки були втрачені. Дублікати [PERSON] відділ Держземагенства у Білопільському районі не видає, оскільки на даний час законодавством не передбачена процедура видачі дублікатів державних актів, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направив суду заяву, якою просив справу заслухати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання теж не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відповідача - Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, голова сільської ради Усенко М.Д. надіслав до суду листа про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають повністю. Представник третьої особи - Держземагенства у Білопільському районі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, завідувач Білопільської державної нотаріальної контори Ковальова Л.Б. направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рідною матір'ю позивача [PERSON] була нині покійна [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 10). За життя [PERSON] на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Горобівської сільської ради від 20 квітня 1999 року отримала у приватну власність земельну діялнку площею 0,85 га для обслуговування житлового будинку та ведення осбистого підсобного господарства, яка складається з ріллі площею 0,63 га, багаторічних насаджень площею 0,16 га та під будівлею 0,06 га, що підтверджується ксерокопією державного акту на землю серії [NUMBER] (а.с. 7). Крім того, [PERSON] на підставі рішення VІІ сесії 23 скликання Горобівської сільської ради від 05 травня 1999 року отримала у приватну власність земельну ділянку площею 4,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з ріллі площею 3,51 га та кормових угідь площею 0,85 га, що підтверджується ксерокопією державного акту на землю серії [NUMBER] від 21 травня 1999 року (а.с. 8). Як вбачається з довідки Горобівської сільської ради від 05 лютого 2015 року № 92, за життя [PERSON] заповіту не складала, спадкоємцями першої черги після її смерті стали [PERSON], позивач у справі, та [PERSON], відповідач у справі (а.с. 11). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2011 року за [PERSON], [PERSON] визнано право власності по 1/2 частці за кожним на будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] (а.с. 34). Як вбачається з копії спадкової справи, [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку вказаних вище спірних земельних ділянок. Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку ще не видано (а.с. 29-39). Позивач [PERSON] своєчасно звернувся з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила видати свідоцтва про право на спадщину за законом на спірні земельні ділянки (а.с. 30). Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця і народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. У відповідності до п.п. «в» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку земельних ділянок площею 0,85 га та 4,36 га, що розташовані на території Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області, із збереженням їх цільового призначення, що залишились після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved