Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

18.08.2015 року позивачі звернулись до Золочівського районного суду Львівської області з даною заявою. Ухвалою від 10 грудня 2016 року дана справа була передана до Перемишлянського районного суду Львівської області. 16 лютого 2016 року було відкрито провадження по справі. Позивачі просили суд зобов'язати відповідачів надати позивачам запитувану інформацію стосовно розподілу майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства СВ «Світанок», правонаступниками якого стали ПА «Світанок», ПП «Світанок - Женів», необхідну для реалізації права на отримання у власність в порядку виділу майна відповідно до розміру належних їм майнових паїв в натурі (чи виділялось майно пайового фонду «Світанок» в натурі власникам паїв з часу створення ПА «Світанок», яке майно, на яку суму та кому виділено і передано у власність, на підставі яких рішень зборів пайовиків; чи відчужували (на умовах купівлі-продажу, дарування та інш.) власники паїв належні їм паї приватному підприємству «Світанок-Женів», ПА «Світанок» чи іншому підприємству, на яку суму, дата укладення договорів; яке майно пайового фонду (із затвердженого переліку) на даний час залишилось не розподіленим між власниками майнових паїв (не виділено в натурі), на яку суму, чи збереглося це майно в натурі, де воно знаходиться, хто відповідальний за його збереження, на яких правових підставах; чи перебуває це майно в оренді і в кого саме, чи користується майном пайового фонду ПП «Світанок - Женів», на яких правових підставах; надати перелік цього майна та копії актів прийому-передачі майна на зберігання, в оренду,договору оренди, договору зберігання), а також зобов'язати Комісію з організації вирішення майнових питань в особі голови комісії [PERSON] надати можливість ознайомлення зі всіма документами, що складаються за результатами її роботи у процесі врегулювання майнових відносин. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що вони Позивачі є власниками майнових паїв в пайовому фонді майна ПА «Світанок» правонаступником якого є ПП «Світанок-Женів». Пайовий фонд створено при реформуванні колективного сільськогосподарського підприємства - Спілки власників «Світанок», село Женів. Право власності на майновий пай кожного посвідчено Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданим Глинянською міською радою. На підставі рішення загальних зборів членів Спілки власників «Світанок» від 18 червня 1997 року було вирішено змінити форму господарювання та створити Приватну агрофірму «Світанок». В подальшому правонаступником ПА «Світанок» стало Приватне підприємство «Світанок-Женів». Маючи намір отримати конкретне маймо з майна пайового фонду реорганізованого КСП в порядку виділу майнових паїв в натурі відповідно до розмірів належних нам паїв позивачі вирішили отримати необхідну інформацію про стан розподілу майна між співвласниками майнових паїв «Світанок», прийняті зборами пайовиків рішення та перелік майна, що залишилось не розподіленим та може бути отримано ними в натурі. Відповідні інформаційні запити було скеровано юридичною фірмою в ПП «Світанок-Женів», Золочівську районну державну адміністрацію, Глинянську міську раду, а також безпосередньо нами в ПП «Світанок-Женів», Комісію з організації вирішення майнових питань, районний архів. Глинянська міська рада на інформаційний запит надала інформацію в частині, яка поступила в її володіння та розпорядження в процесі оформлення майнових прав членів КСП. Золочівська районна державна адміністрація повідомила, що запитувана Інформація знаходиться в ПА «Світанок», Глинянській міській раді та архівах, райдержадміністрація такою інформацією не володіє. Приватне підприємство «Світанок-Женів» запитуваної інформації не подало. На інформаційні запити юридичної фірми підприємство по суті зверненняВІДПОВІДІ не надало. Інформаційні запити повернулись поштовим відділенням без вручення адресату: перше звернення на адресу ПП «Світано-Женів» і мотивацією «фірма тимчасово не працює», друге звернення на адресу керівника підприємстваСкотніцькоїЛ.О. - «по закінченню терміну зберігання». Інформацію яку отримали позивачі є неповною, зокрема, не містить даних про об'єкти пайового фонду майна, що залишилось нерозподіленим між співвласниками, що перешкоджає їм у реалізації права на звернення із зайвою про виділ майна та отримання його у власність. Позивач [PERSON] та представник позивачів позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Пояснили, що від ПП «Світанок-Женів» вони отримали відповіді, однак в них не містилось жодної запитуваної інформації, а фактично містилась відмова від надання такої інформації. Відповідачі та їх представник в судові засідання 24.05.2016 р., 16.06.2016 р. та 08.07.2016 року не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили. Від ПП «Світанок-Женів» та їх представника надійшли листи про перебування представника на лікуванні. Усною ухвалою суду від 24.05.2016 року було вирішено розпочати розгляд справи без участі відповідачів та їх представників. Тому суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України виносить заочне рішення по даній справі. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] та представника позивачів [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та правовідносини. Згідно копій свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (а.с.9-11) позивачі мають право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ПА «Світанок». З копій запитів на інформацію (а.с.12, 14-15) та відповідей на запити (а.с.13, 16-17) вбачається, що ЮФ «Земельна колегія» в інтересах позивача [PERSON] зверталась до ПП «Світанок-Женів» з запитами на отримання інформації, однак їй в цьому було відмовлено. Інформаційний запит також було направлено голові комісії [PERSON] (а.с.116-117). З копії протоколу загальних зборів спілки власників «Світанок» від 18.06.1997 р. (а.с.26-28) вбачається, що загальні збори вирішили перейти на нову форму господарювання, створити ПА «Світанок», обрати керівником [PERSON] та обрати ліквідаційну комісію. 20 березня 2001 року загальними зборами співвласників «Світанок» було затверджено положення про комісію з організації та вирішення майнових питань (а.с.29-31). Згідно п.3.4. Положення «комісія забезпечує можливість для кожного співвласникаознайомитись з усіма документами, що складаються за результатами її роботи у процесі врегулювання майнових відносин». Комісія підзвітна у своїй діяльності зборам співвласників (п.1.4), рішення комісії затверджуються зборами співвласників (п.4.12), а діяльність комісії припиняється рішенням зборів співвласників (п.5.1). ПП «Світанок-Женів» знаходиться за адресою: с.ЖенівЗолочівського району Львівської області, а його керівником є [PERSON] (згідно витягу від 15.04.2014 р. а.с.109). Із копії свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.128) вбачається, що ПП «Світанок-Женів» було зареєстроване 08.12.1997 р. З [PERSON] довідки (а.с.129) та п.1.13 Статуту (а.с.139) випливає, що ПП «Світанок-Женів» є правонаступником Спілки власників «Світанок», в т.ч. дебіторської та кредиторської заборгованості. Єдиним власником ПП «Світанок-Женів» є [PERSON] (п.3.2. Статуту а.с.140), яка з 11.04.2014 року приступила до виконання обовязків директора (а.с.148). Комісією з організації вирішення майнових питань на чолі з головою [PERSON] 7 червня 2001 року було затверджено переліки майна (а.с.182-186), в т.ч. майна пайовиків (а.с.183-186, 191-195). Загальними зборами співвласників майнових паїв від 25.07.2001 р. (а.с.165-168) дані списки були затверджені. 5 грудня 2001 року зборами співвласників було затверджено акт розрахунку уточненого пайового фонду (а.с.176) в якому вартість майна пайового фонду у розмірі 595,8 тис. грн.. співпадає з вартістю зазначеною в Свідоцтвах позивачів. Виділення окремому власнику майнового паю його частки в натурі регулювалось «Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України N62 під 14.03.2001 року. Даний порядок передбачав обовязок підприємств-правонаступників колективних сільськогосподарських підприємств надавати власникам майнових паїв їх частки в натурі. Виділення такого майна повинно було здійснюватись за рішенням зборів співвласників і зі спису того майна, яке зборами співвласників повинно було затверджуватись (п.п.9, 16 Порядку). Таким чином, підприємства-правонаступники в таких випадках не могли діяти на власний розсуд і повинні були виконувати рішення зборів співвласників. І лише у випадку невиконання рішення зборів співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником (користувачем) майна у натурі власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового паю міг вирішуватись в судовому порядку (п.13 Порядку). Однак, даний порядок втратив чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 253 від 11.04.2013р. і не може застосовуватись до даних правовідносин. Як і не може застосовуватись і інший наказ Міністерства аграрної політики України N63 від 14.03.2001 року «Про затвердження Порядку оформлення правонаступництва за зобовязаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств»на який посилаються позивачі, як на підставу позову і який також втратив чинність. Не можуть застосовуватись до даних правовідносин положення ч.2, 3 ст.9 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (які передбачають, що пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі), оскільки право отримати свій пай відповідно до цієї статті позивачі могли у разі виходу з членства в КСП «Світанок». Натомість, позивачі в свій час цим правом не скористались і розпорядились своїми паями на власний розсуд, передавши їх ПА «Світанок». При цьому суд вважає, що позивачі є співвласниками майна переданого ПА «Світанок», правонаступником якого є ПП «Світанок-Женів» і мають право на отримання своєї частки в натурі чи отримання компенсації вартості їх часток, однак не з підстав зазначених в позовній заяві, а в порядку передбаченому, зокрема, главою 26 ЦК України. Реалізація ними цього права не залежить від волі відповідачів, а повинна відбуватись за згодою інших співвласників, переліком яких повинна володіти Глинянська міська рада, яка веде облік свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Крім цього, з наданого позивачами протоколу (а.с.26-28) та наданої відповідачем [PERSON] довідки (а.с.129) випливає, що до створення ПА «Світанок» існувала спілка власників «Світанок» (легалізована розпорядженням голови РДА №127 від 25.03.1994 р.) загальні збори якої і приймали рішення про створення і передачу майна ПА «Світанок». Тому, суд вважає, що саме спілка власників «Світанок» (її загальні збори чи загальні збори власників паїв) і повинні надавати запитувану позивачами інформацію та саме від них залежить реалізація права позивачів на виділення належного їм паю в натурі. Згідно положення про Комісію з організації вирішення майнових питань, їйнадано право отримувати необхідну інформацію для вирішення питань віднесених до її компетенції. Жодною чинною нормою, на яку посилались позивачі у своїй заяві не передбачено обовязок відповідачів надавати ту чи іншу інформацію, окрім обовязку Комісії передбаченого п.3.4. Положення про неї, яке передбачаєнадання можливості ознайомлюватись співвласникам зі всіма документами, що складаються за результатами її роботи у процесі врегулювання майнових відносин. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україніґрунтується на засадах, відповідно до якихніхто не може бути примушенийробити те, що не передбаченозаконодавством. На підставі ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутнє рішення зборів співвласників про припинення діяльності Комісії з організації вирішення майнових питань,суд вважає, що позовні вимоги позивачів слід задоволити частково, а саме: в частині зобов'язання Комісії з організації вирішення майнових питань в особі голови комісії [PERSON] надати можливість ознайомлення зі всіма документами, що складаються за результатами її роботи у процесі врегулювання майнових відносин. В задоволенні решти позовних вимогз підстав зазначених у позовіслід відмовити, оскільки, позивачі не довели, що запитувана інформація міститься у відповідачів і останні зобовязані таку інформацію надати.

Outcome: dismissed