overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

18.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.02.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №16. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Тривалі сварки, непорозуміння призвели до фактичного припинення стосунків. З травня 2017 року вони живуть кожен окремо, спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії I-ВЛ №280378, зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, сторони перебувають у шлюбі з 16.02.2016 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнюдитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 448498 виданого 13.05.2016 року Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. (а.с.6) За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями\~ст. 200 ЦПК України\~визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно\~ст.51 Конституції України,\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

18.05.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

18.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 22 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 22 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 9. В судове засідання позивач та його представник адвокат [PERSON] не з'явилися, надали заяву в якій просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, після розлучення просила залишити їй прізвище «Курах». Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 22 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №125850.\~ Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КГ№137803. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

18.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 02.10.1993 року, виконкомом Дмитрівської сільської ради Комінтернівського р-ну Одеської області. В обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні у 2015 році. Шлюб розпався через погіршення сімейних відносин. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не зявився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Згідно ст.247\~\~ЦПК\~\~України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.10.1993 року, виконкомом Дмитрівської сільської ради Комінтернівського р-ну Одеської області, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №3. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ -ЖД №324367. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110\~ цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні, ще у 2015 році та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

18.05.2018 року позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 липня 2015 року /актовий запис № 1362/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася, з того часу разом не проживають, миритися не бажають. В суд позивач [PERSON] не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. В суд\~відповідач [PERSON] не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, що є підставою для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 17 липня 2015 року /актовий запис № 1362/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 288073 (а.с.14). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13). Сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя, з того часу разом не проживають. Строк для примирення не потрібний. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище позивача було змінено з «Левадна» на «Кияшко» і позивачем заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд відновлює позивачу дошлюбне прізвище «Левадна». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

18.05.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2009 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 14.10.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили з грудня місяця 2016 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

18.05.2018 року позивач звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON] були дочкою та батьком. Мотивує це тим, що є спадкоємцем після смерті батька, але нотаріально спадщину оформити не може, оскільки не доведений факт родинних відносин між нею та батьком. Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги просить задовольнити. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. від 29.05.2018 року №629/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON], у зв'язку з тим, що не встановлений факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. З копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] ( копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] свідчить, що прізвище змінено на [PERSON]) видно, що її батьком вказано - [PERSON], в той час як у свідоцтві про смерть він вказаний як [PERSON]. Той факт, що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON] підтверджується довідкою виданою Гладковицькою сільською радою Овруцького району Житомирської області №842 від 06.06.2018 року. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON]. Заявником сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

18.05.2018 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки. В вересні 2017 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про оформлення права власності на спадкове майно, однак їй було відмовлено у оформленні права на спадщину у зв'язку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що в період прийняття спадщини вона хворіла, позивачка просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та вказавши, що позов визнають. Представник Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що заперечень по справі Троїцької сільська рада не має. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Оскільки представник відповідача в заяві надісланої до суду позов визнав, суд вважає можливим винести рішення за результатами підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити за слідуючими підставами. Відповідно до ч .3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть (а.с.- 7), державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.- 11). Згідно заповіту від 30.07.2013 року, посвідченого Маловасилівською сільською радою Любашівського району Одеської області, [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 10). З довідки Лікарняної амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 15.03.2018 року видно, що в період прийняття спадщини позивачка [PERSON]мав незадовільний стан здоров'я та знаходилась на лікуванні (а.с. 9). За таких обставин суд дійшов висновку, що причина пропущення зазначеного строку є істотною, тому належить визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

18.05.2018р. позивач [PERSON] (далі також позивач) звернулась до суду із позовом до [PERSON] (далі також відповідач), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири за адресою: Донецька область, м.Добропілля, м-н Молодіжний, 24/57. У вказаній квартирі зареєстрований колишній чоловік [PERSON], з який шлюбні відносини були розірвані за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2016р. З 2016р. відповідач не мешкає у спірній квартирі, але добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає. Вважає, що дії відповідача порушують права [PERSON] як власника майна. Тому просить визнати [PERSON], 09.06.1973р.н. таким, що втратив право користування квартирою 57 в будинку 24 мікрорайону Молодіжний в місті Добропілля Донецької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи маються її заяви від 10.07.2018р. та 14.08.2018р., в яких просить розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі маються відповідні поштові повідомлення. Заяв про розгляд справи у його відсутність, або про перенесення розгляду справи до суду не надходило. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

18.05.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 16.07.2012 року на отримання кредиту у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.4 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 16.07.2012 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 31.03.2019 року в сумі 16516,37 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 7135,24 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 3076,64 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 0,00 грн., заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання в сумі 4291,87 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 749,94 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 762,68 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 16.07.2012 року станом на 31.03.2019 року в сумі 16516,37 грн., судові витрати в сумі 1921,00 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 16.07.2012 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 20.05.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 18.06.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 26.04.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи . \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial