Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

18 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 січня 2008 року помер її брат [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,73 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Річківської сільської ради. За життя [PERSON] заповіту не складав. Інших спадкоємців після смерті [PERSON], окрім неї, немає. [PERSON] своєчасно прийняла спадщину після смерті брата, оскільки постійно на день відкриття спадщини проживала разом із спадкоємцем за однією адресою. На даний час [PERSON] має намір оформити спадщину на вказану вище земельну ділянку, але нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку видати відмовилась у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на землю, а саме оригінал державного акту на землю, який був втрачений ще за життя [PERSON] Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просила визнати за нею право власності на земельну ділянку у порядку спадкування. Позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явились, остання направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача - Річківської сільської ради у судове засідання не з'явився, причин свого неприбуття до суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, завідувач Білопільською районною нотаріальною конторою [PERSON] направила суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рідним братом позивача [PERSON] був нині покійний [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження позивача та її брата [PERSON] (а.с. 6,7). 24 січня 2008 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,73 га, що розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 024711 виданого 31 травня 1999 року (а.с. 9). З довідки виконкому Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області від 16 листопада 2015 року № 2057 вбачається, що [PERSON], який помер 24 січня 2008 року, був зареєстрований та проживав у [INFO] разом з сетрою [PERSON] Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Річківської сільської ради не посвідчувався (а.с. 10). Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Спадкоємці першої черги після смерті [PERSON], які б прийняли спадщину після його смерті, відсутні, що підтверджується довідкою виконкому Річківської сільської ради та листом Білопільської державної нотаріальної контори (а.с. 10, 19). З довідки Білопільської районної державної нотаріальної контори від 21 грудня 2015 року також вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 24 січня 2008 року, не заводилась (а.с. 19). На підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину після смерті брата [PERSON], оскільки постійно проживала разом з [PERSON] на день його смерті, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с. 10). На даний час [PERSON] має намір оформити спадщину на вказану вище земельну ділянку, але нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку видати відмовилась у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на землю, а саме оригінал державного акту на землю, який був втрачений ще за життя [PERSON] Статтею 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У відповідності з п.п. «в» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2,73 га, що розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved