Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

18 квітня 2014 року прокурор Березнегуватського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором фінансової підтримки. В позові зазначив, що 16 грудня 2010 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та фермерським господарством «Шанс» було укладено договір про надання фінансової підтримки, в розмірі 100000 грн. зі строком повернення до 15 листопада кожного року по 20000 грн. Повернення даної фінансової підтримки забезпечено укладенням з [PERSON] та [PERSON] договорів поруки від 16 грудня 2010 року. Фондом підтримки фермерських господарств виконані зобов'язання за договором, а саме перераховано грошові кошти на рахунок господарства, однак фермерське господарство «Шанс» починаючи з 15 листопада 2013 року зобов'язань за договором не виконує та не повертає 20000 грн. за 2013 рік, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, в розмірі 20724,11 грн. Вимога, що була пред'явлена до поручителів стосовно повернення частини фінансової підтримки, залишена поза увагою. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог прокурора. Представник відповідача фермерського господарства «Шанс» та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, однак направила заяву про слухання справи за її відсутності та визнання позовних вимог прокурора Березнегуватського району в повному обсязі. Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16 грудня 2010 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та фермерським господарством «Шанс» було укладено договір № 34 про надання фінансової підтримки фермерському господарству, згідно з яким фонд надав відповідачу фінансову підтримку, в розмірі 100000,00 грн. зі строком повернення до 15 листопада кожного року по 20000,00 грн. (а.с.7). Згідно п.5.1. договору у випадку прострочення терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів, фермерське господарство зобов'язане сплатити Українському державному фонду суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу. Крім того, п.5.2. договору визначено, що за несвоєчасне повернення коштів фермерське господарство сплачує пеню за кожен день неповернення коштів, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором фінансової підтримки, 16 грудня 2010 року між Українським державним фондом, [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки, за яким відповідачі зобов'язалися солідарно відповідати перед фондом за належне виконання зобов'язань фермерським господарством «Шанс» (а.с.11,14). Українським державним фондом підтримки фермерських господарств виконані взяті на себе зобов'язання за договором та перераховано відповідачу в безготівковому порядку 100000,00 грн. (а.с.8). Однак фермерське господарство зобов'язань за договором не виконало, грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. до 15 листопада 2013 року не повернуло. Станом на 04 лютого 2014 року фермерському господарству «Шанс» нараховано заборгованість за вказаним договором фінансової підтримки, в розмірі 20724,11 грн., з яких 20000,00 грн. - сума боргу за 2013 рік, 140,00 грн. - інфляційні витрати та 584,11 грн. - пеня (а.с.19). Відповідачі суму заборгованості перед державним фондом в добровільному порядку не сплачують, не дивлячись на його звернення (а.с.10,18,21). Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору, забезпеченого порукою. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. З огляду на викладене, враховуючи, що фермерське господарство «Шанс» порушило умови договору фінансової підтримки та солідарно з поручителями не сплачує заборгованість за договором фінансової підтримки в добровільному порядку, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов'язок по сплаті судового збору на користь держави.

Outcome: approved