Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

19 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 31 січня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 3, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися з березня 2015, втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, спору про місце проживання дитини та поділ майна не мають, тому просить шлюб між сторонами розірвати, дочку залишити на її утриманні та вихованні, сплачені судові витрати стягнути із відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, відповідач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не направив. Відповідач був оповіщений про судові засідання шляхом опублікування оголошення про його виклик у газеті «Урядовий кур»єр» та на офіційному сайті Згурівського районного суду Київської області. Таким чином, відповідач відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України є таким, якому судовий виклик вручено належним чином. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач надала пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог, доповнивши, що вона спілкувалася із відповідачем у соціальних мережах. Відтак він повідомив, що ознайомився на офіційному сайті Згурівського районного суду Київської області із оголошенням про його виклик до суду на розгляд справи. Сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні відносини приблизно півтора року. Примирення не вбачає можливим у зв'язку із неприязними стосунками між ними. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31 січня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 3 (а.с.7 - свідоцтво про укладення шлюбу), від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір»ю (а.с.6 - копія свідоцтва про народження). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2016 року, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Після розірвання шлюбу позивач бажає іменуватися прізвищем «[PERSON]». Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що сторони припинили шлюбні відносини та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач при пред'явленні позову сплатила судовий збір в розмірі 640 грн (а.с.1 - копія квитанції), який необхідно стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved