Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

17 жовтня 2017 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] з позовом до ФОП [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 травня 2017 року між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено договір поставки №1406, за яким, постачальник (ФОП [PERSON]В.) зобовязався поставити та передати у власність покупцю товар (відеокарти Sapphire Radeon RX 580 8192 Mb NITRO+(11265-01-20G у кількості 24 одиниць), а покупець прийняти та своєчасно оплатити товар згідно умов договору. 25 травня 2017 року відповідачем на імя позивача виставлено рахунок №5322 від 25.05.2017 року на суму 88\~365 грн. Позивач 26.05.2017 року оплатив вартість товару згідно рахунку постачальника. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав та не поставив оплачений покупцем товар, ні у встановлені договором строки, ні на момент подачі позовної заяви. В звязку з цим, посилаючись на норми ст.712, 629, 526, 530, 525, 625 ЦК України, позивач звернувся до суду за захистом свої прав та просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 90\~767,08 грн., з яких 88\~365 грн. сума коштів, сплачених позивачем на користь відповідача, 900,60 грн. 3% річних та 1502,20 грн. інфляційні витрати, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 907,70 грн. Позивач - [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідач в електронній формі зробив оферту щодо укладання договору поставки товару, надіславши договір та рахунок на оплату товару, позивач акцептував договір та зробив повну передплату товару. Однак, відповідач товар не поставив, спілкування веде лише через представників. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, зокрема в частині стягнення з відповідача суми попередньої оплати, однак, в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних вважав вимоги безпідставними. Заявив клопотання про надання часу для позасудового врегулювання спору, однак, в подальшому в судове засідання не зявився, заяв та клопотань не надсилав, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявлявся, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд робить наступний висновок. Судом встановлено, що між фізичною особою підприємцем [PERSON] (як Постачальником) та [PERSON] (як Покупцем) укладено договір поставки №1406 (а.с.5). Відповідно до умов договору(п.1.1.) постачальник зобовязується протягом чинності договору поставити та передати у власність покупця товар на підставі заявки в кількості і строки згідно умов цього договору та додатків до нього, що є невідємною частиною договору, а покупець прийняти та своєчасно оплатити товар згідно з умовами Договору. Предметом договору були відеокарти Sapphire Radeon RX 580 8192Mb NITRO+ (11265-01-20G у кількості 24 одиниці), які постачальник зобовязується на підставі договору поставити та передати у власність покупця, а покупець прийняти та своєчасно оплатити товар згідно договору. Розділом 4 Договору визначено строки та порядок поставки товару, а саме: товар поставляється протягом 10 (десяти) робочих днів після погодження заявки покупця (п. 4.1.). В разі погодження заявки покупця, постачальник надає покупцеві рахунок-фактуру (п.4.4.). 25 травня 2017 року позивачем отримано рахунок №5322 від 25.05.2017р. на суму 88365,00 (вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят пять) гривень 00 копійок, що підтверджує факт погодження заявки покупця та зобовязання постачальника здійснити поставку товару протягом 10 робочих днів відповідно до умов Договору, а саме до 09 червня 2017 року включно (а.с. 8). Відповідно до п. 8.1 договору покупець повинен оплатити товар на умовах повної передоплати згідно отриманого та погодженого рахунку-фактури. Пунктом 8.2. договору передбачено здійснення оплати шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, зазначений у реквізитах постачальника у цьому договорі. Покупець свої зобовязання за договором виконав та 26 травня 2017 року оплатив вартість товару згідно рахунку Постачальника у розмірі 88 365,00 (вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят пять) гривень 00 копійок, про що свідчить довідка про рух коштів на рахунку Позивача, видана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 02.08.2017р. (а.с. 9). Відповідач свої зобовязання за договором не виконав та не поставив оплачений покупцем товар. Не зважаючи на найменування позовних вимог, дослідивши фактичні обставини виникнення спірних правовідносин між сторонами, суд враховує наступні положення чинного законодавства України. Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч.2.ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Статтею\~626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно положень\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст.655 Цивільного кодексу України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За\~ст.693 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до\~статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до\~статті 536 цього Кодексу\~від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно положень\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Частиною 2\~ст.625 ЦК України\~встановлено що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до безкоштовного запиту про фізичну особу підприємця - [PERSON], 14.08.2017 року припинив підприємницьку діяльність (а.с. 21-22). Згідно\~ст. 52 ЦК України\~фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 4 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13 полягає у наступному: з огляду на положення ст.ст.\~51,\~52,\~598-609 ЦК України, ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»\~однією із особливостей підстав припинення зобовязань для фізичної особи\~підприємця є те, що у разі припинення субєкта підприємницької діяльності\~фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа\~підприємець відповідає за своїми зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Стороною позивача надано розрахунок інфляційних втрат та 3% річних (а.с. 13), що не оспорювався стороною відповідача, згідно до якого, розмір інфляційних втрат становить 1502,20 грн. та 3 % річних в розмірі 900,60 грн., з вірністю якого погоджується в свою чергу і суд. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що між сторонами склались договірні відносини (договір поставки), позивач здійснив повну передплату товару, однак, відповідач не виконав свого зобовязання щодо поставки товару, натомість, у нього виникло невиконане грошове зобовязання щодо повернення суми попередньої оплати, внаслідок чого з відповідача підлягає стягненню інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 907 гривень 70 копійок. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved