Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

19.12.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що наказом від 17.05.2013 року № 60-к його було призначено на посаду директора Маловисківської загальноосвітньої школи №3 І-ІІІ ступеню. 29.05.2014 року між ним та відповідачем було укладено контракт №2 « На роботу на посаді директора». Наказом від 10.12.2014 року № 372 та від 10.12.2014 року № 169-к його було звільнено на підставі п.3 ст.40 КЗпП України з посади директора за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов»язків. Наказами № 294 від 20.10.2014 року, № 319 від 31.10.2014 року, № 370 від 10.12.2014 року, № 371 від 10.12.2014 року йому було оголошено догани. Накладаючи на нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, відповідач порушив ст.. 147 КЗпП України, так як до нього за порушення трудової дисципліни вже було застосовано догани. Крім того, наказ № 319 від 31.10.2014 року та наказ № 371 від 10.12.2014 року рішенням суду, що набрало законної сили скасовано. Звільнено його було без попередньої згоди профспілкового комітету профспілки Маловисківської ЗШ №3 та в період тимчасової непрацездатності. Тому просить суд скасувати наказ відділу освіти Маловисківської РДА Кіровоградської області від 10.12.2014 року № 372 та від 10.12.2014 року № 169-к про його звільнення, поновити його на посаді директора Маловисківської загальноосвітньої школи №3 І-ІІІ ступенів, поновити дію контракту №2 від 29.05.2014 року, продовжити його дію терміном на 1 рік на тих самих умовах та стягнути з відповідача оплату за весь час вимушеного прогулу за період з 10.12.2014 року по 26.08.2015 року в розмірі 32 875 грн. 56 коп., стягнути моральну шкоду в сумі 25 000 грн.. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивача було звільнено за систематичне невиконання посадових обов»язків. Доказів, що на момент звільнення позивач перебував на лікарняному не має, крім того, звільнення керівника установи, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування не потребує попередньої згоди профспілкового комітету. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 29.05.2014 року між відділом освіти Маловисківської РДА та [PERSON] було укладено контракт №2 про прийняття його на роботу в Маловисківську загальноосвітню школу №3 І-ІІІ ступенів Маловисківської РДА на посаду директора. Дія контракту з 29.05.2014 року по 28.05.2015 року. 20.10.2014 року наказом № 294 за неналежне виконання посадових обов»язків, відсутній контроль за організацією навчально-виховної діяльності виявлених під час перевірки відділом освіти директору Маловисківської ЗШ №3 [PERSON] оголошено догану. Наказом від 31.10.2014 року № 319 за невиконання посадових обов»язків у частині управлінської діяльності, організації проведення державної підсумкової атестації, організації індивідуального навчання, проведення атестації педагогічних працівників, відсутності належного керівництва навчальним закладом, [PERSON] оголошено догану. 10.12.2013 року наказом № 370 за неналежне виконання посадових обов»язків та систематичне невиконання норм і вимог « Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організація навчально-виховного процесу», вимог п.3 наказу начальника відділу освіти від 13.11.2014 року № 335, вимог листів начальника відділу освіти від 29.10.2014 року № 01-15/214/6 « Про вжиття заходів щодо дотримання необхідного температурного режиму в навчальних закладах району» від 12.11.2014 року № 01-15/262/6 « Про тепло забезпечення навчальних закладів», від 19.11.2014 року № 01-15/272/6 « Про дотримання температурного режиму» директору школи [PERSON] оголошено догану. Наказом від 10.12.2014 року № 371 за порушення трудової дисципліни [PERSON] оголошено догану. Наказом від 10.12.2014 року виданого начальником відділу освіти Маловисківської РДА № 372 та наказом начальника відділу освіти Маловисківської РДА № 169-к від 10.12.2014 року [PERSON], на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України, звільнено з посади директора Маловисківської ЗШ №3 І-ІІІ ступенів у зв»язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов»язків , покладених на нього контрактом, посадовою інструкцією та правилами внутрішнього трудового розпорядку та враховуючи, що до нього раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення. Відповідно до п.3 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закакінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Під систематичним невиконанням трудових обов»язків мається на увазі неодноразове здійснення працівником невиконання або неналежне виконання трудових обов»язків, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника протягом року вже було застосовано дисциплінарне або громадське стягнення. Таким чином, для звільнення за п.3 ст. 40 КЗпП України необхідна наявність факту не першого, а повторного ( тобто вдруге чи більше разів) здійснення працівником винного невиконання чи неналежного виконання обов»язків після того, як до нього уже застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення за вчинення таких дій раніше, які не погашені строком давності ( з часу їх накладення пройшло менше року). Рішенням Маловисківського районного суду від 02.03.2015 року, яке набрало законної сили скасовано наказ начальника відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 10.12.2014 року № 371 про оголошення догани директору Маловисківської загальноосвітньої школи № 3 І-ІІІ ступенів [PERSON]. Рішенням Маловисківського районного суду від 11.03.2015 року, яке набрало законної сили, наказ начальника відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31.10.2014 року № 319 « Про оголошення догани директору Маловисківської загальноосвітньої школи №3 І-ІІІ ступенів [PERSON]» скасовано. Відповідно до контракту №2 від 29.05.2014 року, термін якого погоджено продовжити рішенням 25 сесії 6 скликання Маловисківської районної ради , передбачено, що директор здійснює оперативне керівництво навчальним закладом, організовує навчально-виховну роботу, господарську діяльність, забезпечує виконання завдань, визначених Законами « Про освіту», « Про загальну середню освіту», « Про позашкільну освіту», закладу та контракту. Статтею 39 Закону України « Про загальну освіту» встановлено, що керівництво загальноосвітнім навчальним закладом здійснює директор. Відповідно до «Положення про загальноосвітній навчальний заклад», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року № 778, учасниками навчально-виховного процесу в закладі є учні ( вихованці), педагогічні працівники, психологи, бібліотекарі, інші спеціалісти закладу, керівники,батьки або особи, які їх замінюють. Статус, права та обов»язки учасників навчально-виховного процесу, їх права та обов»язки визначаються Законами України « Про освіту», « Про загальну середню освіту», іншими актами законодавства, цим положенням, статутом, правилами внутрішнього розпорядку закладу. Пунктом 7 контракту №2 укладеного між сторонами передбачені обов»язки директора школи, відповідно до яких він зобов»язаний забезпечити високий рівень навчально-виховного процесу, тобто, здійснювати загальне керівництво всіма напрямками діяльності школи у відповідності до статуту школи і законодавства, організовувати злагоджену роботу між заступниками директора , вчителями, працівниками, батьками, учнями, сумлінно працювати, виконувати навчальний режим, підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, загальну культуру, виконувати рішення педагогічної ради, нарад, шкільних комісій, накази та розпорядження начальника відділу освіти та інші обов»язки. Натомість, як вбачається з наказу № 294 від 20.10.2014 року, директору школи оголошено догану за не контрольованість процесу навчально-виховної діяльності закладу так як збори учнів випускників та батьків було проведено без відому адміністрації школи, за порушення інструкції щодо ведення журналів вчителями, в яких відсутні записи з цілого ряду предметів та оцінки, в школі не виявлено номенклатури справ, директором не було надано під час проведеної перевірки журналів обліку нарад при директорові та книг внутрішнього контролю. Крім того, наказом № 370 від 10.12.2013 року за неналежне виконання посадових обов»язків та систематичне невиконання норм і вимог « Державних санітарних правилі норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу», оголошено догану. Відповідно до службових обов»язків директора школи відноситься, зокрема, забезпечення своєчасної підготовки закладу до початку навчального року та опалювального сезону, здійснення поточного контролю за господарським обслуговуванням і належним технічним і санітарно-гігієнічним станом споруд, приміщень, іншого майна закладу освіти. Тобто, директор школи не вжив належних заходів щодо підготовки школи до опалювального сезону, не виконав накази відділу освіти, чим допустив порушення своїх обов»язків як керівника. Відповідно до ст..ст. 139,147-149 КЗпП України, працівник повинен добросовісно виконувати свої службові обов»язки. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такі заходи стягнення як догана, звільнення. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Отже, [PERSON] неналежно здійснював контроль за організацією навчально-виховного процесу в школі, не здійснював контроль за діяльністю педагогічного колективу, не вживав належних заходів щодо підготовки школи до опалювального сезону, не проконтролював технічний стан опалювального обладнання, виміри температури у приміщеннях школи не проводилося, що призвело до того, що температура у класних кімнатах була нижчої від нормативної. Відповідно до Закон України «Про охорону дитинства», який регулює охрону дитинства, норми якого кореспондуються з нормами Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44-сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР України від 27 лютого 1991, в якій встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дані дії позивача поставили під загрозу здоров»я та життя дітей, а тому, суд дійшов висновку, що до [PERSON] за вчиненні ним проступки, з урахуванням завданої шкоди, ступені тяжкості вчинених проступків, було правомірно застосовано звільнення з роботи з посади директора школи. Відповідно до ст.. 43-1 КЗпП України, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках звільнення керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об'єднаннями громадян. Тобто, згоду профспілкового комітету не потрібно для звільнення керівника-директора школи. Посилання представника позивача на те, що позивача було звільнено з посади у період тимчасової непрацездатності, в силу ст.. 60 ЦПК України, не знайшло свого підтвердження. Так як позивач листок працездатності не надав, а в оглянутій в судовому засіданні медичній карті амбулаторного хворого також відсутні будь які записи, що свідчили б про хворобливий стан позивача. З довідки виданої головним лікарем Маловисківської ЦРЛ, від 17.12.2014 року № 2837, вбачається, що [PERSON] звернувся за медичною допомогою до лікарні 10.12.2014 року о 17 год. 15 хв., тобто по закінченню робочого часу. За таких обставин, суд вважає, що директор школи систематично не виконував покладені на нього посадові обов»язки, в результаті чого порушувалися права дітей, а отже, відсутні підстави для його поновлення на роботі на посаді директора школи та поновлення дії контракту, строк дії якого на момент ухвалення рішення закінчився. Тому, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed