Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

17 серпня 2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду\~ з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що 22 листопада 2003 року вона уклала шлюб з [PERSON], який помер 23 грудня 2016 року внаслідок нещасного випадку на виробництві. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Разом з чоловіком та дочкою вони проживали однією сімяєю за місцем її реєстрації: пр. Металургів 162-28, хоча з 05 веерсня 1995 року її чоловік був зареєстрований за адресою: [INFO] -72. Після смерті чоловіка вона звернулася до відповідача із заявою про призначення та виплату одноразової допомоги, однак отримала постанову про відмову у призначенні допомоги у звязку з неможливістю визначення складу сімї. З урахуванням уточненої позовної заяви, поданої 16 серпня 2018 року, [PERSON], діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], просить встановити факт проживання однією сімєю [PERSON], [PERSON] діани Одександрівни та [PERSON] в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], по день смерті [PERSON], який помер 23 грудня 2016 року. 12 квітня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення в особі [PERSON] на позовну заяву [PERSON] У вказаному\~ відзиві зазначено, що позовна заява не підялагє задоволенню, оскільки [PERSON] на день смерті загиблого [PERSON] виповнилося 32 роки, вона не є інвалідом, є працездатною особою, на утриманні [PERSON] не знаходилася, дітей до 8 років не доглядала у звязку з чим не відноситься до кола осіб, що мають право на страхову виплату у вигляді одноразової допомоги, тому встановлення факту проживання однією сімєю [PERSON], [PERSON] та [PERSON]\~ в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], по день смерті [PERSON], який помер 23 грудня 2016 року, не має для позивачки юридичного значення. Тобто права на страхову виплату за умовами Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне стархування» у позивачки немає, та щомісячні страхові виплати остання не отримувала та не отримує. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року відкрито провадження по справі та справа призначена до рогляду. 17 жовтня 2017 року відповідачем надана заява про відкладення розгляду справи, а 18 жовтня 2017 року позивачкою надана заява про відкладення судового засідання. 15 червня 2018 року від представника позивачки [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи. 17 серпня 2018 року у ході розгляду справивід представника відповідача надійшла заява про наддання часу для ознайомлення із зміненими позовними вимогами. Ухвалою суду в судовому засіданні 24 жовтня 2018 року\~ здійснено заміну первинного відповідача по справі - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі його правонаступником - [PERSON] виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Позивачка та її представник адвокат [PERSON], діючий на підставі ордеру на надання правової допомоги, підтримали позовні вимоги та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили позовні вимоги задовольнити. Представники відповідача [PERSON], [PERSON], діючі на підставі довіреності, заперечували проти задоволення позовних вимог та підтримали доводи, викладені у відзиві. Просили у задоволенін позовних вимог відмовити. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків,\~ дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що для одноразової страхової виплати у зв'язку з загибеллю чоловіка позивачці [PERSON]\~ необхідно встановити факт сумісного проживання з ним та їх неповнолітньою донькою. Статтею ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення. Відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням його здоров'я від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, провадиться згідно із законодавством про страхування від нещасного випадку. Це законодавство складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України від 28 грудня 2014 року № 77 - VIII «Про загальнообов'язкове соціальне страхування», який набрав чинності 01 січня 2015 року, Закону від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (в редакції Закону від 21 листопада 2002 року № 229-ІУ), Кодексу законів про працю України, а також законодавчих та інших нормативно - правових актів у тій їх частині, що не суперечить Закону №77-VIII. Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. До складу таких грошових сум, зокрема, входить страхова виплата в установлених випадках одноразової допомоги членам сім'ї потерпілого. Згідно з ч.6 ст.42 зазначеного Закону у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім'ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату. Порядок призначення, перерахування та проведення страхових виплат на момент звернення позивачки із відповідною заявою було затверджено Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 27 квітня 2007 року №24 (далі - Порядок), яка діяла до 19 липня 2018 року. Так, згідно п. 1.2 Порядку у разі настання страхового випадку управління виконавчої дирекції Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення виконавчої дирекції Фонду в районах та містах обласного значення (далі - робочі органи виконавчої дирекції Фонду) зобов'язані своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які мають на це право. Згідно з п. 1.4 Порядку робочі органи виконавчої дирекції Фонду розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або осіб, які мають право на страхові виплати, за наявності усіх необхідних документів, перелік яких визначений у пунктах 2.7, 2.8, 3.1, 5.3, 6.1.1 цього Порядку, і приймають відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження останнього документа. Відповідно до п. 6.1.1. Порядку робочий орган виконавчої дирекції Фонду розглядає справи про призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати в разі смерті потерпілого сім'ї та особам, які мають на це право, приймає рішення про виплати за умови подання документів, які видаються відповідними організаціями. Судом встановлено, що 23 грудня 2016 року на ТОВ «СРЗ» стався нещасний випадок внаслідок чого [PERSON], [INFO], помер під час виконання трудових обовязків. 24 грудня 2016 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області видано свідоцтво про смерть серії І-НО № 972832 (а.с. 12). За наслідками нещасного випадку складено [PERSON] форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 10 березня 2017 року, вказаний незщасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом. Причиною нещасного випадку, що стався з [PERSON], встанвлено організаційне порушення технологічного процесу (а.с. 13-16). Акт набирає чинності з моменту складання та ніким не оскаржувався. Позивачка [PERSON] є дружиною загиблого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження сергії І-НО № 212546, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області 22 листопада 2003 року (а.с. 9). Неповнолітня дочка позивачки [PERSON], [INFO], є дочкою загиблого [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-Но № 379997, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області 11 травня 2004 року (а.с. 10).\~\~ Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 14 квітня 2017 року № 0550/5678/5678.2/1 [PERSON] відмовлено у призначенні одноразової допомоги на сімю у звязку з неможливістю визначення складу сімї [PERSON] (а.с. 22). Причиною вказаної відмови стало те, що позивачка [PERSON] з донькою [PERSON] зареєстровані за адресою: місто Маіруполь пр.. Металургів [ADDRESS], а загиблий [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO]. Проте, як вбачається з довідки № 37, виданої 18 січня 2017 року головою КСН «Центральний-1», [PERSON] проживає за адресою: місто Маіруполь пр.. Металургів [ADDRESS] сумісно з [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], по день смерті (а.с. 11). Допитані в ході судового розгляду свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], надали пояснення по суті справи, підтвердили обставини викладені позивачкою в її позовній заяві, пояснили, що дійсно подружжя [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю за адресою: [ADDRESS], з донькою [PERSON], [INFO]. Жили дружно, не розлучалися, завжди були разом. Крім того, свідок [PERSON], яка є матірю загиблого, пояснила, що син був зареєстрований\~ в квартирі, де мешкає вона. [PERSON] вирішили проживати з матрію позивачки, оскільки їм так було зручніше. Крім того, з нею у квартирі проживає ще старша донька з онукою. Допитана судом у присутності педагога неповнолітня [PERSON], [INFO], пояснила, що вона є донькою [PERSON] та загиблого [PERSON]. З моменту, як батьки одружилися, вони проживали за адресою: [INFO]. Навчається вона у школі № 4 неподалек від будинку, де вони проживають. Батьки жили добре, не сварилися. Усією сімєю вони разом їздили влітку відпочивати. Враховуючи викладене та проаналізувавши обставини справи і наявні у справі докази,\~ суд вважає, що\~ позивачкою було доведено належними та допустимими доказами факт проживання однією сімєю за адресою: [ADDRESS], позивачки [PERSON] та її неповнолітньої доньки [PERSON] з померлим внаслідок нещасного випадку, який пов'язаний з виробництвом, [PERSON], тому її позовні вимоги про встановлення вказаного факту підлягають задоволенню. Встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки у вигляді визнання за сімєю загиблого, а саме дружиною [PERSON] та неповнолітньою донькою [PERSON], права на страхову виплату одноразової допомоги в порядку ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що позивач не є непрацездатною особою, яка одержувала не менш п'ять років матеріальну допомогу від потерпілого, що була для неї єдиним і основним джерелом для існування, та не перебувала на утриманні потерпілого, не приймаються судом до уваги, оскільки [PERSON] у позовній заяві не ставила питання про визнання за нею права на одноразову допомогу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму, як особі, що перебувала на утриманні померлого, а просила визнати право на одноразову допомогу, яка виплачується сім'ї потерпілого та складає 100 розмірів прожиткового мінімуму, тому питання щодо перебування позивачки\~ на утриманні у [PERSON] не має правового значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю, у повному обсязі, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сума сплаченого нею судового збору у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved