Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

18 грудня 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вказуючи, що [INFO] помер її батько [PERSON] , спадкоємцем якого за законом є вона, рідна дочка. Вказала, що у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернулася, так як вважала, що вона, як єдиний спадкоємець за законом, з якою спільно проживав спадкодавець, не обмежена в часі для оформлення своїх спадкових прав. Однак, при оформлені спадщини з`ясувалося, що одному будинку, в якому вона проживала з батьком, було присвоєно два погосподарські номера, а саме: № 12, де була зареєстрована вона, та № 12а - в якому був зареєстрований її батько, тому просить суд визначити їй додатковий строк в чотири місяці для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Орендарчук В.О. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у їхній відсутності, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач - Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 12 липня 1977 року [NUMBER] . Факт правомірності зміни прізвища позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] », підтверджується свідоцтвом про одруження від 22 квітня 1999 року [NUMBER] . Із свідоцтва про смерть від 02 листопада 2019 року [NUMBER] , актовий запис № 57, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Лепесівка Білогірського району Хмельницької області. Згідно довідки Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 10 вересня 2020 року № 1845/02-29 вбачається, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] одиноко, тобто відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлим на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, що прийняли спадщину. Із змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22 січня 2021 року № 63263313 та повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожиної Ю.М. слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, а позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач просить продовжити строк для прийняття спадщини вказуючи, що пропустила його із поважної причини, так як вважала, що вона, як єдиний спадкоємець за законом, з якою спільно проживав спадкодавець, не обмежена в часі для оформлення своїх спадкових прав і лише при оформлені спадщини з`ясувалося, що одному будинку, в якому вона проживала з батьком, було присвоєно два погосподарські номера, а саме: № 12, де була зареєстрована вона, та № 12а - в якому був зареєстрований її батько. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач строк на прийняття спадщини пропустила із поважної причини, а тому їй необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, який згідно поданої заяви від 20 січня 2021 року № 91/02-24 позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved