Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

17 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. В позовній заяві покликається на ту обставину, що 03 червня 2011 року ним був укладений шлюб із відповідачем [PERSON] Спільне життя у них не склалося і 12 грудня 2013 року на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області шлюб було розірвано. [INFO] під час шлюбу відповідач народила сина - [PERSON], а 30 грудня 2011 року проведена реєстрація народження дитини відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 409. Отже, батьком народженої дитини згідно норм сімейного законодавства було записано позивача, хоча в цей період часу він відбував міру покарання в місцях позбавлення волі і не мав фізичної можливості бути при народженні та реєстрації дитини. Проте він не заперечував того факту, що новонароджена дитина може бути їхньою спільною дитиною, так як вони разом із бувшою дружиною до офіційної реєстрації шлюбу зустрічалися і мали спільні стосунки. Після звільнення з місць позбавлення волі поведінка відповідача, яка усіма способами уникала можливості його зустрічей з дитиною, стала причиною сумнівів щодо походження дитини і його батьківства. Аналізуючи їхні відносини і ставлення відповідача до нього, вважає ці сумніви небезпідставними. Окрім того, хотів би зазначити, що дитина візуально зовсім не подібна на нього та його родину. Тому він неодноразово звертався до відповідача з проханням в добровільному порядку провести відповідну експертизу, яка або підтвердила б або ж розвіяла його сумніви щодо походження дитини і його батьківства, на що отримував категоричну відмову. Просить виключити з актового запису № 409 від 30 грудня 2011 року Книги реєстрації актів про народження відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області відомості про нього як батька дитини - [PERSON], [INFO]. Одночасно з пред'явленням позову позивач подав до суду клопотання від 14 травня 2018 року про призначення у справі судової генетичної експертизи. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2018 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 червня 2018 року до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено службу у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 червня 2018 року у справі було закрито підготовче провадження. 19 червня 2018 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позову. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 червня 2018 року за клопотанням позивача у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та на час її проведення було зупинено провадження у справі, а ухвалою суду від 24 вересня 2018 року було поновлено провадження у справі у зв'язку з надходженням висновку експерта. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги визнали повністю та не заперечують проти задоволення позову. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Матіюк О.В. не заперечила проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 червня 2011 року сторони уклали шлюб, однак спільне життя у них не склалося і 12 грудня 2013 року на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області шлюб було розірвано. Дана обставина стверджується копією рішення суду. З копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що [INFO] під час шлюбу відповідач народила сина - [PERSON], а 30 грудня 2011 року проведена реєстрація народження дитини відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 409. Матеріалами справи також стверджується, що в цей період часу позивач відбував міру покарання в місцях позбавлення волі і не мав фізичної можливості бути при народженні та реєстрації дитини. Однак, в позовній заяві позивач вказує, що раніше не заперечував того факту, що новонароджена дитина може бути їхньою спільною дитиною, так як вони разом із бувшою дружиною до офіційної реєстрації шлюбу зустрічалися і мали спільні стосунки. Відповідно ст. 121 СК України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом, дитина, батьківство щодо якої оспорюється позивачем, не досягла повноліття і позивач записаний її батьком. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню. Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10/615 від 27.08.2018 року, проведеної Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за клопотання позивача, стверджується, що [PERSON], [INFO] не може бути біологічним батьком дитини - [PERSON], [INFO], біологічною матір'ю якого є [PERSON], [INFO] Враховуючи ту обставину, що позивачем в ході розгляду справи доведено відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, і позовні вимоги визнаються відповідачем, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є підставою для задоволення позову, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, а тому обраний позивачем спосіб судового захисту відповідає вимогам закону. Понесені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та проведенням судової експертизи, відповідно до ст.142 ЦПК України, підлягають до стягнення на його користь з відповідача, у розмірі половини понесених витрат, оскільки вона визнавала позов повністю ще до початку судового розгляду.

Outcome: approved