Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

19.06.2015 р. позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якості третьої особи зазначивши: службу у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] В ході розгляду справи відповідачем [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про оспорювання батьківства. Ухвалою суду від 05.08.2015 р. зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. В обгрунтування своєї позовної заяви [PERSON] зазначала, що відповідач [PERSON] ухиляється від свого обов'язку по вихованню дітей, в зв'язку з чим має бути позбавлений батьківських прав. [PERSON] в обгрунтування свого зустрічного позову зазначав, що він не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], та просив суд виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження цієї дитини. Позивач до зали судових засідань не з'явилась, подавши заяву в якій просила розглянути справу без її участі та зазначала, що підтримує позовні вимоги щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Проти задоволення зустрічного позову [PERSON], про виключення з актового запису про народження [PERSON], [INFO] відомостей про нього як про батька не заперечувала. Відповідач до зали судових засідань також не з'явився, подав заяву про відсутність в нього заперечень проти позбавлення його батьківських прав відносно його доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та просив задовольнити його зустрічну позовну заяву. Представник третьої особи до зали судових засідань також не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про те що первісний позов підлягає частковому задоволенню, в той час як зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 квітня 1996 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 15.05.2015 р. № 00015376948 (а.с. 9). Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка «[PERSON]». Від даного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народились дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 04 березня 2002 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с. 41). 28 лютого 2006 р. [PERSON] отримала свідоцтво про розірвання шлюбу серія 1-ВЛ № 017466 (а.с.40). [INFO] у [PERSON] народилась донька [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження було зазначено колишнього чоловіка [PERSON] відповідача по справі [PERSON] (а.с. 8). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11). Позивач [PERSON] є матір'ю [PERSON], та бабусею неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Діти проживають з бабусею та знаходяться наїї утриманні. Родинні зв'язки між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються відповідними свідоцтвом про народження [PERSON], серії [NUMBER] виданим повторно 12.05.2015 р. виконавчим комітетом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області.(а.с.10), та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 15.05.2015 р. № 00015376948, з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 9). В судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердив, що неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є його доньками, та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно них. Своє батьківство відносно [PERSON], [INFO] він заперечував, посилаючись на те, що ще до офіційного розірвання шлюбу з [PERSON] вони не вже довгий час разом не проживали. Про той факт, що в його колишньої дружини [PERSON] народилась донька, та те що він був записаний її батьком [PERSON] дізнався у 2008 році після отримання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області про відкриття провадження у справі за позовом Чугуївської міжрайонної прокуратури про позбавлення його батьківських відносно його дочок в тому числі і [PERSON], 2006 р.н. (а.с. 42). Непогоджуючись з вказаним позовом [PERSON] звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області, в якості третьої особи зазначивши: [PERSON], про оспорування батьківства відносно неповнолітньої [PERSON], 2006 р.н. (а.с. 45). Згодом вказана позовна заява була залишена за заявою позивача без розгляду (а.с. 47). Так само без розгляду було залишено і позов Чугуївської міжрайонної прокуратури про позбавлення [PERSON] батьківських прав (а.с.44). Факт того, що неповнолітня [PERSON], [INFO], не є рідною донькою [PERSON] не заперечувався і позивачем [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] не є біологічним батьком малолітньої [PERSON], 2006 р.н., та не може мати кровної спорідненості з нею, даний факт не заперечується сторонами та вважається встановленим. За таких обставин, у відповідності зі ст.136 ч.2 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, тому суд вважає за необхідне виключити з актового запису № 08 свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого 26.03.2006 року Геніївською сільською радою Зміївського району Харківської області, відомості про батьківство [PERSON] Що стосується позовних вимог [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], то врахувуючи, визнання цих позовних вимог відповідачем, суд відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає заможливим в цій частині позов задовольнити. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову [PERSON] та задоволення зустрічного позову [PERSON]

Outcome: partial