Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

19.04.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Адвокатського об`єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» про визнання частково недійсною довідки, встановлення розміру нарахованої та отриманої заробітної плати, зобов`язання видати довідку про заробітну плату. Свої вимоги мотивувала тим, що 01.02.1984 року позивачку [PERSON] було зараховано адвокатом до складу Вінницької обласної колегії адвокатів. У червні 2020 року остання звернулась до Управління ПФУ в м. Вінниці із заявою про призначення пенсії за віком, надавши відповідний пакет документів, у тому числі довідку №2 від 15.01.2018 року про отриману заробітну плату, яку видано за місцем роботи у Адвокатському об`єднанні «Вінницька обласна колегія адвокатів» на підставі Книги розрахунків по оплаті праці за 1996 рік, що виконує роль особових рахунків. В даній довідці за період з січня 1996 року по липень 1996 року допущено помилку, так як у вказаний період заробітна плата нараховувалась та виплачувалась в карбованцях та вимірювалась мільйонами, відповідачем проведено невірний перерахунок українських карбованців на гривню - вказано меншу суму заробітної плати, ніж була виплачена позивачці. Усі юридичні консультації області обслуговувались бухгалтерією при Адвокатському об`єднанні, де мали зберігатись розрахунково-платіжні відомості на зарплату за 1996 року. Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №2 від 15.01.2018 року було видано на підставі Книги розрахунків по оплаті праці за 1996 рік, яка виконує роль особових рахунків. У Департаменті фінансів ОДА були надані роз`яснення, що в особових рахунках, або у випадку позивачки у Книзі, з січня по серпень 1996 року для спрощення запису мільйони карбованців записувалися в тисячах, тобто без трьох останніх нулів, адже як відомо мільйон - це тисяча тисяч. Однак, на сторінці, відносно позивачки, в Книзі мало бути вказано про перевід заробітку з мільйонів у тисячі. Це призвело до того, що у Книзі заробітна плата усіх адвокатів області у вказаний період була викривлена. Водночас, перерахунок заробітку із мільйонів у тисячі на відповідній сторінці книги відсутній, що призвело до того, що вказана заробітна плата у зазначений вище період у карбованцях становить менше мінімальної заробітної плати, а у перерахунку в гривні - менше однієї гривні. З метою проведення перерахунку пенсії позивачка звернулася до відповідача з вимогою видати довідку про отриману заробітну плату для перерахунку пенсії, в якій вказати правильний розрахунок. Однак, Адвокатським об`єднанням «Вінницька обласна колегія адвокатів» відмовлено у видачі довідки. Таким чином, недостовірність даних про розмір заробітної плати за вищевказаний період позбавляє позивачку можливості реалізувати її законні права, зокрема, право на пенсійне забезпечення та отримання пенсійних виплат у повному розмірі, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просила суд визнати частково недійсною з моменту видачі довідку Адвокатського об`єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» №2 від 15.01.2018 року про зарплату [PERSON] в частині заробітної плати з січня по серпень 1996 року включно; встановити дійсний розмір нарахованої та отриманої [PERSON] заробітної плати за місцем роботи в Адвокатському об`єднанні «Вінницька обласна колегія адвокатів» з січня по серпень 1996 року включно в перерахунку карбованців в гривні: за січень 1996 року 143 гривні, за лютий 1996 року 108 гривень, за березень 1996 року 78 гривень, за квітень 1996 року 57 гривень 50 копійок, за травень 1996 року 83 гривні, за червень 1996 року 122 гривні, за липень 1996 року 70 гривень; зобов`язати Адвокатське об`єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» видати [PERSON] на підставі рішення довідку про отриману заробітну плату за період з січня по серпень 1996 року включно, у якій виразити суми нарахованої та отриманої заробітної плати в перерахунку з карбованців у гривні за визначеним законодавством курсом обміну для перерахунку: за січень 1996 року 143 гривні, за лютий 1996 року 108 гривень, за березень 1996 року 78 гривень, за квітень 1996 року 57 гривень 50 копійок, за травень 1996 року 83 гривні, за червень 1996 року 122 гривні, за липень 1996 року 70 гривень. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а також витребувано в Адвокатського об`єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» належним чином засвідчену копію витягу з Книги розрахунків по оплаті заробітної плати за 1996 рік щодо [PERSON] 08.06.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом Голови адвокатського об`єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» Терещенко О.В., згідно якого Адвокатське об`єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, вказуючи, що при заповненні книги розрахунків по оплаті праці в 1996 році працівником бухгалтерії АО «ВОКА» було допущено помилку, яку в даний час неможливо виправити. 11.06.2021 року представником третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано на адресу суду пояснення згідно яких при вирішенні справи по суті останній поклався на розсуд суду, зазначивши, що Головним управлінням було призначено та обраховано пенсію на підставі наданих документів заявником. Судом встановлено, що як слідує із записів трудової книжки виданої 12.07.1978 року [PERSON] , 1960 року народження, [INFO] на підставі протоколу №2 від 24.01.1984 року зараховано до складу Адвокатського об`єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів»; 01.08.1988 року на підставі протоколу №12 від 20.06.1988 року переведена на роботу в юридичну консультацію Староміського району м. Вінниці; 20.07.2008 року на підставі протоколу №7 від 20.07.2008 року переведена в юридичну консультацію Ленінського району м. Вінниці з 01.07.2008 року (підстава: заява адвоката Романюк Л.М. від 01.07.2008 року); 17.06.2020 року на підставі протоколу №6 від 17.06.2020 року відрахована зі складу а/о «ВОКА» за власним бажанням у зв`язку з досягненням пенсійного віку (підстава: заява адвоката Романюк Л.М. від 10.06.2020 року) (а.с. 9-11). Таким чином, з 17.06.2020 року позивачка [PERSON] вийшла на пенсію. В червні 2020 року позивачка звернулась до Управління ПФУ в м. Вінниці (правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) з заявою про призначення пенсії, надала відповідний пакет документів та довідку № 2 від 15.01.2018 року про отриману заробітну плату для обчислення пенсії, видану президією Адвокатського об`єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» на підставі особових рахунків. Як вбачається із вищевказаної довідки заробітна плата [PERSON] у період з січня 1996 року по липень 1996 року з розшифруванням (грн) становить: за січень 1996 року 0,14300 гривень, за лютий 1996 року 0,10800 гривень, за березень 1996 року 0,07800 гривень, за квітень 1996 року 0,05750 гривень, за травень 1996 року 0,08300 гривень, за червень 1996 року 0,12200 гривень, за липень 1996 року 0,07000 гривень (а.с.13). Як слідує із витягу з Книги розрахунків по оплаті праці за 1996 року розмір заробітної плати [PERSON] за 1996 року становить: за січень 14300; за лютий 10800; за березень 7800; за квітень 5750; за травень 8300; за червень 12200; за липень 7000. Відповідно до Постанови ВРУ від 20.02.1996 року № 49/96-ВР та Постанови ВРУ від 25.03.1996 р. № 105/96-ВР розмір мінімальної заробітної плати становив 1500000 крб., а вартість межі малозабезпеченості - 6810000 крб. Одиницею виміру сум заробітної плати нарахованих на користь позивача за вказаний період є тисячі карбованців. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач не могла отримувати заробітну плату менше однієї гривні, як відображено у вищевказаній довідці про отриману заробітну плату для обчислення пенсії. Відповідно до ст.\~95\~КЗпП України мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. У вересні 1996 року на підставі Указу Президента\~України «Про\~грошову реформу»\~від 25.08.1996\~року в Україні проведено грошову реформа, відповідно до якої національною валютою України відповідно до Конституції була визначена гривня та її сота частина копійка. Українські карбованці підлягали обміну на гривні (банкноти та розмінну монету) за курсом 100000 карбованців на 1 гривню. Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що при перерахунку заробітної плати з українських карбованців на гривню за визначеним законодавством курсом, позивачка отримала за січень 1996 року - 143 гривні 00 копійок; за лютий 1996 року - 108 гривень 00 копійок; за березень 1996 року - 78 гривень 00 копійок; за квітень 1996 року - 57 гривень 50 копійок; за травень 1996 року 83 гривні 00 копійок; за червень 1996 року - 122 гривні 00 копійок; за липень 1996 року - 70 гривень 00 копійок. Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо встановлення дійсного розміру нарахованої та отриманої заробітної плати [PERSON] за місцем роботи в Адвокатському об`єднанні «Вінницька обласна колегія адвокатів» за період з січня 1996 року по липень 1996 року та про визнання частково недійсною довідки Адвокатського об`єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» №2 від 15.01.2018 року про заробітну плату для обчислення пенсії з січня 1996 року по липень 1996 року знайшли своє підтвердження при розгляді справи та підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги [PERSON] про зобов`язання відповідача видати [PERSON] на підставі рішення довідку про отриману заробітну плату за період з січня по липень 1996 року, включно, у якій виразити суми нарахованої та отриманої заробітної плати в перерахунку з карбованців у гривні за визначеним законодавством курсом обміну для перерахунку, суд зазначає, що вона є похідною вимогою та також підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 с. 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. З викладеного вбачається, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів позивача на момент його звернення до суду. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, Закону України\~«Про судовий\~збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved