Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

18.11.2020 позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Чернігівгаз», в якому просив визнати незаконними та протиправними дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (АТ «Чернігівгаз») щодо нарахування йому необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 21004,98 грн., скасувати нарахування по Акту про порушення від 06.08.2019 року №2187 та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 05.08.2019 позивач виявив несправність лічильника, за його зверненням працівники відповідача оглянувши лічильник, зняли його на повірку. В подальшому встановлено непридатність даного лічильника. Відповідач здійснив надмірні нарахування за необлікований об`єм газу, вказуючи на порушення позивачем обов`язків щодо споживання газу та експлуатації лічильника та звернувся до позивача з вимогою оплатити заборгованість. Позивач вважає, що дії відповідача щодо нарахування заборгованості за у сумі 21004,98 грн. є незаконним та підлягає скасуванню. Дані обставини й зумовили звернення позивача з позовом до суду. 20.11.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 04.01.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти заявленого позову, в зв`язку з тим, що позивач несе відповідальність за збереження і цілісність комерційного вузла обліку та пломб, проте працівниками відповідача 06.08.2019 виявлено у позивача несанкціоноване втручання в роботу лічильника, тому згідно вимог законодавства позивачеві донарахована компенсація необлікованого природного газу, яку він має відшкодувати відповідачеві. 18.02.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є учасником бойових дій та інвалідом війни 3 групи (а.с.5-7). 06.08.2109 року працівником Прилуцького відділення АТ «Чернігівгаз» по місцю проживання позивача, за адресою: [ADDRESS] , проведено огляд газового лічильника, за результати якого складено Акт про порушення. Згідно даного Акту встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме порушення розділу XI гл.2 п.1 п.п.3 (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу), а саме, випадає скло на лічильному механізмі з правої сторони лічильника газу. Показання лічильника на дату складання Акта становили 79640 м.куб. Замість лічильника встановлено (б-с) бай пас (а.с.8). 06.08.2019 року працівниками Прилуцького відділення АТ «Чернігівгаз» складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та направлено газовий лічильник на експертизу (а.с.9). Згідно Акту експертизи ЗВТ та пломб №414 від 08.08.2019 року встановлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки ( лічильника газу), пломб. Механічне пошкодження пломби заводу-виробника на склі лічильного механізму ЗВТ (лічильника газу). Механічне пошкодження скла лічильника механізму ЗВТ(лічильника газу) в місці встановлення пломби заводу - виробника. Вільний доступ до складових лічильного механізму побутового лічильника газу (а.с.10). 08.08.2019 року складено Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, згідно якої, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р50-071-98. В даній довідці, станом на 08.08.2019 р. зазначені показники лічильника газу, які становлять: 79640,66 м. куб. (а.с.11) Згідно розрахункової книжки по оплаті за природний газ з січня 2019 року по липень 2019 рік, показники лічильника газу за вказаний період становлять 78866-79639 (а.с.12-13). За результатами складання Акта про порушення позивач отримав рахунок від 08.08.2019 року про оплату 2069,98 грн. за проведення експертизи ПЛГ. 25.09.2019 року АТ «Чернігівгаз» направило позивачеві рахунок на оплату №69019749 на суму 21004.98 грн. необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с.16-18). На звернення позивача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від сектору НКРЕКП у Чернігівській області надійшов лист в якому зазначено, що приймаючи до уваги, що споживач своєчасно письмово (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) звернувся до Оператора ГРМ щодо проведення експертизи приладу обліку, то нарахування по Акту про порушення від 06.08.2019 року №2187 АТ «Чернігівгаз» не мало право проводити. У зв`язку з чим, АТ «Чернігівгаз» необхідно повторно розглянути на Комісії з розгляду актів про порушення по АТ « Чернігівгаз» Акт про порушення від 06.08.2019 року №2187, скасувати нарахування по даному Акту і повідомити Сектор НКРЕКЕ у місячний термін (а.с.20-22). Отже, як встановлено в судовому засіданні, після повідомлення позивача, представники відповідача провели огляд та перевірку лічильника в будинку позивача. Тобто перевірка лічильника представниками відповідача проводилася не за ініціативою відповідача, а за на наслідком повідомленням позивача про недоліки в роботі лічильника. Дані обставини відповідачем не спростовані. Відповідно до пп.5.2.6., 5.2.7. п.5.2. Типового договору про надання послуг з газопостачання від 19.10.2018 року споживач зобов`язується забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них та на газових приладах та пристроях, відключених від систем газопостачання. Невідкладно (протягом 3 днів) повідомляти виконавця про недоліки в роботі лічильника (вихід з ладу лічильника газу, його несправність, пошкодження, повірочного тавра, цілісності пломб тощо). Згідно п.6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає в тому числі: відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу (пп.2). Згідно пп.1 п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відповідно до абз.1 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору. Тобто відповідачем в будь-якому випадку складається акт про порушення, незалежно від того чи це споживач повідомив про роботу лічильника в позаштатному режимі і відповідач встановив це за наслідком перевірки лічильника за повідомлення споживача, чи це Оператор ГРМ його виявив за відсутності повідомлення споживача. Відповідно до розділу XI гл.3 п.12 п.1 Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби і крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку). Складені відповідачем акт про порушення та протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу не можуть являтись достовірними, належними та допустимими доказами виявлення безпосередньо відповідачем факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника, за умови достовірного доведення обставин, що саме позивачем здійснено повідомлення відповідача про пошкодження лічильника і за наслідком такого повідомлення представниками відповідача проведено перевірку лічильника та складено акт і протокол. Неприйняття участі позивача в засіданні комісії з розгляду актів про порушення та ненадання заперечень, пояснень щодо акту про порушення, не можуть свідчити про згоду позивача з виявленням порушення представниками відповідача. Подальші дії позивача щодо звернення з заявою на урядову гарячу лінію та до НКРЕКП про перегляд рішення комісії, надання пояснень, свідчать про його незгоду з діями відповідача. Оскільки позивач терміново повідомив відповідача про пошкодження лічильника, то відповідач при розгляді Акту про порушення від 06.08.2019 року та визначенні об`єму спожитого природного газу має довести існування двох обставин: факту необлікованого чи облікованого частково об`єму спожитого природного газу; періоду несправності комерційного ВОГ чи його складових за межами терміну (строку) повідомлення позивачем про несправність лічильника (роботу в позаштатному режимі). Відповідачем при розгляді Акту про порушення від 06.08.2019 року не було взято до уваги обставини повідомлення позивачем про несправність лічильника газу, відповідач не встановив ні факт необлікованого чи облікованого частково об`єму спожитого природного газу, ні період несправності комерційного ВОГ чи його складових за межами терміну (строку) повідомлення позивача про несправність лічильника, що призвело до необґрунтованого нарахування необлікованих об`ємів природного газу. Також, відповідач не надав належних доказів, які б свідчили про втручання позивача в роботу лічильника. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими. У відповідності зі ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст.137 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічні висновки викладено в постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Матеріали справи не містять документів, які б підтверджували отримання позивачем правничої допомоги адвоката, оскільки відсутні документи, які б підтверджували витрати на правову допомогу, вимога щодо стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, так як судові витрати позивача нічим не підтверджені. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, при зверненні до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судового збору, за таких обставин судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial