Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

19.11.2013р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 17.08.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11200424001 та видано кредит на суму 20 700,00 доларів США з розрахунку 10,7% річних на строк з 17.08.2007р. по 17.08.2014р. 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким останній набув право вимоги за вказаним Кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору, [PERSON] зобов'язався повернути суму кредиту та сплачувати щомісяця проценти за користування кредитними коштами в строки порядку, передбаченому Договором. [PERSON] умови Кредитного договору не виконав. Станом на 19.19.2013р. була наявна заборгованість у сумі 224 886,41 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 135 774,85 грн., сума заборгованості за відсотками - 89 111,56 грн. На забезпечення Кредитного договору 17.08.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 134784. З урахуванням уточнення позовних вимог від 09.10.2014р., ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором сумі 31 318,82 доларів США, що становить еквівалент 420 455,91 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 16 986,72 доларів США, що становить еквівалент 228 047,12 грн.; за процентами 14 332,10 доларів США, що становить еквівалент 192 408,79 грн. Стягнути судовий збір в сумі 2 248,86 грн. Позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з'явився, надав до суду клопотання від 19.03.2014р. про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував з наступних підстав. Позивачем не доведено, що [PERSON] був вчасно повідомлений про заміну кредитора. Позивачем не доведено виконання ним свого обов'язку з надання кредитних коштів, оскільки не надано первинні меморіальні та касові документи, не надано договір про відкриття та обслуговування банківських рахунків [PERSON], не надані виписки про рух коштів на рахунках [PERSON], відкритих у банку. Оскільки неможливо встановити, коли, у якій сумі та валюті були надані кредитні кошти [PERSON], неможливо вирахувати розмір погашених сум та процентів, заявлених до стягнення. Крім того, банк скористався своїм правом та надіслав [PERSON] повідомлення № 52/465-09 від 11.06.2009р. стосовно того, що Банком прийняте рішення вважати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав. Тому [PERSON] вважає строк позовної давності таким, що сплинув 22.06.2012р., про що надав до суду відповідну заяву. Відповідач [PERSON] був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з'явився, відомості про поважні причини неявки до суду не надав, тому суд розглядає справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечувала з підстав, аналогічних викладеним у запереченнях [PERSON] Додатково вважала, що строк дії Договору поруки від 17.08.2007р., в розумінні ст.252 ЦКУ, не встановлено. Відповідно до п.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Банк надіслав Позичальнику повідомлення від 11.06.2009р., в якому зазначив, що Банком прийняте рішення вважати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав. Зважаючи на те, що строк дії договору поруки не встановлений, строк дії кредитного договору також не встановлений, але у даному випадку встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука є припиненою, оскільки позов банком не було пред'явлено протягом одного року від дня укладення договору поруки. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити. 29.01.2015р. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також просила застосувати строк позовної давності. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором належить відмовити за таких підстав. 17.08.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11200424001. Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Банк зобов'язується ндати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 20 700,00 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.1.2 Кредитного договору, строк кредитування - з 17.08.2007р. по 17.08.2014р. Позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 355,00 доларів США. Розмір ануїтетного платежу може змінитись у випадку зміни процентної ставки. Позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти на рахунок, відкритий в Банку. У відповідності до п.12.1 Кредитного договору, Сторони погодили, що у випадку настання обставин, визначених у цьому Договорі, та направлення Банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 календарного дня, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день. Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту є Додатком № 2 до Кредитного договору. Свої обов'язки за Кредитним договором [PERSON] не виконав. У відповідності з Випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р., Продавець погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі (п.2.1 а). Права вимоги за кредитами переходять від Продавця до Покупця. Зобов'язання Продавця передати права вимоги за кредитами Покупцеві є виконаними з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у Дату закриття. 19.12.2011р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1. У відповідності до Акту приймання-передачі від 19.12.2011р., Продавець передав (відступив) Права вимоги за кредитами Покупцю (зазначені в Додатку № 1 до Договору та деталізовані в Додатку 1 до цього Акту), та Покупець цим прийняв Права вимоги за кредитами. Згідно з Актом прийому-передачі від 29.02.2012р. Документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р., Продавець передав, а Покупець прийняв документи щодо стягнення заборгованості Боржників, а саме: [PERSON], кредитний договір № 11200424001. Згідно з ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з копією меморіального валютного ордеру № 0000469788/06 від 17.08.2007р., [PERSON] було надано кредит у сумі 20 700,00 доларів США. Підпис [PERSON] на копії меморіального ордеру відсутній. На доведення своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості з моменту прийняття грошових коштів за договором на свій баланс, тобто з 19.12.2011р. Згідно письмових пояснень Позивача (а.с.84), розрахунок заборгованості з моменту укладення Кредитного договору (17.08.2007р.) і до 19.12.2011р. він надати не може, оскільки в цей період операції з грошовими коштами по кредитному договору здійснювало ПАТ «УкрСиббанк» (первісний кредитор). Виписка по кредитному договору, надана Позивачем, жодною посадовою особою не завірена. Договір на відкриття та обслуговування [PERSON] банківського рахунку до суду не надано. З розрахунку заборгованості, доданого до уточненої позовної заяви, неможливо зробити висновок, на підставі яких розрахунків, за який період нараховані відсотки, за якою відсотковою ставкою; на підставі яких розрахунків визначена сума заборгованості за кредитом. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачем не доведено розмір сум, заявлених до стягнення з Відповідачів. За таких обставин підстави для стягнення заявленої суми позову - відсутні. 17.08.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 134784. Відповідно до п.1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником його зобов'язань за кредитним договором № 11200424001 від 17.08.2007р., укладеним між Кредитором та Боржником, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Позов поданий 19.11.2013р. Згідно з ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Пунктом 2 ст.258 ЦК України визначено, що до вимог про стягнення неустойки (пені) встановлено строк позовної давності в один рік. Згідно з ч.1 ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. У відповідності до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно з ч.1 ст.262 ЦК України, заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Згідно з п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р., враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Згідно з ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. 12.06.2009р. АКІБ «Укрсиббанк» було направлено [PERSON] лист від 11.06.2009р. № 52/465-09, згідно з яким банк повідомив, що термін дострокового повернення кредиту є таким, що настав. За рішенням банку необхідно повернути всю суму заборгованості за кредитним договором у десятиденний строк з дати отримання цього листа (тобто до 22.06.2009р). Отже, строк позовної давності щодо повернення кредиту сплив 22.06.2012р. Зважаючи на те, що строк дії договору поруки не встановлений, строк дії кредитного договору також не встановлений, але у даному випадку встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука є припиненою, оскільки позов до поручителя банком не було пред'явлено протягом одного року від дня укладення договору поруки 17.08.2007р. (тобто до 17.08.2008р.) Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. В справі наявні досудові вимоги від 25.09.2013р., направлені Позивачем відповідачам. Докази про отримання цих вимог відповідачами в справі відсутні. Згідно з ч.2 ст.516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Частинами 1,2 ст.517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Outcome: dismissed