Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

19 вересня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON].\~Свої вимоги\~позивач обґрунтовував\~тим,\~що 29\~червня 2011\~року між\~ним та\~відповідачкою було\~укладено кредитний\~договір,\~відповідно до\~якого АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~надало відповідачці\~кредит в\~розмірі 300\~грн у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку,\~а остання\~була зобовязана\~щомісячно сплачувати\~платіж в\~рахунок погашення\~кредиту та\~відсотків за\~його користування.\~Відповідачка не\~виконувала своїх\~зобовязань зі\~сплати обовязкового\~щомісячного платежу\~в рахунок\~повернення кредиту.\~Її заборгованість\~за вказаним\~договором станом\~на 16\~серпня 2018\~року складає\~11\~396\~грн 82 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи\~за їхньої\~відсутності;\~позивач,\~крім цього,\~зазначив,\~що повністю\~підтримує заявлені\~вимоги, відповідачка вказала, що позов визнає частково, оскільки позивачем було безпідставно збільшено відсоткову ставку без погодження з нею. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. 29 червня 2011 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір, що складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, викладених на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. Вказане підтверджується змістом заяви позичальника, в якій вказано, що вона із вищезазначеними документами ознайомлена та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір (а. с. 5). Згідно з п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідачка не виконувала своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість\~за зазначеним\~вище договором\~станом на\~16\~серпня 2018\~року складає\~11\~396\~грн 82 коп., з яких: 897 грн 20 коп. заборгованість за кредитом; 5 194 грн 49 коп. заборгованість з процентів за користування кредитом, 4 286 грн 23 коп. заборгованість за пенею, а також суми штрафів 500 грн (фіксована частина) та 518 грн 90 коп. (процентна складова). Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 22-24). Крім того, із вказаного розрахунку вбачається, що з 01 вересня 2014 року позивачем було збільшено розмір ставки для нарахування процентів до 34,80% річних, а з 01 квітня 2015 року до 43,20% річних. Разом із тим кредитним договором не передбачено збільшення процентної ставки до вказаних розмірів, і в матеріалах справи відсутні докази щодо погодження з відповідачкою такого збільшення. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Суд дійшов висновку, що відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Разом з тим, суд вважає що позивачем було збільшено розмір процентів в односторонньому порядку з порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, а тому проценти на прострочену заборгованість слід стягнути, виходячи з 30,00% річних, на суму заборгованості за кредитом 897 грн 20 коп. за період з 01 вересня 2014 року по 16 серпня 2018 року, тобто за 2 969 днів, що складає 2 197 грн 78 коп. (897 грн 20 коп. х 30,00% : 365 х 2969). Відповідно й штраф (процентна складова) підлягає стягненню у розмірі 5% від суми заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками та заборгованості з комісії (897 грн 20 коп. + 2 197 грн 07 коп. + 4 286 грн 23 коп.), що становить 369 грн 03 коп. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 8 249 грн 53 коп., з яких: заборгованість за кредитом 897 грн 20 коп., заборгованість за відсотками 2 197 грн 07 коп., заборгованість з пені 4 826 грн 23 грн., штрафи 500 грн (фіксована частина) та 369 грн 03 коп. (процентна складова). Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1 762 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1 275 грн 41 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial