overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини де вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 13.06.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 17 квітня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 13 червня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії [NUMBER]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який працює та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в своїх та інтересах [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що її на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.2014 р. належить на праві власності квартира [ADDRESS]. В даній квартирі окрім позивачки зареєстровані та постійно проживають її чоловік - [PERSON] та донька [PERSON]. Крім того в даній квартирі зареєстровані [PERSON] та її неповнолітня донька- [PERSON]. Відповідачі хоч і зареєстровані, проте не проживають у квартирі з 2004 року. Прохала визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням-квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Третя особа- служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради надали заяву в якій при вирішення справи покладаються на розсуду суду. Суд, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.2014 р. належить на праві власності квартира [ADDRESS]. В даній квартирі окрім неї зареєстровані та постійно проживають її чоловік - [PERSON] та донька [PERSON]. Крім того в даній квартирі зареєстровані [PERSON] та її неповнолітня донька- [PERSON]. Даний факт підтверджується довідкою голови ЖК « Нафтовик» № 60 від 14.08.2014 року. Відповідачі хоч і зареєстровані, проте не проживають у квартирі з 2004 року. Відсутність у квартирі [ADDRESS] відповідачів з 2004 року підтверджується також і сусідами, що зазначені в акті обстеження квартири від 13.08.2014 року. Відповідачі відмовляються в добровільному порядку знятися з реєстрації хоча і мають постійне місце проживання у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі не проживають за вказаним місцем реєстрації близько 10 років, а позивачка має намір відчужити належну їй на праві приватної власності квартиру. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними остаточно припинені, з червня 2014 року сторони проживають окремо, шлюб між ними носить формальний характер, подальше його збереження неможливе та буде суперечити інтересам подружжя. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення між сторонами і збереження сім'ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 25.10.2012 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.3. Син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.4. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

19.08.2014 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 08.09.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.2. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, - а.с.6. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

19.08.2014 року до суду звернувся заступник прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітнього [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме, що його матір'ю є [PERSON], а батьком [PERSON]. Свою заяву він обґрунтовує тим, що на даний час в Полтавському слідчому ізоляторі перебуває неповнолітній [PERSON]. В нього відсутні документи для встановлення його особи. Отже, заступник прокурора Полтавської області звернувся до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON], [INFO], молдаванка, особа без громадянства та без визначеного місця проживання, а батьком [PERSON], [INFO], молдаванин, особа без громадянства та без визначеного місця проживання. В судовому засіданні представник прокуратури Полтавської області Євсік В.А. заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Служби в справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради Серебряний В.В. щодо задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків. Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що на даний час [PERSON] підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ст.118, ч.1 ст.185 КК України і утримується в Полтавському слідчому ізоляторі. Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2014 року встановлено факт народження [PERSON] [INFO] в місті Коломна, Московської області, Російської Федерації. З виписки з історії пологів на ім'я [PERSON] №2667, наданої Коломенською ЦРЛ Московської області Російської Федерації, вбачається, що [INFO] у вказаній лікарні народився хлопчик. Відповідно до висновку експертизи №20-93 від 17.03.2014 року [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON]. З протоколу допиту свідка [PERSON] від 27.12.2013 року, свідка [PERSON] від 20.01.2014 року вбачається, що [PERSON] народився в грудні [INFO] та є сином [PERSON]. Отже, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно неповнолітньому [PERSON] для отримання документів, які посвідчують його особу, оскільки в нього відсутній паспорт та свідоцтво про народження, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

19.08.2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.05.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Шлюбні відношення припинені з грудня 2008 року. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, телефонограмою. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 13.05.2008 року зареєстрували шлюб. (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року. (а.с.8,9) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

19.08.2014 року заявник звернулася до суду з заявою до УПФУ у Валківському районі Харківської області та Валківської державної нотаріальної контори у Харківській області про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначено: [PERSON], яка померла [INFO] була рідною матір'ю заявника, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], виданого Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області. [PERSON] є спадкоємцем першої черги на все спадкове майно, яке залишилось після смерті матері. Під час звернення до державної нотаріальної контори та Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі харківської області з'ясувалося, що маються розбіжності в написанні імені спадкодавці. Як вбачається, в свідоцтві про народження ім?я померлої зазначено як « [PERSON]», тоді як в інших правовстановлюючих документах воно вказане як «[PERSON]». Заявник вимагає встановити факт родинних відносин між ним та померлою. Заявник в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, проте від нього мається заява про розгляд справи за його відсутності. Представник Валківської районної державної контори у Харківській області в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Представник УПФУ у Валківському районі Харківської області в судовому засіданні також був відсутній,хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Вивчивши докази, що є у справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.04.2014 року. Довідкою Благодатненської сільської ради від 22 квітня 2014 року №95 із якої видно, що заявник [PERSON] проживав разом зі своєю матір'ю в с. Серпневе Валківського району Харківської області. Як вбачається з фотокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER], матір'ю заявника вказана [PERSON]. Натомість в фотокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.04.2014 року, виданого Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області, фотокопії паспорту серії [NUMBER], виданого Валківським РВ ГУ МВС України в Харківській області та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру Валківського відділення Нововодолазької МДПІ у Харківській області ім'я померлої на українській мові зазначено як « [PERSON]». З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] як матері та сина. Відповідно до ч1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

19.08.2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь, на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 800,00 гривень, на час навчання дитини до 30.06.2015 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 23.06.1994 року сторони зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них народилося троє дітей. Їх син [PERSON] на даний час навчається на денній формі навчання у Новороздільському професійному ліцеї будівництва та побуту. Строк навчання до 30 червня 2015 року. Відповідач участі у витратах на навчання сина не бере. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно довідки з місця навчання [PERSON], він навчається у Новороздільському професійному ліцеї будівництва та побуту на денній формі навчання та перебуває на неповному державному забезпеченні. Строк навчання закінчується 30 червня 2015 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, має нерегулярний мінливий дохід. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище особи, на утримання якої призначаються аліменти, та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. З відповідача підлягає стягненню судовий збір по справі в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

19.08.2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі по 800,00 гривень, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано 23.06.1994 року. У сторін народилося троє дітей. Неповнолітніми на даний час є сини: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Відповідач від виконання обов'язку з утримання дітей ухиляється. Відповідач працює має нерегулярний мінливий дохід. На даний час діти проживають разом з позивачем та повністю перебувають на її утриманні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, працює, має нерегулярний мінливий дохід. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у справі в дохід держави.

Outcome: approved