Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

17 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшли матеріали даної цивільної справи відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 року справу передано для розгляду судді Рибаку М.А. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.11.2015 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1874/15-Т/Зп1, ( далі - Договір страхування), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Форд, державний номений знак [NUMBER] . 28.05.2016 року в м Києві по вул. Басейній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Санг Йонг», д.н.з. [NUMBER] , під куруванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Санг Йонг», д.н.з. [NUMBER] .13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення ним правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. На виконання зобов`язань за договором ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатила власнику застрахованого автомобіля суму страхового відшкодування у розмірі 38042,16 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» за полісом АЕ/7463694, ліміт за заподіяну майну шкоду - 25500,00 грн. На вимогу ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ПрАТ ««АСК «ІНГО Україна» здійснило виплату у розмірі 22820,25 грн. Таким чином залишилась сума невідшкодованих коштів, яка становить 15222,21 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про відшкодування збитків і метою досудового врегулювання спору, однак відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована. Враховуючи, що невідшкодовані витрати, пов`язані з цим страховим випадком складають 15222,21 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав та просив суд про його задоволення, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Представник позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається із заяви. Суд повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , 28 травня 2016 року, приблизно о 8.45 год., керуючи автомобілем Санг Йонг д.н.з. [NUMBER] по вул. Басейній, 4 в м. Києві, всупереч вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 26.11.2015 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 1874/15-Т/Зп1 від 26.11.2015 року ( далі - Договір страхування), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «Форд», державний номер [NUMBER] . На підставі заяви про страхове відшкодування від 30.05.2016 року, протоколу огляду транспортного засобу «Форд», д.н.з. [NUMBER] , ремонтної калькуляції, страхового акту № 1874/15-Т/Зп1-2-1, розрахунку страхового відшкодування від 23.06.2016 року, позивачем буо здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 38042,46 грн. Згідно Полісу АЕ 7463294 на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», ліміт за шкоду майну згідно якого встановлений у розмірі 25500,00 грн., франшиза 510,00 грн. Як вказує позивач, страховою компанією відповідача було відшкодовано суму збитків за вказаним страховим випадком у розмірі 22820, 25 грн. Таким чином, залишилась невідшкодованою сума збитків у розмірі 15222,21 грн. (38042,46 грн.-22820,25 грн.). Відповідно до пп. 38.1.1(а) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Як вказано у п. 1 ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, відповідач повинен відшкодувати ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»» шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 15222,21грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Outcome: approved