Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

18 липня 2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №120813-2367414817 від 12 серпня 2013 року у розмірі 61 763 гривні 52 копійки. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12 серпня 2013 року між КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» і членом кредитної спілки [PERSON] був укладений кредитний договір №120813-2367414817 на суму 50 000 гривень на строк 36 місяців під 60% річних. В забезпечення виконання кредитного договору 12 серпня 2013 року між КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» та членом кредитної спілки [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування у розмірі 60% річних, та у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 120% річних за весь період прострочення. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконує, відповідачі не вживають ніяких дій щодо погашення кредиту. Станом на 14.07.2014 року сума заборгованості за кредитним договором становить 61 763 гривні 52 копійки, яка складається з: 7924 гривні 85 копійок - основні відсотки; 7924 гривні 85 копійок - додаткові відсотки; 45913 гривень 82 копійки. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів, про що надав письмову заяву. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у суду відсутні відомості про причину неявки відповідачів в судові засідання, повістки що направлялися відповідачам за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання повернуті до суду з відміткою на поштовому зворотному повідомленні через неотримання. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 12 серпня 2013 року між КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» і членом кредитної спілки [PERSON] на підставі його письмової заяви був укладений кредитний договір № 120813-2367414817 на суму 50 000 гривень на строк 36 місяців, до 12 серпня 2016 року під 60% річних. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування у розмірі 60% річних, та у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 120% річних за весь період прострочення. В забезпечення виконання кредитного договору 12 серпня 2013 року між КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» та членом кредитної спілки [PERSON] був укладений договір поруки, за яким [PERSON] зобов'язалась відповідати перед кредитною спілкою за виконання своїх зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконує, вимоги кредитної спілки щодо погашення заборгованості за кредитом відповідачі ігнорують. Станом на 14.07.2014 року сума заборгованості за кредитним договором становить 61 763 гривні 52 копійки, яка складається з: 7924 гривні 85 копійок - основні відсотки; 7924 гривні 85 копійок - додаткові відсотки; 45913 гривень 82 копійки. Обов'язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 617 гривень 64 копійки, які відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача, в рівних частках по 308 грн. 82 коп., з кожного.

Outcome: approved