Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

18.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 19139,56 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 14 вересня 2016 р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 1075/1/1 найму житла (надалі - Договір), за яким, у відповідності до Акту приймання-передачі житла від 03.10.2016 р., відповідачу було передано в строкове платне користування (найм) житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, площею 177,10 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Терешкової, буд. № 19, строком до 30.04.2017 р. включно з місячною платою за користування в розмірі 4 000,0 гривень з урахуванням 20% ПДВ. 21.03.2017 р., у відповідності Договору, внаслідок постійного прострочення відповідачем здійснення платежів, передбачених Договором, був підписаний Договір про розірвання Договору № 1075/1/1 найму житла від 14.09.2016 р. та 27.03.2017 р. відповідачем будинок був повернутий позивачу по акту приймання-передачі (повернення). На момент припинення дії Договору № 1075/1/1 найму житла від 14.09.2016 р. та повернення відповідачем позивачу вищевказаного будинку, тобто станом на 27.03.2017 р., у відповідача залишились невиконаними грошові зобовязання перед позивачем по Договору № 1075/1/1 найму житла від 14.09.2016 р., які не виконані до цього часу в наступному розмірі: по відшкодуванню вартості спожитих за період найму будинку комунальних та експлуатаційних послуг - в розмірі 19 139,56 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи, також просив направити на його адресу рішення суду, яке втупило в законну (а.с.42). Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.40). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При викладених обставинах суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, за згодою позивача, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 14 вересня 2016 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № 1075/1/1 найму житла (а.с.5-8), згідно якого відповідачу було передано в строкове платне користування (найм) житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, площею 177,10 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Терешкової, буд. № 19, строком до 30.04.2017 р. включно з місячною платою за користування в розмірі 4 000,00 гривень з урахуванням 20% ПДВ. Відповідно до Акту приймання-передачі житла від 03.10.2016 р. відповідачу було передано в строкове платне користування (найм) вище вказаний житловий будинок (а.с.11). Згыдно п. 3.6. вищезазначеного Договору найму, передбачено, що плата за користування Будинком не включає оплату послуг з утримання Будинку та прибудинкової території, телефонного звязку, електропостачання, холодної та гарячої води, Інтернету та інших комунальних та експлуатаційних послуг, в т.ч. послуг з вивезення твердих побутових відходів, а також оплату додаткових послуг, якими користується Наймач, що не обумовлені цим Договором. Вартість вищезазначених спожитих комунальних та експлуатаційних послуг, а також будь-яких інших послуг, повязаних із використанням Будинку (зокрема вартість за підключення (поновлення) постачання комунальних послуг у випадку їх відключення не по вині Наймодавця), сплачується Наймачем на підставі рахунків, отриманих Наймодавцем від відповідних комунальних та інших постачальних організацій, та перевиставлених Наймачу до сплати протягом 3(трьох) календарних днів з дати отримання виставлених наймодавцем рахунків. 21.03.2017 р., внаслідок постійного прострочення відповідачем здійснення платежів, був підписаний Договір про розірвання Договору № 1075/1/1 найму житла від 14.09.2016 р. та 27.03.2017 р. відповідно до акту приймання-передачі (повернення) житла за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, вул.. Терешкової, 19, відповідачем будинок був повернутий позивачу (а.с12). Відповідно розрахунку стягуваної суми заборгованості з [PERSON] на користь позивача на підставі Договору № 1075/1/1 найму житла від 14.09.2016 р. у відповідача залишились невиконаними грошові зобовязання перед позивачем по відшкодуванню вартості спожитих за період найму будинку комунальних та експлуатаційних послуг: електропостачання та газопостачання - у розмірі 19 139,56 грн. (а.с.16). Позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про сплату коштів (а.с.13), але борг відповідач не повернув. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлені загальні умови виконання зобовязань, і передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Так, п. 3.3. вищезазначеного договору оренди, передбачено, що орендна плата сплачується до 25-го числа календарного місяця, що передує розрахунковому місяцю та п. 3.6. передбачено, що вартість спожитих комунальних та експлуатаційних послуг сплачується Орендарем протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання виставлених. Орендодавцем рахунків. Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до пункту 8.8. Договору № 1075/1/1 найму житла від 14.09.2016 р. встановлено, що в разі припинення дії Договору, Договір припиняється в частині припинення права Наймача на користування Помешканням, а в частині обовязку Наймача щодо повернення Наймодавцю Помешкання, виконання Сторонами своїх фінансових та інших зобовязань по Договору - Договір залишається чинним до повного виконання Сторонами своїх зобовязань. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та підлягають судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved