Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

17 вересня 2019 року [PERSON] , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 10427, 10 грн., пеню у сумі 3599,49 грн. за період з 22 вересня 2018 року по 10 вересня 2019 року, інфляційні витрати у розмірі 739,52 грн. за період з 01 жовтня 2018 року по 31 серпня 2019 року та 3 % у сумі 302,53 грн. за період з 22 вересня 2018 року по 10 вересня 2019 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07 серпня 2017 року між ним та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір страхування №К 092447, відповідно до якого відповідач прийняв на себе зобов`язання зі сплати страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, зокрема щодо пошкодження автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить йому на праві власності. Відповідно до п. 18.1.1 зазначеного договору дорожньо-транспортною пригодою є пошкодження автомобіля внаслідок ДТП під час зіткнення, наїзду на рухомі та нерухомі предмети. 01 серпня 2018 року о 23.00 години, в [ADDRESS] , він заїхав на автомобілі у двір та здійснив на місці паркування наїзд на відбійник, в наслідок чого пошкодив передній бампер зазначеного вище автомобілю, про що складено відповідний протокол. 02 серпня 2018 року він, у відповідності до п. 19.5.11 договору страхування, письмовою заявою повідомив відповідача про настання події, яка відбулася 01 серпня 2018 року з схематичним зображенням пошкодження автомобіля, а саме центральної та правої сторони переднього бампера. 07 вересня 2018 року ТОВ «Автоцентр Херсон» було здійснено розрахунок вартості ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля, який згідно рахунку складає 10 427, 10 грн., проте листом від 21 вересня 2018 року №5393 відповідач повідомив його, що розглянувши зазначений страховий випадок ними складено страховий акт № 180000173246 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 3678, 63 грн., оскільки як зазначено у листі, в момент укладання договору та огляду автомобілю було зафіксовано пошкодження переднього бамперу, що підтверджується фото таблицею, яка складена при страхуванні автомобіля. Проте, наведенні твердження відповідача, на його думку, є хибними та спростовуються актом огляду автомобіля від 07 серпня 2017 року, який є додатком до договору, згідно якого будь-яких пошкоджень переднього бамперу автомобіля не встановлено. Грошові кошти у розмірі зазначеному в листі йому не виплачені, що в своїй сукупності стало підставою для його звернення до суду. 20 вересня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 21 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов відзив представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», відповідно до якого він позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що 07 серпня 2017 року дійсно між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) невід`ємною частиною якого є акт огляду транспортного засобу та фотографії застрахованого транспортного засобу, так на фотографіях, що були зроблені на момент страхування, зафіксовано пошкодження переднього бамперу, що, в свою чергу, підтверджує правомірність у відмові ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у виплаті страхового відшкодування за пошкодження переднього бамперу (у відповідності до п. 22.21 договору страхування). При цьому, звертає увагу на те, що умовами договору страхування сторонами передбачено (та погоджено) вичерпний перелік умов, які б визначили застрахований транспортний засіб таким, що на момент страхування вже має пошкодження, це акт огляду та/або фотографії, яка в даному випадку наявна, згідно якої підтверджується факт наявності пошкодження переднього бамперу на момент страхування. 21 вересня 2018 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перераховано позивачу відшкодування в розмірі 3678,63 грн., виходячи із розрахунку: (решітка переднього бамперу 1401,25 грн., абсорбер переднього бамперу 1024,45 грн., облицювання переднього бамперу зняти/встановити 437,775 грн., облицювання переднього бамперу заміна 202,05 грн. та ПДВ. На підставі викладеного, вважає, що відповідачем в повному обсязі виконано взяті на себе зобов`язання за укладеним договором страхування, а тому просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. 28 січня 2020 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача, відповідно до яких страхове відшкодування в розмірі 3678,63 грн. за згодою вигодонабувача, перераховано на реквізити ТОВ «Автоцентр Херсон». Крім того, відповідно до договору страхування страхувальником визначено, що вигодонабувачем є ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», якому підлягає сплаті страхове відшкодування у разі настання страхового випадку, що свідчить про те, що позивач не має право на отримання такого страхового відшкодування, що, на його думку, є підставою для відмови в задоволенні позову. Крім того, 19 грудня 2017 року (за 8 місяців до настання події у справі) позивач звертався до відповідача із повідомленням про настання страхової події, а саме - пошкодження лівого бокового дзеркала, за результатами розгляду якого 18 січня 2018 року, після отримання дозволу вигодо набувача, виплачено страхове відшкодування, при цьому проведено фотографування застрахованого транспортного засобу за довго до настання зазначеного у позові страхового випадку, з яких також вбачається про наявність, вже тоді, пошкодження нижньої лівої частини бамперу. 26 березня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився у адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився у адресованому суді відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що 07 серпня 2017 року між позивачем [PERSON] (страхувальником) та відповідачем ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (страховик) укладено договір страхування № к 092447 (надалі Договір страхування), відповідно до умов якого вигодонабувачем є ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», застрахованим транспортний засіб є «Toyota Corolla», реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова (шасі) [NUMBER] , 2013 року випуску, страхова сума 320000,00 грн., період страхування з 10 серпня 2017 року по 09 серпня 2018 року. Не від`ємною частиною договору є заява на страхування транспортного засобу, Акт огляду транспортного засобу та фотографії застрахованого ТЗ. Відповідно до п. 18.1.1 Договору страхування, страховими ризиками за цим договором визнаються певні події, на випадок яких здійснюється страхування і які мають ознаки ймовірності та випадковості настання. До строкових ризиків за цим договорам відносяться: дорожньо-транспортна пригода - пошкодження чи знищення транспортного засобу та/або зазначеного в договорі страхування ДО внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час зіткнення, наїзду на рухомі та нерухомі предмети, перевертання та падіння ТЗ. Пунктами 19.1.1 та 19.1.11 Договору страхування передбачено, що страховик має право: оглянути та сфотографувати ТЗ та/або ДО, що підлягає страхуванню, у світлий час доби у присутності Страхувальника, з обов`язковим складенням Акту огляду ТЗ, перевірити відповідність наданих страхувальником документів та інформацію про предмет договору страхування; направити вигодо набувачу (Банку) запит щодо суми та напрямків спрямування страхового відшкодування. При настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування в передбачений цим договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені, розмір якої визначений п. 24.2 договору, а саме в розмірі облікової ставки НБУ, яка діє під час виникнення заборгованості, від суми, що підлягає сплаті, за кожен день затримки, але не більше 10 заборгованості (п. 19.4.3, п. 24.2 Договору страхування). Відповідно до п. 19.5.11 Договору страхування, страхувальник зобов`язаний після настання події, що має ознаки страхового випадку вжити у межах розумної доцільності всіх можливостей щодо рятування майна, повідомити компетентні органи та діяти у відповідності з Правилами дорожнього руху та вимогами чинного законодавства, а також негайно не залишаючи місце страхової події повідомити Страховика за номером безкоштовної гарячої лінії, та не пізніше двох діб, за винятком вихідних, святкових та неробочих днів, письмово повідомити Страховика про таку подію. Пунктом 22.21 Договору страхування передбачено, що при настанні страхового випадку Страховик не відшкодовує вартість робіт та матеріалів, які необхідні були б по технології ремонту для відновлення пошкоджень (деталей, вузлів та/або агрегатів ТЗ, інших частин ТЗ), які на момент укладання цього договору вже мали пошкодження (описані в Акті огляду ТЗ, та/або зафіксовані на фотографіях на момент страхування або якщо Страховик доведе, що такі пошкодження існували на момент страхування), а також тих пошкоджень, які раніше в рамках даного договору страхування були заявлені (незалежно від того, чи страхове відшкодування було виплачено або відмовлено в виплаті) та на дату настання страхового випадку такі пошкодження не були усунені і факт усунення пошкоджень не був зафіксований в Акті огляду ТЗ. Відповідно до п. 22.8.1 та 22.9 Договору страхування, розмір страхового відшкодування може визначатись за рішенням страховика, розрахунок страхового відшкодування може бути проведено на підставі розрахунку вартості відновленого ремонту проведеного страховиком або незалежним експертом, які замовляє страховик або за його погодженням страхувальник. Відшкодовується вартість відновлювального ремонту або заміни тільки тих складових, вузлів та/або агрегатів, деталей ТЗ, пошкодження яких виникало безпосередньо страховим випадком та відповідають обставинам настання страхового випадку. Згідно Акту огляду транспортного засобу від 07 серпня 2017 року, який є невід`ємною частиною Договору страхування, транспортний засіб «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова (шасі) [NUMBER] , 2013 року випуску, мав пошкодження - лакофарбового покриття лівої сторони заднього бамперу. З фотографій застрахованого транспортного засобу «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер [NUMBER] , зроблених під час укладання Договору страхування та наданих представником відповідача, вбачається наявність пошкодження зазначеного транспортного засобу, а саме: правої нижньої частини переднього бамперу, яке також зафіксовано на фотознімках зроблених на СТО після настання страхового випадку та наданих представником відповідача. 01 серпня 2018 року о 23.00 години в м. Нова Каховка по вул. Історична (Леніна ), 10, у дворі будинку, [PERSON] керував автомобілем Toyota державний номер [NUMBER] та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (металевий паркан). При ДТП автомобіль було механічно пошкоджено, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серія [NUMBER] , який складений 02 серпня 2018 року о 10.20 години інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області [PERSON] та в схемі місця ДТП в якій зазначені видимі пошкодження - передня центральна частина переднього бамперу. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП [PERSON] , постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу. 02 серпня 2018 року [PERSON] подав письмову заяву про настання події (КАСКО) до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Відповідно до рахунку №00000000000002078 виданого 07 вересня 2018 року ТОВ «Автоцентр Херсон» платнику [PERSON] , вартість ремонтних робі транспортного засобу Toyota Corolla, державний номер [NUMBER] , становить 10427,10 грн., з яких: решітка переднього бамперу - 1401,25 грн.; абсорбер переднього бамперу 1024,45 грн.; облицювання переднього бамперу знято/встановлено - 437,775 грн.; облицювання переднього бамперу заміна 202,050 грн., облицювання переднього бамперу пофарбувати - 3367,50 грн.; облицювання бамперу відремонтувати - 2256,225 грн., а всього 8689,25 грн., ПДВ 1737,85 грн. На підставі зазначеного вище рахунку 19 вересня 2018 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» складено розрахунок суми страхового відшкодування до справи №180000173246, яка становить 3678,63 грн., при цьому зазначено, що розмір страхового відшкодування зменшено на 6748,47 грн., оскільки передній бампер на момент страхування вже було пошкоджено. 21 вересня 2018 року на адресу [PERSON] ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» направлено лист, відповідно до якого страховою компанією, за страховим випадком, що стався 01 серпня 2020 року, складено Страховий акт №180000173246 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 3 678,63 грн., оскільки при страхуванні транспортного засобу транспортний засіб «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер [NUMBER] , працівниками ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в момент огляду даного транспортного засобу зафіксовано пошкодження переднього бамперу, що підтверджується фото таблицею, складеною при страхуванні даного транспортного засобу. Належна сума страхового відшкодування на ремонт решітки та абсорберу переднього бамперу буде перерахована, згідно заяви на реквізити ТОВ «Автоцентр Херсон». 21 вересня 2018 року, за письмовою згодою, вигодо набувача АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні від 18 вересня 2018 року №543, страхове відшкодування для відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Corolla» реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , після страхового випадку сплачено на СТО ТОВ «Автоцентр Херсон», що підтверджується платіжним дорученням №3Р067839 від 21 вересня 2018 року. Крім того, представником відповідача на підтвердження існування на момент страхування пошкодження застрахованого транспортного засобу, а саме: правої нижньої частини переднього бамперу, надано заяву позивача про настання страхового випадку від 16 грудня 2017 року та фотознімки зроблені під час фіксування зазначеного страхового випадку, з яких вбачається, що станом на 16 грудня 2017 року на транспортному засобі «Toyota Corolla» реєстраційний номер [NUMBER] , наявні зазначенні пошкодження. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Відповідно до п. 2-3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний: протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України, страхувальник зобов`язаний: повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до п. 35. 1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно п. 36.1, п. 36.2, п. 36.4, п. 36.5, п. 36.7 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed