Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

18 липня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 17.07.2017р. о 21 год. 13 хв. [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника просила вирішити питання на розсуд суду, прокурор - заперечував проти госпіталізації, адвокат - заперечував. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, захисника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 17.07.2017р. о 21 год. 13 хв. [PERSON] була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра [PERSON] лікарні КЗ «ОЦЕМД та МК» ДОР. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора підозріла, напружена, настрій змінюється, мислення паралогічне, непослідовне. Висловлює маячні ідеї побутових відносин, отруєння. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - гострий поліморфний психотичний розлад. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка брат заінтересованої особи [PERSON], пояснив [PERSON] поводить себе агресивно, тому племінниця постійно йому дзвонить та просить допомогти, оскільки [PERSON] її постійно ображає. У квартирі постійно хлам та пліснява, хоча там проживає мала дитина. Допитана в судовому засіданні в якості свідка донька заінтересованої особи [PERSON], пояснила, що з [PERSON] неможливо жити, у неї бредові ідеї, набила гвіздки у двері, на холодильнику стоїть замок, стала дуже агресивною, стан тільки погіршився. Вважає що її потрібно лікувати. Разом з тим, в судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] в момент надання пояснень не виявляла явної неадекватності, поводила себе спокійно, чітко висловлювала свою думку. Повідомила, що не згодна з лікарями. Вона була вдома до неї вломилися 2 чоловіка, вона почала кричати та звати на допомогу. Пояснила, що не потребує лікування. Її паспорт знаходиться у подруги. Підчас судового засідання не встановлено, що особа вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed