Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

18 травня 2021 на адресу суду надійшла заява [PERSON] , якою вона просить суд ухвалити у цивільній справі за її позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, додаткове рішення, яким стягнути із відповідача [PERSON] сплачений нею судовий збір, оскільки при позовній заяві така вимога була заявлена та судом залишилась не вирішеною. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2021 року матеріали заяви передано судді Ціпивко І.І. Ухвалою судді від 19 травня 2021 року заява прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2021 року. Позивач [PERSON] надіслала до суду клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без її участі. Вимоги заяви підтримує та просить ухвалити додаткове рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, фіксування судового засідання під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, проаналізувавши заяву про стягнення судових витрат та матеріали цивільної справи, дійшов до переконливого висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат між сторонами, виходячи із таких підтсав. Так, рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, позов задоволено повністю. Ухвалено розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 22 грудня 2007 року у Виконкомі Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис №07. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». У відповідності до ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Згідно п.3 ч.1, ч.2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно положеньст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позовна заява повинна бути оплачена судовим збором. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.. що підтверджується оригіналом квитанції від 18.06.2020 року № 37. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Outcome: approved