Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

18.09.2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1993 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом виплачував заробітну плату не регулярно, а з грудня 2017 року зовсім перестав платити, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі, у зв`язку з чим вона звернулась до суду. 29.10.2018 року рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми з відповідача на її користь була стягнута заборгованість із заробітної плати у сумі 26340,94 грн. 26.07.2019 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні з нею не був проведений повний розрахунок. Станом на\~день звільнення\~заборгованість згідно\~довідки товариства\~становить 76378,20\~грн.\~Виходячи з\~того,\~що сума\~26340,94\~грн.\~вже стягнута\~з відповідача\~на підставі\~рішення суду,\~тому просить\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~невиплачену заробітну\~плату у\~розмірі 50037,26\~грн. Ухвалою суду від 03.10.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачем, у встановлений судом п`ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи. Судом встановлено, що [PERSON] з 1993 року перебувала у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», 26.07.2019 року звільнена за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с.10-12) Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно довідки АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 02.09.2019 року № 16-07/976 заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] (з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору) становить 76378 грн. 20 коп. (а.с. 20). Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.10.2018 року з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь\~ [PERSON] \~була стягнута\~заборгованість із\~заробітної плати у\~розмірі 26340,94 грн. (а.с.21) Відтак, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 50037 грн. 26 коп. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано. Тому порушене\~право позивача\~підлягає захисту,\~суд вважає\~необхідним позовні\~вимоги задовольнити\~-\~стягнути з\~Акціонерного товариства\~«Сумське машинобудівне\~науково-виробниче\~об`єднання» на\~користь [PERSON] \~заборгованість по\~заробітній платі у розмірі 50037,26 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України суд\~стягує з\~відповідача на\~користь держави\~судовий збір\~у сумі\~768\~грн.\~40\~коп. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved