Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

18.11.2016 року до суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати до відповідачів ПП « СТД Агро», ТОВ «Любомирівка-Агро» та відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 року відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засідання на 02.12.2016 року. 02.12.2016 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи. Справу призначено до розгляду на 12.01.2017 року 12.01.2018 року розгляд справи відкладений за клопотанням представника відповідача ПП «СТД-АГРО». Справу призначено до розгляду на 09.02.2017 року 08.02.2017 року відповідачем ПП «СТД-АГРО» подано апеляційну скаргу на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.04.17 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Справа призначена до розгляду на 22.05.2017 року 17.05.2017 року відповідачем ТОВ «[PERSON] -[PERSON]» подано апеляційну скаргу на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.17 року ТОВ «Любомирівка-Агро» відмовлено у відкритті апеляційного провадження . Справа призначена до розгляду на 17.07.2017 року 17.07.2017 року розгляд справи відкладений за клопотанням представника відповідача. Справу призначено до розгляду на 26.07.2017 року 01.08.2017 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області призначено судово-екологічна агрохімічна експертиза. 20.03.2018 року справа повернення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області без висновку експерта в зв'язку з неоплатою проведення робіт з виконання експертизи. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 року поновлене провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 29.05.2018 року Справа розглядалась без участі сторін. Згідно позовних вимог позивач просить: розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем ПП «СТД-АГРО» 28.09.2011 року, стягнути з відповідача ПП «СТД-АГРО» на її користь заборгованість по орендній платі в сумі 10885 грн. 82 коп., зобов'язати відповідача відділ з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем ПП «СТД-АГРО» та скасувати реєстрацію договору суборенди, укладеного між ПП «СТД-АГРО» та ТОВ «Любомирівка-Агро», стягнути з відповідача ПП «СТД-АГРО» понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ЯА № 097725 від 02.03.2010 року вона є власником земельної ділянки (паю) площею 5.2350 га, кадастровий номер 1221055800:01:024:0332 (поле 24), що знаходиться на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 28.09.2011 року вона уклала договір оренди земельної ділянки з ПП «СТД АГРО», який зареєстровано у книзі державної реєстрації договорів оренди землі у Верхньодніпровському відділі держкомзему Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за № 122100004002038 від 20.11.2012 року, згідно якого передала відповідачу в оренду свою земельну ділянку площею 5.2350 га., вартістю на момент укладання договору 60062.25 грн., на умовах, що орендар кожного року сплачує йому за користування земельною ділянкою 1801.87 грн. тобто на той час 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Також згідно умов договору за домовленістю сторін орендна плата може бути повністю або частково сплачена сільгосппродукцією за біржовими цінами, що зазначається в окремій угоді. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації. Відповідач ПП «СТД-АГРО» на протязі кількох років не виконує суттєві умови договору оренди земельної ділянки, не сплачує їй орендну плату протягом 2013-2015 років, заборгованість з орендної плати складає 10885 грн. 82 коп. Крім того відповідач починаючи з 2011 року по 2016 рік засіває належну їй земельну ділянку лише соняшником, чим порушує агрохімічний стан її земельної ділянки та призвело до погіршення стану належної їй земельної ділянки та руйнації землі, що підтверджується висновком філії ДУ «Держгрунтохорона» від 26.09.2014 року № 158-04/269/а та виготовленим агрохімічним паспортом. Згідно якого вказується, що зміст гумусу на земельних ділянках Новомиколаївської селещної ради дуже низький. Агрохімічна оцінка поля та еколого-хімічна оцінка також низька. Також відповідач ПП «СТД-АГРО» без її відома та згоди передав належну їй земельну ділянку в суборенду відповідача ПП «[PERSON] [PERSON]», що й стало підставою звернення до суду. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Письмові пояснення на позовну заяву згідно яких позовні вимоги підтримала за двома підставами: систематичної невиплати орендної плати та передачі належної позивачці земельної ділянки в суборенду без її відома та згоди за обставинами, фактично викладеними в позовній заяві. Позовні про розірвання земельної ділянки за підставою порушення агрохімічного стану земельної ділянки просить залишити без розгляду. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача ПП «СТД-АГРО» в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки від 29.03.2018 року. Представник відповідача ТОВ «[PERSON] [PERSON]» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки від 07.05.2018 року. Відповідач, представник відділу з питань реєстрації прав на нерухоме майно в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з'ясувавши\~зміст позовних\~вимог,\~ вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ЯА № 097725 від 02.03.2011 року земельної ділянки (паю) площею 5.2350 га, кадастровий номер 1221055800:01:024:0332 (поле 24), що знаходиться на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією державного акту про право приватної власності на землю 28.09.2011 року позивач уклала договір оренди земельної ділянки з ПП «СТД АГРО», який зареєстровано у книзі державної реєстрації договорів оренди землі Верхньодніпровському відділі держкомзему Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за № 122100004002038 від 20.11.2012 року, згідно якого передала відповідачу в оренду свою земельну ділянку площею 5.2350 га., вартістю на момент укладання договору 60062.25 грн., на умовах, що орендар кожного року сплачує йому за користування земельною ділянкою 1801.87 грн. тобто на той час 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, що підтверджується копією договору \~ \~ \~ \~ \~ Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Також згідно умов договору за домовленістю сторін орендна плата може бути повністю або частково сплачена сільгосппродукцією за біржовими цінами, що зазначається в окремій угоді. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації. Згідно поданого позову позивач просила розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем ПП «СТД-АГРО» за трьома підставами підставами: за підставою систематичної невиплати орендної плати, в зв'язку з невиконання умов договору по збереженню агрохімічного стану земельної ділянки та за підставою передачі належної позивачу земельної ділянки в суборенду без відома та згоди позивача. За вимогами ст. 13 ЦПК України- Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ Представником\~позивача \~подана \~заява про\~залишення без\~розгляду позовні\~вимоги \~ за\~ підставою\~ невиконання умов договору по збереженню агрохімічного стану земельної ділянки. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що після поновлення провадження у справі, до початку розгляду справи по суті представником позивача подно заяву про залишення позовних вимог без розгляду за підставою невиконання умов договору по збереженню агрохімічного стану земельної ділянки, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Так як воно подане своєчасно. Відповідно до наданих представником позивача повноважень, та відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу, а також не порушую право та законні інтереси сторін та інших осіб. В подальшому розгляд справи за даною підставою не здійснюється. Ст.13 Закону України «Про оренду землі» - визначено поняття договору оренди землі: Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.\~5\~ст.\~24\~ЗУ «Про\~оренду землі»\~- Орендодавець має\~право вимагати\~від орендаря: своєчасного внесення орендної плати \~Згідно з розділом 4 договору оренди. орендна плата встановлена у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Кошти перераховуються орендарем на рахунок (рахунок вказується додатково) або сплачується готівкою орендодавцю в строк до 31 грудня щорічно. \~ \~ \~ \~Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на території Новомиколаївської сільської ради за 2013 рік складає 111681.6 грн., в 2014 рік -139497.30 грн.,за 2015 рік 4184 грн., 92 коп., що підтверджується довідкою відділу у Верхньодніпровському району Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 17.01.2018 року. Зі змісту зазначеної довідки вбачається, що дана нормативна оцінка земельної ділянки (паю) поширюється на всі земельні ділянки (паї), за межами населених пунктів Новомиколаївської селещної ради Верхньодніпровського району, а не стосовно однієї конкретно визначеної земельної ділянки. А ознака родючості земельної ділянки впливає а розмір земельного паю, який є різним, а не його грошову оцінку. Виходячи із даних, зазначеної вище довідки, судом встановлено, що в 2013-2014 році розмір орендної плати, що належить до сплати позивачу складає 3350.45 грн. за 2015 рік 4184.92., виходячи із наведеного із розрахунку 3% від вартості земельної ділянки, з яким погоджується суд. Щодо виплати позивачу орендної плати за 2013, 2014 та 2015 рік, то відповідачем ПП «СТД-АГРО» надано копію платіжної відомості за 2013 рік з якої вбачається, що позивачка в 2013 році отримала орендну плату в розмірі 3500 грн. Так як у відомості відсутня дата отримання виплати, то суд вважає, що виплата орендної плати за 2013 рік була проведена своєчасно. За 2014 рік відповідачем ПП «СТД-АГРО» наданий чек про грошовий переказ позивачці грошової суми 3537.34 грн. та копії повідомлень про необхідність з'явитись та отримати орендну плату. Проте доказів того, що дана орендна плата було отримана позивачкою суду не надано. За 2015 рік відповідачем ПП «СТД-АГРО» не надано суду будь-яких доказів про виплату орендної плати позивачу , або відмови позивача від її отримання. У звязку з чим суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки за підставою системачної несплати орендної плати та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі. Та погоджується з обраним позивачем способом захисту її порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Так як систематична несплата орендної плати (більше одного разу) згідно з п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою та відповідно підставою для дострокового розірвання договору оренди землі. При цьому систематично ( ч.5 ст. 17 ЗУ «Про плату за землю») є несплата орендної плати протягом пів року. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем між 28.09.2011 року, який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Верхньодніпровському відділі Дніпропетровської регіональної філії центру державного земельного кадастру 20 листопада 2012 року за № 122100004002038 щодо оренди земельної ділянки площею 5.2350 га.,кадастровий номер 12210855800:01:024:0332, розташованої на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області для ведення сільськогосподарського виробництва за підставою систематичної невиплати орендної плати підлягають задоволенню, так як позивачці не виплачена орендна плата за 2014 та 2015 рік, відповідно до заявлених позовних вимог. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню орендна плата в загальній сумі 7535 грн. 37 коп. за 2014 та 2015 роки з розрахунку (3350.45 за 2014 рік + 4184 грн..92 коп., за 2015 рік). Крім того судом встановлено, що відповідачем ПП «СТД_АГРО» передано належну позивачці земельну ділянку в суборенду ТОВ «[PERSON] -АГРО». Договір суборенди зареєстрований 10.02.2016 року державним реєстратором Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про оренду землі» - договір суборенди може бути укладено, якщо про це зазначено в договорі оренди, або за згодою орендодавця, повідомивши його про намір укласти договір суборенди. Згідно правової позиції, викладеної у Постанові Вищого спеціалізованого суду України від 12.02.2014 року у справі № 1-161 цс-13 визначено, що припинення орендарем використання земельної ділянки та залучення до обробки землі інших юридичних осіб є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки». В наданому суду примірнику договору оренди земельної ділянки не передбачено умови щодо умов укладання договору суборенди земельної ділянки. Відповідачем ПП «СТД-АГРО» надано суду копію повідомлення на ім'я позивача, про намір передати належну їй земельну ділянку в оренду, але згідно наданої копії поштового повідомлення, дане відправлення позивачу не вручене, що свідчить про те, що позивач не була належним чином повідомлена про намір відповідача ПП «СТД-АГРО» передати належну їй земельну ділянку в суборенду іншій юридичній особі. Відповідно дана підстава також має наслідком розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем ПП «СТД-АГРО» Позовні вимоги про зобов'язання відповідача відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації договору с оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем відповідачем ПП «СТД-АГРО» 15.10.2009 року задоволенню не підлягають, так як прийняття рішення про розірвання вищезазначеного договору оренди земельної ділянки є підставою про скасування його державної реєстрації. Проте, на відповідача - відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської державної адміністрації Дніпропетровської області суд вважає за необхідне покласти зобов'язання про скасування державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки, укладеного між відповідачем ПП «СТД-АГРО» та відповідачем [PERSON] [PERSON]», який зареєстрований 10.02.2016 року державним реєстратором Васильківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області так як судом приймається рішення про розірвання основного договору, договору оренди земельної ділянки, відповідно і похідний від нього договір суборенди земельної ділянки також припиняє свою дію Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем було понесено судові витрати на сплату судового збору, суд приходить до висновку, що з відповідача ПП «СТД-АГРО» на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, так як порушення прав позивача відбулось саме з вини відповідача ПП «СТД-АГРО»

Outcome: partial