Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

19.07.2021 до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду надійшло клопотання в якій позивач просить суд розглядати справу в його відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить проводити розглядати справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву в якій просить проводити розглядати справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача та відповідачів надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 91 року. При житті [PERSON] ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не складала. Рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області № 60 від 18.05.2000 спадкодавиці виділено земельну ділянку розміром 24 кв.м. по [ADDRESS] та надано дозвіл на побудову гаражу і погодити з відділом містобудування, архітектури та комунального господарства (а.с.60). Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої зокрема входив гараж, що розташований по [ADDRESS] . Під час звернення до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що позивач не входить до кола спадкоємців, що фактично її прийняли, крім того за життя спадкодавець не виготовила документ, що підтверджує її право власності на гараж. Факт проживання позивача зі спадкодавцем [PERSON] за однією адресою підтверджується наданими матеріалами по справі. Таким чином суд вважає доведеним факт проживання позивача разом із спадкодавцем, на момент смерті останнього. За правилами ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції`у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved