Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

19 лютого 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (Генеральною угодою) від 11.03.2013 року, що утворилася станом на 09.02.2014 року, в загальній сумі 18 691,31 грн., яка складається із заборгованості: за тілом кредиту, заборгованості за процентами за користування кредитом та штрафів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи і винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про місце, день і час судового розгляду (а.с. 75), в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову суду не подав. У зв'язку з вказаними обставинами суд ухвалив: вирішити справу на підставі наявних у ній доказів - ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до положень статей 224, 225 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] 11 березня 2013 року уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про отримання кредиту в розмірі 13 183,78 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 процентів на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців. Кредитний договір складається із заяви позичальника [PERSON], Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, Умов та правил надання продукту кредитних карт, Умов та правил надання банківських послуг, що відповідає положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України про договір приєднання. Позивач отримав від банку кредит і зобов'язався надавати йому грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом в період з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання за кредитним договором та у встановлені терміни добровільно їх не виконав, кошти кредитодавцю не повернув. У зв'язку з цим відповідно до п. 1.4 Генеральної угоди вся сума заборгованості за кредитом є простроченою та позикодавець зобов'язаний повернути всю суму боргу і сплатити передбачений п.п.1.4.3 Генеральної угоди штраф. Станом на 09.02.2014 року позичальник [PERSON] має заборгованість за кредитом у загальній сумі 18 691,31 грн. Згідно з розрахунком банку заборгованість за кредитним договором складається із: заборгованості за кредитом в сумі 12 822,43 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 1 044,00 грн., штрафу згідно п. 2.2. Генеральної угоди - 3 458,63 грн., судових штрафів: 500 грн. - фіксована частина штрафу, 866,25 грн. - процентна складова штрафу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі встановлених обставин, наведених вище, суд дійшов до висновку, що між сторонами існують грошові зобов'язання, що виникли на підставі Генеральної угоди від 11.03.2013 року. Відповідач є позичальником, який не виконав належним чином свої зобов'язання за цим договором щодо своєчасного та у повному обсязі повернення суми кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та сплати штрафу, передбаченого кредитним договором. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Позивачем був сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ВОK33В05FT від 13.02.2014 року з відміткою про зарахування в доход бюджету. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610-612, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved