Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

17 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Вказує, що після смерті її тітки [PERSON], яка настала 01 листопада 1996 року, спадщину після неї прийняла рідна сестра померлої і рідна матір позивачки - [PERSON], оскільки володіла та розпоряджалася майном померлої. 30 січня 2004 року померла матір позивачки [PERSON], після її смерті позивач прийняла спадщину, отримавши сідоцтво про право на спадщину за заповітом на деяке майно. Оскільки свідоцтво про народження [PERSON] втрачене, а в Державному архіві у Сумській області дані про її народження відсутні, вона фактично позбавлена можливості оформити спадщину після смерті матері на належне тітці майно. Просила суд встановити юридичний факт того, що [PERSON] є її рідною тіткою. У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах позивач позов підтримала, відповідач не заперечував проти його задоволення, усі просили розглянути справу без їхньої присутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року залишено без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та тіткою [PERSON] Мотивами для ухвалення цього рішення суду стали такі встановлені судом обставини. [PERSON] народилася 1 травня 1950 року, згідно свідоцтва про народження її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. 17 лютого 1978 року [PERSON] зареєструвала шлюб, узявши прізвище чоловіка «Шульга». 31 травня 1941 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], узявши прізвище чоловіка «Клюс». Із архівного витягу державного архіву Сумської області № О-12 від 2 липня 2016 року, вбачається, що [PERSON] народилася 3 квітня 1926 року, її батьками значаться [PERSON] [PERSON].. та [PERSON] Мусіїв… 10 жовтня 1946 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], узявши прізвище чоловіка «Зацаренко». 1 листопада 1996 року у с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області померла [PERSON]. 30 січня 2004 року в с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області померла [PERSON]. Встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Виходячи із вказаних обставин та наданих у судовому засіданні пояснень свідків, які вказали що знали [PERSON] та [PERSON] як сестер та підтвердили, що [PERSON] є племінницею [PERSON], суд фактично встановив той факт, що [PERSON] є тіткою позивачки по матереній лінії. Оскільки у своїй заяві [PERSON] зазначала необхідність встановлення юридичного факту для прийняття спадщини після смерті тітки, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що встановлення такого факту не може породжувати для неї юридичних наслідків, оскільки вона, як племінниця [PERSON], не відноситься до спадкоємців за правилами ЦК УРСР 1963 року, а тому залишив заяву без розгляду. Вказані обставини в силу положень ч.3 ст.61 ЦПК України не потребують доказуванню, оскільки встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, стосовно тих самих осіб. За таких обставин, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що даний факт, має юридичне значення та підлягає встановленю судом у порядку позовного провадження.

Outcome: approved