Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

18.08.2021 року [PERSON] позивач по справі, звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким визнати за нею право власності на гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказала, що у 1991 році побудувано гараж по [ADDRESS] . Рішенням відповідача від 04.03.2009 року їй відведено у приватну власність земельну ділянку для обслуговування даного гаража. 02.04.2009 року виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та отримано державний акт на право власності на дану земельну ділянку. 02.06.2021 року отримано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, на якій знаходиться побудований гараж. Затим, вона звернулася до КП Новоград-Волинське МБТІ та виготовлено технічний паспорт на побудований гараж. 14.06.2021 року надано висновок про відповідність містобудівним нормам зазначеного гаражу, де зазначено, що вказана будівля може використовуватись за призначенням. 29.07.2021 року вона звернулася до УДБІ у Житомирській області, де їй повідомлено про необхідність звернення до суду із відповідним позовом. Тому, для захисту своїх майнових прав вона звернулась до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~19.08.2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, визначено дату та час підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ \~09.11.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті, визначено резервну дату розгляду справи. \~ \~ \~ \~В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. У заяві до суду позивач просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просять задовольнити. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Відзив на позовну заяву представником відповідача до суду не подавався. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази якими вони підтверджуються, суд прийходить до наступного. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, на підставі рішення Новоград-Волинської міської ради № 472 від 04.03.2009 року, [PERSON] має на праві власності земельну (гаражну) ділянку площею 0,0028 га, розташовану по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування гаража (а.с. 6). 28.05.2021 року виготовлено технічний паспорт на будівлю гаража № [NUMBER] , розташованого по [ADDRESS] , 1991\~року збудови(а.с. 17-19). Згідно висновку № 15 Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради від 14.06.2021 року одноповерховий гараж № [NUMBER] по [ADDRESS] побудований у межах відведеної згідно державного акту земельної ділянки у відповідності до містобудівних вимог відносно прилеглих земельних ділянок, будівель і споруд та може використовуватись за призначенням (а.с. 8). Відповідно декларації про готовність обєкта до експлуатації № 7024 від 25.06.2021 року індивідуальний гараж № [NUMBER] в гаражному масиві на [ADDRESS] визнано закінченим будівництвом та готовим до експлуатації (а.с.11). Надаючи правову оцінку даним правовідносина, суд виходить з наступного. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст. 328 ЦК України). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється аб не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Із ч. 5 ст. 376 ЦК України слідує, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Побудовий гараж не може бути прийнятий у експлуатацію на підставі поданої декларації про готовність об`єкта до експлуатації, оскільки побудований гараж не підпадає під перелік об`єктів, які можуть бути прийнятті згідно спеціального Порядку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.07.2018 року № 158. Відповідно до п. 10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 рок за № 461, у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Оскільки земельна ділянка площею 0,0028 га, розташована по [ADDRESS] знаходиться у власності позивача, її цільове призначеня для будівництва та обслуговування гаражу, гараж 1991 року побудови, на який виготовлений технічний паспорт та відповідно до висновку міської ради він може використовуватись за призначенням, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог. Відтак позовні вимоги позивача відповідають вимогам закону, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповдача на користь позивача.

Outcome: approved