Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

18.12.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500383913, згідно умов котрого останній отримав кредит у розмірі 19944,00 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Дата [PERSON]» право вимоги за кредитним договором № 500383913, укладеним 19.06.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № 500383913, укладеним 19.06.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту виникла заборгованість у розмірі 38058,10 грн., що складається з: 19944,00 грн. заборгованості за кредитом; 7114,10 грн. заборгованості за процентами та комісією; 11000 грн. пені, штрафу, неустойки. Ураховуючи викладене, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути на його користь із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 38058,10 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 47). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.06.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500383913, згідно умов котрого відповідач отримав кредит у розмірі 19944,00 грн. (а.с. 6-11). 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Дата [PERSON]» право вимоги за кредитним договором № 500383913, укладеним 19.06.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (а.с. 16-18). 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № 500383913, укладеним 19.06.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (а.с. 19-23). Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 38058,10 грн., що складається з: 19944,00 грн. заборгованості за кредитом; 7114,10 грн. заборгованості за процентами та комісією; 11000 грн. пені, штрафу, неустойки. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 38058,10 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved