Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

17 червня 2015 року [PERSON] звернулася до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала слідкуюче. Позивачці належить на підставі договору купівлі-продажу квартира за адресою [ADDRESS]. У травні 2013 року до неї звернувся відповідач [PERSON], просив зареєструвати його в її квартирі на незначний період часу, щоб мати можливість отримати водійські права. Вона на це погодилася, зареєструвала в квартирі, однак вподальшому відповідач став уникати зняття з реєстрації в її квартирі. Цим він перешкоджає позивачці вільному розпорядженню та користуванню квартирою. Просила суд винести рішення про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про повне визнання позову, підтвердив свою згоду з розглядом справи у його відсутність. Представник третьої особи- Кіровського районного відділу паспортної, реєстраційної та міграціонної роботи в судове засідання не з'явився, завчасно надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника третьої особи, заперечень проти позову не надано. Суд, заслухав представника представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 17 грудня 2010 року належить квартира за адресою [ADDRESS], що підтверджено вказаним договором та витягом з реєстру правочинів, витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4-6). В даній квартирі позивачка зареєструвала відповідача [PERSON] що підтверджено довідкою житлового органу (а.с.9). Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджено актом (а.с.10). Факт зміни позивачкою прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» підтверджений свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.7) паспортом (а.с.8). Суд визнає переконливими посилання позивачки стосовно того, що відповідач, з моменту реєстрації у вищезазначеній квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги та витрати на утримання спірної квартири відповідач не сплачує, чим створює позивачці незручності, позбавляє її права на вільне розпорядження та користування своєю власністю і змушує нести зайві витрати, пов'язані зі сплатою квартирної плати та витрат на житлово-комунальні послуги. Згідно ч. 1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст.71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У зв'язку з вищевикладеним, суд визнає вимоги власника майна- позивачки [PERSON] яка наполягає на усуненні перешкод в користуванні своєю квартирою та знятті відповідача з реєстрації, обґрунтованими.

Outcome: approved