Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

18 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дочки Ухвалою суду від 20 травня 2019 року відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті вимог. На обґрунтування вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 28 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем [PERSON] , актовий запис № 25. У відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року шлюб між нею і відповідачем був розірваний. Вона та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Незважаючи на те, що [PERSON] , [INFO] досягла повнолітнього віку, відповідач, у відповідності до ст.ст. 198, 199 СК України і надалі повинен надавати їй допомогу, оскільки дочка навчається в Академії педагогіки та адміністрації ім. Мешка у м. Познань, Польща, строк навчання - до 30.09.2021 р. У зв`язку з вищенаведеним, у позовній заяві [PERSON] просила суд: -стягнути на її корись з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісяця, але не менше прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення [PERSON] , [INFO] двадцяти трьох років, тобто, до [INFO] .. -стягнути на її корись з [PERSON] на її користь додаткові витрати на утримання та навчання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] за період з 01.10.2018 р. по 01.05.2019 р. в розмірі 10 385,81 грн.; -стягнути на її корись з [PERSON] на її користь судові витрати - 1000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов в повному обсязі, посилалася на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просила суд задовольнити вимоги. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, посилався на те, що [PERSON] не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісяця, але не менше прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення [PERSON] , [INFO] двадцяти трьох років, тобто, до [INFO], в задоволенні іншої частини позовних вимог не визнав, посилаючись на безпідставність вимог. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить о наступного. Судом встановлено, що 28 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] , актовий запис № 25. На підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Судом встановлено, що позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] досягла повнолітнього віку, навчається в Академії педагогіки та адміністрації ім. Мешка у м. Познань, Польща, строк навчання - до 30.09.2021 р., що підтверджується довідкою навчального закладу та договором про навчання № 29868/2018 від 29.09.2018 р. На підставі ст. 198 СК України, 1. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Статтею 199 СК України визначено,що 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідності до приписів ст. 200 СК України, 1. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки повнолітня дочка сторін продовжує навчання, суд приходить до переконання, що вона потребує матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, ним не надано доказів наявності в нього на утримання інших дітей, непрацездатних членів сім`ї, наявності інших обставини, що мають істотне значення. Як зазначалося вище, у відповідності до приписів ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Нормами зазначеної статті та нормами Сімейного кодексу України не передбачено, що аліменти на утримання повнолітнього сина/дочку стягуються в частці від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше прожиткового мінімуму, в зв`язку з чим, вимога про стягнення аліментів в частці від доходів відповідача, але не менше прожиткового мінімуму не обґрунтована та не підлягає задоволенню. В зв`язку з наведеним, враховуючи також визнання відповідачем позову в цій частині, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення [PERSON] , [INFO] двадцяти трьох років, тобто, до [INFO] Сімейним кодексом України не передбачено право на стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина/дочку, в зв`язку з чим, возовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. На підставі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; Статтею 137 ЦПК України визначено, що 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Оскільки позивачем не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, в задоволенні вимог позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката належить відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial