Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

19 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 2-4). Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-03008-041011 від 04 жовтня 2011 року, за умовами якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, а також надав відповідачу платіжну картку та ПІН-код до неї. Відповідно позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору вставили ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Відповідач зобов'язана була щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати проценти та пеню. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за договором № 003-03008-041011 від 04 жовтня 2011 року - 2 700 грн. 16 коп. та стягнути судові витрати. (а.с. 2-4) У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, але у позовній заяві просив суд розглядати справу без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 26, 31) Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 25, 30). Суд у судовому засідання дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-03008-041011 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 04 жовтня 2011 року, за умовами якого позивач відкриває відповідачу відновлювану відкличну кредитну лінію в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення даного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн., а відповідач зобов'язана щомісячно в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати відсотки та пеню у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору, наявною в матеріалах справи. (а.с. 5-7). Також встановлено, що відповідач був ознайомлений з тарифами на обслуговування платіжних карток, тарифного пакету «Кредитна картка № 1 на все», що підтверджується копією встановлених тарифів від 04.10.2011 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 8-10) Крім того, встановлено, що відповідачем була заповнена анкета позичальника від 04.10.2011 та отриманий кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER], що підтверджується копією зазначеної анкети, наявною в матеріалах справи. (а.с. 7-8) Також встановлено, що у відповідача [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 003-03008-041011 від 04 жовтня 2011 року, яка станом на 25.12.2013 рік становить 2988 грн. 63 коп. та складається з заборгованості по тілу кредиту - 1 207 грн. 76 коп., заборгованості по простроченому тілу кредиту - 915 грн. 58 коп. та заборгованості за комісіями - 576 грн. 82 коп., ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості станом на 25.12.2013 рік, наявним в матеріалах справи. (а.с. 15). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами договору позивач зобов'язується надати кредит шляхом відкриття відповідачу відновлювальної відкличної кредитної лінії карткового рахунку. Відповідач має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування. Умовами договору № 003-03008-041011 від 04 жовтня 2011 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати відсотків та пені в розмірі, в строки та порядку визначеному в правилах та тарифах. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вирішуючи вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-03008-041011 від 04 жовтня 2011 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем [PERSON] договору, права вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків, пені в розмірі та в строки визначених в умовах кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 003-03008-041011 від 04 жовтня 2011 року - 2 700 грн. 16 коп. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с. 1) покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved