Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

17 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору. Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, 21 січня 2014 року на електрону скриньку суду представником Усіковою Л.О. надіслано заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, в якій вона не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Аналогічне клопотання зазначалося позивачем безпосередньо в позовній заяві. /а.с.2-4, 48-49/ У позовній заяві зазначено, що 19 квітня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 001-07299-190411, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 2080 грн. на придбання майна (послуг) зазначеного у договорі, на строк 10 місяців до 18 лютого 2012 року, зі сплатою відсотків та комісійних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами в сумі 297 грн., яка включає заборгованість по кредиту, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості. Позичальник [PERSON], який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом на 25 липня 2013 року заборгованість становить 2749,96 грн., у тому числі: по кредиту - 2124,31 грн.; по відсоткам - 213,85 грн., за комісіями - 411,80 грн. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 2749,96 грн. та понесені судові витрати у загальній сумі 229,40 грн. Відповідач [PERSON], який в установленому законом порядку відповідно до положень статей 74-76 Цивільного процесуального кодексу України був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. /а.с.36,37,42,50/. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 19 квітня 2011 року юридична особа -публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» і [PERSON] уклали кредитний договір № 001-07299-190411, за яким кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит на придбання майна (послуг), зазначеного в пункті 11 договору, на суму 2080 грн., з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 18 лютого 2012 року, зі сплатою відсотків та комісійних, а позичальник зі своєї сторони зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти та комісійні, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Позичальник зобов'язався погашати кредит, проценти та комісійні щомісячними платежами у розмірі 297 грн. /а.с.5-8/. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «Дельта Банк» та особисто [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковими для виконання. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши [PERSON] кредит у сумі 2080 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 13627588 від 20.04.2011 року. /а.с.10/ Згідно довідки-розрахунку ПАТ «Дельта Банк» заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед Банком станом на 25 липня 2013 року становить 2749,96 грн., у тому числі: по кредиту - 2124,31 грн.; по відсоткам - 213,85 грн., по комісії - 411,80 грн. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Суд визнає правильним представлений ПАТ «Дельта Банк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у [PERSON] за кредитним договором № 001-07299-190411 від 19.04.2011 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором, визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси третіх осіб, тому позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в сумі 229,40 грн., яка відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved