Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

19.05.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд ухвалити рішення, яким з урахуванням уточненої позовної вимоги стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.06.2013 року у розмірі 9036 грн. 94 коп. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.06.2013 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 12.06.2013 згідно якої отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] померла. На день смерті кредитні зобов`язання нею не ви- конані. Після її смерті на підставі ст.1268 ЦК України спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] . Позивачем - відповідачам скеровувалися лист-претензію про сплату заборгованості. Станом на 22.07.2019 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 12.06.2013 становить 9036,94 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9036.94 грн. В судовому засіданні представник позивача Гулкевич Н.І. позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні, які викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечувала, оскільки не з`явилися відповідачі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавали. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачів, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Суд встановив, що 12.06.2013 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 12.06.2013 згідно якої отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть від 29.06.2019, виданого Шевченківським районним у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис №632. 03.07.2019 до спадкоємців - [PERSON] та [PERSON] позивач скерував лист-претензію, згідно якого пред`явив свої вимоги за кредитним договором, але ніяких дій не було виконано. Станом на 22.07.2019 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором від б/н від 12.06.2013 становить 9036,94 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9036.94 грн. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком (а.с.8-10). Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.608,1219 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися у наслідок його смерті. Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з приписами статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Судом встановлено, що 17.01.2019 року позивачем була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса. 01.02.2019 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса, в якій зазначалось, що спадкоємця померлої [PERSON] , які звернулись із заявами про прийняття спадщини є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтв про право на спадщину від 05.02.2018 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу спадкоємцем майна, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Transporter», 1984 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] ; земельної ділянки, площею 0,0618 га, цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: 4622782300:11:000:0153, місце розташування земельної ділянки: Львівська область, Жовківський район, Грибовицька с/р; 3/8 частин житлового будинку [ADDRESS] є сестри померлої [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] . 03.07.2019 до спадкоємців - [PERSON] та [PERSON] позивач скерував лист-претензію, згідно якого пред`явив свої вимоги за кредитним договором, але ніяких дій не було виконано. В силу ст.1268 ЦК України відповідачі вважаються такими, що прийняли спадщину. Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємців, що підтверджується надісланою претензією до відповідачів щодо заборгованості. Відповідачі, як спадкоємці померлої позичальниці, які не виконали умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281,1282 ЦК України зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені законодавчі норми та ураховуючи, що жодних заперечень проти позову та доказів, які б спростовували вимоги позивача, відповідачі не надали, суд вбачає підстави для задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» шляхом стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємців [PERSON] та [PERSON] в рівних частках з кожної. У зв`язку із задоволенням позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів стягнути на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved