Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

17 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у [ADDRESS], однак понад десяти років не проживає за даною адресою, догляд за квартирою та прибудинковою територією не здійснює, що негативно впливає на стан приміщення, плату за комунальні послуги не здійснює. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до статті 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS], інших осіб за цією адресою не зареєстровано (а. с. 4-6) . Будинок, в якому проживає відповідач знаходиться на балансі КП КК Пролетарського району м. Донецька. (а. с. 8). Відповідно до акту КП «ЖЕК № 7 Пролетарського району м. Донецька» від 28 листопада 2013 року, понад десяти років в квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає (а. с. 7). Згідно з розрахунками заборгованість відповідача по квартплаті станом з січня 2009 року по 01 грудня 2013 року, складає 1530 грн 42 коп. (а. с. 9-10). Наполягаючи на задоволенні позову представник позивача пояснив, що відповідач в спірній квартирі не проживає понад десяти років, за нею не доглядає, житло перебуває в занедбаному стані. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який є майстром ЖЕК № 7, пояснив, що спірна квартира є покинутою, сім років [PERSON] не проживає в ній, там відсутні будь-які меблі, речі, догляд за квартирою та прибудинковою територією не здійснюється, вхідні двері відкриті. Свідок [PERSON] пояснила, що з 2009 року проживає по сусідству в квартирі [ADDRESS], однак [PERSON] за місцем за місцем проживання вона не бачила. Також підтвердила, що [ADDRESS] знаходиться в непридатному для проживання стані. Як вбачається з довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області від 31.01.2014 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 29). Відповідно до повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку від 04.02.2014 року, актового запису про смерть [PERSON] за період 2007-2013 року немає (а. с. 30). Згідно з довідками Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради від 06.02.2014 року, Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька від 04.02.2014 року, Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 10.02.2014 року, Донецького міського центру зайнятості від 11.02.2014 року, [PERSON] на обліку в зазначених установах не перебуває (а. с. 31, 33, 35, 36). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному жилому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, тому вимоги позивача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved