Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

19.01.2015 року державний виконавець ВДВС Карлівського РУЮ Качур О.В., звернулася до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника - [PERSON] Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження боржником по якому є [PERSON], загальна заборгованість по якому становить 120000 грн. Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, про що повідомлено боржника. Задля примусового виконання, державним виконавцем було направлено запити, винесено постанову про арешт майна боржника та здійснено виїзди за місцем проживання останнього. Проте заборгованість не погашено. У разі ухилення боржника від виконання, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про обмеження такого у праві виїзду за кордон. В судовому засіданні державний виконавець підтримує вимоги подання і просить суд його задовольнити, з зазначених в самому поданні підстав. Заслухавши пояснення державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Таким чином, обмеження конституційного права особи, шляхом обмеження її у праві виїзду за межі України, може мати місце лише у разі свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ДВС перебувають виконавчі листи видані Карлівським районним судом 22.07.2014 року (а.с. 3-5) і на виконання таких, 06.08.2014 року відкрито виконавчі провадження (а.с. 6-7). Боржником по даних виконавчих провадженнях є [PERSON] Загальна заборгованість становить 120000 грн. (а.с. 6-7). Постанови про відкриття виконавчих проваджень направлені боржнику простою кореспонденцією. (а.с. 6-7) Надані суду докази свідчать про те, що боржнику відомо про відкриті щодо нього виконавчі провадження і стан заборгованості по таких. Так, 01.09.2014 року, боржником написано заяву, в якій він зобов'язався виплачувати заборгованість щомісячно - мінімально по 1000 грн. З матеріалів справи також вбачається, що після відкриття виконавчих проваджень, державним виконавцем було направлено ряд запитів з метою з'ясування майнового стану боржника (а.с. 7-8). За результатами отриманої інформації з'ясовано, що у власності боржника є причіп ЛЕВ 183131, трактори МТЗ-80 та Т-150-К і земельна ділянка площею 28,54 га на території Федорівської сільської ради (а.с. 8-9). За результатами запитів, направлених до державної податкової служби та Пенсійного фонду, ДВС не встановлено місце роботи боржника, не виявлено у нього рахунки в банках чи інших фінустановах, встановлено відсутність інформації про доходи боржника у ДПС. В матеріалах справи міститься довідка від 26.01.2015 року, згідно якої заборгованість по зведеному виконавчому провадженню станом на це число, становить 115136,35 грн. Таким чином, з моменту написання боржником заяви про зобов'язання погашати заборгованість мінімальними платежами на 1000 грн., а по можливості сплачувати більше, останнім сплачено заборгованість на суму 4863,65 грн. (з моменту написання заяви минуло майже 5 місяців). При цьому, згідно наданих суду відомостей, боржник не має постійного джерела доходу, коштів на рахунках і є непрацюючим. За результатами виходів, здійснених за місцем проживання боржника, державним виконавцем не перевірено майновий стан останнього, оскільки в двох випадках боржник відмовився надати доступ до житла без рішення суду, при цьому в одному з таких випадків пояснив, що виплатить заборгованість восени, після збору урожаю. В одному випадку боржник був відсутній за місцем проживання. Досліджені вище докази, не дають підстав вважати, що боржник умисно не виконує рішення суду, свідомо ухиляється від виконання такого. Боржник не переховується від ДВС, спілкується з виконавцями і поступово сплачує заборгованість, при цьому надані суду докази свідчать про відсутність доходів у боржника, які б давали можливість погасити всю заборгованість одночасно чи погашати таку більшими платежами. Виявлене у боржника майно, державним виконавцем не описане і не реалізоване. На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України боржника, який ухиляється від виконання рішення суду.

Outcome: dismissed