Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

17.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30.05.2007 року між ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0205/0507/50-12734, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом, із повернення кредитних коштів не пізніше 30.05.2010 року. Банк свої зобовязання за договором виконав, проте відповідач припинила вносити щомісячні платежі. 21.12.2011 року ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» здійснило переуступлення права грошової вимоги позивачу згідно договору відступлення права вимоги № 2011/12/21. Станом на 23.10.2014 року, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 18327,09 грн. Таким чином, відповідачем було порушено взяті на себе зобов'язання, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18327,09 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справу у його відсутності за наявними матеріалами справи. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.05.2007 року між ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0205/0507/50-12734, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом, із повернення кредитних коштів не пізніше 30.05.2010 року. За умовами даного договору, відповідач була зобов'язана своєчасно та відповідно до графіку погашення кредиту, повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. 21.12.2011 року ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» здійснило переуступлення права грошової вимоги позивачу відповідно до договору відступлення права вимоги № 2011/12/21, згідно якого останній набув статуту нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», і в тому числі до [PERSON] - відповідача у даній справі (а.с. 16-24). Отже, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, заборгованість по кредиту не сплатив, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, загальна сума якої станом на 23.10.2014 року становить 18327,09 грн. (а.с. 14). Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями525,526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконала, та не бажає погасити заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами. Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved