Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

19.05.2021 позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про стягнення суми недотриманої пенсії. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії. 07.10.2020 позивачем було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії за період з 03.09.2017 по 30.04.2020, яка зберігається у Бахмутсько-Лиманському ОУ ПФУ Донецької області, та згідно довідки від 09.09.2020 за № 0574-05-8/10358, належить спадкодавцю, сума недоотриманої пенсії складає 138\~514,42 грн. Тобто, загальна вартість спадкового майна складає 138514, 42 грн. Однак, відповідач виплатив позивачу лише частину вказаної суми 134545,00 грн., а решту виплачувати відмовився, посилаючись на власний перегляд суми спадщини в межах трирічного строку. Позивач вважає такі дії відповідача є незаконними та просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 3969,42 грн., які належать їй на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 07.10.2020. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2021 року дійсну позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2021 по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року. Ухвалою суду від 22.07.2021 підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області, який був повідомлений належним чином по дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 22.07.2021 на адресу суду відзив на позов від ГУ ПФУ в Донецькій області (вх. № 23453), в якому зазначив, що позові вимоги не визнає з огляду на те, що недоотримана пенсіонером з власної вини пенсія виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до звернення за отриманням пенсії. Позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату недоотриманої пенсії у жовтні 2020, тому їй була виплачена частина недоотриманої пенсії за період з 15.10.2017 по 30.04.2020 в сумі 134 545 грн., тобто в межах трьох років до дня звернення. Пенсіюв сумі 3\~969,42 грн. за період з 01.09.2017 по 14.10.2017 не була виплачена у зв`язку з відсутністю підстав згідно п. 1 ст. 46 Закону України № 1058, а тому у задоволенні позову відповідач просить відмовити. Крім того,\~начальник ГУ\~ПФУ в\~Донецькій області\~просив замінити\~відповідача по\~даній справі\~ Бахмутсько-Лиманське об`єднаного управління\~Пенсійного фонду\~України Донецької\~області на\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Донецькій області,\~оскільки відповідно\~до постанови\~КМУ від\~09.10.2020\~№ 925,\~наказу ПФУ\~від 02.11.2020\~№ 115\~та на\~виконання наказу ГУ ПФУ в Донецькій області від 06.11.2020 № 1663 проведено приєднання Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області до ГУ ПФУ в Донецькій області з 01.06.2021. Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Таким чином, з огляду вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднаного управління Пенсійного фонду України на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З паспорту серія [NUMBER] (арк.с.8) вбачається, що позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , [INFO] , про що 16.07.2020 Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) складено відповідний актовий запис № 460 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (арк.с.9). 07 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Торецького міського нотаріального округу Донецької області Рижковим О.О. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка складається з недоотриманої пенсії за період з 03.09.2017 по 30.04.2020, яка зберігається у Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (м.Бахмут) та належить спадкодавцю, відповідно до довідки від 09.09.2020 за № 0574-05-8/10358. Сума недоотриманої пенсії складає 138 514,42 гривень. Загальна вартість спадкового майна складає 138 514, 42 гривень (а.с.10). 11.03.2021 [PERSON] була виплачена недоотримана пенсія в розмірі 134\~545,00 грн. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Таким чином, аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії). Крім того, зміст ч.3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 1227 ЦК України також узгоджується із положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Суд звертає увагу на те, що ЦК України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення ч. ч. 2 та 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину. Таким чином, суд дійшов висновку, що правовідносини з приводу нарахування та обліку недоотриманої пенсії померлого пенсіонера мають регулюватись спеціальною ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування норм ст. 46. Як встановлено судом, відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у виді суми недоотриманої пенсійної виплати в розмірі 3 969,42 грн., нарахованої пенсіонеру [PERSON] і не виплаченій їй за життя, право власності на яку в порядку спадкування за законом перейшло до позивача. Тим самим відповідач порушує право власності позивача на вказану суму грошей, яке підлягає судовому захисту способом примусового виконання обов`язку в натурі, тобто стягнення її на користь позивача. З огляду на викладене, та враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання всього належного їй спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.2020, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved