Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

17 жовтня 2018 року до суду звернувся заявник [PERSON] з заявою про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування. Заявник просить суд встановити факт недостовірності інформації розміщеної на веб-сайті «[INFO]» (доменне ім»я:[INFO]) у публікації під назвою: «Дважды судимый аферист [PERSON] угрожает журналистам и является подозреваемым по делу о жестоком обращении с животными» (адреса посилання: [INFO]) та спростувати її. Мотивує вимоги своєї заяви тим, що [INFO] о 18 год. 38 хв. на вказаному вище веб-сайті була розміщена публікація під назвою: «Дважды судимый аферист [PERSON] угрожает журналистам и является подозреваемым по делу о жестоком обращении с животными». Так, у публікації вказано: «Полиция разыскивает соучасников известного киевского догхантера [PERSON], задержанного 8 июня за распространение материалов, пропагандирующих насилие. Об этом стало известно в ходе нашего журналистского расследования. Поводом для расследования стали угрозы со стороны соучредителя общественной организации «Всеукраинский союз народных реформ» [PERSON] в адрес журналиста интернет-издания Skelet - info. Как выяснили мы от своего источника в Шевченковском РОВД столицы, [PERSON] является одним из подозреваемых по этому делу. Со [PERSON] его связывают давние дружеские отношения. [PERSON] подозревают в том, что именно он организовал видеосъемку и монтаж материалов, которые позже распространял [PERSON]. Кроме того, по информации правоохранителей, [PERSON] обучал несовершеннолетних догхантеров азам видеосьемки и монтажа для того, чтобы они могли самостоятельно создавать видеоролики с кадрами убийства собак. [PERSON] является режиссером и совладельцем ООО «Дишевский и партнеры, которое занимается театральной и концертной деятельностью. По версии следователей, он использовал свои профессиональные навыки и технические возможности для сьемки видеоматериалов, пропагандирующие насилие. Также известно, что [PERSON] принимал активное участие в организованной [PERSON] массовой травле собак, организованной киевскими догхантерами 14-15 ноября 2016 года. Тогда в Киеве и пригородах были отравлены более ста бездомных животных. Это была самая массовая «акция» догхантеров за последние годы. Кроме того, полиция располагает свидетельствами, что [PERSON] неоднократно принимал участие в «охоте» на бездомных собак с использованием штурмовой винтовки ПОФ. Сам он открыто признает в Фейсбук, что владеет таким оружием. В связи с вышеизложенным, обращаемся ко всем неравнодушным, ставшим свидетелями догхантертсва [PERSON], обращаться в полицию и организации по защите животных. Приметы [PERSON]: стрижен налысо, вес 150 килограмм, рост 160 см. Публикуем и его фото. Напомним, что [PERSON] был задержан в Киеве 8 июня. Ему инкриминировали ст. 300 Уголовного Кодекса Украины - ввоз, изготовление или распространение произведений, которые пропагандируют культ насилия и жестокости. Шевченковский районный суд столицы избрал для [PERSON] меру пресечения в виде содержания под стражей без права выхода под залог.» Автор: [PERSON] - кінець цитати. Посилається на те, що викладена у даній публікації інформація не відповідає дійсності та порочить честь, гідність, ділову репутацію заявника. Так, інформація викладена у публікації зводиться до того, що [PERSON] буцімто є двічі судимим аферистом, брав участь разом із догхантером [PERSON] у знущанні над тваринами та знімав про це відеоролики, через що є підозрюваним у кримінальному провадженні. У публікації заявника називають аферистом, говориться про нібито докази його злочинів, однак публікація не містить посилання на будь-які офіційні документи, в порушення встановленого Конституцією України принципу презумпції невинуватості безпідставно звинувачує його у скоєнні кримінальних злочинів. Заявник до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідною довідкою МВС України серії ААА №0400586. Також, громадська організація «Всеукраїнський союз народних реформ» звернулась до слідчого СВ ВП №4 Шевченківського ГУ НП у м. Києві [PERSON] з вимогою повідомити, чи є [PERSON] фігурантом кримінального провадження відносно гр. [PERSON] щодо жорстокого поводження із безпритульними тваринами, на що Шевченківське УНП ГУНП в м. Києві листом від 24.09.2018 року повідомило, що в ході досудового слідства у кримінальному провадженні №42016101100000288 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 300 КК України притягнуто до відповідальності [PERSON]. [PERSON] в ході слідства у вказаному кримінальному провадженні жодним чином не фігурував. Отже, вважає, що висвітлені у публікації події і обставини не мали місця і є наклепом, тому заявник звернувся з вказаною заявою до суду в якій просив суд встановити факт недостовірності інформації розміщеної на вищевказаному веб-сайті та спростувати її. Ухвалою суду від 24.10.2018 року відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання. В судовому засіданні представник заявника підтримав в повному обсязі викладене в заяві та просив суд про її задоволення. Вислухавши вступне слово представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом установлено, що приводом для звернення заявника до суду з вказаною заявою стало те, що [INFO] о 18 год. 38 хв. на веб-сайті «[INFO]» (доменне ім»я:[INFO]) у публікації під назвою: «Дважды судимый аферист [PERSON] угрожает журналистам и является подозреваемым по делу о жестоком обращении с животными» (адреса посилання: [INFO]) була розміщена публікація під назвою: «Дважды судимый аферист [PERSON] угрожает журналистам и является подозреваемым по делу о жестоком обращении с животными». Заявник вважає, що поширення недостовірної інформації відносно нього в мережі Інтернет невстановленими особами порушує його особисті немайнові права, а тому просив суд спростувати таку інформацію, іншого шляху, ніж звернення до суду для спростування поширеної відносно нього недостовірної інформації немає. Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до частин першої та другої статті 124 Конституції України делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. З урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції України), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій, (наприклад порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Як було встановлено в судовому засіданні, заявник [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідною довідкою МВС України серії ААА №0400586. (а.с. 12). Громадська організація «Всеукраїнський союз народних реформ» звернулась до слідчого СВ ВП №4 Шевченківського ГУ НП у м. Києві [PERSON] з вимогою повідомити, чи є [PERSON] фігурантом кримінального провадження відносно гр. [PERSON] щодо жорстокого поводження із безпритульними тваринами, на що Шевченківське УНП ГУНП в м. Києві листом від 24.09.2018 року повідомило, що в ході досудового слідства у кримінальному провадженні №42016101100000288 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 300 КК України притягнуто до відповідальності [PERSON]. [PERSON] в ході слідства у вказаному кримінальному провадженні жодним чином не фігурував. (а.с. 14). Пунктом 9 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Пунктом 12 Постанови передбачено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Пунктом 13 Постанови передбачено, що судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається ів разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Як вбачається з письмових матеріалів справи, автором зазначеної вище публікації є Сергій Шмигунов, інформація про якого відсутні у відкритих джерелах. З метою встановлення власника веб-сайту «[INFO]» (доменне ім»я:[INFO]) заявник звернувся до Центру компетенції УЦПНА, який повідомив заявника довідкою від 01.10.2018 року №215/2018-Д-ЦК, що відомості про реєстранта доменного імені є скритими за допомогою сервісу реєстратора доменного імені.(а.с. 15-20). Таким чином, відсутність інформації про автора публікації та власника веб-сайту [INFO]» (доменне ім»я:[INFO]) унеможливлює встановлення належного відповідача та пред»явлення до нього позову, а також встановлення заінтересованих осіб. Підсумовуючи викладене вище, оскільки поширення недостовірної інформації відносно заявника мало місце в мережі Інтернет невстановленими особами, з метою захисту особистих немайнових прав заявника, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved