Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

19.04.2021 року Баранівська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить: позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно малолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] . [INFO] , неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . А також стягнути з [PERSON] на особовий рахунок дітей аліменти на їх утримання в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей. А також позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] . [INFO] , та стягнути з [PERSON] на особовий рахунок дитини аліменти на утримання малолітнього [PERSON] . [INFO] , в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 09.07.2020 року на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Баранівської міської ради перебуають малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та неповнолітня [PERSON] , [INFO] , по причині ухилення батьків [PERSON] та [PERSON] , жителів [ADDRESS] , від виконання батьківських обов`язків. За таких обставин позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача Баранівської міської ради Козачок Р.М. наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог, вважала відповідачів такими, що неналежно виконують свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, вважала позовні вимоги необгрунтованими. Просила не позбавляти її батьківських прав щодо дітей, свою поведінку зобов`язується виправити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Крім того, [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву згідно якого позов вважає необгрунтованим. При цьому, зазначив, що він із відповідачем [PERSON] не перебувають на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, до адміністративної відповідальності за появу у п`яному вигляді в громадських місцях не притягувалися. Відсутність працевлаштування, пояснив тим, що за місцем проживання немає робочих місць. Крім того, зазначив, що не погоджується із наданими в.о. старости [PERSON] характеристиками щодо них. Наполягав на тому, що висновок органу опіки та піклування Баранівської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету цієї ради від 31 березня 2021 року №69, суд не повинен братии до уваги, так як останній не містить доказів необхідності позбавлення їх батьківських прав (а.с. 42, 43). Представник відповідачів - адвокат Головня В.П. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважав його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, допитавши свідка [PERSON] , безпосередньо дослідивши наявні письмові докази, врахувавши зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] . [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с. 8, 9, 10 ). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10 ). Згідно копій свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 26.03.2013 року та серії [NUMBER] від 16.05.2018 - батько малолітнього [PERSON] , 2012 року народження, - [PERSON] помер [INFO] в с. Марківка Баранівського району Житомирської області, в свою чергу, батько неповнолітньої [PERSON] , 2004 року народження, - [PERSON] , помер [INFO] в с. Вільха Романівського району Житомирської області ( а.с.11, 12). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що [PERSON] любить своїх дітей та являється досить доброю людиною, однак зловживає спиртними напоями. Останнім часом [PERSON] , може не приходити додому, ночувати на вулиці. Її чоловік [PERSON] постійно свариться за зловживання спиртними напоями, але остання на це не реагує. З Центру реабілітації відповідач [PERSON] втекла. Також [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що старша донька [PERSON] - [PERSON] , яка перебуває в реабілітаційному центрі не бажає повертатися додому, тому що батьки зловживають спиртними напоями. Свідок зазначила, що найменший син [PERSON] , її онук, проживає у неї, йти на постійне проживання додому, він не бажає. Вона забезпечує онука матеріально та підтримує його духовний розвиток. Батьки жодної допомоги у цьому їй не надають. Син [PERSON] проживає з батьками. Зазначила, що її син- відповідач [PERSON] , також вживає спиртні напої, але любить свого сина та іноді купує дітям якісь солодощі, на їх прохання. Свідок зазначила, що представники служби у справах дітей неодноразово приїздили до неї додому та до відповідачів. Більш того, вона була свідком виховної бесіди представників служби у справах дітей з відповідачем [PERSON] . В судовому засіданні судом досліджено рішення виконавчого комітету Баранівської міської ради від 31.03.2021 року № 69, згідно якого визначено доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , та неповнолітньої [PERSON] , та позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , оскільки вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків, зокрема не беруть участі у вихованні дітей ( а.с. 18-19). Із висновку органу опіки та піклування Баранівської міської ради вбачається за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] так як ситуація в даній сім`ї є складною, батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, незважаючи на контроль та підтримку відповідних служб, проведені превентивні та мотивуючі заходи впливу на батьків , поведінка та ставлення [PERSON] та [PERSON] до виховання дітей не змінилося ( а.с. 20 - 21 ). Згідно копії характеристики Благодійного Фонду «Крапка відліку» від 25.03.2021 року, [PERSON] , за час перебування в центрі для мам з дітьми, не виявила бажання змінювати свій спосіб життя, своїх проблем щодо алкоголізму і насилля в родині не визнає, належної уваги дітям не приділяє. Керівництво центру вважає, що [PERSON] неспроможна доглянути дітей, своїм вихованням спричиняє шкоду психічному здоров`ю своїх дітей ( а.с. 26). Згідно копій характеристик виконавчого комітету Баранівської міської ради від 30.08.2021 року № 328 відносно [PERSON] та від 30.08.2021 року № 329 відносно [PERSON] , обидва офіційно не працюють, зловживають спиртними напоями, в сім`ї постійні сварки, бійки, свідками яких являються діти ( а.с. 77-78). Із вироку Баранівського районного суду від 12.04.2021 вбачається, що [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 190 год. громадських робіт (а.с. 79-82). Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У відповідності до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2017 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» , ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд вважає встановленою винну поведінку батьків [PERSON] та [PERSON] , їх свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками. Так, судом було встановлено, що як [PERSON] , так і [PERSON] зловживають спиртними напоями в результаті чого нехтують своїми батьківськими обов`язками. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON] . Про свідоме нехтування батьківськими обов`язками вказує і той факт, що не дивлячись на попередження та роз`яснювальну роботу Служби у справах дітей [PERSON] та [PERSON] на шлях виправлення не стали, що підтверджується, як актами обстеження умов проживання сім`ї так так і актом оцінки потреб сім`ї (а.с. 22-23, 47, 68, 69-76). Крім того, суд звертає увагу на той факт, що [PERSON] , будучи в БФ «Крапка відліку» не виявила бажання змінювати свій спосіб життя, не визнала своїх проблем із алкоголізмом, дітям належної уваги у вихованні не приділяла, що вбачається у наданій керівництвом закладу характеристиці (а.с. 26). Перебування на обліку [PERSON] у Державному центрі зайнятості суд оцінює позитивно, але це не є доказом спроможності останньої виконувати свої батьківські обов`язки, так як отримуючи допомогу по безробіттю вона не спрямовує ці кошти на утримання своїх дітей (а.с. 103). Також, суд бере до уваги вирок Баранівського районного суду від 12.04.2021 яким [PERSON] визнано винним у вчиненні умисного кримінального правопорушення, що вказує на агресивність останнього та є черговим доказом нехтування своїми батьківськими обов`язквами [PERSON] , адже така поведінка не є належним прикладом для своїх дітей. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про позбавлення батьківських прав відповідачів. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Право доводити необхідність у стягненні коштів у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі належить сторонам, однак право на визначення остаточного розміру і виду стягнення належить суду. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (абз. 1 ч. 3 ст. 181 СК України ). Визначаючи розмір аліментів суд керується засадами розумності та справедливості, та згідно вимог ст. 182 СК України суд враховує : стан та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч. 2 ст. 182 СК України). Виходячи з наведених норм та враховуючи обставини того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи працездатними, ухиляються від утримання своїх дітей, а позбавлення батьківських прав не позбавляє їх обов`язку утримувати дітей до досягнення ними повноліття, то вимога про стягнення з них аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved