Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

17 липня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум банк», який передав право грошової вимоги на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», який в свою чергу передав право грошової вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а останнє передало право грошової вимоги позивачу, та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2391/778SFPRP7 , за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5111,73 грн. строком до 23 вересня 2013 року. У звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 5 липня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 4467,80 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON]. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує . Відповідач, у судове засідання не з'явився. Згідно адресної довідки він зареєстрований за адресою [ADDRESS] однак при надісланні поштової кореспонденції на адресу відповідача - поштові відправлення повернуто суду, так як останній за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик , або судове повідомлення, вручене їй належним чином. Тому, суд вважає, що про розгляд справи відповідач повідомлений згідно вимог ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 2391/778SFPRP7 , за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5111,73 грн., зі сплатою щомісячних обов'язкових платежів, до складу яких входять: процентна ставка за користування кредитом 0,0001% річних, комісія за надання кредиту - 340,00 грн., комісія за обслуговування кредиту 153,00 грн., строком на 24 місяця (а.с.6). Відповідно до п.п. ж п. 1.1.1. вказаного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом не пізніше 23.09.2013 року. Згідно з п. 2.5 цього договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником з 15 по 20 число кожного місяця, а згідно п.2.8 погашення заборгованості здійснюється щомічно рівними платежами в сумі 366,00 грн. Відповідно до п.6.1. договору, позичальник відповідає перед банком по зобов'язаннях, що виникають згідно з умовами договору всім майном та коштами, на яке може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. Пунктом 8.1. даного договору встановлено, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобовязань позичальника. Згідно п.8.2. договору банк має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором. Відповідно до графіку платежів [PERSON]. мав сплачувати платежі по погашенню кредиту з 23.10.2011 року щомісячно по 366,00 грн., та здійснити останній платіж в сумі 365,73 грн. не пізніше 23.09.2013 року (а.с.6). Як вбачається з довідки ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08 червня 2015 року банк на підставі договору факторингу відступив право грошової вимоги до третіх осіб (боржників) за кредитними договорами ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» і серед боржників значиться відповідач [PERSON] (а.с.12). З довідки ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» №ФК/383 від 04 червня 2015 року вбачається, що ТОВ «Бізнесфінанс» на підставі договору факторингу відступило право грошової вимоги до третіх осіб (боржників) за кредитними договорами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», і серед боржників зазначено відповідача [PERSON] (а.с.11). На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» прийняла у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, та стала кредитором за договорами, укладеними між ПАТ «Платинум банк» та боржниками. (а.с.9-10). Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором виконував не належним чином, порушував строки погашення кредиту, тому сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України, тобто у першу чергу відшкодовувалися витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачувалися проценти і неустойка; у третю чергу сплачувалася основна сума боргу. За період з 23.09.2011 року по 05.07.2015 року за кредитним договором відповідачем сплачено всього 4400,00 грн. При цьому останній платіж відповідачем було здійснено 10.09.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2013 року. У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за договором станом на 05 липня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 4467,80 грн., з яких: 2569,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 612 грн. - заборгованість за відсотками; 1286,40 грн. заборгованість за пенею. Відповідно до ст. 11 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обов'язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів. Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитних договорів, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved