Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

19.04.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що з 02.12.2005 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, від якого подружжя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] зауважила, що майновий спір між нею та відповідачем - відсутній. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів подружжя, відсутність порозуміння у родині та постійні конфліктні ситуації, які призвели до відчуження між чоловіком та дружиною. Жінка не вперше звертається до суду із позовом про розірвання шлюбу. Кожного разу чоловік запевняв її у тому, що змінить своє ставлення до сім'ї, але жодного разу не виконав обіцянок. За таких обставин [PERSON] просить суд задовольнити її позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02.12.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1117. Після розірвання шлюбу шлюбу позивач виявила бажання залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]». Позивач, в судове засідання, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]» (а.с.16). Відповідач до суду, повторно, не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, котрі він отримував особисто (а.с.19,20), заяви про розгляд справи, за його відсутністю, до суду, не надходило. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені, відповідно до них, правовідносини: Із Свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 01.12.2015 року встановлено, що Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 1117. (а.с.3) Позивач долучила Свідоцтва про народження дітей: серії [NUMBER], [PERSON], [INFO] та серії [NUMBER], [PERSON], [INFO] (а.с.6,7 відповідно). Частиною 2 ст.3 СК України встановлено: сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею дружини [PERSON], те, що, на день розгляду справи, примирення між нею та відповідачем не відбулося, тобто збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам дружини, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]». Позивач, при зверненні до суду із позовом, сплатила судовий збір в повному обсязі і позовних вимог щодо стягнення його з відповідача не заявляла, у зв'язку з чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved