Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

17 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд визнати [PERSON] у, [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . У вищезгаданому будинку зареєстрована, проте не проживає [PERSON] , яка доводиться позивачу сторонньою особою, є родичем продавця будинку. Відповідач не проживає за вказаною адресою більше 10 років, зі слів сусідів проживає в Російській Федерації. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Гущиною О.І. 15.10.2020 року за р.№ 246, що відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання, зокрема, [PERSON] , [INFO] (з 07.07.2006 року), що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 24.02.2021 року №248; довідками квартального комітету №28 від 10.12.2020 року, довідкою комунального підприємства Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр Павлоградської міської ради від 14.12.2020 року №12103. Відповідно до акту, складеного головою квартального комітету №28 [PERSON] та підписаного сусідами [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [INFO] раніше мешкала за адресою: [ADDRESS] , з сім`єю і була прописана 30.09.1997 року згідно домової книги, але після смерті чоловіка виїхала на постійне місце проживання до Росії. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. З огляду на викладене вище та враховуючи, що [PERSON] а відсутня за місцем реєстрації тривалий час понад 10 років, обставини, які були підставою для реєстрації, припинились, власник квартири має намір користуватись й розпоряджатись ним, суд дійшов висновку про те, що право користування [PERSON] чужим майном, припинилось, а тому існують підстави для задоволення позову.

Outcome: approved