overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

17.12.2013 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3900 грн.. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 15112,54 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідача, а також судовий збір. Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору без номера від 17.12.2013 р. ПАТ надав [PERSON] кредит. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] станом на 28.02.2016 р. борг складає 15112,54 грн., з них 3890,84 грн. боргу по кредиту, 8575,86 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 1450 грн. пені, 500 грн. фіксованого штрафу і 695,84 грн. процентна складова штрафу. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

17.12.2013р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 07.03.2013 р. між ним та відповідачами було укладено договір позики на суму 98160 грн., строк повернення грошових коштів до 07.09.2013 року. В підтвердження факту укладання договору позики та одержання від [PERSON] \~грошей у зазначеній сумі, відповідачі \~написали \~розписку. В розписці було зазначено, що відповідачі зобовязані повернути борг з відсотковою ставкою 1,83 % щомісячно від залишкової суми боргу. 24.10.2013 року позивач направив лист [PERSON], [PERSON] з вимогою повернути отримані кошти, однак, станом на 07.12.2013 року грошові кошти відповідачами не повернуто. Відповідачі не виконали своїх зобов'язань за договором позики та не повернули борг \~у \~зазначеній \~сумі. Позивач просить \~стягнути \~з відповідачів суму боргу за договором позики \~у розмірі 98160 грн., відсотки від суми позики 17402 грн. 32 коп. Комунарським районним судом м. Запоріжжя 18.02.2014 р. ухвалено заочне рішення за яким стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 98160,00 грн. та відсотки за користування грошовими коштами в розмірі \~17402 грн.32 коп. та судові витрати. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2016р. заочне рішення суду суду від 18.02.2014р. скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку. До судового засідання, про час та місце якого був повідомлений у встановленому законом порядку, позивач [PERSON] не зявився, проте, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлені в установлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

17.12.2013 р. позивачка звернулась до суду з дійсним позовом та просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення сином повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2004 р., від якого мають сина. 06.09.2013 року рішенням Станично-Луганського суду шлюб був розірваний. Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає , не працює. Позивачка позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення, просив розглянути справу за його відсутністю, про що подав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Вказані обставини, згідно ст. 61 ЦПК України, суд вважає достовірними, не підлягаючими доказуванню бо вони визнані сторонами. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 191 ч.1 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач є особою працездатного віку, інвалідом не є, має гарне здоров'я, інших осіб на своєму утриманні не має, суд вважає, що він повинен відноситись до своїх обов'язків батька відповідально, до того ж він у стані утримувати матеріально свою дитину, а тому підстав до відмови в задоволенні позову немає і позивачка обґрунтовано звернулася з дійсним позовом до суду та довела його. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 84 п.2, 180, 182, 183, 191 ч.1, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

17.12.2014 [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 25.08.2010 відділі РАЦС Чернігівського МУЮ Чернігівської області за актовим записом № 1307 та стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на те, що протягом останніх років подружнього життя відповідач систематично зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки, що привело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, тому збереження сім'ї є неможливим. Їх неповнолітній син - [PERSON], [INFO], буде проживати разом з нею. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та про відкладення розгляду справи не подавав. Зі згоди позивача та відповідно до положень статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.08.2010 у відділі РАЦС Чернігівського МУЮ Чернігівської області за актовим записом № 1307, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.08.2010 (а.с. 6). Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В сім'ї сторін відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства вони не ведуть з 15 грудня 2014 року, шлюбні стосунки припинили. Як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини, яка проживає разом з ним, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям позивач вважає не можливим, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

17.12.2014р. [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO]. помер його рідний дядько [PERSON], який проживав за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями після його смерті є він, його мати та сестра померлого - відповідачка по справі. Після смерті дядьки, він вступив у володіння й розпорядження спадкового майна: став проживати у даній квартирі, зробив там поточний ремонт. Йому стало відомо, що дядько заповів усе своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом чи за заповітом матиме право: йому. У встановлений законом строк він не прийняла спадщину, в зв'язку із тим, що м. Краматорськ Донецької області стало зоною АТО, та в цьому місті проходили бойові дії, і він був змушений виїхати за межі міста. При зверненні до нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом йому було відмовлено, через те, що він пропустив 6-ти місячний строк для його прийняття. Просить продовжити йому строк для прийняття спадщини, що осталось після смерті [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом (далі за текстом ЦК України). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно заповіту від 06.12.2008 року, [PERSON] заповів [PERSON], все майно, яке на день його смерті буде йому належати з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилося та все те на що він буде мати право за законом. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO]. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає доведеними доводи [PERSON], що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини й вважає за можливе продовжити йому строк для прийняття спадщини, на три місяці, від дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

17.12.2014р. [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. що розташована на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] являється спадкоємцем за законом. Позивач не має можливості успадкувати майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву. Представник Довгалівської сільської ради просив розгляд даної справи провести без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що до суду повідомив відповідною заявою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померла [INFO]. [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 8) володіла правом власності на земельну ділянку, що розташована на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Після смерті спадкодавця позивач [PERSON] являється спадкоємцем за законом (а. с. 6). Позивач має намір успадкувати майно померлої матері, проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо прийняття спадщини. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: · ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; · ст. 328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; · ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. · ст. 1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO]., володіла земельною ділянкою, що розташована на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] як спадкоємець за законом, має намір успадкувати майно померлої матері, проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо прийняття спадщини, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка належала його померлій матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

17.12.2014 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6частини заробітку на її утримання, оскільки навчається на першому курсі денної форми навчання факультету української філології Криворізького національного університету, стипендію не отримує, до закінчення навчання 30.06.2018 р.. Вказує, що є дочкою відповідачата навчається, але відповідач як батько, матеріальної допомоги на навчання не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по [ADDRESS], але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України - право на стягнення аліментів від батька, який проживає окремо, має дитина, яка продовжує навчання, При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідкою з місця навчання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. При задоволенні позову та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.182,198-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

17.12.2014 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. Вказує, що перебуваючи в шлюбі, відповідач не оказує дітям матеріальної допомоги, працює. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зменшивши розмір позовних вимог до 1/4 частини заробітку. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, посилається на сплату сімейних кредитних зобов'язань, згоден з тим що єдиний бюджет подружжя відсутній. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України, що не потребує доказуванню, довідкою з місця проживання, свідоцтвом про народження та реєстрацію шлюбу а.с.4-7, що двоє дітей сторін, проживають разом з батьками, які не мають спільного бюджету. Відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання вказаного обов'язку визначаються за домовленістю між батьками, той з батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі, в разі спору за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. При встановленні розміру аліментів на неповнолітню дитину, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. При розміру доходу відповідача близько 5000 грн. щомісяця, що визнавали сторони, відсутності інших утриманців, суд вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача на утримання двох дітей. Оскільки позов задоволено частково, та позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно ст.81,88 ЦПК України. На підставі ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

17.12.2014р. [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця до досягнення сином [PERSON], [INFO]. трирічного віку, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак на теперішній час шлюбних відносин не підтримують. Під час шлюбу [INFO]. у них народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона не працює, оскільки доглядає за дитиною віком до трьох років. Відповідач проживає окремо та добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча знає, що вона доглядає за дитиною і не має самостійного заробітку. Позивач в судове засідання не з'явилась. Її представник адвокат [PERSON] надала суду заяву, в якій підтримала позов у повному обсязі та просила розглядати справу без її участі та без участі позивача. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 05.06.2013р. у виконавчому комітеті Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис №02 (а.с.2). Під час шлюбу [INFO]. у них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідач проживає окремо. [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації та отримує допомогу з 01.22.2013р., розмір якої на грудень 2014р. складає 810 грн. (а.с. 5). Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно із частиною 4 вказаної статті право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, враховуючи вище викладене, те, що відповідач визнав позов, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

17.12. 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначено, що 11.11.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1233. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, між сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім'ї неможливе, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з*явилась подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Відповідач в судове засідання не з*явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнав в повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved