overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

19 жовтня 2020 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 листопада 1996 року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківській області Україна, актовий запис № 275, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . 27 жовтня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 23 листопада 2020 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення, просить судові витрати залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 02 листопада 1996 року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківській області Україна, актовий запис № 275, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

19 жовтня 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з [PERSON] , зареєстрований 05 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 322 - розірвати, та стягнути з нього сплачений судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 05 липня 2008 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2020 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, залиши їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 05 липня 2008 року уклали шлюб (арк.с.7). Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] (арк.с.8,9). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з жовтня 2020 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

19 жовтня 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 08 серпня 2003 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до\~судового засідання\~не з`явилась\~надавши заяву\~з проханням\~провести розгляд\~справи без\~її участі.\~На задоволенні\~позову наполягає. Відповідач [PERSON] будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду повторно не прибув з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не надав. За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого 08 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 222. Згідно свідоцтва про народження, виданого 06 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №686, [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. Відповідно до положень ст.ст.\~133,\~141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 840,80 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача. На підставі ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

19 жовтня 2021 року [PERSON] \~ звернувся до суду із заявою,\~ в якій просив встановити факт, що він постійно, на час відкриття спадщини, проживав зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви зазначав, що його мати зареєстрована в [ADDRESS] , а проживала до смерті разом з ним за адресою [ADDRESS] , оскільки остання була людиною похилого віку, хворіла та потребувала постійного догляду та допомоги, так проживала до смерті [INFO] , були пов`язані спільним побутом, а коли мати померла, здійснив її поховання. Після смерті матері заявника [PERSON] , відкрилась спадщина, проте заявник не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину так як постійно проживав зі спадкодавцем на час її смерті. Вказав, що являється єдиним спадкоємцем після смерті матері відповідно до заповіту від 16.05.2016 року, інших спадкоємців не має. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, проти її задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина, котру бажає отримати заявник [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Разом з тим, згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] перед смертю проживала постійно з заявником у нього вдома по [ADDRESS] , яку доглянув до смерті та здійснив поховання. Дана інформація їй відома, оскільки вони друзі і часто бувають в гостях один в одного. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з заявником, через хворобу та похилий вік [PERSON] забрав матір до себе в м. Полонне, де вона проживала до своєї смерті. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~\~\~\~\~ З огляду на встановлені обставини суд вважає, що докази, досліджені в суді, об`єктивно підтверджують правдивість доводів заявника.\~ Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має для заявника юридичне значення, тому заява підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

19 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому позивач просить виключити запис про його, як батька дитини, з актового запису №755 про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , складеного 08 жовтня 2021 року Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). 1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що з 31 серпня 2013 року з відповідачкою у справі перебував у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилась спільна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2020 шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили 24.12.2021. В жовтні 2021 відповідачка народила сина [PERSON] , [INFO] , позивача було записано батьком дитини, так [PERSON] був народжений до спливу десятимісячного строку з моменту набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, позивач просив суд виключити запис про його, як батька дитини, з актового запису №755 про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , складеного 08 жовтня 2021 року Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), оскільки на даний час не вважає себе біологічним батьком дитини. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав. Згідно заяви від 18.11.2021 відповідачка позов визнала, вказавши, що позивач дійсно не є біологічним батьком її сина [PERSON] , [INFO] . 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 19 жовтня 2021 року. Ухвалою судді 23 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 18 листопада 2021 року, відкладено на 08 грудня 2021 року. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В підготовче засідання учасники розгляду справи не з`явились. Позивач [PERSON] клопотав про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

19 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов [PERSON] обґрунтувала тим, що шлюб із відповідачем було зареєстровано 16.06.2001 року, виконкомом Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 8. Спільне життя не склалося, між ними виникло непорозуміння через несумісність характерів, вони не розуміють один одного, та не можуть прийти до спільного рішення, що стосується сімейних відносин та ведення домашнього господарства. Спільне господарство припинено з 12 вересня 2017 року. Примирення та подальше сумісне життя між ними неможливо. В добровільному порядку розірвати шлюб у державному органі РАЦС відповідач не бажає, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 16 червня 2001 року Виконкомом Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 8. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] , збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

19 жовтня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, яке не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року позовну заяву [PERSON] , у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 26 жовтня 2021 року недоліки позовної заяви було усунуто, відповідно вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. \~ \~ \~ \~Дана позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. \~ \~ \~ \~Також до позовної заяви додано клопотання про витребування від приватного виконавця Палігіна О.П. копії виконавчого напису №14504, вчиненого 17 травня 2021 року, та про витребування від приватного нотаріуса Грисюк О.В. копій документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №14504. Дане клопотання суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

19 жовтня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем [PERSON] 20 жовтня 2018 року зареєстровано шлюб у Погребищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 56. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні погляди на життя, різні підходи до створення сім`ї та вирішення нагальних сімейних і звичайних життєвих питань, протягом тривалого часу сторони проживають окремо, подружні відносини між ними припинено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, проте 11.11.2021 року подав до суду заяву (вх. №89934) згідно якої просив позовну заяву розглянути без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення. Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 20 жовтня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Погребищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №56 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин, примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 908,00 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

19 жовтня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем [PERSON] 26 вересня 1998 року зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області, за актовим записом №1984, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими через несумісність характерів, шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи в судове засідання. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, судові витрати просив залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 26 вересня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області, за актовим записом №1984 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Щодо розподілу судових витрат, [PERSON] просив залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved