Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

19.05.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, [PERSON], на користь позивача, Кредитної спілки «Інтер-Інвест» заборгованість у розмірі 16 868,69 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім грн. 69коп.) та солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість у розмірі 24 860,42 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят грн. 42 коп.), у рівних частинах з відповідачів [PERSON], [PERSON] судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), а також розірвати кредитний договір від 30.09.2015р. Свої вимоги мотивує тим, що 30 січня 2015 року між КС «Інтер-Інвест» та Відповідачем [PERSON] підписано кредитний договір № 300115-3156809419, за яким Позивач зобов'язувався на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах договору, надати Відповідачу кредит у розмірі 19\~500,00 грн. (девятнадцять тисяч пятсот грн.\~00 коп.) на строк 12 (дванадцять) місяців під 72 (сімдесят два) % річних для споживчих потреб. У якості фінансового забезпечення кредитного договору № 300115-3156809419 від 30 січня 2015 року, підписаний договір поруки від 30 січня 2015 року між КС «Інтер Інвест» в особі Голови Правління [PERSON] та [PERSON] Позивач відповідно до п.1.1. кредитного договору від № 300115-3156809419 від 30 січня 2015 року, та відповідно до ч.1.\~ст. 1054 ЦК України\~свої зобов'язання перед Відповідачем виконав у повному обсязі, про що свідчить видатковий касовий ордер № 46 від 30 січня 2015 року, за яким Відповідач отримав 19\~500,00 грн. (девятнадцять тисяч пятсот грн.\~00 коп.). Відповідач відповідно до п.2.3.1 Кредитного договору був зобов'язаний своєчасно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредитного зобов'язання у строк та розмірах, встановлених умовами даного Договору, проте Відповідач вимоги кредитного договору не виконує, про що свідчать дані бухгалтерського обліку, на основі яких зроблено розрахунок заборгованості станом на 19.05.2016 року. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 300115-3156809419 від 30 січня 2015 року вбачається, що [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з цим, станом на 19.05.2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 24 860,42 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят грн. 42 коп.), з них основні відсотки 3611,60 грн. (три тисячі шістсот одинадцять грн. 60 коп.) , додаткові відсотки 2126,02 грн. (дві тисячі сто двадцять шість грн. 02 коп.), основний борг 17 560,04 грн. ( сімнадцять тисяч пятсот шістдесят грн.\~04коп.), інфляційні втрати - 1562,76 грн.(одна тисяча пятсот шістдесят дві грн. 76 коп.), яку позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на його користь, а також у рівних частинах судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.). Окрім того, 30 вересня 2015 року між КС «Інтер-Інвест» та Відповідачем [PERSON] підписано кредитний договір № 300915-3156809419, за яким Позивач зобов'язувався на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах договору, надати Відповідачу кредит у розмірі 13 500,00 грн. (тринадцять тисяч пятсот грн.\~00 коп.) на строк 12 (дванадцять) місяців під 12 (дванадцять) % річних для споживчих потреб. Позивач відповідно до п.1.1. кредитного договору від № 300915-3156809419 від 30 вересня 2015 року, та відповідно до ч.1.\~ст. 1054 ЦК України\~свої зобов'язання перед Відповідачем виконав у повному обсязі, про що свідчить видатковий касовий ордер № 580 від 30 вересня 2015 року, за яким Відповідач отримав 13 500,00 грн. (тринадцять тисяч пятсот грн.\~00 коп.) . Відповідач відповідно до п.2.3.1 Кредитного договору був зобов'язаний своєчасно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредитного зобов'язання у строк та розмірах, встановлених умовами даного Договору, проте Відповідач вимоги кредитного договору не виконує, про що свідчать дані бухгалтерського обліку, на основі яких зроблено розрахунок заборгованості станом на 19.05.2016 року. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 300915-3156809419 від 30 вересня 2015 року вбачається, що [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з цим, станом на 19.05.2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 16 868,69 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім грн. 69коп.), з них основні відсотки 348,8 грн. (триста сорок вісім грн. 80 коп.), додаткові відсотки 3 264,8 грн. (три тисячі двісті шістдесят чотири грн. 80 коп.), основний борг 13 255,09 грн. ( тринадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять грн.\~09 коп.), яку Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та зазначила, що відповідачем [PERSON] 06.07.2016 року погашена заборгованість за відсотками за кредитним договором від 30 вересня 2015 р. № 300915-3156809419. І станом на 11.07.2015 року заборгованість за кредитним договором від 30 вересня 2015 р. № 300915-3156809419 становить 13 175,92 грн. (тринадцять тисяч сто сімдесят п'ять грн. 92 коп.), з них за тілом кредиту 13 154,32 грн. (тринадцять тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 32 коп.), 21,60 грн. - заборгованість за відсотками, заборгованість за кредитним договором від 30 січня 2015 р. № 300115-3156809419 становить усього 27 574,86 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят чотири грн. 86 коп.), з них: Основні відсотки 5 447,52 грн. (п'ять тисяч чотириста сорок сім грн. 52 коп.), Додаткові відсотки 3 601, 54 грн. (три тисячі шістсот одна грн. 54 коп.), Основний борг 17 560,04 грн. ( сімнадцять тисяч пятсот шістдесят грн.\~04коп.), Інфляційні втрати - 965,76 грн.(дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 76 коп.). Позовні вимоги в частині розірвання кредитного договору не підтримала, в іншій частині просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням уточнень. Відповідачі позовні вимоги позивача визнали в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Судом встановлено, що 30 січня 2015 року [PERSON] надав до Кредитної спілки «Інтер Інвест» письмову заяву про видачу кредиту на суму 19\~500,00 грн. (девятнадцять тисяч пятсот грн.\~00 коп.) на строк 12 (дванадцять) місяців під 72 (сімдесят два) % річних для споживчих потреб. У якості забезпечення кредитного договору [PERSON] була запропонована фінансова порука [PERSON], без майнового забезпечення. 30 січня 2015 року, відбулось Засідання Кредитного Комітету Кредитної спілки «Інтер Інвест», де на порядку денному розглядалась дана заява [PERSON] У звязку з тим, що кредит не має майнового забезпечення, Кредитний Комітет вирішив звернутись до [PERSON] Кредитної спілки «Інтер Інвест», щодо вирішення питання про надання кредиту із забезпеченням фінансовою порукою члена Кредитної спілки. [PERSON] радою КС Інтер-Інвест було вирішено задовольнити прохання [PERSON] на отримання кредиту у сумі 19\~500,00 грн. (девятнадцять тисяч пятсот грн.\~00 коп.) на строк 12 (дванадцять) місяців під 72 (сімдесят два) % річних для споживчих потреб та доручити Голові Правління Кредитної спілки [PERSON] оформити належні документи та підписати кредитний договір з [PERSON] на вищезазначених умовах. 30 січня 2015 року між КС Інтер-Інвест та [PERSON] підписано кредитний договір № 300115-3156809419, за яким КС Інтер-Інвест зобовязувалася на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах договору, надати [PERSON] кредит у розмірі 19\~500,00 грн. (девятнадцять тисяч пятсот грн.\~00 коп.). У якості фінансового забезпечення кредитного договору № 300115-3156809419 від 30 січня 2015 року, підписаний договір поруки від 30 січня 2015 року між КС «Інтер Інвест» в особі Голови Правління [PERSON] та [PERSON] 30 вересня 2015 року [PERSON] надав КС Інтер-Інвест письмову заяву про видачу кредиту на суму 13 500,00 грн. (тринадцять тисяч пятсот грн.\~00 коп.) на строк 12 (дванадцять) місяців під 12 (дванадцять) % річних для споживчих потреб. 30 вересня 2015 року, відбулось Засідання Кредитного Комітету Кредитної спілки «Інтер Інвест», де на порядку денному розглядалась дана заява [PERSON]. У звязку з тим, що кредит не має майнового забезпечення, Кредитний Комітет вирішив звернутись до [PERSON] Кредитної спілки «Інтер Інвест», щодо вирішення питання про надання кредиту із забезпеченням фінансовою порукою. [PERSON] радою КС Інтер-Інвест було вирішено задовольнити прохання [PERSON] на отримання кредиту у сумі 13 500,00 грн. (тринадцять тисяч пятсот грн.\~00 коп.) на строк 12 (дванадцять) місяців під 12 (дванадцять) % річних для споживчих потреб та доручити Голові Правління Кредитної спілки [PERSON] оформити належні документи та підписати кредитний договір з [PERSON] на вищезазначених умовах. 30 вересня 2015 року між КС Інтер-Інвест та [PERSON] підписано кредитний договір № 300915-3156809419, за яким КС Інтер-Інвест зобовязувався на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах договору, надати [PERSON] кредит у розмірі 13 500,00 грн. (тринадцять тисяч пятсот грн.\~00 коп.). Позивач відповідно до п.1.1. кредитних договорів № 300115-3156809419 від 30 січня 2015 року та № 300915-3156809419 від 30 вересня 2015 року, та відповідно до ч.1. ст. 1054 ЦК України свої зобовязання перед [PERSON] виконав у повному обсязі, про що свідчать видаткові касові ордери № 46 від 30 січня 2015 року та 580, за яким [PERSON]отримав 19\~500,00 грн. (девятнадцять тисяч пятсот грн.\~00 коп.) та 13\~500,00 грн. (тринадцять тисяч пятсот грн.\~00 коп.). [PERSON] відповідно до п.2.3.1 Кредитних договорів був зобовязаний своєчасно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредитного зобовязання у строк та розмірах, встановлених умовами даного Договорів, проте [PERSON] вимоги кредитних договорів не виконує, про що свідчать дані бухгалтерського обліку, на основі яких зроблено розрахунок заборгованості станом на 11 липня 2016 року. Позивач неодноразово звертався до Відповідачів у телефонному режимі, повідомляв про стан заборгованості, проте Відповідачі продовжували неналежним чином виконувати свої зобовязання за кредитними договорами. У досудовому порядку врегулювати спір між КС «Інтер-Інвест» та Відповідачами не виявилось можливим. Строк дії кредитного договору № 300115-3156809419 від 30 січня 2015 року закінчився 30.01.2016 року. Остання проплата за даним кредитним договором була здійснена 04.03.2016 року. Строк дії кредитного договору № 300915-3156809419 від 30 вересня 2015 року до 30 вересня 2016 року, проте Відповідач прострочував виконання основного зобов'язання на більш 80 днів на момент подачі Позову. Відповідно до п. 2.1.3. Кредитного договору Кредитодавець зобовязаний вимагати дострокового виконання кредитного зобовязання у разі прострочення виконання кредитного зобовязання на строк більше 1 місяця. Станом на 11.07.2016 року заборгованість за кредитним договором № 300915-3156809419 від 30 вересня 2015 року становить усього 13 175,92 грн. (тринадцять тисяч сто сімдесят п'ять грн. 92 коп.), з них: 13 154,32 грн. (тринадцять тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 32 коп.) - заборгованість за тілом кредиту. 21,60 грн.( двадцять одна грн.60 коп.) - заборгованість за відсотками Станом на 11.07.2016 року заборгованість за кредитним договором від 30 січня 2015 р., за № 300115-3156809419 становить усього 27 574,86 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят чотири грн. 86 коп.), з них: 1. Основні відсотки 5 447,52 грн. (п'ять тисяч чотириста сорок сім грн. 52 коп.) 2. Додаткові відсотки 3 601, 54 грн. (три тисячі шістсот одна грн. 54 коп.) 3. Основний борг 17 560,04 грн. ( сімнадцять тисяч пятсот шістдесят грн.\~04коп.) 4. Інфляційні втрати - 965,76 грн.(дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 76 коп.) Відповідно до ст.1054\~ч.1 ЦПК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст.627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши кредитний договір сторони взяли на себе певні зобов'язання. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення позивачем та відповідачами наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, у порядку ч.4\~ст.10 ЦПК України\~було роз'яснено права та обов'язки, положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, позивач попереджався про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і відповідне право на забезпечення доказів. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Згідно вимог\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме стягує на користь позивача з відповідачів судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved