Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

19.07.2021 [PERSON] ( далі за тексом -заявниця, [PERSON] ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту реєстрації на її ім`я, саме [PERSON] , реєстраційного посвідчення Харківського міського бюро технічної інвентаризації, яким було посвідчено, що кооперативна квартира [ADDRESS] кооперативу «Приозерний» зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності, про що 14.01. 1993 був здійснений запис в реєстрову книгу за реєстровим №56303. В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що 29.10.1977 вона, [PERSON] , (дошлюбне прізвище- [PERSON] ) та [PERSON] уклали шлюб. В листопаді 1976 року, тобто до укладання шлюбу, вона зробила внесок за кооперативну квартиру [ADDRESS] . Відповідно до довідки ЖСК «Приозерний» №36 від 20.11.1992, будинок [ADDRESS] введений в експлуатацію в 1977 року. У зв`язку з тим, що перший внесок вона зробила до укладання шлюбу під прізвищем [PERSON] , довідка була видана на ім`я [PERSON] . На підставі цієї довідки Харківським міським бюро технічної інвентаризації було посвідчено, що кооперативна квартира [ADDRESS] кооперативу «Приозерний» зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності, про що 14.01.1993 був здійснений запис в реєстрову книгу за реєстровим №56303. Заявниця зазначає, що 29.06.2021 вона звернулася до Департаменту реєстрації Харківської міської ради за проведенням реєстрації права власності у формі власності: приватна на квартиру, що розташована: [ADDRESS] . Рішенням від 05.07.2021 державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради відмовлено у проведенні реєстрації права власності у формі власності: приватна - на квартиру, у зв`язку з існуванням розбіжностей щодо її прізвища у довідці ЖБК «Приозерний». Виправити помилку немає можливості, оскільки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яке є правозаступником Харківського міського бюро технічної інвентаризації, не має повноважень щодо внесення змін чи виправлень до реєстраційних посвідчень, що змусило заявницю звернутися до суду. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2021 прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі за вказаною заявою. Заявниця в судове засідання не заявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Враховуючи зазначене, відповідно до статті 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки їх не явка не перешкоджає такому розгляду. Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши доводи, викладені заявницею в обґрунтування вимог, дослідивши докази наявні в матеріалах справи в їх системному взаємозв`язку вважає, що вимог підлягають задоволенню з наступних підстав. 29.10.1977 [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ) уклала шлюб з [PERSON] , про що зроблено актовий запис №594. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER] , виданого 29.10.1977 РАГС Жовтневого райвиконкому м. Харкова. Відповідно до даних, які містяться у довідці ЖСК «Приозерний» №36 від 10.11.1992, [PERSON] , 03.11.1976 році у сумі 1673,60 рублів внесла перший пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] . Останній внесок - у 1989 році. Житловий будинок [ADDRESS] введено в експлуатацію в 1977 році. На підставі вказаної довідки від 10.11.1992, Харківським міським бюро технічної інвентаризації посвідчено, що кооперативна квартира [ADDRESS] кооперативу «Приозерний», зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності, про що 14.01.1993 здійснений запис в реєстрову книгу за реєстровим №56303. Зазначений факт підтверджується реєстраційним посвідченням Харківського міського бюро технічної інвентаризації від 14.01.1993. Відповідно до даних, які містяться у довідці ЖК «Приозерний»-буд.54 від 07.07.2021 №41, [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , та є членом житлового кооперативу «Приозерний»-буд.54. Перший пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] сплачено 03.11.1976 у сумі 1673,60 рублів. Останній внесок - у 1989 році. Житловий будинок [ADDRESS] прийнято в експлуатацію згідно акту Державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації об`єкту нерухомого мана № 52 від 31.01.1977. Також, судом встановлено, що після прийняття вказаного житлового будинку [ADDRESS] в експлуатацію, з 15.12.1977 по теперішній час, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Зазначений факт підтверджується письмовими доказами: довідкою про реєстрацію місця проживання № 03-15282-2021, яка сформована 08.07.2021 з Реєстру територіальної громади міста Харкова та довідкою ЖК «Приозерний»-буд.54 від 07.07.2021 №41. 05.07.2021 рішенням №59101788 державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович А.Г., Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківської області, зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 29.06.2021 за реєстраційним номером 464553157, яку подала [PERSON] , для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з наявними розбіжностями у прізвищі, зазначеному у заяві- [PERSON] , та зазначеному у довідці ЖСК «ПРИОЗЕРНИЙ» від 20.11.1992 - [PERSON] . Відповідно до змісту статей 11,15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист передбачені цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи. Згідно з пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами та доповненнями, зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, побатькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, побатькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, заявник повинний подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що саме заявниці, [PERSON] , [INFO] , яка є членом ЖК «Приозерний»-буд.54, було видано реєстраційне посвідчення Харківським міським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №56303 від 14.01.1993, про те, що кооперативна квартира [ADDRESS] зареєстрована за нею на праві особистої власності на підставі довідки ЖСК «Приозерный» від 20.11.1992. Факт, який просить встановити заявниця має для неї юридичне значення, оскільки встановлення факту належності реєстраційного посвідчення на квартиру є підставою для державної реєстрації права власності та не суперечить вимогам Закону і відповідає законним інтересам заявниці. На підставі викладеного і

Outcome: approved