Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

19.07.2016 року до Київського районного суду м.Харкова звернувся з позовом позивачка [PERSON]. в якій просить: Усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права власності, визнавши [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав , що [PERSON]. у 1989 році повністю виплатила пайовий внесок до ЖБК «Приозерний» і стала власницею двохкімнатної ізольованої квартири розташованої за [ADDRESS], про що маю відповідний документ , а саме реєстраційне посвідчення ХМБТІ від 12.06.1998 p., p. №56040. За даною адресою [PERSON]. постійно проживає та зареєстрована разом з сином [PERSON]. У належній позивачці квартирі [ADDRESS] зареєстровані також [PERSON] дочка [PERSON] та онук [PERSON] , але фактично вони не проживають за даною адресою з 2003 року, що підтверджується актом від 14.07.2016 р. (а.с.№ 8). Вони виїхали за межі Харкова і України. Статями 317, 358, 361 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник при цьому може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Перед початком судового засідання від позивачки надійшла заява про слухання справи без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , суду не надали, про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У силу положень статей 21, 24 ,41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, мешкання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Таким чином, оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають більше 13-и років , не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню квартири та не приймають участі у спільному побуті, вони вважаються такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В даному випадку відповідачі, втратили право власності на квартиру, втратили разом з одним із його складових, а саме право користування даною квартирою . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved