overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

18.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми банківського вкладу в розмірі 200000 грн. В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем своїх зобов'язань, що виникли з договору банківського вкладу, в частині повернення суми вкладу на письмову вимогу вкладника, після закінчення терміну дії договору. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Представник відповідача не з'явився з неповажної причини. До суду не надано доказів відрядження представника відповідача до м.Рівне, а також неможливості участі іншого представника в судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.03.2014 року сторони уклали договір строкового банківського вкладу «Ваш стабільний» № 2630/29/165026, відповідно до якого позивач вніс на відкритий відповідачем депозитний рахунок грошові кошти в сумі 200000 грн, зі сплатою за користування грошовими коштами 24.85% річних (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.2 Договору термін дії депозиту складає 92 календарні дня. 16.05.2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення суми вкладу після закінчення терміну дії договору, тобто 06.06.2014 року. 11.06.2014 року та 13.06.2014 року позивач повторно звертався з письмовими вимогами про повернення вкладу. Втім, у порушення вимог Договору відповідач суму вкладу в розмірі 200000 грн позивачеві не повернув. Згідно ст..1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

18.06.2014 року позивач звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 21.11.2009 року. Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями та ставить їхню сім'ю у скрутне матеріальне становище, добровільно не надає кошти на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву від 02.09.2014 року, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належнм чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання 27.06.2014 року та 02.09.2014року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався. Як передбачено ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Від подружнього життя сторони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1,2 ст.183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

18.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.07.2010 року та стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 1000 грн. на місяць, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 30.07.2010 року, актовий запис № 1060, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

18.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 (третини) усіх його доходів, щомісячно, до досягнення [PERSON] повноліття. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] - відповідач у справі, є батьком дітей. Протягом останнього часу допомоги на утримання дітей не надає. Тому вона змушена звернутися до суду із цим позовом і стягнути із відповідача аліменти. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає у повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. Згідно довідки відповідач офіційно працює у ТОВ «ВТБО Гранд». На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

18.06.2014 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 19.11.2010 року вона із відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області. Діти проживають з матір'ю. Спочатку сімейне життя було нормальним, але згодом [PERSON] почав зловживати алкоголем та неадекватно себе поводити. 07.04.2014 року відповідач почав бити дружину без причини та свекор за неї вступився. [PERSON] пішла від чоловіка разом із дітьми до своїх батьків. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, її прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]», витрати пов'язані із розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. В судове засідання сторони не з'явилися подали заяви про розгляд справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 19.11.2010 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2010 р., який був зареєстрований відділом РАЦС Кам'янскьо-Дніпровського РУЮ Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №95 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.11.2010 року (а.с. 7); син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.11.2011 р. (а.с. 6). Діти проживають з матір'ю, окремо від відповідача, за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданою Великознам'янською сільською радою під №1753 від 16.06.2014 року (а.с. 11). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як при тих відносинах, що склалися між подружжям, збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

18.06.2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що 19.11.2010 року вона із відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС К-Дніпровського РУЮ Запорізької області. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] За два місяці до подачі позову їх шлюб фактично розпався, відповідач переїхав до своїх батьків. На теперішній час діти проживають з матір'ю, яка отримує матеріальну та моральну підтримку від своїх батьків та матеріальну допомогу від держави у розмірі 995,86 грн., не працює у зв'язку із відпусткою по догляду за дітьми. [PERSON] зазначає, що відповідач [PERSON] не працює, займається сільським господарством. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій сумі 500 грн., щомісяця з індексацією відповідно до діючого законодавства, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей віідповідного віку та до дасягнення дітьми повноліття. У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала повністю, відповідач вказав, що проти позову заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 19.11.2010 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2010 р., який був зареєстрований відділом РАЦС Кам'янскьо-Дніпровського РУЮ Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №95 (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.11.2010 року (а.с. 9); син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.11.2011 р. (а.с. 8). Діти проживають із матір'ю, про шо свідчить довідка склад сім'ї видана Великознам'янською сільською радою під №1753 від 16.06.2014 року (а.с. 5). Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. В силу приписів ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України суд стягує і судові витрати. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

18.06.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона із відповідачем з 16 липня 2011 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейні стосунки припинились з травня 2013 року, у зв'язку із розбіжностями на побутовому підґрунті, різними поглядами на сімейні стосунки, сімейні цінності. Спорів про поділ майна та місце мешкання дитини не виникає. Просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, шлюб просила розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]», не заперечувала проти задоволення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, до суду не з'явився, тому суд за згодою позивачки ухвалив здійснити заочний розгляд справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 2011 року, який зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, свідоцтво серії [NUMBER], актовий запис № 368.(а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво серії [NUMBER].(а.с.5) Шлюбні відносини між сторонами припинились з травня 2013 року. Спорів про поділ спільно нажитого майна та місце мешкання дитини не виникає. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання. У зв'язку з цим суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

18.06.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вона спільно проживала з відповідачем з 07.03.1999 року. Від даного спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Оскільки донька проживає з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги, позивачка просила стягнути з нього на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 від всіх доходів відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву в якій зменшила розмір позовних вимог, просила стягнути з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі 1/10 частини від всіх його доходів (заробітку). Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] в якому батьком дитини вказаний відповідач - [PERSON] (а.с.2). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Отже, оцінюючи зібрані докази у справі, а саме матеріальне становище відповідача, наявність ще п'ятьох дітей та непрацюючої дружини, суд приходить до висновку, що [PERSON], який є батьком неповнолітньої дитини зобов'язаний до утримання дитини, тому вважає можливим визначити розмір аліментів в розмірі 1/10 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дитини повноліття. Виходячи з положень ст. 79 СК України час з якого слід присудити аліменти визначається з дня пред'явлення позову, тобто з 18.06.2014 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. В силу ст. 80, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривень та витрати на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

18.06.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частині усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зазначивши, що вони з відповідачем з 2012 року знаходились у цивільному шлюбі, від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. З червня 2013 року вони разом із відповідачем однією сім'єю не проживають. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, їй самій важко утримувати дитину, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а саме просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 части з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач до судового засідання також не з'явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується представленою до суду копією свідоцтва про народження (а.с.7). Позивачка мешкає без реєстрації разом із неповнолітніми дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 205, від 12.06.2014 року, виданою комітетом самоорганізації населення «Перспектива» (а.с.3). Відповідач працює в «Маріупольському морському торговому порту» електрозварювальником, та його середньомісячний заробіток складає 2524,06 грн. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

18.06.2014 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 14.08.2007 року та проживали однією родиною до квітня 2014 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мають спірне майно. Причиною припинення сімейно-брачних відносин стало те, що у сторін зникло взаєморозуміння, у разі чого у родині виникли постійні сварки, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з, явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з,явився, але надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка втратила до відповідача почуття любові поваги та взаєморозуміння, відповідач у судове засідання не з, явився, не заперечує проти розірвання шлюбу, а саме: не бажає зберегти родину, що робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

18.06.2014 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.09.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Міському відділі реєстрації актів громадського стану м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №1244. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб, оскільки сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище -[PERSON]. Відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає. Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів. Спір стосовно розподілу майна між сторонами відсутній. Спір стосовно місця мешкання дітей також відсутній.

Outcome: approved