Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

19 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON]. В обґрунтування позову зазначає, що між Публічним акціонерним товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2003377691 від 09 квітня 2013 року, згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти в розмірі 25 438,00 гривень, на покупку товарів та послуг у продавців, та споживчі цілі, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 9,99% на рік, строком 36 місяців. Відповідно до договору факторингу №24/03/2014 від 24 березня 2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за спірним кредитним договором. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконав, тому, станом на 31 липня 2014 року за ним існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 291,49 гривень. Сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом в розмірі 24 830,94 гривень, заборгованості по відсотках в розмірі 2 145,30 гривень, комісії РО в розмірі 5 315,25 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 291,49 гривень, судові витрати по справі в сумі 322,91 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити. Дійсно, відповідач по справі [PERSON] отримав від ПАТ «ОТП Банк» кредит, відповідно до укладеного кредитного договору № 2003377691 від 09 квітня 2013 року, в розмірі 25 438,00 гривень, на покупку товарів та послуг у продавців, та споживчі цілі, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 9,99% на рік, строком 36 місяців. Відповідно до договору факторингу №24/03/2014 від 24 березня 2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за спірним кредитним договором. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), у відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували у момент переходу цих прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» має право вимоги за кредитним договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідач [PERSON] зобов'язання по кредитному договору № 2003377691 від 09 квітня 2013 року не виконав. Борг станом на 31 липня 2014 року складає 32 291,49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 2003377691 від 09 квітня 2013 року. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідність ст.525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний борг в сумі 32 291,49 грн. слід стягти з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», також на підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України судовий збір в сумі 322,91 грн.

Outcome: approved