Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

17 липня 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом та уточненнями до нього в яких просив суд в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту №Ф070488П від 22 червня 2007 року станом на 22 травня 2017 року в сумі 176033,87 грн., (яка складається з: суми заборгованості за кредитом 66364,84 грн., суми заборгованості за відсотками 90627,99 грн., розміру інфляційних витрат за несвоєчасне повернення кредиту 7128,78 грн., розміру інфляційних витрат за несвоєчасне повернення відсотків 11912,26 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру за номером 1, загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 13, м. Нова Каховка, Херсонської області, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною 329813,00 грн., встановленою згідно звіту СОД від 22 травня 2017 року № ВА 170717-001, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, посилаючись на порушення боржником зобовязань за кредитним договором, та просив стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовну заяву із зазначених підстав. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову у звязку зі споивом строку позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача [PERSON]. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що згідно з договором № Ф070488П від 20 червня 2007 року позивач надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 75 000 грн. зі сплатою 16 % річних та комісій. Відповідно до п. 1.1.2 погашення кредиту здійснюється щомісяця до 10 числа місяця наступного за місяцем в якому відбувалось завантаження кредитної лінії, та в останній день користування кредитом з кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом 19 лютого 2019 оку на умовах визначених ним Договором. Сума щомісячного погашення кредиту повинна дорівнювати 536,00 грн., сума останнього траншу дорівнює 496 грн. Відповідно до п. 1.3.1 в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, кредитор укладає з позичальником з [PERSON], [PERSON] іпотечний договір, за умовами якого позичальник та майнові поручителі передають кредитору в іпотеку квартиру № 1, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 13, іпотечною вартістю 111834, 00 грн. Відповідно до п.п. 3.3.7, 3.3.8 кредитного договору позичальник зобовязаний: сплачувати кредитору проценти в розмірі. Передбаченому п. 1.1.1 цього договору та комісії в розмірах та в порядку, визначеному п.п. 2.6, 2.8., 2.9 цього Договору; у разі пролонгації Кредиту або його частини. Сплачувати кредитору проценти в розмірі, визначеному п. 2.14 цього Договору. Відповідно до п. 4.5 кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8 цього Договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Виконання зобовязань за зазначеним договором було забезпечено іпотечним договором №02-23-Ф070488П-1106 від 22 червня 2007 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до умов якого іпотекодавеці передають в іпотеку іпотеко держателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем [PERSON] всіх зобовязань за основним зобовязанням. Наступне нерухоме майно, яким є: двокімнатна квартира за №1, загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, будинок № 13, м. Нова Каховка, Херсонської області, та належить іпотекодавцям на праві приватної спільної часткової власності у рівних частках на підставі Свідоцтва про право власності виданого 22 травня 2007 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради на підставі розпорядження номер 229ж/13745 від 22 травня 2007 року, право власності на яку, згідно з Витягом номер 14690082 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Комунальним підприємством «Каховське БТІ» Херсонської обласної ради 25 травня 2007 року зареєстроване в книзі 76, номер запису 6265, за реєстраційним номером 18996217. Відповідно до п. 4.1, 4.2 іпотечного договору у разі невиконання або незалежного виконання Іпотекодавцем основного зобовязання, іпотеко держатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення іпотекодавцями обовязки, встановлених цим Договорм, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а вразі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Позичальником [PERSON] протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, так відповідно до наданого позивачем розрахунку, та як пояснив представник позивача в судовому засіданні, позичальник відповідач [PERSON] останній раз внесла грошові кошти в рахунок погашення кредиту та відсотків 06 серпня 2009 року, у звязку з чим виникла заборгованість зазначена в позовній заяві на яку було позивачем нараховано розмір інфляційних витрат. 13 червня 2016 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області У задоволенні позву ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено за пропуском строку позовної давності. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобовязання» (статті 530, 631 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша сттатті 261 ЦК України). Відповідно до частини пятої статті 261 ЦК України за зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду України від 01 листопада 2016 року по справі № 6-1174цс16 якщо сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобовязання, та визначили умови такого повернення коштів, усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, і позичальник повинен звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права протягом трьох років саме від цієї дати. За таких підстав, враховуючи, що позичальник [PERSON] останній раз внесла грошові кошти в погашення кредиту та процентів за кредитом 06 серпня 2009 року, що в судовому засіданні учасники справи не оспорювали, та позивачем належними та допустими доказами не доведено внесення позичальником грошових коштів після 06 серпня 2016 року, то наступний платіж за графіком погашення кредиту позичальник мала здійснити 10 вересня 2009 року, проте не виконав такої умови, та протягом наступних 60 календарних днів, тобто до 09 листопада 2009 року, відповідно до п. 4.5. кредитного договору, не повернув всю суму кредиту, така обставина змінила строк виконання зобовязання за кредитним договором боржником, тобто з цього дня у позивача виникло право на звернення з позовом до суду, відповідно розпочався відлік строку позовної давності, про застосування якого заявлено представником відповідачів, тоді, як позивач звернувся до суду 17 липня 2017 року, тобто після спливу строку позовної давності, у звязку з чим позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed