Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

18 листопада 2013 року позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому змінив та в останній його редакції просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим помешканням. В обґрунтування свої позивних вимог вказав, що йому на підставі рішення Саксаганського райвиконкому в 1994 році була надана службова квартира [ADDRESS], де проживали він, його дружина [PERSON] та їх дочка [PERSON], [INFO], яка змінила прізвище після одруження на [PERSON] і є відповідачем по справі. Рішенням виконкому Саксаганської районної ради №153 від 21.08.2002 року дана квартира виключена з категорії службових приміщень. В квітні 2002 року шлюбні відносини з [PERSON] були припинені, і вона з відповідачкою переїхала проживати за іншою адресою, але остання залишилась зареєстрована за адресою позивача. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2003 року [PERSON] позбавлено права користування жилим приміщенням з адресою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] з 2002 року, після досягнення повноліття, в спірну квартиру не всилялась та продовжує мешкати за адресою: [ADDRESS], одружена має дочку [PERSON], [INFO], яка теж зареєстрована в спірній кв. [ADDRESS]. Факт не проживання відповідачки в спірній квартирі підтверджується актами від 07.07.2009 року та 14.06.2013 року складеними сусідами. У зв'язку з тим, що відповідачка не проживає в квартирі понад 13 років, чим порушує права позивача як основного наймача квартири, оскільки він вимушений сплачувати комунальні послуги за всіх членів сім'ї зареєстрованих в квартирі, що погіршує його матеріальне становище, а також те, що відповідачка не є членом сім'ї позивача, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою та зняти її з реєстрації за адресою [ADDRESS]. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. 13 червня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та вселення, з якого вбачається, що вона є донькою позивача за першим позовом [PERSON]. З 2009 року разом зі своєю донькою [PERSON],[INFO], зареєстрована в [ADDRESS], в якій також зареєстрований [PERSON] із своєю другою дружиною і дитиною. В спірній квартирі [PERSON] не мешкає, ще будучи неповнолітньою мешкала разом з матір'ю, тому що у батька [PERSON] була інша сім'я. Коли вона досягла повнолітня прийшла в квартиру в якій зареєстрована, однак її батько [PERSON] в квартиру не пустив, ключі від квартири не надав, явно не бажаючи, щоб [PERSON] мешкала в квартирі. У [PERSON] не має іншого житла, на теперішній час мешкає з чоловіком в квартирі його батьків, де не має можливості зареєструватися, комунальні платежі сплачує за місцем реєстрації в квартирі. Посилаючись на зазначені обставини просить суд усунути перешкоди які чинить [PERSON] у здійсненні її права користування [ADDRESS], для чого всилити її та доньку [PERSON], [INFO], в зазначену квартиру та зобов'язати [PERSON] не перешкоджати позивачу за зустрічним позовом користуватися житловим приміщенням. Крім того, просить стягнути з [PERSON] на свою користь судові витрати по справі. Представник позивача, в судовому засіданні, пояснила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просять їх задовольнити, а також заперечує проти зустрічного позову посилаючись на взаємовиключення його вимог при задоволенні судом першого позову. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду письмове заперечення проти позову, в якому посилається на незаконність вимог позивача, що підтверджується відповідними даними, а саме, тим, що вона сплачує комунальні платежі за місцем своєї реєстрації: [ADDRESS] пропорційно до загальної кількості зареєстрованих в цій квартирі осіб, а також в цій квартирі зареєстрована її неповнолітня донька [PERSON], [INFO], разом з тим вважає, що позов є необґрунтованим, а викладені в ньому обставини не підтверджені відповідними доказами. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав зустрічний позов та просив суд його задовольнити на обставини викладені в зустрічній позовній заяві та заперечував проти задоволення першого позову посилаючись на обставини викладені в запереченнях його довірителя. Суд дослідив матеріали справи: - копія ордеру виданого 13.04.1994 року про право заняття службової площі [PERSON], працюючому ЖКК-25 слюсарем-сантехником, а саме, однокімнатної квартири [ADDRESS], площею 17,25 м.кв. на підставі рішення виконкому Саксаганської ради народних депутатів №156 від 08.04.1994 року, разом з [PERSON] проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7); - копія витягу з протоколу №4 засідання громадської виконкому з житлових питань від 13.08.2002 року, відповідно до змісту якого пропозиція комісії про виведення із складу службового житла квартиру [ADDRESS], площею 17,25 м.кв. надану [PERSON] та членам його сім'ї у складі 2 осіб затверджена рішенням виконкому Саксаганської районної ради №153 від 21.08.2002 року (а.с. 8); - довідка №18 від 21.07.2009 року відповідно до змісту якої за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] (а.с. 9); - акт від 07.07.2009 року складений проживаючими [PERSON] в [ADDRESS], [PERSON] в [ADDRESS], [PERSON] в [ADDRESS], які посвідчили, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] фактично в цій квартирі не проживає з 2002 року (а.с. 10); - акт від 14.06.2013 року складений проживаючими в [ADDRESS]: [PERSON] в [ADDRESS], [PERSON]. в [ADDRESS], [PERSON] в [ADDRESS], які посвідчили, що за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON], а його дочка [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою не проживає більше 13 років (а.с. 11); - довідка №14/0 від 30.05.2013 року про сплату [PERSON] комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12); - відповідь на запит № 1048 від 18.09.2009 року КП «Міська лікарня №5», відповідно до змісту якої [PERSON] 04.04.2009 року знаходиться на «Д» обліку в дитячій поліклініці лікарні з 09.09.2009 року та відповідно даним амбулаторної карти проживає за адресою [ADDRESS] (а.с. 13); - копія рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2003 року про позбавлення [PERSON] права користування жилим приміщенням з адресою: [ADDRESS] (а.с. 15); - копія свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 24); - конверт з квитанціями про сплату [PERSON] за період з 2009 року по 2014 рік комунальних послуг наданих за адресою: [ADDRESS] на 40 арк. (а.с. 25); Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позови не підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що квартира [ADDRESS] є комунальною власністю. В квартирі зареєстрована відповідач - [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. [PERSON] сплачує комунальні послуги, які надаються в квартирі [ADDRESS] в період з 2009 року по 2014 ріку, Отже відповідач не втратила зв»язок з квартирою, що підтверджує її право на користування зазначеним житловим приміщенням. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла. Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що спірна квартира є однокімнатною. Позивач [PERSON] як і відповідач [PERSON] мають кожен окрему сім»ю. [PERSON] має малолітню дитину [PERSON] [INFO], та здійснює догляд за дитиною до досягнення осягла 3-х річного віку. Іншого житлового помешкання [PERSON]. та її малолітня дитина не має. Згідно квитанцій ( конверт на а.с 25) [PERSON] здійснює оплату комунальних платежів за адресою спірної квартири, тобто не втратила зв»язок з житлом та не може бути визнана такою, що втратила прав на проживання у спірній квартирі. Отже, в супереч вимог ст. 60 ЦПК України позивач [PERSON] не довів підстав для позбавлення [PERSON], права користування житловим помешканням. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed