Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

19.06.2014 ТОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 25.06.2008 між ПАТ «Сведбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 0704/0608/50-13403, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на суму 10600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% на рік, з кінцевим терміном повернення 25.06.2011. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 23.03.2011 року мав заборгованість - 41790,10 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 9305,44 грн.; заборгованості по відсотках - 6191,31 грн., комісії за прострочену заборгованість - 975,20 грн., пені - 25318,15 грн. У період часу з 23.03.2011 по 05.03.2014 відповідачем було погашено 1990,00 грн., тому загальна сума наявної заборгованості - 39800,10 грн. Між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» 23.03.2011 було укладено договір факторингу № 6, у відповідності до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Сведбанк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У зв'язку із вищенаведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 39800,10 грн. та понесені судові витрати при подачі позову в розмірі 398,00. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до суду не з'явився, причину своєї неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.06.2008 між ПАТ «Сведбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 0704/0608/50-13403, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на суму 10600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% на рік, з кінцевим терміном повернення 25.06.2011. Між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» 23.03.2011 було укладено договір факторингу № 6, у відповідності до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Сведбанк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 23.03.2011 року мав заборгованість - 41790,10 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 9305,44 грн.; заборгованості по відсотках - 6191,31 грн., комісії за прострочену заборгованість - 975,20 грн., пені - 25318,15 грн. У період часу з 23.03.2011 по 05.03.2014 відповідачем було погашено 1990,00 грн., тому загальна сума наявної заборгованості - 39800,10 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved