Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

19.12.2013 позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача ТОВ «Атіква» та [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.03.2012 між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ТОВ «Атіква» укладено договір № 10/12 про відкриття кредитної лінії, далі Кредитний Договір. Згідно умов Договору ПАТ «Альфа Банк» відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію в розмірі 20 500 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитними коштами з 30.03.2012 по 30.08.2012 в розмірі 2% річних, з 01.07.2012 у розмірі 9% річних, строком до 30.03.2013. В подальшому між сторонами було укладено додаткові угоди. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.03.2012 до Кредитного договору ПАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу транш у сумі 19 168 080 грн. 00 коп. Відповідно до додаткової угоди № 1, 06.08.2012 до Договору були внесені зміни, проценти, нараховані за місяць, відповідач зобов'язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 15-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 10.07.2013до Договору було визначено ліміт кредитної лінії 10 493 080 грн. 00 коп., розмір процентів за користування кредитом з процентною ставкою 12,5 % річних, строком повернення 30.04.2014. Відповідно до угоди про внесення змін № 1 від 10.07.2013 до додаткової угоди № 1 від 30.03.2012 до Договору сторони підтвердили, що станом на 10.07.2013 заборгованість по траншу складає 10 493 080 грн. 00 коп. та визначено термін повернення траншу: 31.08.2013 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп.; 30.09.2013 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп.; 31.10.2013 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп.; 30.11.2013 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп.; 31.12.2013 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп., 31.01.2014 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп., 28.02.2014 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп., 31.03.2014 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп., 30.04.2014 у сумі 1 133 080 грн. 00 коп. З метою забезпечення виконання Договору, 30.03.2012 між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір Поруки № 26-П/12, далі Договір поруки. Відповідно до п. 3.1. договору Поруки, божник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, як солідарні боржники. 05.12.2013 позивач направив на адресу відповідачів вимогу про дострокове виконання зобов'язань, проте, на час подання позову до суду зобов'язання відповідачі не виконали, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суми заборгованості, які нараховані позивачем станом на 04.12.2013 відповідно до умов Кредитного договору та договору Поруки становить 7 065 027 грн. 62 коп. та складається з суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 986 000 грн. 00 коп., суми строкової заборгованості за кредитом у розмірі 5 813 080 грн. 00 коп., суми заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 702 грн. 36 коп., суми заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 78 603 грн. 30 коп. та суми штрафу за ненадання документів у розмірі 186 641 грн. 96 коп. У судовому засіданні представник позивача Григориця В.О. позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, посилаючись на викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Атіква» - Скачко А.А. в судовому засіданні зазначив, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в тілі кредиту, разом з цим вказав, що сума пені і штрафу стягненню не підлягає, оскільки сума є завищеною та їх нарахування є необґрунтованим. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, пославшись, що відповідно до п. 5.3.1 договору про внесення змін і доповнень № 2 до договору Поруки, відповідач [PERSON] не вважав себе поручителем. Просила в задоволені позову відмовити. Суд, вважаючи можливим розгляд справи у відсутність відповідача [PERSON], за участі його представника [PERSON], заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі пояснень сторін та наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 30.03.2012 між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ТОВ «Атіква» укладено договір № 10/12 про відкриття кредитної лінії, далі Кредитний Договір. Згідно умов Договору ПАТ «Альфа Банк» відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію в розмірі 20 500 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитними коштами з 30.03.2012 по 30.08.2012 в розмірі 2% річних, з 01.07.2012 у розмірі 9% річних, строком до 30.03.2013. В подальшому між сторонами було укладено додаткові угоди. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.03.2012 до Кредитного договору ПАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу транш у сумі 19 168 080 грн. 00 коп. Відповідно до додаткової угоди № 1, 06.08.2012 до Договору були внесені зміни, проценти, нараховані за місяць, відповідач зобов'язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 15-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 10.07.2013до Договору було визначено ліміт кредитної лінії 10 493 080 грн. 00 коп., розмір процентів за користування кредитом з процентною ставкою 12,5 % річних, строком повернення 30.04.2014. Відповідно до угоди про внесення змін № 1 від 10.07.2013 до додаткової угоди № 1 від 30.03.2012 до Договору сторони підтвердили, що станом на 10.07.2013 заборгованість по траншу складає 10 493 080 грн. 00 коп. та визначено термін повернення траншу: 31.08.2013 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп.; 30.09.2013 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп.; 31.10.2013 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп.; 30.11.2013 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп.; 31.12.2013 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп., 31.01.2014 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп., 28.02.2014 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп., 31.03.2014 у сумі 1 170 000 грн. 00 коп., 30.04.2014 у сумі 1 133 080 грн. 00 коп. З метою забезпечення виконання Договору, 30.03.2012 між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір Поруки № 26-П/12, далі Договір поруки. Відповідно до п. 3.1. договору Поруки, божник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, як солідарні боржники. 05.12.2013 позивач направив на адресу відповідачів вимогу про дострокове виконання зобов'язань, проте, на час подання позову до суду зобов'язання відповідачі не виконали, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суми заборгованості, які нараховані позивачем станом на 04.12.2013 відповідно до умов Кредитного договору та договору Поруки становить 7 065 027 грн. 62 коп. та складається з суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 986 000 грн. 00 коп., суми строкової заборгованості за кредитом у розмірі 5 813 080 грн. 00 коп., суми заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 702 грн. 36 коп., суми заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 78 603 грн. 30 коп. та суми штрафу за ненадання документів у розмірі 186 641 грн. 96 коп. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копією договору про відкриття кредитної лінії № 10/12 від 30.03.2012 (а.с.8-19), копією додатку №1 до Кредитного договору (а.с.20-21), копією додаткової угоди №1 до Кредитного договору (а.с.24-25), копією додаткової угоди №1 до Кредитного договору (а.с.26), копією додаткової угоди №2 до Кредитного договору (а.с.27), копією угоди про внесення змін №1 до додаткової угоди № 1 від 30.03.2012 (а.с.28), копією договору Поруки №26-П/12 (а.с.29-34), копією договору про внесення змін і доповнень № 1 до договору Поруки (а.с.35-36), копією договору про внесення змін і доповнень № 2 до договору Поруки (а.с.37-40), копією вимоги про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором (а.с.50-51), розрахунком заборгованості (а.с.55). Доказів на спростування встановлених судом обставин відповідачами суду не надано і в матеріалах справи такі дані відсутні. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 3.1. Договору поруки, боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Суд не приймає доводів представника відповідача ТОВ «Атіква» - Скачко А.А. про неправильне нарахування суми пені і штрафу як необґрунтованих. Заперечення представника жодним чином не обґрунтовані, доказів на їх підтвердження суду не надано. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] суду не довела про припинення поруки за договором поруки на підставі п. 5.3.1 договору про внесення змін і доповнень № 2 до договору Поруки, оскільки як встановлено судом, станом на 31.12.2013 була наявна прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 986 000 грн. 00 коп. Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідачі в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини та умов Кредитного договору та додаткових угод до Кредитного договору взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за Кредитним договором станом на 04.12.2013 і на момент розгляду справи не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 7 065 027 грн. 62 коп. та складається з суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 986 000 грн. 00 коп., суми строкової заборгованості за кредитом у розмірі 5 813 080 грн. 00 коп., суми заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 702 грн. 36 коп., суми заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 78 603 грн. 30 коп. та суми штрафу за ненадання документів у розмірі 186 641 грн. 96 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору відповідно до розміру задоволених вимог у сумі 3 441 грн. 00 коп./а.с.1/

Outcome: approved