Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

18.11.2014 позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 05.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 2500,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його користуванням. Відповідач скористався платіжною карткою та отримав від позивача грошові кошти в межах встановленого ліміту, проте обов'язки щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.10.2014 року у нього утворилась заборгованість в загальному розмірі 7725,48 дол. США, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Враховуючи положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також те, що позивач згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] досягнуто домовленості про надання банківських послуг, в тому числі щодо кредитування карткового рахунку в межах встановленого ліміту 2500,00 дол. США. Також сторонами погоджено умови кредитування, зокрема, процентну ставку за користування кредитом в розмірі 19,20% річних. Згідно заяви про відкриття заяви та надання банківських послуг, відповідач надав згоду, що вказана заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. Таким чином, судом встановлено, що спірні правовідносини між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] регулюються положеннями параграфу 2 глави 71 ЦК України, та до них відповідно до ст. 634 ЦК України, підлягають застосуванню положення Умов та правил надання банківських послуг. Судом встановлено, що на виконання умов договору від 05.02.2008 позивачем встановлено відповідачу ліміт кредитування на картковий рахунок, в свою чергу відповідач скористався послугами банку та отримав кредит шляхом зняття готівки в межах встановленого ліміту. Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентах за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У силу ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Встановлено, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інші зобов'язання за договором і має заборгованість, що вбачається з наданого позивачем розрахунку. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, передбаченого обов'язок позичальника у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до розрахунку доданому до позовної заяви станом на 31.10.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» за договором від 05.02.2008 року становить 7725,48 дол. США, в тому числі: за кредитом - 1979,68 дол. США, за процентами - 4336,75 дол. США, з комісії - 1004,40 дол. США, штраф - 38,61 дол. США (фіксована частина) та 366,04 дол. США (процентна складова). Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За змістом ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Виходячи з вище викладеного, беручи до уваги факт порушення відповідачем умов договору, яке полягає у неналежному виконанні обов'язку щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 7725,48 дол. США законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1000,45 грн. За наведеним та

Outcome: approved