Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

18.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,25 га, що розташовані за адресою: с. Стовбина Долина, пров.Дружний, 13а, Новосанжарського району, Полтавської області. За вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку позивач повністю сплатила кошти [PERSON]., який віддав ключі від вказаного житлового будинку з господарськими будівлями, де зараз проживає позивач. Житловий будинок та земельна ділянка належала [PERSON], яка померла 28.11.2003 року. Відповідач є спадкоємцем після померлої матері [PERSON] на підставі заповіту, однак заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вчасно не подав. Відповідач успадковувати нерухоме майно та отримувати Свідоцтво про право на спадщину не бажає. Такі обставини перешкоджають позивачу договір купівлі продажу посвідчити нотаріально. Позивач документи на нерухоме майно отримала від продавця, володіє та розпоряджається вищезазначеним нерухомим майном, виконала поточний ремонт, організувала догляд за майном, тобто правочин між сторонами фактично відбувся. В даний час позивачу потрібен правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, прохає задовольнити позовні вимоги. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. [PERSON] померла 28.11.2003 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1КЕ № 243289, видане Стовбино-Долинською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 28.11.2003 року, актовий запис № 15 (а.с.8). Факт родинних відносин померлої [PERSON] та відповідача [PERSON]. підтверджується свідоцтвом про народження серії VІІ-ЯР № 013738 (а.с.9). З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 25.01.2018 року, інвентаризаційна справа № 40902, вбачається, що в с. Стовбина Долина, по пров. Дружний , 13а, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, замовником технічної інвентаризації є [PERSON]. Згідно довідки Стовбино-Долинської сільської ради від 24.11.2017 року за № 790, житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: с.Стовбина Долина, пров. Дружний, 13а, Новосанжарського району, Полтавської області, числиться за померлою 28.11.2003 року [PERSON] (а.с.13). Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV -ПЛ № 025409 від 24.06.1998 року, [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 0,25 га , в межах згідно з планом , що розташована на території с.Стовбина Долина, Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області з них 0,10 га. для обслуговування жилого будинку, 0,15 га., для ведення особистого підсобного господарства (а.с.11). Як вбачається із заповіту від 15.04.2000 року, посвідченого секретарем Стовбино-Долинської сільської ради, Новосанжарського району, [PERSON] все її майно де б воно не було і з чого б воно не складалося , заповіла [PERSON] (а.с. 10). Як вбачається з розписки, [PERSON] отримав від [PERSON] гроші в сумі 5 000 ( пять тисяч) гривень за житловий будинок з господарськими будівлями та приватизовану земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: с. Стовбина Долина, пров.. Дружний, 13а, Новосанжарського району Полтавської області . Претензій до [PERSON] не має. (а.с. 14). Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2500 кв.м. для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована в с.Стовбина Долина, Новосанжарського району, Полтавської області, нормативна грошова оцінка становить 52004,51 грн. Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved