Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

18.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що 14 березня 1999 року в с. Новий Мартинів, Галицького району помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. [PERSON] фактично прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном. В даний час вирішила у встановленому законом порядку оформити спадкове майно, а саме земельну частку (пай), однак перешкодою для цього є те, що в свідоцтві про її та батькове народження допущені помилки, а саме: її ім'я зазначено, як [PERSON], батько [PERSON], а в свідоцтві батька зазначений, як [PERSON]. Свідоцтво про смерть батька втрачене, а отримати дублікат вона не може через розбіжності в документах, про що свідчить відмова відділу ДРАЦС Галицького РУЮ. Також, не вірно ім'я батька зазначене в сертифікаті на право на земельну частку (пай), а саме, як [PERSON]. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може. Довідкою виконавчого комітету Тенетниківської сільської ради Галицького району № 50 від 29.01.2016 року стверджується, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. Заявник в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви заявником, [PERSON] заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, заяву задоволити. Представник зацікавленої особи, Тенетниківська сільська рада в судове засідання представника не направила, попередньо надіслала заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] і просить справу розглядати у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], яка до одруження була Вовк, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про розлучення з [PERSON] З копій свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], вбачається, що її ім'я зазначено, як [PERSON] замість [PERSON], в графі батько записаний, як [PERSON] (а.с.6), а народився [PERSON] (а.с.7). З копії сертифіката на право на земельну частку (пай) видно, що виданий на ім'я [PERSON], замість [PERSON] (а.с.10). З копії відповіді відділу ДРАЦС Галицького РУЮ № 04.3-11-110/44 від 29.01.2016 року вбачається, що видати дублікат свідоцтва про смерть [PERSON] не має можливості [PERSON], оскільки є розбіжності в написанні імені батька в свідоцтвах про народження, а такі документи можуть бути видані тільки близьким родичам померлого (а.с.9). З довідки виконавчого комітету Тенетниківської сільської ради Галицького району за № 50 від 29.01.2016 року стверджується, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа (а.с.8). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України,

Outcome: approved