Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

18.09.2017 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, посилаючись на те, що відповідачем, який керував автомобілем марки Део, державний номерний знак [NUMBER] було скоєно ДТП. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.10.2014 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки Део, державний номерний знак [NUMBER], який належав [PERSON] відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 88Е/14 від 01.10.2014 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Део, державний номерний знак [NUMBER], становить 16913,43 грн. зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. 29.10.2014 року позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 14094 грн. 53 коп.. Позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати в розмірі 14614,53 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., та судові витрати в розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника банку, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 09.09.2014 р. [PERSON], який керував автомобілем марки Део, державний номерний знак [NUMBER] скоїв ДТП. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Део, державний номерний знак [NUMBER]. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.10.2014 року. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало 520 грн. за послуги аварійного комісара та 14094 грн. 53 коп. страхового відшкодування потерпілій особі, всього витрати склали 14614, 53 грн. Так, статтею 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на відшкодування збитків захисту. Ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. За таких підстав з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 2000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи що суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, то сума сплачених позивачем судових витрат підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved