overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

18 липня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину зазначивши ,що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1997 року , зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова , актовий запис № 765. Від сумісного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO]. У зв'язку з тим, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає , вона просить суд стягувати з аліменти в розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача щомісяця , починаючи з 18.07.2014 року до повноліття дитини. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно . причини неявки суду невідомі . Проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивачки , суд знаходить вимоги позивачки обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні , сторони перебувають в шлюбі з 28 жовтня 1997 року , зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова , актовий запис № 765. Від сумісного життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні . Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей які потребують допомоги, а згідно зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі , або в частці від заробітку. Оскільки дитина , що потребує допомоги , перебуває на утриманні позивачки, то відповідач зобов'язаний виплачувати на її утримання аліменти . Розмір аліментів які просить позивачка у розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача , суд вважає достатнім для забезпечення життєдіяльності дитини . Оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, то суд їх задовольняє. Крім того, суд стягує з відповідача і судовий збір в доход держави, а згідно зі ст. 367 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

18 липня 2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]., аліменти в розмірі 1500грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону до повноліття доньки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 20.06.2009 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час донька проживає з нею і знаходиться на її утриманні. З січня 2014 року вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Відповідач на той час і зараз перебуває у м.Москва, де працює без офіційного працевлаштування. Приїздив лише на один тиждень раз у 2 місяці. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки надає у розмірі 4-6 тисяч рублів щомісячно, що еквівалентно приблизно 1500грн. Вона просить вирішити питання про матеріальне забезпечення дитини відповідно до закону, а саме стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону до повноліття доньки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити та додала, що на даний час шлюб між нею та відповідачем розірваний Орджонікідзевським міським судом 10.12.2014 року. Відповідач в судове засідання не з,явився. Згідно протоколу судового засідання по судовому дорученню від 25.11.2014р. [PERSON] з позовними вимогами позивачки згоден часткова, а саме згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1500грн. до досягнення нею повноліття. Індексацію не визнав. В даний час він щомісячно сплачує добровільно аліменти на утримання доньки у розмірі 5000 рублів. Він згоден, щоб справа розглядалась за місцем проживання позивачки та у його відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов на підставі ст.ст.180, 182, 184 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], крім того визнав позов частково, а саме згоден сплачувати аліменти у розмірі 1500грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття, але без індексації. Відповідно до ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

18 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 15 вересня 2001 року у відділі РАЦС по м.Костянтинівці Донецької області, від спільного проживання мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, з травня 2013 року сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином (а.с.28), тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15 вересня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м.Костянтинівці Донецької області, актовий запис № 381, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконкомом відділом РАЦС по м.Костянтинівці Донецької області (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим РАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.3) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС по м.Костянтиніці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.4). У шлюб сторони вступили вперше, спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. З травня 2013 року сторони мешкають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

18 липня 2014 року позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 06 липня 2010 року. Посилався на те, що 06 липня 2010 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 15092 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 5241 грн. 24 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8656 грн. 66 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 694 грн. 90 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 06 липня 2010 року укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 15092 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 5241 грн. 24 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8656 грн. 66 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 694 грн. 90 коп. Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

18 липня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу постановлене рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] 3-ті особи [PERSON], Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» про визнання строку пропуску позовної давності по поважним причинам та поновленні його, визнання дійсною угоди, вчиненої в інтересах іншої особи, визнання частково не дійсним договору купівлі-продажу в частині визначення покупця, визнання покупцем квартири, визнання права власності на частку в квартирі. Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області цивільну справу вирішено повернути до районного суду для ухвалення додаткового рішення. Сторони та їх представники, до судового засідання не з'явилися. Проте, відповідно до ст. 220 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, оскільки суд, ухвалюючи рішення, не вирішив питання про стягнення судових витрат. А саме, з матеріалів справи вбачається, що позивач висувала вимоги про визнання права власності на 13 частку квартири ( матеріальні вимоги сплаті підлягає - 1% від вартості частки квартири 146450: 3:100= 488 грн. 16 коп. та 2 не майнові вимоги сплаті підлягає 243гр-ні 60 коп. за кожну. Всього належало сплатити 975 грн. 36 коп., а сплачено 567 грн. 50 коп. Отже з позивача на користь держави належить стягнути 407 грн. 86 коп. За таких підстав, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з [PERSON] на користь держави 407 грн. 86 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18 липня 2015 року в с.Сокілець Бучацького району Тернопільської області помер батько позивача [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Долішня,19 в с.Сокілець Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18 липня 2015 року в с.Сокілець Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину; Відповідачка [PERSON] від своєї частки в спадковому майні відмовилася на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

18 липня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницький РС Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1231, від якого мають сина [PERSON], 16.05.2016року народження. Посилаючись на різні погляди на життєві цінності, постійні зради чоловіка, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин протягом шести місяців, [PERSON] звернулась в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання вона заявила про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, будучи належно повідомлений, в судове засідання не зявився, причину не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив. Справу розглянуто в порядку ст. 224 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони проживають окремо на протязі шести місяців, відповідач проявляє подружню невірність у звязку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу і тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя «Галочкіних» та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Галочкіна». Спору щодо місця проживання дитини не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

18 липня 2016 ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2011 в розмірі 30 694 грн. 22 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. В судове засідання представник позивача не з'явилася, у поданій письмовій заяві дав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору № б/н від 27.07.2011, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 6400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7,8). За розрахунком позивача, станом на 16.06.2016 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2011 становить 30 694 грн. 22 коп., з яких 2 573 грн. 75 коп. - заборгованість за кредитом; 23 232 грн. 65 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 950 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії, а також: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1437 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Як встановлено судом, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання за кредитним договором № б/н від 27.07.2011, внаслідок чого за розрахунком позивача утворилася заборгованість в розмірі 30 694 грн. 22 коп. Таким чином, враховуючи те, що відповідачем факт та розмір заборгованості не оспорюється, підстав для сумнівів у правильності розрахунку, здійсненого банком, немає, позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

18 липня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 жовтня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у нього не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується відміткою про сімейний стан в паспорті громадянина України [PERSON] (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

18 липня 2016 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2009 року Новоозернівською селищною радою Євпаторійського міськвиконкому Автономної Республіки Крим. Від шлюбу з відповідачкою мають доньку [PERSON], яка народилася [INFO]. Через втрату взаєморозуміння та любові,сумісне життя є неможливим. Просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подавала. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2009 року Новоозернівською селищною радою Євпаторійського міськвиконкому Автономної Республіки Крим, про що складено відповідний актовий запис за № 04. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], яка народилася [INFO], яка проживає з відповідачкою. Зазначений факт підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Причинами розпаду сім'ї стала втрата взаєморозуміння, подружні стосунки фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved