Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідач по справі, [PERSON] зареєстрований у квартирі, але фактично у ній не проживає з 2008 року, витрат по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг не несе, будь-яких особистих речей відповідача у квартирі немає. В той же час, реєстрація місця проживання відповідача в квартирі створює для позивача перешкоди у користуванні майном. Так, позивач вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які враховуються в залежності від зареєстрованих за адресою осіб, що змусило її звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`являється, відзиву на позов на адресу суду не надіслав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштові конверти, направлені за місцем його реєстрації, повертаються до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про слухання справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.11.1998 року, посвідченого Придніпровської товарною біржею, [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] .(а.с.7) Відповідно до рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований 03 листопада 1998 року на Придніпровській товарній біржі за №52. (а.с.10-11) Право власності [PERSON] на спірну квартиру також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.12) Як вбачається з довідки відділу реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за №1/3-1726 від 04 квітня 2019 ркоу у вищезазначеній квартирі зареєстровані проживаючими [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.18) Із пояснень позивачки у позовній заяві вбачається, що відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS] із 2008 року, тобто більше ніж 10 років. Дані пояснення позивачки підтверджуються актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 05.06.2017 року, 24.06.2018 року та 04.04.2019 року за підписом сусідів [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.13-15) Позивачка [PERSON] , ставлячи питання про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , посилається на\~те,\~що відповідач\~в спірній\~квартирі не\~мешкає,\~а вона,\~в свою\~чергу, змушена оплачувати комунальні послуги за особу, яка фактично не проживає і не користується житлом, що створює їй перешкоди у користуванні власністю. Відповідно до ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до\~ст.386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У відповідності до\~ст.405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За змістом\~ст. 72 ЖК України\~дозволяється в судовому порядку визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Із роз`яснень,\~викладених в\~п.\~11\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.04.1985\~року №2\~«Про деякі\~питання,\~що виникли\~в практиці\~застосування судами\~Житлового кодексу\~України» слідує,\~що відповідно\~ до\~ст.107\~ЖК наймач\~або член\~його сім`ї,\~який вибув\~на інше\~постійне місце\~проживання,\~втрачає право\~користування жилим\~приміщенням з дня\~вибуття,\~незалежно від\~пред`явлення\~позову про\~це. Оскільки відповідач, не проживає і не користується даним житловим приміщенням, більше ніж десять років, не виявив наміру проживати у квартирі [ADDRESS] вчиненням відповідних дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню і [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування \~зазначеним жилим приміщенням. При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів (до звернення позивачів до суду із даним позовом) судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачем зберігається спірне жиле приміщення понад одного року. \~ Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Також, на користь позивачки з відповідача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved