Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-14 00:00:00

17.11.2005 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 03.09.2008 року [PERSON] надала змінену позовну заяву до [PERSON], [PERSON] про визнання факту спільного проживання з [PERSON] однією сімєю більше п'яти років, прирівняти її до спадкоємців першої черги по закону за померлим [PERSON], усунути [PERSON] від спадкування після смерті [PERSON] в звязку з ухиленням від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані та визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири № 127 будинку 157 по Салтівському шосе в м. Харкові. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що вона знаходилася в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з 30 березня 1989 року. З березня 1989 року вони стали мешкати однією сімєю в квартирі 127 будинку 157 по Салтівському шосе в м. Харкові, вести спільне господарство, мали спільний бюджет. Шлюб між ними зареєстрований не був, оскільки гострої необхідності в цьому не було, в даному шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO]. 23 квітня 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON], але продовжувала мешкати з цивільним чоловіком [PERSON] В березні 2005 року [PERSON] тяжко захворів і йому знадобилася стороння допомога з боку близьких та рідних. В подальшому його хвороба загострилася та прийняла тяжкий характер, що спричинило безпорадний стан спадкодавця. Вона на протязі всієї хвороби [PERSON] знаходилася поруч з ним та піклувалася про фінансову, моральну підтримку [PERSON] На її прохання до [PERSON] про допомогу в лікуванні, моральної підтримки, будь якої участі в облегшенні страждань її батька [PERSON] вона отримала відмову. За час хвороби батька, [PERSON] ніякої допомоги йому не надала, навіть не провідала. [PERSON], розуміючи свою близьку смерть, виявив бажання оформити частину свого майна не неї. 07.04.2005 року [PERSON] подарував їй гараж, що знаходиться за адресою вул. Тимурівців, 72 під.№ 28. 03.06.2005 року [PERSON] виявив бажання подарувати їй квартиру в якій вони мешкали разом, для чого запросили приватного нотаріуса [PERSON] Коли прибув нотаріус, виявилося, що відсутні необхідні для укладення правочину документи. Нотаріус порадив оформити на неї довіреність від [PERSON] для отримання необхідних документів. Після того, як нотаріус пішов, [PERSON] стало зле і він попросив її скласти заповіт від його імені на все його майно. Вона виконала його прохання. Ознайомившись з написаним заповітом, [PERSON] підписав заповіт в присутності [PERSON] в 23.00 год.03.06.2005 року. 04.06.2005 року в 11.00 год. [PERSON] помер. Вона та [PERSON] поховали його. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення [PERSON] від спадкування після смерті [PERSON] у звязку з ухиленням від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані та визнання за ним права власності на 1\\2 частину квартири №127 будинку 157 по Салтівському шосе в м. Харкові в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги просив задовольнити, пояснив, що з березня 1990 року він з батьками [PERSON] та [PERSON] мешкав в квартирі №127 будинку 157 по Салтівському шосе в м. Харкові. В березні 2005 року батько тяжко захворів і йому знадобилася стороння допомога з боку близьких та рідних. В подальшому його хвороба загострилася та прийняла тяжкий характер, що спричинило безпорадний стан спадкодавця. Він на протязі всієї хвороби батька знаходився поруч з ним та піклувався про фінансову, моральну підтримку [PERSON] На його прохання до [PERSON] про допомогу в лікуванні, моральної підтримки, будь якої участі в облегшенні страждань її батька [PERSON] він отримав відмову. За час хвороби вона батькові ніякої допомоги не надала. 03.06.2005 року [PERSON] виявив бажання подарувати [PERSON] квартиру в якій вони мешкали разом, для чого був запросили приватного нотаріуса [PERSON] Коли прибув нотаріус, виявилося, що відсутні необхідні для даного правочину документи. Нотаріус порадив оформити на [PERSON] довіреність від [PERSON] для отримання необхідних документів. Після уходу нотаріуса, батьку стало зле і він попросив маму скласти заповіт від його імені на все його майно. Мама виконала його прохання. 04.06.2005 року в 11.00 год. тато помер. Він та мама поховали його. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в інтересах [PERSON] про визнання права власності на 1\\2 частину квартири в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідно до свідоцтва про право на житло від 07 червня 2005 року її батькові [PERSON], на праві приватної власності належить квартира №127 у будинку № 157 по Салтівському шосе у м. Харкові. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складалася з квартири №127 у будинку №157 по Салтівському шосе у м. Харкові. Заповіт складений батьком не визнає, оскільки він складений без додержання встановленої форми і є нікчемним. Після смерті батька спадкоємцями першої черги є вона та [PERSON]. Спадщину після смерті батька вона прийняла шляхом подачі 17.06.2005 року до Державної нотаріальної контори відповідної заяви про прийняття спадщини у встановленому порядку та строк. [PERSON] також прийняв спадщину після смерті батька, оскільки на час відкриття спадщини був неповнолітнім, окрім того також звернувся 09.11.2005 року до Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Суд вислухавши пояснення сторін, їх представників , вважає що позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження 23 квітня 2004 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2009 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним був задоволений, визнано шлюб, зареєстрований 23.04.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова між [PERSON] та [PERSON], недійсним, актовий запис №353 - недійсним. Згідно договору дарування гаражу від 07.04.2005 року [PERSON] подарував [PERSON] гараж №28, що знаходиться по вулиці Тимурівців, будинок №72 в м. Харкові. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 04.06.2005 року. Згідно копії заповіту від 03.06.2005 року [PERSON] заповідав все майно своїй цивільній дружині [PERSON]. Заповіт не завірений нотаріально. Згідно відповіді КП «Харківське міське БТІ» квартира №127 по Салтівському шосе 157 в м. Харкові зареєстрована на праві приватної власності на імя [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 07.06.2005 року. Згідно копії доручення від 03.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] уповноважив [PERSON] оформити від його імені приватизацію квартири №127 в будинку №157 по Салтівському шосе в м. Харкові. Згідно відповіді Міської клінічної лікарні №8 вих. №94 від 08.02.2008 року, повідомлено, що [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS], знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні №2 МКЛ№8 з 29.03.2005 року по 06.04.2005 року. Діагноз при вступі: Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. СН ІІ Б ст. Діагноз заключний: Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. Гіпертензивне серце. СН ІІ Б ст. систолічний варіант ІУ ф.кл. Двосторонній гідроторакс. Двосторонній нефроангіосклероз. Анемія. Застойний цироз печінки. [PERSON] міг сам себе обслуговувати та сторонньої допомоги не вимагав. Згідно відповіді Обласного клінічного центру урології і нефрології від 13.02.2008 року повідомлено, що [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS], знаходився на лікуванні в нефрологічному відділенні Центру з 12.04.2005 року по 06.05.2005 року з діагнозом хронічний гломерулонефрит в стадії загострення, хронічна ниркова недостатність ІУ стадії. Хворий поступив по направленню нефролога з діагнозом артеріальна гіпертонія вперше виявлена. В період перебування в центрі питання стороннього догляду не ставилося, оскільки, по-перше, у відділенні догляд здійснювався медичним персоналом, по-друге, хворий самостійно, без сторонньої допомоги міг дійти до санвузла і їдальні і, навіть, двічі ходив до додому. Після проведення лікування стан хворого покращився, його було внесено до листка очікування на замісну ниркову терапію. Був виписаний з діагнозом: хронічний гломерулонефрит, симптоматична артеріальна гіпертонія, хронічна ниркова недостатність ІУ стадії. Допомогу в лікуванні ніхто не надавав. Свідок [PERSON] пояснила, що мешкала з [PERSON] в одній квартирі з літа 2002 року і до хвороби [PERSON], потім переїхала до себе. З [PERSON] вони разом працювали, взаємовідносини не оформляли, спільних дітей не має. До березня 2005 року [PERSON] в лікарні не перебував, разом мешкали за адресою: квартира 127 Салтівське шосе 157 в м. Харкові. Свідок [PERSON] пояснила, що працює приватним нотаріусом, [PERSON] знає, оскільки остання є її клієнткою та запрошувала її до себе для оформлення договору дарування квартири. Підтвердила, що [PERSON] мав бажання оформити договір дарування квартири на [PERSON], але оскільки були відсутні документи, договір не змогли укласти. Вона запропонувала [PERSON] укласти заповіт, але він сказав, що заповіт можливо оскаржити а договір дарування ні. Вона не знала, і [PERSON] не говорила їй про те, що [PERSON] може сьогодні чи завтра померти. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що [PERSON] його дружина. [PERSON] був цивільним чоловіком [PERSON]. Вони разом вели спільне господарство, купували речі, продукти, вели спільний бюджет. На час хвороби [PERSON] , за ним доглядала [PERSON], возила його по лікарням, ліки та медичні препарати купували за власні кошти. [PERSON] потребував стороннього догляду. Марина неодноразово просила дочку покійного [PERSON] - Карину допомогти доглядати за батьком, але та відмовилася. За день до смерті, [PERSON] виявив бажання подарувати квартиру [PERSON], для цього він викликав нотаріуса. Нотаріус відмовився укладати договір дарування, оскільки були відсутні необхідні документи. [PERSON] видав довіреність на імя [PERSON] для отримання приватизаційних документів. В той вечір погіршився стан здоровя [PERSON], він попросив [PERSON] написати заповіт та підписав його. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що З [PERSON] знаходяться в дружніх відносинах. В кінці квітня 2005 року разом з [PERSON] їздили в міську лікарню № 17 провідувати її батька. На його думку у батька та [PERSON] були теплі та дружні відносини. До лікарні ходили один раз. Свідок [PERSON]В, суду пояснила, що з батьком [PERSON] [PERSON] проживали вдвох з 2002 року по березень 2005 року. [PERSON] бачила в квартирі два рази . До березня 2005 року в лікарні [PERSON]М не лежав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює нотаріусом, знає [PERSON], оскільки остання запросила її оформити договір дарування квартири, але зробити це було неможливо було, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. [PERSON] мав волевиявлення передати у власність квартиру [PERSON] В той день була оформлена довіреність на імя [PERSON] на отримання правовстановлюючих документів. Заповіт нотаріусом не посвідчувався. Згідно ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був в безпорадному стані. Згідно висновку експерта № 467-КЄ від 15.06.2009 р. в період знаходження [PERSON] на стаціонарному лікуванні його стан здоровя оцінено задовільним. Експерти не встановили чи знаходився [PERSON] в безпорадному стані в звязку з тяжкою хворобою , чи ні. Судом встановлено , що [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сімєю березня 1989 року по 04.06.2005 р., вели спільне господарство, мають сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2009 року, шлюб, зареєстрований 23.04.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 353, між [PERSON] та [PERSON], визнано недійсним. Згідно ст.. 1259 ч.2 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Судом встановлено, що [PERSON] страждав на тяжку хворобу, [PERSON] тривалий час опікувалась, матеріально забезпечувала його, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані, а тому є підстави визнати позивача спадкоємцем першої черги і задовольнити позов в цій частині. Згідно ст. 1261 ЦК України (в ред..2003р.)в першу чергу право на спадщину по закону мають діти спадкодавця, чоловік або дружина яка пережила померлого та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно мешкав разом зі спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо на протязі строку встановленого ст..1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї. Судом встановлено , що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина спірна квартира № 127 будинку 157 по Салтівському шосе в м. Харкові. Спадкоємцями першої черги є [PERSON], [PERSON], [PERSON], які прийняли спадщину в шести місячний строк. Суд визнає за кожним із спадкоємців по 1\\3 частині спірної квартири. В іншій частині суд відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: partial