Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

17.12.2010 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» було укладено кредитний договір № б/н від 17.12.2010 року про надання кредиту у сумі 12800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання позивачем виконані в повному обсязі згідно умов договору. Згідно умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору Відповідно до п.1.1.5.32 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідачка [PERSON] зобов'язана надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості згідно умов кредитного договору № б/н від 17.12.2010 року, але в порушення норм закону та умов договору відповідачка [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала та продовжує ухилятись від їх виконання. Заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 31.10.2013 року складає 20294,73 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 12848,10 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5475,08 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 528,94 грн., а також штрафи відповідно до п. 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 942,61 грн. (процентна складова). Оскільки відповідачка [PERSON] добровільно не виконала в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, позивач звернувся в суд з даним позовом. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором кредиту № б/н від 17.12.2010 року у сумі 20294,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.44). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с. 43). Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає повному задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що 17.12.2010 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» було укладено кредитний договір № б/н від 17.12.2010 року про надання кредиту у сумі 12800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8, 10-33) . Станом на 31.10.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 20294,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2010 року (а.с. 4-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язань визначено моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту не виконує, і має борг по кредитному договору, тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. ст.ст. 526, 530, 611,625 ЦК України,

Outcome: approved