Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

19 квітня 2019 року Кіріченко В.М. , який є представником акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: стягнення з відповідачки 23 734 грн 63 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № б/н. В обґрунтування позову зазначив, що 14 березня 2011 року сторони уклали кредитний договір, за умовамиякого [PERSON] отримала від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 4 100 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 28 лютого 2019 року має заборгованість перед банком. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного виконання зобов`язання, позивач змушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 44). Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила (а.с. 48, 58). Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24 березня 2011 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір, що складається з анкети-заяви позичальника, довідки про умови кредитування, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, викладених на банківському сайті http://privatbank.ua. Вказане підтверджується змістом заяви позичальника, в якій вказано, що вона із вищезазначеними документами ознайомлена та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір (а.с. 16). Згідно з п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. З розрахунку заборгованості за договором слідує, що станом на 28 лютого 2019 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 23 734 грн. 63 коп., з яких: 3 020 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом, 17 707 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 400 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1 106,41 - штраф (процентна складова)(а.с. 13-15). Судом також встановлено, що останній раз [PERSON] вносила кошти на погашення заборгованості за вказаним договором в сумі 1000 гривень в лютому 2017 року (а.с. 14 - зворотній бік). З матеріалів справи також вбачається, що тоді ж, в лютому 2017 року, відповідачці було видано ще одну кредитку картку з терміном дії до вересня 2020 року (а.с. 71). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, більше двох років заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 1 921 грн судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved