Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

18.11.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом та просить визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0170272, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . [PERSON] за життя склав заповіт, яким заповів позивачу все належне йому майно, в т.ч. право на земельну частку ( пай ), у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. В листопаді 2019 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я [PERSON] , однак оригінал цього документу не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майнове право позивач не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 28.11.2019 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 34). Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації С. Ященко надала до суду заяву від 12.12.2019 року за вих. № 01-32/950 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. (а.с.54). Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Л.Шовкова надала до суду письмову заяву від 02.12.2019 року № 02-20/791 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову не заперечують. ( а.с. 50). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 51-52). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] - в судове засідання не з`явився, заявою на адресу суду просив розглянути справу в його відсутність, проти позову рідного брата [PERSON] про визнання за ним права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом заперечень не має. (а.с.63). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. ( а.с.32). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 28 березня 2000 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Залісся Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). Дослідженням копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] , значаться: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.8). З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 21 січня 1999 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Залісся Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] , значаться: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.8). Судом встановлено, що [INFO] в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, що має силу оригіналу від 26 лютого 2004 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно сину [PERSON] . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Феськовець Г.О., зареєстровано в реєстрі № 55. (а.с.13). З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 29.10.2019 року № 02-29/172 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , були постійно зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] , з 1984 року, виписаний в зв`язку зі смертю 09.12.2005 року; [PERSON] - син, з 1984 року і по теперішній час; [PERSON] - невістка, з 1986 року і по теперішній час; [PERSON] - онук, з 1987 року і виписаний 12.07.2010 року в зв`язку зі зміною місця проживання. (а.с.17). Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 05.11.2019 року була заведена спадкова справа № 325/2019 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . За даними спадкової справи брат позивача - [PERSON] - був закликаний до спадкування, прийняв спадщину за законом. [PERSON] станом на момент смерті [INFO] [PERSON] не мав права на обов`язкову частку у спадщині. ( а.с. 35-41 ). Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. В силу наведеної норми право на спадкування майна [PERSON] має позивач, як спадкоємець за заповітом. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.11.2019 року 0-25-0.25-1444/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ЧН № 0170272 зареєстрований за № 272 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 25.08.1996 року. Площа паю 2,70 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Фрунзе. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.15 ). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000116 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2906,5 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Городнянської районної Ради народних депутатів від 27.08.1995 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 80. (а.с. 43-45). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Фрунзе Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 271. (а.с.46-48). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 25.08.1996 року, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170272 по КСП ім. Фрунзе. Розмір паю 2,70 га. (а.с.49). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 2,70 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170272 на ім`я [PERSON] в КСП ім. Фрунзе с. Тупичів, становить 54471 грн. 78 коп. (а.с.18). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за його життя належало право на земельну частку /пай/ площею 2,70 га в КСП ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170272. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. від 07.11.2019 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно. (а.с. 19). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивач не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В силу наведеної норми невизнане спадкове право позивача підлягає судовому захисту шляхом його визнання за позивачем. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved