Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

18.08.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 16.07.2020 (реєстровий №11789), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.06.2012 №401207416, що виникла за період з 16.01.2019 по 11.03.2020, в сумі 21155 грн 14 коп. і 650 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього 21805 грн 14 коп. В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з поданням відповідачем нотаріусу документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу. Сторони і третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову заперечує. Треті особи до суду не з`явились. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.07.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис (реєстровий № 11789), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.06.2012 №401207416, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] що виникла за період з 16.01.2019 по 11.03.2020, в сумі 21155 грн 14 коп. і 650 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього 21805 грн 14 коп. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведено, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису ним надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Крім того, відповідачем не спростовано твердження позивача про неукладання нею Кредитного договору від 24.06.2012 №401207416. Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 908 грн, а також судовий збір у сумі 454 грн за подання заяви про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою судді від 19.08.2021; таким чином, усього позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн. Вказана сума підтверджується оригіналами квитанцій і в силу положень статей 133, 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Позивачем надано суду копії: укладеного з адвокатом Договору про надання юридичної допомоги від 28.07.2021, акту прийому-передачі виконаних робіт, а також квитанцію про оплату витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 6500 грн. Відповідачем надано клопотання про зменшення суми витрат. Отже, враховуючи, що справа має незначну складність, участь у судових засіданнях адвокат не приймав, суд приходить до висновку про зменшення розміру витрат та стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Outcome: approved