Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

17.12.2018 року представник позивачки, [PERSON], який діє на підставі відповідної довіреності від 02 серпня 2018 року, в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за [PERSON] право на земельну частку ( пай ), площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Старосільське с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226428, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 02 лютого 1997 року. З позовної заяви виходить, що 02 лютого 1997 року померла мати позивачки [PERSON]. Остання за життя склала заповіт, яким заповіла позивачці все своє майно. Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] за оформленням спадщини за заповітом. Спадкоємців за законом, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині [PERSON], немає. Під час оформлення спадкових прав позивачці стало відомо, що до складу спадкового майна [PERSON] увійшло право на земельну частку ( пай ) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Старосільське с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я [PERSON], однак цей документ не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майнове право позивачка не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлений належним чином. Представник позивачки надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.35). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заступник голови районної державної адміністрації [PERSON] надала до суду заяву від 09.01.2019 року за вих. № 01-32/14 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. (а.с.40). Відповідач по справі - Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 04.02.2019 року з проханням розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. ( а.с. 63 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 48-49). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с.60 ). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НК № 483907 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 09 березня 1998 року, встановлено, що [PERSON] народилася 05 червня 1942 року в с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6). Із свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ № 066242 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 29 січня 1965 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено запис за № 02. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.8). Дослідженням свідоцтва серії УД № 094805 про народження [PERSON] встановлено, що її батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.7). Судом встановлено, що 02 лютого 1997 року в с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 104524. (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого в судовому засідання дублікату, що має силу оригіналу заповіту від 22 липня 1993 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON]. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 30. (а.с.10). За даними довідки Андріївської сільської ради від 02.08.2018 року № 717 встановлено, що в будинку за адресою : с. Автуничі, вул. Радянська ( на даний час Миру ), 58а на день смерті [PERSON] були зареєстровані та проживали : [PERSON] проживала з 1956 року, виписана 02.02.1997 року у зв'язку зі смертю. (а.с.11). За даними спадкової справи № 368/2018 до майна [PERSON], яка померла 02 лютого 1997 року ( а.с. 37-39), позивачка 26.10.2018 року подала заяву про прийняття спадщини [PERSON] за заповітом. Позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. За письмовими даними відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.08.2018 року 0-25-0.25-1089/105-18 [PERSON] видавався сертифікат серії ЧН № 0226428 на право на земельну частку ( пай ), площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства Старосільське Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 20.09.1996 року за № 171. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.14). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000123 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству «Старосільске» Городнянського району Чернігівської області Андріївською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3818,3 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Андріївської сільської ради народних депутатів від 17.10.1995 року № 11. (а.с.42-44). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП Старосільське Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 171. (а.с.46). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 20.09.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226428 по КСП «Старосільске». Розмір паю 5,37 га. (а.с.65). За даними витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226428 на ім'я [PERSON] в КСП Старосільске становить 92299 грн. 66 коп. (а.с.15). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 5,37 га в КСП Старосільське Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226428. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] від 14.12.2018 року № 2289/02-14 встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно. (а.с. 16). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивачка не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved