Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

17 грудня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до територіальної громади м. Дружківки в особі Дружківської міської ради, третя особа - Дружківська державна нотаріальна контора про зняття арешту з 1/4 частини будинку, надвірних будівель, земельної ділянки, поновлення строку для прийняття спадщини і визнання права власності на 1/4 частину будинку, надвірних будівель та 1/4 частину земельної ділянки. У позові вказав, що 08 серпня 2014 року помер син [PERSON] [PERSON]. [PERSON] та її сини [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були співвласниками будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Отєчественна, 30. Після смерті сина [PERSON] прийняла спадщину. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки на майно [PERSON] було накладено арешт. [PERSON] просив визнати незаконною та скасувати постанову від 13 березня 2000 року про накладення арешту на майно [PERSON], винесену слідчим слідчого відділу Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області [PERSON] в ході розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, поновити строк для прийняття спадщини та визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку та надвірних будівель, 1/4 частину земельної ділянки за адресою: м. Дружківка, вул. Отєчественна, 30. Ухвалою суду від 05 січня 2016 року провадження у справі в частині скасування постанови про накладення арешту на майно від 13 березня 2000 року було закрито. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] є матірю [PERSON], який помер 08 серпня 2014 року (а.с.14, 15). На момент смерті [PERSON] належало нерухоме майно у вигляді 1/4 частини житлового будинку №30 з надвірними будівлями, розташованого по вул. Отєчественній в м. Дружківки Донецької області, та 1/4 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Отєчєственна, 30, кадастровий номер 1411700000:00:007:0366 (а.с. 12-13, 21, 26). З відповіді в.о. державного нотаріуса Дружківської ДНК № 82/02-14 від 22 січня 2016 року суд встановив, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №25/2015 за заявою [PERSON] про прийняття спадщини. Заяв від інших спадкоємців не надходило, свідоцтв про право на спадщину не видавалося (а.с.36). Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до статті 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Постановою нотаріуса від 03 лютого 2016 року № 123/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з накладенням на майно спадкодавця арешту (а.с.59). Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав. [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому позовна вимога про поновлення строку для прийняття спадщини не підлягає задоволенню, оскільки законодавством не передбачене повторне прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем. [PERSON] виконала всі умови, передбачені законом, для прийняття спадщини. Але вона позбавлена права отримати свідоцтво про право на спадщину у встановленому законом порядку через причини, які від неї не залежать. Тому суд вважає, що є всі законні підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: partial