Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

19.08.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, треті особи: [PERSON] , Єлизаветівська сільська рада. У своїй заяві позивач посилається на те, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] , відповідно до рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 22.03.2007 за № 212/1-9/У. Окрім позивачки, її матері та сина, у спірній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] брат позивачки. З березня 2015 року відповідач в спірній квартирі не проживає, переїхав до нового місця мешкання разом із своїми речами, комунальні платежі не сплачує, не веде спільного господарства із співласниками квартири і взагалі не цікавиться житлом. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні житловою площею з боку відповідача [PERSON] та визнати його таким, що втратив право користування житловою площею. 09.09.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. У подальшому [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного вирішення справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судові засідання 10.10.2019, 05 та 14 листопада 2019 року не з`явився. Про місце, час і день слухання справи був повідомлений за адресою реєстрації належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося до суду із відміткою «інші причини». Факт належного повідомлення про день, час та місце слухання справи також підтверджується судовим оголошенням на офіційному сайті судової влади України про виклик відповідачів в судове засідання. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано. Відповідно до інформації, наданої Петриківським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Харитонов Ю.В. перебуває у державному розшуку категорії «злочинець». Від третьої особи [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи Єлизаветівської сільської\~ради Дніпропетровської\~області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, задовольнити із наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини. Статтею 47 Конституції України визначено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ст. 9 ЖК УРСР, ніхто не може бути виселений із займаного ним приміщення або обмежений у праві користуватись жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян. Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 22.03.2007 за № 212/1-9/У передано у приватну власність Ѕ житлового будинку, що належить територіальній громаді Єлизаветівської сільської ради, на праві спільної часткової власності громадянці [PERSON] та членам її сім`ї: сину [PERSON] , 1978 р.н., дочці [PERSON] , 1982 р.н., онуку [PERSON] , 2000 р.н. по 1-му Ленінському [ADDRESS] , яка складається з кв. 2 житловою площею 30,5 кв.м., загальною площею 73,2 кв.м. та Ѕ сараю Б-1, гаража Г-1, підвалу п/а, свердловини, огорожі та хвіртки. Згідно з копією довідки Єлизаветівської сільської ради від 13.08.2019 за № 1517 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої уповноваженому власнику житлового приміщення [PERSON] , в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , її сини [PERSON] , 2000 р.н., [PERSON] , 2008 р.н., [PERSON] , 2008 р.н., та її брат [PERSON] , який за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до копії Акту про фактичне місце проживання (не проживання) від 13.08.2019 за вих. № 1522, складеного комісією у складі: секретаря Єлизаветівської сільської ради Чепурко Т.Л., інспектора ВОС Онуфрієнко Л.І., депутата Єлизаветівської сільської ради Компанієць Т.І., [PERSON] фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] , з березня 2015 року. Згідно з інформацією, наданою Петриківським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.10.2019 за № 50.3/4172 [PERSON] перебуває у державному розшуку категорії «злочинець». Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з\~таких мотивів. У відповідності до ч. 1ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Ч.1\~ст. 322 ЦК України\~передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно\~з ст.360 ЦК України\~співвласник майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Положення ст. 391 ЦК України\~визначають, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. За правилами ст.\~72\~ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Згідно\~ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~місцем перебування є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. За правилами ч. 1 ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки обставини, викладені позивачем, та надані ним докази свідчать про те, що відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає з березня 2015 року, тобто більше чотирьох років, а також з огляду на те, що відповідач не надав доказів щодо наявності поважних причин свого непроживання у спірній квартирі, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням\~квартирою [ADDRESS] . Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. На підставі ст. ст.\~29,\~322, 360, 391 ЦК України, ст.ст.\~71, 72 ЖК України,ст.ст. 3, 7 Закону України\~\~«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~,\~\~

Outcome: approved