Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

18.04.2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпропетровську звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що 28.01.2014 року між Банком і відповідачем було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8012701333ГМ/2014-01. Між організацією ТОВ Фірма «Блок ЛТД» та відповідачем укладено трудовий договір, на підставі чого організація щомісячно зараховує на картковий рахунок кошти у якості заробітної плати відповідача. Згідно з умовами договору Банком було відкрито відповідачу кредитну лінію до проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту лінію до проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Дія кредитної лінії припиняється 28 січня 2017 року. Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36 % річних. Листом № 189 від 14.12.2015 року ТОВ фірма «Блок ЛТД» просило виключити із зарплатного проекту [PERSON] у зв`язку із звільненням. Банк направив відповідачу претензію про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією та процентами вих. № 050/117-596 від 14.01.2016 року, в якій вимагав здійснити погашення заборгованості за договором до 28.01.2016 року, але зобов`язання відповідачем не виконано. Станом на 12.03.2016 року заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором становить 3251,52 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2780,21 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 309,30 грн., заборгованість по сплаті пені за основним боргом - 147,06 грн., заборгованість по сплаті пені за процентами - 14,95 грн. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Терехова О.О. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Терехової О.О., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 28.01.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8012701333ГМ/2014-01. Між ТОВ Фірма «Блок ЛТД» та відповідачем укладено трудовий договір, на підставі чого організація щомісячно зараховує на картковий рахунок кошти у якості заробітної плати відповідача (клієнта). Згідно з умовами договору Банком було відкрито відповідачу кредитну лінію до проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту лінію до проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Дія кредитної лінії припиняється 28.01.2017 року. Клієнт зобов`язався щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36 % річних. Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за процентною ставкою, визначеною умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка. Листом № 189 від 14.12.2015 року ТОВ фірма «Блок ЛТД» просило виключити із зарплатного проекту [PERSON] у зв`язку із звільненням. Позивач направив відповідачу претензію про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією та процентами вих. № 050/117-596 від 14.01.2016 року, в якій вимагав здійснити погашення заборгованості за договором до 28.01.2016 року. Але зобов`язання відповідачем не виконані. Станом на 12.03.2016 року заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором становить 3251,52 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2780,21 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 309,30 грн., заборгованість по сплаті пені за основним боргом - 147,06 грн., заборгованість по сплаті пені за процентами - 14,95 грн. Вказана заборгованість не була сплачена відповідачем. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпропетровську до [PERSON] про стягнення заборгованості. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved