Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

17.11.2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Хотинському районі Чернівецької області. В якій просила встановити факт, належності їй [PERSON], [INFO] , проживаюча в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області атестату № [NUMBER], виданого технічним училищем №1 м .Чернівці 11 липня 1978 року, трудової книжки, виданої 06 лютого 1979 року, архівних довідок № 1-940 від 14.11.2014 року та № 1-940 від 14.11.2014року, виданих комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів», № 1/ 1930 від 04.11.2014 року, виданої Державним архівом Чернівецької області , довідки № к-552 від 11 листопада 2014 року, виданого об'єднаним відомчим архівом Чернівецької обласної спілки споживчих товариств про її трудовий стаж та заробіток, в яких вона вказана за прізвищем «[PERSON]» по.-імені «[PERSON]» та по-батькові «[PERSON], [PERSON] (рос. мовою), [PERSON]». В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що вона народилась [INFO] року в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області і була вказана за прізвищем «[PERSON]». Зазначила, що 23 серпня 1991 року вона зареєструвала шлюб і перейшла на прізвище «[PERSON]». [INFO] року її чоловік - [PERSON] - помер. 17 грудня 2007 року вона вдруге зареєструвала шлюб і перейшла на прізвище «[PERSON]». Вказала, що з 1 вересня 1977 року по 30 липня 1978 року вона навчалась у технічному училищі №1 м.Чернівці, що підтверджується атестатом № [NUMBER], виданим 11 липня 1978 року на прізвище «[PERSON]». Також вказала, що за своє життя вона працювала на різних роботах. Так, з 6 лютого 1979 року по 13 липня 1981 року вона працювала в Хотинському райпобуткомбінаті, і по відомостям нарахування заробітної плати була вказана за прізвищем «Карбунар Нина [PERSON]» російською мовою та «[PERSON]». Зазначила, що з 23 березня 1982 року по 03 квітня 1991 року (періодично) вона працювала на Чернівецькому гумовзуттєвому заводі і в деяких наказах була вказана за прізвищем «[PERSON]». Також з 01.09.1987 року по 26.05.1988 рік вона працювала техпрацівницею Малинського об'єднання громадського харчування Хотинського району Чернівецької області. В наказі про прийняття на роботу №81 від 01.09.1987 року вона вказана за прізвищем «[PERSON]». В наказі про звільнення з роботи № 46 від 24.05.1988 року вона вказана за прізвищем «[PERSON]». Трудова книжка була виписана на прізвище « [PERSON]», а потім виправлена, згідно свідоцтвам про шлюб на «[PERSON]» та « [PERSON]» Помилка в написанні її прізвища виникла через неуважність. Проте саме вона в 1977 - 2000 роках працювала в Хотинському райпобуткомбінаті Чернівецької області, на Чернівецькому гумо взуттєвому заводі, в лікарнях та в Малинецькому об єднанні громадського харчування. В зв'язку з розбіжністю в написанні її прізвища, їй неможливе призначення пенсії за віком, так як управління пенсійного фонду їй відмовляє. Вказала, що той факт, що саме вона працювала на вищевказаних роботах підтверджується трудовою книжкою, довідкою сільської ради . У судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити заявлені вимоги. Представник Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги заявника визнала в повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що дійсно [PERSON], [PERSON], та [PERSON] одна і таж особа та іншої такої вони не знають. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Судом встановлено, що із свідоцтва про народження заявниці вбачається, з копії паспорту та з трудової книжки вбачається, що правильне її прізвище ім'я та по батькові [PERSON]. Крім того прізвище ім'я та по батькові заявника значиться у паспорті громадянина України серії [NUMBER]. Згідно довідки за № 2391 від 14.11.2014 року виданої виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа. Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] атестату № [NUMBER], виданого технічним училищем №1 м .Чернівці 11 липня 1978 року, трудової книжки, виданої 06 лютого 1979 року, архівних довідок № 1-940 від 14.11.2014 року та № 1-940 від 14.11.2014року, виданих комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів», № 1/ 1930 від 04.11.2014 року, виданої Державним архівом Чернівецької області , довідки № к-552 від 11 листопада 2014 року, виданого об'єднаним відомчим архівом Чернівецької обласної спілки споживчих товариств про її трудовий стаж та заробіток, в яких вона вказана за прізвищем «[PERSON]» по.-імені «[PERSON]» та по-батькові «[PERSON], [PERSON] (рос. мовою), [PERSON]». Враховуючи вищевикладене та на підставі доказів наявних в матеріалах справи, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючих документів, а встановлення цього факту їй необхідно для оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved