Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

19.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересовані особи Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві. В обгрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що вона з 1996 року проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], який помер [INFO]. На даний час тіло [PERSON] знаходиться у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи і не видається їй для поховання, оскільки вона не перебувала з померлим у зареєстрованому шлюбі та не є його спадкоємцем. Для прийняття нею спадкового майна померлого [PERSON], отримання свідоцтва про смерть останнього та його поховання, необхідно встановити факт її проживання з померлим однією сім»єю. Інші родичі у померлого відсутні. Ту обставину, що вона проживала з померлим [PERSON] без реєстрації шлюбу однією сім»єю підтвердять суду свідки. Просила встановити факт її, [PERSON], спільного проживання з [PERSON], який помер [INFO] однією сім»єю без реєстрації шлюбу понад п»ять років у період з 1996 року до [INFO]. До початку розгляду справи по суті, заявником [PERSON] змінено підстави її заяви, остання просила встановити факт її спільного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 1996 року по день смерті останнього - [INFO] з метою отримання тіла [PERSON] з моргу для належного поховання. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник, заявлені вимоги з зазначених в уточненій заяві про встановлення факту підстав підтримали. Просили встановити факт спільного проживання [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 1996 року по день смерті останнього - [INFO] з метою отримання тіла [PERSON] з моргу для належного поховання. Заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві у судове засідання явку свого представника не забезпечили, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просили вирішити заяву [PERSON] відповідно до вимог чинного законодавства. Заінтересованою особою - Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки представника суд не повідомлено, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 у судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту спільного проживання останньої однією сім»єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] по день смерті останнього - [INFO] з метою отримання тіла [PERSON] з моргу для належного поховання не заперечувала. З огляду на викладене, врахувавши думку заявника [PERSON] та її представника, приймаючи до уваги, що заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві просить розглядати справу за їх відсутності, а Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, отримавши 21.06.2016 року виклик до суду, явку свого представника не забезпечили, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 проти задоволення заяви не заперечувала, відповідно суд вважає за можливе провести розгляд справи за заявою [PERSON] за відсутності представників заінтересованих осіб - відділу реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві та Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Заслухавши заявника [PERSON] та її представника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за даними лікарського свідоцтва про смерть № 1233 виданого Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи 04.05.2016 року, [INFO] помер [PERSON], [INFO], місце смерті - [ADDRESS] (біля церкви) (а.с.14). Відповідно до довідки про причину смерті до форми № 106 / о 1233, причиною смерті [PERSON] є гострий трансмуральний інфаркт бокової стінки лівого шлуночка серця з розривом серця та гемо перикардит (а.с. 14-15). Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з [PERSON], заявник [PERSON] послалася на те, що тіло померлого зберігається в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, яке вона не може отримати для поховання, оскільки не перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Також вказала, що інші близькі або рідні, котрі могли б отримати тіло для поховання у померлого [PERSON] відсутні. За правилами ст. 234 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За даними довідки виданої комендантом гуртожитку Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет» та довідки про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 25.01.1990 року, але проживав за цією адресою по 1996 рік (а.с. 7,10). Як видно зі змісту довідки № 3030 від 04.05.2016 року виданої комунальним концерном «Центр комунального сервісу», [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], а за даними акту від 04.05.2016 року, комісії в складі мешканців квартири № 4, кімнат: № 2 [PERSON], № 3 [PERSON], [PERSON], двірника [PERSON] складеного на предмет обстеження кімнати № 1, квартири [ADDRESS] щодо проживання [PERSON] встановлено, що [PERSON] проживав у зазначеній кімнаті з 1996 року по теперішній час (а.с. 8,9). Допитані у судовому свідки [PERSON], яка є сусідкою [PERSON] та [PERSON], яка підтримує дружні стосунки з [PERSON], показали в судовому засіданні, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім»єю за адресою - [ADDRESS], вели спільне господарство, про те, щоб [PERSON] спілкувався з кимось зі своїх рідних їм невідомо. [PERSON] [INFO] пішов з дому та не повернувся. Та обставина, що померлий [PERSON] не має інших рідних, які б могли здійснити його поховання підтверджується листом № 3370/02.04-32 від 19.05.2016 року Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про те, що в ході перевірки за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян, виявлено актовий запис про шлюб № 14 від 13.07.1985 року, складений виконавчим комітетом Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області на гр. [PERSON], [INFO] та гр. [PERSON], [INFO] та актовий запис про розірвання шлюбу № 323 від 16.07.1987 року, складений Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на гр. [PERSON], [INFO] та гр. [PERSON], [INFO]. Актовий запис про розірвання шлюбу гр. [PERSON] не доповнено, у правовому значенні у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день державної реєстрації розірвання шлюбу, що підтверджується виданим свідоцтвом, яке зазначений громадянин не отримував (а.с 27). Крім того, за повідомленням за № 43-1679вих.16 Київської місцевої прокуратури № 1 від 01.07.2016 року, згідно даних книги реєстрації видачі дозволу на отримання тіла для поховання та книги звернень з особистого прийому відсутні відомості про звернення до місцевої прокуратури осіб щодо видачі тіла померлого [PERSON], [INFO] (а.с. 31). Зважаючи на викладені обставини, заявником доведено в судовому засіданні наявність факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], який помер [INFO], встановлення якого їй необхідно для отримання тіла померлого для поховання, а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення в судовому порядку факту, про який просить [PERSON] для реалізації нею права на поховання [PERSON] з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved