Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

17.12.2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [INFO] батька [PERSON] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначений судом строк відзиву не подали. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , який доводився позивачці батьком (а.с.12-14) помер [INFO] (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить домоволодіння за [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів право на земельну ділянку згідно державного акту серії ЯА №758828 дочці [PERSON] , а житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] та інше майно, що буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право - дочці [PERSON] (а.с.6). Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом та за заповітом, своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 60). [PERSON] , яка зазначена спадкоємцем у заповіті, згідно заяви від 18.11.2020 року, адресованої приватному нотаріусу Бахмацького районного нотаріального округу, повідомила, що не прийняла спадщину у шестимісячний термін після смерті [PERSON] та не має наміру вирішувати питання про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. На видачу свідоцтва про право на спадщину та отримання спадкового майна не претендує (а.с. 67). Як встановлено в судовому засіданні господарство в [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи робітничий двір, власником якого був [PERSON] , який на день смерті проживав один. Зі змісту довідки, виданої 14.11.2019 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано. Загальна площа будинку становить 74.7 кв.м., житлова площа 26.6 кв.м. Самочинного будівництва не виявлено (а.с.11 зворот). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлого батька [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за [ADDRESS] (а.с.5 зворот ). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем за законом та заповітом після померлого батька [PERSON] , своєчасне прийняття нею спадщини, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на домоволодіння за [ADDRESS] після померлого батька [PERSON] .

Outcome: approved