Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

19 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача, у якому уточнивши зміст позовних вимог згідно поданої заяви (а/с 172-173) просить у рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2031-06 від 29 листопада 2006 року, яка станом на 01.07.2017 становить 133897 грн. 68 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 151, загальною площею 89,1 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, будинок № 70, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 632699 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору про іпотечний кредит № 2031-06 від 29 листопада 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON], банк надав останньому кредит в сумі 38970 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 27 листопада 2026 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] 01 грудня 2006 року було укладено іпотечний договір, за яким передано в іпотеку квартиру № 151, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, будинок № 70. 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» набуло право вимоги до відповідача за договором про іпотечний кредит № 2031-06 від 29 листопада 2006 року. Відповідач належним чином умов договору не виконує, існує заборгованість, яка станом на 01 липня 2017 року складає 133897 грн. 68 коп., яку боржник не погашає, а тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. При цьому, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази переходу до позивача права вимоги до відповідача за договором про іпотечний кредит № 2031-06 від 29 листопада 2006 року (на вимогу суду не надано оригінали договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 з усіма додатками до цього договору, реєстру боржників, договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 з додатками). А тому, оскільки позивач до позову знову не надав зазначених документів, тобто не довів переходу права вимоги за договором про іпотечний кредит, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 2031-06, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 38970 доларів США зі сплатою 11% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 27 листопада 2026 року. Відповідно до п. 2.5 даного договору, кредит надається позичальнику з метою сплати останнім вартості обєкту нерухомості, що знаходиться в процесі будівництва за адресою: [ADDRESS] (а/с. 34-35). У подальшому до вказаного договору вносилися зміни та доповнення (а/с 40-43, 44, 45). Крім того, з метою забезпечення виконання відповідачем зобовязань за договором про іпотечний кредит № 2031-06 від 29 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] було укладено 01 грудня 2006 року іпотечний договір, за яким передано в іпотеку квартиру № 151, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, будинок № 70 та яка належить відповідачу на праві власності (а/с 52-54). 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення Кредитного Портфеля, у звязку з чим Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» набуло право вимоги і до відповідача за договором про іпотечний кредит № 2031-06 від 29 листопада 2006 року (а/с 11-25). Також, 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення (а/с 26-33). Судом також встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року у справі № 750/3299/15-ц, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за вказаним вище договором відмовлено (а/с 174-176). Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог (а/с 177-179). При цьому, у рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року зазначено, що апеляційним судом неодноразово було запропоновано Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» надати всі оригінали договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 з усіма додатками до цього договору, реєстру боржників, договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 з додатками, проте вказаних документів надано не було, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази переходу до позивача права вимоги до відповідача за договором про іпотечний кредит № 2031-06 від 29 листопада 2006 року, і відповідно відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що банк не має можливості надати суду оригінали вказаних договорів, оскільки вони є в одному примірнику і у разі витребування їх одночасно різними судами неможливо буде здійснити захист інтересів банку. Відповідач заперечує, що договір про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 був укладений і вважає, що цей договір є фіктивним, адже позивач не надає його оригіналу. Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Проте, надані позивачем до позову копії договорів ні нотаріально, ні іншим належним чином не засвідчені. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази переходу до позивача права вимоги до відповідача за договором про іпотечний кредит № 2031-06 від 29 листопада 2006 року, а тому відповідно відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог, про що також зазначено і у рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року і саме ця обставина була підставою для відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором про іпотечний кредит № 2031-06 від 29 листопада 2006 року. Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed