Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

18.12.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачка в установлений кредитним договором строк своїх зобовязань не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2011 року станом на 31.07.2017 року в розмірі 53732,70 грн., з яких: 2565,29 грн. - сума заборгованості по кредиту; 44532,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2534,89 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою суду від 29.12.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 01.02.2018 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачка не зявилася з невідомих суду причин, про слухання справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України 29.12. 2017 року відповідно до положень ст. 128 ч. 11 ЦПК України, оскільки, згідно довідки Чупахівської селищної ради Охтирського району від 27.12.2017 року [PERSON] зареєстрована в [INFO], але фактично за даною адресою не проживає ( а.с. 44,47). За таких обставин суд, за згодою позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Своїм правом подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, відповідачка не скористалася, відзив не подала. За даних обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2\~ст. 247, ст. 280 ЦПК України за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою 26.05.2011 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6). Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні кредитного договору відповідачка свої зобовязання по кредитному договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.05.2011 року укладеного між позивачем та відповідачкою, що додається до матеріалів позовної заяви (а.с.4-5), заборгованість станом на 31.07.2017 року становить 53732,70 грн., з яких: 2565,29 грн. - сума заборгованості по кредиту; 44532,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2534,89 грн. штраф (процентна складова). Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотком за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.25). Згідно п.2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.25). Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову (а.с.26). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України\~встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Формами неустойки є штраф і пеня. Статтею 1049 ч.1 ЦК України передбачений обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідачка не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобовязання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2011 року в сумі 53732,70 грн. Згідно\~ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому\~з відповідачки необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved