Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

17.12.14 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, після уточнення якого просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Кей-Колект» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі , що становить 82017,16 дол. США, з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом , встановленим Національним Банком України на день ухвалення судового рішення, а також стягнути з відповідачів в рівних частках судовий збір сумою 3654,00 гривень. До судового засідання представник позивача надав заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити справу розглядати за відсутністю представника. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки с уду невідомі. Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі. Як встановлено у судовому засіданні 25.12.2007 року [PERSON] уклала з ПАТ «УкрСиббанк» , правонаступником якого ЄЄ ТОВ « Кей-Колект» Кредитний договір № 11276458000, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 50000,00 дол. США, а [PERSON] зобов'язалася в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вище вказаним Кредитним договором, 25.12.2007 року [PERSON] уклала з ПАТ «УкрСиббанк» Договір поруки № 169196, відповідно до умов якого, поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання умов основного зобов'язання всім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно зі ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Банк виконав умови зазначеного договору, надавши позичальнику кредитні кошти сумою 50000,00 дол. США. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 10.04.2015 року утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 82017,16 дол. США з яких заборгованість по основній сумі кредиту -48145,40 дол. США, заборгованість по процентам 33872,08 дол. США, заборгованість за нарахованою комісією -0,00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, а також сплачувати комісію на умовах передбачених дійсним договором. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обовязки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України) Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобовязанні боржником, а кредитор зобовязаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором. Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником, а також при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. Згідно ч.1,2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ст.ст.192, 533 ЦК України встановлено, що законним платіжним способом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України гривня, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, у звязку з чим сума заборгованості повинна бути визначена в гривневому еквіваленті. Відповідно до п. 14 Постанови ВСУ № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд приймає до уваги, що 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило [PERSON] з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», відповідно до Договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобов'язаннями Відповідача по кредитному договору. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а саме з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Кей-Колект» належить стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 25.12.2007 року № 11276458000 у розмірі 82017,16 дол. США, що станом на день винесення рішення за курсом НБУ становить 2198880,06 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору, також підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved