Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

19.09.2016 р. [PERSON]звернувся до суду з позовом до\- [PERSON] та виконкому Тернівської районної у місті ради /далі [PERSON]/ як органу приватизації, про визнання недійсним приватизації квартири та свідоцтва про право власності на житло №1011 від 22.04.206 р. виданого відповідно до рішення [PERSON] №136 від 20.04.2016 р. як органа приватизації на квартиру [ADDRESS] (23 Лютого) в м.Кривому Розі на імя [PERSON]. В обґрунтування вказує, що він, як і його дружина [PERSON] подали до [PERSON] заяви в яких повідомили, що раніше вони вже приймали участь у приватизації, зокрема позивач в квартирі батьків за адресою вул.23 Лютого, 66-52 в м.Кривому Розі. Орган приватизації повідомив, що у вказаному випадку вони не мають права на повторну приватизацію, тому було прийнято рішення про приватизації спірної квартири одноособово їх сином [PERSON]. В подальшому дізнався, що їх квартира по вул.23 Лютого, 66-52 приватизована лише його батьками [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому міської ради від 04.07.2016 р. Оскільки згідно ст.5 п.5 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» - кожний громадянин має право приватизувати займане ним житло безоплатно… один раз», він до приватизації був наймачем спірної квартири де є зареєстрованим, просить визнати свідоцтво та приватизацію недійсними. Позивач [PERSON], та його представник адвокат [PERSON] подали до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутність. Відповідач [PERSON] направив до суду відгук про визнання заявленого позову, та розгляд справи в відсутності представника з підтвердженням інформації викладеної позивачем. Оскільки відповідачі позов визнали, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачами, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Надання позивачу та членам його родини квартири в порядку житлового найму, приватизація одноособово сином [PERSON] спірної квартири, та спростування участі позивача в приватизації квартири батьків, підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.5 ч.5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р.- кожен громадянин має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку, або з частковою доплатою один раз. Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Згідно ст.328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.ст.203, 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного судочинства, недодержання вимогт законе, тягне за собою недійність правочину. Таким чином, оскільки приватизація квартири одноособово [PERSON] суперечить вимогам Закону; то приватизацію та видане свідоцтво слід визнати недійсними. На підставі ст.ст.5 ч.5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.203, 215, 328 ЦК України,

Outcome: approved