Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

19.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де просить стягнути заборгованість за кредитним договором: № 1476/3869ES5PPIP від 01 червня 2013 року в розмірі 30617, 67 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ « Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір: № 1476/3869ES5PPIP від 01 червня 2013 року на суму 12893,32 грн.. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1 у відповідність до умов якого, ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» передав (відступив) новому кредитору - позивачу свої права вимоги до відповідача, а позивач набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року - реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 1476/3869ES5PPIP від 01 червня 2013 року в сумі 30617, 67 грн., з яких: 12893,32 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1290 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 16434,35 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору про відступлення права вимоги №1706/1 від 17 червня 2015 року відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Але відповідач не виконав умови кредитного договору та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ». Посилаючись на ст., ст. 509. 512, 526, 530, 549, 610 - 612, 625 ЦК України просять їх вимоги задовольнити. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних в позові, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що за анкетою - заявою відповідача, та його ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовною супутньою вартістю кредиту, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено споживчий кредитний договір № 1476/3869ES5PPIP від 01 червня 2013 року на суму 12 893,32 грн.. За даним договором банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: строк кредитування - 24 місяці або достроково у випадках, передбачених кредитним договором; дата повернення кредиту 05.06.2015 року; спосіб повернення - щомісячний платіж 796,00 грн., відповідно до графіка - ануїтетний (а.с.4 -6). Позичальник зобов'язувався повернути суму кредиту, відсотки, винагороди відповідно до кредитного договору. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач - свої зобов'язання належним чином не виконує, оскільки почав допускати прострочення по платежам. Згідно з п.2.4. кредитного договору № 1476/3869ES5PPIP від 01 червня 2013 року перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 27 по 02 число кожного місяця включно. Пунктами 2.6, 2.7. договору передбачено, платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів в сумі 796,00 грн. Відповідно до п. 2.8 кредитного договору реальна процентна ставка за кредитом становить 74,47% річних; абсолютне значення подорожчання кредиту становить 7985,51 грн. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності зі ст.638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1 у відповідність до умов якого, ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» передав (відступив) новому кредитору - позивачу свої права вимоги до відповідача, а позивач набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами (а.с.23-25) Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року - реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 1476/3869ES5PPIP від 01 червня 2013 року в сумі 30617, 67 грн., з яких: 12893,32 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1290 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 16434,35 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами кредитного договору (п.6.1) банк має право відступати, передавати та іншим способом відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково). Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги - це договірна передача зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна осіб у зобов'язанні пов'язана з тим, що попередні учасники зобов'язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов'язки переходять до суб'єктів, які їх замінюють. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним. Відповідач на розгляд справи не явився, не спростував обставини справи зазначені позивачем. Позивач належними та допустимими доказами підтвердив своє право вимоги до відповідача за кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Платинум банк». Відповідачем зобов'язання за кредитними договорами не виконано ні перед банком, ні перед жодним з нових кредиторів. Крім того, суд приймає до уваги те, що в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979 цс15 Верховний Суд України виклав правову позицію, що неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі і в разі непогашення кредитної заборгованості ні первісному кредитору, ні новому кредитору така заборгованість підлягає стягненню на користь нового кредитора. Крім того, відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( ч. 2 і ч.3 ст.215 ЦК України ). Кредитний договір, договір відступлення права вимоги, договори факторингу не визнані судом недійсними. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: за кредитним договором № 1476/3869ES5PPIP від 01 червня 2013 року в сумі 30617, 67 грн., з яких: 12893,32 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1290 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 16434,35 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи те, що загалом вимоги банку задоволені на суму в повному обсязі, відповідач має відшкодувати банку судові витрати в розмірі 1378,00 грн., відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved