Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

19.03.2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначили, що 06.09.2007 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення та [PERSON] було укладено Договір - доручення № 022000000001561 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної дебетної платіжної картки ЕС ELECTRONIC, відповідно до якого Банк видає власнику рахунку - [PERSON] електрону дебетну платіжну картку та відкриває спеціальний картковий рахунок № [NUMBER] у гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди від 06.09.2007 року № 1 до договір - доручення № 022000000001561 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної дебетної платіжної картки ЕС ELECTRONIC від 06.09.2007 року, відповідачу було надано грошові кошти в сумі 6844 грн. 21 коп. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 18.09.2007 року по 17.09.2008 року зі сплатою 28% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Відповідач кредитні кошти отримав. Згідно з п. 9 Кредитного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок як заробітна плата та інші виплати та надходження. Відповідно до п. 11 у випадку прострочення власником рахунку термінів сплати заборгованості по процентам та суми основного боргу, Банк має право нараховувати штрафні санкції виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період часу від суми заборгованості за кожний день прострочення. Згідно п. 12 додаткової угоди - у разі несплати власником рахунку двох їдучих підряд платежів за цією додатковою угодою, термін надання кредитної лінії вважається таким, що закінчився і, відповідно, власник рахунку зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на дату несплати другого платежу. Зазначили, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором було здійснено [PERSON] 07.12.2010 року у сумі 0 грн. 54 коп. Відповідач свої зобов'язання не виконує у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 12.02.2015 року становить 3289 грн. 48 коп. та складається з: 1) заборгованості за кредитом - 515 грн. 74 коп.; 2) заборгованості за процентами за користування кредитом - 0 грн. 00 коп.; 3) неустойки (штраф) за прострочення сплати кредиту - 1485 грн. 95 коп.; 4) неустойки (штраф) за прострочення сплати процентів - 138 грн. 30 коп.; 5) суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 842 грн. 21 коп.; 6) суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 70 грн. 86 коп.; 7) 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (кредит) - 217 грн. 23 коп.; 8) 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (проценти) - 19 грн. 19 коп. На підставі викладеного, ПАТ «Брокбізнесбанк» просили стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість за додатковою угодою № 1 від 06.09.2007 року до договору - доручення № 022000000001561 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної дебетної платіжної картки ЕС ELECTRONIC від 06.09.2007 року у розмірі 3289 грн. 48 коп. та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача Кравець Д.В., діючий на підставі довіреності від 26.02.2015 року №23/03 (а.с.18) не з'явився, в позовній заяві виклав своє клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не надавав, у зв'язку з чим ухвалою суду від 18 травня 2015 року з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.2007 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення та [PERSON] було укладено Договір - доручення № 022000000001561 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної дебетної платіжної картки ЕС ELECTRONIC, відповідно до якого Банк видає власнику рахунку - [PERSON] електрону дебетну платіжну картку та відкриває спеціальний картковий рахунок № [NUMBER] у гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди від 06.09.2007 року № 1 до договір - доручення № 022000000001561 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної дебетної платіжної картки ЕС ELECTRONIC від 06.09.2007 року, відповідачу було надано грошові кошти в сумі 6844 грн. 21 коп. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 18.09.2007 року по 17.09.2008 року зі сплатою 28% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Відповідач кредитні кошти отримав. Згідно з п. 9 Кредитного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок як заробітна плата та інші виплати та надходження. Відповідно до п. 11 у випадку прострочення власником рахунку термінів сплати заборгованості по процентам та суми основного боргу, Банк має право нараховувати штрафні санкції виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період часу від суми заборгованості за кожний день прострочення. Згідно п. 12 додаткової угоди - у разі несплати власником рахунку двох їдучих підряд платежів за цією додатковою угодою, термін надання кредитної лінії вважається таким, що закінчився і, відповідно, власник рахунку зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на дату несплати другого платежу. Зазначили, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором було здійснено [PERSON] 07.12.2010 року у сумі 0 грн. 54 коп. Відповідач свої зобов'язання не виконує у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 12.02.2015 року становить 3289 грн. 48 коп. та складається з: 1) заборгованості за кредитом - 515 грн. 74 коп.; 2) заборгованості за процентами за користування кредитом - 0 грн. 00 коп.; 3) неустойки (штраф) за прострочення сплати кредиту - 1485 грн. 95 копю.; 4) неустойки (штраф) за прострочення сплати процентів - 138 грн. 30 коп.; 5) суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 842 грн. 21 коп.; 6) суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 70 грн. 86 коп.; 7) 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (кредит) - 217 грн. 23 коп.; 8) 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (проценти) - 19 грн. 19 коп. (а.с.2-4). Відповідач з умовами кредитування був ознайомлений, зобов'язувався їх виконувати, 20.09.2007 року здійснив першу операцію за допомогою картки, що свідчить про отримання кредитних коштів та користування ними (а.с.8). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, 06.09.2007 року [PERSON] уклав кредитний договір із ПАТ «Брокбізнесбанк», отримав кошти, користувався ними, однак, внаслідок не виконання ним взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість. З розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 12.02.2015 року заборгованість відповідача перед Банком становить 3289 грн. 48 коп. та складається з: 1) заборгованості за кредитом - 515 грн. 74 коп.; 2) заборгованості за процентами за користування кредитом - 0 грн. 00 коп.; 3) неустойки (штраф) за прострочення сплати кредиту - 1485 грн. 95 коп.; 4) неустойки (штраф) за прострочення сплати процентів - 138 грн. 30 коп.; 5) суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 842 грн. 21 коп.; 6) суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 70 грн. 86 коп.; 7) 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (кредит) - 217 грн. 23 коп.; 8) 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (проценти) - 19 грн. 19 коп.. (а.с.8-10). Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач перебував у договірних відносинах з ПАТ «Брокбізнесбанк», але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 3289 грн. 48 коп., отже, суд дійшов висновку, що [PERSON] зобов'язаний сплатити наявну перед Банком заборгованість. З огляду на вищевикладене, суд дійшов про наявність підстав для задоволення позову та необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 3289 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором від 06.09.2007 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Отже, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України із [PERSON] належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. саме на користь держави.

Outcome: approved