Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

17 грудня 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ASJ-12852-15-DOM від 18.12.2015 року станом на 20.09.2019 року в сумі 34330,10 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 18 грудня 2015 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з Додатком А до нього. Зазначений договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку. 18.12.2015 року Заяву-Анкету №ASJ-12852-15-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком було подано позичальником до Відділення №175/03 АБ «Укргазбанк», м.Дніпро. Так, за умовами Договору овердрафту, позичальнику надається кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок початкової суми ліміту дозволеного овердрафту в сумі 3 000,00 грн., максимальний ліміт кредитування - 50 000,00грн. строком на 24 місяці з 18.12.2015 року по 17.12.2017 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом)). На виконання умов договору овердрафту відповідачу на його картковий рахунок № [NUMBER] було встановлено ліміт овердрафту в сумі 3 000,00 грн. Для здійснення операцій за овердрафтом позичальнику видано окрему платіжну картку із пін-конвертом № [NUMBER] , що підтверджується відповідною розпискою позичальника від 18.12.2015 року. Відповідно до виписки за картковим рахунком [PERSON] за період з 18.12.2015 року по 20.09.2019 року, останній активно користувався кредитними коштами. Таким чином, Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, однак відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 20.09.2019 року становить 34330,10грн., що складається із: заборгованість по кредиту (поточна) - 14432,21 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 14499,71грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 746,70 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 4651,48 грн. Зазначену суму заборгованості ПАТ АБ «Укргазбанк» просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 11 січня 2020 року відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с.46-47). Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову, просив розгляд справи проводити у його відсутність, одночасно позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.3). Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 18 грудня 2015 року відповідач [PERSON] підписав Заяву-Анкету №ASJ-12852-15-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. В результаті підписання даної заяви, відповідачу було надано кредит в національній валюті України, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковий рахунок № [NUMBER] в сумі 3 000,00 грн.; максимальна сума ліміту кредитування - 50000,00грн.; строком на 24 місяці, з 18.12.2015 року по 17.12.2017 року; зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,00% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом)) (а.с.9-10). Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті банку - http://www.ukrgasbank.com. Придбання Клієнтом пакету оформлюється шляхом подання до банку відповідної письмової Заяви-Анкети, форма якої розміщена на сайті Банку та опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014р. Для здійснення операцій за овердрафтом відповідачу видано окрему платіжну картку № [NUMBER] та конверт з пін-кодом, що підтверджується відповідною розпискою про отримання платіжної картки, підписаною відповідачем 18.12.2015 року (а.с.11). Активне користування відповідачем кредитними коштами підтверджується дослідженою судом випискою з особового рахунку відповідача за період з 18.12.2015 року по 20.09.2019 року (а.с.14-23). Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, а відповідач скористався наданим кредитом. Судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 20.09.2019 року становить 34330,10грн., що складається із: заборгованість по кредиту (поточна) - 14432,21 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 14499,71грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 746,70 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 4651,48 грн., що стверджується поданим розрахунком заборгованості (а.с.5-8), який відображає періоди нарахування, відсоткові ставки, суми заборгованості по кредиту, суми нарахованих відсотків та суми сплачених відсотків. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було, а неналежне виконання останнім договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача. Так, в силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно дост.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним кредитним договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Поряд з цим, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасникисправи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові. Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком №ASJ-12852-15-DOM від 18.12.2015 року станом на 20.09.2019 року в сумі 34330,10 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved