Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

19 липня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову посилається на те, що 25.03.2016 року помер його дідусь [PERSON], який постійно проживав в м. Хотин по І-пров. Кутузова, 1 Чернівецької області. На день його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Пушкіна, 11, м. Хотин Чернівецької області. Вказав, що він своєчасно звернувся до приватного нотаріуса Хотинського нотаріального округу [PERSON] в термін встановлений чинним законодавством для оформлення спадкових прав, так як являється спадкоємцем за заповітом. Проте не може оформити спадщину на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, оскільки немає свідоцтва про право власності [PERSON] на будівлі. Зазначив, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не може у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами. Просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яке належало його померлому [PERSON], і яке розташоване по вул. Пушкіна, 11, с. м. Хотин Чернівецької області. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились, але представник позивача [PERSON] надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить справу слухати у їхній відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просила справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просила справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просила справу слухати у її відсутності. Представник відповідача Хотинської міської ради Чернівецької області [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу слухати без представника міської ради. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва № 472 про право особистої власності від 11.06.1979 року житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Хотин по вул. Пушкіна, 11 Чернівецької області належить [PERSON], про що в реєстрову книгу зроблено запис № 11 стр. 114 за реєстровим № 1526. Із свідоцтва про право власності від 28.12.1979 року вбачається, що [PERSON], яка є дружиною [PERSON], померлого 21.07.1978 року належить право власності на 1/2 частку в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу, яке складається із житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Хотин по вул. Пушкіна, 11 Чернівецької області. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.1979 року спадкоємцями майна [PERSON], який помер 21.07.1978 року, а саме 1/2 частки будинковолодіння по вул. Пушкіна, 11 в м. Хотин є в рівних частках кожний: дружина [PERSON]; діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.1991 року спадкоємцями майна [PERSON], яка померла 07.07.1990 року, а саме 15/48 частки будинковолодіння по вул. Пушкіна, 11 в м. Хотин є діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.1991 року спадкоємцями майна [PERSON], яка померла 07.07.1990 року, а саме 5/48 частки, а також в тому числі у вигляді відмови від спадщини на його користь 10/48 частки будинковолодіння по вул. Пушкіна, 11 в м. Хотин є [PERSON]. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-МИ № 095089 [PERSON] помер 26.03.2003 року. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Як встановлено судом [PERSON] вступив в управління часткою спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON], яке знаходиться по вул. Пушкіна, 11 в м. Хотин. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 19.01.2014 року. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-МИ № 154159 [PERSON] помер 22.10.2015 року. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. В силу п. 11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Зі змісту ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], [PERSON], [PERSON], як спадкоємець другої черги, оскільки спадкоємці першої черги відповідачі по справі не бажаючи успадковувати свої частки у спадковому майні, визнали позов надавши суду відповідні заяви. З копії свідоцтва про смерть серія І-МИ № 159205 вбачається, що [PERSON] помер 25.03.2016 року. Згідно заповіту від 12.01.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 21, [PERSON] заповів все своє майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із копії заяви [PERSON] від 14.09.2016 року вбачається, що вона від прийняття спадщини за заповітом та за законом після смерті свого батька [PERSON] відмовляється. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [PERSON] в строки передбачені законом звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу [PERSON], але вчасно успадкувати житловий будинок з господарськими спорудами він не зміг, що підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу [PERSON] № 139/02-31 від 31.05.2017 року. З матеріалів справи встановлено, що до спадкового майна після смерті [PERSON] відноситься житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 48,5 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м.; сарай літ. «Б»; сарай літ. «В»; вбиральня літ. «Г»; огорожа № 1, які знаходяться за адресою: вул. Пушкіна, 11, м. Хотин Чернівецької області, що підтверджується довідкою фізичної особи-підприємця [PERSON] про технічний стан нерухомого майна № 207 від 17.07.2017 року. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказаний позов [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved