Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

18.02.2014 року позивач [PERSON] подав до суду цивільний позов до своєї сестри до [PERSON], про визнання його заяви про відмову від спадщини недійсною і про надання додаткового строку для прийняття спадщини. (а.с. 1-6) До початку розгляду справи позивач змінив позовні вимоги і просить суд визнати його заяву про відмову від спадщини недійсною і про визнання права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]. Свої вимоги у позові позивач обґрунтував тим, що [INFO] у місті Харкові померла його мати [PERSON], з якою він проживав у приватизованій ним разом із матір'ю трикімнатній квартирі [ADDRESS]. Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири. Окрім нього спадкоємцем першої черги була його сестра, відповідачка [PERSON], яка скориставшись наявністю у нього тяжких обставин пов'язаних із хворобами новонародженої дитини - сина [PERSON], [INFO], отримала від нього згоду на його відмову від прийняття спадщини, та пообіцяла у майбутньому переоформити на його ім'я 1/4 частину спадщини, яка припадала на його долю. Вважає, що відмовився від прийняття спадщини через збіг тяжких обставин та просить визнати відмову недійсною та визнати його право на спадкове майно. (а.с. 54-58) У суді представник позивача [PERSON], діючи по довіреності (а.с. 60), позов підтримала і пояснила, що на час смерті матері сторін по справі у трикімнатній квартирі [ADDRESS], окрім матері, проживали позивач із дружиною і годованим сином [PERSON], його сестра відповідачка [PERSON] із двома неповнолітніми дітьми, та чоловік матері від другого шлюбу. Відповідачка раніше використала своє право на безоплатну приватизацію квартири, за якою адресою їй не відомо, а тому квартира [ADDRESS] була приватизована на двох осіб - позивача і його матір. [INFO] у позивача народився син [PERSON], який від народження страждав на тяжкі захворювання - туберкульоз, була видалена пухлина лімфовузлу, проводилось лікування хімічним опромінюванням. У цей же час померла мати позивача, яка не була особою похилого віку. Внаслідок перенесених страждань позивач не обдумав пропозицію сестри про його відмову від належної йому частки на спадщину та у нотаріуса письмово підтвердив про свою відмову від прийняття спадщини. Також відмовився від спадкування чоловік покійної, який виселився із спірної квартири. У подальшому позивач став сплачувати половину вартості за комунальні послуги, а відповідачка за належну їй половину квартири комунальні послуги не сплачує, утворилася заборгованість, окрім того свідоцтво про право на спадкове майно відповідачка не отримала. Представник відповідачки [PERSON], діючи по довіреності (а.с. 70), у суді позов не визнав і пояснив, що за життя мати сторін по справі висловлювала побажання, щоб у разі її смерті власниками квартири у рівних частках стали її діти, сторони по справі. Волю померлої чоловік та сторони по справі виконали. Позивач і чоловік померлої у нотаріуса підписали письмову відмову від своєї участі у спадкуванні, чим виконали волю померлої. Єдиним спадкоємцем залишилась відповідачка. Відповідачка перебуваючи у шлюбі та проживаючи у [ADDRESS], прийняла участь у приватизації квартири, у якій проживають батьки її колишнього чоловіка і колишній чоловік. На її долю випало право власності у розмірі 1/6 частки квартири. Після розірвання шлюбу з 2008 року відповідачка проживає з двома неповнолітніми дітьми у одній квартирі зі своїм братом та його сім'єю, можливості проживати у [ADDRESS] не має. Після смерті матері вона подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Представник відповідачки [PERSON] подав до суду письмові заперечення проти позову у яких зазначив, що для визнання правочину недійсним як вчиненого під впливом тяжкої обставини, необхідно встановити, що правочин укладено під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних умовах. Позивач має довести що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено. При цьому, правочин має бути вчинений добровільно, без насильства, обману чи помилки. Доказів на підтвердження позову позивач не надав. (а.с. 65-69) Третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі та дослідивши письмові докази встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. [INFO] у м. Харкові у віці 58 років померла [PERSON], яка була зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 12, 95). На день смерті [PERSON] мала на праві спільної сумісної власності з позивачем [PERSON] квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, отримане в порядку приватизації від 27.10.2004 р. (а.с. 13,103, 104). На час розгляду справи у спірній квартирі зареєстровані позивач [PERSON] з 1996 року та його син [PERSON], [INFO], зареєстрований з 09.07.2010 р. (а.с. 16, 11). Згідно копій з матеріалів спадкової справи № 470/2011 до майна померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що 29.04.2011 року позивач [PERSON] і чоловік померлої [PERSON] (а.с. 79) подали до нотаріальної контори кожен окремо заяви про відмову від прийняття спадщини, без зазначення особи на користь якої вони відмовляються приймати спадщину. (а.с.75,76). А відповідачка [PERSON] у той же день та час подала заяву про прийняття спадщини (а.с. 77). Сторони по справі [PERSON] і [PERSON] це син і дочка померлої спадкодавці, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, при цьому [PERSON] мала дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 85, 80,81). [PERSON] 27.04.1996 року вийшла заміж за [PERSON] та отримала після укладення шлюбу прізвище [PERSON] (а.с. 85, 97). 09.12.2008 р. [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON], зберігши за собою прізвище [PERSON] (а.с. 82). З 26.11.1996 р. [PERSON] зареєстрована, згідно відмітки у її паспорті, у [ADDRESS] (а.с. 86). Згідно ч.1 ст. 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Позивач, написавши заяву про відмову від прийняття спадщини в квітні 2011 року (після спливу трьох місяців з дня смерті [PERSON]), не був позбавлений можливості відкликати свою заяву, про що був обізнаний під час підписання вказаної заяви. Посилання позивача на тяжкі захворювання у дитини та на смерть матері як на тяжкі обставини через які він вчинив відмову від прийняття спадщини, є безпідставними, оскільки ці обставини не знаходяться у жодному причинному зв'язку із поданою до нотаріуса заявою про відмову у спадщині і протягом тривалого часу у позивача не було претензій до відповідачки, щодо вчиненої ним дії.

Outcome: dismissed