Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

17 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулося до суду із позовом до [PERSON] (треті особи - [PERSON], [PERSON]) про стягнення матеріального збитку в порядку зворотної вимоги Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Тернопільської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» завдані збитки в сумі 3318,16 грн. та судові витрати в розмірі 229,00 грн. Посилається на те, що 23 листопада 2012 року близько 20 год. 00 хв. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки Volkswagen Jetta, з реєстраційним номером [NUMBER] по вулиці Шевченка, м. Хотин,Чернівецької області, порушивши Правила дорожнього руху України, допустив зіткнення із автомобілем марки Renault Kangoo номерний знак [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON]. В результаті ДТП автомобіль Renault Kangoo номерний знак [NUMBER], отримав значні механічні пошкодження. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 3-936/2012р. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Jetta номерний знак [NUMBER] був застрахований у Тернопільській філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» згідно Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6023882 від 09 травня 2012 року, який був укладений 01.10.2008р. між страховиком та [PERSON]. Вищевказана ДТП, що мала місце 23 листопада 2012 р. ПАТ «УСК «Гарант-Авто» була визнана страховим випадком і у зв'язку з цим, на виконання умов Договору страхування, [PERSON] було виплачено страхове відшкодування завданих йому матеріальних збитків через пошкодження належного йому транспортного засобу у розмірі 3318,16 грн. Проте, ні страхувальником, [PERSON], ні водієм, [PERSON], який на момент вчинення ДТП керував застрахованим транспортним засобом, не було виконано умов Договору страхування, а саме: в порядку чинного законодавства України не повідомлено страховика про настання ДТП загалом та належним чином. Дане повідомлення поступило від потерпілого 28.03.2013р. через значний проміжок часу, що значно утруднювало роботу страховика що до виплати страхового відшкодування як такої. Позивачем було направлено водію [PERSON] Претензію №179 від 03.09.2013р. на виконання вимог щодо повернення коштів, проте жодної відповіді не отримано по сьогоднішній день, і коштів не оплачено. Таким чином, відповідач не повідомив Страхову компанію про страховий випадок, чим грубо порушив норми чинного законодавства України та зобов'язаний відшкодувати ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» страхову виплату в розмірі 3318,16 (три тисячі триста вісімнадцять гривень шістнадцять копійок) грн. В судовому засідання представник позивача Мегера М.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву визнав повністю та пояснив суду, що згідний повернути суму завданих матеріальних збитків, хоча не має на даний час коштів на це. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява, де він просить справу слухати в його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «УСК «Гарант-Авто» слід задовольнити. Судом було встановлено, що 09 травня 2012 року між Тернопільською філією публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6023882, відповідно до якого застраховано автомобіль Volkswagen Jetta, номерний знак [NUMBER], . 23 листопада 2012 року близько 20 год. 00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки Volkswagen Jetta, з реєстраційним номером [NUMBER] по вулиці Шевченка в м. Хотин, Чернівецької області, порушивши Правила дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo» д.н.з. [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2012 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. Дане ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Відповідно до платіжного доручення № 7051 від 30.07.2013 р., ПАТ «УСК Гарант-Авто» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування завданих йому матеріальних збитків через пошкодження транспортного засобу в розмірі 3318,16 грн. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються гл. 67 ЦК України. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із положенням ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із положенням ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за полісом № АВ/6023882. Відповідно до умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії становить: за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю - 51 000,00 грн.; за шкоду, заподіяну майну - 25500,00 грн. Відповідно до ст. 38.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової і відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Судом встановлено, що [PERSON] не повідомив страховика про дане ДТП. Позивач з метою досудового врегулювання даного спору надіслав [PERSON] претензію № 179 від 03.09.2013 р. на виконання вимог щодо повернення коштів, проте жодної відповіді не отримано по сьогоднішній день, і коштів не сплачено. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн.00 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтується на вимогах закону. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved