Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~19.02.2019\~Перший заступник\~керівника Бориспільської\~місцевої прокуратури\~Київської області\~звернувся до\~суду із\~зазначеним вище\~позовом,\~посилаючись на\~те,\~що вироком\~Згурівського районного\~суду Київської\~області від\~29.11.2018,\~який набрав\~законної сили,\~[PERSON]\~визнано винуватим\~у вчиненні\~злочину,\~передбаченого ч.\~2\~ст.\~286КК України.\~Цим вироком\~встановлено,\~що\~на автодорозі\~село Шевченкове\~ село\~Свобода Згурівського\~району Київської\~області у\~напрямку до\~села Свобода\~10.05.2016\~приблизно о\~0\~годині 40\~хвилин,\~[PERSON]\~керував автомобілем\~марки КІА\~Cerato\~1,6\~5МТ,\~реєстраційний номер\~[NUMBER].\~Внаслідок порушення\~п.п.\~«б»\~п.\~2.3,\~п.п.\~«а»\~п.\~2.9\~та\~п.\~12.1\~ПДР\~України допустив\~перекидання автомобіля. В результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди пасажирам\~автомобіля було\~заподіяно тілесні\~ушкодження,\~зокрема [PERSON] - тяжке тілесне ушкодження, у звязку з чим остання перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедо - травматологічному центрі КЗ КОР «[PERSON] обласна клінічна лікарня» з 10.05.2016 по 31.05.2016. На її лікування лікарня витратила 12999,60 грн. Згідно зі ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво інтересів держави здійснюється прокурором на підставі заподіяння державі шкоди\~внаслідок\~вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. КЗ КОР «[PERSON] обласна клінічна лікарня» є комунальним закладом\~ охорони здоровя. [PERSON] обласна рада здійснює правомочності з володіння, користування та розпорядження лікарнею. Джерелами формування майна лікарні є кошти обласного бюджету, тому просить стягнути із відповідача на користь [PERSON] обласної ради витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, у розмірі 12999,60 грн. В судовому засіданні прокурор позов підтримала повністю, учасники справи в судове засідання повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, сторони та третя особа Департамент фінансів направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~В судовому засіданні прокурор надала пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно зясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~вироком Згурівського\~районного суду\~Київської області\~від 30.10.2018,\~який набрав\~законної сили\~30.11.2018,\~[PERSON]\~визнано винуватим\~у вчиненні\~злочину,\~передбаченого ч.\~2\~ст.\~286КК України.\~Цим вироком\~встановлено,\~що\~на автодорозі\~село Шевченкове\~ село\~Свобода Згурівського\~району Київської\~області у\~напрямку до\~села Свобода\~10.05.2016\~приблизно о\~0\~годині 40\~хвилин,\~[PERSON]\~керував автомобілем\~марки КІА\~Cerato\~1,6\~5МТ,\~реєстраційний номер\~[NUMBER].\~Внаслідок порушення\~п.п.\~«б»\~п.\~2.3,\~п.п.\~«а»\~п.\~2.9\~та\~п.\~12.1\~ПДР\~України допустив\~перекидання автомобіля. В результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди пасажирам\~автомобіля було\~заподіяно тілесні\~ушкодження,\~зокрема [PERSON] - тяжке тілесне ушкодження, у звязку з чим остання перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедо - травматологічному центрі КЗ КОР «[PERSON] обласна клінічна лікарня» з 10.05.2016 по 31.05.2016. На її лікування лікарня витратила 12999,60 грн. Відповідно до змісту ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, передбачених законом. Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши кримінальне провадження № 365/599/18, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що витрачені кошти на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, вчиненого відповідачем, були понесені державою в особі [PERSON] обласної ради. Із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved