Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

18 травня 2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до суду і просить, посилаючись на ст.ст. 51, 55 Конституції України, ст.ст. 180, 182, 183, 191, 192 СК України, збільшити розмір аліментів і стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі однієї чверті заробітної плати, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на момент сплати аліментів, щомісячно з моменту подачі позовної заяви до суду до повноліття дитини, а також допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого за один місяць. Позов обґрунтований тим, що 21 травня 2006 року сторони уклали шлюб, позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка [PERSON]. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, тому 04 липня 2011 року рішенням суду шлюб між сторонами розірвано, позивач змінила прізвище на дошлюбне Варенко. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач звернулась до суду і рішенням суду від 04 липня 2013 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який позивач предявила до примусового виконання, аліменти відповідач перераховував їй на розрахунковий рахунок у банку. 26 жовтня 2013 року позивач уклала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка [PERSON], від шлюбу мають доньку Поліну, [INFO]. Оскільки позивач має важкий матеріальний стан, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, тому змушена звернутись до суду про збільшення аліментів на утримання доньки [PERSON] з відповідача, адже останній в добровільному порядку відмовляється сплачувати законодавчо встановлений розмір. На теперішній час спільна дитина сторін навчається у школі і крім продуктів харчування необхідно купувати одяг, шкільне приладдя, нести інші витрати. Дитина також займається в гуртку з танців. Відповідач офіційно працює в Хмельницькій дирекції ПАТ «Укрпошта». Враховуючи зазначені обставини позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, її представником адвокатом [PERSON] подано заяву про розгляд справи у його відсутність без звукозапису, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність без звукозапису, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам розяснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, як визнав і наведені в позовній заяві обставини, на які послалась позивач, в суду відсутні сумніви щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, адже зі змісту поданої відповідачем заяви випливає повне та безумовне визнання позову, судом не було встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання відповідачем позову, задоволення вимог позивача та збільшення розмірів аліментів. Водночас, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Отже, новий розмір аліментів буде застосовуватись з дня набрання рішенням суду законної сили, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково. У звязку зі зміною розміру аліментів суд вважає, що є необхідним припинити стягнення аліментів по рішенню суду від 04 липня 2013 року на підставі якого було видано 30 липня 2013 року виконавчий лист. Судовий збір, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач при подачі позову про стягнення аліментів від сплати судового збору звільнена.

Outcome: partial