Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

18 лютого 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною вимогою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2001 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 04. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем спільне життя не склалося. Причиною розпаду сімї послужили різність характерів та різність поглядів на подружнє життя. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, які мають істотне значення. При таких обставинах позивачка вирішила шлюб розірвати та на примирення не згодна. Проживання однією сімєю з відповідачем було фактично припинено з серпня 2011 року, та відновлювати спільне проживання з відповідачем позивачка не має наміру. Тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] (дошлюбне прізвище Чумаченко) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 11 серпня 2001 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 04. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], просить залишити проживати разом нею. Після розірвання шлюбу просить надалі іменувати її шлюбним прізвищем Дворцова. Позивачка в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також просила після розірвання шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею та після роірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « Дворцова». Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі, просив неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з матірю. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2001 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 04. Від спільного життя мають неповнолітнього сина- Дворцова [PERSON] [INFO]. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає надалі іменуватися прізвищем Дворцова, що підтверджується її письмовою заявою. Спору по розділу майна немає. На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Враховуючи, що між стронами досягнута домовленість, суд вважає можливим залишити проживати неповнолітнього сина- Дворцова [PERSON], [INFO] - з матір'ю. Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивачки [PERSON]. На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved