Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

17 березня 2015 року [PERSON] звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на обслуговування кредиту (а. с. 2-3 ). Позов мотивований тим, що з жовтня 2004 року по липень 2012 року сторони у справі перебували в шлюбі. 09 серпня 2007 року в інтересах сімї був укладений кредитний договір № 74107с28 на суму 39600,00 доларів США, які були використані для купівлі в лютому 2008 року земельної ділянки та житлового будинку № 10 по 1-ому провул. Ботанічному в м. Вінниці, які були обєктами спільної сумісної власності подружжя. Тіло кредиту, відсотки за договором сплачувалися із сімейного бюджету, однак після розірвання шлюбу відповідачка відмовилася повертати частину боргу за кредитним договором або компенсувати позивачу половину понесених витрат. Уже після розірвання шлюбу [PERSON] погасив 1050,55 доларів США, що підтверджується відповідною довідкою, тому просить суд стягнути на свою користь з [PERSON] 11321,23 гривню у відшкодування витрат з обслуговування спільних боргів подружжя. 22 липня, 13 серпня 2015 року (а.с. 119-120, 139-140) [PERSON] подав суду заяви про збільшення та уточнення своїх позовних вимог, де зазначив, що у спільній сумісній власності сторін у справі знаходиться 1/2 частина незакінченого будівництвом будинку № 47/2 по пров. Молодіжному в м. Вінниці та земельна ділянка, на якій він розташований, площею 0,0400 га, кадастровий номер 0510100000:03:055:0021, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. У звязку з неможливістю мирного вирішення питання про поділ цього майна, позивач просить суд поділити земельну ділянку між колишнім подружжям по 0,013 га кожному, частину площею 0,014 га визнати їхньою спільною частковою власністю з долями кожного по 50%. Визнати власністю [PERSON] 5/14 частки незакінченого будівництвом будинку № 47 по пров. Молодіжному в м. Вінниці, власністю [PERSON] - 2/14 частки цього незакінченого будівництвом будинку. Такі частки нерухомості позивачем визначені з врахуванням дарування ним у 2009 році матері відповідачки [PERSON] однокімнатної квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] викладені в позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог останні підтримав повністю. Дав суду пояснення, аналогічні наявим в матеріалах справи, просить суд позов задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], її представник, адвокат [PERSON], позов не визнали. Суду пояснили, що згадуваний позивачем кредитний договір укладався ним 09 серпня 2007 року без відома і згоди дружини, яка в цей час перебувала в пологовому будинку у звязку з народженням 08 серпня 2007 року сина [PERSON]. [PERSON], беручи в кредит кошти, діяв не в інтересах сімї, а виключно через свої бізнесові питання. Також [PERSON] не надавал згоду на придбання позивачем 21 лютого 2008 року земельної ділянки площею 480 кв.м. та житлового будинку № 10 по 1-ому пров. Ботанічному в м. Вінниці, доказів протилежному не існує. Щодо поділу нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю, та про що подано заяву як збільшення позовних вимог, відповідач заперечує задоволення цієї вимоги, посилаючись на те, що будинок незавершений будівництвом, а земельна ділянка згідно державного акта належить продавцю будинку [PERSON] Надалі вказували щодо можливості поділу нерухомого майна в ідеальних частках, заперечуючи щодо збільшення частки позивача, при поділі земельної ділянки покладалися на думку суду. Суд, заслухавши пояснення та заперечення стосовно заявлених вимог сторін та представника [PERSON], дослідивши матеріали даної цивільної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини у справі. З 05 жовтня 2004 року по 23 липня 2012 року сторони у справі перебували в шлюбі. Від спільного проживання 08 серпня 2007 року в подружжя народився син [PERSON] ( а. с. 59 ), місце проживання якого згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року на задоволення позову [PERSON] визначене з матірю - відповідачем у даній цивільній справі ( а. с. 74-77 ). 09 серпня 2007 року [PERSON] уклав з ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» кредитний договір № 74107с28, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 39600,00 доларів США з кінцевою датою погашення 08 серпня 2014 року для оплати поточних потреб. Рішенням постійно діючого третейського суду при Першій українській міжрегіональній товарній біржі від 28 лютого 2008 року позов [PERSON] до [PERSON] задоволений повністю. Визнаний дійсним договір купівлі-продажу від 21 лютого 2008 року будинковолодіння № 10 по 1-ому пров. Ботанічному в м. Вінниці з прибудовою, будинок цегляний, житловою площею 45,7 кв.м., загальною площею 99,4 кв.м., 1974 року зведення, позначений на плані літерою «А», гараж «Д», огорожа № 1-2. Визнано за [PERSON] право власності на це будинковолодіння. Це рішення набрало чинності з моменту його винесення, визнано остаточним, таким, що оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 51 Закону України «Про третейські суди». Рішенням третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 14 жовтня 2008 року позов [PERSON] до [PERSON] задоволений повністю. Визнаний дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08 жовтня 2008 року, а саме 1/2 частки незакінченого будівництвом будинку літ. «А», готовністю 92%, що знаходиться в м. Вінниці, провул. Молодіжний ( вул. [PERSON] ), б/н та земельної ділянки, площею 0,0400 га, кадастровий номер 0510100000:03:055:0021, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Примакова, б/н, укладений між [PERSON] і [PERSON] Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку цього незакінченого будівництвом будинку та на земельну ділянку, на якій розташована частину будинку (а.с. 126-128). З витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 31 грудня 2008 року, наданого комунальним підприємтвом «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що обєкт незавершеного будівництва готовністю 92% на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Молодіжному, буд. б/н ( вул. [PERSON] ) в м. Вінниці належать [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності. Інша 1/2 частка садибного (індивідуального ) житлового будинку № 47 по пров. Молодіжному в м. Вінниці належить на праві приватної власності [PERSON] ( а. с. 143-144 ). Встановленим судом фактичним обставинам даної справи відповідають правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині права спільної та спільної часткової власності на майно, права власності на землю (земельну ділянку) та житло, кредитного договору, нормами Сімейного кодексуУкраїни в частині регулювання питань права спільної сумісної власності подружжя, права подружжя на поділ такого майна та визначення його часток.

Outcome: approved