Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 вересня 2009 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] продали позивачці нежитлову будівлю ( качатник ), загальною площею 195,1 кв.м., позначений на плані літерою «А», літера «Б» - підсобне приміщення, № 1 - хвіртка, № 2 ворота, № 3 огорожа, яка знаходиться в с. Скосарівка, вулиця Терлецького, 41а, Миколаївського району, Одеської області, про що ними було складено та підписано відповідні розписки. \~ \~ \~ \~В розписці відповідачі вказали, що одержали від позивачки грошову суму в розмірі 12000 ( дванадцять тисяч ) гривень, передали їй вище вказану нежитлову будівлю, а також узяли на себе зобов'язання до кінця 2009 року нотаріально оформити з позивачкою договір купівлі продажу будівлі, в зв'язку з тим, що на момент складання договору [PERSON] хворіла. Проте вони відмовляються нотаріально оформити договір купівлі продажу будівлі. \~ \~ \~ \~Сторони укладений договір купівлі продажу нежитлової будівлі ( качатника ) не оскаржують і не заперечують щоб згаданий договір судом було визнано дійсним. \~ \~ \~ \~Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідачі позов визнали та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу будівлі є дійсним, підтверджується матеріалами справи копіями розписок [PERSON], [PERSON], [PERSON], кошти отримали в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 4 - 6 ), копією виписки ( а.с. 7 ), копією Акту прийому передачі ( а.с. 8 ), копією рішення ( а.с. 9 ), копією технічної документації на будівлю ( а.с. 10 13 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 14 - 16 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 18 20 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 22 24 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 26 28 ). \~ \~ \~ \~Позивачка володіє придбаною будівлею, сплачує податки, вартість комунальних послуг та утримує її в належному стані. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved