Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

18.05.2016 позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10.05.2016 просить стягнути з останньої на свою користь збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 99\~640,\~00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається те, що 01.02.2015 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Хонда» д.н.з. 500-28КК, під керуванням водія [PERSON], який належить йому на праві власності. В результаті вказаної ДТП, яка сталася з вини відповідача [PERSON], автомобіль «Хонда» зазнав механічних ушкоджень, у звязку з чим йому як власнику автомобіля було завдано збитків. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «СК «Страховий капітал» згідно полісу про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, він звернувся до страховика, який за результатами розгляду його заяви здійснив виплату страхового відшкодування в межах страхової суми у розмірі 50\~000,\~00 грн. Разом з цим, страховим відшкодуванням не було компенсовано йому збитки в повному обсязі. Зокрема, відповідно до калькуляції, складеної ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда» склала 149\~640,\~00 грн. Таким чином, просить стягнути з відповідача різницю між фактично понесеними збитками та страховим відшкодування у зазначену вище розмірі. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі. В обґрунтування заперечень посилався на те, що з боку позивача не було надано належних доказів на підтвердження розміру збитків, а тому позовні вимоги є необґрунтованими. Крім того, наполягав на тому, що оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи звітів про оцінку та висновку судово-автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача з врахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент ДТП, то відповідно до законодавства автомобіль вважається фізично знищеним. Оскільки позивач не погоджується з тим, що його автомобіль є фізично знищеним, то на його користь підлягає відшкодуванню різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації ТЗ з місця пригоди. В той же час, з боку позивача доказів на підтвердження вартості транспортного засобу до та після ДТП не надано, а тому і з цих підстав вважає позовні вимоги необґрунтованими. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що автомобіль «Хонда» д.н.з. 500-28КК належить на праві власності позивачу [PERSON] 01.02.2015 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Хонда» д.н.з. 500-28КК, під керуванням водія [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Хонда» д.н.з. 500-28КК були заподіяні механічні пошкодження. Проаналізувавши і оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали винні дії водія [PERSON], яка, в порушення пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи при зеленому сигналі світлофора, не надала дорогу автомобілю позивача, який рухався прямо в зустрічному напрямку, в результаті чого допустила зіткнення. Згідно звіту від 05.05.2015 №1566, складеного оцінювачем СПД ФОП «[PERSON]С.» [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда» д.н.з. 500-28КК складає 295\~194,\~78 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хонда» д.н.з. 500-28КК внаслідок пошкодження при ДТП визначена в розмірі його ринкової вартості до моменту ДТП у розмірі 175427,70 грн. У відповідності до висновку судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи [PERSON] від 23.02.2016 №1629 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Хонда» д.н.з. 500-28КК внаслідок ДТП, що сталася 01.02.2015 станом на дату складання висновку становить 170\~429,\~88 грн. На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «СК «Страховий капітал» згідно полісу про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності. У відповідності до вимог п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «СК «Страховий капітал» здійснило виплату на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 50\~000,\~00 грн. За загальним правилом визначеним ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В той же час, відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що на час розгляду справи автомобіль позивача «Хонда» д.н.з. 500-28КК є відремонтований, що підтверджується актом виконаних робіт від 30.11.2015 №РН-02134, складеним ФОП «[PERSON]М.» та [PERSON] Відповідно до рахунку-фактури від 30.11.2015 №СФ-020137, виставленого ФОП «[PERSON]М.», вартість ремонту автомобіля «Хонда» д.н.з. 500-28КК складає 149640,00 грн. Саме у такому розмірі позивачем понесені витрати для відновлення свого порушеного права, що підтверджується розрахунковою квитанцією ФОП «[PERSON]М.» від 30.11.2015 №137. Отже, у даному випадку розмір збитків, які завдані позивачу пошкодження належного йому автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 149640,00 грн. Зазначений розмір збитків не перевищує ринкової вартості автомобіля до пошкодження на момент ДТП, яка встановлена згідно звіту від 05.05.2015 №1566, складеного оцінювачем СПД ФОП «[PERSON]С.» [PERSON], та згідно висновку судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи [PERSON] від 23.02.2016 №1629. У звязку з цим, підстави для застосування за аналогією закону статті 30 Закону № 1961-IV до спірних правовідносин, на чому наполягав представник відповідача, на переконання суду відсутні. Таким чином, враховуючи, що розмір фактично понесених позивачем витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «Хонда» д.н.з. 500-28КК перевищує розмір сплаченого страхового відшкодування, суд знаходить законними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] як особи відповідальної за завдані збитки відповідної різниці у розмірі 99\~640,\~00 грн., у звязку з чим приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. З огляду на висновок суду, про задоволення позову відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 996,\~40 грн.. судових витрат, які складаються з судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved