Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

17.10.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.04.2013 року адміністрацією муніципального утворення «Сільрада Хурікська», актовий запис № 22, розгляд справи просила проводити без її участі. Підставою позовних вимог позивач зазначила те, що через те, що спільне життя з [PERSON] у неї не склалося у зв`язку з кардинально різними поглядами на родину, на спільне проживання, на виховання дитини, що призводить до постійних сварок та конфліктів. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у 2018 році. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 28.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено для розгляду по суті. 21.12.2019 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення позивача [PERSON] , відповідно до яких у останньої виникла необхідність визначення місця проживання малолітньої дитини за постійним місцем проживання матері з наданням систематичних побачень дитини з батьком протягом 3-х місяців у період з 01 червня по 31 серпня протягом року до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання 26.02.2020 року позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки, не з`явилася, попередньо у позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання 26.02.2020 року також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду чи розгляд справи за його відсутності не надав. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29 квітня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] (мовою оригіналу - « [PERSON] и [PERSON] ») був укладений шлюб, зареєстрований адміністрацією муніципального утворення «Сільрада Хурікська», Табасаранського району Республіки Дагестан Російської Федерації, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] (мовою оригіналу, прізвище чоловіка після укладення шлюбу - « [PERSON] », прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] »). [INFO] у родині [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 07.05.2014 року складено актовий запис № 368 та цього ж дня видано відповідне свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. 21.12.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із письмовим поясненнями, в яких повідомила суд, що виникла необхідність визначення місця проживання дитини із матір`ю та надання систематичних побачень із дитиною батьком протягом 3х місяців у період з 01 червня 31 серпня протягом року до досягнення дитиною повноліття, тощо. Фактично вказані письмові пояснення містять у собі уточнені позовні вимоги (2 нові вимоги). Водночас ухвалою суду від 28.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено для розгляду по суті, що унеможливлює уточнення позовних вимог на цій стадії, в зв`язку з чим, судом розглядається позовні вимоги у первинній редакції, виключно про розірвання шлюбу. Одночасно позивачу двічі судом було роз`яснено право на звернення до суду із окремим позовом, у випадку наявності спору, щодо визначення місця проживання дитини, визначення часу спілкування із батьком. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачем [PERSON] у порядку ст. 113 СК України вимога про зміну прізвища набутого у шлюбі не заявлялася, суд залишає прізвище позивача без змін - [PERSON] .

Outcome: approved