Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

18 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , своєму чоловікові, який помер [INFO] , правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Нв № 008112, виданого 24 грудня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8112. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , про що Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 238 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті залишилася спадщина, в тому числі у вигляді земельної ділянки площею 0,058 га, розташованої на території садового товариства «Крона» Піщанської сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Для оформлення спадкових прав заявник звернулася до Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну вказану земельну ділянку, у зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні прізвища, а саме: державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Нв № 008112, виданий 24 грудня 1997 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8112, виданий на ім`я [PERSON] , в той час, як у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] його прізвище зазначається як [PERSON] . Внаслідок розбіжностей в написанні прізвища померлого чоловіка, заявник позбавлена права на оформлення своїх спадкових прав, тому вона була змушена звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою, у якій просить справу розглянути у її відсутність, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою, у якій просить справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті. Суду подано копію Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Нв № 008112, виданого 24 грудня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Піщанської сільської Ради народних депутатів № 128 від 28 листопада 1996 року, у відповідності до якого [PERSON] являється власником земельної ділянки, площею 0,058га, розташованої на території с.т. «Крона» Піщанської сільської ради Новомосковського району, переданої для ведення садівництва (а.с.8). Між тим, в рішенні виконавчого комітету Піщанської сільської Ради народних депутатів № 128 від 28 листопада 1996 року зазначається, що безкоштовно у приватну власність передано земельну ділянку [PERSON] (а.с.12). В той же час, згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20 березня 2017 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, прізвище померлого значиться як [PERSON] (а.с.13). Такі ж дані щодо прізвища містяться у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. У відповідності до ч. 2ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які він посилається. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх, у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Судом за клопотанням заявника витребувано матеріали спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , у відповідності до яких заявник прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до Новомосковської державної нотаріальної контори. Між тим, постановою державного нотаріуса заявникові відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку. Отже, вищезазначені розбіжності прізвища власника земельної ділянки в Державному акті дійсно перешкоджають заявникові у реалізації його прав на отримання спадщини, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. На день смерті [PERSON] останній разом з дружиною були зареєстровані в [ADDRESS] . Зазначена адреса місця реєстрації спадкодавця співпадає з адресою власника земельної ділянки, зазначеної у Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Нв № 008112. [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 20.05.1962 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Даних про зміну прізвища протягом життя спадкодавцем [PERSON] суду не подано Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена, суду доведено факт належності померлому [PERSON] означеного вище правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved