overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

19 лютого 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (пенсії та інших доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилась донька [PERSON]. На даний час припинила з відповідачем подружні відносини й проживає з дитиною окремо від нього. Зазначає, що відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча має добре оплачувану роботу, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача аліменти. В судове засідання позивачка [PERSON] подала письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Відповідач [PERSON] також подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у визначеному позивачкою розмірі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 12 січня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON], яка проживає разом із матір»ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини. Ці обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, а також паспортними даними позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON], а тому в силу ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на доньку [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. При визначенні цього розміру суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також те, що відповідач здоровий, працездатний, визнав позов, що свідчить про те, що він може надавити таку допомогу. Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

19 лютого 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на доньку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Пояснила, що вона та відповідач [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку допомоги доньці не надає, а вона самостійно не в змозі утримувати дитину. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягувати аліменти на доньку [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти стягнення з нього аліментів на доньку [PERSON],[INFO], в розмірі 1/3 частині всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття, не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO],що вбачається із Свідоцтва про народження серії [NUMBER],виданого 03 квітня 2012 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як пояснив відповідач, в добровільному порядку він матеріальної допомоги на утримання дитини на даний час не надає, тому підстави для стягнення аліментів за рішенням суду наявні. З матеріалів справи вбачається, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на доньку в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. За таких обставин підстави для стягнення аліментів за рішенням суду наявні. На підставі ст.ст.180,182,183,191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

19 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та захист права власності, посилаючись на те, що позивач [PERSON] знаходилась з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2003 року по 19 вересня 2012 року. Шлюб розірвано в установленому законом порядку за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2012 року. З цього часу вони зупинили подружні стосунки. Вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу в неї є дитина - дочка [PERSON] [INFO]. З 2012 року відповідач проживає з іншою жінкою та мешкає за адресою в [ADDRESS], але знятися з реєстрації з адреси в [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок належить позивачці на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 липня 2013 року. Позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] втративши право користування житловим приміщенням, захистити її право власності. Позивач, відповідач в судове засіданні не з'явились, позивач надала суд заяву про слухання справу в її відсутність за сімейними обставинами, відповідач повідомлений в установленому законом порядку шляхом публікації оголошення в газеті «Донбасс» - регіональна масова газета № 33 від 22 березня 2014 року. Вивчивши матеріали цивільної справи, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

19 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2009 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 78. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за постійних сварок, внаслідок чого подальше збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам спільних дітей. З 28 грудня 2012 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. З приводу виховання дітей спору немає. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

19 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється, хоча працює в ТОВ ДТЕК « Добропіллявугілля» ШУ « Добропільське» шахта « Добропільська» , на користь інших осіб на утримання дітей аліменти не сплачує. У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], [INFO] її батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с. 6, ).. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.ст. 182, 183 СК України, частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

19 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначає, що [INFO] померла [PERSON], 1932 р.н. рідна сестра заявника, яка постійно до дня смерті проживала в смт. Нововоронцовка Херсонської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Проте, успадкувати земельні ділянки вона не може, оскільки у свідоцтві про народження сестри помилково вказано ім'я та по батькові останньої. У судовому засіданні заявник доводи наведені у заяві підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи просить розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, з'ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 18 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції, вбачається, що [PERSON], померла [INFO]. Проте в свідоцтві про народження останньої [NUMBER] її ім'я та по батькові зазначено як [PERSON] Відповідно до копії паспорту громадянина України вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] Факт родинних відносин, що померла [PERSON] є рідною сестрою заявниці підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] жителів смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району, та матеріалами справи. Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт родинних відносин, необхідний для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

19 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 листопада 2011 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем не склались у зв'язку з тим, що вони мають різні характери та погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалась, позивачка просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати та залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши сторони, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони в справі 26 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від подружнього життя [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). Однією сім'єю сторони проживали до 23 січня 2014 року. З цього часу фактично шлюбні стосунки між ними припинені. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що сторони не зійшлись характерами, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, внаслідок чого виникали сімейні сварки, що і привело до розпаду сім'ї. Спільне господарство сторонами на даний час не ведеться, починаючи з 23 січня 2013 року вони проживають окремо. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, а тому шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

19 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], щомісяця, до повноліття дитини, посилаючись на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, працює монтером колії ПЧ-16 та має стабільний прибуток. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляду справи у його відсутність. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст.181 Сімейного Кодексу України - кошти на утримання дітей /аліменти/ присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її батька /матері/. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, аліментів на інших дітей не сплачує, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина не має, тому суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді 1/4 частини доходу відповідача, з урахуванням того, що розмір аліментів на одну дитину не може бути менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 ч.2, 191 ч.1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

19 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Cвій позов мотивує тим, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем знаходиться з 11 вересня 2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем, та перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Свій висновок обґрунтовує наступним. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], [INFO], її батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі (а.с.5), який не заперечує свого батьківства. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем вимоги, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 19 лютого 2014 року. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Враховуючи, що позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243,60 грн. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

19 лютого 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 31 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей немає. Подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя, що є причиною частих сварок і суперечок. Шлюбні відносини припинилися, через що дальше збереження сім'ї стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з мотивів, викладених в заяві, підтримала повністю. Вважає, що дальше збереження сім'ї з відповідачем неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, вважає, що сім'я дійсно розпалась і збережена бути не може. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, що вони в даний час не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім'ю, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, а тому є всі підстави шлюб розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивача суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved