Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

17.11.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, яку мотивує тим, що 07.08.1993 року у відділі РАЦСу Франківського району м. Львова за актовим записом №453 від 07.08.1993 року,свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.08.1993 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двоє дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим вже після його реєстрації. Спільне життя у сторін не склалося з тієї причини, що вони виявилися людьми різних поглядів на життя, сім'ю та виховання дітей. Відповідач був постійно незадоволений позивачкою як дружиною, господинею та не допомагав у веденні домашнього господарства та у вихованні дітей. Також, відповідач постійно працював водієм керівників в різних установах і весь час проводив на роботі, в роз'їздах і рибалках. В той же час вся домашня робота, діти та основна праця лежала на позивачці. Між сторонами постійно виникали суперечки та сварки, в присутності сторонніх людей та їхніх дітей, словесно ображав позивачку як людину, чим принижував її гідність, що негативно впливає на виховання дітей. Більшість часу сторони не розмовляють між собою, переконавшись, що подальше сімейне життя є неможливим в серпні 2014 року припинили фактичні подружні відносини. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може. Подальше сімейне життя з відповідачем суперечить як її інтересам, так і інтересам Відповідача, а головне інтересам дітей, що негативно впливає на їх емоційний стан та стан психологічного здоров'я, а тому їхній шлюб повинен бути розірваний. Майнового спору в них немає. Донька залишається на вихованні позивачки. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07.08.1993 року відділі РАЦСу Франківського району м. Львова, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №453 (7 а.с.). Як вбачається із свідоцтв про народження, у сторін народились: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], їх батьками є [PERSON] та [PERSON] (8-9 а.с.). Відповідно дост. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідност. 120 СК Українисуд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 3ст. 105 СК Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу Згідно ч. 1ст. 110 Сімейного кодексу Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу Українисуд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялися. На підставі вищевикладеного, ст. ст.56,105,110,112,120 СК України,

Outcome: approved