Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

18.09.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», в якому просила стягнути з відповідача на її користь 16058 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобовязання у розмірі 20040 грн. 16 коп. та 600 грн. за проведення дослідження спеціаліста-автотоварознавця. 09.11.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом ПрАТ «СК «Провідна», в якому просила стягнути з відповідача страхову виплату в сумі 15558 грн., 3% річних в сумі 223 грн. 28 коп., інфляційні втрати в сумі 264 грн.49 коп., а також пеню в сумі 969 грн.71 коп. в якості штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на ті обставини, що у внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.11.2013 року, приблизно о 05 годині 40 хвилин, на перехресті вул. Салтівське шосе та 50 років СРСР, за участю автомобілю ГАЗ 3110, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобілю ВАЗ 2107, державний номер 63076ХК, під керуванням [PERSON] Автомобілю ВАЗ 2107, державний номер 63076ХК, власником якого є позивач, було завдано значних пошкоджень. Матеріальна шкода, завдана їй незаконними діями водія [PERSON], відповідно до автотоварознавчого дослідження, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Експерт», на момент оцінки складає 16058 грн. За фактом даної пригоди порушено кримінальне провадження за ч.2 ст. 286 КК України відносно водія автомобіля ГАЗ 3110, державний номер [NUMBER], [PERSON] В ході розгляду кримінальної справи представником обвинуваченого [PERSON] надано до суду поліс цивільно-правової відповідальності, укладений ним з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА», та пояснено, що при його зверненні до страхової компанії, останньою було виправлено помилку в даних транспортного засобу, щодо якого укладено договір страхування. Згідно з ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було притягнуто в якості відповідача за цивільним позовом та надіслано копію позовної заяви. В звязку із смертю [PERSON] 15.12.2014 року, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року провадження по кримінальній справі № 643/1833/14-к за обвинуваченням [PERSON] за ч. 2 ст.286 КК України було закрито. 03.02.2015 року позивачка звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування та надала всі передбачені законом відомості. Експертом страхової компанії було здійснено виїзд та оглянуто транспортний засіб для встановлення суми відшкодування. 24.03.2015 року за № 17-10/3842 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі ст. 37.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в звязку із порушенням строків подання заяви про страхове відшкодування до страхової компанії. Вказане рішення позивач вважає незаконним та просить стягнути з відповідача, крім страхової виплати, штрафні санкції за неналежне виконання зобовязань (а.с. 99-101). Представник позивачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги позивачки у повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, направив суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивачем порушено річний строк, встановлений ст.37.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відмова у страховій виплаті є законною, оскільки відсутні правові підстави для виплати. Просили розглядати справу за відсутністю представника відповідача (а.с. 80-84). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 12.11.2013 р., близько о 05.40 год., [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем [NUMBER], рухався по пр. 50 річчя СРСР в м. Харкові зі сторони вул. Краснодарської у напрямку пр. 50 річчя ВЛКСМ. Під час руху [PERSON] не виконав вимоги п.п. 1.5, 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України. Порушення [PERSON] зазначених правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що він, рухаючись по пр. 50 річчя СРСР зі сторони вул. Краснодарської, проявив неуважність та вїхав на перехрестя з Салтівським шосе на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим створив небезпеку для водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], і рухався по Салтівському шосе зі сторони вул. Гвардійців Широнінців у напрямку вул. [PERSON] на зелений дозволяючий сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті, пасажиру автомобіля «ВАЗ-2107» [PERSON] згідно з висновком судово-медичної експертизи № 82-ОКБт/13 від 10.01.2014 р. були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Причиною смерті [PERSON] в той же день у лікарні став травматичний шок, як смертельне ушкодження зазначеної закритої травми грудної клітини. Порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «ГАЗ-3110» [PERSON] знаходиться у причинному звязку з подією та наслідками, що наступили. Згідно з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року провадження по кримінальній справі № 643/1833/14-к за обвинуваченням [PERSON] за ч. 2 ст.286 КК України було закрито в звязку зі смертю обвинуваченого, який є винним в дорожньо-транспортній пригоді (а.с.7). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», що підтверджується полісом цивільно-правової відповідальності №АС/4883732, який діяв з 05.11.2013 року по 04.11.2014 року (а.с.6). За кримінальним провадженням за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» залучалося в якості цивільного позивача за цивільним позовом [PERSON] 03.02.2015 року [PERSON] зверталася до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхової суми в звязку із спричиненням матеріальної шкоди [PERSON] (а.с.85-86). Згідно з листом від 24.03.2015 року № 17-10/3842, Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі ст. 37.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в звязку із порушенням строків подання заяви про страхове відшкодування до страхової компанії (а.с. 8). Відповідно\~до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно з п.19 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», з урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобовязаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (пункт 5 частини першої статті 989 ЦК, пункт 5 частини першої статті 991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком. Виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідач був своєчасно повідомлений про страховий випадок та мав можливість провести всі необхідні дії для встановлення його обставин та визначення, чи є ця подія страховим випадком. Відповідно до автотоварознавчого дослідження від 27.03.2014 року, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Експерт», про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ВАЗ 2107, 1984 р. випуску, державний номер 63076ХК, на момент оцінки складає 16058 грн. (а.с. 46-75). Відповідачем не надано будь-яких заперечень проти даної суми матеріальної шкоди. Отже з урахуванням розміру франшизи, сума страхової виплати, яка підлягає відшкодуванню, становить 15558 грн. Відповідно вимог ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов?язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ст.36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до ст. 36 п.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата суми відшкодування повинна бути виплачено до 07.05.2015 року. Станом на 09.11.2015 року термін прострочки виплати вказаної суми становить 175 днів. Оскільки до теперішнього часу вказана сума не отримана до стягнення з відповідача також підлягає пеня в сумі 969 грн. 71 коп. із розрахунку 15558 грн. : 100% х 13 (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 х 175. Згідно з п.21 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625\~ЦК). Таким чином, виходячи з вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Три проценти річних від простроченої суми заборгованості станом на 09.11.2015 року за період з 08.05.2015 року становлять в сумі 223 грн. 28 коп. ( із розрахунку 15558х3х175/365/100) та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 264 грн. 49 коп. із розрахунку (15558х101,7/100-15558). На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на її користь страхове відшкодування у сумі 15558 грн., три проценти річних від простроченої суми заборгованості 223 грн. 28 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 264 грн. 49 коп. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved