overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

18.09.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. Позивач просила суд розглянути справу за її відсутності. У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 27.11.2004, при цьому мають трьох спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , 2005 року народження, дочку [PERSON] , 2008 року народження, та сина [PERSON] , 2010 року народження. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

18.09.2020 позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла їх матір та баба [PERSON] , яка за життя склала заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 1,7901 га. (кадастровий номер 1825887200:05:000:0051), площею 10,3256 га. (кадастровий номер 1825887200:02:000:0182), розташовані на території Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Після смерті [PERSON] позивачі звернулись до державного нотаріуса Чуднівської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для подання заяв про прийняття спадщини. Спадкоємці за заповітом [PERSON] та [PERSON] померли. Спадкоємцем, який прийняв спадщину є внук покійної - [PERSON] . Позивач [PERSON] пропустив строк з поважних причин, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту, позивач [PERSON] також пропустив строк з поважних причини, - йому не було відомо про смерть баби, коли вона померла він проходив службу в органах внутрішніх справ, але він весь час підтримував відносини з бабою шляхом листування, тому вони просять визначити їм додатковий строк для подання заяв про прийняття спадщини. Позивачі у судове засідання не з`явились, в тексті позовної заяви містяться їх клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій одночасно зазначив, що позов визнає в повному обсязі. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище обґрунтування та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

18.09.2020 р. [PERSON] звернулась до суду звищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.07.2006 р., мають трьох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачем. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] є дітьми з інвалідністю. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання синів, мешкає окремо. За позовом [PERSON] просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову, до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтв про народження позивач і відповідач мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] , які народились [INFO] , і проживають разом з позивачем. [PERSON] та [PERSON] є дітьми з інвалідністю. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 СК України). На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. [PERSON] , як одержувач аліментів, від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 840,80 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

18.09.2020 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право на право на земельну частку (пай) розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Бондурівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної частки (паю) розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Бондурівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, вона є спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказану земельну частку (пай) не може нотаріально оформити спадщину. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с. 35). Представники Гайсинської міської ради та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них (а.с. а.с. 37, 42). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної частки (паю) розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Бондурівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, [PERSON] є спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] , [INFO] як спадкоємиця за законом спадкового майна після смерті [INFO] її матері [PERSON] земельної частки (паю) розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Бондурівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право на право на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

18.09.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх три роки з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина буде проживати з позивачем, спір про майно вирішуватиметься окремо. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.28). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.29). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх три роки, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх три роки, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

18.09.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1355. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 19.09.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони на даний час не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує,позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 19.09.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1355. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторонни припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

18.09.2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу мають спільну дитину 2008 року народження. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 25 листопада 2007 року актовий запис № 844. 25.09.2020 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач разом з позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 листопада 2007 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 844 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] .(а.с. 7). Сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують. Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Згідно частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 56 СК України передбачає право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що на даний час шлюб носить формальний характер, сторони не проживають однією сім`єю останні вісім років, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, позивач заперечує проти надання часу на примирення, а відповідач позов повністю визнає, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.09.2020 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. \~ \~ \~ \~Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2020 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюб між позивачкою та відповідачем укладений 29.09.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов`язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов`язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров`я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів з [PERSON] , суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей. \~ \~ \~ \~Одночасно, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

18.09.2020 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 04.09.2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивач стверджувала, не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позов визнав, просив розглянути справу без його участі, що відповідно до\~ст. 200 ЦПК України\~дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~тягне задоволення позову. Так, відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 04.09.2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис за № 762. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , що підтвержується свідоцтвом про народження серії № [NUMBER] ,актовий запис 238. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , що підтвержується свідоцтвом про народження серії № [NUMBER] ,актовий запис 6008. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст. 112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved