Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

17 лютого 2020 року [PERSON] , місце проживання якої: [ADDRESS] , місце реєстрації якої: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , місце проживання якого: [ADDRESS] , про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 15 вересня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 445. Від шлюбу дітей не мають. З серпня 2018 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сім`ю немає. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вона звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, зазначивши, при цьому, що спорів майнового характеру між сторонами немає. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. На виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2020 року до суду 14.05.2020 року за № 16476 від [PERSON] надійшла заява з додатками від 13.05.2020 року. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. До судового засідання не з`явилася позивач, яка про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, надала суду заяву, в якій зазначила, що справу просить розглянути без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач до судового засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , якому після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , та [PERSON] , [INFO] , з 15 вересня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 445, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 21). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінив прізвище « [PERSON] » на прізвище дружини « [PERSON] ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачем не подано клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища, тому суд вважає за доцільне залишити відповідачу прізвище, змінене ним при укладанні шлюбу. Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved