Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

18 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Губиниський цукровий завод», третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному сумісному майні. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що з 01 січня 2005 року вона проживала однією сім`єю, без реєстрації шлюбу з [PERSON]. 29 серпня 2007 року їй та [PERSON], в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», була передана у спільну сумісну власність квартира загальною площею 70,80 кв.м., розташована [ADDRESS]. Позивач [PERSON] зазначила в заяві, що [PERSON] помер [INFO]. Вона, як спадкоємець четвертої черги за законом, звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON], померлого [INFO], але, постановою нотаріуса від 07 жовтня 2011 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, не визначена частка спадкодавця у спільному сумісному майні. Враховуючи наведене, посилаючись на норми ст. 370, 372 ЦК України, в позовній заяві [PERSON] просила суд просила суд визначити частки власників квартири загальною площею 70,80 кв.м., розташованої [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Губиниський цукровий завод» в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Новомосковська районна державна нотаріальна контора, як третя особа, в своєму листі просила суд розглянути справу без участі її представника. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, докази, надані позивачем, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що з 01 січня 2005 року позивач [PERSON] проживала однією сім`єю, без реєстрації шлюбу з [PERSON], що підтверджується рішенням Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 05 вересня 2011 року. 29 серпня 2007 року позивачу [PERSON] та [PERSON], в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», була передана у спільну сумісну власність квартира загальною площею 70,80 кв.м., розташована [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 29 серпня 2007 року Відкритим акціонерним товариством «Губиниський цукровий завод» Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Постановою нотаріуса від 07 жовтня 2011 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після [PERSON], померлого [INFO], оскільки, не визначена частка спадкодавця у спільному сумісному майні. У відповідності до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором. Судом не встановлено наявності договору між власниками щодо визначення часток, тому приходить до переконання, що їх частки є рівними - по 12 частині кожному.

Outcome: approved