Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

18 лютого 2020 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (надалі - АТ «КБ «Глобус») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути заборгованість за кредитним договором від 02.03.2018 року у розмірі 63 362,54 грн. В обґрунтування позовних вимог АТ «КБ «Глобус» зазначив, що 02 березня 2018 року між ПАТ «КБ «Глобус», правонаступником прав та обов`язків якого є АТ «КБ «Глобус», та [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 04/190 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту у розмірі 50 000,00 грн. строком на 24 місяці з процентною ставкою в пільговий період у розмірі 0,000001% річних та фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 42% річних. 04 березня 2018 року позичальником здійснено використання кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн., однак не здійснене своєчасне погашення вказаної заборгованості у пільговий період, передбачений кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 11 лютого 2020 року становить 63 362,54 грн. та складається зі строкової заборгованості по кредиту у розмірі 47 859,92 грн., строкової заборгованості по процентам у розмірі 673,18 грн., простроченої заборгованості по процентам у розмірі 13 429,44 грн., штрафу за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 1 400,00 грн.. Зазначену суму заборгованості АТ КБ «Глобус» просить стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі. У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 02 березня 2018 року, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Глобус», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус», та [PERSON] був укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом підписання сторонами заяви-анкети № 04/190 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки,довідки про розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, а також паспорту споживчого кредиту (а.с.4-12). Вказана обставина визнається сторонами та у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується випискою за договором (а.с.16-25). Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 11 лютого 2020 року виникла заборгованість у розмірі 63 362,54 грн., яка складається зі строкової заборгованості по кредиту у розмірі 47 859,92 грн., строкової заборгованості по процентам у розмірі 673,18 грн., простроченої заборгованості по процентам у розмірі 13 429,44 грн., штрафу за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 1 400,00 грн.. Розмір заборгованості підтверджується випискою за договором. Крім того, факт наявності заборгованості та її розмір визнано відповідачем, а тому вказані обставини у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «КБ «Глобус» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за Договором про встановлення ліміту овердрафту до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02 березня 2018 року у розмірі 63 362,54 грн.. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З відповідача на користь позивача належить стягнути 50% сплаченого позивачем при подачі позову судового збору у розмірі 1 051,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved