Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

18.06.2020 року з Одеського апеляційного суду, після скасування ухвали Роздільнянського районного суду від 02.12.2019 року про відмову у відкритті провадження, надійшла вище зазначена позовна заява відповідно до якої позивач просить ухвалити рішення, яким визнати неправомірним рішення державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугової М.Є. про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44195293, 22.11.2018року на підставі якого [PERSON] безпідставно 20.11.2018 р провела державну реєстрацію права власності на її житловий будинок та внесла відомості до Державного реєстру речових прав. Стягнути з [PERSON] на її користь майнову шкоду в розмірі вартості житлового будинку в сумі 2 994 713,00грн та вартості земельної ділянки на якій він розташований в сумі 1 260 260,00 грн. Загальний розмір майнової шкоди 4 254 970,00 грн. Стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду, заподіяну неправомірним рішенням в розмірі 200 000,00 грн та судові витрати по справі. 09.09.2020року позивач подала до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просила ухвалити рішення, яким визнати неправомірним рішення державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугової М.Є. про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44195293, 22.11.2018року на підставі якого державний реєстратор Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугова М Є безпідставно 20.11.2018 р провела державну реєстрацію права власності на її житловий будинок та внесла відомості до Державного реєстру речових прав. Стягнути з державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугової М.Є. на її користь майнову шкоду в розмірі вартості житлового будинку в сумі 2 994 713,00 грн та вартості земельної ділянки на якій він розташований в сумі 1 260 260,00 грн. Загальний розмір майнової шкоди 4 254 970,00 грн. Стягнути з державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугової М.Є. на її користь моральну шкоду, заподіяну неправомірним рішенням в розмірі 200000,00 грн та судові витрати по справі. Свої вимоги\~мотивувала тим,\~що з\~2014\~року була\~власницею житлового\~будинку,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~В даному\~житловому будинку\~з 16.12.2014\~року зареєстровані\~позивач зі\~своїм \~неповнолітнім сином\~-\~ [PERSON] \~2001\~року народження.\~За вказаною\~адресою вони\~з сином\~зареєстровані по\~сьогоднішній день.\~В січні\~2019\~року вона\~випадково дізналась,\~що відповідачка\~державний реєстратор\~Єгорівської сільської\~ ради\~Роздільнянського району\~Одеської області\~Жемчугова М.Є.\~ прийняла\~неправомірне рішення\~та зареєструвала\~право власності\~на її\~житловий будинок\~на іншу\~особу з\~відкриттям нового\~розділу в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно як\~новостворене майно. 20.03.2019 року представник позивача звернулася до державного реєстратора Жемчугової М.Є. з оригіналами документів, які підтверджують право власності [PERSON] на даний житловий будинок та зробила спробу пояснити державному реєстратору Жемчуговій М Є , що її рішення про державну реєстрацію на підставі тих документів, які нею зазначені в реєстрі є неправомірним і необхідно його скасувати. Відповідач відмовилася, послаючись на ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Вважає, що відповідачка таким чином підтвердила, що згідно вищезазначеної статті Закону вона самостійно прийняла неправомірне рішення про державну реєстрацію права власності на її житловий будинок на іншу особу разом з зареєстрованими в ньому людьми ( позивачем та її неповнолітнім сином ) позбавивши її житлового будинку вартістю згідно експертної оцінки від 20 серпня 2018р становить 2 994 713 грн 00 коп . Через незаконне позбавлення права на житловий будинок, автоматично втрачає право власності на земельну ділянку на якій він розташований. Вартість земельної ділянки станом на 20.08. 2018року згідно експертної оцінки 1 260 260 грн 00 коп. Житловий будинок позивач так і не повернула у свою власність. Власником цього житлового будинку являється [PERSON] особа на яку державник реєстратор Жемчугова М.Є. прийнявши неправомірне рішення, зареєструвала їі право власності як на новостворений об`єкт. Станом на сьогоднішній день відновити своє право власності на житловий будинок та земельну ділянку на якій він розташований практично неможливо. Також зазнавила, що практично рік, робила спробу відновити своє право власності, дізнавшись про втрату особистого житла в якому вона та її неповнолітній син зареєстровані, отримала сильні душевні переживання, у неї погіршились стосунки в сім`ї, та стан здоров`я. Своїм неправомірним рішенням відповідачка нанесла значну моральну шкоду. Надалі, а саме 10.02.2021 року, позивач [PERSON] подала до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди , відповідно до якої зменшила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача державного реєстратора Жемчугової М.Є. матеріальну шкоду (суму реальних збитків), котрі вона змушена була понести внаслідок протиправної (незаконної) поведінки державного реєстратора Жемчугової М Є під час проведення незаконної державної реєстрації права власності [PERSON] на житловий будинок на підставі неправомірного рішення № 44195283 від 22.11.2018 року, що стало підставою [PERSON] повторно звернутися до суду, де вона повторно була змушена захищати свої права та інтереси у розмірі 186000,00грн. Позивач в особі представника адвоката Карпан М.О. в судовому засіданні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач державний реєстратор Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугова М.Є. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином , про причину неявки суд не сповістила. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, 15.01.2021 року надала письмові пояснення по справі, відповідно до яких вважала позовну заяву [PERSON] не обгрунтованою та безпідставною та просила у задоволені позовних вимог відмовити. (а.с.200-201,том № 2). В подальшому , а саме :11.03.2021року від третьої особи [PERSON] надійшла заява про закриття провадження по справі ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору , або просила залишити позов без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України, оскільки в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , державного реєстратора Жемчугової М.Є. про той же самий предмет та з тих же самих підстав.(а.с.74-79 том №3). Третя особа Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області у судове засідання не з`явилася. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру фізичних-осіб підприємців та громадських формувань від 21.01.2021 року остання перебуває в стані припинення . Третя особа Дачненська сільська ОТГ Одеського району Одеської області, у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не сповістила. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до \~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~ його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Суд, дослідивши докази наявні в матеріалах справи дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29617168 від 18.11.2014 року [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок з господарчими спорудами за адресою : [ADDRESS] , (а.с.83 том №1) Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №41896260 від 07.08.2015 року [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка за адресою : [ADDRESS] , кадастровий номер 512355800:02:008:1416 ,дата державної реєстрації земельної ділянки 23.06.2015 року. (а.с.82 том №1) Відповідно до рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 10.07.2015 р № 1245Л/І земельна ділянка на якій розташований житловий будинок кадастровий номер 5123755800:02:008:1416 була передана [PERSON] безоплатно у власність. (а.с.81 том №1) Відповідно до копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] ) від 01.09.2014 року власником є [PERSON] (а.с.78-80 том №1) Згідно до виписки розділу ІІІ погосподарської книги (розділу прописки ) у будинку [ADDRESS] ) з 16.12.2014 року прописана [PERSON] котра зазначена власником будинку та її син [PERSON] (а.с.76-77 том №1) Також відповідно до наданої копії паспорту громадянки України серії [NUMBER] виданого [PERSON] 25.01.2011 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, місце прописки зазначено [ADDRESS] (а.с.75 том №1) Надалі, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності право власності на житловий будинок [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний №44195293 від 22.11.2018 15:12:38, [PERSON] , Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області . Підстава виникнення права власності : книжка обліку членських внесків ,серія та номер б/н видана 09.10 2012 р., видавник ЖБК «Марін Білдер»; додаткова угода до угоди від 18.03.2005 р серія та №1, виданий 20.03.2006 р, видавник ЖБИ «Марін Білдер»,; [PERSON] ; довідка , серія та номер: б/н, виданий 15.03.2013р, видавник ЖБК «Марін-Білдер»; додаткова угода до угоди від 18.03.2005року, серія та номер 11/Ц/3-7, виданий 14.12.2007 р видавник ЖБК «Марін Білдер» Гусєва С.В.; постанова серія та номер 509/5216/13-ц виданий 11.07.2018 р; видавник Верховний Суд України, рішення суду, серія та номер 509/5216/13-ц виданий 15.09.2017 року, видавник Овідіопольський районний суд Одеської області, ухвала суду, серія та номер 509/5216 /13 -ц, виданий 08.11.2017 р , видавник Апеляційний суд Одеської області (а.с. 86 том 1) . Відповідно до рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року (номер справи 509/4936/18) були задоволені позовні вимоги [PERSON] до ЖБК «Марін-Білдер» , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності та визнано за [PERSON] право власасності у тому числі на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами , розташований в [ADDRESS] (який фактично є житловим будинком, розташований в [ADDRESS] (будівельний номер 3/7) .(а.с.202-207 том№2) Постановою Одеського апеляційного суду від 28.12.2020 року вище зазначене рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року по справі №509/4936/18 було залишено без змін ( а.с.208-213 том №2) Згідно звіту ТОВ «Адвайс сервіс» про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку з господарчими спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] , вартість зазначеного будинку складає 2 994 713,00грн (а.с.90-113 том №1). Відповідно до звіту ТОВ «Адвайс сервіс» про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною пдощею 0,0302 га, що перебуває у власності [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка) та розташованого за адресою: [ADDRESS] , вартість зазначеної земельної ділянки становить 1 260 260,00 грн (а.с.114-162 том №1). Відповідно до ч. ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно до\~ч.1ст.316\~ЦК України\~правом власності\~є право\~особи на\~річ (майно),\~яке вона\~здійснює відповідно\~до закону\~за своєю\~волею,\~незалежно від\~волі інших\~осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору. Відповвдно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст. 1160 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1160 ЦК України зазначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатами розгляду заяв про державну реєстрацію. Втручання, крім випадків ,передбачених цим Законом, будь яких органів влади, їх посадових осіб ,юридичних осіб громадян та обєднаннь у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Відповідно до ч 7 ст 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державна реєстрація прав проводиться за місцем розташування нерухомого майна, в межах території на якій діє відповідний орган державної реєстрації. Внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» закріпили дану норму Закону . З 01 травня 2016 року - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється суб`єктами державної реєстрації ( відповідним підрозділом райдержадміністрацій, виконкомом міських рад ) в межах відповідної адміністративно - територіальної одиниці, а державна реєстрація обтяжень на нерухоме майно здійснюється будь якими органами державної реєстрації в межах України. З врахуванням місце розташування нерухомого майна : Одеська область, Овідіопольський район суд вважає, що державним реєстратором Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Жемчуговою М.Є. порушена вказана норма Закону . Згідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» у Державному реєстрі права реєструються права на такі об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Земельна ділянка на якій розташований житловий будинок кадастровий номер 5123755800:02:008:1416 призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку була передана [PERSON] у власність Рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №1245-VІ від 10.07.2015 р державна реєстрація земельної ділянки проведена 23.06.2015 року. Тобто державним реєстратором Жемчуговою М.Є. було проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] без врахування норми цієї статті 5 Закону, нею порушена вказана норма Закону. Відповідно до п.1,2 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державний реєстратор: встановлює\~відповідність заявлених\~прав і\~поданих/отриманих\~документів вимогам\~законодавства,\~а також\~відсутність суперечностей\~між заявленими\~та вже\~зареєстрованими речовими\~правами на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяженнями,\~зокрема: \~відповідність обов`язкового\~дотримання письмової\~форми правочину\~та його\~нотаріального посвідчення\~у випадках,\~передбачених законом; \~відповідність повноважень\~особи,\~яка подає\~документи для\~державної реєстрації\~прав; відповідність\~відомостей про\~речові права\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяження,\~що містяться\~у Державному\~реєстрі прав,\~відомостям,\~що містяться\~у поданих/отриманих\~документах; наявність\~обтяжень прав\~на нерухоме\~майно; наявність\~факту виконання\~умов правочину,\~з якими\~закон та/або\~відповідний правочин\~пов`язує можливість\~виникнення,\~переходу,\~припинення речового\~права,\~що підлягає\~державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Відповідно до п.3 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Як вбачається з доказів наявних в матеріалах справи ( копії документів з сформованої ЦПАП Овідіопольської РДА зі сканів реєстраційної справи державний реєстратор Жемчугова М.Є. частково використала документи визначені Переліком документів необхідних для державної реєстрації прав на новостворене нерухоме майно: правочини (угоди) від 2005 року , довідки від 2011-2012 р при цьому в порушення п. 3 ст. 10 Закону не вчинила обов`язкових дій щодо направлення запиту до організації яка їх видала. Крім того, державному реєстратору Жемчуговій М Є не було надано Декларації про введення об`єкта нерухомості в експлуатацію, що є необхідним документом для проведення державної реєстрації на новостворений об`єкт нерухомості. Під час проведення реєстраційних дій обовязково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Відповідно до наданих матеріалів справи , державний реєстратор [PERSON] порушила дану норму закону і під час державної реєстрації права власності [PERSON] на індивідуальний житловий будинок не встановила відсутність у [PERSON] права власності на земельну ділянку на якій розташований заявлений для державної реєстрації житловий будинок. Порушення державним реєстратором Жемчуговою М.Є. ст. 10 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено Міністерством юстиції України під час проведення камеральної перевірки реєстраційних дій державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугової М Є за результатами державної реєстрації права власності [PERSON] 20.11.2018 року на об`єкт нерухомості за реєстраційним номером 503802851237) житловий будинок розташований за адресою : [ADDRESS] , та ще на три будинки державну реєстрацію яких проведено [PERSON] 20.11.2018 року на підставі тих самих документів, підтверджено Висновком Міністерства юстиції України за результатами камеральної перевірки проведеної на виконання Наказу Міністерства Юстиції України № 2816/7 від 28.10.2020 р за результатами якої Наказом Міністерства юстиції України № 3898/5 від 09.11.2020 року Державному реєстратору Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області - Жемчуговій М.Є. тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку ст.37-1 Закону . Державний реєстратор Жемчугова М.Є. зобов`язана була відмовити у проведенні державної реєстрації прав на підставі визначених п.6 ч.1 ст. 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», оскільки наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. Внаслідок порушення державним реєстратором Жемчуговою М.Є. норм чинного законодавства під час проведення державної реєстрації права власності [PERSON] на житловий будинок, перевищення своїх службових повноважень,прийняття неправомірного рішення, а саме зазначення місце розташування об`єкта нерухомості за нечинною в адміністративно-територіальному устрої Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області адреси ( номера будинку 9 А ). Факт нечинності зазначеної адреси був встановлений Овідіопольським районним судом Одеської області у справі № 509/5216/13- ц відображено в рішенні суду від 15.09.2017 р ,що набрало законної сили, яким скасовано видане [PERSON] свідоцтво про право власності з цією адресою (а.с.204-227 том №1). В подальшому [PERSON] , посилаючись на проведену державним реєстратором Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчуговою М.Є. державну/ / реєстрацію права власності на житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] : вичнила наступні дії : -звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом про визнання за права власності на житловий будинок . зазначивши дану реєстрацію як законне підтвердження її права на житловий будинок, (справа № 509/4936/18) (а.с.15-25 том№3) - звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом про захист права власності шляхом скасування права власності [PERSON] на житловий будинок за адресою : [ADDRESS] , так як це один і той же будинок (справа № 509/4782/19) (том№3 а.с.31-37) -звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області про скасування рішення Таїровської селищної ради про надання [PERSON] безоплатно земельної ділянки для будівництва т а обслуговування житлового будинку (справа № 509/6222/19) (том №3 а.с.26-29) Вищезазначене свідчить, про юридичний зв`язок шкоди завданої [PERSON] протиправними діями відповідача державного реєстратора Жемчугової М.Є. , оскільки захисту своїх порушених прав та інтересів вона вимушена була звернутись за правничою допомогою та оплатити послуги адвоката у судових процесах,які [PERSON] розпочала повторно, посилаючись на державну реєстрацію права власності на житловий будинок, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису про право власності на підставі неправомірного рішення державного реєстратора Жемчугової М.Є. Також , в зв`язку з неправомірно прийнятим державним реєстратором Жемчуговою М.Є. рішенням № 44195293 від 22.11.2018 року про державну реєстрацію права власності [PERSON] на мій житловий будинок, позивай [PERSON] вимушена була звернутись до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на спірний житловий будинок. Згідно п.1\~ч.2\~ст.22\~ЦК України\~збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до розрахунку реальних збитків позивач [PERSON] просить стягнути наступні збитки: 1).за надання правничої допомоги по захисту її порушених прав у цивільній справі № 509/4936/18 за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок на підставі проведеної державним реєстратором Жемчуговою М Є незаконної державної реєстрації права , вона мусила витратити -за правничу допомогу в суді першої інстанції-30 000 гривень :-з правничу допомогу в апеляційному суді -20 000 гривень та розмір судового збору в сумі: 15 520 гривень; за правничу допомогу в касаційній інстанції - 10 000 грн та розмір судового збору в сумі: 22 700 гривень . Тобто загальна сума понесених [PERSON] реальних витрат у справі № 509/4936/18 становить: 98 220 грн. ( том№3 а.с.38 -48) В разі залишення Верховного Суду України неправомірного рішення із Овідіопольського районного суду у справі № 509/4936/18 від 11.03.2020 року в якому неправомірні дії державного реєстратора Жемчугової М. Є.щодо державної зеєстрації права власності [PERSON] зазначено як факт законного права власності [PERSON] на житловий будинок, без змін [PERSON] зазначила , що має намір звернутись до Європейського суду з прав людини. Попередня узгоджена з адвокатом сума за підготовку звернення до Європейського суду з прав людини : 1 000 дол США що становить за курсом НБУ 28 000 грн - витрати , котрі [PERSON] планує понести в майбутньому захищаючи свої порушені права; 2) За надання правничої допомоги по захисту порушених прав та інтересів [PERSON] у справі № 509/6222/19 за позовом [PERSON] про скасування рішення Таїровської іелисцної ради про надання [PERSON] безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі державної реєстрації права власності [PERSON] неправомірно проведеної державним реєстратором Жемчуговою М.Є., [PERSON] станом на сьогоднішній день - за правничу допомогу в суді першої інстанції витрачено : 30 000 грн (том №3 а.с.50-54) 3) За надання правничої допомоги по захисту порушених прав та інтересів [PERSON] у справі № 509/4782/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист права власності шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності [PERSON] на житловий будинок розташований за адресою : [ADDRESS] . , де в своєму позові [PERSON] послалась на державну реєстрацію права власності неправомірно проведену державним реєстратором Жемчуговою М Є ,при цьому всеобічно зазначила про визнану державним реєстратором Жемчуговою М Є невиконану в повному обсязі [PERSON] (не сплачено Гусєвою С В ЖБК Марін Білдер» за будівництво житлового будинку ) угоду від 18 .03.2005 року як підставу виникнення права власності). -за правничу допомогу в суді першої інстанції [PERSON] витрачено : 30 000 грн. ( том №3 а.с.55-59) Суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги частково у розмірі 158 000 грн, тобто за виключенням вимог позивача в частині попередньої узгодженої з адвокатом суми у розмірі 28 000 грн за підготовку звернення до Європейського суду у разі залишення Верховного Суду України неправомірного рішення із Овідіопольського районного суду у справі № 509/4936/18 від 11.03.2020 року в якому неправомірні дії державного реєстратора Жемчугової М.Є. щодо державної реєстрації права власності [PERSON] зазначено як факт законного права власності [PERSON] на житловий будинок, без змін, оскільки зазначені витрати позивач лише планує витратити у майбутньому, тобто наразі вони не не понесені реально. Задовольняючи вимоги про визнання неправомірним рішення державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугової Марини Євгенівни про реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 44195293, 22 листопада 2018 року на підставі якого [PERSON] безпідставно 20 листопада 2018 року провела державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою : [ADDRESS] та внесла відомості до Державного реєстру речових прав суд мотивує своє рішення тим , що в позивач не просить скасувати відповідне рішення , або визнати правоустановчий документ недійсним , або зобов.язати вчинити певні дії . Фактично реєстратор прийняла рішення щодо реєстрації за гр. [PERSON] будинку [ADDRESS] , а в реєстр внесла відомості стосовно будинку [ADDRESS] . ( Т.2А.с. 97, 97 оборот ). Доказів учасниками провадження щодо виправлення вказаних відомостей в реєстрі не надано. Судом встановлено , що дії державного реєстратора щодо ухвалення вказаного рішення є неправомірними та такими , що суперечать чинному законодавству.У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та відповідно часткового задоволення . Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 15800 грн ( том №1 а.с.1-2) та витрати на правову допомогу у розмірі 45 000,00 грн ( том №2 а.с.44-48) На підставі ст.ст. 22, 316, 321, 1166,1167, 1174, ЦК України,

Outcome: partial