Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

19 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2009 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС Кривого Рогу про що здійсненний актовий запис № 34. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В позовній заяві зазначає, що за період перебування у шлюбу не змогли знайти спільної мови, відповідач почав вживати наркотичні засоби, виносити з дому речі для подальшого його продажу, не займається виховуванням дітей та не надає грошової допомоги. Таким чином позивач вважає, що їх шлюб з відповідачем існує виключно формально і настав час його розірвати. Майнового спору не має. Спору щодо місяця проживання дітей також не має. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність, проти винесення заяочного рішення не заперечувала. Позивач надала до суду клопотання, в кому просила витребувати інфомацію про те, що вона зверталась до Довгинцівського району ВП із заявою про загрозу життю та здоров'ю з боку її чоловіка [PERSON] 10.01.2018 року відповідачу було направлено смс-повідомлення про місце розгляду справи. В той же день, відповідачем подано клопотання до суду, я кому він просить перенести слухання справи на іншу дату. Судове засідання було перенесено на 25.01.2018 рік та вручено відповідачу судову повістку. На зазначену дату слухання справи відповідач [PERSON] не з'явився, причини не явки суду не повідомив. 19.01.2018 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів, відповідно до якої 31.01.2018 року ДОП Довгинцівскього ВП старшим лейтенантом поліції Тарасовим П.І. було повідомлено, що 17.12.2017 року в чергову Довгинцівським ВП КВП по лінії 102 надійшло повідомлення, про те, що по [ADDRESS] пограза фізичною розправою. На м/п направлено УПП, по прибуттю, до працівників поліції з письмовою заявою звернулась [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS], з проханням притягнути її чоловіка [PERSON] 1988 року народження до відповідальності який взяв за адресою спільного проживання мобільний телефон марки «Xiomi» який належав [PERSON] без її дозволу с з метою його збуту, та ним було збутого його до ломбарду. Інших об'єктивних даних, що свідчать про порушення законності в ході перевірки не встановлено. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 06.02.2009 року, який був зареєстрований Довгинціським відділом РАЦС Кривого Рогу про що здійсненний актовий запис №34 (а.с.8). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Майнового спору не мають. Позивач зверталась із заявою відносно [PERSON] до РВ в Довгинцівькому районі.(а.с. 28-33).Відповідач був повідомлений належним чином (а.с.19). Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Привід для розлучення може мати різні фактори, які чинять негативний вплив на подружні стосунки. Приводом розірвання шлюбу можуть бути обставини , які пройшли через свідомість особи, та стимулюють її до певної поведінки. По данні справі привідом є погроза відповідачем фізичною розправою, а також те, що відповідач виносить речі з дому, які йому не налажеть для подальшого збуту. Підтверженням цого, є довідка нада Догвинціким ВП, копія протоколу прийняття заяви , копія висновку за фактом звернення. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище придбане у шлюбі «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що порушено особисті немайнові права позивача, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved