Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

19 липня 2019 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача та з урахуванням зменшення позовних вимог просить: поділите, набуте за час шлюбу [PERSON] та [PERSON] майно; визнати за [PERSON] право власності на: судно прогулянкове Волга «uа 1397 KV», 1977 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса [NUMBER]; автомобіль марки CADILLAC модель ESCALADE, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Визнати за [PERSON] право власності на: житловий будинок та земельну ділянку кадастровий №8000000000:69:234:0012 за адресою: [ADDRESS] . Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі судового збору . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 червня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 26 червня 1992 року зроблено запис за №1526 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Вказала, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двох дітей, одна з яких неповнолітня донька, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Солом`янського районного суду му. Києва від 07 травня 2019 року у справі №760/31441/18 шлюб, зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис №1526 від 26 червня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. У позові вказано, що за час шлюбу [PERSON] та [PERSON] набули у власність наступне майно: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 02 грудня 1994 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідченого 5-ою Київською державною нотаріальною конторою 02 грудня 1994 року і зареєстрованого в реєстрі за №5с-732; ринкова вартість складає 140500 грн, що підтверджується звітом про оцінку майна від 10 грудня 2018 року; земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , кадастровий №8000000000:69:234:0012, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №9131962, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06-7-01493, виданого на ім`я [PERSON] ; ринкова вартість складає 944962 грн, що підтверджується висновком про експертну оцінку земельної ділянки №12-12/18 від 10 грудня 2018 року; нежитлові будівлі «Складські приміщення. Транспортна дільниця» за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 05 червня 2015 року між ТОВ «Шинна Компанія» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Воловецького зареєстрованого в реєстрі за № 159; ринкова вартість 148822 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 05 червня 2015 року; земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 2121555300:01:001:0001, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №452725, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2121555300-0108070400096, виданого на ім`я [PERSON] ; ринкова вартість складає 984162,02, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 01 березня 2008 року, укладеним між ПП «Шина-Плюс» та [PERSON] ; судно прогулянкове Волга «uа 1397 КУ», 1977 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса [NUMBER] на підставі свідоцтва про право власності для прогулянкових суден серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] ; ринкова вартість складає 455000 грн, що підтверджується ринковими пропозиціями взятими з відкритих джерел інтернету (сайти продажу транспортних засобів); автомобіль марки СADILLAС модель ЕБСАЬАОЕ, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] ; ринкова вартість складає 606658 грн, що підтверджується ринковими пропозиціями взятими з відкритих джерел інтернету (сайти продажу транспортних засобів). У позовній заяві позивач посилається на те, що на даний час та після розлучення із позивачем із нею проживає та буде проживати спільна із відповідачем неповнолітня дочка, яка є студентом, позивач вважає що доцільним та справедливим буде поділити, набуте [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, майно, наступним чином: за позивачем визнати право власності на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий №8000000000:69:234:0012 за адресою: [ADDRESS] , Нежитлові будівлі «Складські приміщення. Транспортна дільниця» за адресою: [ADDRESS] та Земельну ділянку кадастровий номер 2121555300:01:001:0001 за адресою: [ADDRESS] ; за відповідачем визнати право власності на судно прогулянкове Волга «uа 1397 KV», 1977 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса [NUMBER], Автомобіль марки CADILLAC модель ESCALADE, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . З огляду на викладене просить позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 липня 2019 року в справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Протокольною ухвалою суду від 05.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 28 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. 14.08.2020 позивачем подано до суду заяву, якою просила залишити без розгляду позовну вимогу про визнання за [PERSON] права власності нежитлової будівлі «Складські приміщення. Транспортна дільнииця» за адресою: [ADDRESS]. 22.10.2020 на адресу суду надійшла заява від представника позивача. Згідно поданої заяви остання просила суд: позовну вимогу про визнання за [PERSON] права власності нежитлової будівлі «Складські приміщення. Транспортна дільниця» за адресою: [ADDRESS] - залишити без розгляду; поділите, набуте за час шлюбу [PERSON] та [PERSON] майно; визнати за [PERSON] право власності на: судно прогулянкове Волга «uа 1397 KV», 1977 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса [NUMBER]; автомобіль марки CADILLAC модель ESCALADE, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; визнати за [PERSON] право власності на: житловий будинок та земельну ділянку кадастровий №8000000000:69:234:0012 за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі судового збору . 22.10.2020 на адресу суду від представника відповідача - [PERSON] надійшла заява, згідно якої вона просила у задоволенні позову відмовити та розглядати справу за відсутності сторони відповідача. В обґрунтування заяви вказала, що майно, яке заявлено позивачем до розподілу, було придбане за особисті кошти відповідача. Зазнала, що позивачем не надано доказів, що вказане майно придбане за спільні кошти. Посилалась на те, що зазначене майно є особистою власністю відповідача. Ухвалою суду від 22.10.2020 залишено без розгляду позовні вимоги [PERSON] про визнання за [PERSON] права власності на нежитлові будівлі «Складські приміщеня. Транспортна дільниця» за адресою: [ADDRESS]., в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити із зазначених в ньому підстав. Відповідач у судове засідання, призначене на 03.02.2021 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. 22.10.2020 представником відповідача подано до суду заяву, якою просила у задоволенні позову відмовити та проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. З наявного в матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 26.06.1992, вбачається, що 26.06.19992 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 1526. (а.с. 11) Рішенням Солом`янського районного суду му. Києва від 07 травня 2019 року у справі №760/31441/18 розірвано шлюб, зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис №1526 від 26 червня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] .(а.с. 12-13) Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.12.1994, посвідченого державним нотаріусом 5-ої Київської державної нотаріальної контори Пермяковою Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 5с-732, [PERSON] набув право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 15-16) Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 131962 від 04.09.2005, зареєстрований в реєстрі за № 06-7-01993, [PERSON] на підставі рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 946/2356 належить на праві власності земельна ділянка площею 386 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 19-20) З наявного в матеріалах договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Воловецького районного нотаріального округу Заяць С.А., зареєстрований в реєстрі за № 298, вбачається, що [PERSON] набуто у власність земельну ділянку кадастровий номер 2121555300:01:001:0001, загальною площею 1, 2496 га за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 29-33) Згідно з свідоцтвом про право власності для прогулянкових суден серї [NUMBER] від 09.06.2011, внесеного до реєстру за № 007713, вбачається, що ФОП [PERSON] набуто у власність судно прогулянкове Волга «ua 1397 KV», 1977 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса [NUMBER]. (а.с. 34-35) З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що 19.05.2015 за [PERSON] зареєстровано право власності на автомобіль марки CADILLAC модель ESCALADE, 2007 року випуску. (а.с 36) Право власності на вказане майно набуте сторонами під час їхнього подружнього життя. Щодо доводів відповідача, про відмову у задоволенні позову з підстав придбання майна, яке заявлено позивачем до розподілу, за особисті кошти відповідача, суд зазначає наступне. Відповідно до частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Статтею 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК). За таких обставин, для поділу спільного майна необхідно встановити його обсяг станом на дату розірвання шлюбу. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17. Будь-яких обставин, обґрунтованих належними та допустимими доказами, щодо придбання зазначеного майна за особисті кошти відповідача - суду не надано. З огляду на викладене, суд вважає доводи відповідача щодо придбання майна, яке підлягає розподілу, необґрунтованими та такими, що є недоведеними належними та допустимими доказами. Згідно ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. У силу ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що майно сторін придбано у шлюбі та є їх спільною сумісною власністю. За час розгляду справи, сторони не дійшли згоди про поділ набутого ними за час шлюбу майна. Позивачка просить здійснити поділ не пропорційно, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Зважаючи на відсутність домовленості про поділ майна між сторонами та враховуючи, що єдиним місцем проживання відповідача є житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , суд дійшов висновку про поділ спільно нажитого сторонами за час шлюбу майна відповідно до їх ідеальних часток по 1/2. Суд вважає пропорційним, у порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на об`єкти спільної сумісної власності подружжя та визнати за сторонами в рівних частках право власності на: судно прогулянкове Волга «ua 1397 KV», 1977 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса [NUMBER]; автомобіль марки CADILLAC модель ESCALADE, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; житловий будинок та земельну ділянку кадастровий №8000000000:69:234:0012 за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку кадастровий номер 2121555300:01:001:0001 за адресою: [ADDRESS] . За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на основі з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст. ст. 24, 56, 57, 68, 70, 71, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 368 ЦК України,

Outcome: partial