Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

18 липня 2016 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договром в сумі 107622 грн. 89 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 березня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R 53700403743, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 100000 грн., зі сплатою 24 % за користування кредитом щомісяця та терміном повернення боргу до 18 березня 2017 року. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 29 липня 2014 року утворився борг в сумі 107622 грн. 89 коп. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 18 березня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R 53700403743 (а.с. 6-7), згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 100000 грн., зі сплатою 24 % за користування кредитом щомісяця та терміном повернення боргу до 18 березня 2017 року. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 29 липня 2014 року утворився борг в сумі 107622 грн. 89 коп. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с. 12) вбачається, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 100000 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що він повернув кредит та сплатив відсотки за користування ним. Тому станом на 29 липня 2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 107622 грн. 89 коп. (85972 грн.56 коп. сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту, 5598 грн. 91 коп. сума боргу за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів, 8452 грн. 45 коп. сума боргу за комісією за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% пені, нарахованої у звязку із порушенням зобовязань, 7598грн.97 коп. сума пені, нарахованої у звязку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 107622 грн. 89 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1614 грн. 35 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved