Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

18.08.2011 року з позовною заявою до суду звернулося приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України», які просять в порядку регресу стягнути з відповідача [PERSON] 2782,70 грн. по відшкодуванню шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу з тих підстав, що відповідач під час настання страхового випадку не звернувся до них із даним повідомленням як це передбачено договором страхування. В обґрунтування позовних вимог покликається на викладені в заяві обставини, що 04 квітня 2012 р. в м. Львові по вул. Городоцька,172 сталося ДПТ за участю автомобіля [NUMBER] з участю водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] водій [PERSON] Постановою Стрийського міськрайонного суду від 18 травня 2013 р. визнав винним [PERSON] у порушенні ПДР. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія наземного транспортного засобу «ВАЗ 2105» номерний знак [NUMBER] на час вчинення ДТП була застрахована ПАТ «Акціонерна страхова компанія» «Інго Україна». Потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «АСК «Інго України» з повідомленням про дорожньо- транспортну пригоду від 06 квітня 2012 року та із заявою про виплату страхового відшкодування від 25 жовтня 2013 р. Страхова компанія на підставі страхового акту та розпорядження на виплату по страховому випадку від 28 жовтня 2013 р. виплатило страхове відшкодування [PERSON] в розміру 2782,70 грн. даний факт підтверджується платіжним дорученням. Відповідач [PERSON] мав не пізніше трьох робочих днів письмово повідомити страхову компанію про настання страхового випадку. Відповідач даного обов'язку не виконав, не повідомив про настання страхового випадку та не надав жодних документів, які б підтверджували неможливість його виконання. Враховуючи те, що згідно Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вони мають право подати до відповідача регресний позов як страхувальника яким було спричинено ДТП, оскільки водій не повідомив страхову компанію про настання ДПТ у строки, які визначені законом, а тому з цих підстав просять позов задовольнити. До матеріалів справи представник ПАТ «АСК «ІНГО України» Станевич Х.І. подали письмове клопотання проводити справу за їхньої відсутності. В суді відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали та пояснили, що неправдивим є твердження сторони позивача, яке стало основним аспектом юридичної мотивації даного позову у якому стверджується, начебто СК «ІНГО-Україна» не була належним чином повідомлена про дану ДТП, як страховий випадок у відведений для цього чинним законодавством триденний строк, оскільки 06 квітня 2012 року, тобто через дві доби після ДТП страхова компанія була про це повідомлена другим учасником ДТП. До позовної заяви у даній справі позивачем не додано договору страхування, який міг би бути основною підставою для даного позову. Просять в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, самого відповідача дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ст. 1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зокрема, згідно ст 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В судовому засіданні встановлено , що між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія» «ІНГО Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3198579 від 14.04.2012 р.(а.с.14). за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля [NUMBER]. Довідкою ВДАІ Львівського міського управління ГУ МВСУ у Львіській області 04 квітня 2012 р. встановлено, що о 17 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Городоцька, 172 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та даний автомобіль отримав механічні пошкодження правої бокової частини. а.с. 11-12. Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду від 17 травня 2013 р. визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнено до адміністративної відповідальності у виді 340 грн. штрафу. а.с. 13. Відповідно до висновку № 3974 експертного автотоварознавчого дослідження від 24 квітня 2012 р. вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER] з урахуванням зносу складає 3292,70 грн. а.с. 15-24. Відповідно до висновку страхового акту №105172 від 28 жовтня 2013 року та розпорядження на виплату по страховому випадку встановлено, що [PERSON] перераховано 2782,70 грн. страхового відшкодування та дана сума виплачена згідно платіжного доручення від 13 листопада 2013 р. а.с. 27-29. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з п. 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.36.4 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Згідно з п «ґ»п.п.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, який у свою чергу зазначає, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] не повідомив позивача про настання страхової події на протягом трьох робочих днів, то після виплати страхового відшкодування позивачем на користь [PERSON], як особи що здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу , тому суд приймає рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «АСК «ІНГО Україна» завдану матеріальну шкоду в сумі 2782,70 грн. та суму судового збору 243,60. грн.

Outcome: approved