Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

18 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 24 листопада 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя із відповідачем не склалося через втрату між ними почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться з вересня 2017 року. Спору щодо визначення місця проживання дитини не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити без змін (а.с.\~48). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою від 19 квітня 2018 року задоволено клопотання відповідача про надання строку на примирення подружжя, призначено строк на примирення 1 місяць. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що сторони одружились 24 листопада 2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області зроблено запис за №\~344 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 22). 17 січня 2001 року у сторін від шлюбу народився син [PERSON] (а.с. 23). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені у вересні 2017 року, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року сторонам надавався строк для примирення строком на один місяць (а.с. 44). У своїй письмовій заяві, наданій суду 23\~травня 2018 року, позивач підтримала позовні вимоги, у звязку з чим суд робить висновок, що примирення між сторонами не відбулось. В той же час, відповідачем не надано суду жодних доказів можливості збереження шлюбу. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved