overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

18 червня 2018 року позивач звернувся з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначив, що відповідачка є матір`ю неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає та знаходиться на утриманні позивача, згідно рішення суду першої інстанції позивач сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх доходів, у зв`язку з тим, що змінилось місце проживання дитини, а відповідачка не турбується про стан здоров`я та життя дитини, позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів. Позивач до суду направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути на підставі поданих доказів, в його відсутність. Відповідачка до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно зі ст. 197 ч.2 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Так, судом встановлено, що 06 липня 2012 року Київським райсудом м. Одеси було прийнято рішення згідно, якого з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини від всіх видів доходу, але не мене 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2012 року та до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . На підставі рішення суду та заяви [PERSON] державним виконавцем Першого Київського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП № 44098582. В подальшому неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , змінила місце свого проживання та з грудня 2012 року переїхала проживати до позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою з місця проживання від 25.04.2018 року (а.с.8), письмовими заявами фізичних осіб, з яких видно, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] тривалий час мешкає разом з позивачем, характеристикою з місця навчання (а.с.19). Відповідачка самоухиляється від тримання та виховання неповнолітньої дитини. Позивач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] . Таким чином суд приходить до висновку, що дійсно, змінились сімейні обставини, що мають істотне значення для платника аліментів, а тому суд вважає, що можливо звільнити позивача від сплати аліментів на користь своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

18 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 19.09.2008 року у Гринівецькій сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Позов обґрунтовується тим, що 19.09.2008 року сторони уклали шлюб. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем не склався через різні характери та погляди на сімейне життя, різні інтереси, втрату взаєморозуміння, часті сварки. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. 01.10.2017 року відповідач залишив сімю, і з того часу вони разом не проживають. Малолітній син проживає з нею. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а примирення є неможливим. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, \~ дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про шлюб серії 1-НМ №054175 від 19.09.2008 року встановлено, що 19.09.2008 року сторони уклали шлюб. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2\~статті 112 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сімї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі обох сторін. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалася і шлюб існує формально. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

18 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01.08.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не зявилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

18 червня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке 21 травня 2018 року змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.09.2011 року на загальну суму 32553,08 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 23.09.2011 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань за Кредитним договором належним чином не виконувала. У звязку з чим, станом на 31.05.2018року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 32553,08 грн. яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

18 червня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке 21 травня 2018 року змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 4.11.2013 року на загальну суму 73018,41 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 4.11.2013 року (далі Кредитний договір), останній своїх зобовязань за Кредитним договором належним чином не виконував. У звязку з чим, станом на 3.06.2018 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 73018,41 грн. яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

18 червня 2019 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 08 травня 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Дітей від спільного шлюбу немає. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У судове засідання позивач не з`явилася, проте у заяві від 14 червня 2019 року вона просить розгляд справи провести за її відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 6). Відповідач у судове засідання не з`явився, однак 05 серпня 2219 року подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 22). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 4). Дітей від спільного шлюбу у сторін немає. Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

18 червня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 травня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 718. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 12 травня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між подружжям, відмінності поглядів на сімейні стосунки і сімейні обов`язки по веденню спільного господарства і вихованню дитини. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їх інтересам. Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 12 травня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . /а.с.7-8/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторонни припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

18 червня 2019 року [PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 24 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 7. 17 липня 2019 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити, строку на примирення не надавати. В судове засідання відповідач не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено,\~що сторони зареєстрували шлюб 24\~серпня 2013\~року у\~виконавчому комітеті\~Шнирівської сільської\~ради Бродівського\~району Львівської\~області,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №\~7,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюбу серії\~ [NUMBER] \~від 24\~серпня 2013\~року (а.с. 5). Від цього шлюбу в сторін на даний час є двоє неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,7). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що між ними не має поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Їхня сім`я повністю розпалася. На даний час вони не підтримують жодних подружніх відносин. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що припинено сімейні відносини між подружжям, сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

18 червня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори, оскільки була юридично необізнаною щодо строків, умов та порядку прийняття спадщини. Ухвалою судді від 18 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. В підготовче засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач - Ковпитська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, з якої також вбачається, що позовні вимоги визнають. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого повторно, серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , про що 24 вересня 2010 року складено відповідний актовий запис № 32. (а.с.4) Після її смерті відкрилася спадщина. Як вбачається з матеріалів справи, до спадкового майна належить право на земельну частку (пай), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року № 430, на ім`я [PERSON] . (а.с.6) Відповідно до довідки виконкому Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 307 від 12 березня 2019 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована одна в [ADDRESS] .(а.с.7) Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 56646764 від 25 червня 2019 року спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась.(а.с.22) Спадкодавець є матір`ю позивача, що підтверджується відповідними документами. (а.с.8, 9). В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

18 червня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 18 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №187. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з червня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 червня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №187 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved