Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

19.07.2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 15\~560,61 грн, витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1\~000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.12.2017 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «ГАЗ» д/н [NUMBER] в м. Миколаєві, була скоєна ДТП, внаслідок чого автомобіль «Mitsubishi» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2018 року. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Заподіяна відповідачем шкода не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. 17.07.2018 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16\~560,61 грн., з яких: 15\~560,61 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, 1\~000 грн. за відшкодування витрат на встановлення розміру збитків. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. від 25.11.2019 року матеріали цивільної справи за вищезазначеним позовом передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва. 13.01.2020 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 15.01.2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2018 року, водій [PERSON] 21.12.2017 року о 17:40, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110номерний знак [NUMBER] в м. Миколаєві, на прилеглій території будинку № 5 по вул. Лазурна, в порушення п.п. 2.3 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, починаючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та допустив починаючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на припаркований позаду нього автомобіль «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER] , водій якого [PERSON] знаходився поза межами транспортного засобу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною Постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 28.12.2017 року [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. Відповідно до копії висновку за звітом № 6-18 іартість матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER] , складає 15\~560,61 грн. Крім того, витрати потерпілого на встановлення розміру збитку склали 1\~000 грн. 17.07.2018 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16\~560,61, що підтверджується копією Наказу МТСБУ № 6837 від 16.07.2018 року, копією Довідки № 1 від 23.06.2018 року та копію платіжного доручення № 910202 від 17.07.2018 року. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому зазначеним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодіє кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі викладеного, заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Outcome: approved