overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

18 червня 2020 року позивач [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 11 листопада 2006 року виконкомом Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 10. Позивач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі, та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, яка про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2006 року, який зареєстровано виконкомом Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню. Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на його користь, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

18 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 121, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені тому сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. 24 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 07 липня 2020 року. Позивач у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 121, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 16.06.2020 року (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

18 червня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, з посиланням на ті обставини, що відповідач є її батьком. Вона є студентом 1 курсу Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця. Відповідач офіційно працює, має стабільний заробіток, у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу, у зв`язку з чим позивач просять стягнути з відповідача на її користь аліменти, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову визнає та просить їх задовольнити. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Із довідки № 32/4852 від 09 червня 2020 року, виданої Харківським національним економічним університетом імені Семена Кузнеця вбачається, що позивач [PERSON] дійсно є студентом 1 курсу, денної форми навчання, строк закінчення 30.06.2022 року (а.с. 6). Згідно ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності з ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, дітей, а також інші обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 191 ч.1 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

18 червня 2020 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Якимова А.С. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов обґрунтований тим, що 04 лютого 2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Nissan Juke», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП автомобіль «Juke», державний номерний знак [NUMBER] », державний було пошкоджено, чим завдано його власнику матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем було виплачено потерпілому 66\~429,97 грн. за шкоду, завдану в результаті ДТП, оскільки особисто відповідачем потерпілому вона не відшкодована. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 66\~429,97 грн. та додаткові витрати, понесені позивачем на збір документів та визначення розміру шкоди у сумі 920,00 грн., а всього 36\~013,36 грн. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача до суду відзив на позов не надходив. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному\~\~розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 червня\~2021\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Волочиського районного\~управління юстиції\~у Хмельницької\~області 30\~жовтня 2001\~року,\~актовий запис\~№ 170,\~посилаючись на\~те,\~що шлюбні\~відносини припиненні,\~збереження сім`ї\~неможливе через\~постійні конфлікти\~та втрату\~почуття любові\~та взаємоповаги. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд не надавати їм з відповідачкою строк для примирення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, про надання строку для примирення клопотання не подали. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспорту позивача, свідоцтвом про шлюб, і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливета суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

18 червня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 24 січня 2013 року, актовий запис № 5, посилаючись на те, що між ними постійно виникають сварки, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд не надавати їм з відповідачем строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, проти примирення заперечує. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня дитина: син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, про надання строку для примирення клопотання не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

18 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 22.06.2021 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 13.07.2021. Позивач [PERSON] вказував, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після його померлої [INFO] матері [PERSON] , йому потрібно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки він пропущений, в зв`язку з хворобою. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Далеко А. І. надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити. Представник відповідача Кобеляцької міської ради Полтавської області Копелець О. О. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не мав. Суд, розглянувши, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Врахувавши позицію Верховного суду (КЦС) у справі № 565/1145/17 ( судове рішення від 26.06.2019), а саме те, що поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо, суд вважає, що в матеріалах справи є законні підстави для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується відповідними та належними доказами про поважність причини пропуску такого строку, а саме те, що він хворів (а.с.8), тому йому потрібно визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини після його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

18 червня 2021 року до суду звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що сторони з 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено через різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до втрати почуття любові та взаємної згоди і подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить лише умовний характер і просила його розірвати, задовольнивши позов. Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

18 червня 2021 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що вони мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, на ґрунті чого постійно виникали сварки, у зв`язку з чим він втратив почуття любові та поваги до жінки. Фактично сім`я припинила своє існування, сімейне життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з серпня 2020 року, спільне господарство не ведуть, проживають з дружиною окремо в різних містах, він в м. Харкові, та дружина в м. Одесі, спільного бюджету не мають. Можливостей до відновлення стосунків та збереження шлюбу не вбачає. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав різного бачення спільного життя. Розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з подружжя. Провадження у справі відкрито 16 серпня 2021 року та встановлено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 15 та 29 вересня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги просив задовольнити. 13 жовтня 2021 року ухвалою суду заяву відповідача [PERSON] задоволено та надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення тривалістю два місяці. Провадження по справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення. 14 грудня 2021 року ухвалою суду провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу поновлено. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved