Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

18 квітня 2016 р. Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 01.02.2011 р. між ним та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 800 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначили, що боржник свої зобовязання по Договору не виконує. Станом на 31.01.2016 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 11\~757,55 грн. З посиланням на статті 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050 і 1054 ЦК України просили стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача цивільний позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково мотивуючи тим. що борг повинен бути в набагато меншій сумі, оскільки його безпідставно розраховано із зміненої без його повідомлення процентної ставки в 34,80 і 43,20. Заслухавши пояснення представника Банку, відповідача та його представника, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2011 р. між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 800 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В день укладення договору боржником була отримана кредитна картка, на рахунку якої знаходились грошові кошти. Відповідач погодився, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами про надання банківських послуг (надалі - Умови) та Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Згідно з довідкою про умови кредитування відповідач просив надати банківські послуги кредитка «Універсальна» «55 днів пільгового періоду» з базовою процентною ставкою за кредитом 2,5% на місяць на залишок заборгованості, щомісячною комісією 0%. Також в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів» зазначено розмір пені за порушення умов зобов'язання: пеня = пеня(1)+пеня(2), де пеня(1) = (базова процентна ставка по договору)/30- нараховується за кожен день прострочки кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочки на суму більше 50 грн. В довідці зазначено порядок погашення кредиту щомісячними платежами у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Як випливає з розрахунку заборгованості наданої Банком, у звязку з неналежним виконанням своїх обовязків за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість станом на 31 січня 2016 р. яка склала 11\~757,55 грн, з яких: - заборгованість за кредитом 731,02 грн; -заборгованість по процентам за користування кредитом 7 140,46 грн; -заборгованість за пенею та комісією 2 850 грн; -штраф (процентна складова) 536,07 грн; -штраф (фіксована сума) 500 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого Банком, відповідач порушив умови договору щодо строку та розміру сплати щомісячних платежів, визначених довідкою про умови кредитування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між тим, при обрахуванні заборгованості по процентам за користування кредитом Банком за період з 02 лютого 2011 року по\~31 серпня 2014 року застосована базова процента ставка, визначена умовами договору у розмірі 30%річних, проте в подальшому, а саме з 01 вересня 2014 р. по 31 березня 2015 р. така процентна ставка збільшується до 34,80 %, а з 01 квітня по 31 січня 2016 року\~вже 43,20 % річних. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таке підвищення процентної ставки суд вважає безпідставним, оскільки підвищення процентної ставки до вказаних розмірів умовами договору про надання банківських послуг не передбачено, а інших доказів, які б свідчили про законність такого нарахування заборгованості за процентами, Банком суду не надано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість по процентам за користування кредитом із застосуванням базової процентної ставки у розмірі 30% річних на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році. Станом на 31 січня 2016 року така заборгованість складає 731,02 грн. \~\~ Щодо обрахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості, то розмір такої пені повинен обчислюватися за формулою, що приведена у довідці про умови кредитування, оскільки саме з такими розрахунками пені погоджувався відповідач, про що свідчить його підпис на довідці. При обрахуванні пені за наведеної у довідці про умови кредитування формулою сума пені складає 1 300 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позовні вимоги щодо стягнення штрафу задоволенню не підлягають, оскільки, виходячи з правового визначення штрафу згідно до\~ст. 549 ЦК України, є незрозумілим 5% від якої суми зазначає Банк в довідці про умови кредитування, визначаючи процентну складову штрафу. Отже, суд вважає, що інформація щодо\~\~процентної складової штрафу за умовами договору є неповною, не конкретною, а тому така складова штрафу є не визначеною, у зв'язку з чим це зобов'язання не підлягає виконанню. Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість\~\~за договором про надання банківських послуг, укладеним між ним та Банком 01 лютого 2011 року, у загальному розмірі 3\~066,59 грн, а саме: 731,02 грн заборгованість за кредитом; 1\~035,57 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 300 грн\~ пеня. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Банку слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial