Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

18.02.2019 р. Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (далі позивач, АТ «Юнекс Банк»), в особі свого представника Борецького О.Б., який діє на підставі письмової довіреності (а.с.23) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] в обґрунтування якої зазначає наступне. Публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк», правонаступником якого є АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] уклали між собою кредитний договір №33.67.0917.ФО_К від 20.09.2017 р. (далі Кредитний договір) за яким Банк надав позичальнику [PERSON] грошові кошти в сумі 29000 гривень зі сплатою за користування кредитом 12,00 процентів річних, комісії за обслуговування кредиту 2,99 відсотка щомісячно. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку позивальника. Відповідно до Кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів в порядку та на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договору, зі строком погашення не пізніше 20.09.2010 р. Однак, відповідач не виконує своїх зобов`язань належним чином, не сплачує щомісячних платежів, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 23.01.2019 р. загальний розмір заборгованості у відповідача перед АТ «Юнекс Банк» за Кредитним договором становить 39410 грн. 63 коп. та складається: з суми заборгованості за кредитом 25631 грн. 72 коп. та суми заборгованості по процентам та комісії 13778 грн. 91 коп. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Юнекс Банк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М. від 22.02.2019 р. по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.29). Ухвалою суду від 10.05.2019 р. підготовче провадження було закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.35). В судове засідання, для розгляду справи по суті, представник позивача АТ «Юнекс Банк» не з`явився повторно, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав. У письмовому клопотанні, яке надійшло до суду 11.05.2019 р. представник позивача просить розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги задовольнити (а.с.37). В судове засідання для участі у розгляді справи по суті, повторно не з`явився відповідач [PERSON] , про час та місце розгляду справи повідомлявся судом рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» в порядку визначеному ч.7 ст.128 ЦПК України за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, відповідно до даних зазначених в інформаційній довідці з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.28), яка співпадає з адресою місця проживання відповідача зазначеною у позовній заяві (а.с.2). Однак, до суду повернулися поштові конверти судового відправлення рекомендованою кореспонденцією з відмітками відділення поштового зв`язку «Укрпошта», які свідчать про неотримання їх відповідачем (а.с.32, 38, 40, 44) Заяв або клопотань про відкладення слухання справи, або розгляд без участі, відзову або заперечень на позовну заяву до суду відповідачем надано не було. Враховуючи зазначене вище, наявність одночасного існування усіх умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, що регулюють підстави ухвалення заочного рішення, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] , на підставі наявних у справі доказів, у порядку заочного провадження. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь, на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що АТ «Юнекс банк» є правонаступником ПАТ «Юнекс Банк» (а.с.16-20, 21). Між ПАТ «Юнекс Банк» та [PERSON] (відповідачем по справі) було укладено 20.09.2017 р. Кредитний договір №33.67.0917.ФО_К\~(далі\~ Кредитний\~договір)\~засвідчений підписами\~обох сторін\~(а.с.5-8).\~Даних,\~що зазначений\~Кредитний договір\~або його\~частини,\~на час\~розгляду справи,\~було визнано\~недійсним \~матеріали справи\~не містять. Відповідно до умов Кредитного договору, позивачем було надано відповідачу у користування грошові кошти в розмірі 29000 грн. на підставі умов визначених у Кредитному договорі, відповідно до якого відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредит частинами, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту, шляхом сплати чергових платежів в порядку та на умовах визначених пунктами 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договору, зі строком погашення не пізніше 20.09.2010 р. (п.п.1.1. п.1 Кредитного договору). Відповідно до змісту п.п. 3.3.2 п.3.2 Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за договором (а.с.6) Позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем і надав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.9). Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с.10-12), відповідачем частково погашалась заборгованість за кредитом, однак своєчасно зобов`язання за Кредитним договором не виконувались Кредитним договором, останнє внесення відповідачем грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань мало місце 27.04.2019 р., з чого судом встановлено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, станом на 23.01.2019 р. відповідач має заборгованості перед позивачем по Кредитному договору в загальному розмірі 39410 грн. 63 коп., з яких розмір заборгованості за тілом кредиту становить 25631 грн. 72 коп., розмір заборгованості по процентам становить 2506 грн. 61 коп., розмір заборгованості по комісії становить 11272 грн. 30 коп. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.1\~ст.1056-1 ЦК України,\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст.ст.\~610,\~612 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, станом на час розгляду справи судом, матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога обґрунтована, підтверджується дослідженими доказами, а отже підлягає задоволенню. Згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Згідно меморіального ордеру від 25.01.2019 р., позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду в розмірі 1921 грн. (а.с.1) Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення вимоги позову, приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved