Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

17 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, Органу опіки та піклування Долинської сільської ради Слов?янського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, у її вихованні, встановлення способу участі у вихованні дитини, місця та часу спілкування з дитиною та стягнення судових витрат. Позивач [PERSON], був належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, подав заяву з клопотанням про проведення розгляду позову у його відсутність, але за участю його представника [PERSON] /а.с.33/. У позовній заяві зазначено, що з грудня 2012 року до 12 листопада 2015 року позивач [PERSON] перебував з відповідачем [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. Протягом цього часу вони спільно проживали за адресою: [INFO] «А», м.Слов?янськ, Донецької області. 10 березня 2014 року у них народилась донька - [PERSON]. 12 листопада 2015 року відповідачка без відома позивача відвезла дитину у невідомому для нього напрямку, у зв?язку із чим він був змушений звернутися до Слов?янського вііділення поліції. Таким чином, на момент звернення із позовом до суду фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільне господарство та мешкають за різними адресами, донька мешкає разом з відповідачкою. Після припинення шлюбних відносин відповідачка не надає позивачу можливості спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні, не пояснюючи причини такої поведінки, що порушує його батьківські права. Зазначає, що його батьківство стосовно дитини зареєстровано у встановленому законом порядку, місце проживання дитиниа зареєстроване разом з батьком. З моменту народження дитини і до припинення шлюбних відносин з відповідачкою він брав безпосередню участь у вихованні дитини, у її фізичному та духовному розвитку. На підставі наведених обставин, посилаючись на положення ст.ст. 141, 151-155 СК України, позивач просить суд зобов?язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановити спосіб, місце та час спілкування між [PERSON] та [PERSON], [INFO], за наступним графіком: щотижня, кожної п?ятниці з 13.00 год. до 08.00 год. понеділка, з можливістю спілкування з дитиною за місцем проживання батька, щорічно з 01 липня до 15 серпня та з 01 січня до 10 січня спільний відпочинок, а також стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 25 грудня 2015 року, у судовому засіданні підтвердив доводи позивача, зазначив, що позивач позитивно характеризується, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не має негативного впливу на дитину. За місцем проживання позивача створено всі необхідні умови для перебування та проживання дитини. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, встановити спосіб та періоди спілкування, які зазначені у позовній заяві, та стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у сумі 3787 грн. 20 коп. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з позивачем. 10 березня 2014 року у них народилась донька. У листопаді 2015 року вони посварились та припинили шлюбні відносини. Зазначила, що вона була проти спілкування дитини з батьком, але на даний час змінила свою думку та не має заперечень щодо запропонованого позивачем способу спілкування з дитиною. Вона не буде чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною та не заперечує щодо стягнення з неї судових витрат у сумі 3787,20 грн. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 29/01-63 від 25.01.2016 р., у судовому засіданні зазначила, що Орган опіки та піклування вважає позовні вимоги обгрунтованими, окрім того такий спосіб спілкування з дитиною та участі у її вихованні погоджено з відповідачкою та повністю відповідає інтересам дитини. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Долинської сільської ради [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але не використав права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю /а.с.65/. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки та представника третьої особи органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України ) установив наступне. Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами, позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] з грудня 2012 року до 12 листопада 2015 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. 10 березня 2014 року у них народилася донька [PERSON] /а.с.7/. Як вбачається із копії актового запису про народження [PERSON] № 294 від 25.03.2014 р., її батьками є [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Підстава запису відомостей про батька спільна заява батьків про визнання батьківства від 25.03.2014 р. /а.с.44-46/. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов?язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов?язків щодо дитини. Відповідно до ст.157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов?язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування перешкоджає нормальному розвитку дитини. З урахуванням вимог ст.ст.158,159 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров?я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. В статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов?язанні виховувати дитину, піклуватись про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У статті 15 цього ж Закону вказано, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. За змістом п.74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов?язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи. Як вбачається з наданого органом опіки та піклування Слов?янської міської ради висновку № 29/01-132 від 12.02.2016 року, [PERSON] мешкає разом з матір?ю [PERSON] за адресою: вул.Шевченко, 64, с.Краснопілля Слов?янського району, яка займається вихованням та утриманням дитини, захищає її права та інтереси. Батько дитини - [PERSON] бажає приймати участь у вихованні доньки, спілкуватися з нею, в обсязі необхідному для її розвитку, із обов?язковим виконанням режимних моментів згідно віку дитини. [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання /а.с.10/, до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має /а.с.19/, на даний час не працює, перебуває на обліку в Слов?янському міському центрі зайнятості як безробітній /а.с17/. Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 11.02.2016 р., орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] зобов?язана надати можливість [PERSON] спілкуватися з донькою [PERSON], за наступним графіком: щотижня, кожної п?ятниці з 13.00 години до 08.00 години понеділка, з можливістю спілкування з дитиною за місцем проживання батька; щорічно, з 01 липня до 15 серпня та з 01 січня до 10 січня /а.с.64/. З моменту складання даного висновку та розгляду справи у суді пройшов невеликий проміжок часу, і як не заперечували у судовому засіданні сторони, ні які додаткові документи під час слухання справи у суді ними надані не були. Більш того, визначений у зазначеному висновку графік спілкування батька з дитиною повністю відповідає змісту позовних вимог позивача [PERSON], які визнані відповідачкою [PERSON] у повному обсязі, тому даний висновок суд вважає за можливе прийняти при розгляді даної справи по суті. Таким чином, запропонований органами опіки та позивачем, а також погоджений з відповідачкою спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини відповідає як інтересам батька, так і інтересам дитини та надає можливість батьку здійснювати свої права та обов?язки. Частина 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 рік (ратифікована Україною 27.02.1991 р., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Із системного тлумачення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7,141,159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Згідно з приписом ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення сторін та визначений висновком органу опіки та піклування Слов?янської міської ради спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, інтереси дитини, ставлення дитини до батька, бажання батька спілкуватися з дитиною, вік дитини, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 487,20 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Окрім того, позивачем при зверненні до суду були понесені витрати на правову допомогу (відповідно до квитанції № 25 від 10.12.2015 р. за ведення справи у суді на суму 2500,00 грн. та квитанції № 26 від 10.12.2015 р. за складання позовної заяви на суму 800,00 грн.), які також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved