Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

19 березня 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання позики від 16 серпня 2018 року у розмірі 22381,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. У мотивування вимог позивач посилався на те, що 21 червня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON] укладено Кредитний договір №3525603313-032264, умови якого відповідачем не виконано належним чином та мається заборгованість в загальній сумі 22381,10 грн. У подальшому кредитором було відступлено право вимоги за даним кредитним договором позивачу. Так, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі Договору про надання фінансових послуг факторингу №1501/1 від 15 січня 2019 року, що був укладений з первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», а тому просить про стягнення вказаної заборгованості на його користь, посилаючись на те, що відповідач ігнорує вимоги про сплату боргу в добровільному порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, тому з урахуванням приписів ст.223 ЦПК України, суд допустив розгляд справи за відсутності відповідача. Направив до суду відзив, відповідно до якого позов визнавав частково на суму в розмірі 4091,10 грн., яку позичав, в іншій частині просив відмовити, з підстав, що у позивача з 15.09.2018 року, дати закінчення договору припинено право нарахування заборгованості за пенею та по процентам. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] підтримував відзив на позов, в останнє судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити частково, виключно на суму 4091,10 грн., яку визнає відповідач. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що відповідно Договору № 3525603313-032264 надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 16.08.2018 року відповідач [PERSON] отримав в позику споживчий кредит в розмірі 3000 грн., сума процентів за користування позикою становить 1091,10 грн. за 31 день, проценти за користування позикою 730 процентів річних, дата повернення позики 15.09.2018 року включно. Виконання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» умов договору підтверджується даними платіжного доручення № 5906 від 16.08.2018 року. Проте відповідач порушив взяті на себе зобов`язання. Відповідно до умов договору № 1501/1 від 15.01.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно якого Клієнт зобов`язується передати Фактору права вимоги, а Фактор зобов`язується сплатити грошові кошти та прийняти права вимоги, на умовах, встановлених цим Договором (п. 1.2 Договору). Отже, прийняті на себе зобов`язання позичальник належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість у вище вказаному розмірі. Згідно ч. 1 та ч. 2\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У ч. 2\~ст. 517 ЦК України\~визначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року справа №6-979цс15. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не проводив погашення кредитної заборгованості ні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ»», ні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», а тому вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже з [PERSON] на користь позивача також належить стягнути суму судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved