Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

18.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Білоцерківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області про зняття арешту з майна. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-1262 були видані виконавчі листи, а саме: виконавчий лист № 2-1262 від 25.02.2010 року про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» борг в сумі 2325,71 грн. солідарно та виконавчий лист № 2-1262 від 25.02.2010 року про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» судові витрати в сумі 30 грн. Вище вказані виконавчі листи перебували на виконанні в Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, де щодо позивача було винесено постанову про арешт його майна, а саме на 1/4 частину квартири під № 63 по вул. Славіна 2/147 в м. Біла Церква та оголошення заборони на його відчуження. На даний час позивач сплатив цей борг, виконавче провадження закрито, але державний виконавець не скасував арешти, накладені на його нерухоме майно, з метою забезпечення виконання рішення суду. Звернувшись до Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області з даного приводу, позивач отримав відповідь, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження завершено та на даний момент знищено. Можливості перевірити стан виконання виконавчого провадження неможливо. Відділом рекомендовано звернутись до суду з заявою про звільнення майна з-під арешту. Тому, позивач просить зняти арешт і заборону на відчуження його майна, а саме 1/4 частину квартири під № 63 по вул. Славіна 2/147 в м. Біла Церква Київської області, накладеного державним виконавцем Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області постановою від 2010 року б/н про накладення арешту та заборону його відчуження, та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером 13169731; зняти арешт і заборону на відчуження 1/4 частину квартири під № 63 по вул. Славіна 2/147 в м. Біла Церква Київської області. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача - Білоцерківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області в судове засідання не зявився про час, дату та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі. Так, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказах. При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Станом на 01.03.2017 р. заборгованості перед КП БМР «Білоцерківтепломережа» [PERSON] не має, що підтверджується довідкою КП БМР «Білоцерківтепломережа» від 05.04.2017 року № 101. Як встановлено судом та підтверджується наданими у справі доказами, згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 21 серпня 2008 року № 42245 серія САВ № 316905 квартира за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Славіна, будинок № 2/147 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1/4 частки та членам її сімї, а саме [PERSON] 1/4 част., [PERSON] 1/4 част., [PERSON] - 1/4 част. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арештна майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Як видно з довідки КП БМР «Білоцерківтепломережа» від 05.04.2017 року № 101 заборгованість за виконавчим листом № 2-1262, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» борг в сумі 2325,71 грн. солідарно та виконавчим листом № 2-1262 про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» судові витрати в сумі 30 грн. станом на 01.03.2017 р. повністю погашена. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Таким чином, державним виконавцем виконавче провадження було завершене, але накладений арешт майна знятий не був, тобто державним виконавцем не було виконано норми чинного законодавства. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає. Отже, оскільки, у КП БМР «Білоцерківтепломережа» немає жодних фінансових претензій до [PERSON], суд, враховуючи вищенаведене, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та вирішує звільнити з-під арешту майно, яке належить на праві спільної часткової [PERSON] 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Славіна, будинок № 2/147.

Outcome: approved