Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

19 грудня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] 29.08.1992 року у Березівській селищній раді Харківського району Харківської області. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені з жовтня 2016 року, причиною розпаду сімї є те, що подружжя мають різні характери та погляди на життя, вони не змогли знайти взаєморозуміння, між ними постійно виникали сварки та суперечки з різних причин, що в кінцевому результаті призвело до розірвання сімейних відносин. Позивач зазначила, що вона та відповідач вже мають інші сімї, тому їх подальше сумісне життя є неможливим. Від шлюбу сторони по справі мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO] 20 грудня 2017 року суддею було зроблено запит щодо доступу до персональних даних про [PERSON], [INFO], з метою отримання інформації про місце проживання ( перебування) фізичної особи згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України. 11 січня 2018 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надійшла відповідь на запит, згідно якої було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. 12 січня 2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою її реєстрації. Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до суду не надходило. 19 лютого 2018 року до суду надійшла заява від [PERSON], в якій він зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, просив розгляд справи проводити без його участі. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, у якій позов підтримала, просила задовольнити, також зазначила, що у випадку задоволення позовних вимог судові витрати, повязані зі зверненням до суду, залишити за її рахунок. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії ІV-ВЛ № 272814, [PERSON], [INFO], зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], 29.08.1992 року у Березівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис - № 13, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка\~- [PERSON], дружини\~- [PERSON] (а. с. 3). Від шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-АМ № 054297, виданого Березівською селищною радою Харківського району Харківської області 15.11.2006 року (а.с. 4). На підставі\~ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами погіршилось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки. Спільне господарство подружжя не ведуть. Враховуючи наведене, суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам спільної дитини. У відповідності до\~ч. 2 ст. 112 СК України\~шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Костенко». Судові витрати суд залишає за рахунок позивача відповідно до її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved