overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

17\~червня 2020\~року до суду надійшла позовна заява представника [PERSON] -адвоката Колєсніка І.А. про оспорювання батьківства, згідно з якою представник позивача просить суд виключити відомості про [PERSON] , як батька дитини з актових записів про народження дитини [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 16 від 19.12.2012, та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 01 від 16.01.2015, судові витрати покласти на відповідача. Крім того, на стадії підготовчого судового провадження просив призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, справу розглядати за участю в судових засіданнях представника позивача адвоката Колєсніка І.А. в режимі відеоконференції з приміщенням Богодухівського районного суду Харківської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 16 листопада 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб. Під час шлюбу у сторін народилися діти: донька - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . Батьком дітей в свідоцтві записаний позивач. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області шлюб між сторонами розірвано, діти проживають з відповідачем. В процесі розірвання шлюбу йому стало відомо, що він не є біологічним батьком дітей, що підтверджується аналізом ДНК на батьківство, у зв`язку з чим він був вимушений звернутися до суду зі вказаною позовною заявою, сплативши судовий збір. В підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом Харківської області з`явився представник позивача [PERSON] - адвокат Колєснік І.А., який позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначивши, що не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання з`явилася, позовні вимоги визнала у повному обсязі, зазначила, що народила дітей дійсно не від позивача. Наразі знову вийшла заміж, змінивши прізвище на [PERSON] . Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

17 червня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він в 1978 року пішов працювати в колгоспі ім.Ілліча, де йому було виписано трудову книжку та відкрили розрахунково-платіжні відомості. При написанні розрахунково-платіжних відомостей працівник відділу кадрів допустив неточність у написанні його імені і у розрахунково-платіжних відомостях за 1983-1989 роки значиться « [PERSON] » По цій причині, при його зверненні до Пенсійного Фонду в Софіївському районі працівники Фонду поставили під сумнів належність йому архівної довідки №Ф-779-779/01-19 виданої 25.11.2019 року КЗ «Софіївський трудовий архів». Заявник не звертався до адміністрації колгоспу по тій причині, що неправильні записи в них не створювали йому ніяких незручностей і він не надавав цьому ніякого правового значення. На сьогоднішній день колгосп ім.Ілліча, який було реорганізовано в КСП «Водяне», яке було юридичним правонаступником колгоспу ім.Ілліча, ліквідовано і внести зміни до записів у розрахунково-платіжних відомостях неможливо. Вказує, що встановлення факту належності йому архівної довідки № Ф-779-779/01-19 потрібно для звернення до УПФУ у Софіївському районі для перерахування пенсії. Заявник не має іншої можливості підтвердити стаж роботи та встановити факт належності документів про трудовий стаж, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

17 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29 березня 2019 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Здолбунів, актовий запис № 17. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вони втратили почуття любові один до одного. Їхній шлюб існує формально, сім`я уже давно розпалася. Сумісне життя, збереження сім`ї та примирення між ними є неможливими. Позивач в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив провести без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася , надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2019 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Здолбунів , актовий запис № 27, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

17 червня 2020 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що вона з відповідачем не перебувала у зареєстрованому шлюбі, проте [PERSON] є батьком її доньки, так як на підставі п.1 ч.2 ст 125 СК України,. визнав себе батьком [PERSON] , про що свідчить запис у свідоцтві про народження. Донька проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не надає допомогу на утримання дитини, позивачка просила позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про зміну розміру позовних вимог, просить стягувати аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина сторін: донька [PERSON] , [INFO] перебуває на утриманні позивачки, відповідач не надає допомогу на її утримання. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатною особою. Частина 3 ст.181 та ст.183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України, суд, врахувавши матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини - доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст.141 ч.6 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з другої сторони на користь осіб, які його понесли. Розмір судових витрат складається з судового збору у сумі 840,80 грн. Згідно ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

17 червня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 16 листопада 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка в позові просила провести розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 16 листопада 2011 року Червонодалинською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 10. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

17 червня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.06.1992р. у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, актовий запис №952. Зазначила, що 27.06.1992р. зареєструвала шлюб з відповідачем; від шлюбу неповнолітніх діней не мають; шлюб існує формально та його збереження суперечить інтересам позивача. Позивач до судового засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності; вказала, що сумісне господарство з відповідачем не ведеться з травня 2021р.; майновий спір відсутній; після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] »; судові витрати просила з відповідача не стягувати. Відповідач до судового засідання не з`явився. Подав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути за своєї відсутності; вказав, що сумісне господарство з позивачем не ведеться з травня 2021р.; майновий спір відсутній. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного: Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.1992р. між позивачем та відповідачем у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова зареєстрований шлюб, актовий запис №1193 (а.с.4). Відповідно ч. 2 ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство з травня 2021, майновий спір відсутній, клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що фактично сім`я розпалась та не може бути відновлена, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. При поданні позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 908 грн., який вогна просила з відповідача не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

17 червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрованого 15.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 890. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу у них є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проте, сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, на даний час з дружиною він не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 18 червня 2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального Кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

17 червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрованого 18.11.2017 року Могилів-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 183. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу у них є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Проте, після укладення шлюбу з відповідачкою вони проживали разом до 30 листопада 2017 року, оскільки сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, на даний час з дружиною він не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 29 червня 2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального Кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

17 червня 2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 29 вересня 2019 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис за №21. В обґрунтування позову вказала, що 29 вересня 2019 року у Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєструвала з відповідачем шлюб за актовим записом № 21. Вказує, що дітей від спільного проживання немає, оскільки припинили шлюбні відносини. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що неодноразово виникали непорозуміння та конфлікти. Вирішити питання розірвання шлюбу в органах ДРАЦС неможливо, оскільки відповідач не з`явився в органи ДРАЦС для подачі заяви про розірвання шлюбу. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. 05 липня 2021 року, в порядку п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 29 вересня 2019 року у Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, за актовим записом № 21, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.2019 року. У сторін дітей від спільного проживання немає. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, через що неодноразово виникали непорозуміння та конфлікти. Вирішити питання розірвання шлюбу в органах ДРАЦС неможливо, оскільки відповідач не з`явився в органи ДРАЦС для подачі заяви про розірвання шлюбу. Сторони припинили подружні відносини та спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Так, як позов [PERSON] задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 908 грн судового збору. На підставі ст.ст. 105, 112\~СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

17 червня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 21 грудня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1056. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з червня 2021 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 21 грудня 2007 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1056. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з червня 2021 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved