Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

18.11.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просить стягнути на їх користь з відповідача 24163,01 грн. боргу за кредитним договором від 18.02.2014 року, укладеному між публічним акціонерним товариством ОТП Банк та [PERSON] У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.35). Відповідач у судове засідання не з'явилася вдруге, повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.41,42), про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомила, а враховуючи заяву представника позивача розгляд справи проводиться в порядку заочного провадження. Неявка сторін у судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 18.02.2014 року публічне акціонерне товариство ОТП Банк і [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту №2008127158, відповідно до якого Кредитор надав [PERSON] споживчий кредит в розмірі 19030,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних на строк 36 місяців з 18.02.2014 року по 18.02.2017 року, а згідно п.п.1.2, 1.4 кредитного договору та графіку погашення кредиту, сума платежу в розмірі 1147,00 грн. здійснюється щомісячно 18 чи 19,20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту (а.с.6-12). 22.12.2014 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір факторину, згідно якого Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками (в тому числі відповідачем), в розмірі Портфеля Заборгованності, відповідно до якого ПАТ ОТП Банк продав (відступив), а ТОВ ОТП Факторинг Україна придбав право вимоги за кредитами, внаслідок чого новий кредитор набув всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, в тому числі і за даним кредитним договором (а.с.13-19). Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договорм спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Тобто ТОВ ОТП Факторинг Україна набуло усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, в тому числі і до відповідача по даному кредитному договору. Первісний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] споживчий кредит в розмірі 19030,00 грн., а та свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, не сплачує кредит та відсотки по договору, чим порушила умови договору, внаслідок чого станом на 29.09.2015 року має залишок заборгованності по кредиту в розмірі 18498,63 грн., за несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі 1,41 грн., за несплаченою комісією за користування кредитом в розмірі 5662,97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованності (а.с.29,30). Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором; боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved