Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

18.04.2016 року представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 19.06.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 10 370 грн. 45 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Між тим, позичальник свої зобов*язання належним чином за договором не виконав, тому, станом на 25.04.2016 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 13 927 грн. 86 коп., з яких: -- 7 149,26 грн. заборгованість за кредитом, -- 1 621,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 3 431,64 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, -- 1 725,73 грн.- штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди. З урахуванням вищевикладеного представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованості за Генеральною угодою б/н від 19.06.2014 року, а також просив стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі. Відповідач в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином неодноразово. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом, зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання. Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.06.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 10 370 грн. 45 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. За умовами цього договору, банк зобов*язувався надати позичальникові кредит у розмірі, визначеному договором, а позичальник зобов*язувався повернути кредит, проценти, штраф, пеню у строки та в обсязі, встановленому даним договором. Крім цього, зі змісту заяви позичальника вбачається, що [PERSON] ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг та погодився з тим, що вказані документи є частиною кредитного договору. Також, вона містить всі істотні умови договору про надання фінансових послуг, що передбачено, ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а саме: назва документа, прізвище, ім*я по батькові та адресу особи, яка отримує фінансову послугу, найменування фінансової операції, кредитного ліміту, базової відсоткової ставки, порядку погашення боргу, строк дії договору, прав та обов*язки сторін, відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, підписи сторін. Банк виконав свої зобов*зання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, у розмірі передбаченим договором. Між тим, відповідач свої зобов*язання належним чином не виконав та станом на станом на 25.04.2016 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 13 927 грн. 86 коп., з яких: -- 7 149,26 грн. заборгованість за кредитом, -- 1 621,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 3 431,64 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, -- 1 725,73 грн.- штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову. В силу\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1 620 грн. 50 коп., із них 1 378 грн. 00 коп. судового збору та 242 грн. 50 коп. витрат за оголошення в пресі, які поніс позивач при зверненні до суду.

Outcome: approved