Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

18.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 3% річних у сумі 181 042 грн. 87 коп.; просить стягнути з відповідача [PERSON] за її солідарним обов`язком з Хаммонд Натанієль Нії Амаах 3% річних у сумі 181 042 грн. 87 коп. 20.02.2019 року ухвалою суду вищезазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. 04.03.2019 року позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] солідарно на його користь 3% річних у сумі 181 042, 87 грн., судові витрати покласти на відповідачів, посилаючись на те, що 20.05.2008 року між ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №ML- 702/927/2008, згідно з яким відповідач отримав у Банку кредит у розмірі 106 590 доларів США у порядку та розмірах, описаних у Кредитному договорі. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед банком за Кредитним договором №ML-702/927/2008 між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-702/927/2008 від 20.05.2008 року, згідно умов якого для забезпечення виконання відповідачем зобов`язань перед позивачем по Кредитному договору [PERSON] прийняла на себе зобов`язань відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем (позичальником) його зобов`язань перед позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань (п.1. 1. Договору поруки). Згідно п.1.1 Кредитного договору відповідач зобов`язався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Однак, в порушення умов вищезазначеного Договору та норм права, відповідач не здійснює сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. В подальшому на підставі договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 27.09.2012 року Банк відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за Кредитним договором. Заборгованість відповідача за тілом кредитного договору №ML-702/927/2008 від 20.05.2008 складає 74 477,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.02.2019 року (26.9640 грн. за долар США) становить 2007920 грн. 40 коп. Зобов`язання відповідачами перед возивачем належним чином виконано не було, тобто відповідачі умови кредитного договору щодо строків сплати розрахунків не виконали. Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відсотки річних за 1097 дн. становлять 181 042 грн. 87 коп. Отже, абсолютно правомірною та законною буде вимога кредитора про сплату боржником та поручителем трьох процентів річних за неналежне і несвоєчасне виконання основного зобов`язання. Представник позивача Вельковський С.В., який діє на підставі виданої довіреності, направив до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи за його відсутності в порядку спрощеного провадження, позов задовольнити. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] відзиви на позовну заяву до суду не надходили. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 20.05.2008 року між ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №ML-702/927/2008, згідно з яким відповідач отримав у Банку кредит у розмірі 106 590 доларів США у порядку та розмірах, описаних у Кредитному договорі (а.с. 4 - 8). В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед банком за Кредитним договором №ML-702/927/2008 між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-702/927/2008 від 20.05.2008 року, згідно з умовами якого для забезпечення виконання відповідачем зобов`язань перед позивачем по Кредитному договору [PERSON] прийняла на себе зобов`язань відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем (позичальником) його зобов`язань перед позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань (п.1.1. Договору поруки) (а.с. 9). Згідно з п.1.1 Кредитного договору відповідач зобов`язався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Однак, в порушення умов вищезазначеного Договору та норм права, відповідач не здійснює сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. В подальшому на підставі договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 27.09.2012 року Банк відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за Кредитним договором (а.с. 14 - 22). Заборгованість відповідача за тілом кредитного договору №ML-702/927/2008 від 20.05.2008 складає 74 477,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.02.2019 року (26.9640 грн. за долар США) становить 2007920 грн. 40 коп. (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Оскільки відповідач свого грошового зобов`язання не виконав, то ці зобов`язання не припинилися. За таке невиконання відповідач несе цивільно-правову відповідальність, передбачену законом та умовами Кредитного договору. Зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Законодавством визначено вичерпний перелік підстав припинення зобов`язання, і зазначені ці підстави у статтях 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України. За відсутності інших передбачених договором або законом підстав, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Як вже було зазначено вище, зобов`язання відповідачами перед позивачем належним чином виконано не було, тобто відповідачі умови кредитного договору щодо строків сплати розрахунків не виконали. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відсотки річних за 1097 днів становлять 181 042 грн. 87 коп. Розрахунок 3% річних (2007920 х 3 х 1097 / 365 / 100). Отже, абсолютно правомірною та законною буде вимога кредитора про сплату боржником та поручителем трьох процентів річних за неналежне і несвоєчасне виконання основного зобов`язання. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» 3% річних в розмірі 181 042 грн. 87 коп. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідачів [PERSON] , [PERSON] суму сплаченого судового збору в розмірі 2 715 грн. 64 коп., в рівних частках по 1 357 грн. 82 коп. з кожного (а.с. 3).

Outcome: approved