Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

18 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що у 1994 році його матері [PERSON] як члену житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» було видано ордер на виділення кооперативної квартири, [PERSON] повністю внесла пай за квартиру, надану у користування, проте отримати свідоцтво про право власності не змогла, оскільки у Рубіжанській міській раді у архівному відділі відсутні документи ЖБК «Молодіжний». [INFO] [PERSON] померла, її єдиним спадкоємцем першої черги є позивач, державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкодавець за життя не зареєструвала право власності на кооперативну квартиру, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, також просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, які містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради народних депутатів № 1 від 05.01.1994 року «Про видачу ордерів на жилу площу» було вирішено видати ордери на виділення квартир, належних Житлово-будівельному кооперативу «Молодіжний», відповідно до якого [PERSON] було виділено квартиру [ADDRESS] (а.с. 9-10). Відповідно до довідки № 70 від 27.11.2014 року [PERSON] сплатила повністю у 1994 році 100 відсотків вартості квартири [ADDRESS], розмір пайового внеску складав 5468,93 гривень (а.с. 7). Відповідно до листа КП «Бюро технічної інвентаризації» № 223 від 18.06.2013 року станом на 31.12.2012 року на квартиру [ADDRESS] право власності не оформлено (а.с. 7). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], як члену ЖБК «Молодіжний», було виділено спірну квартиру у 1994 році, [PERSON] повністю сплатила вартість цієї кооперативної квартири, проте не зареєструвала право власності на цю квартиру. Відповідно до п.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 384 ЦК України, будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і у розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Таким чином, [PERSON] з моменту повної сплати паю була власником зазначеної квартири. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] у місті Рубіжне, його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 24). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть сестра позивача [PERSON], яка є дочкою померлої [PERSON], померла [INFO] (а.с. 25). У позовній заяві [PERSON] зазначає, що інших спадкоємців першої черги після смерті його матері [PERSON] окрім позивача немає, доказів, які спростовують це матеріали справи не містять. Відповідно до довідки № 4080 від 23.12.2014 року КП «Житловий сервіс» на момент смерті [PERSON] була зареєстрована з 02.12.2003 року за адресою: [ADDRESS], разом з нею був зареєстрований її син [PERSON], [INFO] (а.с. 23). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до частин 3, 5 ст. 1268, ст. 1270 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги, що прийняв спадщину після його померлої матері [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України). Згідно довідки № 353 від 10.12.2014 року КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради право власності на квартиру [ADDRESS] не оформлено (а.с. 7). 03.12.2014 року КП «Бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с. 11-14). 16.12.2014 року державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про спадщину за законом після смерті його матері [PERSON], в зв'язку з відсутністю у спадкодавця реєстрації права власності на вищезазначену квартиру (а.с. 5). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я позивача не може бути проведена на загальних підставах, які зазначені у Законі України «Про нотаріат», в зв'язку з відсутністю реєстрації на спадкову квартиру у спадкодавця, враховуючи відсутність заперечень проти позову відповідача, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved