Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

17 листопада 2020 року уповноважений представник позивача [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] . Після смерті останнього позивачу відкрилася спадщина, яку він прийняв своїми фактичними діями. До складу спадщини входить право на земельну частку (пай), розміром 4,7 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Красненської сільської ради Згурівського району Київської області, відповідно до Сертифіката серії КВ № 0176631. Однак позивач не може оформити свої спадові права на це майно із-за відсутності Сертифіката, який втрачено, та зазначенні по різному їхніх з братом прізвищ у офіційних документах, тому просить встановити, факт, що він є рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] , судові витрати покласти на нього. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області 20.11.2020 за клопотанням представника позивача витребувано інформацію про заведення спадкової справи щодо майна померлого [INFO] [PERSON] та щодо наявності складених ним заповітів (спадкових договорів). Ухвалою Згурівського районного суду Київської області 18.12.2020 залучено до участі у справі Згурівську селищну раду Броварського району Київської області як правонаступника відповідача Красненської сільської ради Згурівського району Київської області. Ухвалою суду від 30.12.2020 Згурівську селищну радувизнано належним відповідачем у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.9-10, 11, 16-17, 21, 22 - копії паспорта, свідоцтв про смерть та про народження, копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану). Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 11.08.2020 № 056/1483/-m прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] » попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.23). [PERSON] до дня смерті постійно проживав по [ADDRESS] разом із братом [PERSON] , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Красненської сільської ради. Позивач зареєстрований за цією адресою з 10.06.1988 (а.с. 20). Спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] не відкрита, заповіти відсутні, інших спадкоємців судом не встановлено (а.с.42, 43 - інформаційні довідки). Згурівська районна державна нотаріальна контора Київської області відмовила заявнику у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину на майно за законом із-за відсутності доказів родинних відносин зі спадкодавцем, а саме, через різні записи їхнього з братом прізвища у офіційних документах (а.с. 24-25 - копія постанови). Метою встановлення родинних відносин є оформлення заявником спадщини за законом. До спадкової маси входить право на земельну частку (пай), розміром 4,7 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Красненської сільської ради Згурівського району Київської області відповідно до Сертифіката серії КВ № 0176631, який втрачено (а.с.12-19, 26-29 - копія довідки, довідка, схема розташування земельної ділянки, копії розрахунку нормативно-грошової оцінки землі та книги реєстрації сертифікатів, газета «Панорама»). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] та встановлення цього факту має юридичне значення. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру 1248,61 грн та за вимогу немайнового характеру 420,40 грн (а.с.31 - квитанції). На підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із зменшенням позивачем позовних вимог до відкриття провадження у справі, за клопотанням представника позивача, вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету сплачену ним при поданні позову суму судового збору в розмірі 1248,61 грн на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір). На підставі викладеного,

Outcome: approved