Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

19.11.2013 року позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 403 грн. 47 коп. В позові зазначено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS], так згідно Закону України «Про електроенергетику», п. 20 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (далі по справі ПКЕЕН), у зв'язку з чим утворилася вказана сума. Крім того, просить стягнути [PERSON] понесені судові витрати у розмірі 229 гривні 40 копійок. 30.12.2013 року представник позивача надав до суду клопотання про залучення у якості співвідповідача [PERSON]. 11.01.2014 року ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області залучено до участі у справі співвідповідача [PERSON]. 28.04.2014 року ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію закрито. У судове засідання представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не з'явився, від неї надійшла заява про розгляд справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом до суду не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлен належним чином, причини неявки до суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 10 ч. 3 та ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ч. 1, 3 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета спору. [PERSON] пільг з оплати за отримання послуг з електроенергії відповідно до законодавства не має. Вище зазначене вказує на те, що відповідно до положень статей 25; 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 20 споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, а також п. 53 ПКЕЕН затверджених постановою КМУ від 26 липня 1997 року № 1357, споживач електроенергії повинен оплачувати електроенергію щомісяця згідно показників приладів обліку, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим. Однак відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так відповідач [PERSON] не дотримувався своїх зобов'язань з оплати спожитої електроенергії, в результаті за станом на теперішній час за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту електроенергію, за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір заборгованості. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам, сума складає 403 гривень 47 копійок. Таким чином, суд визнає, що з вини [PERSON] порушено виконання зобов`язань з оплати за отримання послуг з електроенергії, у зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] порушив ПКЕЕН, то йому було нарахована заборгованість, а отже з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» слід у повному обсязі стягнути 403 гривень 47 копійок. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти за судовий збір, він стягується з відповідача на користь позивача. Приймаючи до уваги той факт, що позивач оплатив судовий збір в міський бюджет при подачі позовної заяви, суд покладає на [PERSON] сплату судового збору на користь позивача у розмірі 229 гривні 40 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial