Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

18.11.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Мотивуючи позовні вимоги наступним: рішенням Кіровського міського суду Донецької області з нього на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 2/5 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. На теперішній час позивач перебуває у шлюбі з [PERSON]. На підставі рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 23.10.2013 року позивач повинен сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу та на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу до досягнення [PERSON] трьох років. Посилаючись на ст. 192 Сімейного кодексу України, просить зменшити розмір аліментів стягнутих на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 2/5 частини на 1/4 частину його заробітку (доходу ) щомісячно та на утримання [PERSON] з 1/6 частини на 1/8 частину його заробітку (доходу ) щомісячно, в зв'язку з тим, що його необхідно пройти курс лікування, що потребує значних матеріальних витрат. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] до початку судового засідання надали письмові заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] викликалася до суду рекомендованим листом. Але, з довідки поштового робітника про причини невручення на рекомендованому листі вбачається, що лист повернутий у зв'язку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідачки отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останньої одержати судову повістку. Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явилась в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений рішенням суду за позовом платника чи отримувача аліментів у випадку змінення матеріального або сімейного стану, погіршення або покращення здоров'я будь-кого з них. На цей час становище платника аліментів [PERSON] змінилось, оскільки рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 23.10.2013 року з нього стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу та на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу до досягнення [PERSON] трьох років. Вищезазначені обставини, на думку суду, є підставою для зменшення розміру аліментів.

Outcome: approved