Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

18 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 квітня 2012 року відповідачу була призначена пенсія у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як дитині, яка навчається за денною формою навчання у професійно-технічному навчальному закладі до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років. На підтвердження факту навчання, відповідач надала довідку Фрунзівського професійного ліцею про те, що вона дійсно навчається на денній формі навчання за професією «Кухар» з 01 вересня 2012 року. Термін закінчення навчального закладу 25 січня 2014 року. У серпні 2012 року відповідачу направлялося повідомлення про необхідність явки до управління пенсійного фонду та надання довідки про підтвердження факту її навчання, але відповідач на зазначене повідомлення не відреагувала. Лише на письмовий запит від 12 листопада 2013 року, з ДНЗ «Фрунзівський професійний ліцей» надійшло повідомлення про те, що внаслідок невиконання умов договору про навчання [PERSON] відрахована 01 жовтня 2012 року. Однак [PERSON] про її відрахування з навчального закладу та припинення навчання органи ПФУ не повідомила, хоча повинна була це зробити, про що зазначено в пам'ятці пенсіонера, з якою вона була ознайомлена при заповненні заяви про призначення пенсії. У зв'язку з вищезазначеним, відповідачу було надмірно сплачено пенсію в сумі 10848 грн. Незважаючи на направлене відповідачу письмове повідомлення про необхідність повернення надмірно сплаченої пенсії, відповідач повернула лише частину зазначених коштів в сумі 3700 грн., а залишок коштів в сумі 7148 грн. - так і не повернула. Тому позивач змушений звернутися до суду про їх примусове стягнення. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, на задоволенні позову наполягає та згоден на заочний розгляд справи /а.с.27/. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що вона не знала, що слід було повідомляти пенсійний фонд про припинення навчання. Після отримання повідомлення про необхідність повернення надмірно сплаченої пенсії, частину коштів повернула, а іншу частину, яка залишилася, не мала змоги повернути, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки ДНЗ «Фрунзівський професійний ліцей» №267 від 05.09.2012 року, [PERSON] навчається в зазначеному навчальному закладі ІІ-го рівня акредитації з 01 вересня 2012 року за професією «Кухар». Термін закінчення навчання - 25 січня 2014 року /а.с.9/. Відповідно до заяви про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника від 25 квітня 2012 року, розпорядженням №114211 від 25 квітня 2012 року [PERSON] була призначена пенсія у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як дитині, яка навчається за денною формою навчання у професійно-технічному навчальному закладі до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років /а.с.4-5/. При подачі зазначеної заяви, відповідач була ознайомлена з пам'яткою пенсіонера, яка зазначена на бланку заяви, відповідно до якої пенсіонер зобов'язаний повідомляти органи Пенсійного фонду України про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати. /а.с.6/. 07 серпня 2013 року за вихідним №357/05 позивачем відповідачу направлялося повідомлення про необхідність явки до управління пенсійного фонду та надання довідки про підтвердження факту її навчання /а.с.10/. На запит позивача від 12 листопада 2013 року вихідний №781/05, ДНЗ «Фрунзівський професійний ліцей» повідомив, що [PERSON] дійсно була зарахована на навчання 31 серпня 2012 року на контрактну форму навчання, але внаслідок невиконання умов договору про навчання [PERSON] відрахована 01 жовтня 2012 року, наказ №2 «В-УФЮ» /а.с.11-12/. 10 грудня 2013 року за вихідним №658/05 позивачем відповідачу направлялося письмове повідомлення про необхідність повернення надмірно сплаченої пенсії за період з 01.10.2012 року по 31.08.2013 року в сумі 10848 грн. у десятиденний строк, яке було отримано відповідачем 13 грудня 2013 року /а.с.13-14/. Станом на 17 листопада 2014 року, внаслідок часткового погашення, залишок заборгованості відповідача, у зв'язку з надмірною сплатою пенсії складає 7148 грн. /а.с.31/. З наданої Красноокнянським РС ГУДМС України в Одеській області адресної довідки вбачається, що [PERSON], [INFO], змінила прізвище на «[PERSON]» /а.с.17/. Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що непрацездатними членами сім'ї вважаються, в тому числі діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсії виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Враховуючи, що переплата пенсії сталася саме через неповідомлення відповідачем органів Пенсійного фонду про припинення навчання, хоча відповідач була зобов'язана це зробити, а пенсія була призначена лише на час навчання, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач незаконно отримувала пенсію після припинення навчання, а саме у період з жовтня 2012 року по серпень 2013 року і добровільно повернула лише її частину, а тому є правові підстави для стягнення на корить позивача неповернутої відповідачем частини надмірно сплаченої пенсії в сумі 7148 грн. Позивач відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Тому згідно із ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави.

Outcome: approved