Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

18.01.2017 року позивач звернувся в Краматорський міський суд Донецької області з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач відповідно до укладеного договору №DОМ7RВ51733296 від 21.06.2005 року отримав кредит у розмірі 2809,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач станом на 25.11.2016 року має заборгованість 11948,22 грн., яка складається з наступного: 74,31 грн. заборгованість за кредитом; 7360.21 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 25512,69 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 20998,99 грн., яка була задоволена судоми рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки від 21.11.2013 року. Різниця становить 11948,22 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DОМ7RВ51733296 від 21.06.2005 року у розмірі 11948,22 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1544,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.549 ЦК Україна неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №DОМ7RВ51733296 від 21.06.2005 року позивач надав строковий кредит відповідачу в розмірі 2809,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-11). Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 25.11.2016 року становить 11948,22 грн., яка складається з: 74,31 грн. заборгованість за кредитом; 7360,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 25512,69 грн. загальна сума нарахованої пені (а.с.7-8). Відповідно до рішення Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 21.11.2013 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] задоволені у повному обсязі. З [PERSON] на користь ПАТ КБ «Привитбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №DОМ7RВ51733296 від 21.06.2005 року у розмірі 20998,99 грн., яка виникла станом на 12.07.2013 року та складається з: 74, 31 грн. заборгованість за кредитом; 7156,36 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 13768,32 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором (а.с.6) В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Як вбачається з наданого розрахунку сума пені станом на 14.04.2014 року становить 16988,86 грн. Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти в сумі 203,85 грн. (7360,21-7156,36 грн.); пеня в сумі 3220,54 грн. (16988,86 грн.(пеня станом на 14.04.2014 року) 13768,32 грн.(пеня задоволена за рішення суду), а всього 3424,39 грн. В іншій частині стягнення неустойки (пені, штрафу) позовні вимоги задоволенню не підлягають, бо відповідач мешкає в зоні проведення АТО, в частині стягнення тіла кредиту в сумі 74,31 грн. позовні вимоги також задоволенню не підлягають, бо дана сума також вже задоволена за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., бо це мінімальний розмір судового збору для юридичних осіб. З огляду на викладене,

Outcome: partial