Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

19 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до суду, в порядку окремого провадження, із заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що з 17 жовтня 2001 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . У період шлюбу вони вели сумісне господарство та були зареєстровані в м. Макіївка Донецької області. В 2014 році, зв`язку з проведенням антитерористичної операції, були вимушені переїхати на територію, підконтрольну Україні в м. Красноармійськ (Покровськ). Чоловік хворів на рак легенів та в 2016 році став себе гірше почувати, в зв`язку з чим, на початку грудня 2016 року, за його бажанням, вони поїхали в м. Макіївка. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті вона залишилась без засобів для існування, оскільки за життя фактично знаходилась на його утриманні, так як розмір пенсії [PERSON] в три рази перевищував розмір її пенсії, та складав 6000 грн. Звернувшись до управління пенсійного фонду для перерахунку пенсії отримала відмову, через неможливість встановити факт сумісного проживання, оскільки на момент смерті чоловіка вони перебували на тимчасово окупованій території в м. Макіївка. В судовому засіданні представник заявника підтвердила факти викладені в заяві [PERSON] . Просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась. Надала до суду письмові пояснила, в яких зазначила осіб, які мають право на пенсію в зв`язку з втратою годувальника, виклала порядок призначення даного виду пенсії та перелік документів необхідних для її призначення. Зазначила, що у разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Також повідомила, що заявник 29 травня 2019 року зверталась в Управління з заявою та їй було надано відповідь, в якій зазначено, що представленими документами неможливо встановити факт перебування заявника на утриманні померлого [PERSON] . Вислухавши представника заявника, свідка, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі перебування фізичної особи на утриманні. Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2001 року [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Совєтського районного управління юстиції міста Макіївка зареєстрували шлюб, за актовим записом № 160. Прізвища чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно /а.с. 9/. [PERSON] та її чоловік [PERSON] проживали в будинку [ADDRESS] до моменту смерті останнього. 30 грудня 2016 року [PERSON] був знятий з обліку в зв`язку зі смертю /а.с. 16, 17, 18/. [INFO] [PERSON] помер у віці 62 років в м. Макіївка Донецької області /а.с. 7/. Причиною смерті [PERSON] , згідно довідки № 633, вказано інтоксикація. Злоякісне новоутворення нижньої зони лівої легені /а.с. 8/. 17 липня 2019 року [PERSON] було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, в зв`язку з неможливістю встановити факт сумісного проживання /а.с. 10/. Як слідує з довідки від 09 жовтня 2017 року № 0000358628 [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Фактичним місцем проживання вказано [ADDRESS] /а.с. 11/. Вищим спеціалізованим судом України в інформаційному листі №9-697/0/4-17, з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and others v. Moldova and Russia») зроблено висновок, що документи, видані органами та установами (зокрема лікувальними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку ст.257-1 ЦПК. Згідно довідок Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 17.09.2019 року та 19 вересня 2019 року [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ ГУПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за віком. Розмір пенсії з липня по грудень 2016 року становив 8200, 86 грн., а з квітня по вересень 2019 року становить 12 236, 34 грн. /а.с. 12, 37/. Відповідно до довідки виданої 07 листопада 2019 року [PERSON] знаходився на обліку Покровського об`єднаного УПФУ Донецької області та отримував пенсію за віком працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах і в металургії (ч. 1 ст. 14 - 25 років). Розмір його пенсії з січня 2015 року по грудень 2016 року становив 76 650, 60 грн. /а.с. 46/. Виходячи з вимог ч.ч. 1-3 ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються, серед іншого, батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до п. 8 Постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є двоюрідною сестрою заявника. Її сестра з чоловіком жили на Донбасі , в зв`язку з проведенням антитерористичної операції переїхали в м. Красноармійськ, але згодом повернулись в м. Макіївка Донецької області, де [PERSON] і помер. Їй відомо, що за життя розмір його пенсії перевищував розмір пенсії заявника. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити пенсію по втраті годувальника, в іншому порядку [PERSON] не може встановити вказаний факт, тому факт підлягає встановленню у судовому порядку. Виходячи з викладеного, в судовому засіданні достеменно встановлено, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved