Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

18 січня 2021 року [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити той факт, що вона є єдиним піклувальником своєї неповнолітньої доньки [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що вона являється матір`ю неповнолітньої [PERSON] . Внаслідок об`єктивних причин, шлюб із [PERSON] було розірвано рішенням Хотинського районного суду від 20.08.2012 року. Вказує, що починаючи із 2012 року батько дитини, а саме [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Останній раз приходив до дитини в першій половині 2012 року, з того часу по сьогоднішній день дитина свого батька не чула та не бачила. Так, рішенням Хотинського районного суду від 16 грудня 2011 року, із [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . При цьому, зазначає, що з моменту винесення рішення суду по сьогоднішній день жодної гривні на утримання дитини, [PERSON] не сплатив. Тому, згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 серпня 2019 року борг становив 52130,40 грн., а станом на січень 2021 року ця сума становить 62130,40 грн. Практично із листопада 2011 року, вона самостійно утримує дитину та забезпечує її всім необхідним. У 2017 році вона вимушена була поїхати за кордон для того, щоб покращити фінансове становище своєї сім`ї та забезпечити свою дитину всім необхідним. Крім того, вказує, що 09 липня 2020 року Хотинським районним судом було ухвалено рішення, яким [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Також зазначає, що станом на день подачі позовної заяви, вона проживає у державі Ізраїль, де працює та проживає. Крім того, має намір забрати до себе, на проживання та навчання в Ізраїль свою неповнолітню доньку [PERSON] , однак як їй пояснили в Міністерстві Внутрішніх справ держави Ізраїль, для отримання її донькою права на проживання в даній державі разом із матір`ю, необхідно надати постанову суду про те, що виключне опікунство неповнолітньої належить [PERSON] . Враховуючи, що в інший спосіб, окрім як в судовому порядку, встановити даний факт неможливо, просить суд задовольнити заявлені вимоги. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте від її представника [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, крім того надала суду заяву про дозвіл [PERSON] на працю без обмежень в державі Ізраїль. Заінтересована особа - представник Служби в справах дітей Хотинської РДА, Волощук І.І. в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить проводити судове засідання в його відсутності, заяву підтримує, не заперечує відносно її задоволення. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, а саме визнання її єдиним піклувальником своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки це є необхідним для виїзду дитини за кордон на постійне проживання та навчання. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Заочним рішенням Хотинського районного суду від 20 серпня 2012 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . При цьому, із даного рішення суду вбачається, що неповнолітня донька [PERSON] проживає біля матері і спору щодо місця її проживання немає (а.с. 6). Згідно рішення Хотинського районного суду від 16 грудня 2011 року було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень до повноліття дитини (а.с. 7). Крім того, відповідно до заочного рішення Хотинського районного суду від 09 липня 2020 року, яке набрало законної сили, [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 14-15). Також, із долученої представником заявника до матеріалів справи візи держави Ізраїль вбачається, що заявнику [PERSON] дозволено працювати без обмежень на території даної країни. Отже, судом встановлено, що заявник не може реалізувати своє право на в`їзд разом із донькою до Ізраїлю, оскільки неможливо встановити факт того, що вона являється єдиним піклувальником своєї неповнолітньої доньки [PERSON] . Так, вищевказаний факт знайшов своє підтвердження, а саме те, що заявник [PERSON] являється єдиним піклувальником своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] доведено та підтверджено вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику в позасудовому порядку встановити вказаний факт неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved