Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

17 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу із [PERSON] має доньку [PERSON] [INFO]. Від шлюбу із [PERSON] має сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. На дітей він сплачує за рішеннями судів аліменти: в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку на утримання сина [PERSON] згідно рішення Охтирського міськрайонного суду від 27.11.2007 року, в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку на утримання дочки [PERSON] згідно рішення Охтирського міськрайонного суду від 11.02.2010 року, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] згідно рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.07.2016 року. Таким чином, розмір частки аліментів, що стягуються на утримання доньки [PERSON] більший за розмір аліментів, що стягуються на утримання інших дітей. Крім того, загальний розмір частки стягуваних аліментів на утримання трьох дітей становить 53,2%, що перевищує максимальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати, встановлений Законом України «Про виконавче провадження». В зв'язку з чим, просить змінити розмір стягнення аліментів, визначених судовими рішеннями, та визначити аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], неповнолітнього сина [PERSON], неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі по 1/10 частини щомісячних виплат від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які сплачувати на користь матерів неповнолітніх дітей відповідно [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що вона має дохід 1500 - 2000 грн. щомісячно, а також має на утриманні другу дитину. Власних коштів на утримання дітей не вистачає, крім того син [PERSON] є інвалідом з дитинства, що вимагає значних коштів на його лікування та утримання. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №2-2034 від 27.11.2007 року із [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON] [INFO], до його повноліття, починаючи стягувати з 22.10.2007 року на користь матері [PERSON]. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №2-275 від 11.02.2010 року із [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, починаючи стягування від дня набрання чинності рішення суду та аліменти сплачувати матері [PERSON] Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №583/1807/16-ц від 20.07.2016 року із [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімум на дитину відповідного віку на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері - [PERSON] В силу вимог п.1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним Кодексом України. Судом встановлено, що [PERSON] працює на посаді начальника зміни електростанції Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ», має регулярний дохід. Крім того, позивач має у власності три земельні ділянки, у судовому засіданні пояснив, що здійснює будівництво житлового будинку у м.Охтирка. Відповідно до довідки територіального сервісного центру, позивач [PERSON] 01.06.2016 року здійснив відчуження автомобілю Volkswagen Transporter 2003 р. випуску. Також суд враховує, що згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» - з 01.05.2016 року для дітей віком до 6 років встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць в розмірі 1228 грн., а з 01.12.2016 року - 1355 грн.; для дітей віком від 6 до 18 років з 01.05.2016 року - 1531,00 грн., а з 01.12.2016 року - 1689 грн. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Таким чином, максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника не може перевищувати п'ятдесят відсотків його заробітної плати. Зазначена правова позиція висловлена і у постанові Верховного Суду України № 6-1798цс16 від 19.10.2016 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. Таким чином, суд вбачає підстави для зменшення загального розміру аліментних зобов'язань [PERSON] Враховуючи, що змін у матеріальному або сімейному стані позивача після постановлення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №583/1807/16-ц від 20.07.2016 року, яким із [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання доньки [PERSON], не настало, суд не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів на утримання дитини [PERSON] Доводи представника позивача про те, що на дитину [PERSON] відповідач отримує щомісячно соціальну допомогу, що є підставою для зменшення розміру аліментів, не приймаються судом, оскільки держава надає допомогу дитині-інваліду виходячи з її особливих потреб обумовлених необхідністю реабілітації і лікування. Разом з тим, виходячи із того, що діти мають бути забезпечені в рівних умовах, є підстави для зміни розміру аліментів на утримання [PERSON] з 1/5 частини на 1/6 частину доходів позивача. Суд вважає, що розмір аліментів по 1/6 частини доходу [PERSON] на кожну дитину забезпечить належне утримання кожного з дітей і не поставить позивача у скрутне матеріальне становище, враховуючи, що частина доходу, що залишається позивачу після утримання усіх аліментів, більш ніж у два з половиною рази перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Аліменти у зміненому розмірі слід стягувати від дня набрання чинності рішенням суду. На підставі ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких відповідно до ст.79 ЦПК України відноситься в тому числі судовий збір та витрати на правову допомогу. Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] за договором про надання правової допомоги від 17.08.2016 року було сплачено фахівцю в галузі права, який має вищу юридичну освіту і займається підприємницькою діяльністю з надання юридичних послуг [PERSON] 1200,00 грн. винагороди за надання правової допомоги в ході підготовки позову до суду та розгляду цивільної справи за позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що підтверджується розрахунковою квитанцією від 17.08.2016 року, актом виконаних робіт. [PERSON] протокольною ухвалою суду від 15.11.2016 року за заявою позивача [PERSON], заявленою письмово, був допущений в якості особи, яка надає правову допомогу. Під час провадження у даній цивільній справі фахівець в галузі права [PERSON] готував процесуальні документи поза судовим засіданням, а саме, позовну заяву, клопотання, заяви, а також брав участь у судовому засіданні згідно до журналу судового засідання 15.11.2016 року протягом 45 хвилин. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, розмір компенсації за вказані дії особи, яка надає правову допомогу, суд визначає у загальному розмірі 800 грн. Але з урахуванням того, що позов задоволено на 14,66%, витрати на правову допомогу, понесені позивачем, підлягають стягненню із [PERSON] в розмірі 117,28 грн., а також судовий збір в розмірі 80,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial