Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

18 грудня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON], спадкове майно, а саме на нерухоме майно - частину житлового будинку літ. А-1 (квартира №2) в складі приміщень: тамбур I площею 1,7 кв.м., шафи IV площею 0,2 кв.м., кладової V площею 0,6 кв.м., кімнати 2-1 площею 13.1 кв.м., сіней 2-2 площею 4,1 кв.м., душової 2-3 площею 0,7 кв.м., кухні 2-4 площею 6.5 кв.м., та господарські будівлі і споруди: сарай О, сарай о, літня кухня П, баняП1, навіс п1, погріб п2, гараж Ч, сарай Ш, сарай ш, погріб ш1, навіс Ю, навіс Ф, вбиральня Щ, ворота огорожі №3, колодязь питний №5, огорожа №6, огорожа №7, колодязь питний №8, які розташовані за адресою: [ADDRESS], як на окремий об'єкт нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що її чоловік - [PERSON] помер [INFO], після його смерті відкрилася спадщина на вказане майно. Спадкоємцем за законом є позивач. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] звернулася до Другої полтавської державної нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом Т.О. Смоковенко було відмовлено у зв'язку з тим, що документ, що підтверджує право власності на ім'я спадкодавця, не зареєстрований у встановленому законом порядку, на спадкове майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. 24.01.2014 року до суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора до суду своїх представників не направила. 22.01.2014 року від Другої полтавської державної нотаріальної контори до суду надійшов лист, у якому викладено клопотання про розгляд справи без участі її представника. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 3, 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що позивач є дружиною [PERSON] згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 9). Згідно договору купівлі-продажу від 17.09.1999 року Серії АВЕ №066624 посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] продала, а [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частках кожний, одну другу частину будинку з частиною надвірних побудов, розташованих на земельній ділянці, норма землекористування якої не встановлена, що знаходиться в [ADDRESS]. (а.с. 13). Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.04.2000 року [PERSON] продала, а [PERSON] купив ? частину житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS]. (а.с. 14). [INFO] [PERSON] помер. (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина. Як вказує позивач, спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого - [PERSON], інших спадкоємців не має. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], власником ? + 1/4 частини домоволодіння є [PERSON] (а.с. 16). Співвласником іншої ? частини житлового будинку є відповідач - [PERSON]. 23.12.2010 року рішенням Київського районного суду м. Полтави [PERSON] виділено частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: частину житлового будинку літ. (а-1) квартира [NUMBER] та визнано за [PERSON] право власності на частину житлового будинку літ. А-1 з частиною надвірних побудов, розташованих на земельній ділянці в [ADDRESS]. (а.с. 20.21). Листом від 09.12.2013 року державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Смоковекно Т.О. повідомив, що 16.05.2013 року на підставі поданої заяви [PERSON] про прийняття спадщини заведена спадкова справа після померлого [INFO] чоловіка - [PERSON]. Окрім заяви позивача, в матеріалах спадкової справи відсутні будь-які інші заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що документ, який підтверджує право власності на ім'я спадкодавця, не зареєстрований у встановленому законом порядку, на спадкове майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Смоковенко Т.В., повідомив про відсутність підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо порушення, не визнання або оспорення його права відповідачем, а саме [PERSON], а тому у суду відсутні законні підстави для задоволення позову. Крім того, визнання позову відповідачем не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК України). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. У судовому засіданні представник позивач з відповідним клопотанням до суду не звертався, підтримав позовні вимоги пред'явлені до [PERSON]. Вимог до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради останній, не заявляв. При цьому, суд позбавлений можливості визначати та залучати належного відповідача або співвідповідача за власною ініціативою. Таким чином, позивачем пред'явлено позов до неналежного відповідача, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed