Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

18 вересня 2017 року позивач [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що 27.11.2016 року помер її чоловік [PERSON], який був власником домоволодіння у с. Шилівці по вул. Першотравнева, 36 Хотинського району Чернівецької області. Відповідно на день його смерті залишилось спадкове майно за вищезазначеною адресою. Зазначає, що на день смерті свого чоловіка вона постійно проживала з ним однією сімєю та зареєстрована в їхньому господарстві. Вона вступила у фактичне володіння та управління зазначеним будинком, користуючись ним. 30.08.2017 року вона звернулася до державного нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Шилівці по вул. Першотравнева, 36 Хотинського району Чернівецької області, однак нотаріусом було відмовлено їй у видачі зазначеного вище документу та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. Вказує, що вказаний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди не є самочинно побудованими і відповідають всім чинним нормам будівництва. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за нею право власності на спадкове майно, що розташоване по вул. Першотравнева, 36 в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте, від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, але від сільської ради на адресу суду надійшли заяви, в якій вони просять справу слухати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 27 листопада 2016 року помер [PERSON], який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: [INFO], факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ №169670 від 28.11.2016 року. Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по вул. Першотравнева, 36 в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, яке складається з: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 113,0 кв.м., житлова площа 56,7 кв.м.; веранда літ. «а»; підвал літ. «Пд»; цокольний поверх літ. «ЦП»; ганок літ. «а1»; ганок літ. «а2»; літня кухня літ. «Б»; літня кухня літ. «В»; гараж літ. «Г»; навіс літ. «Д»; навіс літ. «Ж»; навіс літ. «З»; навіс літ. «І»; навіс літ. «К»; вбиральня літ. «Л»; ворота № 1; огорожа № 2; огорожа № 3; криниця № 4, замощення І, загальною вартістю 369280 грн., що підтверджується довідкою Хотинського комунального районного бюро технічної інвентаризації про технічний стан нерухомого майна №242 від 22.08.2017 року. Згідно про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області по вул. Першотравнева, 36 забудова садиби, будівля та інженерні мережі відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані. Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 628/02-14 від 30.08.2017 року, виданою Хотинською державною нотаріальною конторою. Як вбачається із копії свідоцтва про одруження серія І-МИ № 052392 позивач [PERSON] являється дружиною покійного [PERSON]. Також, судом встановлено та вбачається із довідки виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 1736 від 10.10.2017 року, що дійсно житловий будинок та господарські будівлі по вул. Першотравнева, будинок № 36, що у селі Шилівці, Хотинського району Чернівецької області належали померлому [PERSON], згідно погосподарської книги № 13, сторінка № 29, особовий рахунок № 0609-1, по [PERSON] сільській раді. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказаний позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved