Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

18.04.2014 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], із яким позивач мешкала із 1991 р. [PERSON] та його сестрі [PERSON] належало спірне майно - домоволодіння та земельна ділянка по [ADDRESS], яке належало власникам на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.1986 р. 27.05.2013 р. [PERSON] прийняла спадщину після [PERSON], подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, проте [INFO]. померла, не встигнувши зареєструвати право власності на спірне майно. Своїм заповітом [PERSON] заповіла все належне їй майно позивачу. Відповідач у справі є рідним сином [PERSON], проте заяву про прийняття спадщини після смерті батька не подавав та спадщину не приймав. За результатами звернення позивача до приватного нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом було встановлено, що у заповіті та паспорті позивача є розбіжності у році народження, а також відсутні правовстановлюючі документи на спірне майно. У зв'язку із вказаними причинами 07.04.2014 р. позивачу було відмолено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва на спадщину, тому позивач просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа (заповіта) та визнати за ним право власності на спірне майно, що належало померлій [PERSON] До суду від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідачем надана письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Представники третіх осіб надали письмові заява про розгляд справи за їх відсутності. Проти позовних вимог не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до заповіту свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.1986 р. [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] (а.с.9). Право власності вказаних осіб на земельну ділянку за вказаною адресою площею 0, 0990 га було засвідчено державним актом на право приватої власності на землю від 28.08.200 р. (а.с.10). [INFO] помер [PERSON] (а.с.4). Відповідно до заяви [PERSON] від 27.05.2013 р., поданої приватному нотаріусу Павлогадського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] прийняла спадщину після смерті брата [PERSON] (а.с.6). Відповідно до заповіту [PERSON] від 16.04.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Павлогадського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] заповіла все належне їй майно позивачу (а.с.7). Дата народження позивача у заповіті вказана як « [INFO]», при тому що за паспортом вказано [INFO]. (а.с.15). Інші відомості, зокрема місце народження та податковий номер позивача, повністю збігаються. [INFO]. померла [PERSON] (а.с.4). Із матеріалів справи вбачається, що 03.04.2013 р. позивач звернувся до приватного нотаріусом Павлогадського міського нотаріального округу [PERSON], який 07.07.2014 р. повідомив про наявність підстав для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документтів на нерухоме майно. Відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому вимога позивача про встановлення факту належності заповіту, складеного [PERSON] на ім'я позивача, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи,яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ч.5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Ч.3 ст. 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя,суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі. Ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема: визнання права. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, відсутність реєстрації права власності на спірне майно за спадкодавцем, не позбавляє позивача як спадкоємця права на спадщину, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved