overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.04.2019 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 8257,16 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.09.2013р. по 31.01.2019р. заборгованість складає 8257,16 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідача підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

- 18.05.2002 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У грудня 2014р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

18.05.2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 182874 від 23.08.2016 року виданим повторно. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, мають різні погляди на життя, що з часом призвело до розпаду їхньої сім'ї і на сьогоднішній час вони проживають окремо один від одного. На даний час спір про майно у сторін відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно, письмових пояснень про причини неявки в судове засідання до суду не надіслала. Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з'явилась. Оскільки належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не явилася, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача заперечень проти його розірвання, до суду не надійшло, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. Але, враховуючи заяву [PERSON], який просить стягнути з відповідача половину сплаченого ним судового збору, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь позивача 275 грн. 60 коп. сплаченого ним судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

18.05.2012р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №08006289002 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 63 810,00 грн. В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 34 067,69 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 27 552,49 грн. тіло кредиту, 3 713,77 грн. відсотки, 765,76 грн. комісія, а також просить стягнути судові витрати по справі в сумі 340,67 грн. судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

18.05.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов, який датований позивачем 20.02.2014 року і в якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань, просить стягнути з останньої: 2059 грн. 21 коп. - заборгованості за кредитом, відсоткам, визначеної станом на 20.02.2014 року. У судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши в позові прохання про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечується проти заочного розгляду справи. Відповідачка позов не визнала і посилаючись на пропуск позивачем трирічного строку позовної давності, подала заяву про застосування судом позовної давності та просила відмовити в задоволенні позову в зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності. Також відповідачка не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності представника позивача. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті за відсутності представника позивача. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 02.03.2008 року між ТОВ «Дельта Банк» і відповідачкою укладено кредитний договір № 007-09039-020308 за умовами якого, відповідачці був наданий кредит у сумі 12709 грн., який остання мала погашати разом з відсотками, щомісячними платежами відповідно до встановленого сторонами договору - графіку та погасити не пізніше 01.09.2010 року. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу із статуту позивач, останній є правонаступником ТОВ «Дельта Банк». Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 3 - ч. 5 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Позивач звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної давності і будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску трирічного строку позовної давності, позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов задоволенню не підлягає у зв'язку із пропуском позивачем трирічного строку позовної давності. Оскільки в задоволенні позову відмовляється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, не відшкодовуються.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

18.05.2014 року позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], як спадкоємцю першої черги, мотивуючи позов тим, що за життя покійною було складено заповіт, згідно якого спадкоємцями всього майна покійної є позивач та його брат [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явився, подав зачву в якій підтримав вимоги та просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача Чернігівської міської ради до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності позивача та представника відповідача, що не з'явився. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], померла [INFO] (а.с.4). Після її смерті залишився заповіт, згідно якого спадкоємцями всього майна покійної є позивач та його брат [PERSON], який помер [INFO] в м. Калининград (а.с.9). Позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в зв'язку з тим, що постійно проживає в м.Київ має хворобливий стан та не встиг вчасно оформити спадщину. Згідно довідки Першої чернігівської державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлої [PERSON], померлої [INFO], не заводилася. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, його позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

18.05.2015 позивач звернулась із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2013, від шлюбу сторони дітей не мають. Разом з тим зазначає, що спільне життя між позивачем та відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння по всіх питаннях, це стало причиною постійних суперечок, тривалий час сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, через загальну канцелярію суду подала заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, через загальну канцелярію суду подав заяву в якій просив слухання справи проводити без його участі. Суд, оголосивши заяву позивача та заяву відповідача, визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін у справі, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено. 27.09.2013 [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського управління юстиції в Одеській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 527. Після реєстрації шлюбу позивач взяла прізвище відповідача [PERSON]. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частиною 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

18.05.2015 року [PERSON] вернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування заяви зазначив, що його батьки двічі реєстрували шлюб. Після повторної реєстрації шлюбу, матір залишила дівоче прізвище «[PERSON]». В зв'язку з відсутністю документів про зміну матір'ю шлюбного прізвища «[PERSON]» на дівоче «[PERSON]» після розірвання першого шлюбу, він позбавлений можливості підтвердити свої родинні відносини з матір'ю і, як наслідок цього, реалізувати своє право на її спадщину. У судове засідання заявник не з'явився представник заявника подав заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала і наполягала на задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], яка померла [INFO] року, постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. З копій свідоцтв про шлюб слідує, що [PERSON] двічі (в 1944 і 1965 рр.) виходила заміж за [PERSON] батька заявника (а. с. 13, 14). Вказані докази в сукупності підтверджують, що [PERSON] є матір'ю заявника. У зв'язку з відсутністю в заявника документів, які підтверджують зміну його матір'ю прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» після розірвання першого шлюбу, заявник позбавлений можливості підтвердити свої родинні відносини з [PERSON] і, як наслідок цього, реалізувати право на спадщину матері. За таких обставин, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

18.05.2015 року [PERSON] (далі по тексту - заявник) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки - [PERSON], [INFO], яка внаслідок психічного захворювання не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також встановлення над дочкою опіки. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд ухвалити рішення на підставі висновків судово-психіатричної експертизи. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник є матір'ю [PERSON], [INFO] і проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 30.07.2015 року № 468 (а. с. 31 - 33), у [PERSON] простежуються клінічні ознаки важкого розладу психологічного розвитку, обумовлені синдромом Ретта (F 84.2 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) і за своїм психічним станом вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. В силу положень статей 39, 60 ЦК України зазначене є підставою для визнання [PERSON] недієздатною і встановлення над нею опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

18.05.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач [PERSON] є його батьком. В даний час позивач повнолітній, продовжує навчання на першому курсі Харківського національного університету внутрішніх справ, строк навчання по 30.06.2017 року, включно. Добровільно матеріальної допомоги на утримання сина відповідач [PERSON] не надає, тому позивач [PERSON] був змушений звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача на своє утримання. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає частково погоджується на стягнення з нього 1/6 частини від усіх видів доходу, оскільки хворіє та має на утриманні мати похилого віку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON], - а.с.4. Позивач вже повнолітній, однак продовжує навчання на першому курсі Харківського національного університету внутрішніх справ, строк навчання по 30.06.2017 року, включно, - а.с.7. Позивач [PERSON] отримує заробітну плату, загальна сума якої за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року становить 1302,69 грн., - а.с.8. Відповідач [PERSON] отримує пенсію в розмірі 4452,18 грн., - а.с.22. Також, відповідач має серцеві захворювання та періодично потребує лікування, - а.с.25-40. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Таким чином, враховуючи матеріальні можливості відповідача та стан його здоровя, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати з [PERSON] щомісячно аліменти на користь сина [PERSON], [INFO], на його утримання до закінчення ним навчання по 30.06.2017 року включно у розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу. На підставі ст.ст.182, 198-200 Сімейного Кодексу України та ст.ст.61, 88, 130 ч.4, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial