Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

18.11.2014 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути на його користь з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 3800 грн. та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що він, [PERSON], є рідним братом [PERSON], який помер 13.07.2014 року. Винним в смерті [PERSON] згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2014 р. визнаний [PERSON] Вирок набрав законної сили. Позивач був визнаний потерпілим по вказаній кримінальній справі. Він сплатив витрати на поховання брата та спорудження надгробного памятника в сумі 3800 грн., однак чеки та квитанції не збереглися. Крім того, йому була спричинена моральна шкода, яка полягає в смерті близької людини. Позивач страждає на душевний біль, має нервові переживання, тривогу та дискомфорт від смерті його брата, якого умисно вбив відповідач. Виходячи з характеру вчиненого злочину, глибини фізичних та душевних страждань, вважає, що відповідач повинен йому відшкодувати 50000 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити у повному обсязі. Допитаний за судовим дорученням відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав у повному обсязі та направив письмові заперечення, в яких зазначив, що його дії не були направлені на умисне позбавлення життя [PERSON] Позивач не надав чеки та квитанції на підтвердження своїх позовних вимог. Крім того, померлий перебував на обліку у диспансері та вів безладний спосіб життя. Позивач теж веде подібний спосіб життя. Відповідач розкаявся у скоєному, співробітничав зі слідством. Свою провину визнав у судовому засіданні. Судом тричі пропонувалося позивачу звернутися з позовом, але він відмовився. Крім того, відповідач має матір похилого віку, інваліда третьої групи. В позовних вимогах [PERSON] просив відмовити (а.с. 40). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 13 липня 2014 р., близько 14 год. 15 хв., [PERSON] перебував у будинку № 8 по пров. Колодяжному у м. Харкові, де між ним та [PERSON] виник конфлікт на тлі особистих неприязних стосунків, під час якого у [PERSON] виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи цей злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON], [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного спяніння, субєктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, штовхнув потерпілого на ліжко, потім поставив коліно на груди [PERSON], який в цей час лежав на ліжку у кімнаті вищезазначеного будинку, та наніс йому 6 ударів долонями обох рук по обличчю. Потім, продовжуючи свій злочинний умисел, [PERSON], знаходячись у дворі вищевказаного домоволодіння, наніс потерпілому [PERSON], який в цей час лежав на землі в стані сильного алкогольного спяніння, два удари носком правої ноги в область правого стегна, після чого, схилившись над потерпілим та ставши на одне коліно, обвинувачений наніс [PERSON] не менше 7 та не більше 10 ударів кулаками обох рук у область ребер і грудної клітини та 7 ударів долонями обох рук в область лоба, носа та щелепи потерпілого. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, [PERSON] взяв із вищевказаного будинку полімерну палицю довжиною 71,6 см та, повернувшись до потерпілого, навмисно наніс йому не менше 3 ударів по кожній з кінцівок та 1 удар в область грудної клітини, після цього з місця скоєння злочину пішов. Згідно з висновком експерта № 75/2196-ДМ/14 від 27.08.2014 р., внаслідок зазначених дій [PERSON] у потерпілого [PERSON] виникли тілесні ушкодження. Згідно з зазначеним висновком експерта причиною смерті [PERSON] стала закрита тупа травма грудної клітки та живота з множинними переломами ребер і розривів внутрішніх органів черевної порожнини,яка супроводжувалася внутрібрюшною кровотечею, ускладненою розвитком крововтрати. Таким чином, між даною травмою та настанням смерті гр. [PERSON] має прямий причинний зв'язок. Потерпілим по цьому кримінальному провадженню визнаний рідний брат померлого [PERSON] Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2014 р. [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та засуджений до семи років позбавлення волі (а.с. 6-7). Вирок суду набрав законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Частиною першою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами частини першої статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд вважає можливим в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3800 грн. відмовити, в звязку з ненаданням позивачем доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичний або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки, позивач [PERSON] переніс моральні страждання, викликані насильницькою смертю його брати [PERSON], в результаті чого змінився його образ життя: він вимушений відвідувати державні установи, переніс стрес, суд задовольняє позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] суд відмовляє за недоведеністю позивачем своїх позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] належить стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial