Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

19 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що він народився [INFO] в с. Клокушна Бричанського району Кишинівської області. Навчався в середній школі с. Клокушна. В 1974 році заявник переїхав на проживання до Софіївського району Дніпропетровської області, де пішов працювати в колгосп ім. Тельмана робітником, де йому було виписано трудову книжку на ім'я [PERSON] та завели розрахунково-платіжні відомості на те ж ім'я, але при написанні розрахунково-платіжних відомостей працівник відділу кадрів допустив неточність у написанні і не вписав даних у графу «по батькові». В 1976 році колгосп ім. Тельмана об'єднався з колгоспом ім. Куйбишева. В об'єднаному колгоспі заявник працював до 1977 року. На сьогоднішній день колгосп ім. Тельмана, який було реорганізовано в КСП «Маяк», а потім в СТОВ «Андріївське», як юридичну особу, припинено, печатки знищено і внести зміни до записів у розрахунково-платіжних відомостях неможливо. Встановлення факта належності правовстановлюючого документа, а саме: належність [PERSON] розрахунково-платіжних відомостей за період по вихододнях з 1974 по 1977 роки, відкритих по колгоспу ім. Тельмана та ім. Куйбишева на ім'я [PERSON] потрібно заявнику для звернення до Пенсійного Фонду по справі щодо нарахування пенсії за віком, а тому заявник змушений звернутися до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримує, на задоволенні заяви наполягає, просить розглянути справу за його відсутності про що надав відповідну заяву. Зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, проти заяви не заперечують, просять розглянути справу за відсутності їхнього представника, про що надали відповідну заяву. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, заявник народився [INFO] в с. Клокушна Бричанського району Кишинівської області (а.с. 3). Навчався в середній школі с. Клокушна. В 1974 році заявник переїхав на проживання до Софіївського району Дніпропетровської області, де пішов працювати в колгосп ім. Тельмана робітником, де йому було виписано трудову книжку на ім'я [PERSON] (а.с. 5-6) та завели розрахунково-платіжні відомості на те ж ім'я, але при написанні розрахунково-платіжних відомостей працівник відділу кадрів допустив неточність у написанні і не вписав даних у графу «по батькові». В 1976 році колгосп ім. Тельмана об'єднався з колгоспом ім. Куйбишева. В об'єднаному колгоспі заявник працював до 1977 року. На сьогоднішній день колгосп ім. Тельмана, який було реорганізовано в КСП «Маяк», а потім в СТОВ «Андріївське», як юридичну особу, припинено, печатки знищено і внести зміни до записів у розрахунково-платіжних відомостях неможливо (а.с. 7-8). Встановлення факта належності правовстановлюючого документа, а саме: належність [PERSON] розрахунково-платіжних відомостей за період по вихододнях з 1974 по 1977 роки, відкритих по колгоспу ім. Тельмана та ім. Куйбишева на ім'я [PERSON] потрібно заявнику для звернення до Пенсійного Фонду по справі щодо нарахування пенсії за віком (а.с. 9). Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують, що заявник працював у колгоспі ім. Тельмана та в колгоспі ім. Куйбишева Софіївського району Дніпропетровської області та розрахунково-платіжні відомості щодо нарахування заробітної плати за період з 1974 року по 1977 роки стосуються саме його, містять відомості про [PERSON], хоча і видані на [PERSON]. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України до компетенції суду віднесене встановлення юридичного факту приналежності документа прізвище, ім'я та по батькові в якому не відповідає запису у свідоцтві про народження чи паспорті. Таким чином, суд немає підстав для сумніву, що вказані вище документи видані на ім'я заявника та, враховуючи, що описку в імені заявника наявну в розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати неможливо виправити іншим шляхом, і враховуючи наявність фактів підтверджуючих належність документа, важливість та необхідність для заявника визнання даного факту, суд вважає вимоги підлягаючими задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved