Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

18.05.2021 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , померлого [INFO] та онуком [PERSON] , [INFO] . Також просив суд встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] за життя були чоловіком та дружиною. Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для реалізації його права на спадкування. В обґрунтування заяви вказував, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння за адресою [ADDRESS] . При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із наявними розбіжностями при встановленні родинних відносин заявника із померлим [PERSON] , оскільки існують розбіжності в написанні по батькові спадкодавця, а саме: в свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про народження заявника по батькові батька вказано « [PERSON] ». Крім того, у спадкоємиці - дружини померлого [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] , та яка за життя прийняла спадщину, але юридично не оформила своє право, в документах, що підтверджують факт шлюбних відносин з померлим, існують розбіжності в написанні по батькові спадкодавця, а саме в свідоцтві про його смерть вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про укладення шлюбу від 04.03.1972 - « [PERSON] ». У зв`язку з чим, заявник просить заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин, оскільки вказані розбіжності унеможливлюють оформлення спадщини. Заявник до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, при цьому від заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги задовольнити. Заінтересовані особи - Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області та Шоста криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у розгляді справи не забезпечили, надали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, серія [NUMBER] від 28.01.2013 ( а.с.10). За життя спадкодавця йому належало право власності на нерухоме майно, що підтверджується даними спадкової справи після його смерті. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори звернулася мати позивача [PERSON] , при цьому, як слідує з довідки з місця проживання наявної в матеріалах спадкової справи, позивач та його мати прийняли спадщину в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України. Матеріали спадкової справи не містять даних щодо наявності інших спадкоємців. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку існуванням розбіжностей в написанні по батькові спадкодавця, а саме: в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 28.01.2013 вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 12.07.1973 по батькові батька вказано « [PERSON] ». Крім того, у спадкоємиці - дружини померлого [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] , та яка за життя прийняла спадщину, але юридично не оформила своє право, в документах, що підтверджують факт шлюбних відносин з померлим, існують розбіжності в написанні по батькові спадкодавця, а саме в свідоцтві про смерть [NUMBER] від 28.01.2013 вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про укладення шлюбу від 04.03.1972 - « [PERSON] » (а.с.24-25). Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За п. 10 вказаної Постанови, суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Так, той факт, що заявник є рідним сином [PERSON] , померлого [INFO] , а різне написання по батькові спадкодавця зумовлене помилками допущеними в написанні його по батькові в різних реєстраційних документах, підтверджується копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] , [INFO] , заповненого російською мовою, в якому в графі про батька зазначений « [PERSON] », а мати - « [PERSON] » (а.с. 6). В той же час, в свідоцтві про народження його брата [PERSON] , [INFO] , в графі батько російською мовою вже зазначено « [PERSON] », а мати - « [PERSON] » (а.с. 7). З копії свідоцтва про народження та актового запису про народження спадкодавця [PERSON] , слідує, що його батька звали саме « [PERSON] », відповідно його по батькові зазначено як « [PERSON] » (а.с. 8, 48). Однак, при реєстрації та розірванні шлюбу між батьками спадкодавця, ім`я його батька було вказаного як « [PERSON] » (а.с. 40, 51). При реєстрації шлюбу спадкодавця з матір`ю заявника - [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 23), також було допущено помилку в написанні по батькові нареченого « [PERSON] », а також допущено помилку в написанні дати його народження, а саме замість [INFO] , помилково вказано [INFO] (а.с. 8, 11, 52), що підтверджується відповідно копією свідоцтва про народження спадкодавця та свідоцтва про його одруження, актового запису про одруження. Однак, той факт, що вказаний шлюб укладався [PERSON] , яка при його реєстрації змінила прізвище на « [PERSON] », саме зі спадкодавцем [PERSON] , підтверджується копіями свідоцтв про його народження та одруження, де місце народження [PERSON] вказаного однакове «с. Гуливка Маневического району Волинської області» (а.с. 8, 11, 52). В підтвердження того, що дійсне по батькові та дата народження спадкодавця [PERSON] , саме « [PERSON] », [INFO] , свідчить копія трудової книжки останнього (а.с. 12) та копія актового запису про його народження (а.с. 48). Все вищевказане, на переконання суду, поза розумним сумнівом свідчить про наявність допущених помилок при заповненні свідоцтва про народження заявника та зазначення по батькові його батька як « [PERSON] » замість « [PERSON] », що наразі викликало труднощі у заявника при оформленні спадкових прав (а.с.6). Відповідно, суд приходить до висновку про доведення факту родинних відносин між заявником на [PERSON] , як з батьком. Доведеним суд вважає й факт реєстрації шлюбу між [PERSON] , померлим [INFO] та [PERSON] , померлою [INFO] , який був укладений між ними та зареєстрований 04.03.1972 року Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 (а.с. 11), при реєстрації якого по батькові та дата народження нареченого помилково вказані як « [PERSON] , [INFO] » замість вірного « [PERSON] , [INFO] ». У зв`язку з чим, суд вважає за можливе встановити факт реєстрації вказаного шлюбу. Оскільки відсутність встановлення вищевказаних юридичних фактів перешкоджала заявнику реалізувати право на спадкове майно після смерті батька, яке частково за життя прийняла його мати Стецюк Г.Ф. , померла [INFO] , що підтверджено матеріалами спадкової справи, вказані факти знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] в цій частині та встановлення факту родинних відносин між заявником на [PERSON] , як з батьком, та встановлення факту реєстрації шлюбу 04.03.1972 між [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Разом з тим, перед судом не обґрунтовано та судом не встановлено визначених ч. 2 ст. 315 ЦПК України підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником та його дідом, оскільки як зазначав сам заявник, встановлення вказаних юридичних фактів необхідно йому для реалізації права на спадщину саме після смерті батька, а не діда. У зв`язку з чим, в цій частині вимог, суд вважає за необхідне відмовити. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: partial