Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

18 липня 2019 року заявник [PERSON] звернувся до Шосткинського\~ міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту, що з 01 вересня\~ 1970 року по 28 липня 1973 року він був студентом денної форми навчання Глухівського сільського професійно-технічного училища №1. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявник є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в Шосткинському відділі обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. При нарахуванні йому пенсії та в подальшому перерахунку, період денної форми навчання в Глухівському сільському\~ професійно-технічному училищі №1 з 01 вересня 1970 року по 28 липня 1973 року не увійшов\~ до страхового стажу заявника. Не зарахування даного факту відбулося по причині того, що у книзі наказів за 1970-1972 роки (наказ\~ від 01.09.1970 р. №18-к про зарахування з 01.09.1970) прізвище заявника записано як « [PERSON] », а в книзі за 1972-1974 роки (наказ від 28.07.1973 №12-к про відрахування з 28.07.1973) прізвище помилково записано як « [PERSON] ». Всі накази\~ записані російською мовою. Диплом про закінчення даного учбового закладу у заявника не зберігся. Встановлення даного факту [PERSON] потрібно для перерахунку розміру його пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування вимоги послався на обставини викладені в заяві. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, до суду надав пояснення щодо приводу обставин заяви, а також просив розглядати справу за його відсутності.(а.с.19,20) Представник заінтересованої особи Глухівського педагогічного університету імені О.Довженка в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій зазначив, що заяву [PERSON] визнає.(а.с.17,18) Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в селі Слоут Глухівського району Сумської області. (а.с.3) Як вбачається з архівної довідки Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка № 764 від 26 березня 2015 року, [PERSON] дійсно навчався у Глухівському сільському професійно-технічному училищі №1 на денній формі навчання за спеціальністю «слюсар з ремонту тракторів, автомобілів і с/г машин». В довідці також зазначено, що у книзі наказів за 1970-1972 роки (наказ від 01 вересня 1970 №18-к про зарахування з 01.09.1970) записано прізвище « [PERSON] », а в книзі наказів за 1972-1974 роки (наказ від 28 липня 1973 року №12 про відрахування з 28.07.1973) помилково записано прізвище « [PERSON] ». Накази Глухівського СПТУ №1 за 1970-1972 і 1972-1974 роки написані російською мовою. (а.с. 8) Аналогічна інформація міститься в копіях\~ вищевказаних наказів. (а.с.9, 10) З свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07 березня 1955 року, місце реєстрації Слоутська сільська рада Глухівського району Сумської області, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою записано як « [PERSON] », який народився [INFO] в селі Слоут Глухівського району Сумської області. (а.с.4) Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що знає заявника з першої половини 1960-х років. Із заявником разом навчалися у школі у селі Слоут, а в подальшому разом вступили до Глухівського сільського професійно-технічного училища №1, де навчалися з 01 вересня 1970 року до 28 липня 1973 року. Протягом трьох років навчання [PERSON] завжди був на заняттях. Крім того, в цей період навчання з училища не відраховувався. Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що у книзі наказів Глухівського сільського професійно-технічного училища №1 за 1970-1972 роки (наказ від 01 вересня 1970 №18-к про зарахування з 01.09.1970) прізвище заявника записано як « [PERSON] », а в книзі наказів за 1972-1974 роки (наказ від 28 липня 1973 року №12 про відрахування з 28.07.1973) прізвище записано помилково як « [PERSON] ». Разом із тим, відповідно до копії свідоцтва про народження викладеного російською мовою прізвище ім`я по батькові заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] ». Отже, як вбачається з наказу від 28 липня 1973 року №12 про відрахування з училища [PERSON] , у ньому були допущено помилку в особистих даних заявника. З аналізу вищезазначених документів та даних, які в них містяться вбачається, що факт навчання на денній формі [PERSON] підтверджується та не заперечується Глухівським національним педагогічним університетом ім. Олександра Довженко. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що не правильно зазначено прізвище заявника у правовстановлюючих документах наказі, на підставі яких йому було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду навчання з 01 вересня 1970 року по 28 липня 1973 року на денній формі у Глухівському сільському професійно-технічному училищі №1. Внаслідок чого у [PERSON] виникають перешкоди у реалізації ним права на перерахунок розміру його пенсії. Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява\~ [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved