Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

19 листопада 2013 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 01 липня 2008 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 750 гривень 00 копійок. Відповідач зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки та комісію у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обов'язки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17 868 гривень 54 копійки з урахуванням відсотків та штрафу, а також судових витрат (а.с. 2 - 3). 20 грудня 2013 року ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором було направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю (а. с. 29). Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. а.с. 48, 49). Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. 47). Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Судом було встановлено, що 01 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 750 гривень 00 копійок, із сплатою відсотків 30% річних (а.с. а.с. 5, 6 - 9). Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти. Дотепер відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, й у нього перед позивачем утворилася заборгованість станом на 03 листопада 2013 року в сумі 17 868 гривень 54 копійки з урахуванням відсотків та штрафу, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме: - заборгованість за кредитом - 4 487 гривень 71 копійка; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 053 гривні 76 копійок; - штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок; - штраф (процентна складова) - 827 гривень 07 копійок. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором від 01 липня 2008 року. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав [PERSON] певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов'язань у розумінні наведеної норми. Зважаючи на те, що [PERSON] не виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість яка утворилася станом на 03 листопада 2013 року за укладеним кредитним договором в сумі 17 868 гривень 54 копійки, з урахуванням відсотків та штрафу. Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» також слід стягнути судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved