Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

17.12.2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 16 вересня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3282. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. З 2013 року стосунки між подружжям погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки та непорозуміння, в тому числі в присутності дітей. Сторони з жовтня 2020 року проживають окремо. Вважає, що за таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Провадження у справі відкрито ухвалою від 11.01.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні від 17.02.2021 року відповідачка та її представник подали відзив на позов та клопотання про надання терміну на примирення сторін. У відзиві на позов відповідачка проти позову заперечила, хоча підтвердила, що з позивачем проживають окремо. Відповідачка не бажає розривати шлюб, таке рішення позивача для неї є неочікуваним та незрозумілим. Вважає за можливе налагодження подружніх сосунків між сторонами, однак за яких умов можливе примирення та відновлення шлюбу з позивачем вона не уточнила. Просить у позові відмовити. Крім того, просила суд надати термін на примирення строком шість місяців. Ухвалою від 17.02.2021 року сторонам надано строк на примирення два місяці та зупинено провадження у справі. Ухвалою від 15.04.2021 року провадження у справі поновлено. В судовому засіданні 05.05.2021р. позивач свої вимоги про розірвання шлюбу підтримав повністю. Зазначив, що його намір розірвати шлюб є остаточним. Питання його участі в утриманні та вихованні дітей може бути вирішено окремо, якщо згоди з відповідачкою не буде досягнуто. Просив позов задовольнити і розірвати шлюб. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначивши, що дійсно шлюб між сторонами фактично розпався. На даний час є невирішеним питання участі позивача у вихованні дітей, позивач відмовляється укласти письмовий договір щодо цього. Тому вважає, що розірвання шлюбу до врегулювання порядку участі позивача у вихованні дітей є передчасним. Представник відповідачки надав аналогічні пояснення. Заслухавши пояснення та заперечення сторін, представника відповідачки, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3282. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.09.2006р. Від подружнього життя у них є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, примирення та збереження шлюбу відповідачка категорично заперечує. Їх шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідачка підтвердила фактичний розпад шлюбу. Її заперечення проти розірвання шлюбу зумовлено неврегульованістю питання участі позивача в утриманні і вихованні дітей. Проте, дане питання, в разі наявності спору, може бути вирішено в судовому порядку незалежно від перебування сторін у шлюбі. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, яка закріплює принцип добровільності шлюбу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що судом вживалися заходи для примирення подружжя, однак таке не відбулося і можливості досягнення примирення подружжям немає, позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачкою, суд дійшов висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved