Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

17 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаною заявою, посилаючись на слідуючи обставини. Заявник народився 02 липня 1939 року. Батьки називали його по імені [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В свідоцтві про його народження № 38, яке було складене 07 липня 1939 року [PERSON] сільською радою Богодухівського району Харківської області, імя заявника було вказано «Славій». 10 жовтня 1959 року заявник, згідно актового запису про шлюб № 963 від 10 жовтня 1959 року, складеного Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, уклав шлюб з громадянкою [PERSON], якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище «Драннік». Вже після реєстрації шлюбу, оскільки всі його друзі називали його по імені не «Славій», а «Вячеслав», у 1959 році він вирішив внести зміни до актового запису, про що написав заяву до РАГС виконкому Богодуховської районної ради Харківської області. У повторному свідоцтві про народження, виданому 22 грудня 1959 року, було вказано його імя «Вячеслав». На підставі повторного свідоцтва про народження 12 жовтня 1960 року Жовтневим райвідділом міліції м.Харкова йому було видано паспорт серії ХVІ-30 № 553881, де вказано імя «Вячеслав». Позивач, враховуючи, що він є людиною похилого віку, вирішив привести у відповідність до діючого законодавства свої документи. В грудні 2015 року він звернувся до Кіровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ із заявою про видачу йому повторного свідоцтва про шлюб із зазначенням власного імені чоловіка «Вячеслав». У наданій відповіді йому повідомили, що немає можливості видати повторне свідоцтво про народження та повторне свідоцтво про шлюб та рекомендували звернутися з вказаним питанням до суду. Заявник просив суд винести рішення, яким: -встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є одна й та ж особа, -встановити юридичний факт того, що актовий запис про народження № 38 від 07 липня 1939 року, належить [PERSON], -встановити юридичний факт того, що актовий запис про шлюб № 963 від 10 жовтня 1959 року, належить [PERSON], -зобовязати Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження № 38 від 07 липня 1939 року, вказавши в ньому власне імя [PERSON]: «Вячеслав» замість «Славій». -зобовязати Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про шлюб № 963 від 10 жовтня 1959 року, вказавши в ньому власне імя [PERSON]: «Вячеслав» замість «Славій». В судовому засіданні заявником та його представником заявлені вимоги підтримані. Представник заінтересованої особи- Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, завчасно надав суду письмову заяву, в якій відсутні заперечення проти задоволення заяви, просив розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник народився 02 липня 1939 року. Вказане підтверджено його повторним свідоцтвом про народження (а.с.7) паспортом (а.с.5), пенсійним посвідченням (а.с.6), свідоцтвом про одруження (а.с.8), трудовою книжкою (а.с.23). Як видно з свідоцтва про шлюб (а.с.8) 10 жовтня 1959 року заявник, згідно актового запису про шлюб № 963 від 10 жовтня 1959 року, складеного Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, уклав шлюб з громадянкою [PERSON], якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище «Драннік». У вказаному свідоцтві про шлюб імя чоловіка вказано «Славій». В паспорті дружини заявника- Драннік Л.С. (а.с.10) на аркуші №10 є відмітка про сімейний стан, а саме що відділом ЗАГС м.Жданова (нині Маріуполя) зареєстровано шлюб з [PERSON], [INFO]. В паспорті заявника також на вказаному аркуші №10 (а.с.24) міститься відмітка про сімейний стан, а саме що відділом ЗАГС м.Жданова (нині Маріуполя) зареєстровано шлюб з [PERSON], [INFO]. В трудовій книжці заявника (а.с.23) імя [PERSON] виправлено з «Славій» на «Вячеслав». У вказаній книжці міститься завірена належною печаткою відмітка, що «виправлення імя [PERSON] на [PERSON] здійснено на підставі паспорта 1-НО № 691456, виданого ВВС Харцизського міськвиконкому від 19 березня 1976 року». В атестаті зрілості заявника (а.с.22), виданному 30 червня 1956 року в м.Богодуховы Харкывськоъ області, також міститься виправлення імені [PERSON] «Вячеслав» на «Славій». Виправлення підтверджено директором школи та завірено печаткою навчального закладу. В повторному свідоцтві про народження, виданому 22 грудня 1959 року (а.с.7) імя заявника вказано «Вячеслав». В судовому засіданні оглянуті оригінали вищевказаних документів. Окрім того, в судовому засіданні оглянуто військовий квиток заявника, де також вказано його імя «Вячеслав». В судовому засіданні вказані заявником обставини підтверджені свідками [PERSON] та [PERSON], які зокрема підтвердили, що саме їх мати була ініціатором того, щоб заявник змінив у своїх документах імя «Славій» та «Вячеслав». Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про аргументованість та підтвердженість заяви [PERSON], будь-яких спорів про право у звязку з поданням цієї заяви не існує, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved