Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

18 жовтня 2017 року [PERSON] з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ), в особі представника за довіреністю [PERSON], звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500293988 від 27 липня 2012 року. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 27 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Альфа-Банк (далі ПАТ Альфа-Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500293988 на суму 14293,2 грн. 30.09.2014 року між ПАТ Альфа-Банк та [PERSON] з обмеженою відповідальністю Дата [PERSON] (далі ТОВ Дата [PERSON]) було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ Дата [PERSON] перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500293988 від 27.07.2012 року. 10.10.2016 року між ТОВ Дата [PERSON] та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ відповідно до якого ТОВ Дата [PERSON] відступило ТОВ ФК ЄАПБ належне йому право вимоги до відповідача за кредитним договором № 500293988 від 27.07.2012 року в сумі 31681,26 грн. з яких: - заборгованість за основною сумою боргу -12286,24 грн.; - заборгованість за процентами та комісією 5945,02 грн.; - пеня, штраф, неустойка 13450,00 грн. На виконання умов договору факторингу на адресу відповідача відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги то ТОВ ФК ЄАПБ. Відповідач не виконав свого обов'язку за договором кредиту та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. В зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 31681,26 грн. Представник позивача ТОВ ФК ЄАПБ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень не надала. 08.02.2018 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2012 року між ПАТ Альфа-Банк та [PERSON] укладено кредитний договір № 500293988, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 14293,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік. Згідно п. 2.3. Договору дата остаточного повернення кредиту 30.07.2015 року. Порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором: платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до договору та його невід'ємною частиною (п. 2.6. Договору). В подальшому первісним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, 30.09.2014 року між ПАТ Альфа-Банк та [PERSON] з обмеженою відповідальністю Дата [PERSON] (далі ТОВ Дата [PERSON]) було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ Дата [PERSON] перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500293988 від 27.07.2012 року. 10.10.2016 року між ТОВ Дата [PERSON] та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ відповідно до якого ТОВ Дата [PERSON] відступило ТОВ ФК ЄАПБ належне йому право вимоги за кредитними договорами, зокрема, і право вимоги до відповідача за кредитними договором № 500293988 від 27.07.2012 року в сумі 31681,26 грн., що підтверджується витягом з додатку № 1-1 до договору факторингу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача ТОВ ФК ЄАПБ перейшло право вимоги первісного кредитора в зобов`язанні. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору факторингу, відповідачу направлялись повідомлення про відступлення права вимоги то ТОВ ФК ЄАПБ. Незважаючи на неодноразові повідомлення, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Згідно розрахунку заборгованості останній платіж здійснений відповідачем 01.09.2014 року у розмірі 4000,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 10.10.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 500293988 від 27.07.2012 року становить 31681,26 грн., з них: - заборгованість за основною сумою боргу -12286,24 грн.; - заборгованість за відсотками 1979,44 грн.; - заборгованість за комісією 3965,58 грн.; - штраф 13450,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідач неналежним чином виконував обов'язки за кредитним договором, у зв'язку з чим має заборгованість за кредитним договором в розмірі 31681,26 грн., а відповідач не надав доказів, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов договору, або не виконані не з його вини, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ ФК ЄАПБ підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved