overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

19.09.2017 року [PERSON] звернувся із позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 9903,50 грн., мотивуючи тим, що він працював у відповідача з 01.04.2014 року по 27.02.2017 року. При звільненні з ним не був проведений розрахунок. Борг відповідача по заробітній платі складає 9903,50 грн.. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання ним судової повістки, причини неявки свого представника суду не повідомив. Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач у період з 01.04.2014 року по 27.02.2017 року працював у відповідача на посаді електрика цеху 5-го розряду, що підтверджується витягами з наказу №3-к та №23-К (а.с.5). При звільненні позивача, відповідач з ним не розрахувався і заборгованість по заробітній платі становить 9903,50 грн. (а.с.6). Структуру заробітної плати визначено у статті 2 Закону України « Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Доводи позивача відповідачем не спростовано, а тому з огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 9903,50 грн.. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

19.09.2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 31.10.2010 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1564. Від подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим через непорозуміння, суперечки, сварки, діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 059916 від 31.10.2010 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 31.10.2010 року відділом державної реєстрації цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1564 (а.с. 7). Від подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторно) серія 1-ЕГ № 142239 від 31.08.2011 року (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю - між сторонами постійно виникають непорозуміння, суперечки, сварки, свідком яких є дитина. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі відповідно до ст. 88 ЦПК України за заявою позивача залишити за [PERSON] При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

19.09.2017 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16.04.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 240, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились в червні 2015 року, причиною розлучення є несумісність характерів. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Також просила справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу слухати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.04.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні матері. Шлюбні відносини подружжя припинились у червні 2015 року, сумісне життя останніх не склалось. В зв'язку з непроживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

19.09.2017року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] щомісячно у твердій грошовій сумі, в розмірі - 2000,00 грн., але не меншь 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач в судовому позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач офіційно працює та отримує постійний дохід, у звязку з тим, що працює моряком, на що суду надано докази. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просилаї позов задловольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], позовні вимоги підтримав частково, а саме в розмірі 1000,00 грн., посилаючись на те, що від 19.10.2015 року з відповідача стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу в розмірі 1400,00 грн., щомісячно. Крім того повідомив, що у відповідача на утриманні знаходиться матір інвалід 2 групи, пенсіонер. Також повідомив, що на теперішній час відповідач не працевлаштований та отримує не регулярний дохід. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюб між позивачкою та відповідачем укладений 17.10.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. До суду позивачем та його представником надано докази, що відповідач [PERSON] працює офіційно моряком, на підтвердження чого надано суду копію паспорту моряка та трудові договори, з яких вбачається офіційне працевлаштування відповідача. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, а саме що він утрмує двоїх дітей від попереднього шлюбу, та на його утриманні знаходиться мати похилого віку, а також те що відповідач офіційно працевлаштований та отримує постійний дохід, у зв'язку з чим вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 2000,00 грн., але не меншь 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.09.2017 року і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

19.09.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.1996 року у Волошиловському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Донецька (далі - Волошиловський відділ РАГС м.Донецька), актовий запис № 391. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 12.09.1996 року у Волошиловському відділі РАГС м.Донецька вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу позивачка і відповідач неповнолітніх дітей не мають. Водночас, зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. З серпня 2015 року вона з відповідачем припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім з відповідачем інтересам, просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 12.09.1996 року у Волошиловському відділі РАГС м.Донецька, актовий запис № 391. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюб серії І-НО № 368895 (а.с.7). Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що з серпня 2015 року сторони припинили вести спільне господарство та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя між сторонами відсутній. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

19.09.2017 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог заяви [PERSON] вказує, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року було розірвано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), зареєстрований 14.09.2012 року Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 02. Однак не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, про що було заявлено в позовній заяві та з приводу чого позивач надавала докази. Сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткого рішення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; Як вбачається з матеріалів справи № 495/5869/17 рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року заяву [PERSON] було задоволено в повному обсязі. Однак судом не було ухвалено рішення з приводу стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 640 грн. в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, що є підставою для ухвалення додаткового рішення суду. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

19.09.2017 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2016 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Захода». Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи в судове засідання повторно не зявився. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2016 року, мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.3-4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

19.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], померлим [INFO] - як між дочкою та батьком, так як в її свідоцтві про народження в розділі «батько» відсутні будь-які відомості про батька, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], який помер [INFO], а він їй батьком. Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: паспорта заявника (а.с. 12-13), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 5), сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с. 4), довідками Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області № 569, № 570, № 571 від 26.10.2016 року (а.с. 6-8), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 9), свідоцтва про народження заявниці (а.с. 10), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 11), інформаційний лист Любашівської районної державної нотаріальної контори № 1239/01-16 від 20.06.2017 року (а.с. 14), інформаційної довідки зі СР (а.с. 15). Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

19.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON] (прізвище до реєстрації шлюбу - [PERSON]) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], померлим [INFO] - як між племінницею та дядьком. Мотивуючи тим, що [INFO] помер її дядько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, нотаріусом їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів підтверджуючих факт родинних відносин. У зв'язку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON], [INFO] є племінницею, [PERSON], який помер [INFO], а він їй дядьком. Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: паспорта заявника (а.с. 19-20), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 5), сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с. 4), довідками Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області № 576, № 577, № 578 від 26.10.2016 року (а.с. 6-8), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 10), свідоцтва про одруження (а.с. 9), повідомлень ВДРАЦС УДР ГТУЮ в Одеській області (а.с. 11-12, 15), повідомлення Одеського державного архіву (а.с. 13), повідомлення ГТУЮ в Одеській області (а.с. 14, 16), свідоцтва про народження заявниці (а.с. 17), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 18), інформаційний лист Любашівської районної державної нотаріальної контори № 1240/01-16 від 20.06.2017 року (а.с. 21, інформаційної довідки зі СР (а.с. 22). Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

19.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.06.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського району Одеської області, актовий запис № 53, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причини відсутності взаєморозуміння, вони проживають формального, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.06.1995 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського району Одеської області, актовий запис № 53. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сторони однією сімєю не проживають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

19.09.2017 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, були втрачені почуття любові та поваги один до одного; фактично сімейні відносини припинені вже 5 років; проживають окремо; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved