Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

17 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про захист права власності. Заявлені вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить ? частка домоволодіння [ADDRESS]. Зазначена частка домоволодіння позивачеві належить на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 29 квітня 2010 року. Друга половина вказаного домоволодіння належить відповідачеві на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2013 року. Зазначене домоволодіння було збудоване батьками позивача і відповідача, [PERSON] та [PERSON] (нині померлими). Після смерті матері відповідач, переїхавши до спірного будинку, почав чинити позивачеві всілякі перешкоди у користуванні та розпорядженні належною останньому ? частиною будинку. Ці перешкоди складаються з того, що відповідач змінив замки на вхідних дверях, постійно зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого в будинку присутні невідомі [PERSON] особи. Між сторонами систематично виникають суперечки стосовно порядку користування будинком, відповідач намагається перешкоджати нормальному проживанню у будинку позивача та його сім'ї, з приводу чого, останній неодноразово звертався до правоохоронних органів. Крім того, відповідач не погоджується укладати з позивачем нотаріальний договір про порядок користування житловим будинком. Цими діями відповідач змушує позивача відмовитися від намірів спільно з ним користуватися та розпоряджатися спадковим майном, що також є підставою для звернення до суду, саме через загарбницький та протиправний характер поведінки відповідача, який не пускає [PERSON] до частини домоволодіння. Тому просить суд захистити його право власності на ? частину житлового будинку із відповідною часткою господарських побудов та споруд за адресою: [ADDRESS], шляхом зобов'язання відповідача не чинити йому перешкод у користуванні та розпорядженні зазначеним майном. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача [PERSON], який діяв на підставі договору про надання правової допомоги адвоката, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги викладені в позові підтримав повністю, просив захистити право власності позивача на ? частину житлового будинку із відповідною часткою господарських побудов та споруд за адресою: [ADDRESS], шляхом зобов'язання відповідача не чинити [PERSON] перешкод у користуванні та розпорядженні зазначеним майном. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Представник відповідача [PERSON], діюча на підставі довіреності, в попередньому судовому засіданні позов [PERSON] визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Свій висновок обґрунтовує наступним. За ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами [ADDRESS] належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності. З документів представлених суду вбачається, що відповідач перешкоджає позивачу користуватися вказаним вище будинком. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved