Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

18.09.2018 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому посилаючись на небажання відповідачів в добровільному порядку компенсувати позивачу понесені витрати при виконанні ремонтних робіт в квартирі, просить суд: 1. Стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію витрат на ремонтно-будівельні роботи в сумі 106 327,00 грн. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з початку 2000 року позивачка мешкає в квартирі [ADDRESS], яка належить відповідачам на праві спільної часткової власності в рівних частках. У зв'язку з тим, що квартира перебувала в занедбаному стані [PERSON] зі згоди відповідачів на протязі 2007-2015 років здійснювала ремонті роботи в квартирі. Витрати позивачки на ремонт квартири та встановлення обладнання складають 106 327,00 грн. Вказані витрати відповідачі в добровільному порядку компенсувати позивачу відмовляються, тому вона просить суд стягнути з них вказані грошові кошти. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомила. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, відзиву на позов суду не надали, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З початку 2000 року позивачка мешкає в квартирі [ADDRESS], яка належить відповідачам на праві спільної часткової власності в рівних частках. До зазначеної квартири [PERSON] вселилась зі згоди відповідачів разом з чоловіком - [PERSON]. При вселенні квартира знаходилась в занедбаному стані, у зв'язку з чим позивачкою, зі згоди відповідачів, на протязі 2007-2015 років були виконані ремонтні роботи за власний рахунок. Відповідно до ч.1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ч.3 ст.156 Житлового кодексу Української РСР члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство (ст.64 ЖК УРСР). Відповідно до статті 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Звертаючись до суду з позовом [PERSON] зазначила, що нею в спірні квартирі було зроблено капітальний ремонт. В позовній заяві позивачка вказує, що згідно кошторису на ремонтно-будівельні роботи, вартість ремонтних робіт складає - 25620,00 грн., вартість будівельних матеріалів становить - 75654,00 грн. На підтвердження вищевказаного позивачкою було надано копії чеків які підтверджують витрати на ремонт, а саме: товарний чек від 23.04.2015р., товарний чек від 22.09.2015р., договір підряду №844 від 16.04.2011р. та договір підряду №1023 від 13.05.2003р. про виконання робіт по виготовленню та монтажу металопластикових вікон, товарний чек №45 від 09.09.2012р., товарний чек від 30.07.2012р., товарний чек від 27.07.2012р., товарний чек №7 від 24.07.2012р., товарний чек від 11.06.2012р., товарний чек від 12.07.2012р., товарний чек від 13.06.2012р., товарний чек від 10.06.2012р., нарядом-замовленням № С110/000000000087918 додатком до договору підряду від 18.05.2012р. Крім того у квартирі за кошти позивачки встановлено кондиціонер, вартістю 4003,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 18.05.2012 року. Посилаючись на вказані обставини позивачка вважає, що з відповідачів на її користь повинні бути стягнуті витрати на ремонтно-будівельні роботи в сумі 106 327,00 грн. Проте, як вбачається з наданих доказів, загальна вартість робіт, яка підтверджена документально, складає 35623,10 грн. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, зважаючи, що позивачкою дійсно проведено ремонтно-будівельні роботи в квартирі, однак загальна вартість робіт, яка підтверджена документально, складає 35623,10 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення компенсації витрат на ремонтпідлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 356,23 грн. (35623,10 грн. : 106327,00 грн. х 1063,28 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial