Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

19.01.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулося до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.03.2021 року цивільну справу, за підсудністю, направлено до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 11.05.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» просило солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором № IKIPKG.3032.001 від 02.02.2011 року в сумі 144838,22 грн., посилаючись на те, що 02.02.2011 р. відповідач [PERSON] отримав у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» кредит у сумі 65000,00 грн, з метою забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.3035.001 від 02.02.2011 р. При цьому [PERSON] не виконує умови взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 13.09.2019 р. загальний розмір заборгованість становить 144838,22 грн., що складається з: 9148,65 грн. - поточної заборгованості; 33602,61 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 19,78 грн. - прострочена заборгованість за процентами по кредиту; 41509,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією по кредиту; 60558,18 грн. - заборгованість за штрафами. 13.09.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Есаймент» укладені Договір про відступлення прав вимоги №147 від 13.09.2019 року, відповідно до якого було відступлено, зокрема, право вимоги за кредитним договором № IKIPKG.3032.001 від 02.02.2011 року та усіма забезпечувальними договорами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначено про розгляд справи без його участі. Представник відповідачів в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у письмовому відзиві, а саме, на ненадання позивачем доказів на підтвердження надання відповідачу грошових коштів. Також, просила застосувати строк позовної давності. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом установлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № IKIPKG.3032.001 від 02.02.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» (банк) та [PERSON] (позичальник) останній отримав грошові кошти у сумі 65000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, терміном до 01.02.2021 р. (пункт 1.1.2. договору) зі сплатою 0,001% від річних (пункт 1.1.3. договору). Вказаним договором передбачено порядок та умови повернення кредиту, сплата нарахованих за період дії договору відсотків. Встановлено, що 02.02.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» (банк) та [PERSON] (поручитель) укладено договір поруки № РХ029031.3035.001, за яким поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови погашення та сплати яких встановлюються кредитним договором № IKIPKG.3032.001 від 02.02.2011 р. (пункт 1 договору), у випадку невиконання позичальником зобов`язань позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники (пункт 4 договору). 13.09.2019 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення прав вимоги № 147, за умовами якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» права вимоги, що належали банку за відповідними договорами, у тому числі, права вимоги за кредитним договором № IKIPKG.3032.001 від 02.02.2011 року та усіма забезпечувальними договорами. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі пункту першого статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Також, слід зазначити, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки [PERSON] порушувалося зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами договору, то, станом на 13.09.2019 р. загальний розмір заборгованість становить 144838,22 грн., що складається з: 9148,65 грн. - поточної заборгованості; 33602,61 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 19,78 грн. - прострочена заборгованість за процентами по кредиту; 41509,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією по кредиту; 60558,18 грн. - заборгованість за штрафами. Твердження представника відповідачів про відсутність доказів надання [PERSON] грошових коштів спростовується підписаними кредитним договором та договором поруки, розрахунком заборгованості, з якого вбачається що відповідач певний період виконував зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, а також викладеним у відзиві, де підтверджується укладання між позивачем та відповідачами вищевказаних договорів та невиконанням з 2014 року, відповідачем-1, свої зобов`язань. Щодо застосування стоку позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України, початок перебігу позовної давності за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Як вбачається з кредитного договору № IKIPKG.3032.001 від 02.02.2011 року, термін його виконання до 01.02.2021 року, то початок перебігу позовної давності починає обчислюватись з цієї дати. Згідно частини першої статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не виконав умови договору у добровільному порядку, прострочена заборгованість за кредитом підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270,00 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved