Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

19 жовтня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк) звернулось до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.09.2011 року [PERSON] (надалі відповідач) отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис [PERSON] у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 13.09.2011. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. У звязку із порушення умов договору відповідачка свої зобов'язання за зазначеним договором не виконала, внаслідок чого має заборгованість станом на 31.08.2015 в розмірі 20878,96 грн., у тому числі: 10718,70 грн. заборгованість за кредитом;7889,83 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 970,43 грн. штраф (процентна складова). Вказану заборгованість та судові витрати позивач просить стягнути з відповідачки на йог користь. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги в частині стягнення з неї заборгованості за кредитом в сумі 10718,70 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 7889,83 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 800,00 грн., визнала повністю. Вимоги позивача про стягнення з нею штрафу в сумі 1470,43 грн. відповідачка не визнала. В обґрунтування своїх заперечень послалися на те, що згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення, а штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено і не заперечується сторонами, що 13 вересня 2011 року відповідно до укладеного договору б/н від 13.09.2011 [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Взяті на себе зобовязання згідно Договору позивач виконав повністю, а саме надав відповідачці кредит у встановленому Договором розмірі. Відповідачка свої зобовязання за Договором не виконує. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 13.09.2011 заборгованість відповідачки станом на 31.08.2015 становить 20878,96 грн., у тому числі: 10718,70 грн. заборгованість за кредитом;7889,83 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 970,43 грн. штраф (процентна складова). Згідно п.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п.1.1.2.6 Умов та Правил надання банківських послуг відповідачка зобовязалася виконати зобовязання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту і Овердрафта), виплатити винагороду Банку. Статтями 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням , проведеним належним чином. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним Договором, визнала, що порушила зобовязання, через що станом на 31.08.2015 року має заборгованість по Договору. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно з ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 13.09.2011 заборгованість відповідачки станом на 31.08.2015 становить 20878,96 грн., у тому числі: 10718,70 грн. заборгованість за кредитом;7889,83 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 970,43 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також встановлені договором проценти. Згідно з п.1.1.5.25 Умов і правил надання банківських послуг за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим Договором, Умовами і Правилами позичальник сплачує Банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг встановлено, що у разі порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно з ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення, а штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності. З викладених підстав вимоги позивача про стягнення з відповідачки штрафу в сумі 1470,43 грн. не підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки заборгованості за Договором підлягають частковому задоволенню в сумі 19408,53 гривень, у тому числі: заборгованості за кредитом в сумі 10718,70 грн., по процентах за користування кредитом 7889,83 грн., за пенею та комісією - 800 грн.. Відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 гривень.

Outcome: partial