Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

19.10.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що їй належить на праві приватної власності житловий будинок № 217 разом із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: смт. Делятин, вул. 16 Липня Надвірнянського району, Івано-Франківської області згідно договору дарування домоволодіння від 28.04.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за № 865. Право власності на вказане домоволодіння зареєстроване в Івано-Франківському оБТІ 19.05.2010 року, в книзі 12 номер запису 1883, за реєстраційним номером об»єкта 30243385. Станом на сьогодні у будинку позивача, крім неї, як власника, зареєстровані її батько [PERSON] [INFO] та відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім»ї та проживання № 1880 від 12.10.2017 р. Зазначає, що відповідач [PERSON] з 1998 року по 2014 рік постійно проживав у [INFO]. З 2014 року він постійно проживає у будинку своїх батьків в смт. Делятин по вул. О. Кобилянської, 65, мама якого [PERSON] та сестра [PERSON] також до вересня 2017 були зареєстровані у будинку позивача. Їх було знято з реєстрації на підставі рішення Надвірнянського районного суду від 26.07.2017 р. так як добровільно вони також не хотіли знятися з реєстрації. У зв»язку із тим, що відповідач [PERSON] зареєстрований у будинку позивача, останнім часом до позивача із різних банківських установ приходять повідомлення про заборгованість за кредитними договорами [PERSON] перед банками, і в яких вказано, що у разі неповернення ним боргів буде накладений арешт та реалізоване майно по місцю проживання. Крім того, позивач, як власник будинку не може в повній мірі здійснювати своє право власності (зокрема не може оформити субсидії на комунальні послуги, отримати належні їй державні допомоги) і розпорядитися належним їй майном, так як в житловому будинку залишився зареєстрованим відповідач [PERSON] На неодноразові звернення до відповідача знятися з реєстрації у будинку позивача той поводить себе агрессивно, добровільно виселятися і знятися з реєстрації у її будинку відповідач відмовляється. 12.07.2017 року позивачем через приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу відповідачу передано заяву з пропозицією добровільно знятися з реєстрації (виписатися) з належного позивачу будинку протягом трьох місяців з дня одержання цієї заяви. Однак вимоги нотаріуса відповідач не виконав і до сьогодні зареєстрований у будинку позивача. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути у її відсутності, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки, про причини неявки суду не повідомив та не подав суду заяви про слухання справи в його відсутність. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 цього ж Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору дарування домоволодіння від 28.04.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за № 865 належить на праві приватної власності житловий будинок № 217 разом із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: смт. Делятин, вул. 16 Липня Надвірнянського району, Івано-Франківської області (а.с. 6). Право власності на вказане домоволодіння зареєстроване в Івано-Франківському оБТІ 19.05.2010 року, в книзі 12 номер запису 1883, за реєстраційним номером об»єкта 30243385. Також судом встановлено, що згідно акту обстеження матеріально побутових умов сімї, виданого Делятинською селищною радою Надвірнянського району Івано-Франківської області вбачається, що у житловому будинку по вул. 16 Липня, 217, Надвірнянського району, Івано-Франківської області прописаний відповідач [PERSON], який не проживає з 1998-2017 р., а на даний час проживає [INFO]. З акту обстеження умов проживання вбачається, що у житловому будинку по вул. 16 Липня, 217, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Статтею 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України гарантовано непорушність права власності, а оскільки відповідач порушує право позивача, суд прийшов до висновку про зобов'язання його не чинити перешкод у здійсненні такого права. Крім того, позивач в позовній заяві стверджує, що збирається жити в житловому будинку № 217 смт. Делятин, вул. 16 Липня Надвірнянського району, Івано-Франківської області, належним чином попередила відповідача про добровільне звільнення, однак він законної вимоги власника не виконав і тому вона звернулася за захистом свого права до суду. За цих обставин, суд вважає, що обраний власником спосіб захисту відповідає об'єму його прав відповідно до ст. 321 ЦК України, а відповідач жодних правомочностей щодо домоволодіння (житла) не має. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки житловий будинок по вул. 16 Липня в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області є власністю [PERSON], а відповідач чинить їй перешкоди в користуванні її власністю, то його слід виселити без надання іншого житла та зобовязати не чинити [PERSON] перешкоди в користуванні житловим будинком та господарськими спорудами по вул. 16 Липня в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, витрати у нотаріуса та витрати на правову допомогу. На підставі наведеного, ст.ст.317, 319, 321, 383 ЦК України, ст. 116, 150 ЖК України,

Outcome: approved