Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

19 квітня 2018 року представник ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 9 343, 39 грн., а також судовий збір 1762 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 серпня 2012 року між ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» та [PERSON] був укладений договір № 93914/31/К2, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 25\~000 (двадцять пять тисяч) гривень 00 коп. строком на 24 місяці з 02.08.2012 року по 02.08.2014 року зі сплатою 24 % річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. На виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобовязання за п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору та 02.08.2012 року надав відповідачу кредит у сумі 25\~000 грн., шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 1319 та № 1320 від 02.08.2012 року. Відповідачем не було сплачено станом на 15 вересня 2014 року платежі в розмірі 11\~914, 83 грн. У вересні позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом про стягнення загальної суми заборгованості. Біляївський районний суд Одеської області передав справу на розгляд до Фрунзівського районного суду Одеської області у звязку з тим, що згідно адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. 17 лютого 2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області було винесене заочне рішення про стягнення заборгованості з відповідача на загальну суму 11\~914 (одинадцять тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 83 коп. Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області № 496/4924/14-ц від 17.02.2015 року відповідачем було виконано 09.01.2018 року через відділ державної виконавчої служби. Згідно п. 7.1 кредитного договору № 93914/31/К2 у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобовязань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором. В звязку з тим, що рішення суду про сплату боргу перед банком було виконано лише в січні 2018 року, банком додатково було донараховано відсотки з 31.03.2015 року по 01.11.2017 року на суму боргу в розмірі 7421 (сім тисяч чотириста двадцять одна) грн.. 61 коп. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не зявився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач у визначений в ухвалі суду від 24.04.2018 року строк, відзив на позовну заяву не подав, в судові засідання двічі не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Згідно довідки відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Одеській області від 20 квітня 2018 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Суд вважає, що відповідач не зявилась до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 серпня 2012 року між ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» та [PERSON] був укладений договір № 93914/31/К2, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 25\~000 (двадцять пять тисяч) гривень 00 коп. строком на 24 місяці з 02.08.2012 року по 02.08.2014 року зі сплатою 24 % річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. На виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобовязання за п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору та 02.08.2012 року надав відповідачу кредит у сумі 25\~000 грн., шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 1319 та № 1320 від 02.08.2012 року. Відповідачем не було сплачено станом на 15 вересня 2014 року платежі в розмірі 11\~914, 83 грн. У вересні позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом про стягнення загальної суми заборгованості. Біляївський районний суд Одеської області передав справу на розгляд до Фрунзівського районного суду Одеської області у звязку з тим, що згідно адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. 17 лютого 2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області було винесене заочне рішення про стягнення заборгованості з відповідача на загальну суму 11\~914 (одинадцять тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 83 коп. Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області № 496/4924/14-ц від 17.02.2015 року відповідачем було виконано 09.01.2018 року через відділ державної виконавчої служби. Згідно п. 7.1 кредитного договору № 93914/31/К2 у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобовязань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором. В звязку з тим, що рішення суду про сплату боргу перед банком було виконано лише в січні 2018 року, банком додатково було донараховано відсотки з 31.03.2015 року по 01.11.2017 року на суму боргу в розмірі 7421 (сім тисяч чотириста двадцять одна) грн.. 61 коп. За порушення строків сплати відсотків та строків сплати кредиту в розмірі визначеному договором, відповідач зобовязався сплачувати банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочення (п. 6.2 кредитного договору). Сума нарахованої пені за простроченими відсотками складає 1921 (одна тисяча девятсот двадцять) грн. 78 коп. 19.01.2018 року за вих. № 14.04.49/75 та 09.02.2018 року за вих. № 14.04.49/170, боржнику направлялись повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитним договором та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать поштові повідомлення про повернення поштового відправлення. Заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 93914/31/К2 від 02.08.2012 року становить 9\~343 (девять тисяч триста сорок три) грн. 39 коп. та складається з наступного: -сума боргу за простроченими відсотками 7\~421, 61 грн; -сума пені за відсотками 1921, 78 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved