Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

18 березня 2020 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до суду згідно якої вказує, що [INFO] померла його бабця [PERSON] , яка на день смерті проживала по [ADDRESS] , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, на житловий будинок та земельні ділянки за вказаною адресою та інше нерухоме майно. За життя бабця позивача заповіт не склала, тому має місце спадкування за законом. Позивач [PERSON] є онуком спадкодавця, тому на підставі ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги. Мати позивача [PERSON] , яка є донькою спадкодавця та спадкоємцем першої черги, спадщини не приймала та не заперечує щодо оформлення спадкового майна позивачем. Брат позивача [PERSON] та його сестра [PERSON] , які є спадкоємцями другої черги та онуками покійної [PERSON] , також спадщини не приймали та не заперечують щодо оформлення спадкового майна позивачем. Інших спадкоємців та спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Позивач звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини, також повідомлено про необхідність встановити родинні відносини із спадкодавцем та рекомендовано звернутись до суду. Щодо встановлення родинних відносин, то позивач вказує, що дійсно у свідоцтві про народження [PERSON] було допущено помилку і покійну [PERSON] було записано, як « [PERSON] ». Підтвердженням того факту, що в свідоцтві про народження [PERSON] було допущено помилку у імені «Галька»-« [PERSON] » є рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2018 року. У зв`язку із зазначеним позивач не має офіційного підтвердження, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була бабцею позивача. Оскільки, позивачу необхідно встановити факт родинних відносин з бабцею в судовому порядку, а також посилаючись на те, що він надав час для оформлення спадщини іншими спадкоємцями першої та другою черги, які відмовились від її оформлення він пропустив строк для прийняття спадщини, що є поважною причиною. Враховуючи зазначене позивач просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , проживаюча на дату смерті по [ADDRESS] , була бабцею [PERSON] , [INFO] ; визначити [PERSON] , [INFO] додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після його бабці [PERSON] , померлої [INFO] , в три місяці з дня вступу в силу рішення суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність без застосування звукозапису, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача Летичівської селищної ради та треті особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, також подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги [PERSON] повністю визнають та просять суд їх задовольнити в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Судом не встановлено, що визнання відповідачами та третіми особами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зі змісту поданих відповідачем та третіми особами суду заяв випливає повне та безумовне визнання позову. За вказаних обставин суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову і встановлення факту, що має юридичне значення, а також визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабці.

Outcome: approved