overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

18 червня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 19 серпня 1997 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №230. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 серпня 1997 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від цього шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, в 2004 році вони припинили подружні стосунки, спільне проживання та спілкування. Відповідач залишив її та дитину і перейшов проживати до іншої жінки, прізвище та адреса якої їй невідомі. На протязі останніх одинадцяти років вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Більше того, відповідач не спілкується з нею та дитиною, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, зв'язок між ними втрачений. Сім'я фактично розпалася і існує лише формально, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу син [PERSON] залишиться проживати з нею. У зв'язку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку. Після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне змінювати не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала з підстав викладених у ньому, просила його задоволити та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.24) У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Волинь-нова» від 14 липня 2015 року №73 (а.с.21). Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб (а.с.4), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), копії довідки [PERSON] (а.с.7), копії паспорта [PERSON] (а.с.8), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] судовий збір, сплачений останньою у розмірі 243,60 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

18 червня 2015 року [PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча фізично здоровий, неофіційно працює, в звязку з чим має мінливі доходи, інших утриманців немає. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 21 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 32. У сторін народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії І-АМ № 242979 від 15.04.2013. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України, суд враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходяться малолітня дитина, матеріальне становище відповідача, який має мінливий дохід, фізично здоровий, інших утриманців не має, та вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

18 червня 2015 року [PERSON], звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В заяві вказала, що з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебуває. Від спільного проживання мають сина [PERSON]. [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає, працездатний, працює, інших утриманців не має. Але добровільно не бажає надавати допомогу на утримання сина. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини до його повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи в судді. Окреме доручення відповідно до ст.132 ЦПК України судом за місцем проживання відповідача не виконано. Оскільки останній до суду на виклик не з'являвся, про причини не явки суд не повідомив. Судом ухвалено слухати справу у його відсутність в порядку заочного розгляду справи на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], 06 січня 2014 року, що підтверджується Свідоцтвом про його народження серії 1-КГ № 167558 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області 28 січня 2014 року. (а.с.2) Який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний, проживає та працює за межами району і області, інших утриманців не має, та добровільно не надає допомогу на утримання сина. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд врахував, що відповідач працездатний, працює, інших утриманців не має, та добровільно не надає матеріальну допомогу сину. У звязку з наведеним вище, Суд приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ст. 89 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по сплаті на користь держави судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок за розгляд справи в судді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

18 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 січня 2010 року виконкомом Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на життя та сімю, між ними постійно виникають непорозуміння, втратили взаємозвязок, не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. В судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі зареєстровано шлюб 30 січня 2010 року виконкомом Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 064005 від 30.01.2010 року (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ № 177611 від 06.08.2010 року, у сторін 20.07.2010 року народилася донька [PERSON] (а.с.8). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

18 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання. В позовній заяві вказала, що після смерті чоловіка проживає сама в житловому будинку, ? якого належить дочці. Остання проживає окремо і ніякої допомоги їй не надає, хоча в силу свого пенсійного віку та стану здоровя вона потребує матеріальної допомоги, оскільки її сукупний дохід на місяць становить 1172 грн. 15 коп., а витрати на ліки та комунальні послуги значно більші. Посилаючись на викладені обставини та на ч.1 ст.202 СК України, позивачка просила стягнути з відповідачки аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а її представник за договором [PERSON] вважала, що є всі підстави для задоволення позову. Відповідачка [PERSON] заперечувала проти стягнення з неї аліментів на утримання матері та просила в задоволені позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін та представника позивача, перевіривши матеріли справи та дослідивши наявні в ній докази, доходить наступного. Судом встановлено, що [PERSON], 23 березня 1954 року народженя, проживає [INFO], отримує мінімальну пенсію та орендну плату за дві земельні ділянки та майновий пай, а всього її середньомісячний дохід становить 1790 грн. 15 коп. ( а. с. 5, 14-15, 40-41 ). Вона хворіє на серцеву недостатність та потребує допомоги на придбання ліків та оплату послуг за користуванння газом і електроенергію ( а. с. 7-13, 16-28 ). Згідно з ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] приходиться дочкою позивачці, про що свідчить копія свідоцтва про її народження ( а. с. 6 ). Вона проживає із сімєю окремо, ніде не працює та має на утриманні неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], та повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається в Миколаївському національному університеті імені [PERSON] ( а. с. 34-39 ). У відповідності з ч.1 ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Виходячи з цього суд враховує, що відповідачка ніде не працює та має на утриманні двох дітей, а тому, з урахуванням матеріального та сімейного стану, доходить висновку про необхідність стягнення з неї аліментів на утримання матері у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, а не 700 грн. як про це просила позивачка. Відповдіно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У відповідності з цією статтею суд стягує з [PERSON] на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

18 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом з чоловіком - [PERSON], який помер [INFO] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті чоловіка - [PERSON], який помер [INFO]. Заявник у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що подану заяву підтримує. Представник заінтересованої особи - Першої чернігівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи - Чернігівської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а/с 8). Згідно копії свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 23 січня 2001 року (а/с 9). Після смерті чоловіка заявника залишилося спадкове майно у вигляді будинку [ADDRESS] Як зазначила заявник у судовому засіданні, на час відкриття спадщини вона постійно проживала разом з чоловіком у квартирі [ADDRESS], проте покійний чоловік не був зареєстрований у цьому житлі. Згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України у п. 1 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Заявником доведено, що вона постійно проживала з [PERSON] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

18 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON] В своїй заяві зазначала, що 26 вересня 2009 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб, проте сімейні відносини між ними не склалися, почуття любові та взаєморозуміння між ними втрачено, та з 2010 року вони мешкають окремо. Спільних дітей вони не мають, проте відповідач не бажає зявитися до органу ДРАЦСу для вирішення питання щодо розірвання шлюбу. Позивачка вважає, що сумісне життя і збереження шлюбу неможливе, тому звернулася до суду з цим позовом. У разі задоволення позову та розірванні шлюбу, просила змінити її прізвище на дошлюбне «Курілова». Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але звернулася до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила справу розглянути за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про шлюб (повторне) серії І-ФП № 115726, сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2009 року, про що виконавчим комітетом Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області здійснено актовий про шлюб за № 18. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Курілова» на «Скиба». Проте шлюбні стосунки між ними не склалися та сторони фактично припинили шлюбні відносини і мешкають окремо один від одного з 2010 року. Спір між сторонами про розподіл спільного майна на час розгляду справи відсутній, спільних дітей вони не мають. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а також враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

18 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 15 грудня 1997 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є вживання відповідачем спиртних напоїв, в результаті чого виникають систематичні сварки, з спричиненням тілесних ушкоджень відповідачем. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2015 року, шлюб розпався остаточно, примирення не можливе. Спору про поділ майна на теперішній час не мають, спільне господарство не ведуть. Діти залишаються мешкати разом з матір'ю. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 1997 року, який оформили у Таранівській сільській раді Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 38. (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого у відділі реєстрації актів громадянського стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області (а.с. 7), [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської област.і (а.с. 8) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не теперішній час не існує. За спільною згодою сторін діти залишаються проживати разом з матір»ю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved