Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

18.08.2020 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] подана представником позивача адвокатом Дупаком В.Г., з подальшим його уточненням 13.10.2020 р., до Рівненської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна про встановлення факту проживання та скасування постанови нотаріуса. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є рідною тіткою позиваки [PERSON] . [PERSON] є сином [PERSON] та двоюрідним братом позивачки [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після смерті матері, [PERSON] продовжував жити в квартирі, яка належала його матері [PERSON] на праві приватної власності за адресою: [ADDRESS] , не оформлюючи своїх спадкових прав. [PERSON] прийняв спадщину за законом, як спадкоємець першої черги, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок та земельну ділянку під цим будинком за адресою: [ADDRESS] . Оскільки інших родичів [PERSON] та [PERSON] не мали, [PERSON] , яка є двоюрідною сестрою [PERSON] і, відповідно до ст. 1265 Цивільного кодексу України, спадкоємцем п`ятої черги, 17.02.2020 року подала Приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. заяву про прийняття спадщини. 15 липня 2020 року від імені [PERSON] представником Дупак В.Г. , що діє на підставі довіреності, посвідченої 04.02.2020 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Качан В.О. за реєстровим №380 , було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру в [ADDRESS] та частину земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:027:0148, які, згідно з поданими документами, належать на праві власності [PERSON] . Постановою від 13 серпня 2020 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру в [ADDRESS] та частину земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:027:0148, що належали на праві власності [PERSON] , в зв`язку відсутністю документа, який підтверджує факт постійного проживання з померлою її сина [PERSON] на момент її смерті, що не дає можливості встановити, що він прийняв спадщину після смерті [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав. Просив встановити факт постійного проживання [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю матір`ю - [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Скасувати постанову приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Коломис Ольги Вячеславівни, винесену 16.07.2020 року про відмову [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , яка проживає за адресою [ADDRESS] , у видачі, після смерті [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS] та частину земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:027:0148. Представник позивача адвокат Дупак В.Г. подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його та позивача участі, позовні вимоги в частині спільного проживання підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Рівненської міської ради за довіреністю Ярмолюк Я.М. подала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника РМР, не заперечила проти задоволення позовних вимог [PERSON] щодо встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом з його матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, відзив на позов не подала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Ухвалою Рівненського міського суду від 07.10.2020 року прийнято до провадження судді Панас О.В. цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольги Вячеславівни про встановлення факту проживання та видачу свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку та залишено без руху позовну заяву [PERSON] з наданням строку для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: подати до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням належного відповідача із врахування вищевикладених недоліків та дотриманням вимог ст. 175,177 ЦПК. 13.10.2020 року від представника позивачки - адвоката Дупака В.Г. надійшла належним чином оформлена уточнена позовна заява з додатками. Ухвалою суду від 16.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи з викликом сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в місті Новоград-Волинському Житомирської області згідно свідоцтва про народження, актовий запис № 275 зареєстрований 27.04.1955 р. Новоград-Волинським міськБюро ЗАГС Житомирської області. 08 жовтня 1977 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що був складений актовий запис №336. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » . Встановлено, що 10 березня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції зареєстровано розірвання шлюбу, про що був складений акт №52. Після реєстрації та розірвання шлюбу Позивачка має прізвище [PERSON] . Судом встановлено, з оглянутого свідоцтва про народження , актовий запис № 1481 зареєстрований 02.07.1950 р. Новоград-Волинським міськ. Бюро ЗАГС , що батько позивачки [PERSON] , народився [INFO] , його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . З оглянутого судом свідоцтва про народження, актовий запис № 274 зареєстрований 22.08.1952 р. міськБюро ЗАГС м.Рівне, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується також витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00025564130. Таким чином, [PERSON] є рідною сестрою батька позивачки [PERSON] та її рідною тіткою. Згідно свідоцтва про народження, актовий запис № 1311 зареєстрований 19.12.1947 р. ЗАГС м.Рівне, [INFO] народився [PERSON] , його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відтак, [PERSON] є двоюрідним братом позивачки [PERSON] . [PERSON] був зареєстрований та фактично проживав зі своєю матір`ю - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується оглянутими довідками з управління ДМС України в Рівненській області. Вказана квартира за адресою: [ADDRESS] , належала [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується оглянутим витягом про право приватної власності. Дане право власності у [PERSON] виникло на підставі рішення Рівненського міського суду в справі № 2-7896 2006р. від 22 вересня 2006 року . Також [PERSON] належала частина земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:027:0148, на якій розташований будинок [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, про що 26.08.2009 року було складено відповідний актовий запис №1360 Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. [INFO] помер [PERSON] , про що 23.09.2019 року було складено відповідний актовий запис №130 Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області. Як було встановлено судом, після смерті своєї матері [PERSON] продовжував жити в квартирі, яка належала його матері [PERSON] на праві приватної власності за адресою: [ADDRESS] , не оформлюючи своїх спадкових прав. Таким чином, відповідно до ст. 1268, 1261 Цивільного кодексу України, [PERSON] , прийняв спадщину за законом, як спадкоємець першої черги, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок та земельну ділянку під цим будинком за адресою: [ADDRESS] . Оскільки інших родичів [PERSON] та [PERSON] не мали, [PERSON] (Позивач), яка є двоюрідною сестрою [PERSON] , і, відповідно до ст. 1265 Цивільного кодексу України, спадкоємцем п`ятої черги, 17 лютого 2020 року подала Приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ользі Вячеславовні заяву про прийняття спадщини. Встановлено, що 15 липня 2020 року від імені [PERSON] представником Дупак Валентином Германовичем , що діє на підставі довіреності, посвідченої 04.02.2020 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Качан В.О. за реєстровим №380 , було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру в [ADDRESS] та частину земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:027:0148, які, згідно з поданими документами, належать на праві власності [PERSON] . Постановою від 13 серпня 2020 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру в [ADDRESS] та частину земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:027:0148, що належали на праві власності [PERSON] , в зв`язку відсутністю документа, який підтверджує факт постійного проживання з померлою її сина [PERSON] на момент її смерті, що не дає можливості встановити, що він прийняв спадщину після смерті [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав. Встановлено, що приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу О.В. Коломис були направлені запити до Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо місця реєстрації [PERSON] та [PERSON] . На дані запити були отримані відповіді № 04/3986 від 03.03.2020 року та №04/4332 від 11.03.2020 року, в яких повідомлялося, що [PERSON] [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] , [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 22.09.2006 року встановлено факт, що 1/4 частина житлового будинку, виключеного рішенням народного суду 2-ї дільниці міста Рівне від 17 січня 1958 року із акту опису конфіскованого майна, проведеного 27 грудня 1957 року, є 1/2 частиною житлового будинку із поштовою адресою: [ADDRESS] . Встановлено факт, що належна [PERSON] квартира [ADDRESS] має поштову адресу: квартира [ADDRESS] . Припинено право власності [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку на [ADDRESS] та визнати [PERSON] власником ізольованої квартири [ADDRESS] . Таким чином помилка в нумерації будинку та квартири була виправлена рішенням суду, однак ні [PERSON] , ні [PERSON] не внесли зміни в адресу реєстрації місця проживання. Отже, через невідповідності в нумерації квартир та невнесенні в адресу реєстрації місця проживання [PERSON] номеру квартири проживання, [PERSON] має труднощі в отримати свідоцтво про спадщину та фактичного вступу у спадкування. Факт постійного фактичного місця проживання [PERSON] разом зі своєю матір`ю [PERSON] підтверджується оглянутими нотаріально завіреними заявами від [PERSON] , [PERSON] , які зареєстровані та проживають в [ADDRESS] , з яких вбачається, що [PERSON] від дати свого народження проживав за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю матір`ю [PERSON] до дати її смерті., яка настала [INFO] , а потім продовжував один проживати за цією ж адресою аж до своєї смерті, яка настала [INFO] . Також факт постійного проживання [PERSON] разом зі своєю матір`ю [PERSON] підтверджується заявою [PERSON] про відмову від приватизації квартири [ADDRESS] . Рівного, яку він надавав, коли постало питання про приватизацію, оскільки ця заява про згоду/незгоду є обов`язковою умовою для приватизації від осіб, які постійно проживали в будинку та витягом витягом з реєстру майнових прав на [PERSON] , яким встановлено, що у [PERSON] немає/не було власного нерухомого майна. За нормою ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч. 3 ст. 1268 спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Ті ж самі норми містить глава 10 пункти. 3.21.та 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом міністерства юстиції 22.02.2012 р. №296/5- П. 3.21 Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як було встановлено, [PERSON] не заявляв відмови від прийняття спадщини, тому вважається, що він спадщину після своєї матері прийняв. Таким чином, після смерті [PERSON] , якій належала квартира [ADDRESS] фактично були успадковані її сином [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] продовжував бути зареєстрованим, жити за вищезазначеною адресою та користуватися вищезазначеною квартирою. Спадщину після смерті [PERSON] її син [PERSON] прийняв своєчасно, шляхом фактичного постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив про відмову від неї. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] п`ятої черги за законом. За наведених обставин, суд вважає, що доводи позивачки узгоджуються із дослідженими судом доказами, позивачка [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] п`ятої черги за законом, а відтак її вимоги є обґрунтованими, доведеними, такими, що підлягають до задоволення. Встановлення юридичного факту пов`язане з отриманням свідоцтва про спадщину, та не порушують прав інших осіб. Вимога в частині скасування постанови приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Коломис Ольги Вячеславівни від 16.07.2020 р. про відмову видати [PERSON] після смерті [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS] та частину земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:027:014., до задоволення не підлягає, так як лише даним рішенням суд встановив факт постійного проживання [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю матір`ю - [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] ,яка померла [INFO] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , що в разі набрання рішенням законної сили є підставою для нотаріуса видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на квартиру в [ADDRESS] та частину земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:027:0148, що належали на праві власності [PERSON] , тоді як на день ухвалення постанови у нотаріуса не було належних доказів даного факту. Окрім того, скасування постанови не породжує будь-яких прав для позивачки , та є неефективним захистом. На підставі викладеного,

Outcome: partial