Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

17 червня 2014 року ПАТ « Дельта Банк » звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитною угодою, яка була укладена за її письмовою пропозицією / заявою / № 001-16012 - 140912 від 14 вересня 2012 року, в загальному розмірі 1 990 грн. 30 коп. та судові витрати, які складаються із сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на, що на підставі заяви відповідача від 14 вересня 2012 року був укладений договір про надання їй споживчого кредиту на придбання ноутбуку Е1 - 531 - В822G32 Acer, вартістю 3 449 грн. 00 коп., та миші MS - 575 Nano Orchid Defender, вартістю 177 грн. 00 коп. Відповідно до умов укладеного договору, строк дії якого десять місяців, відповідач [PERSON] мала сплачувати Банку проценти, виходячи із ставки 0.01 % річних, комісію за обслуговування кредитної заборгованості, починаючи з одинадцятого місяця користування кредитом в розмірі 2. 55 % в місяць, однак свої зобов'язання за вказаним договором протягом тривалого часу не виконує, у зв'язку з чим станом на 12 квітня 2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 1 990 грн. 30 коп., яка складається з 1 907 грн. 09 коп. - заборгованості за сумою кредиту, 0 грн. 05 коп. - заборгованості за відсотками, 83 грн. 16 коп. - заборгованості за комісіями. Позивач в судове засідання не з'явився та просив провести розгляд справи у відсутність його представника, що слідує з прохальної частини позову / а. с. 2, зворот /. Відповідач [PERSON], будучи належним чином двічі повідомленою за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, в судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила. Враховуючи те, що відповідач [PERSON], яка в силу положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася з невідомих на те причин, суд, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 14 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством « Дельта Банк » та відповідачем [PERSON], на підставі заяви останньої № 001-16012 - 140912, строком на десять місяців укладено Договір про надання споживчого кредиту на купівлю товару / послуг / в розмірі 3 261 грн. 00 коп. із сплатою 0.01 % річних. Згідно умов Заяви, відповідач [PERSON] запропонувала / надала оферту / Публічному акціонерному товариству « Дельта Банк » на умовах, визначеній в цій заяві / надалі - Пропозиції / та відповідно до правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві « Дельта Банк », затверджених рішенням Ради директорів від 18 липня 2012 року № 392 / надалі - Правила /, які є невід'ємною частиною цієї пропозиції, укласти з нею Договір про надання кредиту на купівлю товару в загальному розмірі 3 261 грн. 00 коп., що включає в себе: - придбання у суб'єкта господарювання - ПАТ « Світ Електроніки » ноутбуку Е1 - 531 - В822G32 Acer, вартістю 3 449 грн. 00 коп., миші MS - 575 Nano Orchid Defender, вартістю 177 грн. 00 коп. - оплату комісії Банку за надання кредиту, визначеної у п. 2. 6 частини другої цієї Пропозиції, а саме у розмірі 0.00 % від загальної суми кредиту. Підписуючи вказану Заяву, відповідач [PERSON] підтвердила своє розуміння та згоду з тим, що: - момент прийняття / акцепту / Банком її пропозиції щодо укладання Договору / оферти /, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних у Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком цієї Пропозиції та скріплення її печаткою, або момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок підприємства - суб'єкта господарювання з метою оплати вартості придбаного товару; - Пропозиція щодо укладання Договору є чинною для її прийняття банком протягом тридцяти календарних днів з дати підписання відповідачем своєї Пропозиції. Відповідно до п. 4 частини четвертої Заяви, погашення кредитної заборгованості здійснюється не пізніше чотирнадцятого числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 327 грн. 00 коп. у відповідності до Графіку платежів, наведеному у додатку 1 до цієї Пропозиції, який є невід'ємною частиною цієї Пропозиції. У разі порушення строків Платежу, Банк має право з наступного календарного дня за передбаченим цією Пропозицією днем сплати Платежу, нарахувати та стягнути штрафні санкції в розмірі 10 % суми невиконаного зобов'язання, але не менше та/або не більше 150 грн. 00 коп., що визначено положеннями п. 5 частини четвертої Заяви. При цьому, відповідач своїм підписом засвідчила, що складовою і невід'ємною частиною її пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими вона попередньо ознайомлена, повністю погодилася, їх зміст розуміє й положення зобов'язується неухильно дотримуватися. Останній платіж позичальником за кредитним зобов'язанням був здійснений в лютому - березні 2013 року / а. с. 4/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк / термін / його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк / термін /. Згідно із ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник який порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на наведене та враховуючи, що відповідач належним чином не виконує укладеного з ПАТ « Дельта Банк » кредитного договору на придбання майна, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. З огляду на наведене та

Outcome: approved