Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.02.2020 року до суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~В заяві заявник посилалася на те, що він народився [INFO] , 11.05.1979 року була заповнена трудова книжка [NUMBER] російською мовою на ім`я « [PERSON] », 23.01.2020 року він звернувся до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з приводу попередньої перевірки документів для наступного призначення йому пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу трудову книжку, 29.01.2020 року йому було повідомлено про те, що дана трудова книжка має розбіжності з його прізвищем, вказаним у його паспорті, а тому йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки, посилаючись на Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій № 2148-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого право на призначення пенсії за віком мають чоловіки після досягнення ними віку 60 років, які народилися з 1 квітня 1960 року по [INFO] за наявності страхового стажу не менше 26 років, та ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України прохав встановити факт належності йому трудової книжки. \~ \~ \~ \~19.02.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 03.03.2020 року. \~ \~ \~ \~02.03.2020 року до суду звернувся представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Кучерява І.В. з заявою про розгляд справи у відсутність представника. \~ \~ \~ \~У судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом заявник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. \~ \~ \~ \~Представник заявника Сивоненко О.В. вважає, що заява підлягає задоволенню, так як підтверджена обставинами, встановленими судом під час перевірки наданих суду доказів, які вважає достовірними, належними та допустимими, прохала заяву задовольнити та встановити факт належності трудової книжки заявнику. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Кучерява І.В., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: \~ \~ \~ \~ [INFO] народився заявник [PERSON] , що підтверджується копією паспорта громадянина України. \~ \~ \~ \~11.05.1979 року була виписана трудова книжка [NUMBER] російською мовою на ім`я « [PERSON] », що підтверджується копією трудової книжки. \~ \~ \~ \~23.01.2020 року заявник звернувся до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з приводу попередньої перевірки документів для наступного призначення йому пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу трудову книжку, що підтверджується повідомлення на його заяву. \~ \~ \~ \~29.01.2020 року заявнику було повідомлено про те, що дана трудова книжка має розбіжності з його прізвищем, вказаним у його паспорті, а тому йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки, що підтверджується повідомленням на його заяву. \~ \~ \~ \~Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що до суду звернувся заявник з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки з вимогою про встановлення факту належності йому трудової книжки, так як йому відмовлено у прийняті до нарахування страхового стажу роботи трудової книжки, яка містить розбіжності з його прізвищем. \~ \~ \~ \~Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій № 2148-VIII від 03.10.2017 року починаючи з 01.01.2019 року право на призначення пенсії за віком за наявності страхового стажу не менше 26 років мають чоловіки після досягнення ними віку 60 років та жінки після досягнення ними 59 років, які народилися з 1 квітня 1960 року по [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 п.5 ст.294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~А тому встановлення факту належності заявнику трудової книжки, яка містить розбіжності у прізвищі, вказаному в трудовій книжці, прізвищу, вказаному у паспорті заявника, надасть право заявнику врахувати стаж, вказаний в трудовій книжці для врахування страхового стажу для призначення пенсії за віком, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення, так як породжує право заявника на призначення та отримання пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що факт належності заявнику трудової книжки підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом, які суд, оцінюючи в сукупності, вважає достовірними, належними та допустимими: копією паспорта громадянина України, вказані в якому ім`я та по батькові заявника, дата його народження повністю співпадають з іменем та по батькові та датою народження заявника, вказаного в трудовій книжці, прізвище останнього має розбіжності в одній букві, що може свідчити про описку при заповненні трудової книжки, пов`язаної з перекладом прізвища з української мови на російську, а також фактом наявності оригіналів цих документів у заявника. \~ \~ \~ \~А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена обставинами, встановленими судом під час їх перевірки доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved