Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

19.01.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення, мотивована наступним. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2020 року у справі № 330/2790/18 у повному обсязі задоволено позов керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради, КП «Розвиток курортної зони», [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання привести у попередній стан. Також, вказаним судовим рішенням було вирішено питання про розподіл судового збору, а саме: стягнуто з відповідачів Кирилівської селищної ради, КП «Розвиток курортної зони», [PERSON] судовий збір по 3019,84 грн. з кожного, що в сумі становить 9059,52 грн. Разом з цим, при подачі позову та у ході розгляду справи органами прокуратури було сплачено судовий збір за подачу позову, забезпечення позовних вимог, апеляційне оскарження судової ухвали у загальному розмірі 10980,52 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, оригінали яких долучено до матеріалів справи, а саме: платіжним дорученням від 17.02.2018 року № 3476 сплачено 7048 грн. за подачу позову; платіжним дорученням від 23.01.2019 року № 72 сплачено 1921 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду; платіжними дорученням від 05.04.2019 року № 737 сплачено 960,50 грн. та від 15.10.2020 року сплачено 1051 грн. за подачу заяв про забезпечення позову. Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.02.2019 року апеляційну скаргу керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, за яку було сплачено судовий збір у розмірі 1921 гривень, було задоволено, ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, яке було відкрито Якимівським районним судом Запорізької області 01 березня 2019 року. Підсумовуючи вищевикладене, керівник Мелітопольської місцевої прокуратури зазначає, що за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження було сплачено судовий збір у розмірі 1921 гривень, який відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів: Кирилівської селищної ради, КП «Розвиток курортної зони», [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, керівник Мелітопольської місцевої прокуратури просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідачів Кирилівської селищної ради, КП «Розвиток курортної зони», [PERSON] кошти, витрачені у 2019 році на сплату судового збору у розмірі по 640 гривень 34 копійок з кожного, на загальну суму 1921 гривень. Прокурор підтримала заяву, просила її задовольнити. Інші сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Украіни у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заявка керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Крім того, згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Оскільки Якимівським районним судом при винесенні рішення дійсно не було вирішено питання щодо судових витрат, понесених позивачем за подачу апеляційної скарги на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року у розмірі 1921 гривень 00 копійок, суд вважає за доцільне заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області задовольнити, ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору у розмірі 1921 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved