Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

19.05.2020 АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] з особовим рахунком № [NUMBER] . У зв`язку з тим, що відповідачі не здійснювали своєчасну оплату за надані їм позивачем послуги, у них утворилася заборгованість за період з грудня 1997 року по серпень 2013 року включно в розмірі 24251,84 грн., з липня 2016 року по квітень 2019 року включно в розмірі 69997,49 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів. Позивач також просив стягнути з відповідачів на його користь індекс інфляції у розмірі 5354,62 грн. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 2521,82 грн. та 2102 грн. на відшкодування понесених ним витрат з оплати судового збору. В подальшому позивач 13.01.2021 уточнив свої позовні вимоги. Оскільки станом на 01.12.1997 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були неповнолітні позивач виключив їх з переліку відповідачів, з яких просив стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання за період грудня 1997 року по серпень 2013 року включно в розмірі 24251,84 грн. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.1997 по 01.08.2013 в розмірі 24251,84 грн.; стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2016 по 01.04.2019 включно в розмірі 69997,49 грн.; стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] індекс інфляції у розмірі 5354,62 грн. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 2521,82 грн. та 2102 грн. на відшкодування понесених витрат з оплати судового збору. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Рибалки Ю.В. від 09.06.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.10.2020 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області інформації щодо власників квартири [ADDRESS] (їх прізвище, ім`я, по-батькові та інші відомі дані). Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.01.2021 № 35 у зв`язку із відрядженням (шляхом тимчасового переведення) судді [PERSON] для здійснення правосуддя до Подільського районного суду м. Києва з 14.01.2021 до 11.01.2022 та неможливістю продовження розгляду ним справ, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021, головуючим суддею у справі визначено суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Погрібняк О.М. від 15.01.2021 справу прийнято суддею до свого провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, в якій позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Відзив на позов не надали.\~ Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] були споживачами послуг Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] з особовим рахунком № [NUMBER] . Відповідно до листа КП «КМБТІ» №61/4489 від 22.10.2020 за даними архівного обліку КП «КМБТІ» станом на 28.12.2020 право власності на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за Кременчуцькою міською радою народних депутатів на підставі рішення виконкому Автозаводської міської ради народних депутатів №843 від 30.10.1993, акт приймання будинку в експлуатацію від 29.10.1993. (а.с. 96) АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надавало відповідачам послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно - технічних документів. За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Цьому праву кореспондує обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року). Відповідно до\~ст. 162 ЖК України\~відповідачі зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені чинним законодавством. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно\~зі ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, своєчасно не здійснювали оплату за одержані ними послуги з теплопостачання, внаслідок чого у них утворилася заборгованість: за період з грудня 1997 року по серпень 2013 року включно в розмірі 24251,84 грн. (з яких за послугу «централізоване опалення» - 14869,05 грн. та заборгованість за послугу «централізоване постачання гарячої води» - 9382,79 грн.), з липня 2016 року по квітень 2019 року включно в розмірі 69997,49 грн. (з яких за послугу «централізоване опалення» - 54659,34 грн. та заборгованість за послугу «централізоване постачання гарячої води» - 15338,15 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем. Відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачами, вимоги позивача є обґрунтованими. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання, а також інфляційні втрати у розмірі 5354,62 грн. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 2521,82 грн. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи викладене, з відповідачів слід стягнути на користь позивача 2102 грн. на відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору, тобто по 262 грн. 75 коп. з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved