Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

17.11.2020 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилась спадкова маса, яка складається з земельної ділянки (паю) № [NUMBER] загальною площею 3,1436 га, та з права на завершення процедури приватизації та реєстрації земельної ділянки площею 0,1928 га (багаторічні насадження), що розташовані на території Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька і прийняв спадщину фактичним шляхом, оскільки на день його смерті проживав разом з ним. Позивач звернувся до органу нотаріату із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та 05.10.2017 приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. позивачу видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (пай) площею 2,9506 га, кадастровий номер 0522685700:01:000:0111, що розташована в землях Серебрійської сільської ради. Разом з тим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.10.2017 позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1928 га у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності померлого на дану земельну ділянку. Оскільки [PERSON] за життя не встиг отримати індивідуальний державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) площею 0,1928 га (багаторічні насадження) в землях Серебрійської сільської ради, позивач просить визнати за ним право на завершення процедури приватизації та реєстрації на його ім`я права власності на вказану земельну ділянку, що належала померлому [PERSON] . Ухвалою суду від 17.11.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче засідання та витребувано докази. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. 21.01.2021 позивач та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити та розглядати справу у їх відсутність. Представник Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Лудан Л.П. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). Згідно з копією листа відділу у Могилів-Подільському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № 01-30/555 від 16.11.2020 померлому [PERSON] відповідно до розпорядження Могилів-Подільської райдержадміністрації від 27.11.2003 № 437 та додатку «Список працівників СТОВ «Україна-1», пенсіонерів з їх числа та колишнього держгоспу «Україна» с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області на передачу у власність земельних часток (паїв) і виготовлення державних актів на право власності на землю» належала земельна ділянка (пай) № [NUMBER] загальною площею 3,1436 га, в тому числі: земельна ділянка площею 2,9508 га (рілля) та земельна ділянка площею 0,1928 га (багаторічні насадження). Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) площею 0,1928 га (багаторічні насадження) на ім`я [PERSON] не друкувався та не видавався (а.с. 11). Згідно з копією довідки Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 1487 від 01.08.2017 спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його син [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до копії довідки Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 1486 від 01.08.2017 останнім місцем реєстрації та проживання померлого [PERSON] було [ADDRESS] , разом з останнім на день його смерті проживав та був зареєстрований син - [PERSON] (а.с. 8). Таким чином позивач прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем [PERSON] і протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від спадщини, про що свідчить копія спадкової справи до майна померлого [PERSON] 05.10.2017 з метою оформлення спадщини представник позивача [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] (а.с. 38). 05.10.2017 приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. позивачу видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,9506 га, кадастровий номер 0522685700:01:000:0111, що розташована в землях Серебрійської сільської ради (а.с. 7). Разом з тим, постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. від 05.10.2017 позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1928 га (багаторічні насадження) в землях Серебрійської сільської ради відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку (а.с. 12). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що, оскільки спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку площею 0,1928 га згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру її приватизації, то до складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України та реєстрації права власності на неї. За таких підстав, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved