Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

18.05.2012 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, який в подальшому уточнила та з урахування останньої редакції позовних вимог (а.с.192-198) просить: - застосувати наслідки нікчемного правочину між нею та [PERSON], [PERSON] про продаж будинку та земельної ділянки [NUMBER] в садовому товаристві «Южний-2», що розташоване в с. Біленьке, Білгород-Дністровського району Одеської області, зобов'язавши [PERSON] та [PERSON] повернути їй самочинно збудований будинок, меблеву стінку, металевий бак та земельну ділянку розташовану за вказаною вище адресою, а при неможливості відшкодувати його вартість, за ціною, яка існує на момент відшкодування; - скасувати рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №91-У від 31.10.2006 року «Про відміну рішень сільської ради №163 від 02.09.1993 року; №167-ХХІУ від 18.04.2003 року; №65 від 07.04.1994 року; №77 від 1906.1996 року; №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, №6/УІІІ-ХХІІІ від 02.07.1999 року; №3/Х-ХХІІ від 29.09.2006 року» в частині позбавлення [PERSON] земельної ділянки; - скасувати рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №90-У від 31.10.2006 року «Про надання погодження на розробку проекту відведення земельних ділянок, які розташовані на території Шабівської сільської ради за межами населених пунктів, для передачі громадянам безоплатно у власність згідно поданих заяв, для ведення садівництва» в частині надання погодження [PERSON] на розробку проекту відведення земельної ділянки [NUMBER]; - скасувати розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №31257/2006 від 15.11.2006 року, в частині передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] у садовому кооперативі «Южний-2» в с. Біленьке, Білгород-Дністровського району Одеської області. Внаслідок самовідводу судді Боярського О.О., від розгляду даної цивільної справи, справу розподілено судді Заверюха В.О. (а.с.97-100) В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що у 2006 році між нею та відповідачами [PERSON], [PERSON] в усній формі було досягнуто домовленість, щодо купівлі-продажу садового будинку, який був збудований нею але не введений в експлуатацію, тобто не оформлено право власності, на належній їй на праві власності земельній ділянці [NUMBER] у садовому кооперативі «Южний-2» в с. Біленьке, Білгород-Дністровського району Одеської області, загальною вартістю 15000 доларів США. А враховуючи те, що в будинку на той час знаходилися меблева стінка, холодильник та металевий бак, загальна вартість угоди, складала 16000 доларів США. Відповідачем [PERSON] їй було передано завдаток в рахунок подальшої реалізації угоди, в розмірі 1500 доларів США та за її згодою відповідачі переїхали проживати у спірний житловий будинок. Також позивачка зазначає, що задля виконання досягнутої угоди, нею було надано до Шабівської сільської ради заяву про відміну рішення Шабівської сільської ради №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, яким їй безоплатно було передано у приватну власність земельну ділянку [NUMBER], площею 0, 06 га., в СТ «Южний-2», с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, в результат чого рішенням Шабівської сільської ради №91-У від 31.10.2006 року вказане вище рішення було скасоване. Після виконання усіх домовленостей [PERSON] звернулася до відповідачів з проханням виконати умови їх домовленості та сплатити решту суми вартості майно, від чого вони відмовилися. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON], яка також є представником відповідача [PERSON] позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити. Представник відповідача Шабівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи містить його лист, в якому він справу просить розглядати за його відсутністю. Представники відповідачів СТ «Южний-2» та Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, повідомлялися про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так в ході розгляду справи судом встановлено, що згідно протоколу №2 від 26.02.1990 року зборів членів СТ «Южний -2» було вирішено дати згоду на будівництво садового будинку [NUMBER] садоводу [PERSON], відповідно до рішення виконкому Шабівської сільської ради від 15.02.1990 року. (а.с. 10) Рішенням Шабівської сільської ради №247 від 19.07.1990 року «Про будівництво садових будинків та господарських споруд членами садівничого товариства» [PERSON], було дозволено забудову земельної ділянки [NUMBER] в СТ «Южний -2». (а.с.8) На виконання зазначених рішень позивачем був отриманий будівельний паспорт, в якому зазначено, що після закінчення будівництва об'єкта садового будинку його приймає в експлуатацію відповідна комісія зі складанням акту, який повинен бути затверджений у виконкомі місцевої ради. До паспорту надано проект садового будинку погоджений з головним архітектором. (а.с.9-17) У своєму позові так і під час розгляду справи позивач та представник позивача зазначали між нею та відповідачами було в усному порядку було укладено договір купівлі - продажу вказаного будинку. Зі змісту розписки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] отримала 16.10.2006 року завдаток за продаж дачі в с. Біленьке, в сумі 1500 доларів. (а.с.23) У зв'язку з чим позивач просить застосувати наслідки нікчемності зазначеного правочину, зобов'язавши [PERSON] та [PERSON] повернути їй самочинно збудований будинок, меблеву стінку, металевий бак та земельну ділянку розташовану за вказаною вище адресою, а при неможливості відшкодувати його вартість, за ціною, яка існує на момент відшкодування. Суд не погоджується з такими вимогами позивача, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги, щодо форми договору не встановлені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Між тим, в ході розгляду справи, позивач не надав суду будь-яких доказів про укладання між нею та відповідачами договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, в установленому законом порядку. Посилання [PERSON] на розписку про отримання нею задатку в сумі 1500 доларів не може вважатися договором купівлі-продажу спірного садового будинку в розумінні ст. 657 ЦК України. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Слід зазначити, що викладенні вище судом обставини, у тому числі, щодо відсутності між сторонами будь-яких договірних відносин, вже встановлені рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.02.2012 року. (а.с.29-35) Матеріалами справи підтверджено, що 16.10.2006 року позивач звернулася до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області із заявою, в якій просить скасувати рішення Шабівської сільської ради №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, яким їй безоплатно було передано у приватну власність земельну ділянку [NUMBER], в СТ «Южний-2», с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області (а.с.200) Рішенням Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №91-У від 31.10.2006 року «Про відміну рішень сільської ради №163 від 02.09.1993 року; №167-ХХІУ від 18.04.2003 року; №65 від 07.04.1994 року; №77 від 1906.1996 року; №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, №6/УІІІ-ХХІІІ від 02.07.1999 року; №3/Х-ХХІІ від 29.09.2006 року» скасоване рішення Шабівської сільської ради №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, яким [PERSON] безоплатно було передано у приватну власність земельну ділянку [NUMBER], в СТ «Южний-2», с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області (а.с. 18-22) Позивач вважає, що вказане рішення має бути скасоване, адже при його прийнятті допущено порушенням норм чинного земельного законодавства, у тому числі, у зв'язку з тим, що між позивачем та Шабівською сільською радою, в порушення вимог ст. 142 ЗК України не укладалася угода про передачу права власності на спірну земельну ділянку. Суд також не може погодитися з такими твердженнями, виходячи з наступних підстав. Як вже зазначалося, рішенням Шабівської сільської ради №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, позивачці безоплатно було передано у приватну власність земельну ділянку [NUMBER], в СТ «Южний-2», с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області. При прийнятті вказаного рішення орган місцевого самоврядування керувався Декретом Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» від 26.12.1992 року (а.с.17) Відповідно до п.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» від 26.12.1992 року, який діяв на час прийняття вказаного рішення, право приватної власності громадян на земельні ділянки, передані їм для цілей, передбачених статтею 1 цього Декрету, посвідчується відповідною Радою народних депутатів, про що робиться запис у земельно-кадастрових документах, з наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю. Між тим, правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем - Шабівською сільською радою, під час скасування вказаного вище рішення, виникли у 2006 році, а отже регулювалися чинним Земельним Кодексом України. Відповідно до ст. 142 Земельного Кодексу України припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню. Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації. Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до положень ч.1 ст. 126 Земельного Кодексу України, в редакції, яка була чинна на виникнення спірних правовідносин, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Таким чином, аналіз зазначених вище норм земельного законодавства, дає підставу дійти до висновку, що позивач помилково вважає, що на момент прийняття Шабівською сільською радою рішення №91-У від 31.10.2006 року «Про відміну рішень сільської ради №163 від 02.09.1993 року; №167-ХХІУ від 18.04.2003 року; №65 від 07.04.1994 року; №77 від 1906.1996 року; №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, №6/УІІІ-ХХІІІ від 02.07.1999 року; №3/Х-ХХІІ від 29.09.2006 року» скасоване рішення Шабівської сільської ради №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, яким [PERSON] безоплатно було передано у приватну власність земельну ділянку [NUMBER], в СТ «Южний-2», с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, між нею та Шабівською сільською радою виникли правовідносини, як між власником земельної ділянки та органом місцевого самоврядування, який має намір одержати право власності на цю земельну ділянку, так як [PERSON] та той час не вважалася власником спірної землі. З урахуванням викладеного суд вважає, що рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №91-У від 31.10.2006 року «Про відміну рішень сільської ради №163 від 02.09.1993 року; №167-ХХІУ від 18.04.2003 року; №65 від 07.04.1994 року; №77 від 1906.1996 року; №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, №6/УІІІ-ХХІІІ від 02.07.1999 року; №3/Х-ХХІІ від 29.09.2006 року» в частині скасування рішення про переду [PERSON] земельної ділянки [NUMBER], в СТ «Южний-2», с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області є цілком законним, а отже не може бути скасованим. Крім того [PERSON] просить скасувати рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №90-У від 31.10.2006 року «Про надання погодження на розробку проекту відведення земельних ділянок, які розташовані на території Шабівської сільської ради за межами населених пунктів, для передачі громадянам безоплатно у власність згідно поданих заяв, для ведення садівництва» в частині надання погодження [PERSON] на розробку проекту відведення земельної ділянки [NUMBER] та розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №31257/2006 від 15.11.2006 року, в частині передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] у садовому кооперативі «Южний-2» в с. Біленьке, Білгород-Дністровського району Одеської області, вважаючи їх такими, що порушують її права та законні інтереси. Так Рішенням Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №90-У від 31.10.2006 року «Про надання погодження на розробку проекту відведення земельних ділянок, які розташовані на території Шабівської сільської ради за межами населених пунктів, для передачі громадянам безоплатно у власність згідно поданих заяв, для ведення садівництва» надання погодження [PERSON] на розробку проекту відведення земельної ділянки [NUMBER] в СТ «Южний-2» для ведення садівництва. (а.с.205-206) Розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №31257/2006 від 15.11.2006 року, [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, загальною площею 0,12 га. із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі на території Шабівської сільської ради у садовому товаристві «Южний-2», ділянки [NUMBER]. (а.с.22) Як випливає з приписів ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право, в порядку встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Відповідно до п.п. а,в ст.12 ЗК України, до повноважень сільських селищних міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності і відповідно до цього Кодексу. Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією сільської, селищної міської ради є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Отже, зі змісту наведених норм, вбачається, що земельні правовідносини, які виникають на території конкретної адміністративно-територіальної одиниці, тобто у селі, селищі, місті, щодо земель комунальної власності, можуть існувати лише між фізичною чи юридичною особою та розпорядниками земель. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Отже враховуючи те, що на час винесення Шабівською сільською радою та Білгород-Дністровською районної державною адміністрацією оскаржуваних рішення та розпорядження відповідно, [PERSON] не була ні власником ні користувачем спірної земельної ділянки, так як рішенням Шабівської сільської ради №91-У від 31.10.2006 року «Про відміну рішень сільської ради №163 від 02.09.1993 року; №167-ХХІУ від 18.04.2003 року; №65 від 07.04.1994 року; №77 від 1906.1996 року; №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, №6/УІІІ-ХХІІІ від 02.07.1999 року; №3/Х-ХХІІ від 29.09.2006 року» скасоване рішення Шабівської сільської ради №3/Х-ХХІІ від 14.11.1997 року, яким [PERSON] безоплатно було передано у приватну власність земельну ділянку [NUMBER], в СТ «Южний-2», с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, вона не може звертатися до суду з такими вимогами, адже її права, на думку суду, ніяким чином не порушено.

Outcome: dismissed