overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

17 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 вересня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивачка в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2009 року, мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2018 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

17 квітня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] Позивач просить шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 16.01.1999 року він перебуває з відповідачем у офіційному шлюбі. Проте спільне життя з відповідачем не склалося. Почуття довіри, поваги та взаєморозуміння зникли. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає, що збереження їх шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, ні відзив, ні інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили. У зв'язку з тим, що відповідач не з'явився в судове засідання, про яке був належним чином повідомлений, не подав відзив, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Суд, у порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Як вбачається з матеріалів справи, а саме листа Поліського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21.06.2018 року № 16.19-32, сторони зареєстрували шлюб 16.01.1999 року, актовий запис № 3 складений виконавчим комітетом Залишанської сільської ради Поліського району київської області. З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося та можливості зберегти сім'ю не має. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони втратили довіру та повагу один до одного, мають різні погляди на життя, сім`ю, ведення господарства, неодноразові спроби зберегти сім'ю не дали свого результату, а тому зберегти сім'ю не надається можливим. Таким чином, у відповідності до положень ст. 111 та ч. 2 ст. 112 СК України, суд вважає, що підстав для надання сторонам строку на примирення не має, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

17 квітня 2018 року заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури Вінніков О.А. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до [PERSON] про припинення права постійного користування та повернення земельної ділянки. Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Білопільської районної ради Сумської області від 25 квітня 1995 року № 56 [PERSON] у постійне користування передано земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства площею 50 га, розташовану на території Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області . 17 липня 1995 року на підставі вказаного рішення останній отримав державний акт на право постійного користування землею серії [NUMBER], зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 27. 29 вересня 1995 року відповідач створив фермерське господарство «Нагорний», яке припинило свою діяльність 11 листопада 2012 року. Отже, з часу припинення діяльності фермерського господарства, відповідач не міг використовувати земельну ділянку надану йому в постійне користування саме для фермерства. Таким чином, оскільки [PERSON] більше п'яти років не виконує свій обов'язок землекористувача щодо наданої земельної ділянки, посилаючись на п. г ч. 1 ст. 141 ЗК України, прокурор просив припинити право постійного користування [PERSON] земельною ділянкою площею 50 га, яке виникло на підставі державного акту на право постійного користування серії [NUMBER], зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 27, а також зобов'язати останнього повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області вказану земельну ділянку. 26 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24 травня 2018 року о 9-00 год. 23 травня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] та заява про застосування строків позовної давності. 24 травня 2018 року із Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшли письмові пояснення з приводу поданого позову та клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника. 24 травня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 19 червня 2018 року. 06 червня 2018 року від Конотопської місцевої прокуратури, а 24 липня 2018 року від Головного управління Держгеокадастру надійшли відповіді на відзив на позов відповідача. У судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Глущенко Г.О. позов підтримала та зазначила, що з метою ефективного виконання покладених на органи прокуратури завдань і функцій держави,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

17 квітня 2018 року\~\~заявник звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Вимоги обґрунтовує тим, що 31 березня 2010 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було винесено рішення за заявою [PERSON] яким визнано [PERSON] безвісно відсутнім. Під час ухвалення рішення, останнього було оголошено в розшук, як боржника по несплаті аліментів та місце його проживання не відомо. Нещодавно він звернувся до Березнегуватського відділу СОПФУ щодо призначення йому пенсії та повідомив про це заявниці, що і змусило її звернутися до суду. Заявниця в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2010 року, [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], було визнано безвісно відсутнім, оскільки місце перебування його було не відомо та оголошено в розшук, як боржника по несплаті аліментів (а.с.7). Згідно довідки Кам'яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, виданої 22.02.2018 року слідує, що [PERSON] проживає в [INFO] з 2005 року (а.с.8). На адвокатський запит, начальником Березнегуватського відділу Снігурівського ОУ ПФУ Миколаївської області від 16.03.2018 року було надано інформацію про те, що 30.01.2018 року до відділу звернувся [PERSON] із заявою та пакетом документів, необхідних для призначення пенсії (а.с.10). Відповідно до\~ст. 45 ЦК України\~якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно з ч. 1 ст. 309 ЦПК України\~у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

17 квітня 2018 року позивач [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що він з відповідачкою перебуває у шлюбі з 11 січня 1997 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №7. Сімейно-шлюбні відносини припинено з червня 2016 року у зв'язку з тим, що позивач з відповідачем перестали розуміти один одного через постійні суперечки, які викликані різницею у їх характерах та різних поглядах на життя. Зазначає, що його рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним, збереження сім'ї не можливо і суперечить їх інтересам, сім'я фактично розпалась та існує лише формально. \~ \~ \~ \~Від шлюбу подружжя має двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Питання з ким будуть проживати діти вирішено сторонами в досудовому порядку, суперечок з цього приводу не має. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що діти проживають разом з нею та перебувають на їх сумісному утриманні, просить залишити проживати дітей разом із нею. Також просить залишити їй прізвище набуте нею після реєстрації шлюбу - [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

17 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 11.10.1985 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не зявився, надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1985 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

17 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 06.09.1997 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося внаслідок постійних сварок. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинено з 2016 року Спори, що стосуються дитини та майна, між ними відсутні. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати. Позивач [PERSON] до підготовчого судового засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також до підготовчого судового засідання не прибула, надавши заяву про визнання нею предявленого позову у повному обсязі. Просила вирішувати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Чечотка» Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Маріупольським Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області від 06 вересня 1997 року, актовий запис № 690. У шлюбі мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження. Про наявність спору щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина, а також майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, зважаючи на визнання предявленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених ним та документально підтверджених витрати з оплати судового збору у сумі 352,40 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 352,40 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

17 квітня 2018 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 28 лютого 2014 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Куп?янськ- Вузловської селищної ради міста Куп?янська Харківської області за актовим записом №14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяви про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнає та просить їх задовольнити. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 лютого 2014 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Куп?янськ - Вузловської селищної ради міста Куп?янська Харківської області за актовим записом №14 (а.с.6). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, подружжю було надано строк для примирення однак сторони не примирилися, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

17 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 серпня 2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2015 року, актовий запис № 1492 (а/с 4). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

17 квітня 2019 [PERSON] звернулася до суду із \~заявою, в якій посилаючись на те, що вона завагітніла, але не досягла шлюбного віку,\~просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. В судове засідання заявник та заінтересовані особи, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися,\~ заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримала повністю, а заінтересовані особи проти її задоволення не заперечили. Суд,\~дослідивши матеріали справи\~ вважає, що заява\~[PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом частини 3 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого провадження.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до статті 23 частини 2 Сімейного Кодексу України (далі СК України), за \~заявою \~особи, \~яка \~досягла \~шістнадцяти \~років, \~за рішенням \~суду \~їй може \~бути \~надано \~право \~на \~шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що датою народження [PERSON] є 20 березня 2002 року, отже, на день розгляду даної цивільної справи, остання досягла шістнадцятирічного віку. З консультативного висновку акушера-гінеколога обласної комунальної установи «Житомирський обласний перинатальний центр Житомирської обласної ради» від 2 квітня 2019 року вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, термін якої становить 8 тижнів 5 днів. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до переконання, що надання [PERSON] права на шлюб буде відповідати її інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved