overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

17 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач вказує, що сторони мають різні погляди на життя, у них відсутнє взаєморозуміння, відносини подружжя фактично припинені, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслану відповідачу, яка отримана ним 06.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області серія [NUMBER] між сторонами спору 02.10.2010 укладено шлюб. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

17 лютого 2020 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 29 вересня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Середівської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалось, шлюбні відносини між ними припинені, вони не змогли створити міцної сім`ї, перестали розуміти один одного. Примирення вважає неможливим як таке, що буде суперечити її інтересам, тому просить шлюб між сторонами розірвати та у разі задоволення позову стягнути із відповідача понесені судові витрати. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була належним чином повідомлена, направили заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, відповідач позов визнав повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 вересня 2012 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Середівської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 3, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Прізвище позивача до укладення шлюбу « [PERSON] ». Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства приблизно із січня 2020 року. Примирення між сторонами не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Після розірвання шлюбу позивач виявила бажання іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При поданні позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що відповідач визнав позов повністю до початку розгляду справи по суті, вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420,40 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

17 лютого 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 серпня 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №353. В обґрунтування позову вказувала, що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Вказала, що спору щодо спільного майна не має. В судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, також надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 16 серпня 2008 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №353. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спору щодо розподілу сумісного майна подружжя сторони не мають. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

17 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволено повністю та позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 22.04.2020 до суду поступила заява позивача [PERSON] про винесення додаткового рішення суду, оскільки при винесенні рішення від 17 лютого 2020 року судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на її користь судових витрат - судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з наступним. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається - на відповідача. Із матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплаченого позивачем судового збору у розмірі 768,40 грн., відповідно до квитанції №1010907603 від 06.11.2019, сплаченого у ПАТ «Укрпошта». Враховуючи вищевикладене, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2020 року позов задоволено, позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , однак судом відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України не вирішено питання про стягнення із відповідача на користь позивача сплаченого позивачем судового збору, суд вважає за можливе постановити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

17 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 11 липня 2019 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, та мають доньку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити (а. с. 18). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 19). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11 липня 2019 року сторони зареєстрували шлюб (а. с. 6). Останні являються батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а. с. 7, 8). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 908 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

17 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, фактичну втрату шлюбних відносин, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. \~ Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 19 березня 2021 року. У судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. При цьому, відповідач [PERSON] не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили обидві сторони, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та\~ взаємозв`язку,\~ суд\~ з урахуванням того,\~ що визнання\~ відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,\~ свободи\~ чи\~ інтереси інших\~ осіб,\~ приходить до\~ висновку\~ про\~ задоволення\~ позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного.\~ Так, сторони 14 вересня 2019 року у Миргородському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за №268 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За правилами вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений\~ одним\~ із подружжя. Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,\~ що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що сторони тривалий час шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними\~ непорозуміння та втрату почуття\~ поваги й любові\~ один\~ до одного, фактично проживають окремо, у зв`язку з\~ чим їх подальше життя в складі однієї\~ сім`ї є неможливим, так як це суперечило б\~ інтересам кожного\~ із них, суд вважає за необхідне розірвати їх шлюб. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

17 лютого 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що сторони з 21 січня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки через втрату почуття любові, різні погляди на шлюб, сім`ю стосунки почали поступово погіршуватись, в результаті чого між сторонами виникають непорозуміння та розбіжності у всьому, відбуваються безпідставні сварки. Спільне господарство сторони припинили вести задовго до подання позову до суду, спроби примирення не дали позитивних результатів, таким чином, шлюбні відносини припинились, а тому позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить лише умовний характер і просила його розірвати, задовольнивши позов. Також позивач зазначила, що майнового спору у сторін не виникало, місце проживання неповнолітньої дитини за домовленістю сторін визначено з матір`ю. Ухвалою суду від 10 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, через свого представника направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

17 лютого 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1-2). Позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, про що суду надав відповідну заяву (а.с.19). Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без її участі (а.с.20). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 1997 року Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану, відповідний актовий запис № 212 (а.с. 3). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON] , [INFO] та повнолітню дитину- [PERSON] , [INFO] (а.с. 4,5). Сторони припинили шлюбні відносини у жовтні 2020 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору та спору щодо виховання та місця проживання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

17 лютого 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернулася до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 21 листопада 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві про що складено актовий запис №3356. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

17 лютого 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить призначити опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог заяви вказано, що під час розгляду справи про визнання [PERSON] недієздатним Великоолександрівським районним судом Херсонської області від 08 липня 2015 року встановлено, що згідно з амбулаторною судово-психіатричною експертизою [PERSON] страждає вродженою розумовою відсталістю у ступені вираженої імбецильності. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. За таких обставин [PERSON] потребує опіки, з чим і звернувся [PERSON] до органу опіки. У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити висунуті вимоги. Заінтересована особа до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1\~ст.60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року [PERSON] визнано недієздатним. Відповідно до характеристики виданої 20 січня 2021 року Чкалівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області [PERSON] проживає разом зі співмешканкою за адресою: [ADDRESS] , утримує домашне господарство, добрий сімянин. Відповідно до\~рішення від\~29\~січня 2021\~року №3\~виданого виконавчим комітетом Балан О.Ф. понад десять років здійснює догляд за своїм недієздатним братом [PERSON] проживаючи за однією адресою. [PERSON] який подав заяву про призначення його опікуном, має позитивний психологічний контакт з недієздатним. Згідно з заявою органу опіки та піклування призначення заінтересованої особи опікуном над недієздатним є доцільним, обґрунтованим та відповідає інтересам останнього. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved