Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

17 грудня 2015р. позивач звернувся до суду з заявою, яку в процесі розгляду справи було уточнено, в якій остаточно просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» заборгованість у розмірі 9601,59 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 31 грудня 2013р. між ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 22.05.2012 №0112061447, згідно умов якого ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» зобов'язалось відкрити відповідачу [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4000 грн. строком до 31.05.2015 року включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком відповідача [NUMBER] у філії позивача у м. Львів, що був відкритий відповідачу згідно договору, а Відповідач зобов'язався у разі його звільнення з роботи в Організації (ТЗОВ ФІРМА «ГАЛІМПЕКС-СКЛОДЗЕРКАЛЬНИЙ ЗАВОД» - відповідно до п. 1.1.24 Кредитного договору) протягом трьох робочих днів з дати звільнення погасити позивачу кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Умови договору порушені позичальником [PERSON], зобов'язання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак подала суду заяву в якій справу просила слухати без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомила. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31 грудня 2013р. між ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 22.05.2012 №0112061447, згідно умов якого ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» зобов'язалось відкрити відповідачу [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4000 грн. строком до 31.05.2015 року включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком відповідача [NUMBER] у філії позивача у м. Львів, що був відкритий відповідачу згідно договору, а Відповідач зобов'язався у разі його звільнення з роботи в Організації (ТЗОВ ФІРМА «ГАЛІМПЕКС-СКЛОДЗЕРКАЛЬНИЙ ЗАВОД» - відповідно до п. 1.1.24 Кредитного договору) протягом трьох робочих днів з дати звільнення погасити позивачу кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Прийняті на себе зобов'язання ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» виконав, відповідачу [PERSON] було відкрито кредитну лінію до карткового рахунку [NUMBER], що підтверджується Довідкою про рух коштів по Картковому рахунку за період з 31.12.2013 року по 08.12.2015 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Також відповідно до п. 2.7, пп. 4.2.14 п. 4.2 кредитного договору відповідач зобов'язалася щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані. Відповідно до пп. 4.2.18 п. 4.2 Кредитного договору Відповідач зобов'язався у разі його звільнення з роботи в Організації (ТЗОВ ФІРМА «ГАЛІМПЕКС-СКЛОДЗЕРКАЛЬНИЙ ЗАВОД» - відповідно до п. 1.1.24 Кредитного договору) протягом трьох робочих днів з дати звільнення погасити позивачу кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Відповідно до отриманого позивачем письмового повідомлення ТзОВ «ГАЛІМПЕКС-СКЛО ДЗЕРКАЛЬНИЙ ЗАВОД» відповідачка [PERSON] з 25.07.2014 року звільнена з роботи у ТЗОВ ФІРМА «ГАЛІМПЕКС-СКЛОДЗЕРКАЛЬНИЙ ЗАВОД» згідно наказу №37-К від 25.07.2014 року. Проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, незважаючи на те, що строк погашення кредиту минув , суми кредиту не повернула, відсотків не сплатила. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Станом на 18.03.2016р. заборгованість за наданий кредит та заборгованість по відсотках становить: 9601,59 грн., з них: 3998,91 грн. - борг з повернення кредиту, 2353,39 грн. - борг по оплаті процентів за користування кредитом, 2469,68 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 779,61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів. [PERSON] прострочила строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатила в повному обсязі відсотки за користування кредитом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved