overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

\~\~ \~ \~ \~ \~18 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне. \~ \~ \~ \~Вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2016 року. Відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує на те, що відповідач офіційно працює, у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на малолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в звязку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. На користь третіх осіб з відповідача стягнення не проводяться. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить їх задовольнити Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2016 року (а.с. 4). Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] який проживає разом з позивачкою за адресою: Харківська область, [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні (а.с.2). Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Як передбачено ч.2 ст.\~182\~Сімейного\~кодексу\~України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ст.. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 704, 80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

18 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 13.02.2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони у підготовче судове засідання не зявились, надійшли заяви з проханням провести судове засідання у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.02.2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

18 вересня 2018 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 13 квітня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2016 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач\~ у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім цього, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на\~ офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 201386, виданого 13 квітня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 13 квітня 2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 74. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON]. Від шлюбу\~ мають неповнолітню доньку\~ [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Слуцька».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

18 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] (далі по тексту - боржник) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 жовтня 2011 року у розмірі 35 811 грн. 54 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. Вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав Заяву № б/н від 29 жовтня 2011 року, згідно якої отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов'язання виконав та надав обумовлені договором кошти, в свою чергу позичальник умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 жовтня 2011 року у розмірі 35 811 грн. 54 коп., яка складається з: нарахованих відсотків за користування кредитом - 23 631 грн. 29 коп., нарахованої пені - 10 905 грн. 24 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1 681 грн. 50 коп. Зважаючи на вказане, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 жовтня 2011 року у розмірі 35 811грн. 54 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1762 грн. 00 коп. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість в третьому пункті прохальної частини позову вказано : «В разі неявки в судове засідання відповідача, Банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника АТ КБ «Приват-банк» та ухвалення заочного рішення суду». Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив. З урахуванням наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

18 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт реєстрації шлюбу виконавчим комітетом Грицівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 16 квітня 1982 року за актовим записом № 3 між ним та [PERSON] , 1961 року народження. В обґрунтування заяви зазначав, що він та [PERSON] у 1982 році зареєстрували шлюб, однак у свідоцтві про одруження прізвище його дружини зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Дружина померла [INFO] та після її смерті він вступив у фактичне управління спадковим майном, зокрема земельною часткою (пай), але через допущену у свідоцтві про одруження помилку в написані прізвища дружини він не може оформити право на спадщину в нотаріальній конторі. В судовому засіданні заявник, його представник [PERSON] та адвокат Калюка М.О., заяву [PERSON] підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 09 жовтня 2019 року подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також вказав про визнання вимог заявника. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 06 квітня 1982 року за актовим записом № 3 виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , 1957 року народження, та [PERSON] , 1961 року народження, та після реєстрації шлюбу чоловікові присвоєно прізвище « [PERSON] », а для дружини « [PERSON] », що стверджується даними свідоцтва про одруження повторно виданого 20.06.2019 року серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Мир» с. Фадіївка Полонського району розміром 6,32 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі, що стверджується даним сертифікату серії [NUMBER] . На день смерті останньої, згідно довідки Бражинецького старостинського округу виданої 01 липня 2019 року за вих. № 278, з нею проживав її чоловік [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті дружини, однак він не може оформити в нотаріальній конторі право на спадщину на право на земельну частку (пай), так як в свідоцтві про їх одруження дані прізвища дружини не відповідають тим, що зазначені в свідоцтві про смерть [PERSON] . У зв`язку з тим, що його дружина померла, [PERSON] не має можливості внести зміни до актового запису у свідоцтві про реєстрацію шлюбу. Згідно п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. За наведених вище обставин заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може довести факт реєстрації шлюбу між ним та [PERSON] , що унеможливлює для нього оформити в нотаріальній конторі спадщину після смерті дружини, та суду надано достатньо доказів, які свідчать про факт реєстрації шлюбу між вказаними особами, тому заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

18 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~ [PERSON] ,\~зареєстрований 26\~серпня 2006\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Чернігівського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~-\~№ 1586,\~посилаючись на\~неможливість збереження\~сім`ї.\~Після розірвання\~шлюбу позивач\~бажає залишити\~прізвище [PERSON] . Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 18 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. У підготовчому засіданні сторони відсутні, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, у заяві позивач зазначила про підтримання позовних вимог. Відповідач зазначив у своїй заяві про визнання позову. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 26 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про, що в Книзі реєстрації шлюбів 26 серпня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 1586 (а.с.5) Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .(а.с.6, 7) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких\~обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

18 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 21 вересня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Булахівською сільською Радою Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 21 вересня 1996 року. Шлюб зареєстровано Булахівською сільською Радою Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

18 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 904. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, тривалий час (з вересня 2017 року) проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

18 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що від спільно шлюбу з відповідачем мають сина. Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідач є батьком дитини позивача сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 липня 2002 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві і підтверджується довідкою квартального комітету №22 від 07 вересня 2019 року №121070. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

18 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 15 листопада 2003 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №52. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та припинені. Сторони близько десяти років проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї. Спір щодо поділу майна відсутній. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково в заяві вказувала, що на примирення не згодна. Спір щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя відсутній. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в своїй заяві проти цього не заперечувала. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що 15 листопада 2003 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №52. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved