Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

18.11.2014 р. ПАТ АБ «Експрес-Банк» (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 87700/30/к/пт від 28.03.2013 р. у розмірі 3649,10 грн. і понесені судові витрати, оскільки [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. строком на 24 місяці з 28.03.2013 р. по 28.03.2015 р. зі сплатою 29 % річних, також 12.10.2012 р. Банк уклав з відповідачем Договір овердрафту № 87700:0779, яким надав позичальнику платіжну картку НСМЕП із максимальним лімітом 100 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 36 % річних, однак зобов'язання за вказаними договороми належним чином не виконав, тому станом на 09.10.2014 р. виникла заборгованості у розмірі 3649,10 грн. Представник позивача Челашеєв В.Ю. про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчать розписка про одержання судової повістки, повторно направлена повістка повернулася на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», до суду повторно не явився, причини неявки не повідомив. У відповідності до ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28 березня 2013 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору № 87700/30/к/пт, [PERSON] отримав кредит строком на 24 місяці з 28.03.2013 р. по 28.03.2015 р. у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою 29 % річних, в обмін на зобов'язання повернути кредит, сплату відсотків, зазначені в договорі в строк зазначений договором. 12.10.2012 р. Банк уклав з відповідачем Договір овердрафту № 87700:0779, яким надав позичальнику платіжну картку НСМЕП із максимальним лімітом 100 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 36 % річних. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 5) станом на 09.10.2014 р. [PERSON] заборгував Банку 3649,10 грн., у тому числі 2215 грн. - заборгованість по кредиту, 121,50 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту, 721,47 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 52,15 грн. - інфляційні нарахування на проценти, 177,02 грн. - пеня, 300 грн. - штраф, 90,55 грн. - тіло овердрафту, 13,76 грн. - інфляційні нарахування на тіло овердрафту, 30,25 грн. - проценти за договором овердрафту, 2,20 грн. - інфляційні нарахування на проценти, 15,20 грн. - пеня за договором овердрафту. Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитним договорам виконав повністю, а відповідач умови кредитних договорів не виконав, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved