Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

18 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 04 травня 2016 року у виконавчому комітеті Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 02, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Зазначила, що подружні відносини між ними припинені з червня 2016 року. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіря. Вона з відповідачем не мають наміру зберегти сімю. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 04 травня 2016 року у виконавчому комітеті Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 02. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне Базюк та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду клопотання в якому позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати у її відсутності . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 04 травня 2016 року у виконавчому комітеті Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 113757 від 04.05.2016 року. У сторін від спільного подружнього життя народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 235884 від 19.10.2016 року. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивачка не бажає зберегти сімю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved