Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

19.12.2016 року КП Водоканал звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 5\~108,95 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS]. КП Водоканал надало відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідачі користуються послугами КП Водоканал, але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за період з 01.08.2009 року по 01.05.2014 року у них перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 5\~108,95 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 5\~108,95 грн. та судові витрати, сплачені ним при подачі позову до суду. \~ Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання представником позивача судової повістки про виклик до суду, про причину неявки суд не повідомив, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання відповідачами судових повісток про виклик до суду, надали заяву в якій просять застосувати строк позовної давності. Дослідивши і перевіривши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на таких підставах. Судом встановлено, що КП Водоканал включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення, збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. \~ Згідно відповідей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 28.12.2016 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі. На відповідача [PERSON] оформлено особовий рахунок № 115315740. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують належним чином свої обов'язки, пов'язані із своєчасною оплатою за воду і послуги каналізації. У зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.08.2009 року по 01.05.2014 рік за воду і послуги каналізації у розмірі 5\~108,95 грн., що підтверджується наданим розрахунком. Відповідно ст. 68 ЖК України мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ Згідно ст. 64 ЖК УРСР - члени сімї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням оплати за квартиру та комунальні послуги. \~ Оскільки відповідачі проживають у квартирі, отримують послуги, то повинні нести витрати по комунальним послугам, а саме по оплаті за воду і послуги каналізації. \~ Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. \~ Згідно зі ст. ст.\~256,\~257 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. ст.\~266,\~267 ЦК України\~\~зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Позивач звернувся до суду 19.12.2016 року, отже, суд приходить до висновку, що право вимоги позивача до відповідача про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації виникло з 19.12.2013 року, саме з цього часу повинний розраховуватись строк позовної давності для звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості. Відповідачі просять застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. В звязку з цим, на підставі вимог ст. 257 ЦК України суд вважає необхідним застосувати трирічний строк позовної давності. З наданого до суду розрахунку встановлено, що відповідачами оформлено субсидію і частково здійснювалась оплата за воду і послуги каналізації, а саме січень 2014 року нараховано 164 грн. 89 коп. сплачено 109 грн. 90 коп., борг 54,99 грн.; лютий 2014 року нараховано 148 грн. 94 коп. сплачено 109 грн. 90 коп., борг 39,04 грн.; за березень 2014 року нараховано 164 грн. 89 коп. сплачено 109 грн. 90 коп., борг 54,99 грн.; за квітень 2014 року нараховано 159 грн. 57 коп. сплачено 73 грн. 41 коп., борг 86,16 грн. Таким чином, сума боргу в межах строку позовної давності складає 235 грн. 18 коп., яка і підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом задоволено 5% позовних вимог, позивачем сплачено чудовий збір в розмірі 1378,00 грн., тому з відповідачів підлягає стягненню 68 грн. 90 коп.

Outcome: partial