Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

18 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 39\~599,70 грн., що складається з: суми боргу в розмірі 36\~330 грн. та 3 процентів річних за користування коштами. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У визначений строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку, що є передбачені ст.ст.\~280, 281 ЦПК України\~підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 квітня 2016 року [PERSON] отримав у борг від [PERSON] суму у розмірі 1 000 доларів США строком на 3 місяця з зобов`язанням повернути до 15 липня 2016 року, що підтверджується власноручно написаною розпискою (а.с. 4). 25 серпня 2016 року [PERSON] отримав у борг від [PERSON] суму у розмірі 500 доларів США з зобов`язанням повернути до 18.11.2016 року, що підтверджується власноручно написаною розпискою (а.с. 5). Отже, між [PERSON] та\~ [PERSON] було фактично укладено договір позики. Відповідач не виконав умови Договору позики та не повернув Позивачу кошти в сумі 1\~500,00 доларів США. Відповідач всупереч положенням\~статті 81 ЦПК України\~не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної суми боргу перед позивачем. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно з\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки, [PERSON] зобов`язання за договором позики не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 1\~500,00 доларів США, що еквівалентно 36 330 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, законними та в повному обсязі доведеними з боку позивача. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 процентів річних від простроченої суми заборгованості, суд виходить з наступного. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 15 квітня 2016 року становить 1\~000 доларів США, що еквівалентно 24\~220 грн., сторонами не погоджено розмір процентів. Отже, з відповідача підлягає стягненню три проценти річних від простроченої суми, починаючи з 15 липня 2016 року по 25 червня 2019 року (1\~441 дні), що становить 24 220/100%*3%/365*1441=2\~868,58 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 25 серпня 2016 року становить 500 доларів США, що еквівалентно 12 110 грн., сторонами не погоджено розмір процентів. Отже, з відповідача підлягає стягненню три проценти річних від простроченої суми, починаючи з 18 листопада 2016 року по 25 червня 2019 року (1\~315 дні), що становить 12 110/100%*3%/365*1315=1\~308,88 грн. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved