Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

19.02.2014 року [PERSON], в особі свого представника [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки на її користь грошову компенсацію за ? частину вартості квартири [ADDRESS] в сумі 91.883 грн. 50 коп. та за 1/4 частину вартості автомобіля марки «DACIA», моделі «LOGAN», 2006 року випуску, р.н. [NUMBER], в сумі 12.566 грн. 90 коп. При цьому позивачка просить визнати за [PERSON] право власності на всю квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки «DACIA», моделі «LOGAN», 2006 року випуску, р.н. [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] вказує на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] Спадковим майном померлого є ? частина квартири [ADDRESS] та автомобіль марки «DACIA», моделі «LOGAN», 2006 року випуску, р.н. [NUMBER]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є вона - його дочка [PERSON], та дружина померлого - [PERSON] Кожна з них, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 18.11.2013 року та 31.01.2014 року набули право власності на ? частину квартири [ADDRESS] та на 1/4 частину вартості автомобіля марки «DACIA», моделі «LOGAN», 2006 року випуску, р.н. [NUMBER]. Як вказує позивачка, згідно технічного паспорту квартира [ADDRESS] складається із однієї жилої кімнати, загальною площею 39,2 кв.м, житловою площею 18,0 кв.м. Виходячи з цього, виділ часток, що належать позивачу та [PERSON], є неможливим. Порядок користування даною квартирою також встановити неможливо. Між ними постійно виникають конфлікти стосовно користування даною квартирою та автомобілем. [PERSON] не впускає її до квартири, перешкоджає користуватися нею, ключів від квартири не надає. Така ж ситуація склалася і з автомобілем, яким користується лише відповідачка. [PERSON] також зазначає, що з метою вирішення конфлікту, вона неодноразово зверталась до відповідачки з пропозицією компенсувати їй вартість часток у квартирі та автомобілі. Але [PERSON], нібито погоджуючись на її пропозицію, ніяких подальших дій щодо вирішення даного питання не вчиняє. Тому, користуючись своїми правами, передбаченими ч.3 ст.358, ч.2 ст.364 ЦК України, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Посилаючись на викладені обставини, положення ст.ст. 316-319,358,361 ЦК України, Постанову Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок (квартиру)», позивачка просить задовольнити її позовні вимоги. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала. При цьому підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] проти позову не заперечують. При цьому [PERSON] погодилась з вартістю спірного майна та не заперечує сплатити позивачці грошову компенсацію вартості ? частини квартири [ADDRESS] в сумі 91.883 грн. 50 коп., а також вартості ? частини автомобіля марки «DACIA», моделі «LOGAN», 2006 року випуску, р.н. [NUMBER], в сумі 12.566 грн. 90 коп. Відповідачка також зазначила, що внесла на депозит Деснянського районного суду м.Києва суму компенсації за належну позивачці частину спадкового майна в розмірі 104.450 грн. 40 коп., тому просить припинити право власності [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS] та визнати за нею ([PERSON].) право власності на ? частину вказаної квартири. Крім того, [PERSON] просить припинити право власності [PERSON] на ? частину автомобіля марки «DACIA», моделі «LOGAN», 2006 року випуску, р.н. [NUMBER], визнавши за нею право власності на ? частину вказаного автомобіля. Заслухавши пояснення представника [PERSON] - [PERSON], відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки та чоловік відповідачки - [PERSON] Спадковим майном померлого є квартира [ADDRESS] та автомобіль марки «DACIA», моделі «LOGAN», 2006 року випуску, р.н. [NUMBER]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є його дочка [PERSON] та дружина померлого - [PERSON], які у встановлений строк прийняли спадщину та на даний час є власниками наступного майна: позивачці [PERSON] належить по ? частини квартири [ADDRESS] та автомобіля марки «DACIA», моделі «LOGAN», 2006 року випуску, р.н. [NUMBER]. Відповідачці [PERSON] належить по ? частини квартири [ADDRESS] та автомобіля марки «DACIA», моделі «LOGAN», 2006 року випуску, р.н. [NUMBER]. [PERSON], просить стягнути з відповідачки на її користь грошову компенсацію вартості належній їй ? частини квартири [ADDRESS] в сумі 91.883 грн. 50 коп. та 1/4 частину вартості автомобіля марки «DACIA», моделі «LOGAN», 2006 року випуску, р.н. [NUMBER], в сумі 12.566 грн. 90 коп., посилаючись на те, що її частка у власності є незначною і не може бути виділена в натурі, оскільки спадкове майно є неподільним; спільне володіння і користування майном неможливе. При цьому позивачка просить визнати за [PERSON] право власності на всю квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки «DACIA», моделі «LOGAN», 2006 року випуску, р.н. [NUMBER]. Вказані вимоги позивачки суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке при чинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як встановлено судом, однокімнатна квартира [ADDRESS] та автомобіль марки «DACIA», моделі «LOGAN», 2006 року випуску, р.н. [NUMBER], належать на праві спільної часткової власності позивачці [PERSON] та відповідачці [PERSON] При цьому позивачці із вказаного майна належить його ? частина, а відповідачці - ? частини квартири та автомобіля. Судом також встановлено, що спірна квартира та автомобіль є неподільними речами та на даний час перебувають у користуванні відповідачки [PERSON], тому спільне володіння та користування зазначеним майном неможливе. Посилаючись на вказані обставини, позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідачки грошову компенсацію за належні їй частки спільного майна, та в разі задоволення її вимог, визнати за [PERSON] право власності на належні їй частки, припинивши її право власності на ? частину квартири та ? частину автомобіля. Відповідачка [PERSON] погодилась з доводами [PERSON] та внесла на депозит суду суму, відповідну вартості ? частини квартири [ADDRESS] та ? частини автомобіля марки «DACIA», моделі «LOGAN», 2006 року випуску, р.н. [NUMBER], що підтверджується квитанцією № 993.619.1 від 29.05.2014 року. Судом також встановлено, що позивачка [PERSON] є дочкою покійного чоловіка відповідачки [PERSON] На теперішній час між позивачкою та відповідачкою родинні стосунки не існують, що на думку позивачки, робить спільне володіння і користування спірною квартирою неможливим. Спірний автомобіль також є неподільним майном. Крім того, суд враховує, що житлова площа квартири [ADDRESS] становить 18,0 кв.м. Виходячи з цього, ? частина вказаної квартири, яка належить позивачці, становить 4,5 кв.м., що значно менше, ніж у відповідачки [PERSON] Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 358,364,365 ЦК України, є всі підстави для задоволення вимог позивачки [PERSON] Оскільки відповідачкою [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду грошову компенсацію вартості належної позивачці частки квартири та автомобіля, то відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд вважає за необхідне припинити право [PERSON] на частку у спільному майні, а саме: на ? частину квартири [ADDRESS] та ? частину автомобіля марки «DACIA», моделі «LOGAN», 2006 року випуску, р.н. [NUMBER], а також визнати право власності на вказане майно за [PERSON], стягнувши з неї на користь [PERSON] грошову компенсацію за вказану частку майна в сумі 104.450 грн. 40 коп. Що стосується відшкодування судових витрат в сумі 1.044 грн. 50 коп., понесених позивачкою, то суд враховує, що в судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо відшкодування відповідачкою половини витрат в розмірі 522 грн. 25 коп. Тому, відповідно до ст.ст. 79,89 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] половину витрат по сплаті судового збору в сумі 522 грн. 25 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved