Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

19.03.2013 року ПрАТ «СК «Добробут та захист» звернулося в суд зх. Позовом до [PERSON] про повернення безпідставно сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 21.01.2008 року між АТ «СК «Добробут та захист» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №10/17-901, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем «LEXUS GX470» д.н.з. [NUMBER]. 08.12.2008 року невідома особа заволоділа транспортним засобом - автомобілем «LEXUS GX470» д.н.з. [NUMBER], що був припаркований на території АЗС «КЛО» по вул.. Чорновола, 54 у м. Вишневе Київської області. Про зазначений випадок відповідач 08.12.2008 року повідомив Києво-Святошинське РВ ГУ МВС в Київській області, 09.12.2008 року страховика. По даному факту відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в м. Києві було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. АТ «СК «Добробут та захист» зазначену подію визнало страховим випадком з приводу чого 22.01.2009 року складено страховий акт №015/01/09 та виплачено першу частину страхового відшкодування у у розмірі 121 200, 00 грн.. 26.06.2009 року АТ «СК «Добробут та захист» складено страховий акт №451/06/09 та виплачено другу частину страхового відшкодування у розмірі 282 800, 00 грн.. Загальна сума виплаченого відповідачу страхового відшкодування склала 404 00, 00 грн.. У зв»язку з тим, що даний випадок був перестрахований у ВАТ «СК «Оранта Січ» на умовах: 121 200, 00 грн. - 7,62%, а 282 800, 00 грн. - 22,57% Під час подальшого врегулювання зазначеного збитку, та за результатами судового розгляду вимог заявлених АТ «СК «Добробут та Захист» до ВАТ «СК «Оранта Січ» позовних вимог про виплату перестрахового відшкодування, рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.11.2009 року заявлені позовні вимоги були задоволені повністю, однак зазначене судове рішення було скасоване Запорізьким апеляційним господарським судом 18.05.2010 року. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2010 року було встановлено, що в діях [PERSON] наявні ознаки грубої необережності, що стало причиною заволодіння невідомими особами належним йому транспортним засобом - автомобілем «LEXUS GX470» д.н.з. [NUMBER]. Посилаючись на те, що зазначені обставини свідчать про повідомлення страхувальником [PERSON] страховику недостовірної інформації про обставини за яких стався випадок, який був визнаний страховим, а відтак не мав законних підстав для отримання від АТ «СК «Добробут та Захист» страхового відшкодування, а тому має обов»язок повернути отримане ним страхове відшкодування у розмірі 404 000, 00 грн., як безпідставно отримане. Просило стягнути з [PERSON] безпідставно отримане страхове відшкодування у розмірі 404 000, 00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з»явився, суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомлено суд, що позивач підтримує заявлений позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні відсутній, про дату та місце судового розгляду справи останній повідомлявся через публікування оголошення у пресі, оскільки у суду відсутні дані про його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи. З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити рішення на підставі наявних у ній даних. Судом встановлено, що 21.01.2008 року між ЗАТ «СК «Добробут та захист» та [PERSON] був укладений договір №10/17-901 добровільного страхування наземного транспорту, який набув чинності з 21.01.2008року і припинив свою дію 0 24 00 год 20.01.2009 року (а.с.4-9). Предметом, укладеного сторонами у справі договору, були майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем «LEXUS GX470» д.н.з. [NUMBER], а також додатковим обладнанням до нього. 09.12.2008 року [PERSON] повідомив ЗАТ «СК «Добробут та захист» про те, що 08.12.2008 року в 17 45 год. він, використовуючи належний йому на праві власності транспортний засіб - автомобіль «LEXUS GX470» д.н.з. [NUMBER], приїхав на АЗС «КЛО», що розташована за адресою - м. Вишневе, вул.. Чорновола, 45 для заправки автомобіля. Залишивши автомобіль біля колонки за №3 він підійшов до заправника для того, щоб останній витер каністри, які були облиті пальним, а потім повернувся до каси щоб відключили колонку яка працювала, а два літри пального не поміщалися в ємкість каністри. В цей час він відволікся від автомобіля і коли розвернувся від каси до автомобіля, то останній уже був відсутній (а.с.11-12,26-27). Начальник Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області 16.01.2009 року видав довідку за №628 відповідно до змісту якої 08.12.2008 року до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з письмовою заявою звернувся [PERSON] про те, що невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «Лексус GX470» д.н.з. [NUMBER], який належить його синові [PERSON], що був припаркований на території АЗС «КЛО» по вул.. Чорновола №54 у м. Вишневе, Київської області. Заява була зареєстрована до книги ЖРЗПЗ №12912 від 08.12.2008 року. 17.12.2008 року сектором дізнання Києво-Святошинського РВ порушено кримінальну справу №13-3680 за ознаками злочину , передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, провадиться досудове слідство. (а.с.10). За повідомленням слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в м. Києві 22.05.2009 року закінчено досудове слідство по кримінальній справі №06-9987, що була порушена відносно [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Під час проведення досудового слідства за результатами заволодіння транспортним засобом - автомобілем «LEXUS GX470» д.н.з. [NUMBER] у потерпілого [PERSON] були вилучені технічний паспорт на викрадений автомобіль та комплект ключів у кількості двох штук, які до вирішення справи в суді передано на зберігання до камери схову УРЗ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.13). ЗАТ «СК «Добробут та захист» зазначену подію визнало страховим випадком з приводу чого складено страхові акти та виплачено страхове відшкодування: 22.01.2009 року акт №015/01/09 виплачено першу частину страхового відшкодування у у розмірі 121 200, 00 грн.; 26.06.2009 року акт №451/06/09 виплачено другу частину страхового відшкодування у розмірі 282 800, 00 грн.. Загальна сума виплаченого відповідачу страхового відшкодування склала 404 00, 00 грн. (а.с.28-31). Таким чином ЗАТ «СК «Добробут та захист» виконало свої зобов»язання за укладеним з [PERSON] 21.01.2008 року договором № 10/17-901 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем «LEXUS GX470» д.н.з. [NUMBER], а також додатковим обладнанням до нього. За результатами розгляду справи за позовом ЗАТ «СК «Добробут та захист» до ВАТ «СК «Оранта-Січ» про стягнення 29 791, 45 грн., що були перестарховим відшкодуванням на підставі договору про загальні умови факультативного перестрахування )ретроцесії) ПФ 39/06 від 02.10.2006 року господарським судом Запорізької області 18.11.2009 року ухвалено рішення про стягнення з ВАТ «СК «Оранта-Січ» на користь ЗАТ «СК «Добробут та захист» 29 245 56 грн. перестрахованого відшкодування, 282,68 грн. пні та 263,21 грн. три проценти річних з підстав порушення строків виконання зобов»язання (а.с. 14-20). Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2010 року апеляційну скаргу ВАТ «СК «Оранта-Січ» м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2009 року у справі №28/308/09 задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2009 року . у справі №28/308/09 скасовано та прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ЗАТ «СК «Добробут та захист» до ВАТ «СК «Оранта-Січ» про стягнення пере страхового відшкодування (а.с.21-25). За правилами п. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.. Як видно зі змісту постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2010 року прийнятої за апеляційною скаргою ВАТ «СК «Оранта-Січ» м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2009 року у справі №28/308/09 судом встановлено, що [PERSON], який є страхувальником за договором №10/17-901 добровільного страхування наземного транспорту, а саме автомобіля «LEXUS GX470» д.н.з. [NUMBER], не тільки не виконано дії щодо збереження застрахованого майна, а навпаки, - автомобіль залишено відчиненим без догляду із включеним двигуном, з ключами у замку запалення, документами на автомобіль, які знаходилися в автомобілі. Страхувальником порушено п.4 ст.21 Закону України «Про страхування». Наразі, встановлені зазначеним вище судовим рішенням обставини є підставою для висновку, що ЗАТ «СК «Добробут та захист» виплатило страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування без законних на те підстав. Відповідно до статтей 1212,1215 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно) набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач без законних на те підстав виплатив страхове відшкодування позичальнику [PERSON] страхове відшкодування, що було встановлено судовим рішенням 18.05.2010 року, то зазначені обставини є підставою для задоволення заявлених позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] на користь позивача 404 000, 00 грн., як набуті без достатніх правових підстав. Рішенням загальних зборів ЗАТ «СК «Добробут та захист» від 04.04.2011 року змінено назву ЗАТ «СК «Добробут та захист» на ПрАТ «СК Добробут та захист» останнє є правонаступником усіх прав та обов»язків ЗАТ «СК «Добробут та захист» (а.с.60-67). Відтак, безпідставно набуті [PERSON] від ЗАТ «СК «Добробут та захист» 404 000, 00 грн. страхового відшкодування підлягають поверненню останнім на користь ПрАТ «СК «Добробут та захист», а також судових витрат по сплаті судового збору за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved