Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

18.041.2013року ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ «Банк Форум» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 137921,08 доларів США; 41568,56 гривень; судовий збір в розмірі 3441,00,00гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 2 жовтня 2008року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Львівської філії, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0057/08/6.10-Nv, згідно якого Банк надав Відповідачу кредитні кошти 100000,00доларів США, із кінцевим терміном повернення 30 вересня 2033року, для придбання нерухомості. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,0 (тринадцять) процентів річних (п.1.3. Кредитного договору). Позичальник здійснює повернення кредитних коштів частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 334,00доларів США на відкритий позичковий рахунок (п.2.3. кредитного договору). Сплата процентів відповідачем здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік, рівний 360 днів (п.2.6. кредитного договору). Проценти за користування кредитними коштами сплачуються Відповідачем самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом Відповідач сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів (п.2.7. кредитного договору). Несплата позивальником процентів в терміни, встановлені в п.2.6. кредитного договору, є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки (п.2.5. кредитного договору). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором із відповідачем 2 жовтня 2008року було укладено іпотечний договір. Згідно даного договору відповідач надала в забезпечення банку нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] та цегляний гараж [ADDRESS]. Незважаючи на отриману відповідачем вимогу щодо погашення заборгованості, нею не повернуто банку ні простроченої заборгованості за кредитним договором, ні повної сплати кредиту. Таким чином, станом на 05.02.3013року сума заборгованості відповідача перед ПАТ «Банк Форум» становить 137921,08 доларів США; 41568,56 гривень. 14.10.2013року [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати кредитний договір №0057/08/6.10-Nv від 2 жовтня 2008року недійсним. В обґрунтування зустрічних позовних вимог покликається на те, що кредитний договір вона не підписувала, кредитні кошти не отримувала, підпис у кредитному договорі схожий, проте їй не належить. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві, зустрічний позов не визнав. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечив проти задоволення позовної заяви, зустрічну позовну заяву підтримав. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, у задоволенні зустрічної позовної заяви слід відмовити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 2 жовтня 2008року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Львівської філії, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0057/08/6.10-Nv, згідно якого Банк надав Відповідачу кредитні кошти 100000,00доларів США, із кінцевим терміном повернення 30 вересня 2033року, для придбання нерухомості. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,0 (тринадцять) процентів річних (п.1.3. Кредитного договору). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором із відповідачем 2 жовтня 2008року було укладено іпотечний договір. Згідно даного договору відповідач надала в забезпечення банку нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] та цегляний гараж [ADDRESS]. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що в ході виконання кредитного договору [PERSON] не проводила сплату кредитних ресурсів, а тому, станом на 05.02.2013року, виникла заборгованість на загальну суму 137921,08 доларів США; 41568,56 гривень. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до висновку №4191 кримінальної експертизи з дослідження підписів від 2 грудня 2014року, підписи від імені [PERSON], розташовані в графах «Позичальник», «Позичальник (підпис) [PERSON]», «(підпис) [PERSON]» в Кредитному договорі №0057/08/6.10-Nv від 2 жовтня 2008року, виконані самою [PERSON]. Дані обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» є обґрунтованою та підлягає до задоволення, у задоволенні зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Outcome: approved