Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

19.09.2017 року позивач КП «Наше місто» звернулося до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) до [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , про стягнення заборгованості з утримання житлового будинкуза період з вересня 2016 року по грудень 2017 року. В уточненому позові вказав, що КП «Наше місто» надавало відповідачу послуги з утримання будинку [ADDRESS] до листопада 2017 року включно у зв`язку з передачею будинку в управління ТОВ «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», та станом на 01.04.2018 року з урахуванням часткової оплати склала4548,18 грн. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 року «Про вилучення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання МКП «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» затверджено акти приймання-передачі об`єктів житлового та нежитлового фонду з господарського відання МКП «Основаніє» до господарського відання КП «Наше місто» згідно з додатками 1,2,3. 24.06.2016 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «При визначення виконавця житлового-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради з 01.09.2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідачка повинна була щомісяця робити оплату житлово-комунальних послуг, наданих на підставі особового рахунку № [NUMBER] , однак належним чином та в повному обсязі свої обов`язки по оплаті не виконувала. Відповідачка користувалась зазначеними послугами, однак належним чином не оплачувала надані їй послуги з утримання, в результаті чого за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року у неї утворилась заборгованість в сумі 2808,67 грн. Тому, в липні 2017 року КП «Наше місто» зверталось до суду із завою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2808,67 грн., яка була задоволена та виданий судовий наказ № 334/4299/17. Однак, за заявою боржника [PERSON] , ухвалою суду від 31.07.2017 року вказаний судовий наказ скасовано. У добровільному порядку погасити вказану заборгованість відповідач не бажає. Більше того до 01.12.2017 року заборгованість збільшилась, станом на 01.04.2018 року вона, з урахуванням часткової оплати складає 4548,18 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4548,18 грн. та витрати понесені ними по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка проти позовних вимог заперечувала, надала суду письмовий відзив на позовну заяву, в якій вказала, що дійсно, згідно до ч.4 ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» протягом встановленого терміну - один місяць для погодження умов договору на обслуговування, відповідачем не надходило заперечень до Позивача. Тому відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», вважаючи себе споживачем послуг, відповідач визнає за собою зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Для будинку [ADDRESS] встановлений тариф 4,680 грн/м кв. відповідно до Рішення ЗМР № 441 від 15.08.2016р. Сума плати за її квартиру склала 379.34грн./місяць. Однак, вона має заперечення стосовно суми, яка нараховувалась Позивачем, у зв`язку з існуванням обставин, які значним чином мали зменшити суму заборгованості. А саме, Позивач вказує на те, що обов`язки по типовому публічному договору виконувались в повному обсязі (надавались послуги з утримання будинкута прибудинкової території), а відповідач отримував дані послуги, що не відповідає дійсності, оскільки згідно п.10.3. Договору споживач має право на зменшення розміру плати за надання послуги у разі їх ненадання або надання в неповному обсязі. Тому мешканці будинку [ADDRESS] , в тому числі і відповідач у листопаді 2016 року звернулись до КП «Наше місто» з вимогою привести до відповідності тариф на прибирання прибудинкової території, а саме зменшити за рахунок відокремлення частини прибудинкової території. яку мешканці прибирають самостійно, вважаючи що ця послуга виконується в неповному обсязі. У відповідь на звернення в грудні 2016 року працівниками Позивача було зроблено обстеження для виключення площ и проведення перерахунку тарифу, але перерахунок не проводився, про що свідчать рахунки на послуги та нарахування по о/р Відповідача. Натомість в березні 2017 року Відповідач отримала Претензію про необхідність сплатити заборгованість. Сума плати і тариф (379.34грн./ 4.689 грн/м кв) залишались незмінними. Відповідач повторно в травні звернулась до Позивача з вимогою зробити перерахунок за виконані послуги, згідно ст..8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та п. 13.4 Договору. У відповідь на звернення, вона одночасно отримала два листа: перший - про необхідність проведення контрольних вимірів прибудинкової території, другий - про проведення вимірів та узгодження схеми з адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району станом на 01.07.2017 року. Тобто у липні 2017 року Позивач визнав необхідність перерахунку тарифу на послугу, яка надавалась в неповному обсязі протягом семи місяців з дня звернення мешканців будинку [ADDRESS] . Також, на свій запит Відповідачка отримала від Позивача розрахунки фактичних витрат на утримання будинку [ADDRESS] , які свідчать про зростання витрат на прибирання прибудинкової території, хоча ці витрати мали бути зменшені за рахунок зменшення коефіцієнту, який застосовується до розрахунку заробітної плати двірника і залежить від площі прибираємої прибудинкової території. Також Відповідач не згодна із збільшенням майже втричі послуги «Освітлення місць загального користування». А саме - яким чином заплановані і затверджені витрати на цю послугу на період дії Договору становили 6 654.84 грн., а фактичні витрати становили 15 938.42 грн. За період дії Договору значного зростання цін на електроенергію не відбувалось, а лічильників електроенергії у місцях загального користування будинок не має. Відповідач вважає, що в цьому випадку має місце «дописування» витрат, яких насправді не існувало. Тому, відповідачка не згодна із сумою позову, просить відмовити в його задоволенні. 15 грудня 2017 року набрав чинності\~Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1\~Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . (а.с.8-9), зареєстрована та проживає за вказаною адресою. На ім`явідповідачки відкрито особовий рахунок № 91220267, на підставі якого їй позивачем надавались послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (а.с.4). Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 року «Про вилучення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання МКП «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» затверджено акти приймання-передачі об`єктів житлового та нежитлового фонду з господарського відання МКП «Основаніє» до господарського відання КП «Наше місто» згідно з додатками 1,2,3. 24.06.2016 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «При визначення виконавця житлового-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради з 01.09.2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. На підставі відкритого на ім`я відповідачки особового рахунку, позивач у період з вересня 2016 року по квітень 2017 року надав відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак, відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, за вказаний період відповідачкою [PERSON] не здійснювалася оплата за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, через що утворилася заборгованість в розмірі 2808,67 грн.(а.с.5,6). Тому, в липні 2017 року позивач був вимушений звернутись до суду із завою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості за надані їй послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у вказаній вище сумі, яка була задоволена та виданий судовий наказ 334/4299/17, який за заявою боржника [PERSON] ухвалою суду № 2-с/334/53/17 від 31.07.2017 року було скасовано (а.с.12). У добровільному порядку погасити вказану заборгованість відповідачка не бажає, тому за період часу з вересня 2016 року по 01.05.2018 року з урахуванням добровільної оплати в сумі 221,66 грн., сума заборгованості склала 4548,18 грн. (а.с.30-31,60-61). При цьому, відповідачка надала суду копії Колективної заяви мешканців будинку [ADDRESS] від 28.11.2016 р. на ім`я начальника КП «Наше місто» про відокремлення частини прибудинкової території від її загальної площі, яку вони прибирають самостійно, на яке Департаментом з управління ЖКГ було надано відповідь № 3524 від 26.12.2016 р., в якій зазначено, що робітниками дільниці №1 ПСОЖФ буде проведено контрольні виміри прибудинкової території вказаного житлового будинку для виключення з загальної прибираємої території прилеглих до нежитлових приміщень площ (а.с.39-40). Натомість відповідачка отримала Претензію № 6/1 від 31.03.2017р., згідно якої станом на 01.03.2017 року у відповідачки перед КП «Наше місто» утворилась заборгованість за надані послуги по особовому рахунку № [NUMBER] в сумі 2049,99 грн., яку їй слід негайно сплатити, в іншому разі КП «Наше місто» буде вимушене звернутись до суду про примусове стягнення з неї вказаної заборгованості. До вказаної копії претензії відповідачкою було надано Рахунок на сплату ЖКП за березень та за вересень 2017 року, згідно якої тариф протягом вказаного періоду не був зменшений та склав 379,34 грн. (а.с.41-43). Тому 25.05.2017 року [PERSON] звернулась до ген директора КП «Наше місто» з відповіддю на претензію, в якій повідомила, що заборгованість буде сплачена після проведення перерахунку розміру щомісячних сум оплат, з урахуванням обставин викладених у письмовій відповіді Департаменту № 3524 від 26.12.2016 р., та долучила до свого листа додатки з Інформацією про нормативні і фактичні витрати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у вересні 2016-жовтні 2017р., вересні-серпні 2016-2017р. по будинку [ADDRESS] (а [ADDRESS] )., Відповідачці на її звернення було надано відповідь № М-633 від 07.06.2017р., згідно якої найближчим часом робітниками дільниці №1 Правобережної служби з обслуговування житлового фонду КП «Наше місто» буде проведено контрольні виміри прибудинкової території будинку та передано для узгодження схему до районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району, а також Лист № М-633 д.в. від 03.07.2017р., згідно якого в ході перевірки було внесено зміни до прибираємої площі прибудинкової території, виключено площу, яка знаходиться за самовільно встановленим парканом та площу гаражів. Станом на 01.07.2017р. до КП «Титан» офіційно надано нову узгоджену районною адміністрацією схему прибудинкової території їх будинку, тому роботи по виконанню прибирання території у липні 2017р. надаватимуться за новою схемою (а.с.47-49). Крім того, КП «Наше місто» надало суду письмовий Лист № б/н від 03.04.2019р., в якому зазначило, що у разі ненадання або надання не у повному обсязі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території передбачений механізм проведення перерахунку розміру плати за надані послуги. Так у листопаді 2017 року по будинку [ADDRESS] були проведені перерахунки за послуги, надані не у повному обсязі або не надані взагалі: в листопаді 2016 року на суму 3718,91 грн. з ПДВ., у вересні 2017 року на суму 2594,77 грн. з ПДВ та у листопаді 2017 року на суму 2586,61 грн. з ПДВ. У зв`язку із вищенаведеним відповідачу були здійснені перерахунки сум, які підлягають оплаті за надані послуги у грудні 2016р.- листопаді 2017р. (а.с.66). Крім того, позивачем на підтвердження правомірності нарахованої суми заборгованості за надані послуги в розмірі 4548,18 грн. було надано суду Розрахунок заборгованості, копії Наказу № 160 від 27.12.2016р. про нарахування тарифу на послуги з утримання будинку у грудні 2016р., № 458 від 27.10.20107р. про нарахування тарифу у жовтні 2017р., № 486 від 27.11.2017р. про нарахування тарифу в листопаді 2017р., на підставі яких були проведені перерахунки за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, в тому числі і на території будинку [ADDRESS] (а.с.77-88). Як вбачається з матеріалів справи зазначена справа знаходилась в провадженні суду з вересня 2017 року, тобто більше 2 років, отже відповідач не був позбавлеий можливості надати інший розрахунок на спростування розрахунку заборгованості наданого позивачем. Згідно до положеньст. 322ЦК Українивласникзобов`язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.20Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 5 ч. 3ст. 20\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідност. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимогст.11 ЦК Україницивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно дост. 67 ЖК Україниплата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно дост. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно з ч. 1ст. 641 ЦК Українипропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Припозиція укласти договір має містити істотні умови договору і висловлювати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. У відповідності до п.5 ч.3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальнихпослуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Рішенням Запорізької міської ради № 441 від 15.08.2016 року затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м.Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо. Згідно зазначеного рішення тариф з утримання будинку та прибудинкової території для буд. [ADDRESS] склав 4,689 грн./м.кв. з ПДВ, що склало 379,32 грн. Механізм формування тарифу (з формулами) визначений постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», що підтверджується наданими 09.09.2019 року представником позивача копіями документів, які долучені до матеріалів справи . Порядок та періодичність надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинків м. Запоріжжя, виконавцем яких є комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міський ради наведено у додатку №2 до рішення виконавчого комітету міської ради 15.08.2016 року №441. Згідно переліку\~послуг з\~утримання будинків\~та прибудинковихтериторій рішення виконавчого комітету міської ради 15.08.2016 року №441 розраховано згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року складові тарифу «Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого, холодноговодопостачання, водовідведення, централізованогоопалення,зливовоїканалізації»,«Обслуговування димових та вентиляційних каналів», «Технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання ,та внутрішньо будинкових систем за наявності», «Поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання,водовідведення,централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроївбудинків» та «Освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води» включені до переліку послуг «мінімально необхідного до забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання в приміщеннях, та забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку» та є обов`язковими послугами. З урахуванням звернень відповідачки, робітниками КП «Наше місто» ЗМР було змінено та узгоджено схему прибудинкової території будинку [ADDRESS] в результаті чого, в грудні 2016р. в жовтні-листопаді 2017 року відповідачці були проведені перерахунки нарахованої вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Тобто, відповідачка в односторонньому порядку ухиляється від виконання своїх зобов`язань по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вартість яких передбачена чинними нормативними документами загальнодержавного та місцевого рівня, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4548,18 грн. з урахуванням добровільної оплати в сумі 221,66 грн., згідно наданого останньогорозрахунку заборгованості ( а.с.77), тому з неї підлягає стягненню вищевказана заборгованість за надані позивачем послуги за період з вересня 2016 року по листопад 2017року в розмірі 4548,18 грн. за рішенням суду. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 800 грн. на підставі платіжного доручення № 2947 від 31.08.2017 року та 800 грн. на підставі платіжного доручення № 1971 від 20.06.2017р. сплаченого при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, а всього 1600 грн.

Outcome: approved