Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

19 березня 2019 року заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги заяви мотивував тим, що при зверненні до Луцького УПФ України Волинської області із заявою про призначення пенсії, працівниками управління в поданій ним архівній довідці №595/06-15 було виявлено помилку в написанні його прізвища, замість «Мусійчук», вказано «Мосійчук», що ставить під сумнів факт належності йому вищезазначеного документу, записи в якому мають значення для реалізації його права на пенсію. А тому, просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №595/06-15, виданої 23.07.2018 року Луцькою районною радою Волинської області. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, попередньо 15.04.2019 року до суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що архівна довідка видавалася на підставі документів колгоспу, в яких значився лише громадянин [PERSON]із прізвищем «Мосійчук». Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2\~ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про встановлення\~фактів,\~якщо:\~згідно з\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян;\~встановлення факту\~не пов'язується\~з наступним\~вирішенням спору про право. Згідно листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256\~ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В архівній довідці №595/06-15,\~виданої 23.07.2018\~року Луцькою\~районною радою\~Волинської області на підтвердження стажу роботи, зазначено, що гр. [PERSON] працював в колгоспі ім. Лесі Українки (село Одеради Луцького району Волинської області). Крім цього, в останній повідомлено, що в документах інших осіб на прізвище «Мосійчук» за 1975-1977 роки немає, а прізвище «Мусійчук» взагалі не значиться (а.с. 4). Факт належності вищевказаної довідки саме заявнику [PERSON] підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями військового квитка серії НК №4020889 (а.с.5), паспорта заявника серії АС № 334471 (а.с. 7-8), картки платника податків (а.с. 6), оскільки анкетні дані в усіх цих документах збігаються. Розбіжність в написанні прізвища заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при веденні документів колгоспу. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] архівної довідки №595/06-15, виданої 23.07.2018 року Луцькою районною радою Волинської області, знайшов своє підтвердження в суді. Вищевказаний факт встановлюється судом з метою оформлення заявником пенсії.

Outcome: approved