Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

18.06.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 15 грудня 2011 року у виконавчому комітеті Ворничанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 07, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Вказав, що від спільного подружнього життя з відповідачкою у них спільних дітей немає. Зазначив, що подружні відносини між ними припинено з березня 2015 року, основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння та довіри, внаслідок чого постійно виникали непорозуміння. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 15 грудня 2011 року у виконавчому комітеті Ворничанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 07. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними зареєстровано 15 грудня 2011 року у виконавчому комітеті Ворничанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 143411. Також судом встановлено, що у сторін від спільного подружнього життя дітей немає. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і сторони не бажають зберегти сім'ю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved