Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

18.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 04.11.2010 до 08.04.2015 року перебувала у шлюбі із [PERSON] Проте у червні 2013 року відповідач виїхав за межі України, а вона вступила у цивільний шлюб із іншим чоловіком і 18.02.2014 року у них народилася донька [PERSON]. Проте, оскільки на час народження дитини вона офіційно перебувала у шлюбі із [PERSON], то у відповідності зі ст.122 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що дитина зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя, батьком дитини записаний відповідач. Так як [PERSON] не є батьком народженої нею 18.02.2014 року доньки [PERSON], просила виключити з актового запису про народження дитини запис про нього як батька. 27.10.2015 року [PERSON] уточнила позовні вимоги посиланням на те, що з 2013 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], який є батьком народженої нею 18.02.2014 року доньки [PERSON] і заявою від 19.10.2015 року, посвідченою приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу, визнав себе батьком цієї дитини, тому просила внести в актовий запис про народження, вчинений виконкомом Стрілківської сільської ради Старосамбірського району 27.02.2014 року за № 7 запис про батька [PERSON], змінивши прізвище дитини із Павлюк на [PERSON] та по-батькові із Богданівна на Віталіївна. Крім того, просила також поновити їй строк на звернення до суду із позовом про виключення [PERSON] як батька із актового запису про народження [PERSON] 18.02.2014 року, оскільки пропустила такий з поважної причини, - тому, що в річний термін з часу реєстрації народження дитини, а саме 29.05.2014 року [PERSON], знаючи, що не є батьком [PERSON], звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька із актового запису про її народження. Ця справа тривалий час перебувала у провадженні суду у звязку із призначенням судово-генетичної експертизи. Вона визнала позов [PERSON], тому не мала сенсу звертатися до суду із позовом про оспорювання батьківства. Проте ухвалою суду від 14.05.2015 року позов [PERSON] залишений без розгляду, у звязку з чим уже 18.06.2015 року вона заклала свій позов про виключення запису про [PERSON] як батька із актового запису про народження [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та у заяві від 27.10.2015 року. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав та показав, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] з літа 2013 року. 18.02.2014 року у них народилася донька [PERSON], яку любить, виховує та хоче дати їй своє прізвище. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України, оскільки у відповідності з ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином. Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 04.11.2010 року. Проте у червні 2013 року відповідач виїхав за кордон, а позивач вступила у фактичні шлюбні відносини із [PERSON] та 18.02.2014 року народила дочку [PERSON], реєстрація народження якої в порядку, передбаченому ст.122 СК України (у відповідності з якою дитина зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя), здійснена виконавчим комітетом Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області 27.02.2014 року за актовим записом № 7 із зазначенням батька [PERSON]. 29.05.2014 року [PERSON] звернувся до Старосамбірського районного суду із позовом про виключення запису про нього як батька із актового запису про народження [PERSON], [INFO]. 05.06.2014 року за цим позовом було відкрито провадження, 05.01.2015 року провадження у справі зупинялося на час проведення судово-генетичної експертизи, на яку сторони не зявилися; ухвалою від 14.05.2015 року цей позов залишений без розгляду. Рішенням Старосамбірського районного суду від 08.04.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Як вбачається із досліджених доказів, [PERSON] стверджує, що не є біологічним батьком [PERSON]. У\~відповідності зі ст.138 Сімейного Кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Суд вважає поважною причину пропуску [PERSON] позовної давності, оскільки в річний строк з часу реєстрації народження дитини на розгляді у суді перебував позов [PERSON] про виключення запису про нього як батька із актового запису про народження [PERSON] (з 29.05.2014 до 14.05.2015 року), тому у відповідності з ч.5 ст.267 ЦК україни та ст.73 ЦПК України цей строк доцільно поновити. Враховуючи досліджений в судовому засіданні позов [PERSON] про виключення запису про нього як батька із актового запису про народження [PERSON] суд приходить до висновку, що він в розумінні ст.174 ЦПК України відповідач позов [PERSON] визнав у повному обсязі. Третя особа [PERSON], [INFO], громадянин України, долученою до справи нотаріально посвідченою заявою від 19.10.2015 року визнав своє батьківство відносно [PERSON], [INFO]. За таких обставин, позов слід задовольнити шляхом виключення із актового запису про народження [PERSON] від 27.02.2014 року № 7 по Стрілківській сільраді, запису про батька дитини - [PERSON] та зміни прізвища дитини із Павлюк на [PERSON] і по-батькові із Богданівна на Віталіївна. А тому,

Outcome: approved