overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

18.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 13495 грн. 53 коп. і судових витрат, мотивуючи позов систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-32). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.11.2016 року становить 13495 грн. 53 коп., та складається з: 499,46 грн. - заборгованості за кредитом, 8977,24 грн. - заборгованості за відсотками, 2900 грн. заборгованості за пенею та комісією та 1118,84 грн. штрафу, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

18.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, оскільки відповідач добровільно достатньої матеріальної допомоги на її утримання їй не надає. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Згідно до вимог ст.202 ч.1 Сімейного Кодексу України, повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено, що позивач є матірю відповідача, останнім ця обставина визнана у судовому засіданні. Суд не ухвалює рішення про задоволення позову оскільки визнання відповідачем позову порушує права інших стягувачів аліментів [PERSON] та [PERSON], які отримують від відповідача аліменти на утримання його двох неповнолітніх дітей згідно судових рішень і це у майбутньому може вплинути на розмір аліментів на утримання дітей. Суд також на підставі особистих пояснень позивача встановив, що вона має також двох інших повнолітніх дітей та мешкає у місті Чернігів у приватизованому на її імя житлі, отримує пенсію за віком, щомісячний розмір якої становить 3900 грн, володіє земельною ділянкою з дачним будинком за межами міста Чернігова, їй не встановлена інвалідність, що свідчить про те, що вона має достатній рівень матеріального забезпечення та особисто не потребує матеріальної допомоги від відповідача і встановлені обставини є підставами для відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

18.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у розмірі 15739,55 грн, мотивуючи вимоги тим, що 29.12.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит у розмірі 13151,36 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом у розмірі 18% річних протягом терміну дії картки. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У судове засідання представник позивача не прибув, у поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач позов визнав. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.12.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит у розмірі 13151,36 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом у розмірі 18% річних протягом терміну дії картки. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.12.2016 року виникла заборгованість у розмірі 15739,55 грн , яка включає заборгованість по тілу кредиту 11420,95 грн, несплачені проценти 1317,72 грн, штрафні санкції 1216,73 грн, пеня та комісія 1784,15 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним договором у розмірі 15739,55 грн, так як зобовязання не виконується ним належним чином. Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

18.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у розмірі 23830,68 грн, мотивуючи вимоги тим, що 08.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит у розмірі 400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом у розмірі 36% річних протягом терміну дії картки. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У судове засідання представник позивача не прибув, у поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не прибув, у поданій заяві від 10.03.2017 року просить суд відкласти розгляду справи у звязку з необхідністю отримання ним правової допомоги. Суд визнає причину неприбуття відповідача у судове засідання як таку, що відбулася з неповажних причин, оскільки з 02.02.2017 року (дати отримання ним судової повістки) і до 13.03.2017 року відповідач мав достатній час для вирішення питання щодо надання їй правової допомоги за цією цивільною справою, а тому розгляд справи здійснюється судом на підставі наявних по справі доказів. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит у розмірі 400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом у розмірі 36% річних протягом терміну дії картки. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року виникла заборгованість у розмірі 23830,68 грн , яка включає заборгованість по тілу кредиту 387,40 грн, несплачені проценти 17940,39 грн, штрафні санкції 1372,89 грн, пеня та комісія 4130 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним договором у розмірі 23830,68 грн, так як зобовязання не виконується ним належним чином. Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

18.01.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.05.2012 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, про що є актовий запис № 6. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2012 року, про що є актовий запис № 6 у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

\~\~\~\~\~ 18.01.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON], за яким просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 22.05.1993 року Камянською сільскою радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 02, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились, причиною розлучення є несумісність характерів.\~\~ \~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. \~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.05.1993 року. \~ Від даного шлюбу мають дітей, які наразі вже досягли повноліття. \~Сумісне життя останніх не склалось. І хоч проживають сторони поки що в одному будинку, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. При цьому сторони не дійшли добровільної згоди щодо спільного звернення з заявою про розірвання їх шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану. \~\~\~\~\~\~ В зв'язку з відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

18.01.2017 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 03 серпня 2013 р., від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 03 серпня 2013 року, від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФП № 217348, який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, що порушує права позивачки передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

18.01.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, вказуючи на те, що з 21.09.2016 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину: \~доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач [PERSON], добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вона змушена звертатись\~\~до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Судом встановлено наступні факти. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. \~\~ Згідно ч. 2\~ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 4 ст. 84\~Сімейного кодексу України, \~право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу\~\~дружині, проте добровільно її не надає. Оскільки, відповідач є особою працездатного віку і спроможний платити аліменти,але ухиляється від цього обов'язку, кошти на утримання дружини повинні бути стягнуті з нього в судовому порядку. Суд надходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, але з урахуванням матеріального становища відповідача та інших обставин по справі суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення.\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

18.01.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю. У підготовчому засіданні позивач повідомив про відсутність наміру відмовитися від позову і наполягав на його задоволенні та розірванні шлюбу; відповідач визнала позов повністю, при цьому повідомила про згоду на розірвання шлюбу з позивачем. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 24.04.1996 року, при цьому мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. В 2011 році сторони припинили сімейні відносини. Сторони проживають окремо і не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

18.01.2018 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 18.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києві, актовий запис № 1136, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Позивач (представник позивача) в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін (позивача, відповідача), дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2007 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 1136 та видано відповідне свідоцтво (а.с.8). Від шлюбу сторони двох дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9), та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

18.01.2018 року [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 квітня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 166 Ухвалою суду від 21.01.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 07.02.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Жити разом не можуть, тому майже два роки тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з ним живе своїм життям. Примирення не можливе, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно із-за різних поглядів на життя, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Просить шлюб розірвати Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16 квітня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружні відносини припинили у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Жити разом не бажає, наполягає на розлученні. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як вважає, що сімя існує формально, оскільки, за час окремого проживання стали чужими людьми. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~Суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, витрати по оплаті судового збору понесені позивачем [PERSON], слід стягнути з відповідача на її користь. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved