Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

18 липня 2017 року позивач звернулася до суду з названим позовом до відповідача з вимогою збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням суду на утримання дочки [PERSON], [INFO], з 1/6 до 1/4 частки його доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2001 року, який був розірваний згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 02 березня 2017 року. Під час шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 червня 2002 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки від доходу відповідача щомісяця. Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки від доходу відповідача щомісяця, суд виходив з того, що з відповідача стягувалися аліменти на утримання дочки від іншого шлюбу згідно рішення Ватутінського районного суду м.Києва від 22.05.2000 року. На даний час з відповідача припинено стягнення аліментів відповідно до вказаного рішення суду. Крім того, в зв'язку із зміною місця роботи у відповідача підвищилася заробітна плата. Таким чином, станом на липень 2017 року матеріальний стан відповідача поліпшився, що є підставою для збільшення розміру аліментів. У судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила суду, що в зв'язку з поліпшенням матеріального стану відповідача, яке полягає у збільшенні заробітної плати відповідача та припиненні стягнення аліментів на утримання дочки від іншого шлюбу, вона вважає за можливе збільшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання їх дочки [PERSON] з 1/6 до 1/4 частки від його доходу щомісяця. Стягнутих з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частки його заробітку щомісяця та її заробітної плати не вистачає на належне утримання дитини. Сімейний стан після винесення рішення суду про стягнення аліментів від 26 червня 2002 року в неї змінився, так як вони з відповідачем розлучилися в березні 2017 року. Стан здоров'я в неї погіршився, оскільки з'явилося ряд хронічних захворювань. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що матеріальний стан в нього не покращився, оскільки з його доходу, крім аліментів, стягується заборгованість по аліментам. Крім того, в нього погіршився стан здоров'я, тому що в нього підвищився внутрішньочерепний тиск. Сімейний стан після винесення рішення суду про стягнення аліментів від 26 червня 2002 року в нього змінився, так як вони з позивачем розлучилися в березні 2017 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 2-287/2002, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено з матеріалів справи № 2-287/2002, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, який було розірвано згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 02 березня 2017 року. Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, а матір'ю - позивач, що підтверджено свідоцтвом про її народження. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 червня 2002 року у справі № 2-287/2002, що набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 12 червня 2002 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно наданої довідки позивач працює в управлінні освіти і науки Славутицької міської ради та займає посаду вихователя. ЇЇ посадовий оклад становить 3467,20 гривень, заробітна плата за 6 місяців складає 33691,74 гривень. Як вбачається з матеріалів справи № 2-287/2002, на час винесення рішення суду від 12 червня 2002 року про стягнення аліментів, позивач не працювала. Таким чином суд прийшов до висновку, що матеріальний стан у позивача покращився. Згідно довідки амбулаторії «Київська» ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» від 16.08.2017 року [PERSON], позивач у справі, перебуває під наглядом в амбулаторії «Київська» з діагнозами: хронічний гастрит, хронічний пиєлонифрит, поширений остеохондроз хребта, хронічна анемія легкого ступеню, що свідчить про погіршення її стану здоров'я. Як видно з оглянутої цивільної справи № 2-287/2002, на час винесення рішення про стягнення аліментів [PERSON], відповідач у справі, працював на посаді слюсаря у ВСТО АДС КП «УЖКГ» та мав постійний дохід. Довідкою про доходи № 726 від 20.09.2017 року, виданої ДСП «ЧАЕС», підтверджено, що [PERSON] працює на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду ДСП «Чорнобильська АЕС». Загальна сума доходу за період з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року складає 78740,93 гривень. Заборгованість по аліментам на утримання [PERSON] станом на 01.09.2017 року становить 40208,59 гривень. Відповідно довідки ДВС Славутицького міського відділу ГТУЮ в Київській області № 3467 від 19.09.2017 року станом на 18.09.2017 року у відділі перебуває виконавче провадження № 41467020, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-287/02 від 29.07.2002 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Станом на 18.09.2017 року заборгованість по сплаті аліментів становить 40208,62 гривень, яка утримується в розмірі 10 % з заробітної плати [PERSON]. З цивільної справи № 2-287/2002 вбачається, що з [PERSON] відповідно до рішення Ватутінського районного суду м.Києва від 22 травня 2000 року стягувалися аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.05.2000 року і до досягнення дитиною повноліття. Після досягнення дочкою відповідача [PERSON] повноліття стягнення аліментів припинилося. Як пояснив в судовому засіданні відповідач, на даний час з його заробітної плати не здійснюються відрахування крім, аліментів та заборгованості по аліментам на утримання дочки [PERSON]. Інших осіб на своєму утриманні він немає. Таким чином, на час розгляду справи в суді у відповідача в зв'язку із зміною місця роботи збільшилась заробітна плата, та припинилося стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісяця на утримання дочки [PERSON], [INFO], що свідчить про поліпшення його матеріального стану. Доводи відповідача про те, що в нього не покращилося матеріальне становище, оскільки з його заробітної плати, крім аліментів, стягується заборгованість по аліментам, суд до уваги не приймає, оскільки стягнення заборгованості по аліментам носить тимчасовий характер. Крім того, загальний розмір стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання їх дочки і заборгованості по аліментам значно менше ніж загальний розмір аліментів, які стягувалися з відповідача на утримання двох дочок. Документів про погіршення стану здоров'я відповідач суду не надав. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 02 березня 2017 року, яке набрало законної сили, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 24 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, актовий запис № 178. Вказаним рішенням суду підтверджено зміну сімейного стану сторін. Згідно довідки амбулаторії «Київська» ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» від 07.02.2017 року [PERSON] перебуває під наглядом в амбулаторії з діагнозом хронічний тонзиліт. За змістом довідки з Палацу дитячої та юнацької творчості Славутицької міської ради Київської області № 01-27-77 від 19.06.2017 року [PERSON] займається у вокальній студії «Рожева пантера». Бере активну участь у міжнародних, всеукраїнських, обласних, місцевих конкурсах, фестивалях та концертних програмах. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Як зазначено у ч. 1 ст. 18 вказаної Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини. Частиною 1 ст. 27 цієї Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Виходячи із встановлених обставин, які свідчать про покращення майнового стану позивача та погіршення її стану здоров'я, зміну сімейного стану та покрашення майнового стану позивача і зміну його сімейного стану, суд дійшов висновку про збільшення розміру аліментів, визначеного рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 червня 2002 року, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], з 1/6 до 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Даний розмір аліментів з урахуванням доходу позивача щомісяця та обставин, передбачених ст. 182 СК України, буде достатній для матеріального забезпечення дочки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved