Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

19.06.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ в натурі 9/20 частини будинку за адресою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовувані тим, що співвласниками житлового будинку [ADDRESS] є вона та відповідачі. Отож позивач, відповідно до ч. 1 та 3 ст. 364 ЦК України та ст.. 367 ЦК України, має право на виділ в натурі частки житлового будинку. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником 9/20 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу від\~15.04.2019 зареєстрованого в реєстрі за №\~1219. Згідно умов вищевказаного договору купівлі-продажу [PERSON] прийняла у власність 9/20 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] , що складаються з: кухні літ. «2-1» площею 7,9\~кв.м., ванної літ. «2-2» площею 3,9\~кв.м., кімнати літ. «2-3» площею 12,0\~кв.м., кімнати літ. «2-4» площею 17,7\~кв.м., кімнати літ. «2-5» площею 12,2\~кв.м., сіней літ. «2-6» площею 6,4\~кв.м., загальною площею 64,5\~кв.м., житловою площею 41,9\~кв.м. та сарай літ. «Б-1». У зв`язку із виявленою технічною помилкою, в результаті якої загальна та житлова площа житлового будинку, порівняно із попереднім технічним паспортом, який брався за основу при оформленні договору купівлі-продажу 9/20 частин житлового будинку з господарськими спорудами від\~15.04.2019, зменшились на 4,4\~кв.м. (інформаційна довідка від\~31.05.2019 №\~1205/19), ТОВ\~«ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ІТЕО» виготовлено новий технічний паспорт від\~31.05.2019, а в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесені відповідні зміни загальна площа 60,1\~кв.м., житлова площа 41,9\~кв.м. З урахуванням вказаних змін, житловий будинок з господарськими спорудами має в цілому 82,7\~кв.м. житлової площі, 119,7\~кв.м. загальної площі, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0665\~га, кадастровий номер\~7410100000:02:026:0456, згідно витягу з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку №\~НВ-0003021702019, виданого 15.04.2019 Беловою\~ [PERSON] , приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу. Земельна ділянка площею 0,0665\~га, кадастровий номер\~7410100000:02:026:0456, що розташована, в тому числі під спірним житловим будинком, за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від\~15.04.2019 зареєстрованого в реєстрі за №\~1220. Спору щодо меж земельної ділянки, яка належить на праві власності [PERSON] , між співвласниками житлового будинку немає. Так, співвласниками вказаного будинку, окрім позивача, є: [PERSON] (11/80) та [PERSON] (11/80). Наявність співвласників домоволодіння, які при цьому не проживають в ньому, значно ускладнює позивачу процес користування і розпорядження цим домоволодінням, оскільки постійно вимагає отримання погодження інших співвласників на вчинення юридично значимих дій. Окрім іншого, слід зауважити на тому, що 11/40 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , належали на праві власності [PERSON] та [PERSON] , які померли [INFO] та 21.02.2002. Після смерті співвласників 11/40 частин житлового будинку жоден зі спадкоємців у встановлений законом строк не прийняв спадщину, спадкові справи не заводились, що підтверджується витягами зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від\~02.05.2019 №\~56014973 та від\~02.05.2019 №\~56015037. Вищезазначені обставини обмежили право позивача на реєстрацію місця проживання у спірному будинку свого чоловіка [PERSON] , що підтверджується заявою про реєстрацію місця проживання від\~15.05.2019, на якій Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради зроблено позначку «у реєстрації місця проживання відмовлено», аргументуючи тим, що 11/40 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , не мають власника, а реєстрація місця проживання, без урахування спадкоємців, може порушити їх спадкові права. Відповідно до\~ч.\~1\~та 3\~ст.\~364\~ЦК України,\~співвласник має\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183). Виходячи з аналізу змісту наведених норм слід дійти висновку, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.\~ Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-12цс13 від 03 квітня 2013 року). Відповідно до висновку експерта від\~31.05.2019 №\~ЧК-267 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи (дослідження), складеного судовим експертом Савенко Сергієм Миколайовичем, виділ у натурі 9/20 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що складаються з: кухні літ. «2-1» площею 7,9\~кв.м., ванної літ. «2-2» площею 3,9\~кв.м., кімнати літ. «2-3» площею 12,0\~кв.м., кімнати літ. «2-4» площею 17,7\~кв.м., кімнати літ. «2-5» площею 12,2\~кв.м., сіней літ. «2-6» площею 6,4\~кв.м., загальною площею 60,1\~кв.м., житловою площею 41,9\~кв.м. та сарай літ. «Б-1» по [ADDRESS] , які належать [PERSON] , як окремий об`єкт права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва можливий. Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved