Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

19.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просила визнати за нею право на земельну частку ( пай ) загальною площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства Старосільське с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226475, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 09 січня 2013 року. З позовної заяви виходить, що 09 січня 2013 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. За життя [PERSON] прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON], який помер 07.09.2002 року, але не оформила своїх спадкових прав. 10.11.2010 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачці всю свою спадщину. Дочка спадкодавця [PERSON], яка мала право на обов'язкову частку у спадщині своєї матері, до нотаріальної контори із заявою про прийняття обов'язкової частки не звернулася, її спадщину не прийняла. До складу спадкового майна входить право на земельну частку ( пай ) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства Старосільське, що належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226475. 12.07.2018 року позивачка звернулася до нотаріальної контори з приводу одержання свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай. При огляді представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я [PERSON], однак цей документ не зберігся. Через відсутність правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) позивачка не може оформити спадщину на спірні права в нотаріальному порядку. Ухвалою судді від 24 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені нею позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.20). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова районної державної адміністрації [PERSON] надала до суду заяву від 31.07.2018 року за вих. № 01-26/471 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. (а.с.36). \~ \~ \~ \~Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Представник за дорученням [PERSON] Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.47). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с. 32). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомлено. (а.с.29,46). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НК № 918730 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народилася 25 грудня 1957 року в с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). Судом встановлено, що 07.09.2002 року в с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00012437613 від 11 липня 2013 року. (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. За даними довідки Андріївської сільської ради станом на момент смерті 07.09.2002 року [PERSON] з ним за однією адресою в будинку № 42 по вул. Червоноармійській ( на даний час Армійська ) в с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області була зареєстрована та фактично проживала його дружина [PERSON]. (а.с.14). Факт перебування у шлюбі [PERSON] з [PERSON] підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. (а.с.10-11). За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 53544703 від 03.10.2018 року спадкова справа до майна [PERSON], який помер 07.09.2002 року, не відкривалася. (а.с.63). В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON], [PERSON] за її життя фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] 09.01.2013 року в с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 212346. (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого в судовому засідання заповіту від 10 листопада 2010 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON], [INFO]. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 89. (а.с.12). З довідки Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 08.07.2013 року № 436 вбачається, що [PERSON], яка померла 09 січня 2013 року, була зареєстрована і проживала в [INFO]. На день смерті [PERSON] фактично проживала сама, вибула в звязку зі смертю. (а.с.13). Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 09.07.2013 року нотаріусом заведена спадкова справа № 129/2013 до майна [PERSON], яка померла 09 січня 2013 року ( а.с. 65-78). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226475 площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП Старосільське с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.09.1996 року за № 218. (а.с.17). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії I-ЧН № 000123 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству Старосільське с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області Андріївською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 3818,3 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Андріївської сільської ради народних депутатів від 17.10.1995 року № 11. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 20. (а.с.38). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП Старосільське с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номерам № 218. (а.с.41-43). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 20.09.1996 року, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) № 0226475 по КСП «Старосільське». Розмір паю 5,37 га. (а.с.60-61). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 5,37 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226475 на ім'я [PERSON] в КСП «Старосільське» с. Старосілля, становить по 92299 грн. 66 коп. (а.с.16). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею по 5,37 га в КСП «Старосільське» с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226475, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації. Право [PERSON] на земельну частку (пай) після його смерті перейшло в порядку спадкування за законом до [PERSON], яка фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, але не оформила своїх спадкових прав. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивачка не має оригіналу сертифікату та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця власника сертифікату. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved