Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

17 вересня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Приазовського районного суду з позовом, в якому вказує, що 25 травня 1987 року вона і відповідач [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований в Ботіївській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з чоловіком не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя, на підставі чого постійно відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми один одному, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, проживають поки що разом, але позивач підшукала собі будинок у іншій місцевості та після розірвання шлюбу має намір придбати його у власність та переїхати туди жити. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем. Ухвалою судді від 30 вересня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 листопада 2021 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, 0111.2021 року надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, 09.11.2021 року надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 25 травня 1987 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований в Ботіївській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 11 (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.05.1987 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з чоловіком не склалося, шлюбні стосунки вони припинили через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаємопорозуміння, постійні сварки, спільного господарства не ведуть, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2\~ст.114 СК України). Згідно з ч.3\~ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останньою і документально підтверджені (квитанцією № 103844383 АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 06 вересня 2021 року) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved