Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

19.06.2014 ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду позовом, в якому просить стягнути з [PERSON]заборгованість за кредитним договором № AN3JCC9FHN0073від 30.03.2011 в розмірі 17392 грн. 17 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. В судове засідання представник позивача не з'явилася, у поданій письмовій заяві надала згоду на заочний розгляд справи, просила задовольнити позов, а справу слухати за її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № AN3JCC9FHN0073від 30 березня 2011 року, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», надав [PERSON] кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп. на строк 36 місяців з 29.03.2011 по 28.03.2014 включно, на споживчі цілі, включно у розмірі 0.00 грн. на сплату страхового платежу, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 200 грн. якщо інше не встановлено в умовах та правилах надання банківських послуг, та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 400 грн.,якщо інше не встановлено в умовах та правилах надання банківських послуг, в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту , сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені заяві, умовах та правилах надання банківських послуг строки(а.с.6-13). За розрахунком позивача, станом на 30.05.2014 заборгованість за кредитним договором №AN3JCC9FHN0073від 30 березня 2011 рокустановить 73992 грн. 17 коп.,з яких 8892 грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом; 7 грн. 84 коп. - заборгованість за процентами, а також: нарахована комісія - 6400 грн. 00 коп., заборгованість з пені - 54692 грн. 55 коп., заборгованість по судовим штрафам - 3999 грн. 63 коп. (а.с.4-5). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Як встановлено судом, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання за кредитним договором № AN3JCC9FHN0073від 30 березня 2011 року, внаслідок чого за розрахунком позивача утворилася заборгованість в розмірі 73992 грн. 17 коп. Однак, як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 2 ст. 549 ЦК України визначено, що штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Із позовних вимог та умов кредитного договору вбачається, що штраф у розмірі 500 грн., що його просить стягнути позивач, є фіксованим та не обчислюється у відсотках, а тому не підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, враховуючи те, що відповідачем факт та розмір заборгованості не оспорюється, підстав для сумнівів у правильності розрахунку, здійсненого банком, немає, за виключенням вимоги про стягнення штрафу у розмірі 500 грн., суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача у розмірі 73492,17 грн. (73992,17 грн. - 500 грн.). Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача734,92 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: partial