Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

17 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Вказує, що після смерті її тітки [PERSON], яка настала 03 червня 1997 року, спадщину після неї прийняв рідний брат померлої і рідний батько позивачки [PERSON], оскільки володів та розпоряджався майном померлої. 09 серпня 2008 року помер батько позивачки [PERSON], після його смерті позивач прийняла спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину на деяке майно. Оскільки свідоцтво про народження та шлюб [PERSON] відсутнє, а в Державному архіві у Сумській області такі дані відсутні, вона фактично позбавлена можливості оформити спадщину після смерті батька на успадковане ним після тітки майно. Просила суд встановити юридичний факт того, що [PERSON], яка померла 03 червня 1997 року, є її рідною тіткою. У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах позивач позов підтримала, відповідач не заперечував проти його задоволення, усі просили розглянути справу без їхньої присутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської обалсті від 04 жовтня 2016 року залишено без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та тіткою [PERSON] Мотивами для ухвалення цього рішення суду стали такі встановлені цим судом обставини. [PERSON] народилася 27 травня 1947 року, згідно свідоцтва про народження її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. 24 листопада 1964 року [PERSON] зареєструвала шлюб, узявши прізвище чоловіка «Фаньберг». [PERSON] народився 6 грудня 1915 року, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. 3 червня 1997 року в с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області померла [PERSON]. 9 серпня 2008 року в с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області помер [PERSON]. Відповідно до довідки Капустинської сільської ради Липоводолинського району, [PERSON] до дня смерті проживала одна в [INFO], за нею доглядала та здійснила поховання її племінниця [PERSON] Встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Виходячи із вказаних обставин та наданих у судовому засіданні ід час розгляду вказаної справи пояснень свідків, які вказали що знали [PERSON] та [PERSON] як брата та сестру та підтвердили, що [PERSON] є племінницею померлої [PERSON], суд фактично встановив той факт, що [PERSON] є тіткою позивачки по лінії батька. Оскільки у своїй заяві [PERSON] зазначала необхідність встановлення юридичного факту для прийняття спадщини після смерті тітки, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що встановлення такого факту не може породжувати для неї юридичних наслідків, оскільки вона, як племінниця [PERSON], не відноситься до спадкоємців за правилами ЦК УРСР 1963 року, а тому залишив заяву без розгляду. Вказані обставини в силу положень ч.3 ст.61 ЦПК України не потребують доказуванню, оскільки встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, стосовно тих самих осіб. За таких обставин, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що даний факт, має юридичне значення та підлягає встановленю судом у порядку позовного провадження.

Outcome: approved