Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

18.07.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] та з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.10.2017 року просить розділити майно, що являється спільною сумісною власністю подружжя і виділити йому в приватну власність 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,050 га, розташовану за адресою Одеська область, Комінтернівський р-н, Фонтанська сільська рада, село Фонтанка, вулиця Гайдамацька 34, вартістю 24300 грн.; автомобіль седан ВАЗ 2107, 2003 року випуску, вартістю 20000 грн., а всього майна на суму 44300 грн.; виділити у приватну власність [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,050 га (в тому числі за земельними угіддями рілля - 0,1003 га), розташовану за адресою Одеська область, Комінтернівський р-н, Фонтанська сільська рада, село Фонтанка, вулиця Гайдамацька 34, вартістю 24300 грн.; стягнути з нього на користь відповідачки грошову компенсацію в сумі 10000 грн.; стягнути із [PERSON] на його користь судовий збір в сумі 640 грн., розподілити інше рухоме майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши кожному з них в натурі по 1/2 його частині. (а.с. 2 - 3, 70 - 72) При цьому посилається на те, що з 17.09.2004 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. На даний час шлюб розірвано. В період шлюбу на спільні кошти ними було придбано наступне майно: земельна ділянка, площею 0,100 та (в тому числі за земельними угіддями рілля - 0,1003 га), розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, Фонтанська сільська рада, село Фонтанка, вулиця Гайдамацька 34, вартістю 48600 грн., яка зареєстрована на імя відповідачки. Крім того, придбаний легковий автомобіль, седан ВАЗ 2107, 2003 року випуску, вартістю 20000 грн. Таким чином, майно яке підлягає розподілу між сторонами оцінюється в сумі 68600 грн. Так як він має водійські права, великий стаж керування автомобілем, в нього є необхідність в транспорті, що повязано з розїзним характером роботи, а відповідачка автомобіль не водить, тому необхідність у неї в цьому виді транспорту відсутня. Тому вважає можливим автомобіль, передати йому у власність, а з нього на користь відповідачки стягнути 1/2 вартості автомобіля, а саме 10000 грн. Земельну ділянку розподілити порівну, виділивши кожному по 1/2 її частини. Також, під час шлюбу за спільні кошти ними було придбано майно на загальну суму 258805 грн., яке вони добровільно поділити не можуть, а саме: велосипед гірський - 3500 грн.; телевізор Phillips 55 дюймів частота 1000 ГЦ - 35000 грн.; телевізор Phillips 40 дюймів частота 800 ГЦ - 20000 грн.; телевізор Phillips 42 дюймів частота 900 ГЦ - 20000 грн.; ноутбук Asus - 5000 грн.; планшет Lenovo 7 дюймів - 3000 грн.; мікрохвильова піч Dewoo - 2000 грн.; пневматична гвинтівка Hatsan Torpedo 150Н - 4800 грн.; пневматична гвинтівка Hatsan ВТ65RВ + насос - 22430 грн.; приціл оптичний Hawke - 6025 грн.; пральна машина Whirpul, верхнє завантаження - 8000 грн.; бойлер Ariston - 2700 грн.; котел електричний Termia - 3000 грн.; тостер-піч - 3400 грн.; компютер стаціонарний, монітор, клавіатура, мишка - 6000 грн.; тренажер Мах Рrо - 10000 грн.; принтер Epson L 100 - 2500 грн.; велотренажер - 4500 грн.; тренажер для ніг - 1500 грн.; акустична система F&a с;D - 1500 грн.; телевізор Samsung - 500 грн.; масляний радіатор - 2000 грн.; батарея 33 тіп - 900 грн.; кондиціонер Сатурн - 5000 грн.; ваги Сатурн - 250 грн.; пилосос Gorenia - 2500 грн.; стабілізатор напруги Luxeon - 1000 грн.; холодильник - 2600 грн.; планшет Samsung Galaxy Tab pro 9 - 20000 грн.; швейна машинка - 3000 грн.; насос для котла - 600 грн.; жорсткий диск Трансенд 1 ТБ - 2100 грн.; шашличниця Редмонд - 1500 грн.; іонізатор Зеніт - 1000 грн.; електромясорубка Маестро - 1000 грн.; матеріали, які були використані на добудову кімнати - 50000 грн. Вважає, що кожному із них повинно бути виділено по 1/2 його частині, тобто майна на суму 129402 грн. \~ \~ \~ \~11.08.2017 року відповідачка [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] та згідно уточнення до зустрічного позову від 26.09.2017 року просить визнати спільним сумісним майном подружжя наступне майно: земельну ділянку, площею 0,100 га (в тому числі за земельними угіддями рілля - 0,1003 га), розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, Фонтанська сільська рада, село Фонтанка, вулиця Гайдамацька 34; легковий автомобіль, седан ВАЗ 2107, 2003 року випуску, пилосос „PHILIPS FC 8396, фарборозпилювач «PFS 55», рівень лазерний «РСL 20», пилка монтажна «МJ23250», перфоратор «Hitachi DН26РС-NS», кокосове масло «Parachute», парфумована вода «Chanel Сосо Vial for women», шуруповерт «SPARKY BVR 6», алмазний диск, гладилка, шпатель, «Hatsan ВТ65-RВ-Elite+насос», приціл оптичний Hawke LER 3-9x40, набір пензлів для підфарбовування, електролобзик «Зеніт ЗПЛ»; розділити спільне сумісне майно подружжя визнав за нею право власності на 2/3 спільного сумісного майна подружжя та [PERSON] на 1/3 спільного сумісного майна подружжя; визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,100 га (в тому числі за земельними угіддями рілля - 0,1003 га), розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, Фонтанська сільська рада, село Фонтанка, вулиця Гайдамацька 34, вартістю 48600 гривень; стягнути з неї на користь [PERSON] 1/3 частки вартості вказаної земельної ділянки, а саме 16200 грн.; визнати право приватної власності [PERSON] на легковий автомобіль, седан ВАЗ 2107, 2003 року випуску, вартістю 20000 гривень; стягнути з [PERSON] на її користь 2/3 частки вартості вказаного легкового автомобіля, а саме 13333 гривень; визнати право приватної власності за [PERSON] на спільне сумісне майно подружжя, а саме пилосос „PHILIPS FC 8396, фарборозпилювач «PFS 55», рівень лазерний «РСL 20», пилка монтажна «МJ23250», перфоратор «Hitachi DН26РС-NS», кокосове масло «Parachute», парфумована вода «Chanel Сосо Vial for women», шуруповерт «SPARKY BVR 6», алмазний диск, гладилка, шпатель, «Hatsan ВТ65-RВ-Elite+насос», приціл оптичний Hawke LER 3-9x40, набір пензлів для підфарбовування, електролобзик «Зеніт ЗПЛ», загальною вартістю 57414,65 гривень; стягнути з [PERSON] на її користь 2/3 частки вартості вказаного спільного майна подружжя, а саме 38276,43 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень. (а.с. 16 20, 60- 64) При цьому посилається на те, що 17 вересня 2004 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який було розірвано рішенням Приморського районного суду м. Одеса по цивільній справі № 522/11309/17. Під час шлюбу ними було придбано рухоме та нерухоме майно. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] тяжко хвора на дитячий церебральний параліч та потребує постійного нагляду. Вихованням, забезпеченням потреб та лікуванням [PERSON] займається лише вона. [PERSON] не приймає участі в житті родини, не надає жодної допомоги, не турбується вихованням та станом здоровя своєї доньки, [PERSON] Відповідач неодноразово порушував громадський спокій, постійно свариться, що неодноразово призводило до виклику працівників поліції. Також позивач неодноразово псував та руйнував приміщення квартири за місцем проживання, своїми діями в приміщені квартири відповідач демонтував двері до кухні та вікно до ванної кімнати, зіпсував стіни кухні. Виходячи з вищевказаного, вважає, що при розподілі спільного сумісного майна подружжя суд має відступити від рівності часток, а саме визнати за нею право власності на 2/3 частки спільного сумісного майна подружжя, в свою чергу визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частки спільного майна. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач свій позов підтримав та просив його задовольнити, зустрічний позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідачка та її представник позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що як основний так і зустрічний позов підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 17.09.2004 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.07.2017 року, яке набрало законної сили 07.08.2017 року. (а.с.4, 21) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка хворіє на дитячий церебральний параліч та ряд інших захворювань. (а.с.34, 35 - 39) Під час перебування у шлюбі сторонами було придбано земельну ділянку, площею 0,100 га (в тому числі за земельними угіддями рілля - 0,1003 га), розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, Фонтанська сільська рада, село Фонтанка, вулиця Гайдамацька 34, що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.06.2013 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON], що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1338, а також 28.11.2008 року легковий автомобіль, седан ВАЗ 2107, 2003 року випуску, реєстраційний номер ВН 8823СЕ. (а.с. 5 8, 12) Також сторонами було придбано інше побутове майно: пилосос вартістю 459,70 грн., фарборозпилювач 798 грн., рівень лазерний 1578 грн., пилка монтажна 1733,45 грн., перфоратор 3508,40 грн., шуруповерт 1337 грн., алмазний диск, гладилка, шпатель 570,50 грн., помпа 22430 грн., приціл оптичний 6025 грн., електролобзик - 1289 грн. на загальну суму 39729,05 грн. Згідно висновку № 061/2018 судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 30.05.2018 року ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,100 га (в тому числі за земельними угіддями рілля - 0,1003 га), розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, Фонтанська сільська рада, село Фонтанка, вулиця Гайдамацька 34, на момент складання висновку складає 8124 доларів США, що еквівалентно 212027 гривень. Цим висновком експертом визначено єдиний можливий варіант розподілу земельної ділянки відповідно до ідеальних частин співвласників (по 1/2 частині кожному), з окремими виходами (проходами, проїздами) для кожного співвласників на вул. Гайдамацьку з графічним відображенням на плані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 60 Сімейного Кодексу\~\~України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,\~\~частки\~\~майна дружини та чоловіка є рівними,\~\~якщо\~\~інше\~\~не\~\~визначено домовленістю між\~\~ними або шлюбним договором.\~\~ Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. При визначенні частки кожного із подружжя суд вважає, що придбане ними спільне майно підлягає поділу в рівних частках. При цьому суд враховує те, що з відповідачкою залишається проживати неповнолітня дитина, що страждає тяжким захворюванням, те що на користь дитини та самої відповідачки стягнуті аліменти за рішенням суду (а.с. 133 - 135), які позивач сплачує, а також те, що на користь відповідачки підлягає стягненню грошова компенсація за різницю в частці майна подружжя, тому єдиним варіантом поділу майна суд вважає поділ його в рівних частках. Приймаючи до уваги, що відповідачкою в перелік майна, що підлягає розподілю також внесено інше майно, зокрема набір пензлів для підфарбовування на суму 17.580 грн., а також кокосове масло, парфумована вода, суд вважає, що зазначене майно не підлягає включенню до спільного майна та поділу як такого, оскільки ці речі є швидкого використання та відповідно, в звязку з цим, повністю втрачають свою вартість з їх використанням. Позивачем в уточненнях до позову перераховане майно на загальну суму 258805 грн. Разом з тим, доказів наявності цього майна, як такого, що є спільно придбаним майном подружжя, позивач не надав, акт опису цього майна, доданий до уточнення (а.с. 73) та фото різних предметів (а.с. 74 92) не є доказами придбання цього майна, тому суд не може враховувати це майно при поділі майна подружжя. Приймаючи до уваги те, що автомобіль знаходиться в користуванні [PERSON], хоча й зареєстрований на [PERSON], то цей автомобіль підлягає виділу йому, на що обидві сторони згодні. Вище перераховане побутове майно та інструменти підлягає виділу позивачу, оскільки воно за своїм призначенням використовується у чоловічій діяльності. Таким чином, суд вважає, що спільне сумісне майно подружжя підлягає розділу шляхом розділу земельної ділянки в рівних частках, виділення автомобіля та побутового майна позивачу, а також стягнення з позивача на користь відповідачки компенсації за це майно у розмірі 29865 гривень. Витрати на правову допомогу, що сплачені відповідачкою у розмірі 5000 гривень підлягають розподілу порівну. Витрати на сплату судового збору покладаються на кожну із сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: partial