Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

18.05.2021 року МТСБУ звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 14\~160,34 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 27 січня 2020 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н [NUMBER] , в м. Одесі на вул. Ак. Корольова в м. Одесі, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого, автомобіль марки «Opel Vectra», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Як вказує представник позивача, відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження від 06.02.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Opel Vectra», д/н [NUMBER] , складає 13\~510,00 грн. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, як зазначає представник позивача, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У подальшому, як зазначає представник позивача, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Представник позивача вказує, що МТСБУ здійснило регламентну виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12\~610,34 грн. Крім того, як зазначає представник позивача, МТСБУ були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення вартості розміру шкоди у розмірі 1\~550,00 грн. З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що відповідач - [PERSON] не відшкодував страхове відшкодування, МТСБУ звернулося до суду із відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 28.05.2021 року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявоюМоторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу.\~Призначено справу\~до розгляду\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження у\~відкритому судовому\~засіданні. У судове засідання 30.09.2021 року представник позивача не з`явився, однак 14.07.2021 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, зокрема, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається\~із матеріалів\~справи, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. від 12.02.2020 року по справі №947/2703/20 було встановлено, що 27.01.2020 року о 23 годині 48 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «Мерседес», н/з [NUMBER] , по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не надав переваги у русі автомобілю «Опель», н/з [NUMBER] на нерегульованому перехресті де організовано рух по колу позначено дорожнім знаком 4.10, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 16.12 «Правил дорожнього руху України». Зазначеною постановою\~ [PERSON] визнано\~винним у\~скоєнні адміністративного\~правопорушення передбаченого\~ст.\~124\~КпАП України.Накладено на [PERSON] штраф\~у розмірі\~340\~гривень.Стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі\~420,40 гривень. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Opel Vectra», д/н [NUMBER] , станом на 06.02.2020 року дорівнює 13\~510,75 грн. (а.с. 14-20). 28.01.2020 року власник транспортного засобу марки «Opel Vectra», д/н [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою, в якій просив відшкодувати шкоду заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди. Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до\~\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1.\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. За заявою [PERSON] , відповідно до довідки МТСБУ №1 від 16.03.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу МТСБУ від 23.03.2020 року за № 3412 (а.с.29, а.с.29 на звороті) було виплачено страхове відшкодування у сумі 12\~610,34 грн., що підтверджується також платіжним дорученням № 1476753 від 24.03.2020 року (а.с. 30). Крім того, МТСБУ були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 550,00 грн., що підтверджується рахунком, актом виконаних робіт та платіжним дорученням №1477002 від 30.03.2020 року (а.с. 31-33). Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~після проведення виплати на користь [PERSON] , у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. При цьому,\~станом на\~час розгляду\~справи,\~відповідачем відшкодування\~шкоди не\~відбулося,\~будь-яких\~заперечень з\~приводу суми\~страхового відшкодування\~та її\~виплати не\~надано,\~у зв`язку\~з чим,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги про\~стягнення з\~ [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 14\~160,34 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір в сумі 2 270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved