Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

19.02.2014 року [PERSON] звернувся в суд з вищевказаним позовом. В позові зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] в с. Андріївка Червоноармійського району Житомирської області. Після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом, яка складається із земельних ділянок площами 3,3700 га. та 1,4206 га., цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. Коли він звернувся до Ємільчинської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав, то йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Строк, встановлений для прийняття спадщини він пропустив, оскільки на день смерті матері разом з нею зареєстрований не був та постійно не проживав, не знав про наявність державного акту на дані земельні ділянки, а тільки нещодавно в особистих речах матері в її будинку в с. Полоничеве випадково знайшов вищевказаний державний акт. В позові позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - терміном 60 календарних днів. Позивач на попереднє судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує. Представник відповідача, сільський голова Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Михальчук Григорій Петрович, на попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 23.05.2013 року; ксерокопію паспорта [PERSON]; ксерокопію заповіту [PERSON] від 06.12.2011 року; ксерокопію свідоцтва про шлюб [PERSON] і [PERSON] серії [NUMBER] від 24.10.1978 року; ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 19.07.2012 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 17.04.1956 року; ксерокопію паспорта позивача; довідку № 159 від 11.02.2014 року видану Миколаївською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, про те, що [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS]; ксерокопію державного акту на право приватної власності на земельну ділянкку серії ЯБ № 553761 від 06.03.2007 року виданого на ім'я [PERSON]; ксерокопію постанови державного нотаріуса Ємільчинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 207/02-31 від 19.02.2014 року, відповідно до якої [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, суд рахує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного, ч. 3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved