Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

18 грудня 2018 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача у якому зазначила, що в квітні 2018 року остання купувала у неї в магазині продовольчих товарів товари в борг на загальну суму 10000 грн. 18 серпня 2018 року вона власноручно написала розписку про повернення боргу до 10 вересня 2018 року, в подальшому вона сплатила лише 4000 грн., а решту боргу в сумі 6000 грн. не повертає до цього часу. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача кошти в сумі 6000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. та витрати на надання правничої допомоги в сумі 500 грн. Позивачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини що випливають з договору купівлі продажу продуктів, вартість яких вони оцінили в 10000 грн., про що свідчить оригінал розписки, складений відповідачкою 18 серпня 2018 року (а.с.12). За умовами укладеного між сторонами договору купівлі продажу, відповідачка зобов`язалась сплатити вартість товару до 10 вересня 2018 року, однак в порушення умов договору сплатила лише частину вартості, в сумі 4000 грн., а залишок суми, в розмірі 6000 грн., залишився не сплаченим. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму. За частиною першою статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Відповідно до частин 1-3 статті 692 ЦК України - покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Також за частиною першою статті 706 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем в момент укладення договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов`язання. Таким чином, оскільки відповідачка прострочила оплату товару та не сплатила його повну вартість у строки обумовлені укладеним між сторонами договором, позовні вимоги позивачки про оплату не сплаченої частини вартості товару в розмірі 6000 грн. є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Разом з тим, оскільки позивачка не надала доказів (договорів, рахунків) на підтвердження понесених нею витрат на правничу допомогу у розмірі 500 грн., суд доходить висновку про відмову в стягненні з відповідачки вказаних витрат, а стягує з відповідача на користь позивача лише витрати на оплату судового збору, що відповідає вимогам ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved