Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

19.12.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] . [PERSON] залишив заповіт, яким усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповів позивачу [PERSON] . Заповіт складено 12.05.2004 та посвідчено виконавчим комітетом Рачківської сільської ради Чуднівського району, зареєстровано в реєстрі №39. Інших спадкоємців за заповітом немає. За життя спадкодавець [PERSON] прийняв спадщину від свого брата [PERSON] , який помер [INFO] , а також прийняв спадщину від свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Отже, спадщина, яку позивачу належить успадкувати, складається з права власності на земельну частку (пай) розміром 5,78 в умовних кадастрових гектарах, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0109993 від 05.07.1997, виданого на ім`я [PERSON] та право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] як члену колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Чкалова, відповідно до списку громадян Рачківської сільської ради членів колишнього колишнього КСП ім. Чкалова, яким надається право виділення в натурі земельної частки (паю), але не можуть їх одержати (померлі), права на пай, яких не успадковане, станом на 2004 рік, в якому прізвище [PERSON] , зазначено під номером 15. Заповідач [PERSON] прийняв спадщину, але не оформив (не зареєстрував) належні права власності на нерухоме майно. Враховуючи, що до позивача перейшло право на земельну частку (пай) та , яке позивач немає змоги оформити відповідно до вимог законодавства, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визначення належності цього майна має вирішуватись у судовому порядку. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Рачківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Кострикової В.В., у якій зазначено, що відповідач позов визнає повністю та просить справу розглядати у відсутність представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved