overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

19.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 142. Цей шлюб у неї другий. Дітей від цього шлюбу вони не мають. Подружні стосунки між ними фактично розірвані з квітня 2017 року. Вони не проживать разом, не ведуть спільного господарства. Стосунки між ними погіршились, відповідач має інші відносини, кожний живе своїм життям. Примирення між ними не можливе, оскільки вважаю, що подальше збереження сім»ї та спільне проживання порушуватиме її інтереси. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разівизнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 30 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківськоїй області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 142. У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось у відповідача інші відносини. Шлюбні стосунки припинені з квітня 2017 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати. Судовий збір в сумі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно квитанції № 125 від 17 липня 2017 року на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

19.07.2017 року [PERSON] звернулася з вказаною заявою посилаючись на те, що заявник працює в Гладківській ЗОШ I-III ступенів, Голопристанського району, Херсонської області, з 1978 року, про що зроблено відповідний запис в її трудову книжку серії [NUMBER]. Як з'ясувалось зроблений запис в трудовій книжці, яка була заповнена на російській мові - 15.08.1978, при заповненні було допущено помилку, потім виправлено без належного зазначення, не відповідає фактичним даним, а саме: на сторінці 1 трудової книжки серії [NUMBER], вказано її прізвище, ім'я та по-батькові - [PERSON]. Неправильне написання дівочого прізвища заявника на російській мові є помилкою. У майбутньому, при призначенні пенсії або настанні інших фактів чи подій, що не залежать від заявника, у разі пред'явлення своєї трудової книжки серії [NUMBER] до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, того що ця трудова книжка належить саме заявнику - [PERSON]. В судовому засіданні заявниця [PERSON], підтримала заяву на вказаних в ній підставах. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнають в повному обсязі, та не заперечують проти їх задоволення. Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Статтею 256 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці серії [NUMBER], заповненої 15.08.1978р. на ім'я [PERSON], допущено помилку у прізвищі заявниці «[PERSON]» та виправлено на «[PERSON]» без належного зазначення. Факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки підтверджується копією її паспорта, свідоцтва про народження заявниці, свідоцтва про укладення шлюбу, диплому, згідно яких дані прізвища, ім'я та по батькові, рік народження заявниці співпадають з даними, що містяться у трудовій книжці. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для оформлення пенсії, тому дана заява підлягає задоволенню. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

19.07.2017 року боржник [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 20.02.2017 року, яким з нього стягнуто на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2014 року по листопад 2016 року включно у розмірі 12 081 гривень 40 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмір 689 гривень. Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність спору між сторонами щодо розміру порядку нарахування та сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд вважає, що з заяви про видачу судового наказу, з урахуванням заперечень боржника щодо боргу вбачається спір про право, а тому суд вважає правильним скасувати судовий наказ від 20.02.2017 року в справі №2-н/756/83/17 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON] на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

19.07.2017 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири [ADDRESS]. Одночасно з поданням заяви, заявник надав суду заяву про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є внутрішньо переміщеною особою з міста Луганськ, не працює, має мінливий тимчасовий дохід, якого вистачає лише для сплати комунальних платежів, оренди житла та забезпечення мінімального харчування. Вказує на те, що сплата судового збору за подання заяви до суду обмежує його право на доступ до правосуддя, оскільки є для нього значним тягарем. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Аналогічні правила встановлені статтею 8 Закону України «Про судовий збір». Встановлено, що на обґрунтування доводів щодо звільнення від сплати судового збору заявником подано лише довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, будь-яких інших доказів, які б підтверджували його скрутний майновий стан, матеріали, що додані до заяви не містять. При прийнятті рішення враховую вік заявника, відсутність відомостей про його непрацездатність, наявність осіб на утриманні. Оцінюючи вказані обставини в сукупності, вважаю правильним відмовити у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

19.07.2017 року заявники звернулись до суду з заявою, у порядку окремого провадження, про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст 109 Сімейного кодексу України сторонам було роз'яснено, що вони протягом місяця мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Заявник [PERSON] та заявник [PERSON] звернулись до суду з заявою про розгляду справи за їх відсутності, заяву підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, зазначили, що примирення між ними не можливе. Заявник [PERSON], після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2009 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], 2009 року народження та [PERSON], 2012 року народження. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, сім'я існує формально, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.1,2 ст. 109 Сімейного кодексу України сторонами укладено договір про те, з ким із батьків будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

19.07.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що мати позивача [PERSON], яка\~ померла 24.07.1988 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на\~ житловий будинок розташований за адресою: вул. Незалежності, буд. 172, смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, загальною площею 104,0 м?, житловою площею 62,5 м?. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно не має. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті спадкодавця, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Позивач звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач - Іванопільська селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом селищного голови [PERSON], згідно якої Іванопільська селищна рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника селищної ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту \~ ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє\~ позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

19.07.2017 року позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 22.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №395, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з квітня 2017 року через поведінку відповідача, який нехтує її інтересами та почуттями, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON]в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову, на примирення не згодний. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

19.07.2017 року позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 25.05.1994 року [PERSON] відділом запису актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис №24, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з березня 2014 року через поведінку відповідача, який нехтує її інтересами та почуттями, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна, вказавши, що на її пропозицію розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовився. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечує проти розірвання шлюбу, але зазначає, що біля двох років він з дружиною не проживає, спільне господарство не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони тривалий час (біля 2 років) спільно не проживають однією сімєю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

19.07.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві вказує, що 28.12.2010 року помер її батько [PERSON], на день смерті якого залишилося спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Зоріна, 28 в с. Бутенки, Кобеляцького району Полтавської області, який він заповів їй відповідно заповіту від 13.05.2010 року. Протягом шестимісячного строку позивач подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння. Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на спадковий житловий будинок. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить суд розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача, Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області сільський голова [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 28.12.2010 року помер [PERSON] (а.с.3), на день смерті якого залишилося спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Зоріна, 28 в с. Бутенки, Кобеляцького району Полтавської області (а.с. 5-7, 8, 9). Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем за заповітом, посвідченим у виконавчому комітеті Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 13.05.2010 року по реєстру № 103 на все майно , що належить та належатиме за законом на день смерті [PERSON] є його донька [PERSON], [INFO] (а.с.12). Внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння та його державної реєстрації, нотаріусом відмовлено позивачу, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на це майно (а.с.10). Оскільки, позивач [PERSON], внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок, не може оформити спадщину, належність цього майна померлому [PERSON] підтверджується належними та допустимими доказами (а.с. 5-7, 8, 9), відповідач визнав позов, а позивач має право на це майно в порядку спадкування за заповітом, то позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

19.07.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 10 листопада 2001 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №21. Від шлюбу мають спільних дітей, доньку [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 10 листопада 2001 року виконавчим комітетом Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №21. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 10 листопада 2001 року виконавчим комітетом Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №004060. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

19.07.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 23 серпня 1997 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №3. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо протягом трьох років. Відповідач створив іншу сімю в Черкаській області. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 23 серпня 1997 року виконавчим комітетом Широківської сільської радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №3. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 23 серпня 1997 року виконавчим комітетом Широківської сільської радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №048377. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved