Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

17 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про поновлення батьківських прав. В позовній заяві зазначає, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 11 червня 2010 року її було позбавлено батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною позбавлення її батьківських прав стало ухилення від виконання своїх обов'язків з виховання та утримання дітей, відсутність належних житлово - побутових умов для дітей, зловживання спиртними напоями та ведення аморального способу життя. В даний час обставини, які стали причиною позбавлення батьківських прав відпали, позивач змінила спосіб життя: вже більше двох років не вживає алкогольних напоїв, минулого року вийшла заміж та хоче створити повноцінну сім'ю разом з своїми дітьми, що можуть підтвердити свідки в судовому засіданні. До недавнього часу вона не мала можливості часто їх відвідувати в Червоноградській загальноосвітній школі - інтернаті, оскільки через хворобу ніг отримала інвалідність І групи їй було важко пересуватися. Вона часто спілкується з дітьми телефоном та передає їм гостинці через старшого сина [PERSON]. Оскільки її стан здоров'я постійно покращується, цього року вона двічі відвідувала дітей в школі - інтернаті. Діти зустрічають її з радістю, завжди питають, коли вона забере їх додому. Під час останнього відвідування дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] написали, що вони хочуть проживати разом із позивачем. В квартирі вона створила належні житлово - побутові умови для проживання дітей. Її чоловік [PERSON] підтримує рішення про повернення дітей. Вона отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1014 гривень щомісячно, чоловік збирається їхати на заробітки за кордон, щоб мати можливість утримувати дітей. 25 березня 2014 року вона зверталася до Радехівської райдержадміністрації із заявою про надання висновку про доцільність поновлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON] на даний час досяг повноліття. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини їй повідомлено, що найменший син [PERSON] був усиновлений. Син [PERSON] виявив бажання залишитися в школі - інтернаті та закінчити там навчання, а повертатися жити до Радехова не бажає, збирається продовжити навчання в професійно - технічному закладі. За висновком органу опіки та піклування від 31.03.2014 року поновлення її батьківських прав щодо дітей є доцільним, тому просила постановити рішення, яким поновити батьківські права щодо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В процесі розгляду справи Червоноградську загальноосвітню школу - інтернату залучено до участі в справі в якості відповідача. В судовому засіданні позивач позовну вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позовні вимоги, оскільки підстави, відповідно до яких вона була позбавлена батьківських прав, зникли. Також посилалась на те, що вона як мати буде виконувати свої обов»язки належним чином та створить для дітей всі необхідні умови для проживання. Крім цього суду пояснила, що вона в період відкладення розгляду справи не відвідувала дітей, оскільки їй в телефонному режимі вихователем повідомлено, що діти [PERSON] та [PERSON] перебувають в Італії, [PERSON] в Карпатах, а [PERSON] в Одесі. В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Радехівської районної адміністрації проти позовних вимог не заперечила, вважає, що в даний час є всі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки підстави з яких позивач була позбавлена батьківських прав: зловживання алкогольними напоями, відсутність належних житлово - побутових умов для дітей та ведення аморального способу життя відпали. Вказане підтверджується й висновком органу опіки і піклування про доцільність поновлення батьківських прав. Крім цього повідомила суду, що орган опіки і піклування у разі повернення дітей, надалі буде здійснювати контроль за їх вихованням, умовами проживання, тощо. В судовому засіданні 30 травня 2014 року представник відповідача - Червоноградської загальноосвітньої школи інтернату проти позовних вимог категорично заперечила, просила врахувати те, що позивач на протязі тривалого часу не цікавилася дітьми, і діти не бажають з нею проживати, що підтверджується їх заявами. Також просила врахувати, що діти мають нормальне харчування, умови для проживання та прохання директора, який просив не поновляти позивача батьківських прав. В останнє судове засідання представник відповідача не з»явився, повідомив суду, що свою думку щодо позовних вимог висвітлив в судовому засіданні 30.05.2014 року, просила постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача, представника органу опіку і піклування, врахувавши попередню думку представника відповідача - школи інтернату, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Правовідносини, що склалися між сторонами врегульовано ст.ст.166-169 СК України. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Суд встановив, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 11 червня 2010 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причинами позбавлення її батьківських прав було ухилення від виконання своїх обов'язків з виховання та утримання дітей, відсутність належних житлово - побутових умов для дітей, зловживання спиртними напоями та ведення аморального способу життя (а.с.5-6). Як вбачається із свідоцтва про шлюб [PERSON] 20 грудня 2013 року одружилася із [PERSON], після одруження присвоїла прізвище [PERSON] (а.с.9). Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року дитина для повного і гармонізаційного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейноправового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей, що виникло в даному випадку й стало підставою для ухвалення судового рішення у 2010 році. Відповідно до ч.ч. 4,5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду відповідно письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку органу опіки та піклування Радехівської районної адміністрації від 31.03.2014 року орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність поновлення батьківських прав, щодо дітей, які є не усиновленими та неповнолітніми (а.с.7-9). З висновку органу опіки та піклування та пояснень представника Черовноградської школи-інтернату й доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що на час розгляду справи діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не усиновлені та не являються особами, що досягли повноліття. За змістом ч. 4 ст.169 СК України, поновлення в батьківських правах можливе лише за умови, що батьки істотно змінили в кращий бік поведінку, спосіб життя і (або) ставлення до виховання дитини. Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров'ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси. Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини. Як вбачається із заяви, адресованої органу опіки і піклування, яка була врахована при наданні висновку про доцільність поновлення батьківських прав, чоловік позивача по справі не заперечує, щоб діти проживали разом з ними (а.с.16). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду підтвердила, що з часу позбавлення позивача батьківських прав, позивач кардинально змінила своє життя - після виходу із лікарні, припинила зловживати спиртними напоями та вести аморальний спосіб життя, стала охайною, претензій як сусідки у неї не має. Позивач отримує пенсію по інвалідності, одружилася, має намір виховувати своїх дітей у повноцінній сім»ї, облаштувала кімнату для проживання в ній дітей, цікавиться їх долею та возить їм гостинці. Зміни в способі життя позивача на краще та ставлення його до дітей судом встановлено та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності, а саме: висновком Органу опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації від 31.03.2014 року про доцільність поновлення [PERSON] у батьківських правах відносно її дітей, актом обстеження житлово-побутових умов для життя дітей від 25.03.2014 року, довідкою Радехівської міської ради від 11.03.2014 року про відсутність скарг з приводу порушення позивачем громадського порядку, показаннями свідка (а.с.7-8, 11). Допитаний в судовому засіданні [PERSON], [INFO] - син позивачки суду пояснив, що він не бажає повертатися до матері, хоч інтернат не може замінити йому матір. Вважає, що мати ввела молодших дітей в оману, в дійсності вони не бажають з нею проживати, про що вони написали відповідні пояснення. Таким чином, в судовому засіданні суд достовірно встановив, що позивачка здатна виконувати свої обов'язки по вихованню дітей, їх утриманню, змінила своє ставлення до них, представник органу опіки і піклування не заперечує проти поновлення позивача у батьківських правах, тому суд в інтересах дітей, з врахуванням їх заяв, вважає за можливе поновити [PERSON] у батьківських правах з тих підстав, що жодній дитині інтернат не може замінити матір та віддати їй материнську любов (а.с.13-15, 29-30). Що стосується пояснень дітей та акту проведення бесіди з дітьми від 12.06.2014 року, які знаходяться в матеріалах справи, то такі суд не розцінює, як доказ по справі, оскільки пояснення однакового змісту та допускається, що були написані під керівництвом осіб, які здійснюють над ними виховання, а акт бесіди є не що інше як наслідок заперечення Червоноградської школи інтернату проти позовних вимог (а.с.37-39,48). Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Сукупність наведених доказів свідчить про наявність підстав для задоволення позову та поновлення [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідно до положень ст.169 СК України, оскільки вона створила належні умови для проживання та виховання дітей, її поведінка суттєво змінилася в сторону покращення, а обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, в даний час вже не існують. Узагальнюючи наведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, оскільки суду не подано жодних доказів на спростування позовних вимог позивача.

Outcome: approved