Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

19\~квітня 2019\~року [PERSON] \~звернулася до\~Білопільської міської\~ради з\~позовом,\~в якому\~вказує,\~що [INFO] помер її батько [PERSON] . Батько постійно та на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з матір`ю позивача [PERSON] . У зв`язку зі смертю батька відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивач у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Ясинок Ж.В. щодо оформлення спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину, а саме: квартиру [ADDRESS] , а її мати [PERSON] відмовилася від своєї частки у спадковому майні на користь позивача. Крім успадкованого майна, після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] , зміна адреси підтверджується рішеннями виконавчого комітету Білопільської міської ради), який він побудував у 1974 році. На побудову житлового будинку її батько отримав дозвіл виконавчого комітету Білопільської міської ради від 03 червня 1970 року за №101 та розробив проект житлового будинку, однак за життя він зареєстрував своє право власності на побудований житловий будинок в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та не отримав правовстановлюючий документ на зазначене вище майно. Дозвіл на перебудову житлового будинку був виданий батьку, а також його матері [PERSON] та рідній сестрі батька, а тітці позивача [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу Рожок). Тітка позивача [PERSON] не оформляла спадкові права на вказаний будинок після смерті своєї матері [PERSON] , вона постійно проживає та зареєстрована в [ADDRESS] , не брала жодної участі у побудові нового житлового будинку в [ADDRESS] ) та не претендує на вказане спадкове майно. Посилаючись на те, що нотаріус відмовила їй в оформленні спадщини на будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити (а. с. 68). Представник відповідача Білопільської міської ради в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 65). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, направила заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає повністю. Подала відзив на позовну заяву, в якому підтвердила, що не брала участі в побудові спірного житлового будинку, у 1944 році успадкувала 1/5 частину вказаного житлового будинку, ще дерев`яного, який належав її діду [PERSON] , побудований ним ще у 1809 році. Даний будинок був повністю знесений через перебування його в аварійному стані її братом [PERSON] , та ним же було побудовано новий будинок за адресою: [ADDRESS] \~(адреса\~в 1944\~році \~Ворожбянський шлях,\~13).\~З 1960\~року вона\~постійно проживає\~та зареєстрована в\~ [ADDRESS] ,\~не брала\~жодної участі\~у побудові\~нового житлового\~будинку в\~ [ADDRESS] ,\~не претендує\~на спадкове\~майно (а с. 93, 94). Третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Ясинок Ж.В. у судове засідання також не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 92). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , у свідоцтві про народження якої батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10). В подальшому, 28 жовтня 2000 року, [PERSON] під час укладення шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 9). Тітка позивача [PERSON] народилася [INFO] в сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). Під час укладення шлюбу 29 лютого 1964 року з [PERSON] її тітка [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] (а. с. 7). Батько позивача [PERSON] народився [INFO] в сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а. с. 11). Відповідно до свідоцтв про смерть батько позивача [PERSON] помер [INFO] , а бабуся позивача [PERSON] померла [INFO] (а. с. 12, 13). Відповідно до копії технічного паспорта на будинок [ADDRESS] , вказаний документ виготовлений на замовлення [PERSON] 23 березня 2017 року (а. с. 14-16). З довідок філіалу «Білопільська ГВД» КП «Сумське МБТІ» від 23 березня 2017 року №211 та від 06 вересня 2018 року №934 вбачається, що вказаний вище будинок не зареєстрований за фізичною чи юридичною особою. Він побудований з дозволу Білопільської міської ради, рішення виконкому від 03 червня 1970 року, № 101. Житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , стара адреса: вул.Замостя, буд.92) (а. с. 17, 43). Зазначений будинок побудований згідно із санітарними та протипожежними нормами і правилами, знаходиться в межах земельної ділянки та не виходить за червону лінію вулиці, не знаходиться на суміжних земельних ділянках, що підтверджується висновком і довідкою КП «Білопільське районне архітектурно-планувальне бюро» (а. с. 40-41). Згідно з довідкою Білопільської міської ради №75/02-16 від 11 вересня 2018 року земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] ) під індивідуальним житловим будівництвом господарськими будівлями та спорудами загальною площею 0,15 га [PERSON] у приватну власність не надавалась (а. с. 42). Відповідно до рішення №101 виконкому Білопільської міської ради від 03 червня 1970 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було надано дозвіл на перебудову будинку за адресою: [ADDRESS] (а с [ADDRESS] 18). Як вбачається із копії справи №1764 на домоволодіння в [ADDRESS] ), наданої філіалом «Білопільська ГВД» КП «Сумське МБТІ», по вул [ADDRESS] в м.Білопілля розташоване домоволодіння [PERSON] Рішенням Білопільської міської ради №169 від 29 вересня 1987 року «Про упорядкування назв вулиць, провулків, системи нумерації будинків у зв`язку з майбутнім переписом населення» було включено частину провулка Леніна з 1 по 13 та №2 по вул.Леніна, тому №15 та №4 вважається початком нумерації провулку Леніна, на підставі цього рішення було проведено зміну нумерації будинку по [ADDRESS] на [ADDRESS] . 10 вересня 2018 року [PERSON] повідомлено, що житловому будинку, побудованому у 1974 році (забудовник [PERSON] ) присвоєна адреса [ADDRESS] рішенням виконкому Білопільської міської ради від 29 квітня 1977 року за №119, яка пізніше була змінена на [ADDRESS] , а згідно з розпорядженням Білопільського міського голови №36-од від 19 лютого 2016 року вул.Леніна перейменована у вул.Соборна (а. с. 25-39). Відповідно до свідоцтва, виданого Білопільською державною нотаріальною конторою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , зазначено, що вони є спадкоємцями померлого [INFO] [PERSON] . До складу спадкового майна увійшов, зокрема, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] як денаціоналізований, зареєстрований в реєстрі приватновласницьких домоволодінь по місту Білопілля (а. с. 19-20). Згідно з висновком про реєстрацію домоволодіння від 07 травня 1949 року домоволодіння [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 21). Згідно зі свідоцтвами на право на спадщину: 1/5 частина будинку [ADDRESS] належить [PERSON] , 1/5 частина будинку належить [PERSON] , 2/5 частини будинку належать [PERSON] (а. с. 22-24). Відповідно до довідки від 08 квітня 2014 року, виданої КП «Білопільський Житловик» померла [PERSON] постійно з 13 березня 1991 року і на день смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , та знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. Разом з нею був зареєстрований син [PERSON] з 13 березня 1991 року та знятий з реєстраційного обліку 31 листопада 2013 року в зв`язку зі смертю. В даній квартирі зареєстрована [PERSON] (а. с. 44). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після померлого [INFO] року [PERSON] було заведено спадкову справу №13/2014 (а. с. 46). Як вбачається з інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року (а. с. 47-50). Згідно з протоколом №10 засідання виконкому Білопільської міської ради від 29 травня 1970 року, наданим Державним архівом Сумської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було дозволено перебудувати старі будівлі за адресою: [ADDRESS] (а. с. 52-54). \~ \~ \~ \~Зі спадкової справи № 13/2014 після померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що спадкоємцями майна, яке залишилося після нього, є донька [PERSON] та дружина [PERSON] , та у вказаній справі видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 50/100 квартири за адресою: [ADDRESS] . Друга частина квартири 50/100 на праві власності належить [PERSON] . Також в справі наявна заява [PERSON] , в якій вона вказує, що відмовляється від прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка [PERSON] на користь доньки [PERSON] (а. с. 72-89). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру після [PERSON] , що помер [INFO] , була заведена спадкова справа №13/2014, в якій 01 червня 2017 року було видане свідоцтво про право на спадщину, а після [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилась (а. с. 90, 91). Вартість будинку [ADDRESS] становить 126002, 00 грн. згідно з висновком про оцінку майна (а. с. 51). Як вбачається з постанови від 22 листопада 2017 року приватний нотаріус Ясинок Ж.В. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а. с. 45). Через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на положення ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , 224). На підставі викладеного,

Outcome: approved