overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

19.09.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 16 травня 1981 року шлюбі виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №27. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Розірвати шлюб через органи РАЦС, позивач не має можливості, оскільки в червні 2008 року [PERSON] виїхала із смт. Іларіонове ї місце її проживання йому не відоме. Позивач зазначає, що вони з дружиною мають різні погляди на сімейне життя, права і обовязки подружжя, на підставі чого виникали непорозуміння та суперечки, вважає, що почуття любові та довіри один до одного втрачено. В звязку із викладеним, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 16 травня 1981 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не надала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18.02.2009 року, згідно якого встановлено, що 16 травня 1981 року за актовим записом №27 виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем (а.с5). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні стосунки більше 10 років, примирення між сторонами неможливе, сторони малолітніх/неповнолітніх дітей не мають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Розяснити, що згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

19.09.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі . Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами Ізюмською сільською радою Борівського району Харківської області, 26 червня 1975 року по актовому запису №13 було укладено шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв'язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачці присвоєне прізвище позивача то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

19.09.2018 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних відносин внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини. З відповідачем фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2015 року. З цього часу вони припинили ведення спільного господарства та проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спору щодо місця проживання дитини немає, дитина мешкає з відповідачем, а позивач сплачує аліменти на його утримання. Спору щодо розподілу спільно нажитого майна немає. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 31.08.2013 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку зроблено відповідний актовий запис за №387 (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що про наявність спору про поділ майна сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжя втратило почуття взаєморозуміння та поваги, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

19.09.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 17.10.2018 року цивільна справа прийнята до провадження судді Салтан Л.Г. , призначено підготовче судове засідання на 12.11.2018 року. Ухвалою суду від 12.11.2018 року справа призначена до розгляду по суті на 30.11.2018 року. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.12.2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №603. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2018 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

19.09.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 01 травня 1993 року, зареєстрованому виконкомом Раївської сільради Синельниківського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 9. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, через байдуже ставлення до сім'ї та невиконання батьківських обов'язків. На даний час вони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують з 20 січня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Фактично сім'я припинила своє існування. Вищевикладені обставини, вважає [PERSON], свідчать про те, що життя з відповідачем носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливим, в зв'язку із чим, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності. Прізвище залишити «[PERSON]». В судовому засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 01 травня 1993 року виконкомом Раївської сільради Синельниківського району Серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 01 травня 1993 року зроблено запис за № 9. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведену правову норму, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

19.09.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.06.1977 уклав шлюб з відповідачем, при цьому зазначає, що особисте життя з відповідачем не склалось: у них виникли різні погляди на життя. Основна причина розладу сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довір'я. Позивач стверджує, що спільне життя між ними з відповідачем та збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до якої позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву не подала, заяви про розгляд справи без її присутності не направила. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 11 червня 1977 року у Виконкомі Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК №256035, виданим повторно 18 вересня 2018 року (а.с.4). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до заявлених вимог, судові витрати позивач просить покласти на себе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

19.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через різні характери та погляди на життя. Близько року шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з телефонограмою (№38 від 01.03.3019р.), в якій просить розглядати справу в його відсутність, у зв'язку з визнанням позову відповідачем, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу, так як вони не проживають разом близько одного року. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду з телефонограмою (№39 від 01.03.2019р.), в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, доповнивши, що наданий термін на примирення її та позивача до примирення не привів. Дослідивши матеріали справи та перевірив законність визнання відповідачем позову, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами, зареєстрований 08.02.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 08.02.2014 року); - сторони фактично не підтримують шлюбні відносини з 2018 року, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на ставлення до сімейного життя та обов'язків, відсутність нормального спілкування, можливості зберегти сім'ю немає (позовна заява); - майновий спір, спір про місце проживання дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (позовна заява); -під час знаходження в шлюбі відповідач народила дитину - [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження зазначений позивач (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 15.08.2014 року); - наданий сторонам термін на примирення строком три місяці шістнадцять днів, до примирення сторін не привів. Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї. Позивач просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред'явлені позову залишити за ним. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

19.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Універсальна Біржа Південь,\~про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], обґрунтувавши позовні вимоги тим, що 04.09.1997 р. між ним та відповідачами був укладений договір-купівлі продажу нерухомого майна, за яким він купив вказану квартиру. Фактично всі істотні умови договору купівлі-продажу покупцем та продавцями, були виконані. За домовленістю між ними, квартира, була продана, продавцям були переданні гроші в розмірі 12233,00 грн. Продавцями було передано та позивачем прийнято в управління та користування спірну квартиру. Договір був зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за № 1444. Після укладення договору сторони здійснили всі дії щодо реєстрації права власності в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації. Однак, на даний час зясувалося, що позивач являється власником вказаної квартири на підставі біржевої угоди, яка є недійсною, оскільки не була нотаріально посвідчена. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

19.09.2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 22 листопада 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №319. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, сім'я розпалась та примирення не можливе, мешкають сумісно, але сімейні стосунки не підтримують, ведуть окремо господарство. Майнового спору не має. У зв'язку з викладеним позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи мається заява, про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання також не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки примирення не можливе. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 листопада 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №319 (а.с.3). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, хоча разом і мешкають, але спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна неповнолітня дитина мешкає разом з позивачкою, яка не чинить перешкод для спілкування відповідача з дитиною. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved