Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

17 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: с.Червоне Жовтневого району Миколаївської області, вул.Шкільна, 47. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що йому належить будинок №47 по вул.Шкільна в с.Червоне Жовтневого району Миколаївської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 04 лютого 1997 року державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори [PERSON] У вказаному будинку зареєстрована відповідач [PERSON], яка є колишньою дружиною його сина [PERSON], шлюб між сином позивача [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 24 липня 2009 року. А з 2007 року до сьогоднішнього дня відповідач [PERSON] за вказаною адресою не проживає, зібрала усі свої речі та виїхала на інше постійне місце проживання. В зв'язку з тим, що відповідач не проживає в будинку позивача на протязі тривалого часу без поважних причин, але зареєстрована в домоволодінні, що перешкоджає належним чином володіти та розпоряджатися належним позивачу майном, останній звернувся до суду із позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації в Миколаївській області свого представника не направила, від якої надійшла заява про слухання справи у відсутність представника, в якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори [PERSON] 04 лютого 1997 року, позивачу [PERSON] належить житловий будинок №47 по вул.Шкільна в с.Червоне Жовтневого району Миколаївської області, який розташований на земельній ділянці площею 0,08 га за цією ж адресою (а.с.16-17). Власником особового рахунку будинку №47 по вул.Шкільна в с.Червоне Жовтневого району Миколаївської області значиться позивач [PERSON], що підтверджується даними довідки виконавчого комітету Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області за №2028 від 15 грудня 2014 року(а.с.33). 03 червня 2006 року [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON], [INFO], яка змінила прізвище на Кучмай, уклали шлюб (а.с.22). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] та відповідача [PERSON] (а.с.24). На підставі свідоцтва про розірвання шлюбу 24 липня 2009 року шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано (а.с.23). Виходячи з даних акту про непроживання від 15 грудня 2014 року, [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з 2007 року (а.с.28). На підставі довідок виконавчого комітету Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області за №227 від 14 лютого 2011 року, №1846 від 04 жовтня 2009 року та №575 від 21 лютого 2013 року за адресою: с.Червоне Жовтневого району Миколаївської області, вул.Шкільна, 47 проживають та зареєстровані позивач [PERSON], його дружина [PERSON], син [PERSON], а також зареєстровані невістка [PERSON] (відповідач по справі), [INFO], та онука [PERSON], [INFO], але фактично не проживають за вказаною адресою (а.с.30, 31, 32). Згідно паспортних даних та відповіді САДР УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача [PERSON], остання зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.25-26, 37). Аналізуючи викладені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає у житловому будинку №47 по вул.Шкільна в с.Червоне Жовтневого району Миколаївської області більш встановленого ч.2 ст.405 ЦК України строку без поважних причин і до теперішнього часу не предявляла позивачу ніяких вимог щодо користування приміщенням та не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до вимог ст.ст.319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного, виходячи з положень ст.405 ЦК України, суд вважає можливим визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved