Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

18 червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , якому належала земельна ділянка площею 0.50 га, що розташована на території Маковичівської сільської ради Турійського району Волинської області. Заявник прийняв спадщину після смерті батька у встановленому законом порядку і строки та йому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26 вересня 2003 року. Вказуючи, що в державному акті серії ІV-ВЛ № 021383 від 5 лютого 2001 року на право приватної власності на землю допущено помилку в написанні по батькові власника: зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », факт належності правовстановлюючого документа, який він просить встановити, є безспірним і необхідний йому для реєстрації права\~власності на\~земельну ділянку, просив встановити факт належності зазначеного державного акта на право приватної власності на землю [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, 7 липня 2021 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю із викладених у ній підстав, просить її задовольнити та розглядати справу за його відсутності (а. с. 41). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 39), 26 липня 2021 року подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просив розглядати справу без його участі (а. с. 43). Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною другою статті 315\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у селі Маковичі Турійського району Волинської області (а. с. 8) і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку загальною площею 0.50 га, що розташована на території Маковичівської сільської ради Турійського району Волинської області. У державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ № 021383 від 5 лютого 2001 року, виданому Маковичівською сільською Радою народних депутатів 5 лютого 2001 року на підставі рішення Маковичівської сільської Ради народних депутатів від 21 листопада 1995 року за № 7/3, прізвище, ім`я та по батькові власника земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлової і господарських будівель 0.25 га, та для ведення особистого підсобного господарства 0.25 га, загальною площею 0.50 га, зазначено як « [PERSON] » (а. с. 9). Так само прізвище ім`я та по батькові власника « [PERSON] » вказано у відомостях про право власності відповідно до Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25 листопада 2014 року (а. с. 12-16). 26 вересня 2003 року заявнику [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зокрема, на земельну ділянку, загальною площею 0.50 га, що розташована на території села Маковичі Турійського району Волинської області, та належала померлому [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ № 021383, виданого Маковичівською сільською Радою народних депутатів 5 лютого 2001 року на підставі рішення Маковичівської сільської Ради народних депутатів від 21 листопада 1995 року за № 7/3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 132 (а. с. 10). Довідкою Турійської селищної ради від 20 квітня 2021 року №102 підтверджується, що земельна ділянка загальною площею 0.50 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , належала померлому [INFO] [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ № 021383, виданого Маковичівською сільською радою 5 лютого 2001 року на підставі рішення Маковичівської сільської ради від 21 листопада 1995 року за № 7/3 (а. с. 11). Аналіз змісту вищевказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в них площа, місце розташування та цільове призначення земельної ділянки повністю співпадають, що, в свою чергу, підтверджує їх належність одній особі [PERSON] . Як встановлено у ході розгляду справи, заявнику встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне для реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки 7 червня 2021 року державний реєстратор відмовив заявнику у державній реєстрації права власності на вказану земельну ділянку (а. с. 21). За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у написанні по батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть і державному акті на спадкове майно, унеможливлюють використання заявником цього документу, надані заявником докази на підтвердження факту, що має юридичне значення, у контексті положень статей 77-80\~Цивільного процесуального\~кодексу України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право на майно, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 Цивільного процесуального кодексу України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved