Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

19.12.2019 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» в порядку ст.1191 ЦК України звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 12096,91 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 27.12.2016 року у м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач, який керував автомобілем марки «Mazda CX-7», державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «КІА Cerato», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно звіту №12-022 від 18.01.2017 року сума страхового відшкодування, завданого власнику даного автомобілю складає 45 370,51 грн. На момент скоєння ДТП цивільно - правова відповідальність власника автомобіля марки «КІА Cerato» була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Уніка». Цивільно - правова відповідальність власника автомобіль марки «Mazda CX-7», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «ПЗУ Україна». ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» відшкодувало [PERSON] шкоду у розмірі 45370,51 грн. ПрАТ «ПЗУ Україна» здійснило виплату ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» страхового відшкодування у розмірі 33273,60 грн. Так, позивач просив стягнути різницю між страховими відшкодуваннями у розмірі 12096,91 грн. з відповідача. Окрім задоволення позовних вимог позивач просив присудити на свою користь судовий збір. Представник ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» в судове засідання не з`явився, ним подана заява про розгляд справи за відсутності страхової компанії, в якій він позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2016 року о 10 годині 25 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mazda CX-7», державний знак [NUMBER] по вул. Ген.Петрова в м. Одесі в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА Cerato», державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру. Характер пошкоджень визначений протоколом огляду транспортного засобу від 27.12.2016 року. Вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року, якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України. Постанова суду набрала законної сили. Згідно звіту №12-022 від 18.01.2017 року сума відновлювального ремонту автомобілю марки «КІА Cerato», державний номерний знак [NUMBER] сскладає 45 370,51 грн. На момент скоєння ДТП цивільно - правова відповідальність власника автомобілю марки «КІА Cerato» [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (договір страхування №016205/4600/0000087 від 22.07.2016 року). Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля марки «Mazda CX-7» [PERSON] державний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «ПЗУ Україна» (поліс № АІ/9946549 ). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Як зазначено в ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством. ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» відшкодувало [PERSON] шкоду у розмірі 45370,51 грн. (платіжне доручення №2551 від 22.03.2017 року). ПрАТ «ПЗУ Україна» на вимогу здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» у розмірі 33 273,60 грн, що не оспорюється сторонами. Різниця між страховими відшкодуваннями становить 12096,91 грн. Відповідач в досудовому порядку не здійснив компенсацію витрат, понесених позивачем в зв`язку із страховою виплатою. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Так, відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Зазначене узгоджується із статтею 1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При таких обставинах, враховуючи вчинені страховими компаніями в порядку ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дії по виплаті страхового відшкодування потерпілій особі за відповідача, який є винним у вчиненні ДТП, суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди обґрунтованими. Судові витрати на оплату судового збору - 1921,00 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved