Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

18.12.2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 7590 грн 18 коп, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 лютого 2012 року між ПАТ «Платинуи Банк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №227/4509CLPS2, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 5737 грн 10 коп зі сплатою відсотків, з кінцевим терміном повернення суми кредиту не пізніше ніж 15.05.2012 року. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «БізнесФінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено ТзОВ «ФК «БізнесФінанс». Також 08.10.2012 року між ТзОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «БізнесФінанс» відступило позивачу право вимоги до відповідача (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТзОВ «ФК «БізнесФінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Вимогу про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не виконала. Станом на 08.10.2012 року заборгованість по кредитному договору становить 7590 грн 18 коп. В судове засідання представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з'явився, в поданому письмовому клопотання представник просить справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Також в судове засідання повторно не з'явилася відповідач [PERSON], яка про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, а тому, враховуючи згоду представника позивача, суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 14 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №227/4509CLPS2, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 5737 грн 10 коп зі сплатою відсотків на строк до 14.08.2014 року. Згідно п.2.8 укладеного договору відповідач зобов'язувалася сплачувати в рахунок погашення кредиту рівними частинами суму грошових коштів в розмірі 465 грн 00 коп. Свої зобов'язання по укладеному кредитному договору позивач виконав, однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору позичальник свої грошові зобов'язання по поверненню кредиту та сплату відсотків за користування кредитом належним 2 чином не виконувала. Згідно розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 08.10.2012 року складає 7590 грн 18 коп. Також судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «БізнесФінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено ТзОВ «ФК «БізнесФінанс», а 08.10.2012 року між ТзОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «БізнесФінанс» відступило позивачу право вимоги до відповідача (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТзОВ «ФК «БізнесФінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного кредитного договору свої грошові зобов'язання не виконала, первісний кредитор у передбаченому законом порядку відступив, а позивач набув право вимоги до відповідача за зобов'язаннями укладеного кредитного договору, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Outcome: approved