overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

19.02.2016 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 28.12.1979 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Фактично шлюб носить формальний характер. Відповідач згоден на розлучення, але в органи РАЦС для його розірвання з'являтися не бажає, тому позивач змушена була звернутися до суду з цим позовом. Сторони з травня 2000 р. фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов визнає у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

19.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту у розмірі 49705,12 доларів США, мотивуючи вимоги тим, що 14.11.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту №556-024/06Р, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит у розмірі 63000 доларів США строком до 14.11.2031 року, із сплатою відсотків у розмірі 12% річних. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. У судове засідання представник позивача не прибув, у поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не прибув. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 14.11.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту №556-024/06Р, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит у розмірі 63000 доларів США строком до 14.11.2031 року, із сплатою відсотків у розмірі 12% річних. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.04.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 49705,12 доларів США (що за курсом НБУ становить 1282456,17 грн), яка включає заборгованість по тілу кредиту 42995,16 доларів США, несплачені проценти 6709,96 доларів США. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним договором у розмірі 49705,12 доларів США, так як зобовязання не виконується відповідачем належним чином. Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

19.02.2018 [PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] Фізулі огли про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 10.12.2016 вона уклала шлюб з [PERSON] [PERSON] Фізулі огли, [INFO] Приреєстрації шлюбу позивачка залишила своє прізвище [PERSON]. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинились у квітні 2017 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя та частих сварок. За таких обставин подальше спільне сімейне життя з відповідачем позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У звязку з тим, що відповідач відмовляється від звернення до органів РАЦСу з метою подання спільної заяви про розірвання шлюбу, та беручи до уваги вищевикладене, позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційної сторінки Запорізького районного суду Запорізької області на веб-сайті Судова влада України. Причини неявки суду не повідомив, заяв від відповідача до суду не надходило. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 10 грудня 2016 року підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 182607 від 10 грудня 2016 року, виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що 10 грудня 2016 року складено відповідний актовий запис № 964 (а.с. 7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про розділ майна відсутній. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сімї, а також беручи до уваги те, що відповідач відмовляється від добровільного розірвання шлюбу в органах РАЦСу, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

19.02.2018 до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 21.11.2017 року, позивач є власником квартири [ADDRESS]. Однак у придбаній позивачем квартирі залишилися зареєстрованими колишні власники квартири, відповідачі по справі, які в порушення п. 11 договору купівлі-продажу квартири не знялись з реєстрації. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. У судове засідання, призначене на 15.06.2018 відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явились, на адресу відповідачів, за якою останні зареєстровані були направлені судові повістки. На адресу суду повернулась поштова кореспонденція з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». У зв'язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

19.02.2018 позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.09.2005 уклав шлюб з [PERSON], який зареєстровано Сумським міським управлінням юстиції Сумської області, актовий запис № 1649. За час перебування сторін у шлюбних відносинах у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя та шлюб з відповідачем не склалися, оскільки вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на шлюб та сім'ю, втрачено почуття любові та поваги. З питань щодо утримання та виховання дитини спору немає, майновий спір між ними відсутній. Подружжя вже більше року проживає окремо один від одного. За таких обставин позивач збереження шлюбу вважає неможливим, та просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони з 16.09.2005 перебували у шлюбі, який зареєстровано Сумським міським управлінням юстиції Сумської області, актовий запис № 1649. (а. с. 6). За час перебування сторін у шлюбних відносинах у них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на життя, відсутності поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. Виходячи з вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

19.02.2018р. [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 12.10.2012 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 470. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народилися дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними неодноразово виникали конфлікти та сварки, останній застосовував фізичну силу, ображав позивачку та її батьків. З осені 2017 року подружжя проживає окремо. Вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім'ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. В підготовчому судовому засіданні позивачка пояснила, що цей шлюб для неї перший, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач у підготовчому судовому засіданні визнав позов про розірвання шлюбу, проти примирення заперечив. Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 12.10.2012 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 08.02.2018 року. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народилися дитина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони більше п`яти місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Судом також встановлено, що 27.02.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 (одна четверта) заробітку (доходу ) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на обидві сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю. У підготовчому засіданні позивач повідомив про відсутність наміру відмовлятися від позову і наполягав на його задоволенні та розірванні шлюбу; відповідач визнала позов повністю та повідомила про згоду на розірвання шлюбу з позивачем. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 11.06.2011 року, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Як випливає з пояснень сторін, подружжя проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю, пред'явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2014 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею визнається, а справу вона просить розглянути по суті в підготовчому судовому засіданні у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO] (а.с.5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 28.11.2008 року між ним та відповідачем. Як на підставу позову посилається на те, що з 28.11.2008 року він з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені з 2015 року. Від сумісного проживання мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою, і він добровільно надає допомогу на їх утримання. Ухвалою суду від 17.05.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В підготовче засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити. Відповідач не зявилася, надала заяву розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Лаврова». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 28 листопада 2008 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Лаврова) [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Червонозаводському відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №529. Подружжя має малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені в 2015 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає,\~що підстави,\~на які\~посилається позивач,\~наполягаючи на\~розірванні шлюбу,\~є обґрунтованими,\~збереження сім'ї\~неможливо,\~шлюб фактично\~розпався та\~існує формально,\~тому позов\~підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.09.2010 року в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №57. Мотивуючи позовну заяву вказав, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб є формальним, сторони між собою не спілкуються, спільне господарство не ведуть з липня 2017 року. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити його інтересам. Позивач в підготовче засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи,\~суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ №147023, зареєстрованого Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис №57, сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2010 року (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно\~ст.51 Конституції України,\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved