Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

17 лютого 2020 року Слов`янська міська рада звернулася до суду з дійсним позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Мотивувала свої вимоги тим, що 19.06.2019 року \~ \~ \~ \~Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення за позовною заявою Слов`янської міської ради, за участю заінтересованої особи [PERSON] про визнання спадщини відумерлою, яким вимоги міської ради було задоволені. Відповідно до вищевказаного рішення житловий будинок [ADDRESS] , який залишився після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , визнано відумерлою спадщиною та передано у власність територіальній громаді м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради. Балансоутримувачем майна комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська - житлового будинку [ADDRESS] визначено управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради на праві оперативного управління на це майно, відповідно до рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 06.11.2019 №2167. Згідно довідки КП«БТІ» від 30.01.2019 р. №259-2/0.84/01 вищевказаний будинок належав: 1/1 [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідчений Першою Слов`янською державною нотаріальною конторою від 05.07.1955 р. №8071. Загальна площа будинку складає 32,2 кв. м., житлова площа - 25,2 кв.м. Згідно Свідоцтва про смерть гр. [PERSON] Серія [NUMBER] , виданого Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції 22.04.2005, зареєстровано смерть гр. [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 750. За даними Першої Слов`янської державної нотаріальної контори від 19.02.2019№ 571/01-16, після смерті гр. [PERSON] спадкова справа до майна померлого відсутня, тобто у визначений законом строк жоден із спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини. Крім того, було зазначено, що у померлого є онук по праву представлення [PERSON] , [INFO] , що мешкає по [ADDRESS] . Державним нотаріусом Першої Слов`янської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки [PERSON] пропустив строк 6 місяців, необхідних для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. 14.03.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся [PERSON] з позовом до Слов`янської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини. Як зазначав [PERSON] , строк звернення для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини ним було пропущено із поважних причин, так як не був вчасно повідомлений про смерть свого діда. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2018 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Слов`янської міської ради було відмовлено. 21.11.2018 року Донецьким апеляційним судом винесено постанову за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2018 про продовження строку прийняття спадщини, яку залишили без задоволення. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2018 залишено без змін. Зацікавленій особі по справі [PERSON] зазначеними судовими рішеннями було відмовлено в продовженні строку прийняття спадщини, яка була залишена після смерті [PERSON] . Таким чином, відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно довідки відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради від 13.12.2019 №22- 15/7150 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з викладеним, просить суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,\~дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) встановив наступне. Так, у ході судового розгляду встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачу Слов`янській міській раді на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2019 року (№243/2983/19, 2-о/243/495/2019), відповідно до якого позов Слов`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою було задоволено. Визнано відумерлою спадщиною житловий будинок [ADDRESS] ,який залишився після [PERSON] , померлого [INFO] . Передано у власність територіальній громаді м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради, житловий будинок [ADDRESS] . Вищевказане також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 209252974 (а.с. 6). Відповідно до довідки від 24 лютого 2019 року за №22.15/873 виданої відділом з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради, у будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] . Відповідно до Акту про фактичне місце проживання/не проживання громадян від 11 лютого 2020 року виданого управлінням житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради, у будинку [ADDRESS] тривалий час відсутні мешканці зі слів сусідів. У відповідності до\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ст.317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За приписами ч. ч. 1,2\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Проте, відповідно до вимог ч. 4\~ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов`язана з використанням його властивостей. Право користування власністю - це юридично забезпечена можливість власника добувати з належного йому майна корисні властивості. Під правом розпоряджатися розуміють юридично забезпечену можливість власника визначати долю майна. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов судом задоволений повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн., який був сплачений ним при зверненні до суду із даним позовом. На підставі наведеного,

Outcome: approved