Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

17 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем був укладений кредитний договір № NKRWSK 00190392 від 06.06.2005 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3050.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 17.02.2014 року наявна заборгованість в розмірі 16 178 грн. 60 коп., з якої: 1 559 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом; 5 217 грн. 61 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 11 795 грн. 18 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором. 13.03.2008 року згідно судового наказу Врадіївського районного суду з [PERSON] стягнуто 3775 грн. 81 коп. заборгованості за кредитом, а тому він просив стягнути з відповідача 12 402 грн. 79 коп.Судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. просив покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № NKRWSK 00190392 від 06.06.2005 року станом на 17.02.2014 року у розмірі 12 402 грн. 79 коп., з якої: 3 583 грн. 06 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8819 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (через засоби масової інформації) про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що позивач та відповідач 06.06.2005 року у простій письмовій формі уклали кредитний договір № NKRWSK 00190392. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав кредит у розмірі 3 050.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач суму кредиту отримав та зобов»язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором, не виконав, у зв»язку з чим у останнього перед кредитором виникла заборгованість, яка згідно уточнених даних станом на 17.02.2014 року становить 12 402 грн. 79 коп., з якої: 3 583 грн. 06 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8819 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором. Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили б повне виконання боржником кредитних зобов'язань, відповідач суду не надав. Беручи до уваги, що з моменту укладення кредитного договору, 06.06.2005 року , ніхто із сторін до цього часу не заявив про намір його припинити, відповідач не надав банку письмової заяви про припинення кредитного договору, та у нього у зв»язку з неналежним виконанням взятого на себе перед банком зобов»язання утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості по процентам та суми пені за несвоєчасне виконання зобов»язаності за договором, що відповідає п.3.2 Договору, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч.1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.3.ч.1. ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved