Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

18.03.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та передачі ключів, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що співвласниками квартири [ADDRESS] (по 1/3 частці) є вона, [PERSON] та їх мати [PERSON] , яка [INFO] померла. Після смерті матері позивач та відповідач звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, свідоцтва про право на спадщину станом на дату подачі позову ніхто не отримував. В спірній квартирі проживає та зареєстрований [PERSON] , а позивач проживає за адресою : [ADDRESS] разом з чоловіком, оскільки відносини з відповдіачем погіршились, але зараз позивач має намір переїхати у спірну квартиру. Також позивач зазначає, що за життя матері вона мала ключі від спірної квартири, але після її смерті відповідач змінив замок на вхідних дверях не надавши його дублікат позивачу. Позивач неодноразово звертався до [PERSON] з вимогою надати ключі від спірної квартири, на що їй було неодноразово відмовлено. В зв`язку із цим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 01.04.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20.05.2021. 20.05.2021 ухвалами суду розгляд справи відкладено на 23.06.2021, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів . Ухвалою \~ суду\~від \~ 23.06.2021\~призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання позивач не з`явився, надав суду письмову заяву, в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву не подав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що згідно інформації КП Криворізьке БТІ №564 від 28.05.2021 власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] ,\~відповідач [PERSON] \~та [PERSON] ,\~яка є\~ матірю\~сторін по\~справі,а.с. 36. [INFO] [PERSON] померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть, а.с.5,6,7. [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . 4. Актом від 06.02.2021, який підписано [PERSON] та [PERSON] , підтверджується факт перешкоджання [PERSON] у доступі позивача до квартири [ADDRESS] , [PERSON] , а.с.9. Також, [PERSON] надсилала на адресу проживання [PERSON] письмову вимогу щодо надання ключів від квартири [ADDRESS] , та документів на неї, а.с. 11,12,13,14. Крім того [PERSON] зверталась до поліції щодо перешкод, які чинить [PERSON] , у користуванні власністю [PERSON] , а.с. 15. Оцінка суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Статтею 9\~ЖК України визначені житлові права громадян, зокрема, частиною 4, 5 вказаної статті встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Виходячи з положення ч. 1\~ст. 383 ЦК України\~власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно зі ст.\~317\~ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до \~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом. В силу\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Ураховуючи викладене, перешкоджання власниками (відповідачами) користуватися спірною квартирою іншому власникові (позивачу), безумовно, порушує приведені норми і тягне за собою необхідність судового захисту прав позивача. З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач є співвласником квартири, у позивача немає доступу до квартири, оскільки відповідач не передає ключі від неї, слід усунути перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою шляхом вселення у квартиру, а також зобов`язавши відповідача не чинити перешкоди позивачу у користуванні квартирою та передати їй ключі від зазначеної квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved