Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

19 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом і просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Зарічній, 36 в с.Зінове Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 11 квітня 2009 в с.Зінове Путивльського району Сумської області. Свої вимоги обґрунтовував тим, що померлий [PERSON] є власником будинку, проте отримати свідоцтво про право на спадщину, він не може через відсутність правовстановлюючого документа на будинок, просив визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, а судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності (а.с.34). Представник відповідача надав суду письмовий відзив, в якому позов визнав,\~просив справу розглянути за його відсутності (а.с.33). У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення у підготовчому судовому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Підтверджується матеріалами справи те, що на підставі ст.1261 ЦК України\~ позивач є спадкоємцем за законом після смерті 11.04.2009 в с.Зінове Путивльського району Сумської областібатька [PERSON], однак позбавлений можливості оформити право на спадкове майно за відсутності правовстановлюючого документа, що стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій\~ (а.с.7,8,29). Згідно з випискою з погосподарської книги №56-02-22 від 25.01.2018 житловий будинок по вул.Зарічній, 36 в с. Зінове Путивльського району Сумської області належить [PERSON] (а.с.11-13). Як вбачається з технічного паспорту виданого Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування 20.01.2018 та довідки №1від 30.01.2018 Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування, по вул.Зарічній, 36 в с. Зінове Путивльського району Сумської області знаходиться житловий будинок «А» 1930 року забудови загальною площею 69,3 кв.м, житловою 37,9 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм «Б», площею 65,5 кв.м, сараєм «В», площею 38,7 кв.м, гаражем «Г», площею 25,9 кв.м, погребом «Пг» площею 12,3 кв.м, сараєм «Д», площею 7,7 кв.м, погребом «П» площею 3,5 кв.м, вбиральнею «У», площею 1,3 кв.м та огорожею №1-3, право власності на який не зареєстровано (а.с.14-14,18). При цьому необхідно зазначити, що Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою заступником міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, передбачалась обовязкова реєстрація (інвентаризація) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції), тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. В силу п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127 (із змінами), не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05.08.1992 року. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, у звязку з тим, що померлий [PERSON] за життя не зареєстрував право власності на будинок, позивач вчасно прийняв спадщину, однак позбавлений змоги оформити право на спадщину у нотаріуса через відсутність правовстановлюючого документа, виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає, що відповідно до\~ст.392 ЦК України\~право власності\~позивача підлягає захисту, що не буде суперечити закону та\~при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved