Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

18.02.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання її доньки [PERSON], яка народилась [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області з нею. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.09.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який припинено за рішенням суду 12.07.2011 року. [INFO] у них народилась донька [PERSON]. За взаємною згодою після припинення шлюбу донька залишилась проживати з батьком в будинку № 8-а по вул. Бакуніна в м. Первомайськ, який був придбаний ними під час шлюбу. До 08.03.2013 року вона вільно спілкувалась з донькою, а після того, відповідач заборонив доньці зустрічатись із нею і вона могла спілкуватись з донькою тільки в школі. В січні 2015 року коли вона дізналась, що відповідач у важкому стані знаходиться в лікарні, так як хворіє важкою формою цукрового діабету, то вона забрала доньку до себе і та з тих пір проживає разом з нею та бажає і далі жити з нею, тоді як відповідач вимагає повернення дитини. 01.04.2015 року [PERSON] звернувся з зустрічним позовом про відібрання і повернення дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] зловживала спиртними напоями, не приймала участь у вихованні доньки, що і стало причиною для розірвання шлюбу. При цьому донька залишилась мешкати з ним, проти чого відповідачка не заперечувала. 08.07.2011 року на підставі його заяви виконкомом Первомайської міської ради було прийнято рішення № 522 яким було встановлено місце проживання доньки [PERSON], [INFO] з ним. Так як [PERSON] усунулась від виконання батьківських обов'язків відносно доньки. То за його позовом 19.04.2012 року Первомайським міськрайонним судом було стягнуто аліменти на його користь з відповідачки на утримання доньки, а 28.01.2015 року коли він знаходився на лікуванні в м. Миколаєві, відповідачка забрала дитину до себе і до цих пір утримує доньку у себе та перешкоджає йому приймати участь у вихованні доньки. Так як є рішення, яким визначено місце проживання дитини, то він просить свої позовні вимоги задовольнити, а в задоволенні позову [PERSON] відмовити. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] свої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] просили відмовити. Не заперечували проти заочного розгляду справи. [PERSON] та його представник [PERSON] в перших судових засіданнях в задоволенні позову [PERSON] просили відмовити, а зустрічний позов задовольнити. В останні судові засідання [PERSON] та його представник не з'явились, заяв про розгляд справи в їх відсутність не надали. Представник Органа опіки та піклування Первомайської міської ради просила позов [PERSON] задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовити, згідно висновку Органу опіки та піклування, так як це відповідає інтересам дитини. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народилась [INFO] і її батьками являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.4), а із копії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.06.2011 року (а.с.15) видно, що шлюб зареєстрований 19.09.2003 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Ст. 160 ч.2 СК України передбачає, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Ст. 161 ч.1 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування, або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини, беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що із довідки Первомайського нарко-психіатричного диспансерного відділення від 12.02.2015 року [PERSON] з приводу хронічного алкоголізму і наркоманії не значиться ( а.с.10), а копією подяки НВК «ДНЗ-ЗОШ 1 ст.№2» 2013 року (а.с.50) видно, що батькам [PERSON] винесено подяку за відповідальне відношення за навчання та виховання дитини, а також висновок органу опіки та піклування Первомайської міської ради від 12.05.2015 року із якого видно, що при спілкуванні з дитиною. Було встановлено те, що вона більш прихильна до матері і хоче жити саме з матір'ю, то суд знаходить доведеними, на підставі викладеного, позовні вимоги [PERSON] і що її позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: approved