overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

19.06.2015 року до суду із даним позовом звернулася [PERSON]. Посилається на те, що вона є власницею житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: вул. Міцкевича, 31, м. Турка, Львівська область. У вказаному житловому будинку із 03.01.2002 року зареєстрований відповідач, [PERSON] Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 31 на вул. Міцкевича в м. Турці Львівської області, оскільки він з 2006 року не проживає за вказаною адресою. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Вислухавши позивачку, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав. Судом встановлено, що позивачка є власницею житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: вул. Міцкевича, 31, м. Турка, Львівська область. У вказаному житловому будинку із 03.01.2002 року зареєстрований відповідач, [PERSON], який із 2006 року без поважних причин не проживає у вказаному будинку; заперечень на позов він суду не надав. Наведені вище обставини підтверджуються такими доказами: копією заповіту [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Турківського районного нотаріального округу 16.11.2007 року; копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, № 11786281 від 16.11.2007; копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія ВМТ №817968 від 14.06.2010 року; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, № 26514021 від 24.06.2010 року; копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, № 23941776 від 14.06.2010 року; копією технічного паспорта на житловий будинок № 31 на вул. Міцкевича в м. Турці Львівської області, виданого Самбірським МБТІ 18.03.2010 року; копією будинкової книги; актом обстеження матеріально-побутових умов від 21.05.2015 року; актом обстеження від 03.06.2015 року; актом обстеження від 16.06.2015 року; листом Турківського РС ГУ ДМС України у Львівській області, № 40/961 від 03.07.2015 року; показаннями в судовому засіданні свідка [PERSON], чоловіка позивачки, про те, що із 2006 року відповідач за місцем своєї реєстрації в буд. 31 по вул. Міцкевича в м. Турці Львівської області не проживає , оскільки створив сім'ю і перейшов проживати до дружини. Не довіряти даним доказам у суду підстав немає. В силу ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

19.06.2015 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [PERSON] є його матір»ю, оскільки у свідоцтві про його народження матір»ю зазначена [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин із [PERSON] необхідне для подальшого оформлення спадкових прав. У судовому засіданні заявник заяву підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON], народився 22 січня 1950 року і у свідоцтві про його народження, виконаному російської мовою, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії паспорта серії МК 422897 виданого Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області виданого 12.02.1997 р. записано «Ємець Дарія Онохріївна». 09 березня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №292402 виданого Виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області 10.03.2015 р. Встановлення факту родинних відносин заявника із [PERSON] необхідне для подальшого оформлення спадкових прав. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №610393 виданого [PERSON], яка проживає в с.В. Тростянець, вул. Садова, буд. 12 і на підставі розпорядження голови Нововодолазької райдержадміністрації від 20.01.2006 р. №11 є власником земельної ділянки площею 5,7295 га. Зазначені обставини заявником підтвердити в судовому засіданні свідок [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

19.06.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачкою по справі [PERSON] він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2007 року, шлюб зареєстрований виконкомом Шевченківської селищної ради м.Красноармійська Донецькій області, актовий запис № 11. Від цього шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою і на утримання якого він добровільно надає матеріальну допомогу. З березня 2012 року сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з тієї причини, що в них з відповідачем різні погляди на життя, вони мешкають окремо і в кожного з них вже є інша родин. Він вважає, що примирення між ними неможливо, а тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення. Примирення вважає не можливим, оскільки цей шлюб також суперечить її інтересам, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про укладання шлюбу вбачається, що сторони позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON](до шлюбу Макогон) В.В. перебувають в шлюбі з 22.09.2007 року, шлюб зареєстрований виконкомом Шевченківської селищної ради м.Красноармійська Донецькій області, актовий запис № 11. (а.с.4). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO].(а.с.5). Судом встановлено, що \~сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2012 року через різні погляди на життя, у них є інші сімї, мешкають окремо, примирення між сторонами не можливе. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що \~подальше \~спільне \~життя \~подружжя \~і збереження \~шлюбу \~суперечило \~б \~інтересам \~одного \~з них, інтересам \~їхніх дітей, \~що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За \~ч.8 ст..235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між ним та [PERSON] слід розірвати, \~прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

19.06.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через зловживанням відповідачем алкоголем, відсутністю взаєморозуміння та підтримки, подружні відносин між ними припинені з травня 2014 року, примирення між ними та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON], в зв'язку з неявкою відповідача, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та настоює на розірванні шлюбу, вказує, що вони разом не проживають з травня 2914 року, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], який про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням за фактичним місцем проживання, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 01 липня 2007 року Шклівською селищною радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №16. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до вимог ст.ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При розгляді справи судом встановлено, що подружжя не підтримує подружніх відносин з травня 2014 року, з даного часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за цей строк сторони не помирилися, припинили подружні відносини. Враховуючи встановлені судом обставини справи, фактичні взаємини між сторонами, відсутність у сторін спільних дітей, суд приходить до висновку, що подальше перебування в даному шлюбі сторін та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому заявлений позов слід задоволити. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

19.06.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], який про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, також не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі з 15 липня 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 15.05.2015 року розірвано. Від даного шлюбу, згідно предявленої копії свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дитини не досягнуто. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

19.06.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрований\~між ними 02.10.1999 року Вознесенською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, з травня 2015 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила розірвати між ними шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому\~\~засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд\~\~встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Вознесенською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 6. Судом встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивач має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений\~згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу\~\~\~\~\~\~ України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

19.06.2015 року позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій вказав, що 02 жовтня 2010 року він уклав шлюб з [PERSON], [INFO]. Від цього шлюбу дітей сторони не мають. В силу постійних сварок сімя розпалася. З квітня 2014 року подружжя не живе однією сімєю, не веде спільного господарства. За таких обставин подальше спільне сімейне життя із відповідачкою позивач вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Спір з приводу поділу спільного майна відсутній. Добровільно відповідачка не бажає зареєструвати розірвання шлюбу в органах РАЦС, тому позивач вимушений звернутись до суду. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та без фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.\~\~ Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 02 жовтня 2010 року підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 156142 від 03 червня 2015 року, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, відповідно 02 жовтня 2010 року зроблено актовий запис № 855. Від шлюбу сторони дітей не мають. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивач не має наміру на збереження шлюбу, відповідачка не здійснює заходів щодо збереження сімї, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Суперечки з приводу розподілу спільного майна між ними немає. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

19.06.2015 року позивач звернулась в суд з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №20 будинку №3 по вул. Гвардійській в м. Первомайськ Миколаївської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється власником квартири [ADDRESS] в якій зареєстрована відповідач, яка не мешкає в квартирі з 2013 р. однак залишилась зареєстрованою і знятися з реєстрації відмовляється. Оскільки відповідач не проживає в будинку позивача більше року то згідно ст. 405 ч.2 ЦК України вона втратила право користування житлом позивача. Позивач в судове засідання не зявилась але надала заяву в якій підтримала позов і просила його задовольнити, а справу розглядати без неї. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, заперечень по суті позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Копіями договору купівлі-продажу квартири та витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно від 22.07.2013 року (а.с.4-5,6) підтверджено що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Копією будинкової книги (а.с.7-9) та адресною довідкою (а.с.15) підтверджено що [PERSON] зареєстрована в [INFO]. Актом ТОВ «Комунтехбудсервіс» від 5.06.2015 р. підтверджено, що відповідач з 2013 року у вищевказаній квартирі не мешкає. Ст. 405 ч. 2 ЦК України передбачає що член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позовним вимог, суд знаходить їх доведеними згідно ст. 60 ч 1 ЦПК України і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

19.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.01.2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 04.01.2012 року, актовий запис № 04, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

19.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 02.10.1993 року, від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.1993 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved