Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

17 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с. 3-6) Представник позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що 19 жовтня 2012 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримала кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем Договір. Внаслідок умов укладеного між сторонами договору, відповідач своєчасно не надала позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. Таким чином, відповідач порушила умови кредитного договору, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 жовтня 2012 року - 33018 грн. 99 коп. та стягнути судові витрати. (а.с. 3-6, 10-60) У судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 3-6, 71) Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 82). Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 19 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена заява № б/н, 20.02.2014 року [PERSON] позивачем було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Cold» за умовами якої відповідач отримала від позивача кредитну картку, зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 15000 грн., з відсотковою ставкою на момент підписання заяви у розмірі 27, 60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредит, сплатити проценти обумовлені у Умовах та правилах надання банківських послуг строки, а також сплатити комісію за користування кредитом та інші витрати, що підтверджується копією заяви № б/н від 19.10.2012 року, копією довідки про умови кредитування з використанні кредитної картки «Універсальна» та копією умов та правил надання банківських послуг, наявними в матеріалах справи. (а.с. 10-60) Встановлено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по кредитному договору № б/н від 19 жовтня 2012 року, яка станом на 03.01.2016 рік складається з заборгованості за кредитом - 14659 грн. 69 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 15160 грн. 78 коп., заборгованості за пенею та комісією - 1150 грн. 00 коп.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) - 1548 грн. 52 коп. а разом становить 33018 грн. 99 коп., викладені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості від 03.01.2016 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 7-9) Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суму позову. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вирішуючи вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 жовтня 2012 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладання між сторонами кредитного договору № б/н від 19 жовтня 2012 року, а також факт не виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати заборгованості по кредиту, сплати прострочених відсотків та штрафу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 жовтня 2012 року суму у розмірі 33 018 грн. 99 коп. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с. 1) покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved