Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

18.11.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, відповідно до укладеного договору № GOGLAE00000228 від 10.03.2006 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13520 Долар США на термін до 10.03.2011 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 28.09.2015 року має заборгованість у сумі 20860,73 Долар США, яка складається з наступного: 6982,41 Долар США заборгованість за кредитом; 5118,79 Долар США заборгованість за відсотками за користування кредитом; 424,32 Долар США заборгованість по комісії за користування кредитом; 8335,21 Долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 14572,76 Долар США, яка була задоволена рішенням Центрально-Міського районного суму м. Горлівки від 07.06.2012 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 6287,97 Долар США. Отже, заборгованість до стягнення становить 6287,97 Долар США. Враховуючи, що відповідач не виконує свого зобовязання - не повертає кредит та відсотки за користування ним, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 6287,97 Долар США, що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2015 року складає 135883,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2038,25 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Відповідно до укладеного договору № GOGLAE00000228 від 10.03.2006 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13520 Долар США на термін до 10.03.2011 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а. с. 11,12) У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 28.09.2015 року має заборгованість у сумі 20860,73 Долар США, яка складається з наступного: 6982,41 Долар США заборгованість за кредитом; 5118,79 Долар США заборгованість за відсотками за користування кредитом; 424,32 Долар США заборгованість по комісії за користування кредитом; 8335,21 Долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 14572,76 Долар США, яка була задоволена рішенням Центрально-Міського районного суму м. Горлівки від 07.06.2012 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 6287,97 Долар США. Отже, заборгованість до стягнення становить 6287,97 Долар США. (а.с. 7-9) Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2038,25 грн., витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420,00 грн.

Outcome: approved