Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

19.07.2016 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 35070,82 грн., з яких: тіло кредиту 27829,42грн., відсотки 708,11грн., пеня 6533,29грн. (а.с.2-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Севдбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №2615/0606/71-001, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 20000,00доларів США, з розрахунку 14,5% річних на строк з 30.06.2006 року по 30.06.2016 року. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою за Договором поруки №2615/0606/71-001-Р-1 від 30 червня 2006 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Севдбанк», та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором №2615/0606/71-001. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306, 1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.) Позивач стверджує, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 01.07.2016 за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість у сумі 35070,82 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримала, пояснила, також, що станом на 27.10.2016 відповідачі виконали свої зобовязання за договором. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що повністю погасили заборгованість кредитом, а також сплатили судові витрати, в звязку з чим 27.10.2016 року банк видав їм довідку про відсутність заборгованості та майнових претензій. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Дослідженням наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що 30 червня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №2615/0606/71-001 (а.с.6-10) (надалі - Кредитний договір). За змістом п.п.1.1Кредитного договору, банк зобовязується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 20000,00 доларів США на строк з 30 червня 206 р. по 30 червня 2016р. включно та на умовах, передбачених у цьому договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 14,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Відповідно до п.1.4 Кредитного договору кредитні кошти призначені для здійснення Позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу між позичальником та [PERSON], [PERSON] з метою придбання: земельної ділянки загальною площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Іванків, та домоволодіння, що складається з житлового будинку літера А-І та відповідними надвірними будівлями і спорудами : сарай літ Г, сарай літ.Е, льох Д, вбиральня Ж, криниця К, огорожа 2-4, що знаходиться за адресою: Київська області, Бориспільський район, с.Іванків, вул.Бродівська, буд.11. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору Позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок №22334029373301 щомісяця, через касу Банку згідно Додатку №1, що є невідємною частиною цього договору, якщо інше не передбачено цим Договором. За змістом підписаного сторонами договору Додатку №1 «Графік погашення заборгованості», він передбачає, що погашення кредиту здійснюється щомісячно в сумі 169,00 доларів США, останні платіж 30.06.2016 в сумі 58,00доларів США (а.с.11-12). Пунктом 3.1 Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. При розрахунку процентів кількість днів у році приймається 360. А також сторони договору передбачили інші умови та врегулювали свої правовідносини за договором. Встановлено, що в день укладення Кредитного договору, 30 червня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та відповідачами [PERSON], [PERSON] був укладений Договір поруки №2615/0606/71-001-Р-1, за змістом якого відповідач [PERSON] зобовязався перед Банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих Банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором №2615/0606/71-001 від 30 червня 2006 року, у сумі 20000,00доларів США, строк по 30 червня 2016 року, з процентною ставкою 14,5% за їх використання (а.с.14). Судом також встановлено, що 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» (Продавець) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №1306,1307 (а.с.25-32). При цьому згідно з витягом із Статуту Публічного акціонерного товариства «СВЕДБАНК» , рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів від 15 жовтня 2007 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування спочатку на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», а потім на ПАТ «Сведбанк». Згідно з витягом з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (Перелік прав вимоги за кредитами) між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» від 25 травня 2012 року, значиться кредитний договір №2615/0606/71-001, боржник (позичальник) [PERSON] (а.с.35). Факт передачі прав вимоги за кредитним договором повністю визнаний в судовому засіданні відповідачами. Згідно з ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором кредиту №2615/0606/71-001 від 30 червня 2006 (а.с.22-24) встановлено, що за вказаним кредитним договором за боржником [PERSON] станом на 01.07.2016 року рахувалась заборгованість: за кредитом 1120,87 доларів США, за відсотками 28,52 долари США, за пенею 65333,29 грн., - всього на загальну суму 35070,82 грн. Сторонами визнано, та підтверджується наданою ПАТ «Дельта Банк» довідкою №05-3330973 від 27.10.2016 (а.с.58), що кредитний договір №2615/0606/71-001 від 30 червня 2006 року, укладений між [PERSON] та АТ «Сведбанк», право вимоги якого з 25.05.2012 року було відступлене АТ «Дельта Банк», припинив свою дію з 27.10.2016 року у звязку з повним виконанням позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором перед Кредитором. Крім того, за змістом вищевказаної довідки ПАТ «Дельта Банк» №05-3330973 від 27.10.2016, вона засвідчує, що кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч.1 ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Встановлено, що на момент судового розгляду відповідачі виконали свої зобовязання за кредитним договором та за договором поруки, в звязку з чим позивачем визнано, що зобовязання за кредитним договором є припиненими. Відповідно до вимог ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. З урахуванням викладеного позиція представника позивача щодо підтримання раніше заявлених позовних вимог з урахуванням визнання тієї обставини, що відповідачі фактично задовольнили вимоги позивача та не мають заборгованості за кредитним договором є необґрунтованою, в звязку з чим суд прийшов до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в звязку з відмовою у позові, відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed