Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

19 листопада 2016 року Позивач звернувся до суду з позовом про визнання свого батьківства щодо дитини - [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач посилається на те, що [INFO] у нього з [PERSON] народився син [PERSON], біологічним батьком якого він являється. Проте, на час зачаття та народження їх спільної дитини, [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], у зв'язку з чим у свідоцтві про народження [PERSON], батьком записано [PERSON]. Позивач стверджує, що він надає дитині повне матеріальне забезпечення, постійно спілкується з сином, який на даний час проживає разом з матір'ю. Окрім цього, Позивач посилався на те, що факт походження дитини від Позивача підтверджується результатом Аналізу ДНК, проведеного DNA Diagnostics Center (м. Київ), і який було проведено за згодою та в присутності матері дитини - [PERSON] Враховуючи вищевикладене, просив позов задовольнити. Представник [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій просив слухати справу у відсутність позивача та його представників, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов. [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте в матеріалах справи містяться її заява з приводу заявлених вимог, в якій вона підтверджує батьківство Позивача щодо її сина [PERSON]. Третя особа Відділ РАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві представника не направила, просила слухати справу за відсутності представника та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації представника не направила, просила слухати справу за відсутності представника та при винесенні рішення врахувати інтереси малолітньої дитини. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року. [INFO] народився [PERSON], в актовому записі про його народження батьком зазначено [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ст. 129 CK України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ст.ст. 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Відповідно до ст. 134 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. За клопотанням представника Позивача ухвалою суду від 30.03.2016 року була призначена судово-генетична експертиза методом ДНК-аналізу. Відповідно до висновку експерта №139 від 07 червня 2016 року молекулярно-генетичним дослідженням було встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%. З огляду на встановлені обставини, позовні вимоги про визнання батьківства [PERSON] щодо [PERSON] та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved