Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

17 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] , в якому просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим в [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що позивач є власником 68/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і господарчих споруд, розташованого в [ADDRESS] , на підставі дублікату Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.1993 року, реєстровий № 3-6504, виданого державним нотаріусом П`ятої ХДНК Шевцовою Л.В. 20.07.2010 року за реєстровим № 6-390. Дублікат вказаного свідоцтва був зареєстрований в КП «ХМ БТІ» 20.07.2010 року за реєстрованим №32793. У належній позивачу за правом власності частині житлового будинку [ADDRESS] окрім неї зареєстровані її донька [PERSON] , разом із своєю неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] . У користуванні родини позивача згідно ідеальної часки у праві спільної часткової власності знаходяться дві житлові кімнати, а також тамбур, коридор, кухня. У липні 2008 року син зібрав всі свої речі і особисті документи і пішов з дому до своєї співмешканки за адресою [ADDRESS] . Вони стали жити разом, у 2013 році народили дитину і згодом одружилися. Досі він мешкає зі своєю власною сім`єю. Позивач вказує, що коди син виїжджав з дому, і неодноразово потім, він обіцяв самостійно знятися з реєстрації. Увесь цей час відповідач за місцем реєстрації не живе, ніякої участі в оплаті за користування будинком не приймає, станом житла не цікавиться, ніякого майна у будинку не зберігає. Позивач змушена сама платити за житло, а також власними зусиллями підтримувати його у належному стані. Відповідач матеріальну допомогу в утримуванні будинку не надає. Відповідачу ніхто не перешкоджав жити за місцем реєстрації і користуватися належною позивачу частиною будинку, з цього приводу будь-яких сварок не було, замки ніхто не змінював. [PERSON] покинув місце реєстрації цілком добровільно. Доволі тривалий час відповідач за місцем реєстрації не з`являється. Його реєстрація носить формальний характер. У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання. Клопотання [PERSON] про виклик та допит свідків в судовому засіданні - задоволено. Клопотання [PERSON] про витребування доказів - задоволено. Позивач в судове засідання не з`явилась про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи у її відсутність за участю її представника. Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Третя особа в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, та позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 68/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і господарчих споруд розташованого за адресою [ADDRESS] , на підставі дублікату Свідоцтва пр. право на спадщину за законом від 17.12.1993 року, реєстровий № 3-6504, виданого державним нотаріусом П`ятої Харківської держаної нотаріальної контори Шевцовою О.В. 20.07.2010 року за реєстровим № 6-390. (а.с.11) Дублікат вищевказаного свідоцтва було зареєстровано у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 20.07.2010 року за реєстровим № 32793. (а.с.12) За спірною адресою зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.13) Позивач зазначає, що відповідач у спірному домоволодінні зареєстрований, але фактично не проживає, останній добровільно залишив місце свої реєстрації, особистих речей не має. Житлом не цікавиться, до компетентних органів з вимогами про усунення перешкод у користуванні житлом не звертався. Дані ствердження позивача об`єктивно підтверджуються актом, який складений 05.01.2021 року у присутності трьох свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якому зафіксовано, що [PERSON] в будинку [ADDRESS] фактично не проживає більше 12 років, особистих речей у будинку не має. (а.с.17) Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З відповіді Управління та соціального захисту Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 02.03.2021 року вбачається , що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] на обліку в Управлінні не перебуває. Інформація про визнання [PERSON] непрацездатною особою або знаходження його в установі соціальної допомоги в Управлінні відсутня. (а.с.37) З інформації з Управління Інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Харківській області вбачається, що станом на 03.03.2021 згідно обліків інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи МВС України відомостей щодо перебування в місця обмеження [PERSON] не має. (а.с.39) Відділом поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області від 09.03.2021 року надано відповідь, в якій зазначено, що згідно обліків ІПНП та канцелярії відділу поліції №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області звернень та повідомлень щодо перешкод у проживанні або користуванні житловим приміщенням розташованим за адресою [ADDRESS] [PERSON] починаючи з 2008 року до відділу поліції №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області не надходило. (а.с.41) В судовому засіданні були опитані свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] кожний окремо, пояснили, що відповідача останній раз бачили більше 10 років. Позивач живе з донькою та онукою. Особистих речей відповідача у спірному будинку не має. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, позивач вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність цієї особи без поважних причин протягом встановленого законом строку в жилому приміщенні, право користування яким має ця особа. Судом встановлено, що в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] значиться зареєстрованим [PERSON] , який фактично не проживає за вказаною адресою з 2008 року, що є підставою вважати його таким, що втратив право користування житловим будинком. Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved