Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

17 грудня 2008 року помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03.10.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 28 від 19 .12.2008 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,1704 га (рілля), кадастровий № 6320483700:01:000:0122, розташованої на території Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, що належала [PERSON], який помер 17 грудня 2008 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 740207, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 154. Позивач як дружина відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON], що підтверджується паспортом та свідоцтвом про укладення шлюбу позивача. Позивач звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй в видачі свідоцтва на право на спадщину на зазначену земельну ділянку листом від 18.01.2017 року № 21/02-17 було відмовлено, так як вона не надала правовстановлюючий документ державний акт на вказану земельну ділянку. У звязку в викладеним вище у позивача виникли перепони для оформлення спадщини на земельну ділянку, тому він звернувся до суду з позовом про визнання за ним як єдиним спадкоємцем за законом права власності на зазначену вище земельну ділянку. Представник позивача подав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . Відповідач, який згоден з позовом, подав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.\~\~ Позивач як дружина відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON], що підтверджується паспортом та свідоцтвом про укладення шлюбу позивача. Позивач звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй в видачі свідоцтва на право на спадщину на зазначену земельну ділянку листом від 18.01.2017 року № 21/02-17 було відмовлено, так як вона не надала правовстановлюючий документ державний акт на вказану земельну ділянку. З повідомлення державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 17.03.2017 року № 334/01-16 вбачається, що відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 10.03.2017 року № 47036435, спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 17 грудня 2008 року, відкрита у Барвінківській державній нотаріальній конторі 18.01.2017 року за заявою про прийняття спадщини, поданою [PERSON]. Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 740207, виданий на імя [PERSON], було загублено, що підтверджується обявою в газеті «Вісті Барвінківщини» від 27.01.2017 року №№ 7-8. Стаття 1268 ч. 5 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд доходить висновку, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved