overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

19.09.2018 року [PERSON], звернувся до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя. Представник позивача адвокат [PERSON], в \~судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка \~ [PERSON], в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачки, та наполягає на розгляді справи, ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідачки, яка неодноразово була повідомлена про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явилася. \~ \~ \~ \~Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 15 жовтня 2015 року. Шлюб зареєстровано Виконкомом Грабовецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 4. За час перебування в шлюбі спільних дітей не мають. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

19.09.2018 року [PERSON] звернулась до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не склались в сім`ї не має злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя. Позивачка [PERSON], в \~судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~ [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 08 серпня 1993 року. Шлюб зареєстровано Вишковецькою сільською радою Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 6. Від сумісного проживання подружжя мають спільних двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

19.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 червня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 655. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 12 червня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2017 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 12 червня 2015 року та зареєстрували свій шлюб у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 655 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

19.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.09.2015 року у Нехворощанській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис №7. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «Борис». Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином\~за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвалою суду від 03.12.2018 року встановлено заочний розгляд справи. За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.09.2015\~року у\~Нехворощанській сільській\~раді Новосанжарського\~району Полтавської\~області,\~актовий запис\~№7 (а.с. 9). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сімя фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку\~ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивача Борис. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. 110, 112,113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

19.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 року задоволено вищезначений позов, однак, судом не було вирішено питання про судові витрати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки позивачку [PERSON] відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 704,80 грн. необхідно стягнути з відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

19.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.1984 року Устянською сільською Радою Камянець-Подільського районну, актовий запис № 48. Ухвалою суду від 19.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 05.10. 2018 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що 06.10.1984 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Причиною розірвання шлюбу, є несумісність характерів та різні погляди на життя. Із-за чого більше десяти років припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Сімя існує формально. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.10.1984 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС сторони на можуть, так як більше десяти років взагалі не спілкуються. Кожен з них живе своїм життям. Сімя існує формально. Позивач наполягає на розлученні. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору не має.\~ Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

19.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований\~між ними 20.08.2011 року, від даного шлюбу мають сина. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Відповідач зловживає спиртними напоями, веде власне незалежне життя, нехтує її інтересами і почуттями. На підставі цього з між ними відсутні нормальні відносини і вони з червня 2018 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ними шлюб. Ухвалою суду від 20.09.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 10.10.2018 року. Ухвалою суду від 10.10.2018 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк на примирення строком на один місяць. Ухвалою суду від 12.11.2018 року за заявами сторін провадження по справі відновлено, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.11.2018року. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « Баранова».\~ Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20.08.2011 року серії 1-ФП №073324 та мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.3,7). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

19.09.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2018 року № 296/9368/18 справу, за підсудністю, передано на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. У позові позивач посилається на те, що 12.05.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2018 року, шлюб з відповідачем було розірвано. Дитина проживає з нею за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не дає згоди на реєстрацію дитини за вказаною адресою. А тому вона змушена звернутися до суду для встановлення місця проживання дитини з нею, щоб була можливість зареєструвати місце проживання дитини. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог. Надав письмову заяву про визнання позову. Представник органу опіки та піклування опіки Житомирської міської ради надіслав до суду зяву про проведення судового розгляду без його участі, при ухваленні рішення суду покладається на розсуд суду. Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 296/8405/17 від 25.01.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано (а.с. 5). Згідно договору купівлі-продажу квартири позивач [PERSON] являється власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Ч. 3 ст. 200 ЦПК України зазначає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання [PERSON] позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Отже, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини підлягають задоволенню. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого нею судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцію про сплату (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

19.09.2018 року Кузнєцова Л.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати\~ дочку Осипенкову О.І. такою, що втратила право на користування житлом по вул. Журавельна, 26 м.Болехів . При цьому, вказує, що постійна відсутність відповідача більше 4 років створює для неї, як власника будинку, труднощі та додаткові матеріальні затрати, адже у звязку з реєстрацією відповідача вона не може оформити субсидію. Крім того вказала, що відповідач проживає в Російській Федерації має на утриманні малолітню дитину ідобровільно знятися з реєстрації немає можливості, хоча бажає цього. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином і від неї не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в її відсутності ( а.с.30,36) та\~\~ не надав відзив на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

19.09.2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулося до суду з вказаним позовом. посилаючись при цьому на те, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» забезпечує природним газом населення смт. Баришівки та Баришівського району для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. 08.04.2015 року позивачем припинено газопостачання до будинку № 124 по вул. Цегельна (колишня Куйбишева) в м. Березань у звязку із заборгованістю у сумі 1385,54 грн. на показник лічильника 30750,00. Вказану суму заборгованості відповідач на оплатила, з заявою про укладення договору на реструктуризацію також не звернулася. У липні 2015 року ПАТ «Київоблгаз» звернулося до Березанського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за газопостачання в сумі 1385,54 грн. 06.07.2015 року Березанським міським судом видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості з газопостачання в сумі 1385,54 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. На дату звернення до суду, даний судовий наказ перебуває на виконанні у ВДВС Березанського МУЮ у Київській області, заборгованість та судовий збір відповідачем не оплачено. 23 серпня 2016 року під час перевірки працівниками Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницького ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» відключених від газопостачання абонентів за адресою: м. Березань, вул. Цегельна (Куйбишева), 124, було виявлено шляхом обстеження самовільне відновлення газопостачання, що відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 року № 2494 є порушенням з боку споживача вимог даного Кодексу. При виявленні порушення представниками позивача було складено Акт про порушення № 161 від 23.08.2016 року. Акт про порушення був складений у присутності [PERSON] В той же день представниками позивача було здійснено припинення газопостачання до будинку шляхом відєднання ввідного газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на газопроводі, про що складено Акт про усунення порушення від 23.08.2016 року.

Outcome: dismissed