Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

18.08.2017 року [PERSON] звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом, в якому просила зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» усунути порушення, допущені при системі газопостачання будинку та газового обладнання квартир після ремонту, без належного огляду і обов`язкового опресування повітрям за власний рахунок; визнати припинення газопостачання квартири [ADDRESS] неправомірним, зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» якнайскоріше поновити газопостачання коштом ПАТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськ газ збут» солідарно із встановленням в помешканні лічильника газу без коштовно для позивача; стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду в сумі 50000 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 23.08.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків. На виконання вказаної ухвали до суду 25.09.2017 року надійшла уточнена позовна заява позивача [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.06.2017 року 35 квартир в будинку, в тому числі квартира [ADDRESS] , без попередження і пояснення причин були від`єднанні від мережі газопостачання. В листі від 25.07.2017 року адміністрація ПАТ «Дніпрогаз» пояснила, що 13.06.2017 року у будинку за адресою пр. Б.Хмельницького, 138 виробничо-експлуатаційною службою №1 проводились ремонтні роботи на газопроводі-вводі на всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контроль опресування не допускається. Недотримання робітниками ВЕС №1 ПАТ «Дніпрогаз» Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285, та інших документів, що визначають порядок обмеження чи припинення подачі газу побутовим споживачам, позначилося на якості ремонту і його результаті: після двох місяців ремонту, під час його опресування повітрям навіть згадки не було, підключення, окрім їх квартири, сталося 02.02.2017 року, а вже 08.08.2017 року довелося викликати аварійну службу через потужний витік газу з місця щойно відремонтованого вузла газопроводу-вводу в будинок. Цього разу відключення квартир для огляду і опресування не відбулося, хоча змін в Правила та інших нормативних документах не було внесено. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання від 09.12.99 року № 2246 із змінами, п.8, роботи з ліквідації наслідків аварійної ситуації у внутрішньо-будинкових системах газопостачання виконуються цілодобово. Те, що можна було зробити за добу, відповідач розтягнув на п`ять діб, а результату такої праці вистачило на шість діб. За п.21 цих Правил, у разі, коли послуги з технічного обстеження та усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем газопостачанні надані не в повному обсязі і несвоєчасно, газово-розподільче підприємство усуває виявлені порушення та несправності за власні кошти. Відтак, перша вимога до відповідача виконати вимоги п.21 Правил, що стосується всіх квартир будинку заради безпеки проживання. Також відповідачем було проігноровано вимоги Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496 та стадіях досудового врегулювання спору, а саме пункти 15, 17, 24, 26, 27 ч.ІІІ та пункти 6,7,9 ч.VI, де йдеться про права постачальника і споживача-боржника. 21.06.2017 року працівником відповідача було здійснено огляд газового приладу в квартирі позивача. В присутності споживача жодного документа не складеного, попередження про відключення з підписом споживача в належні строки не оформлено. Припинення газопостачання в квартиру [ADDRESS] позивача було здійснено відповідачем шляхом відрізання «болгаркою» їх труби в квартирах вище і нижче, що не передбачено жодними Правилами, не зважаючи на те, що мешканці квартири не мають боргу перед відповідачами, до цього часу газопостачання не поновлене. «Дніпрогаз» провокував їх сусідів на конфронтацію з їх квартирою, створив атмосферу ненависті до «злісних неплатників», позбавивши їх належних умов існування в соціумі. Вона оплачує послуги з газопостачання щомісячно, її звернення до відповідачів про обладнання квартири лічильником газу залишилися без задоволення. На отриману Претензію 18.07.2017 року відповідачі не відповіли у передбачені Правилами строки. Позивач зазначає, що відповідачами порушені її права на: отримання безперебійних послуг з газопостачання; вирішення спірних питань в цивілізований спосіб; нормальні умови існування в соціумі; нормальні побутові умови для приготування їжі; життя без постійного страху за можливий вибух через неякісний, неповний, а тому і ненадійний ремонт; достовірну інформацію, вчасно надану. Їй відповідачами завдана матеріальна та моральна шкода, оскільки вона разом з членами родини зазнала моральних страждань, роздратування, гнів, відчай, дискомфортний стан, занепокоєння, ці відчуття перетворились на постійний довготриваючий стрес. Якість їжі, приготовленої з використанням електричної енергії низька через неприродньовузький асортимент, одноманітність, що не може позначитися на стані здоров`я, тим більше інваліда ІІ групи, тож зростають витрати на засоби його підтримання, а саме ліки, високоякісні дорогі продукти харчування, які не потребують глибокої термічної обробки. Посилаючись на зазначене, позивач просить зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» усунути порушення, допущені при підключенні системи газопостачання будинку до газового обладнання квартир після ремонту, без належного огляду і обов`язкового опресування повітрям; визнати дії відповідачів з припинення газопостачання квартири [ADDRESS] неправомірними, зобов`язати відповідачів відновити становище, яке існувало до порушення неправомірними діями, тобто відновити газопостачання квартири [ADDRESS] одночасно із встановленням в помешканні лічильника газу безплатно; стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду в сумі 50000 грн. Ухвалою судді від 26.09.2017 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. 10.07.2018 року до суду від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, в якій позивач доповнила свої позовні вимоги вимогою до відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про відшкодування збитків «обсяг невідпущеного газу» в сумі 413,82 грн. за період з 13.06.2017 року по 13.08.2017 року 13.08.2018\~року до\~суду від\~ПАТ «Дніпрогаз»\~надійшов Відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~відповідач заперечував\~проти позовної\~заяви в\~повному обсязі,\~пославшись на\~те,\~що позовна вимога щодо зобов`язання усунити порушення, допущені при підключенні системи газопостачання будинку та газового обладнання квартир після ремонту, без належного ремонту і обов`язкового опресування повітрям, направлена на забезпечення прав та обов`язків третіх осіб, які не є сторонами по справі та не заявляли самостійних позовних вимог. Згідно п.1 гл.7 роз. VI Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ мас право припинити розподіл го газу у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного природного aбo екологічного характеру, та проведення ремонтно відновлювальних робіт. Так, представниками ПАТ «Дніпрогаз» 13.06.2017p., за адресою [ADDRESS] виявлено нещільність газопроводу, в зв`язку з чим газопостачання з технічних причин по газовому стояку позивача було припинено, про що складе но акт на відключення ГМВГ. Посилання позивача на недотримання відповідачем процедури припинення газопостачання, у вигляді не направлення попередження про припинення газопостачання не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання, не є доцільним. Оскільки при припиненні газопостачання споживачам у разі проведення ремонтно відновлювальних робіт (ч.8 п.11 гл.7 роз. VI Кодексу ГРМ), не передбачено завчасне повідомлення про припинення газопостачання, оскільки вказані роботи спрямовані на швидке усунення аварійної ситуації на газорозподільній мережі. В той же час, згідно п. 7.17 \~Правил безпеки систем газопостачання,\~ всі об`єкти систем газопостачання i газове обладнання перед ix підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду i опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресування не допускається. Представники ПАТ «Дніпрогаз» намагалися оглянути газові прилади та внутрішні газопроводи, які знаходяться в кв. [ADDRESS] , але власником вказаного приміщення не було забезпечено доступу до газових приладів, що засвідчено актом. Крім того, згідно даних постачальника позивача, за адресою останнього обліковується заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 4099,67 грн. Представник зазначає, що Аналіз вище вказаного в сукупності вказує на те, що дії ПАТ «Дніпрогаз» з припинення газопостачання в повній мірі відповідали нормам чинного законодавства. У відповідності до п.6 гл.7 роз. VI Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за ix наявності) i відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподіл природного газу). Оскільки Позивачем не виконано в повній мірі вимоги п.6 гл.7 роз. VI Кодексу ГРМ, а у ПАТ «Дніпрогаз» наявне доручення від постачальника Позивача на припинення останньому постачання газу я зв`язку з наявною заборгованістю, газопостачання за адресою Позивача не було відновлено. Щодо безкоштовного встановлення лічильника газу відповідач зазначив, що з 01.01.2017p., на підставі п.1 гл.5 роз IX Кодексу ГPM, а саме: «За ініціативи балансоутримувача (управителя) або оператора ГРМ та за їх paxунок в багатоквартирному будинку (гуртожитку) aбo групу будинків (гуртожитків), мешканці яких в повному обсязі чи частково poзpaxoвуються за нормами споживання, або для цілей складання загального балансу споживання природного газу може бути організований та встановлений загальнобудинковий вузол обліку природного газу», за адресою Позивача встановлено загальнобудинковий лічильник газу, що у відповідності до Кодексу ГРМ та ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», свідчить про те, що yci споживачі цього будинку вважаються забезпеченими комерційним обліком газу, як того вимагають норми Закону. Щодо відшкодування моральної шкоди, то вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки, оскільки будь-яких винних дії щодо позивача ПАТ «Дніпрогаз» не здійснювало. 13.08.2018\~року до\~суду від\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Дніпропетровськгаз збут»\~надійшов Відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~відповідач заперечував\~проти позовної\~заяви в\~повному обсязі,\~пославшись на\~те,\~що відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених Постановою HKPEKП від 12.01.15 № 9, вимог статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» та, внаслідок відокремлення функцій з постачання та розподілу природного газу, з 01.07.2015 р. постачання природного газу здійснює газопостачальне підприємство ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», а ПАТ «Дніпрогаз» виконує функції газорозподільного підприємства (Оператор ГРМ). ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», як газопостачальне підприємство надає споживачам виключно послуги з постачання природного газу, тобто забезпечує споживачів ресурсом природного газу. При цьому, інші послуги, зокрема, облік газу, обмеження/припинення розподілу природного газу, здійснює газорозподільне підприємство ПАТ ««Дніпрогаз». Відповідно до п. 17 розділу III Правил № 2496, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеному договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу, шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення). По особовому рахунку позивача обліковується к заборгованість перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Згідно даних Оператора ГРМ, на виконання вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. № 285, 13.06.2017 р. було припинено газопостачання за адресою м. Днiпpo, пр. Б. Хмельницького, 138, із дотриманням вимог діючого законодавства, у зв`язку із виявленням нещільності газопроводу під час проведення техніко-відновлювальних робіт, пов`язаних з розгерметизацією зовнішніх i внутрішніх газопроводів. Відповідно до п. 20 розділу III Правил постачання природного газу, затверджених НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 та п. 7.3. Типового договору, відновлення газопостачання споживачу може бути здійснено за Умови повного розрахунку споживача за послуги з газопостачання за цим договором. На підставі викладеного, у зв`язку із невиконанням позивачем вказаних вище вимог Правил постачання природного газу, Типового договору та Кодексу ГРМ, газопостачання за адресою Позивача не відновлено, що не суперечить вимогам чинного законодавства України. Щодо відшкодування моральної шкоди, то вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки, оскільки будь-яких винних дії щодо позивача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не здійснювало. 12.10.2018 року до суду від представника позивача надійшла Відповідь на Відзив на позовну заяву. 19.10.2018 року від ПАТ «Дніпрогаз» до суду надійшли Заперечення на відповідь на відзив. 26.10.2018 року до суду від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, в якій позивач доповнила свої позовні вимоги вимогою про відповідача ТОВ «Дніпропетровськ газзбут» про відшкодування збитків «обсяг невідпущеного газу» в сумі 485,37 грн. 02.11.2018 року до суду надійшли Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на відповідь на Відзив. 07.11.2018 року в судовому засіданні представник позивача надав уточнення до позовної заяви, в якій позивач доповнила свої позовні вимоги вимогою до відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про відшкодування збитків «обсяг невідпущеного газу» в сумі 498,52 грн. 28.12.2018 року до суду від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, в якій позивач доповнила свої позовні вимоги вимогою до відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про відшкодування збитків «обсяг невідпущеного газу» в сумі 587,61 грн. 06.08.2019 року до суду від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, в якій позивач доповнила свої позовні вимоги вимогою до відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про відшкодування збитків «обсяг невідпущеного газу» в сумі 810,04 грн. 15.08.2019 року до суду надійшов Відзив на уточнену позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (тип та найменування ПАТ «Дніпрогаз» змінилось відповідно до Статуту від 24.06.2019 року). 23.08.2019 року від представника позивача надійшла Відповідь на Відзив на уточнену позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз». 29.08.2019 року до суду надійшов Відзив на уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут». 02.09.2019 року від представника позивача надійшла Відповідь на Відзив на уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут». В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, з урахуванням уточнень, та просила їх задовольнити. В подальшому представник позивача в наданій суду заяві просила закінчити розгляд справи у відсутності позивача. Представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість. 29.06.2021 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином, в наданих суду заявах 29.06.2021 року представники відповідачів просили закінчити розгляд справи у їх відсутність та зазначили, що позовні вимоги не визнають. Зважаючи на викладене, фіксування судового засідання 29.06.2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вислухавши учасників справи, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 22.12.1997 року та є споживачем природного газу, що постачається до цієї квартири. Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» з 01 липня 2015 року функції з постачання та розподілу природного газу відокремлені, у зв`язку з чим ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», як газопостачальне підприємство, надає споживачам послуги постачання природного газу, забезпечуючи ресурсом природного газу, а функції газорозподільного підприємства виконує оператор газорозподільних систем, яким є АТ «ОГС «Дніпрогаз», та на яке покладено облік газу, своєчасне технічне обслуговування газопроводів, газових приладів і пристроїв, лічильників газу, та технічні види робіт з підключення/обмеження природного газу, локалізації і ліквідації аварійних ситуацій, тощо. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, Правилами постачання природного газу (далі Правила), затвердженими Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, Правилами безпеки систем газопостачання (далі ПБСГ), затвердженими Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, Типовим договором розподілу природного газу, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року № 1384/27829. 13.06.2017 р. було припинено газопостачання до тридцяти квартир будинку за адресою [ADDRESS] у зв`язку із виявленням розгерметизації газопроводу, що підтверджується Актом № 4601 на відключення ГМВГ від 13.06.2017 року. При підключенні будинку до газопостачання після проведення ремонтних робіт, квартира позивача, з підстав відсутності доступу до газових приладів, до газопостачання підключена не була. Розглядаючи позовну вимогу про зобов`язання АТ «ОГС «Дніпрогаз» усунути порушення, допущені при підключенні системи газопостачання будинку до газового обладнання квартир після ремонту, без належного огляду і обов`язкового опресування повітрям, суд, з підстав необґрунтованості вимоги та ненадання позивачем жодного доказу на підтвердження порушень допущених при підключенні системи газопостачання будинку до газового обладнання квартир, дійшов висновку про відмову в задоволенні даної вимоги. Підпунктом 8 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, визначено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у разі визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Відповідно до п.7.41 ПБСГ роботи, пов`язані з розгерметизацією зовнішніх і внутрішніх газопроводів, обладнання (заміна арматури, фільтрів, лічильників тощо), необхідно проводити на відключеній ділянці газопроводу Оскільки при розгляді справи не спростований факт відключення квартир від газопостачання для проведення ремонтних робіт з підстав витоку газу, тому дії АТ «ОГС «Дніпрогаз» з припинення газопостачання, в тому числі до квартири позивача, є правомірними. Одночасно суд не може взяти до уваги твердження відповідачів, що квартира позивача не була підключена до газопостачання після проведення ремонтних робіт з причин відсутності доступу до газових приладів, оскільки Акт №16 від 14.06.2017 року щодо відмови споживача не відповідає вимогам пункту 7 розділу VI Правил, яким встановлено, що Акт щодо відмови споживача в доступі до території об`єкта побутового споживача вважається дійсним, якщо його підписали представник постачальника та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення їх осіб або три представники постачальника, що засвідчується відео зйомкою. А тому вказаний Акт є нікчемним і дії АТ «ОГС «Дніпрогаз» щодо не відновлення газопостачання в квартиру позивача після проведення ремонтних робіт. разом з іншими квартирами, є неправомірними. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про зобов`язання відновити газопостачання в квартирі [ADDRESS] . Оскільки АТ «ОГС «Дніпрогаз» є оператором газорозподільних систем, та на нього покладено обов`язок обліку газу, своєчасне технічне обслуговування газопроводів, газових приладів і пристроїв, лічильників газу, та технічні види робіт з підключення/обмеження природного газу, тому зобов`язання відновити газопостачання в квартирі позивача слід покласти на АТ «ОГС «Дніпрогаз». Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідачів безкоштовно встановити в квартирі позивача лічильника газу, то відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» постачання природного газу здійснюється за умови його комерційного обліку для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, у яких природний газ використовується тільки для приготування їжи з 01.01.2023 року, тобто до 01.01.2023 року постачання у вказані помешкання може здійснюватися без комерційного обліку. Одночасно відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що з 01.01.2017p., на підставі п.1 гл.5 роз IX Кодексу ГPM, а саме: «За ініціативи балансоутримувача (управителя) або оператора ГРМ та за їх paxунок в багатоквартирному будинку (гуртожитку) або групу будинків (гуртожитків), мешканці яких в повному обсязі чи частково poзpaxoвуються за нормами споживання, або для цілей складання загального балансу споживання природного газу може бути організований та встановлений загальнобудинковий вузол обліку природного газу», за адресою позивача встановлено загальнобудинковий лічильник газу, що у відповідності до Кодексу ГРМ та Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», свідчить про те, що yci споживачі цього будинку вважаються забезпеченими комерційним обліком газу, як того вимагають норми Закону, а тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити. Відповідно до положень п.8 розділу VII Правил відшкодування збитків постачальником побутовому споживачу здійснюється в таких випадках: 1)якщо постачання природного газу побутовому споживачу було припинено через дії Оператора ГРМ на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу. 2)у разі якщо постачальник не забезпечив своєчасне включення споживача до власного Реєстру споживачів у погодженому зі споживачем періоді постачання (за умови, що споживачем не порушувались зобов`язання за договором постачання природного газу), що призвело до припинення розподілу природного газу Оператором ГРМ Оскільки припинення постачання природного газу позивачу було обумовлено для проведення ремонтних робіт, а не підключення квартири позивача до постачання газу було обумовлено відсутністю доступу до газових приладів в квартирі, тому стягнення збитків з постачальника побутовому споживачу в даному випадку не передбачено законодавством, а тому позовна вимога про стягненню збитків задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих в`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд погоджується з тим, що позивачу заподіяна моральна шкода. Так, позивач була більше чотирьох років позбавлена газопостачання, не мала змогу готувати їжу. Виходячи з вимог розумності та справедливості суд вважає, що необхідним і достатнім розміром відшкодування моральної шкоди буде 5000,00 грн. Вказана сума моральної шкоди підлягає стягненню з АТ «ОГС «Дніпрогаз»,\~оскільки діїщодо не відновлення газопостачання в квартиру позивача після проведення ремонтних робіт визнані судом неправомірними, таким чином позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, заявлених позивачем у даній справі. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у загальному розмірі 4540,00 грн., тобто за кожну задоволену вимогу немайнового характеру (2270,00 грн. х 2). На підставі викладеного,

Outcome: partial