Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

18 квітня 2018 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та Комунальне підприємство «Галицьке Подільського району міста Києва» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги обґрунтовувати тим, що співвідповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] , зареєстровані в даній квартирі та користуються послугами, що надавалися співпозивачами. Посилаючись на те, що відповідачі користуються послугами, що спочатку надавалися КП «Галицьке Подільського району міста Києва», потім Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», на утримання прибудинкової території, центрального опалення, гарячого водопостачання, холодного водопостачання та газом, однак не вносили плату за споживання таких послуг, в результаті чого утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги, Комунальне підприємство «Галицьке Подільського району міста Києва» та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» звернулися до суду з даним позовом, у якому просили стягнути солідарно з відповідачів по справі заборгованість за спожиті послуги, а саме: - на користь Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01 жовтня 2010 року по 31.03.2015 року у розмірі 77088,29 грн., з яких 50489,13 грн. основної заборгованості, 22382,09 грн. інфляційного збільшення боргу та 4217,07 грн. як 3% річних; - на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01 квітня 2015 року по 01.02.2018 року у розмірі 4855,26 грн., з яких 4671,22 грн. основної заборгованості, 143,24 грн. інфляційного збільшення боргу та 40,80 грн. як 3% річних. У судовому засіданні 4 грудня 2019 року відповідачка [PERSON] пояснила суду та надала відповідні докази про те, що відповідач [PERSON] помер [INFO] , відповідач [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] помер [INFO] . З урахуванням даних відомостей, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2018 провадження у справі відносно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було закрите. Як наслідок, відповідачами по справі залишилися [PERSON] та [PERSON] , з яких позивачі просили стягнути усю заборгованість за житлово-комунальні послуги. З урахуванням того, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] зареєстрована з 2010 року, а [PERSON] зареєструвалася 17.04.2015 року, позивачі уточнили свої вимоги до відповідачів та просили: - стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01 жовтня 2010 року по 01.04.2014 року у розмірі 53 717,08 грн., з яких 45 987,51 грн. основної заборгованості, 4854,70 грн. інфляційного збільшення боргу та 2874,87 грн. як 3% річних; - стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01 травня 2014 року по 01.03.2015 року у розмірі 23371,21 грн., з яких 4501,62 грн. основної заборгованості, 17527,39 грн. інфляційного збільшення боргу та 1342,20 грн. як 3% річних; - стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01 квітня 2015 року по 01 лютого 2018 року у розмірі 4855,26 грн., з яких 4671,22 грн. основної заборгованості, 143,24 грн. інфляційного збільшення боргу та 40,80 грн. як 3% річних. У судове засідання 17.04.2019 представник позивачів не з`явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з`явився, відповідачка [PERSON] про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідачка [PERSON] повідомлялася за адресою реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за даною адресою фактично не проживає». Відомості про іншу адресу проживання відповідачки [PERSON] в матеріалах справи відсутні. Зважаючи на наведене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про часткове задоволення позову зважаючи на таке. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] з 11.01.1983 року зареєстрована у квартирі [ADDRESS] (а.с.27). Відповідачка [PERSON] зареєструвалася у квартирі 17.04.2015 (а.с.28), та на підставі Розпорядження від 24.04.2015 №275 уклала договір найму житлового приміщення - квартири [ADDRESS] на сім`ю у складі 3 осіб: вона, її сестра - відповідачка [PERSON] , [INFO] , та племінник - [PERSON] , [INFO] (а.с16). 5 липня 2017 року в порядку приватизації квартири власником всієї квартири стала [PERSON] (а.с. 59). Правомірність набуття права власності на всю квартиру однією особою з 3 осіб, які були зареєстровані у квартирі (а.с.29), суд не перевіряє, оскільки це не входить до предмету доказування у даній справі. При цьому, суд виходить із заявлених позовних вимог, відповідно до яких позовні вимоги пред`являються до 2 осіб. При цьому, за період до квітня 2014 року позивачі заявляють позовні вимоги лише до [PERSON] , з 1 травня 2014 року позовні вимоги заявлені до двох відповідачів. В той же час, відповідачка [PERSON] була зареєстрована у квартирі за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Подільської РДА з 17 квітня 2015 року (а.с.28), а тому може нести відповідальність за спожиті комунальні послуги лише з квітня 2015 року, а не з травня 2014 року, як вважають позивачі. Представник позивачів ознайомлювався зі справою 30.11.2018 перед подачею нової редакції позовної заяви (а.с.51), однак з невідомих суду причин, невірно визначив періоди, за які нарахування мало б здійснюватися на 2 відповідачів. Таким чином, відповідальною особою за оплату комунальних послуг, спожитих до квітня 2015 року, є [PERSON] ЇЇ син [PERSON] до вересня 2016 року був неповнолітнім. З 13.09.2016 [PERSON] міг би нести відповідальність за спожиті комунальні послуги як такий, який фактично проживає та зареєстрований у квартирі, однак до нього Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» позовних вимог не заявила. Комунальне підприємство «Галицьке Подільського району міста Києва» створене на підставі рішення Подільської районної у місті Києві ради від 07.12.2007 року № 240 «Про удосконалення структури управління житловим господарством Подільського району», що надає житлового-комунальні послуги та було балансоутримувачем будинку [ADDRESS] до 31.03.2015. Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» та є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] з 01.04.2015 року. Згідно з розрахунків, наданих позивачами, вбачається, що [PERSON] не сплачувала за надані житлово-комунальні послуги - утримання прибудинкової території, центральне опалення, гаряче, холодне водопостачання та газ за період з вересня 2010 року по 31 березня 2015 на користь КП «Галицьке Подільського району міста Києва», у зв`язку з чим, у неї утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 50 489,13 грн. (а.с.17-19). Після реєстрації у квартирі у квітні 2015 року, [PERSON] набула обов`язок сплачувати комунальні послуги. З липня 2017 року [PERSON] стала власником квартири, а власність зобов`язує. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] не сплачували за житлово-комунальні послуги - утримання прибудинкової території, центральне опалення, гаряче та холодне водопостачання за період з 1 квітня 2015 року по 1 лютого 2018 року на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», у зв`язку з чим, у них утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 4671,22 грн. (а.с. 17-19). Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором. Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом Співвідповідачами, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їм житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед співпозивачами по оплаті цих послуг. Невиконане перед позивачами грошове зобов`язання дає право позивачам на стягнення з відповідачів інфляційного збільшення боргу та 3% річних як відповідальності за несвоєчасно виконане грошове зобов`язання. Так, відповідно ч. 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на те, що між позивачем та відповідачами існують грошові зобов`язання, які відповідачами порушуються, наявна заборгованість підлягає сплаті з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних. Відповідно до ст.625 ЦК України Комунальним підприємством «Галицьке Подільського району міста Києва» за період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2015 року було нараховане інфляційне збільшення боргу на суму 22382,09 грн. та 4217,07 грн. як 3% річних (а.с.20-21). Відповідно до ст.625 ЦК України Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» за період з 01 квітня 2015 року по 1 лютого 2018 року було нараховане інфляційне збільшення боргу на суму 143,24 грн. та 40,80 грн. як 3% річних (а.с.27-28). Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав співпозивачів, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин, з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» необхідно стягнути заборгованість за спожиті послуги за період 01.10.2010 року по 31.03.2015 року у розмірі 77 088,29 грн. З співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» необхідно солідарно стягнути заборгованість за спожиті послуги за період 01.04.2015 року по 01.02.2018 року у розмірі 4855,26 грн. Комунальному підприємству «Галицьке Подільського району міста Києва» необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог до [PERSON] щодо стягнення заборгованості за період з 01.05.2014 по 31.03.2015 року. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» необхідно стягнути 1657,60 грн. судового збору, а на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» - судовий збір з двох відповідачів по 52,20 грн. (всього 104,40 грн.)

Outcome: partial