Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

18 червня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю право власності на 1/3 частки житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» загальною площею 48,4 м2, жилою площею 25,8 м2, та наступних надвірних споруд: погрібу цегляного літ. «п» під літ. «а», ганку цегляного літ. «а1», сараю дощатого літ. «Б», сараю дощатого літ. «б», воріт з хвірткою металевих літ. «№1», огорожі металевої літ «№2», які знаходяться по [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Ганзя О.Б. Дане майно було успадковано нею після смерті [INFO] батька [PERSON] . Вказана частка житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами значилась за [PERSON] , померлою [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Отже, [PERSON] належали спадкові права після смерті його дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] належали спадкові права після [PERSON] , яка оформила свої спадкові права, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки житлового будинку. [PERSON] належали спадкові права після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , яка оформила свої спадкові права, звернувшись до нотаріальної контори і отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки житлового будинку. Відповідно до даного свідоцтва про право на спадщину за законом 1/3 частки житлового будинку залишається відкритою. Відповідно до довідки КП «Роменське міськрайоне бюро технічної інвентаризації» право власності на 1/3 частки вищевказаного майна належить [PERSON] ; 2/3 частки належить [PERSON] . Інші особи, які б претендували на дане нерухоме майно відсутні. Позивачка [PERSON] увесь цей час вільно відкрито володіє даним майном, здійснює його ремонт та вважає, що набула його на законних підставах. У позасудовому порядку вона не має можливості оформити право власності на частину будинку, а тому звернулась до суду із даним позовом. Позивачка у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила їх задовільнити. Представник відповідача - Роменської міської ради у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя О.Б. від 19.12.2014 року у реєстрі за № 1944, [PERSON] , на праві власності належить 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] . Дане майно було успадковано нею після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Вказана частка житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами значилась за [PERSON] , померлою [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Школяренко О.О. 26.07.2004 року за реєстровим №616, спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (а.с.6). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31295638 свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя О.Б. від 19.12.2014 року у реєстрі за № 1944,на праві власності [PERSON] належить 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] (а.с.7). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідчене 11.11.1992 року у реєстрі за № 565 приватним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори міського нотаріального округу Сумської області Солодун В.І., [PERSON] належали спадкові права після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , яка оформила свої спадкові права, звернувшись до нотаріальної контори і отримавши на 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] зазначене свідоцтво. Відповідно до довідки КП «Роменське міськрайоне бюро технічної інвентаризації» від 22.04.2021 року за №458 згідно матеріалів інвентаризаційної справи право власності на 1/3 частки вищевказаного майна належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Роменською міською державною нотаріальною конторою 23.04.1982 року, реєстр №872 та свідоцтва про право особистої власності, виданим Роменським МКГ 24.10.1970 року; 2/3 частки належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Ганзя О.Б., приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області 19.12.2014 року у реєстрі за № 1944 (а.с.9). Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовленого 31.03.2021, житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «а» загальною площею 48,4 м2, жилою площею 25,8 м2, та наступних надвірних споруд: погрібу цегляного літ. «п» під літ. «а», ганку цегляного літ. «а1», сараю дощатого літ. «Б», сараю дощатого літ. «б», воріт з хвірткою металевих літ. «№1», огорожі металевої літ «№2», що знаходяться по [ADDRESS] (а.с.10-12). Відповідно до Рішення Роменської міської ради Сумської області від 12.01.2006 року [PERSON] отримала дозвіл на складання державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] на своє ім`я після смерті [PERSON] (а.с.13). Як зазначено у звіті про оцінку майна 1/3 частки житлового загальною площею 48,4 м2, жилою площею 25,8 м2, та з господарськими будівлями та спорудами, яка знаходяться по [ADDRESS] , оціночна вартість об`єкту становить 39 000, 00 грн. (а.с.14). Відповідно до вищезазначеного 1/3 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , залишається відкритою. Позивачка [PERSON] з 2004 року по теперішній час (більше 17 років) вільно відкрито володіє даним будинком. Під час судового засідання свідки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , підтвердили факт тривалого користування та володіння позивачкою будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Приймаючи рішення, суд керується наступним. На підставі ст.344 ЦК України набувальна давність - одна з підстав набуття права власності. Частина 1 статті 344 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито й безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном протягом 5 років, набуває права власності на нього. Суб`єктом набувальної давності може бути як фізична, так і юридична особа. Відповідно до ч.4. ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Згідно п. 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Згідно п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК а також; частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати за позивачкою право власності за набувальною давністю на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями. На підставі наведеного,

Outcome: approved