Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

18 квітня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Ємільчинської району\~ Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом. В позові позивач зазначила, що 24 вересня 2015 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, в тому числі житловий будинок, що розташований за адресою: с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області, вул. Шевченка, буд. 138. Вказану спадщину вона прийняла шляхом подання заяви про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу [PERSON] 14 березня 2016 року. [PERSON] померлого [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовилися від належних їм часток у спадковому майні на її користь. 14 квітня 2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу [PERSON] з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок. Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва, так, як у неї немає правовстановлюючого документу, підтверджуючого право власності на даний будинок за її померлим чоловіком [PERSON], про що нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 квітня 2016 року. Через відсутність правовстановлюючих документів на будинок вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися спадковим майном. В позові позивач просила суд, визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області, вул. Шевченка, буд. 138, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що свої позовні вимоги\~ підтримує\~ та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ємільчинського району Житомирської області сільський голова [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надав до\~ суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі, третіх осіб по справі немає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи: ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-ТП № 267676 від 25 вересня 2015 року; ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON]; довідку [PERSON] сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 395 від 11 квітня 2016 року видану [PERSON] про те, що [PERSON] на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в [INFO], на день його смерті та протягом шести місяців після смерті разом з ним в цьому ж будинку постійно проживали та були зареєстровані: дружина [PERSON]; довідку [PERSON] сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 394 від 11 квітня 2016 року видану [PERSON] про те, що згідно запису погосподарської книги № 4 особовий рахунок № 192 житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями за адресою: с. Рудня-Іванівська, вул. Шевченка, буд. 138 належить [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] серії ІІІ-УР № 455338 від 07 червня 1962 року; ксерокопію заяви [PERSON]М від від 09 лютого 2016 року про відмову від частки у спадковому майні; ксерокопію заяви про відмову від частки у спадковому майні [PERSON] від 04 лютого 2016 року; ксерокопію заяви про відмову від частки у спадковому майні [PERSON] від 06 лютого 2016 року; ксерокопію заяви про відмову від частки у спадковому майні [PERSON] від 03 лютого 2016 року; ксерокопію повідомлення КП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації; ксерокопію технічного паспорту будинку; постанову приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 квітня 2016 року, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, приймає визнання відповідачем позову та\~ має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач, [PERSON], є єдиною спадкоємицею за законом після смерті чоловіка [PERSON]. На підставі наведеного\~ ст. ст. 328, ст.ст. 1216, 1217, ч. 1 ст. 1222, ч. 2 ст. 1223, ч. 1 ст. 1258, ст. 1261 ЦК України,

Outcome: approved