overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

18 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 23 лютого 2005 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], посилаючись на те, що з початку 2013 року в їх родині почалися сварки і непорозуміння, так як відповідач не працював, а позивачка працює і виконувала всю роботу по домогосподарству, втратили один до одного почуття любові та поваги і стали чужими людьми. На протязі двох років сімейний бюджет не ведуть, за останній рік, як одна сім*я, не проживають. Неодноразово вони намагалися порозуміти один одного та зберегти сім*ю, але прийшли до висновку, що краще їм розірвати шлюб. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в попереднє судове засіданні не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач в попереднє судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З позовом про розірвання шлюбу згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання за відсутності сторін. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 лютого 2005 року. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчать ксерокопія свідоцтва про народження дитини від 03 жовтня 2005 року. У відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час сімейні стосунки не підтримують, наміру на спільне життя не мають. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб. Шлюб підлягає розірванню. Дитина буде проживати з матір'ю. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

18 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 12 червня 205 року між нею та відповідачем у виконкомі Колоденської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 2. Позов [PERSON] обґрунтувала наступним. 12 червня 205 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у справі. Від спільного проживання разом у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Спільно сторони проживали до грудня 2014 року, після чого спільне проживання було фактично припинено. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного. Позивачка вважає, що примирення і збереження сім'ї бути не може. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, розглянувши заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Причинами розірвання шлюбу є те, що сторони перестали розуміти однин одного через різні погляди на життя, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Суд встановив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] при зверненні до суду понесла судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

18 травня 2015 року [PERSON] звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 12 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з березня 2014 року. Подружнє життя не склалося з причини, що кожен має різні погляди на сімейні відносини та виховання дитини, відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, приниження честі і гідності дружини, зловживання відповідачем спиртними напоями та його агресивна поведінка в побуті. Спір про поділ майна відсутній. За спільною домовленістю з відповідачем після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю. Позивачем до суду була надана заява, в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх \~дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 12 квітня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини припиненні з березня 2014 року. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Спору з ким буде проживати дитина після розірвання шлюбу не має. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

18 травня 2015 року в с.Сновидів Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Лапаївка,17 в с.Сновидів Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак, згідно поданої заяви, позов визнала. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 18 травня 2015 року в с.Сновидів Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 01 лютого 2008 року і посвідчений секретарем Сновидівської сільської ради Бучацького району, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачці; Відповідачка від обовязкової частки в спадковому майні відмовилася на користь позивачки. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

18 травня 2015 року в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Дружба,28 в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 18 травня 2015 року в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 07 травня 2015 року і посвідчений секретарем Соколівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачу; Відповідачка від обовязкової частки в спадковому майні відмовилася на користь позивача. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

18 травня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення за позовом [PERSON]\~\~\~ до\~\~ [PERSON]\~\~\~ про\~\~ визнання\~\~ майна\~\~\~\~ спільною\~ сумісною\~\~\~ власністю\~ подружжя,\~\~\~ розподіл\~ спільного\~ сумісного\~ майна подружжя. Позов [PERSON] задоволено у повному обсязі. [PERSON] звернувся з заявою про постановлення додаткового рішення. При винесенні рішення, суд не врахував загальну та житлову площу квартири [ADDRESS]. Відповідно до наявних у справі матеріалів, а саме, інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS], складається з двох кімнат, загальною площею 49.4 кв.м., жилою площею 27.8 кв.м. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно в резолютивній частині рішення від 18.05.2015 року зазначити загальну та житлову площу квартири [ADDRESS], яка була предметом розгляду справи. Сторони у судове засідання не з′явилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 220 ч.1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

18 травня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позивачі звернулись з вищевказаним позовом. 02 червня 2015 року рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Орджонікідзевського МС ГУ ДМС України в Дніпропетровської області про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі було задоволено у повному обсязі. Але під час ухвалення рішення, судом не було зазначено стягнення судового збору з відповідача на користь позивачів. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частина 4 стаття 220 ЦПК України передбачає, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На підставі викладеного, суд вважає, що резолютивна частина рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року підлягає доповненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

18 травня 2015 року до суду звернулася [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 вересня 2011 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №59. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим. Подружні стосунки між ними щодня погіршуються, оскільки подружжя перестало розуміти один одного. Таким чином, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, про день місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку судового засідання надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2011 року сторони уклали шлюб (а.с. 3), який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №59. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4), який після розірвання шлюбу, за згодою сторін, залишиться проживати з матір'ю. Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені. На примирення сторони не згодні, оскільки стосунки між ними як для подружжя є неприйнятними, а тому збереження шлюбу шкодить їх інтересам. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами на час розгляду справи не має. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище «[PERSON]», оскільки вона не виявила бажання його змінити. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

18 травня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 квітня 1994 року вона уклала шлюб, зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 168 з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 09.04.1994 року зареєстрували шлюб Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 168 (а.с. 6). Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки позивач не бажає в подальшому жити разом, спор про розподіл майна не виникає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу. За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище [PERSON]. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

18 травня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачкою 23 серпня 1996 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує на те, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з листопада 2014 року. Розлад сімейного життя стався через постійні непорозуміння та різних поглядів на сімейне життя Вважає, що родина розпалась остаточно, на примирення він не згодний. Майновий спір на даний час відсутній. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] не з'явилась, надавши заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, також вказала, що на розірвання шлюбу згодна. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 624. Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку про те, що фактичні взаємостосунки подружжя такі, що немає ніяких підстав для відкладення розгляду справи, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд вважає, безперечним встановлений факт, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, оскільки сімейні відносини, що склалися, негативно позначаються на їх здоров'ї і психологічному стані . Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище дружині залишити [PERSON]. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

18 травня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 29 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення ними повноліття щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в моїй особі, починаючи з дня звернення до суду, та на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою [PERSON] трьох років, тобто до [INFO]. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 29 вересня 2006 року, підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2006 року, актовий запис №102. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], які зареєстровані відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 05 жовтня 2009 року та 21 січня 2013 року відповідно сторони у справі мають малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] та записані їхніми батьками. За довідкою виконавчого комітету Межівсьької селищної ради Межівського району Дніпропетровської області №2560 від 13 травня 2015 року вбачається, що до складу сім'ї позивача входять малолітня донька [PERSON] та малолітня донька [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Положенням частини першої статті 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Окрім того з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини, що відповідає положенням ч.2 ст.84 СК України за якою дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved