Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

19 лютого 2014 року позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 07 серпня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» було укладено кредитний договір №111550/30/к1, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 4200 грн. 00 коп. строком на 18 місяців з 07.08.2012 року по 07.02.2014 року зі сплатою 25 % річних з моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення цього договору. Позивач надав кредит відповідачу шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача суми в розмірі 4200 грн. Однак відповідачка порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідач добровільно не погасила суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 3498,00 грн., заборгованість за відсотками 1486,07 грн., суму штрафу за порушення умов кредитного договору 420,00 грн., що загалом складає 5404,07 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача Багрій -Шахматов Д.Ю. не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 57001 0119152 4 від 06.05.2014 року. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» було укладено кредитний договір №111550/30/к1, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 4200 грн. 00 коп. строком на 18 місяців з 07.08.2012 року по 07.02.2014 року зі сплатою 25 % річних з моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення цього договору. Позивач надав кредит відповідачу шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача суми в розмірі 4200 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №6814 та 6815 від 07.08.2012 року. - (а.с.7). Як встановлено в судовому засіданні укладений договір №111550/30/к1 від 07.08.2012 року не скасований, не оскаржений і є чинним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачка всупереч вимогам кредитного Договору №111550/30/к1 від 07.08.2012 року порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту. Станом на 15.01.2014 року заборгованість за кредитом складає 5404,07 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом в розмірі 3498,00 грн., заборгованість за відсотками 1486,07 грн., сума штрафу за порушення умов кредитного договору 420,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 8). Суд вважає, що відповідачкою [PERSON] всупереч вимогам кредитному договору №111550/30/к1 від 07.08.2012 року безпідставно не сплачується заборгованість. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved