Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

17 жовтня 2013 року Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах Держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковське міськрайонне управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна із чужого незаконного володіння 12 травня 2014 року Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду з уточненим позовом в інтересах Держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковське міськрайонне управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна із чужого незаконного володіння В обґрунтування вимог прокурор посилався на те, що проведеною Новомосковською міжрайонною прокуратурою Дніпропетровської області перевіркою встановлено, що розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації № 408 від 14 березня 2008 року передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,0 га., пасовищ для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. На підставі зазначеного розпорядження [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 955929 на земельну ділянку площею 2,0 га., кадастровий номер № 1223285500:01:600:0019, яка розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району дніпропетровської області. 23 грудня 2008 року Новомосковською районною державною адміністрацією було винесене розпорядження № 1980-р-08, яким повторно передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,0 га., для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області У відповідності до зазначеного розпорядження, [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 382143 на земельну ділянку площею 2,0 га., кадастровий номер № 1223285500:01:076:0033, яка розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району дніпропетровської області, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі від 20 грудня 2010 року за № 011012602016. Прокурор зазначив в заяві, що розпорядження Новомосковською районною державною адміністрацією було винесене розпорядження № 1980-р-08 від 23 грудня 2008 року в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства суперечить вимогам законодавства України, оскільки, відповідно до вимог ч.4 ст. 116 Земельного Кодексу України, передача безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним Кодексом України проводиться один раз по кожному виду користування. [PERSON] скористувалася своїм правом на отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, тому, повторне отримання у власність земельної ділянки для тих же потреб не передбачено. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві прокурор просив суд: -визнати недійсним розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 1980-р-08 від 23 грудня 2008 року «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Піщанської сільської ради» в частині передачі у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] земельної ділянки загальною площею 2,0 га. За рахунок земель запасу на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; -визнати недійсним Державний акт Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 382143 виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0 га., кадастровий номер № 1223285500:01:076:0033, яка надана для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі від 20 грудня 2010 року за № 011012602016; -скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0 га., кадастровий номер № 1223285500:01:076:0033, яка надана для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; -зобов'язати [PERSON] повернути Головному Управлінню Держземагенства у Дніпропетровській області земельну ділянку площею 2,0 га., кадастровий номер № 1223285500:01:076:0033, яка надана для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. В судовому засіданні прокурор підтримав позов в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги. Представник Головного Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, в інтересах якого заявлений позов прокурором, в судове засідання не з'явився. Представник відповідача - Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, винести рішення у відповідності до законодавства України Представники третіх осіб - Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області та Новомосковське міськрайонне управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися. Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного. У відповідності до п.2 ст. 121 Конституції України, та п.2 ст.5 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. В зв'язку з наведеним, суд приходить о переконання, що прокурор має право на звернення до суду з позовом в інтересах Держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області. На підставі ч.4 ст. 122 Земельного Кодексу України. центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування для всіх потреб. Наказом Державного агентства земельних ресурсів України № 72 від 28 лютого 2013 року врегульовано порядок застосування повноважень Головними Управліннями Державного агентства в областях щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності. В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що єдиним уповноваженим державою органом здійснювати управлінські функції у спірних правовідносинах є Головне Управління Держземагенства у Дніпропетровській області. Судом встановлено, що розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації № 408 від 14 березня 2008 року передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,0 га., пасовищ для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. На підставі зазначеного розпорядження [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 955929 на земельну ділянку площею 2,0 га., кадастровий номер № 1223285500:01:600:0019, яка розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району дніпропетровської області. 23 грудня 2008 року Новомосковською районною державною адміністрацією було винесене розпорядження № 1980-р-08, яким повторно передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,0 га., для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області У відповідності до зазначеного розпорядження, [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 382143 на земельну ділянку площею 2,0 га., кадастровий номер № 1223285500:01:076:0033, яка розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району дніпропетровської області, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі від 20 грудня 2010 року за № 011012602016. Згідно до вимог ч.4 ст. 116 Земельного Кодексу України, передача безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним Кодексом України проводиться один раз по кожному виду користування. [PERSON] вже скористувалася своїм правом на отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, повторне отримання у власність земельної ділянки для тих же потреб не передбачено, У відповідності до ст. 152 ЗК України, захист прав на землю може, крім іншого, здійснюватися шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. В зв'язку з наведеним, розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 1980-р-08 від 23 грудня 2008 року «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Піщанської сільської ради» в частині передачі у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] земельної ділянки загальною площею 2,0 га. за рахунок земель запасу на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області повинно бути визнане недійсним. Згідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. В зв'язку з наведеним, позовні вимоги в частині зобов'язання [PERSON] повернути державі земельну ділянку є обґрунтованими. Пунктом 8 Постанови Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами, внесеними Постановою Верховного Суду України № 2 від 19 березня 2010 року зазначається, що передбачений такий спосіб захисту, як визнання недійсним документу, виданого на підставі переглянутого рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування. В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що вимоги в частині визнання недійсним Державного акту на право власної на земельну ділянку також є такими, що підлягають задоволенню. Стосовно вимог в частині скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, суд приходить до наступного. На обґрунтування зазначених вимог прокурор посилався на п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1141. Відповідно до п. 41 Порядку, передбачено, що Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Суд приходить до переконання, що посилання прокурора на зазначену норму є безпідставним, оскільки, рішенням суду не скасовувалося рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав [PERSON] на спірне нерухоме майно, вищезазначеним Порядком не передбачено інших підстав для скасування державної реєстрації прав. У відповідності до п. 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. У відповідності до п. 37 Порядку, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. В в'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку не підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: partial