Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

19.10.2018 року [PERSON] в особі представника заявника [PERSON] звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] Заявниця є донькою померлої. На даний час, маючи намір оформити спадщину після смерті померлої матері, заявник почала збирати документи для звернення до нотаріуса, однак помітила розбіжності: в свідоцтві про її народження прізвище матері вказано « [PERSON] », а\~не « [PERSON] », а по батькові вказано « [PERSON] », а ні « [PERSON] ». Відповідно до листа начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 11.07.2018 року №1584/63-76 встановлено, що [PERSON] не перебувала в шлюбі з [PERSON] , про що свідчить перевірка відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб. Встановлення фактів розбіжностей в прізвищі матері не відноситься до компетенції органів державної реєстрації актів цивільного стану, а отже заявниці було рекомендовано звернутись до суду. У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд встановити факт, що заявник [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.10.2018 для розгляду справи\~\~призначено головуючого суддю Бобровську І.В. (а.с.20) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.10.2018 року, вищезазначену заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.(а.с.21) 05.11.2018 року через канцелярію суду представник заявника [PERSON] подав уточнену заяву про встановлення факту родинних відносин.(а.с.25-43) Ухвалою суду від 07.11.2018 року провадження по справі відкрито.(а.с.44) Ухвалою суду від 17.12.2018 року за клопотання представника заявника з Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Одеська область м. Роздільна, вул. Муніципальна,17), було витребувано відомості з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб щодо [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] з [PERSON] . Також вказаною ухвалою з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було витребувано актовий запис про народження [PERSON] за №3, складений у лютому 1947 року виконавчим комітетом Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області. (а.с.57-58) 11.01.2019 року з Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист від 28.12.2018 року №2861/63-24, відповідно до якого було повідомлено про відсутність актового запису про державну реєстрацію актового запису про шлюб відносно осіб, вказаних в ухвалі суду від 17.12.2018 року. (а.с.63) 22.01.2019 року на адресу суду від Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на виконання ухвали суду від 17.12.2018 року надійшла копія актового запису про народження [PERSON] за №3, складений у лютому 1947 року виконавчим комітетом Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області. (а.с.72-73) Ухвалою суду від 15.02.2019 року за клопотанням представника заявника з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було витребувано інформацію про видачу паспорту [PERSON] , яка вказана в графі «17» актового запису про народження Чорба [PERSON] №3, складеного у лютому 1947 року виконавчим комітетом Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області в письмовому вигляді, з обов`язковим зазначенням дати та року видачі вказаного паспорту. Також вказаною ухвалою суду з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, було витребувано копії актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , 1936 року народження, з метою отримання додаткових доказів по справі. Додатково вказаною ухвалою суду у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Курако К.Л. ( [ADDRESS] ) було витребувано спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] для необхідності встановлення кола спадкоємців. (а.с.93-94) 20.02.2019 року на адресу суду від приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Курако К.Л. надійшов лист від 20.02.2019 року №56/01-16, відповідно до якого спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] не заводилась, на підтвердження вищевказаної інформації нотаріус Курако [PERSON] . надала суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №55199464 від 20.02.2019 року. (а.с.100-104) 11.03.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист з повідомленням про те, що ухвала суду від 15.02.2019 року про витребування доказів у справі була перенаправлена за належністю до Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання. (а.с.111) 05.04.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист від 25.03.2019 року №08.1-1530УДР, яким було повідомлено про те, що книги реєстрації актів про народження, які містять актові записи по Іванівському району Одеської області за 1939 рік було передано до Державного архіву Одеської області. У зв`язку з вищевикладеним ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2019 року була перенаправлена до Державного архіву Одеської області для виконання. (а.с.116-117) 21.04.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області було направлено лист до Державного архіву Одеської області про необхідність підтвердження отримання листа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.03.2019 року №08.1-1530УДР про виконання ухвали суду від 15.02.2019 року. (а.с.121) 06.05.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Державного архіву Одеської області на виконання ухвали суду від 15.02.2019 року надійшли актові записи про народження [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , 1936 року народження. (а.с.128-136) Заявниця [PERSON] надала в судовому засідання пояснення, відповідно до яких зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] моменту свого народження до смерті [PERSON] заявниця проживала з [PERSON] і знала її як свою матір. Заявниця разом з родиною та матір`ю [PERSON] переїхали з села в Іванівському районі до м. Роздільна де їм було видано квартиру. Зазначила, що окрім неї в родині була ще сестра [PERSON] та брат [PERSON] Сестра [PERSON] проживала в Росії та часто приїжджала в гості до матері. Ніхто з родини про наявність розбіжностей в свідоцтві про народження не знав. Після смерті матері [PERSON] заявниця маючи намір оформити спадщину після смерті померлої матері заявниця почала збирати документи для звернення до нотаріуса та помітила в своєму свідоцтві про народження розбіжності в прізвищі матері. Після розмови з родичами заявниця дізналась, що в її свідоцтві про народження було допущено помилку при видачі, оскільки працівники Михайлопільського виконавчого комітету Іванівського району Одеської області вважали, що батько та матір заявниці знаходились в шлюбі і тому в графі «мати» вказали прізвище « [PERSON] », замість « [PERSON] ». В подальшому заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] надали на адресу суду заяву, відповідно до якої заяву підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити, справу розглянути за їх відсутності. (а.с.137) Представник заінтересованої особи Роздільнянської міської ради Одеської області надав на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . та розгляду вищевказаної справи за відсутності представника заінтересованої особи. (а.с.138) Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до умов\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім зазначених у\~ч. 2 цієї статті), від яких\~залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено\~відомості про факт, встановлений\~судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується відновленим свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , видане Іванівським рай бюро РАГС від 27.06.1967 року, актовий запис №55. (а.с.37) [PERSON] було видано посвідчення ветерана війни учасника війни, що підтверджується відповідною копією посвідчення, серії [NUMBER] від 12.03.1999 року, яке наявне в матеріалах справи. (а.с.38) Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області від 15.02.2005 року, актовий запис №36. (а.с.7) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] (рос. [PERSON] ), [INFO] , серії [NUMBER] , встановлено, що батьком останньої є : [PERSON] (рос. [PERSON] Сызонович), мати: [PERSON] (рос. [PERSON] ). (а.с.10) Вищевказана інформація підтверджується копією запису про народження [PERSON] , копія якого наявна в матеріалах справи. (а.с.73) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданого Михайлопольською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 14.06.1968 року, актовий запис №6 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.12) Відповідно до довідки виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області від 21.06.2018 року №1965 встановлено, що [PERSON] , 1947 року народження, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживали та були зареєстровані [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , 1945 року народження. (а.с.8) [PERSON] або [PERSON] в шлюбі з [PERSON] не перебували, що підтверджується поясненнями заявниці та листом Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.12.2018 року. (а.с.63) Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявниця разом зі своїм чоловіком, сином та своєю матір`ю - бабусею [PERSON] проживали в м. Роздільна. [PERSON] називала заявницю донькою. Окрім заявниці у бабусі [PERSON] було ще двоє дітей: син та донька. Донька Люба жила в Росії та деколи приїжджала в гості і також називала бабусю [PERSON] мамою. На даний час, як відомо свідку, сестра заявниці [PERSON] померла в Росії. Інформацією щодо брата заявниці свідок не володіє. Також свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що заявниця разом з родиною та матір`ю [PERSON] приїхали в м [ADDRESS] з села, як їй відомо, батько заявниці помер раніше, про те, чи перебували мати та батько заявниці у шлюбі остання не знає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що мати заявниці баба [PERSON] проживала разом з донькою [PERSON] . Зазначив, що заявниця завжди називала померлу [PERSON] мамою. Свідки оглянувши фотографії заявниці разом з жінкою похилого віку, зазначили, що заявниця [PERSON] перебуває на вказаних фото разом зі своєю матір`ю [PERSON] . Відповідно до актового запису про народження заявниці [PERSON] , (після одруження Зарубенко) встановлено, що у матері заявниці в графі «народжено дітей» зазначено п`ятеро. В графі «з них залишились живі» зазначено троє. (а.с.73) Судом встановлено, що окрім заявниці [PERSON] у померлої [PERSON] було ще двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . При ознайомленні з актовим записом про народження [PERSON] , [INFO] за №33 встановлено, що батьками останньої є: [PERSON] ( [ADDRESS] .Чорба Иван Сизанович) вік 41 рік та [PERSON] (рос. Чорба Мария Андриевна)- вік 24 роки. (а.с.130) При ознайомленні з актовим записом про народження [PERSON] , [INFO] за №23 встановлено, що батьками останнього є : [PERSON] ( [ADDRESS] вік 44 роки та [PERSON] ( [ADDRESS] . [PERSON] ) вік 27 років. (а.с.134) Заявниця зверталась до Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області з листом щодо внесення змін до актового запису державної реєстрації про народження [PERSON] за №3, складеного у лютому 1947 року виконавчим комітетом Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області, однак листом начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 11.07.2018 року №1584/63-76 заявниці було відмовлено у внесенні змінених даних до актового запису про її народження, оскільки встановлення будь-яких фактів не відноситься до компетенції органів державної реєстрації актів цивільного стану та було рекомендовано звернутись до суду. (а.с.35) Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить\~виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Встановлення вказаного факту [PERSON] необхідно для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] яка померла [INFO] . З вищевикладеного встановленого, що дійсно заявниця [PERSON] мала рідних сестру [PERSON] та брата [PERSON] . Однак в актових записах про їх народження маються розбіжності в прізвищі та по батькові їх матері. На думку суду, вказані розбіжності були допущені у зв`язку з помилковим встановленням того, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбних відносинах. У зв`язку з вищевикладеним прізвище матері заявника [PERSON] було зазначено як « [PERSON] », тобто як заміжньої жінки. Також суд зазначає, що при огляді актових записів про народження [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] їх батьком зазначена одна і та же особа [PERSON] , а також співпадають їх роки народження та вік матері на момент народження дітей. Тобто на момент народження [PERSON] в 1936 році, матері [PERSON] було 24 роки, на момент народження [PERSON] в 1939 році матері [PERSON] було 27 років, на момент народження [PERSON] в 1947 році матері [PERSON] було 34 роки. Що стосується розбіжностей по батькові матері заявниці, які було виявлено в актовий записах про народження заявниці, її сестри [PERSON] та брата [PERSON] суд зазначає, що вказані розбіжності були здійснені у зв`язку з помилкою, яка була здійснена в паспорті, який було видано померлій [PERSON] Вищевказане підтверджується тим, що при огляді актового запису про народження заявниці [PERSON] у графі 17 є посилання на паспорт померлої матері заявниці [PERSON] та зазначено паспорт за № [NUMBER] , виданий Іванівською (за колишнім адміністративно територіальним розподілом Янівською) сщ/р 05.03 на ім`я. [PERSON] (не має можливості встановити рік видачі паспорту гр. [PERSON] , у зв`язку з переплетеннями книги на місці зазначенням року його видачі). Однак відповідно до свідоцтва про народження померлої [PERSON] встановлено, що [INFO] народилась саме [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що по батькові матері заявниці [PERSON] було зазначено помилково « [PERSON] » при видачі їй паспорту, однак на даний час перевірити вказані розбіжності неможливо, у зв`язку з втратою вказаного документу. У зв`язку з вищевикладеним судом є встановленим та доведеним той факт, що [PERSON] , [INFO] є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved