Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

17 червня 2014 року позивач [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 26 грудня 2013 року [PERSON] по місцю проживання позивач спричинив тілесні ушкодження в наслідок чого, позивачу була причинена матеріальна та моральна шкода, а тому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 3560 грн. та моральну шкоду в розмірі 28\~560 грн., а всього 28\~560 грн. Позивач в ході судового засідання підтримав свої позовні вимоги, в подальшому до суду не зявився, але направив заяву з якої видно, що на своїх позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Так судом встановлено, що 26 грудня 2013 року приблизно в 15.20 годин відповідач [PERSON], [INFO] (код [NUMBER]) знаходячись за місцем проживання [PERSON], а саме: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.\~ Дукова,45, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних стосунків, які виникли внаслідок втручання останнім в особисте життя сім'ї [PERSON], умисно наніс близько 5 ударів руками в обличчя та по тулубу [PERSON], спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом тонкого кишечнику, що ускладнилася перитонітом, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 86 від 21.01.2014 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, після чого був доставлений до Овідіопольської ЦРЛ, де йому було надано медичну допомогу шляхом хірургічного втручання. Вина у причинені матеріальної шкоди підтверджується вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 30.04.2015 року, яке є чинним, згідно якого відповідач [PERSON] є винним у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України та матеріалами кримінального провадження № 509/1261/14-к за обвинуваченням [PERSON] та відповідно до ст. 61 ч 4 ЦПК України дані обставини встановлені судовими рішеннями в рамках кримінального провадження. Позивач [PERSON] внаслідок причинених тяжких тілесних пошкоджень знаходився в Овідіопольської ЦРЛ в період з 27 грудня 2013 року по 09 січня 2014 року на лікуванні. Під час знаходження в лікарняної установі позивач здійснював витрати на придбання лікарняних препаратів на лікування в розмірі 3560 грн., що підтверджується фінансовими документами (а.с7-10). Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що відповідач завдав неправомірні дії майнову шкоду, а тому приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в повному обсязі в розмірі 3560 грн. Цивільний позивач просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 25\~000 грн., відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що суд розглядає, як фактичне погодження з розміром моральної шкоди. Під час розгляду справи, суд прийшов до висновку, що з боку відповідача були здійсненні противоправні дії та спричиненні моральні страждання, з урахуванням глибини цих страждань, їх тривалості, пошкодження майна позивача та його здоровя,матеріального положення позивача та відповідача, виходячи з вимог розумності і справедливості, відповідно до ст.ст. 23,1167 ЦК України суд визначає розмір грошового відшкодування заподіяної потерпілому моральної шкоди у розмірі 25 000 гривень. Позивач при подані позову сплатив судовий збір, згідно ст. 5 ч.1 п.2 ЗК «Про судовий збір», а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved