Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

17 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, відзначаючи, що вона зі своїм чоловіком відповідачем по справі 10 травня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований був 14 вересня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] народження 05 березня 2012 року, який проживає з нею, позивачем. Причиною припинення шлюбних відносин, зазначила позивач у позові, стала втрата любові та поваги одне до одного, бо кожен з подружжя має свої погляди на життя і на сімю в цілому. Шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року. Примирення між нею і відповідачем не можливо, тому просила розірвати шлюб із залишенням їй теперішнього прізвища. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги з зазначених у позові підстав, просила задовольнити їх. При цьому суду пояснила, що шлюб між нею і відповідачем у справі був укладений 10 травня 2010 року на території України в ході релігійного обряду. 05 березня 2012 року у них народився син [PERSON]. Зареєстрований шлюб був 14 вересня 2012 року на території [PERSON]. Вони з чоловіком спочатку жили у [PERSON], з початком війни в [PERSON] вони сімєю виїхали до Туреччини, а в кінці лютого 2015 року приїхали до України. У грудні 2015 року чоловік поїхав від неї з сином, не повідомивши, куди саме. Тільки раз він зателефонував їй і повідомив, що у нього своє життя, її проблеми його не цікавлять. Оскільки шлюб носить формальний характер, просить розірвати шлюб між нею і [PERSON] Судові витрати, яких вона зазнала у справі, просить не стягувати судовим рішенням з відповідача на свою користь. Представник позивача за договором про надання правової допомоги адвокат [PERSON] просив задовольнити позов [PERSON] про розірвання шлюбу з зазначених у позові підстав. Суд здійснював виклик відповідача у судове засідання за адресою його місця реєстрації відповідно до даних, повідомлених органом місцевого самоврядування (а.с.16). Поштові відправлення на адресу відповідача за адресою його місця реєстрації повернулися з позначкою про причину невручення «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.19,26,39), у звязку з чим суд здійснив виклик відповідача у судові засідання шляхом оприлюднення оголошень у друкованому засобі масової інформації відповідно до вимог частин 4 і 9 статті 74 ЦПК України. Відповідач у справі, будучи належним чином повідомленим про явку в судові засідання 20 лютого 2017 року і 01 березня 2017 року, про що свідчить оголошення у газеті «Запорізька правда» №5 (2374) від 02 лютого 2017 року (а.с.27), у судове засідання не явився, з заявами про розгляд справи в його відсутність або про відкладення судового розгляду з певних причин до суду не звертався, на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, вислухав у судовому засіданні позивача і її представника, беручи до уваги ненадання заперечень проти позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 травня 2010 року, який зареєстрований був у відділі записів актів громадянського стану провінції Ал-Ракка району Тел-Абяд, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9), від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] Аммаровича [INFO], який є громадянином України згідно копії довідки Надзвичайного і Повноважного Посла України в Турецькій Республіці №61310/36-536-12, виданої 09 лютого 2015 року (а.с.11), і проживає з позивачем у справі згідно довідки Тарасівської сільської ради Пологівського району Запорізької області №887 від 17 листопада 2016 року (а.с.10). З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують більше року тому і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заявив суду про невизнання ним позову. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також їх малолітньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved