overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

17.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами, які обгрунтувала так. 27.05.2016 року позивач уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Тюшківської с/ради Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 3. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначив особисте непорозуміння, внаслідок чого між сторонами виникали суперечки які переростали у конфлікти та скандали. За цих підстав сторони спільно не проживають вже тривалий час та не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально. Позивач не бажає примирення з відповідачкою, оскільки фактично проживає з іншою жінкою, з якою має на меті створити сім`ю. Дані обставини змусили позивача звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача - адвокат Микулін М.М. подав суду заяву, в якій вказує, що заявлений позов підтримує, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, бо має намір створити но ву сім`ю, його цивільна дружина є вагітною. Справу просить розглянути без участі позивача та його участі, у разі повторної неявки відповідачка, надає згоду на винесення судом заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про що є розписка у справі. Станом на 12.12.2019 відзив на позов від відповідачки до суду не надходив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від імені [PERSON] також не надходило. Суд ухвалив, за згодою представника позивача, про заочне провадження в справі, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Оцінивши позицію позивачки та подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що позивач [PERSON] , [INFO] , та відповідачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюбу 27 травня 2016 року у виконавчому комітеті Тюшківської с/ради Міжгірського району за актовим записом № 3. Сторони не підтримують шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка не подала суду клопотання про вжиття заходів для примирення сторін у шлюбі або відзив (заперечення) на позов, в судове засідання для надання особистих пояснень по справі повторно не з`явилася. Сторони від шлюбу дітей не мають. За наведених обставин, суд, вважає, що у справі відсутні обставини для вжиття заходів для примирення сторін і вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судових витрат до стягнення чи повернення відповідачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

17.10.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та просив у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25.08.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.08.2009 року, актовий запис № 148 (а.с.3). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2012 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

17.10.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , обгрунтовуючи свої вимоги тим , що після розпаювання КСП «Промінь» Любашівського району Одеської області [PERSON] та [PERSON] отримали в якості майнового паю частину приміщення гаражу по [ADDRESS] . З 2004 року він з дозволу відповідачів, які є батьками його дружини, став використовувати приміщення будівлі, розташованої на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, яка складається з приміщення гаражу, і до цього часу відкрито володіє нею. В даний час Бобрицькою сільською радою йому було рекомендовано звернутись до суду з зазначеним позовом у зв`язку з необхідністю сплачувати земельний податок за використання земельної ділянки , яка знаходиться під даною будівлею. У встановленому порядку він замовив технічний паспорт на вказану будівлю. Посилаючись на викладене, просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на будівлю, розташовану в [ADDRESS] , яка складається з будівлі гаражу , визначеною на плані літ. «А», загальною площею 47.8 кв.м., корисною площею 36,4 кв.м., вартістю 14996 грн. Позивач наддав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі та Бобрицька сільська рада Любашівського району Одеської області заперечень не мають, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позові належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Як зазначено у ч. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки , коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. З довідки Бобрицької сільської ради Одеської області видно, що по [ADDRESS] знаходиться гараж, яким з 2004 року користується позивач по справі (а.с. 9). З акту прийому передачу від 27 червня 2004 року видно, що [PERSON] та [PERSON] отримали в рахунок майнового паю приміщення гаражу (а.с. 10). Таким чином в ході розгляду справи знайшло підтвердження , що позивач добросовісно заволодів у 2004 р. чужим майном - вказаною будівлею і продовжує відкрито, безперервно володіти нею на протязі більше десяти років. Як видно з технічного паспорту вказаної будівлі, остання розташована в [ADDRESS] , і складається з будівлі гаражу, визначеною на плані літ. «А», загальною площею 47.8 кв.м., корисною площею 36,4 кв.м. вартістю 14996 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.10.2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних стосунків з липня 2019 року, внаслідок відсутності порозуміння, довіри та поваги один до одного, які повинні бути притаманні сімї. Різні погляди на моральні цінності, сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, оскільки спільне подальше життя з відповідачем не можливе, що буде суперечити її інтересам, тому просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення не зявився, у позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони 07.09.2013 року зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Ольгинської селищної ради Волноваського району в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 5 (а.с.7). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолінього сина [PERSON] - [INFO] . (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~На теперішній час сторони фактично припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. \~ \~ \~ \~Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між подружжям втрачено порозуміння, довіра та повага, що повинні бути притаманні сімї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Позивач на стягненні судових витрат не наполягав. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

17.10.2019 року позивач звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 17.10.2019 року до повноліття дітей. Вимоги обґрунтовані тим, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 30.07.2005 року, подружні стосунки між ними припинено, вона звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. У сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач коштів на утримання дітей не надає. 01.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з без повідомленням сторін. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. (ч. 5 ст. 279 ЦПК України) Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, а отже, про його задоволення. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

17.10.2019 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 461. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.2). Відповідач повідомлявся належним чином (а.с.20, 23), але до суду не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 07 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 461 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат, а тому, суд вважає за можливе віднести їх за рахунок останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

17.10.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] , за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.03.2018 року Новобузьким РВ ДРАЦС ГТУЮ, актовий запис № 14, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з січня 2019 року, причиною розлучення є несумісність характерів. 21.10.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2018 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Пояснення сторін у справі та матеріали позовної заяви вказують на те, що у зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось, внаслідок чого з січня 2019 року вони стали проживати відокремлено. Наразі сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір, при цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

17.10.2019 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обгрунтування своїх вимог зазначила, що 17.06.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомивши суд письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, у яких просили суд розірвати їх шлюб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач в заяві надісланої до суду позов визнав, суд вважає можливим винести рішення за результатами підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.06.2016року, який був зареєстрований Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( актовий запис № 40). Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони спільно не проживають. Звернулися до суду з заявами у яких просили суд розірвати їх шлюб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

17.10.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з липня 2019 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач позов не визнав та просив надати строк для примирення. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року судом було надано сторонам строк 2 місяця на примирення. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.07.2013 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З липня 2019 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст.111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторонам, відповідно до ухвали суду від 21.11.2019 року було надано строк для примирення терміном два місяця. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved