Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.03.2020 року ПАТ «СК«АРКС» звернулось із вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач послалась\~на те,\~що 11.06.2018 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту. Договір оформлений заявою-приєднанням (акцепт) за №16/000761 до оферти № 144 від 02.01.2018 року. За договором застрахований транспортний засіб марки Nissan номерний знак [NUMBER] . 18.05.2019 року в м. Одеса відбулась ДТП, в наслідок якої був пошкоджений застрахований автомобіль. \~ \~ \~ \~Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 (справа № 522/9306/19) винним в порушені Правил дорожнього руху визнаний [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач на виконання договору страхування відшкодував власнику ТЗ [PERSON] вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 35 664,79 грн. Добровільно відшкодувати страховій компанії понесені витрати [PERSON] відмовився. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене позивач просив стягнути на свою користь 35 664,79 грн. страхового відшкодування, судовий збір. Позивач просив вирішити спір за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач \~ в\~судове засідання\~не з`явився, повідомлявся\~про розгляд\~справи в\~порядку ст.ст.\~128-130\~ЦПК України\~. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2018 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту. Договір оформлений заявою-приєднанням (акцепт) за №16/000761 до оферти № 144 від 02.01.2018 року. За договором застрахований транспортний засіб марки Nissan номерний знак [NUMBER] . 18.05.2019 року в м. Одеса відбулась ДТП, в наслідок якої був пошкоджений застрахований автомобіль. Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 (справа № 522/9306/19) винним в порушені Правил дорожнього руху визнаний відповідач [PERSON] . Постанова суду набрала законної сили. Позивач на виконання договору страхування відшкодував власнику ТЗ [PERSON] вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 35 664,79 грн. Так, відповідно до звіту № 66/19 складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan д.р.н. [NUMBER] складає 44 813,50 грн За п. 23.5 Договору страхування № 16/000761 від 11.06.2018 (оферти) при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру\~виплаченого Позивачем\~страхового відшкодування\~за зазначеним\~вище страховим\~випадком наступний: 35 664,79 грн. - 0,00 грн. = 35 664,79 грн. 35 664,79 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan.р.н. [NUMBER] згідно рахунку - фактури № GAS-0212 та калькуляції;0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Відповідно до страхового акту № АХА2469511 від 30.05.2019 року та умов Договору страхування № 16/000761 від 11.06.2018, розмір страхового відшкодування склав 35 664,79 грн. \~ \~ \~ \~За статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтями 27 Закону України «Про страхування» та 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Фактична виплата\~позивачем страхового\~відшкодування підтверджується\~ платіжним доручення № 565 850 від 31.05.2019 року. 09.08.2019\~року ПАТ\~«СК«АРКС» направило відповідачу претензію з регресними вимогами (лист вих. СУ/007044/4-1, витяг відстеження поштових відправлень ПАТ «УКРПОШТА» № «0221708132680). На час вирішення спору вимоги страхової компанії відповідачем добровільно не виконані. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та доведеними ним в процесі розгляду справи. Судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. підлягає присудженню на користь страхової компанії в порядку статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved