overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

18.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб, а 24.01.2007 року у них народилась донька [PERSON]. Після припинення шлюбних відносин відповідач допомогу на утримання доньки не надає і тому вона звернулась до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов про стягнення аліментів визнає і проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 ч.3 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Ст. 182 СК України передбачає, що при визначені розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, враховуючи, що згідно свідоцтва про народження сторони являються батьками [PERSON], [INFO], яка після припинення шлюбних відносин, проживає із позивачкою, то суд знаходить, позовні вимоги про стягнення аліментів доведеними і підлягаючими задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

18.07.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 01.11.2017 року. У шлюбі спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить після розірвання шлюбу - зберегти прізвище «Марчук». В судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач в заяві просила справу розглядати без її присутності. Наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу бажала зберегти прізвище «Марчук». Відповідач в судове засідання не зявився також. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Просив постановити рішення у підготовчому судовому засіданні та не надавати строк на примирення. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 01.11.2017 року зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 2358, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). У шлюбі спільних дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не заперечував проти його розірвання, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим зберегти прізвище «Марчук». Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~704 грн. 80 коп. судового збору. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

18.07.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 14.08.2015 року. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов'язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати та не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки в судове засідання, не подав у встановлений строк відзив на позов, та враховуючи, що позивач в заяві не заперечує проти постановлення заочного рішення, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 14.08.2015 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач заяв, заперечень не подав. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище «[PERSON]». Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору. Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

18.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 151 в будинку № 48 по вулиці Рокосовського в місті Чернігові з підстав, встановлених статтями 71, 72 Житлового кодексу Української РСР. \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, що в травні 2011 року відповідач добровільно покинув квартиру і з цього часу в ній не проживає та не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг, чим ставить її сімю в скрутне матеріальне становище. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; будучи допитаною судом в якості свідка підтвердила, що в травні 2011 року відповідач добровільно покинув квартиру і з цього часу не проживає в ній без поважних причин. \~ \~ \~ \~Допитані в якості свідків [PERSON] і [PERSON] надали суду аналогічні покази. \~ \~ \~ \~Третя особа з позовом погодилася, при цьому підтвердила відсутність відповідача в спірній квартирі з 2011 року, а також ту обставину, що він жодного разу не намагався повернутися до свого постійного місця проживання. Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. 12.09.2018 року судом, за згодою позивача, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Позивач є наймачем квартири [ADDRESS] (далі Квартира); за вказаною адресою зареєстровано й місце проживання відповідача (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Актом від 12.07.2018 року (а.с. 6) та показаннями свідків, які повністю узгоджуються між собою, підтверджується факт не проживання відповідача в Квартирі з 2011 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 71 Житлового кодексу Української РСР (далі Кодекс) при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 Кодексу). \~ \~ \~ \~У звязку з доведеністю факту не проживання відповідача в Квартирі без поважних причин понад шість місяців, є законні підстави для визнання його таким, що втратив право користування Квартирою з підстав, встановлених статтями 71, 72 Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

18.07.2018 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. в розмірі 30 відсотків від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Позов мотивується тим, що відповідач є батьком дітей, які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає та матеріальної допомоги не надає. Позивач надала заяву, просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви чи клопотання про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. .При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини згідно ст. 182 СК України. Судом встановлено, що відповідач є батьком дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 4-5). Діти проживають разом з матір'ю - позивачем по справі та знаходиться на її утриманні (довідка з місця проживання (а.с. 6). Відповідач є фізично здоровою особою працездатного віку, який може матеріально утримувати дитину. Інших осіб на утриманні не має. Таким чином, зважаючи на те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком матері і батька, а відповідач добровільно таку допомогу не надає, то з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки для утримання дитини. На підставі ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

18.07.2018р. ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», який є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11068/30/к від 13.06.2013р. в розмірі 17000,00 грн. на споживчі цілі строком на 24 місяці з 13.06.2013р. по 13.06.2015р. Банком всі зобовязання за кредитним договором виконані у повному обсязі, але відповідач перестала виконувати зобовязання за договором. Заборгованість відповідача станом на 20.06.2018р. становить 14095,74 грн., яка складається з: 5006,22 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту, 7297,29 грн. сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 1792,23 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту. 04.12.2017р. ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» став правонаступником всього майна, всіх прав та обовязків ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК». Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачену суму судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному порталі Судової влади України, про що в матеріалах справи маються відповідні оголошення. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

18.07.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 40742 грн 39 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 22.07.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 07.08.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.07.2019 в розмірі 40742 грн 39 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача на посаді токаря-розточувальника. 24.06.2019 його звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням штату. Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі - Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.07.2019 становить 40742 грн 39 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 31.07.2019 № 414/349. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

18.07.2019 [PERSON] , звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 30.09.2014, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис - № 124. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основна причина розпаду сім`ї це різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть, сумісне проживання припинене. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив не надала. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 30.09.2014 шлюб між сторонами зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис - № 124, Серія [NUMBER] (а.с.4). Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери та різні погляди на життя. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

18.07.2019 акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 31.07.2017 в сумі 39975 грн 45 коп. і понесених судових витрат у сумі 1921 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його його представника, при цьому повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач про причини неявки не повідомив. 14.08.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 31.07.2017 сторони кредитний договір № 185-308-850-2-17-Г відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 28026 грн 91 коп. на споживчі цілі шляхом видачі коштів готівкою у касі банку, з щомісячною сплатою за користування грошовими коштами 10% річних, строком до 30.07.2020 (далі по тексту - Договір, а.с. 5, 6). Пунктом 2.9 Договору передбачений обов`язок відповідача щомісячно сплачувати в погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків 1607 грн 34 коп. За приписом пункту 6.3 Договору в разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісії понад 90 календарних днів відповідач повинен сплатити позивачеві штраф у розмірі 45% суми кредиту. Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Як випливає з матеріалів справи, Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06.02.2019 становить 39975 грн 45 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 23204 грн 31 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 741 грн 30 коп., заборгованість по комісії - 3503 грн 35 коп., штраф - 12612 грн 11 коп., Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved