Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

17 травня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 серпня 1991 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис 721. Вказувала на те, що від спільного шлюбу мають двох дітей, один із котрих, донька вже є повнолітньою особою. Зазначала, що на теперішній час вони з відповідачем сумісне господарство не ведуть, хоча і проживають за одною адресою, поновлювати шлюбні відносини не збираються, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам відповідача. Тому просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] (а.с.6-7) до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] (а.с.8-10) у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 03 серпня 1991 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис 721 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку, - [PERSON], [INFO], котра вже є повнолітньою особою, та неповнолітнього сина, - [PERSON], [INFO] (а.с.5). З довідок голови вуличного (квартального) комітету №11 Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 та 16 лютого 2016 року вбачається, що позивач та відповідач проживають за однією адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сорочинська, буд.№16 (а.с.11, 12). У відповідності до положень ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України, судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги відсутність малолітніх дітей, ті обставини, що сторони хоча і проживають за однією адресою, однак спільного господарства не ведуть, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивачем заявлено клопотання про залишення за нею після розірвання шлюбу, взятого при реєстрації шлюбу, - «Лобацевич». Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved