Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

18.05.2015 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення в обґрунтування якого посилався на те, що відповідно до укладеного договору № SAMDN12000002661811 від 27.05.2005 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти [PERSON] 27.05.2005 року отримала кредит у розмірі 32885,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.05.2008 року. Вказали, що ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмір 32885.79 грн. Зазначили, що у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання ЗА вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашенні заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. Крім того, вказали, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27.04.2015 року має заборгованість - 134954.07 грн., яка складається з наступного: - 19910,17 грн. - заборгованість за кредитом: - 47996.69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом: - 67047,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Також вказали, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором № SAMDN12000002661811 від 27.05.2005 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти ПАТ КБ «ПриватБанк» надав в заставу автомобіль ВАЗ. модель: 21070, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий автом. № кузова/шасі: [NUMBER]. реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми права, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDN12000002661811 від 27.05.2005 року в сумі 134954,07 грн. вилучити у відповідача [PERSON] (60000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 5 ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 21070, рік випуску: 2005, тип легковий автом., № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (60000, [ADDRESS]. ІПН [NUMBER] комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техн.. паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 21070, рік випуску: 2005, тип легковий автом., № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (60000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]. та звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21070, рік випуску: ; тип ТЗ: Легковий автом., № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний не СЕ3062АВ, що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] (60000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]), шляхом продажу, вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або і дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з об. в органах ДАЇ України. Стягнути з Відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - представник Хотинського психоневрологічного будинку - інтернат Кефуляк Я.О., в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву, відповідно до якої просила справу слухати у її відсутності та вказала, що позов не визнає просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що в даний час [PERSON] знаходиться на утриманні у Хотинському психоневрологічному будинку - інтернат, під час її поступлення в даний заклад в неї у наявності не було автомобіля марки ВАЗ 2107 який є предметом стягнення та комплекту ключів до нього та документів які б вказували, що вона є власником вказаного автомобіля та в даний час керівництву Хотинського психоневрологічного будинку - інтернат не відоме місце розташування вказаного автомобіля. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2012 року вбачається, що [PERSON], [INFO] визнано недієздатною та її опікуном призначено Хотинський психоневрологічний будинок - інтернат. Відповідно до ст.41 ч.4 ЦК України, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікуном. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № SAMDN12000002661811 від 27.05.2005 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти [PERSON] 27.05.2005 року отримала кредит у розмірі 32885,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.05.2008 року. Вказали, що ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмір 32885.79 грн. Зазначили, що у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання ЗА вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашенні заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. Крім того, вказали, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27.04.2015 року має заборгованість - 134954.07 грн., яка складається з наступного: - 19910,17 грн. - заборгованість за кредитом: - 47996.69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом: - 67047,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Факт отримання позичальником грошових коштів за вказаним вище договором підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли кредитно-договірні відносини. Згідно вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором № SAMDN12000002661811 від 27.05.2005 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти ПАТ КБ «ПриватБанк» надав в заставу автомобіль ВАЗ. модель: 21070, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий автом. № кузова/шасі: [NUMBER]. реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] . Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цьогоКодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Зі змісту ст.ст. 55,124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначанні на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Таким чином обов'язок доказування обґрунтованості своїх позовних вимог та обставин на які він посилається покладається на позивача. Разом з тим, позивачем не надано суду доказів виконання вимог Закону України «Про заставу » та договору застави, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо ціни предмета застави, місця розташування предмету застави та комплекту ключів, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову. На підставі вище викладеного та

Outcome: dismissed