overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

18.10.2013 року, а уточнивши вимоги 12.05.2014 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить стягнути : - 88 850 - 00 грн. - сума боргу; - 2 833 - 47 грн. - проценти за користування коштами в період з 01.05.2013 року по 15.10.2013 року на рівні облікової ставки Національного банку України; -1 221 - 69 грн. - 3% річних від простроченої суми в період з 01.05.2013 року по 15.10.2013 року; - 5 000 - 00 грн. - моральна шкода. Свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2012 року, відповідач взяв у неї в борг кошти в сумі 121 500-00 грн., які зобов»язався повернути не пізніше 30.04.2013 року, про що було складено розписку. По даний час гроші не повернуті, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та позивачки участі, при цьому він позов підтримав частково, за винятком вимоги про стягнення моральної шкоди, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.39) Від представника відповідача - [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без його та відповідача участі, при цьому він позов не визнав, мотивуючи її необґрунтованістю. (а.с.40) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

18.10.2013 року, а уточнивши вимоги 24.06.2014 року, ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», звернувся в суд з позовом до [PERSON] та ТОВ «Євромедіа Компані» про стягнення з відповідачів, солідарно, коштів в сумі 1 209 323 - 62 грн., з яких: - 919 489 - 03 грн. - заборгованість по кредиту; - 226 232 - 84 грн. - проценти за користування коштами в період з 01.06.2013 року по 23.06.2014 року; - 45 481 - 42 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 11.07.2013 року по 23.06.2014 року; - 18 120 - 33 грн. - 3% річних від простроченої суми повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 01.06.2013 року по 23.06.2014 року.(а.с.а.с.1- 6, 105-107) Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №15-03-11-Ф від 15.03.2011 року (далі-Договір), ПАТ «Банк Таврика» надав [PERSON] кредит в сумі 1 622 631 - 31 грн. строком по 14.03.2016 року, а також передбачено щомісячну сплату кредиту та процентів за його користування та штрафні санкції. У виконання умов Договору, поручителем виступило ТОВ «Євромедіа Компані». Згідно з Договором від 19.11.2012 року, ПАТ «Банк Таврика» відступив право вимоги, по вищевказаному Договору, ПАТ «РАДИКАЛ БАНК». Умови Договору відповідачі належним чином не виконують, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Маціборко І.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.123) Представник [PERSON] - [PERSON] надала заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату по причині зайнятості в іншому судовому засіданні.(а.с.122) Інші учасники також не з»явилися в судове засідання, призначене на 24.06.2014 року, причин неявки не повідомили. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

18.10.2013 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10014/0187 філії-Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14233,85 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн. 03.02.2014 року ухвалою суду позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14233,85 грн. залишені без розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 229,40 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати спарву відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

18.10.2013 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що на теперішній час їхні шлюбні відносини фактично припинилися, через не збігання характерів, відсутність почуття любові і взаємної поваги один до одного. Їх родина розпалася, у них різні погляди і плани на життя. Вони стали один одному фактично чужими людьми. Позивач також зазначив, що вони з відповідачкою були одружені 09.08.2004 року, шлюб зареєстрований Петрівською селищною радою Станично-Луганського району, Луганської області, актовий запис № 14. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має, але відповідачка не бажає розривати шлюбу через органи РАЦС, тому він звернувся до суду з дійсним позовом, вважає, що збереження шлюбу в подальшому не доцільно. Спору з приводу розподілу спільно нажитого майна між ними не існує. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі й наполягає на їх задоволенні, оскільки він з відповідачкою не примирився. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була сповіщена належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутність не надходило. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачки, за існуючими доказами у справі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Крім того, сторонам був наданий строк на примирення згідно з ухвалою суду від 06.02.2014 року, який не приніс позитивного результату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

18.10.2013 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначаючи, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 07.08.2013 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, у розмірі 600 гривень щомісячно, до її повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити . Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він працює в ПП «Кадрсервіс-2» і має заробітну плату 1218,00 грн. На його утриманні знаходиться мати пенсійного віку та дружина, яка не працює. Тому просив стягнути аліменти у меншому розмірі, ніж просить позивач. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 07.08.2013 року. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом від 14.11.2013 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, про що не заперечує останній. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що відповідач працює та має постійний заробіток, інших аліментних обов'язків не має, має на утриманні матір літнього віку та дружину, яка не працює, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини . Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача, суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного кодексу України та вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача у частці від його заробітку, а саме у розмірі ? його частини. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

18.10.2013р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. і в свідоцтві про його народження відповідач записаний батьком. Посилаючись нате, що відповідач залишив сім'ю і не надає матеріальну допомогу [PERSON] просить суд стягнути з нього, аліменти на утримання сина у розмірі 1/4ч. всіх можливих видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на її утримання 1/4ч. всіх можливих видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення сином віку 3років. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивачка вимоги змінила і просить стягнути аліменти 500грн. на утримання сина та 500грн. на її утримання, відповідач позов повністю визнав. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 75-84СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Враховуючи, що визнання відповідачем вимог не суперечить закону і не встановлено, щоб таке визнання порушувало би права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання відповідачем позову і вимоги позивачки задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO] народження, у сумі 500грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 26.01.2016 року і до повноліття дитини, та на її утримання, як матері яка доглядає дитину до трирічного віку, в сумі 500грн. щомісячно, починаючи з 26.01.2016р. до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. Крім того, з [PERSON] слід стягнути в доход бюджету 551грн.20коп. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 75-84, 79, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

18.10.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №14, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія І-АМ №154901. Від даного шлюбу 16.04.2015 року у сторін народилася донька, [PERSON], яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивач та відповідач припинили фактичні шлюбні стосунки. Проживають окремо та їх шлюб носить суто формальний характер. Спору відносно того, з ким буде проживати дитина у них немає. Спір відносно поділу спільного майна відсутній. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 18.10.2014 року у виконавчому комітеті Флоринської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №14, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-АМ №154901. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила їх задоволити з наведених у позовній заяві підстав, а справу слухати у її відсутність. Відповідач, [PERSON] надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки вони відповідають волевиявленню сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

18.10.2016 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі по 12.10.2005. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем [PERSON]та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач [PERSON] не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була змушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач [PERSON]в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON].в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю на роботі, а також надав письмові заперечення проти позову в яких вказав, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/8 частини від всіх видів його доходу, оскільки він сплачує кредит за придбане авто та аліменти на дитину від другого шлюбу, а також син [PERSON], [INFO], отримує стипендію. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі по 12.10.2005 (а.с.6). Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Син проживає з позивачем [PERSON]та знаходиться на її утриманні (а.с.31). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки, з відповідача [PERSON] вже стягуються аліменти на утримання дитини від іншого шлюбу (а.с.39), та враховуючи наявність кредитних зобов'язань у відповідача (а.с.34-36) та факт отримання стипендії сином [PERSON], [INFO] (а.с.33), суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягувати щомісячно на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

18.10.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 11.01.2014 році уклала з відповідачем шлюб, мають одну спільну дитину доньку [PERSON], [INFO] Останнім часом їх сімейне життя не склалося, в сімї не має взаєморозуміння, виникають сварки. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка [PERSON]М в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони 11 січня 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 04, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 11.01.2014.( а.с.4) Сторони мають одну спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 169509 від 13.04.2014.(а.с.5) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Згідно із ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

18.10.2016 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

18.10.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачем, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.10). Відповідач письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, після розірвання шлюбу обрала прізвище Соколова (а.с.11). Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно вони не проживають протягом тривалого часу, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

18.10.2016 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування , в розмірі 16457,87 грн. Стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого судового збору в розмірі 1378, 00 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення судового засідання без фіксації судового процесу не заперечував, просив позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2014 року з вини [PERSON], який керував автомобілем Мерседес н.з. ВН 1441 ЕВ в м. Одесі , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON], отримав пошкодження. Згідно Постанови Приморського районного суду м. Одеси за справою № 522/23991/14-п від 27.02.2015 р., ДТП сталося внаслідок порушення Відповідачем ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Заподіяна шкода , яка виникла внаслідок ДТП , не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобілю [PERSON] звернувся з метою отримання відшкодування до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих , відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю , здоровю та майну третіх осіб під час ДТП . Відповідно до висновку № 058/15 сума відновлювального ремонту ТС складає 19749,44 грн.

Outcome: approved