Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

18 січня 2019 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право постійного користування землею [NUMBER], зареєстрованого а Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №84 28.12.2001 року, на земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області. В обґрунтування своєї заяви вказує, що через розбіжність в написанні її імені у даному правовстановлюючому документі та її особових документах, а також неможливістю підтвердження даного факту в адміністративному порядку, вона позбавлена можливості на належне використання свого права, у зв'язку з чим звернулася до суду із цією заявою Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила судове засідання провести за її відсутності, заяву підтримала (а.с. 27). Заінтересована особа - головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області свого представника не направила, надіслала лист з проханням про розгляд справи за відсутності їх представника за наявними матеріалами справи (а.с. 28). У зв'язку з неявкою всіх учасників даної справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК країни, технічне фіксування судового засідання не здійснювалось. Відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі змісту копії Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою [NUMBER], останній видано 28 грудня 2001 року на ім'я «[PERSON]», мешканки с.Новомиколаївка на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Новомиколаївської сільської ради народних депутатів № 12 від 27.11.2001 року (а.с. 9). Згідно паспортних даних заявниці, її ім'я що зазначене у даному Державному акті не збігається з ім'ям цієї особи, зазначеному в паспорті, виданому на ім'я [PERSON], мешканки с. Новомиколаївка, 20 березня 2000 року, [NUMBER] (а.с. 7), зокрема у Державному акті її ім'я зазначене як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Згідно з копією архівного витягу з рішення 18 сесії 23 скликання Новомиколаївської сільської ради Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області № 12 від 27 листопада 2001 року, розглянуто проект відведення земель та передано землі в постійне користування, і згідно додатку до даного рішення під номером 50, особою якій затверджено таку документацію та передано земельну ділянку у постійне користування значиться [PERSON] (а.с. 17-21). Згідно з п. 4.1, 4.4 Інструкції «Про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 року № 325, виправлення помилок у бланку та державному акті не допускається. У разі виявлення у виданому державному акті таких помилок землевласником, він має звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту. Разом з тим, вищевказана Інструкція втратила чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.09.2013 року №537 та у зв'язку з чим заявниці, на її звернення до відділу у Вітовському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області листом від 03.01.2019 року, роз'яснено про неможливість виправлення помилки у державному акті, що допущена при його видачі та запропоновано звернутися до суду за встановлення факту належності даного правовстановлюючого документу заявнику (а.с. 10). За такого заявниця позбавлена можливості в адміністративному порядку вирішити питання про внесення відповідних виправлень до вищевказаного правовстановлюючого документу. Зі змісту досліджених письмових доказів, виходячи із сукупності даних, зазначених у Державному акті [NUMBER] та особистих документах заявниці, співпаданні особистих даних особи у цих документах, суд дійшов висновку про належність зазначеного правовстановлюючого документу заявниці [PERSON] Як слідує з вказаних документів, ім'я власника у Державному акті та прізвище заявниці, орфографічно не збігаються між собою, однак є фонетично співзвучними, мають розбіжності лише в подвоєнні однієї з літер ім'я, що вказує на їх однорідність та наявність допущеної помилки при заповненні документів. Враховуючи наведене, та встановивши, що іншим чином як встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу довести свої права щодо цього майна заявниця не має можливості, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved