Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

19.05.2016 року позивач [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою\~\~про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14310,04 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 16 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2197/2110CLPS2, за умовами якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 6173,12 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь [PERSON] «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року [PERSON] «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №1706/1 відповідно до якого [PERSON] «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить [PERSON] «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №2197/2110CLPS2. Відповідач свої\~\~зобов'язання з повернення кредиту не виконала, внаслідок чого, станом на\~дату відступлення права вимоги, загальна сума заборгованості відповідача перед [PERSON] «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» становила 14310,04 грн. з яких: 3955,19 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2017,54 грн. - заборгованість по відсотках та комісії за користування кредитом, 8337,31 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду 12.07.2016 року надійшла заява, в якій представник позивача [PERSON] заявляє клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст.ст.\~74,\~76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомила. На підставі статей 158, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору №2197/2110CLPS2 від 16 травня 2012 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 6173,12 грн. зі сплатою 36,00 % річних за користування кредитом, комісії за надання кредиту 161,40 грн., комісії за обслуговування кредиту 185,00 грн., з кінцевим терміном повернення 16 листопада 2014 року (а.с. 6-7) Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями\~525,\~526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до статей\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до вимог\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, станом на 21.05.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком становила 7726,80 грн. з яких: 3955,19 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1834,37 грн. - заборгованість по відсотках та комісії за користування кредитом; 1937,24 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 17). Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному кредитномудоговору було відступлене на користь [PERSON] «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», про що відповідач була повідомлена листами від 22.05.2014 року та від 25.06.2015 року за вих.№001118716 (а.с. 19-20). 17.06.2015 року [PERSON] «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №1706/1 відповідно до якого [PERSON] «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить [PERSON] «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №2197/2110CLPS2 (а.с. 23 25). Станом на\~дату відступлення права вимогизагальна сума заборгованості (а.с. 22) відповідача перед [PERSON] «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» становила 14310,04 грн. з яких: 3955,19 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2017,54 грн. - заборгованість по відсотках та комісії за користування кредитом; 8337,31 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 14310,04 грн. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved