Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

19.06.2014 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» (надалі ПАТ «АКБ «Базис») звернулось з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 03.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №47053 банківського рахунку, за яким відповідачу відкрито поточний картковий рахунок [NUMBER]. 01.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 104660 банківського рахунку, згідно з п.п.1.1., 1.2.,2.3.,2.18 позивач відкрив поточний картковий рахунок [NUMBER] у гривнях, за яким проводяться та обліковуються операції з платіжними картками, та взяв на себе зобов'язання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач зобов'язався сплачувати за послуги, що надаються позивачем згідно тарифів Банку, що є невід*ємною частиною договору. Банк встановив кредитну лінію в формі овердрафту за рахунком в межах ліміту 6500 грн. строком до 30.11.2012 року включно. В зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, позивач вимушений звернутись до суду з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність при заочному розгляді справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не подав, у зв'язку з чим суд, зі згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, і при цьому виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як встановлено в судовому засіданні, 03.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №47053 банківського рахунку, за яким відповідачу відкрито поточний картковий рахунок [NUMBER]. 01.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 104660 банківського рахунку, згідно з п.п.1.1., 1.2.,2.3.,2.18 позивач відкрив поточний картковий рахунок [NUMBER] у гривнях, за яким проводяться та обліковуються операції з платіжними картками, та взяв на себе зобов'язання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач зобов'язався сплачувати за послуги, що надаються позивачем згідно тарифів Банку, що є невід*ємною частиною договору. Банк встановив кредитну лінію в формі овердрафту за рахунком в межах ліміту 6500 грн. строком до 30.11.2012 року включно. Свої зобов'язання за Договором Банк виконав належним чином в частині відкриття карткових рахунків та здійснення їх розрахунково-касового обслуговування, в тому числі надання овердрафту у сумі 6500 грн. Згідно наданого позивачем до суду розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] складає 5347,63 грн., що складається з заборгованості за кредитом 4140 грн., заборгованості за процентами 1045,63 грн., заборгованості за комісією 162 грн. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобов'язання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України. Таким чином, враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування розрахунку позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved