Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

18.08.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] міської ради, третіх осіб про визначення часток у спільній сумісній власності. З позовної заяви поданої позивачем [PERSON] вбачається, що 20 січня 2013 року в м. Лубни Полтавської області померла її мати, [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яку вона прийняла, подавши відповідну заяву до нотаріуса. Її матері також належала ? частина домоволодіння по вул. Шекети, 60 в м. Галич, а інша ? частина належить відповідачу [PERSON] так, 2012 році земельна ділянка під даним домоволодінням була приватизована відповідачем та її матір'ю, однак частки в праві власності на земельну ділянку визначені не були, а земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 2621210100:01:001:0469. На основі цього 09.08.2017 року приватний нотаріус [PERSON] своєю постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову частку земельної ділянки в м. Галичі, оскільки немає виділення частки померлої в спільному сумісному майні. Оскільки для належного оформлення спадщини їй необхідно встановити частки в праві спільної сумісної власності, а спадкодавця померла, що унеможливлює позасудовий порядок вирішення даного спору, а тому вона змушена була звернутися з даним позовом до суду. Просить позовні вимоги задовольнити з викладених в позовній заяві вимог. Позивач, [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задоволити з викладених у позовній заяві підстав, з'явитися до суду не може через велику відстань та зайнятість на роботі. Відповідач, [PERSON] також в судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач позов визнає повністю, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] міська рада в судове засідання представника не направила, однак представник за довіреністю [PERSON] подала через канцелярію суду заяву в якій вказала, що міська рада не заперечує проти позовних вимог позивача і просить справу розглядати без її участі. Треті особи, приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу [PERSON], сектор державної реєстрації [PERSON] РДА також в судове засідання не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання. Із поданих ними заяв вбачається, що просять справу розглядати у їх відсутності, при розгляді покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 1217 Цивільного кодексу України\~визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно ст. 1223 даного кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, спадкування здійснюється за законом. Згідно з ч.1\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Статтею 370 ч. 2 даного кодексу передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У відповідності довимог\~ст. 89 Земельного кодексу України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] померла 20.01.2013 року, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, про народження та укладення шлюбу (а.с.5-7). З копій витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі та свідоцтва про право на спадщину видно, що зареєстрована спадкова справа спадкодавця [PERSON], спадкоємець [PERSON] (а.с.8-10) та на домоволодіння по вул. Шекети, 60 в м. Галич видане свідоцтво на спадщину в рівних частках [PERSON] та [PERSON] З копій державного акту на право власності на земельну ділянку та списку співвласників земельних ділянок вбачається, що відповідачу [PERSON] та спадкодавцю [PERSON] належить частка у спільній власності (а.с.11-12). З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії видно, що у видачі свідоцтва про право на спадщину на [PERSON] на спадкову частку земельної ділянки, що знаходиться по вул. Шекети, 60 в м. Галич, що належить [PERSON], яка померла 20.01.2013 року відмовити, оскільки не визначено частки (а.с.13). Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем після смерті її матері [PERSON], яка померла 20.01.2013 року, якій на праві спільної сумісної власності належала земельна ділянка по вул. Шекети, 60 в м. Галич Івано-Франківської області, площею 0,0996 га, кадастровий номер № 2621210100:01:001:0469, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , однак у Державному акті на право власності на вказану земельну ділянку частки співвласників у праві спільної сумісної власності не визначено. За таких обставин, враховуючи, що спірна земельна ділянка знаходиться у спільній сумісній власності та без виділення часток кожного із співвласників, позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину на дану земельну ділянку, суд вважає, що її позов слід задоволити та визначити за [PERSON], яка померла 20.01.2013 року 1/2 частку у спільній сумісній власності на земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку,\~господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: вул. Шекети, 60 в м. Галич Івано-Франківської області, площею 0,0996 га, кадастровий номер № 2621210100:01:001:0469, яка належала [PERSON] та належить відповідачу [PERSON], згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 987029 від 29.03.2012 року, виданого на підставі рішення від 22.09.2011 року 4 сесії 6 скликання №204 [PERSON] міської ради та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 262120001001529. На підставі викладеного, ст.ст. 355, 370, 392, 1217, 1223 Цивільного кодексу України,\~ст. 89 Земельного кодексу України,

Outcome: approved