Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

19.05.2016 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів. В позові просить визнати неправомірними дії ПАТ «Криворіжгаз» по призначенню штрафу за пошкоджений лічильник та не встановлені 11 грудня 2012 року газового лічильника у відповідності до п. 3.2.7. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 № 619; зобовязати ПАТ «Криворіжгаз» встановити побутовий газовий лічильник за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська, буд. 17; зобовязати ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» здійснити перерахування боргу за газопостачання зі зменшенням суми, за квітень 2016 року, застосувавши розрахунки за спожитий споживачем природний газ з умовою відсутності опалювального приладу. При перерахунку використовувати чинні на відповідний час ціни на природній газ. В обґрунтування позову вказав, що він проживає за адресою: [INFO] та з 07.08.2012 є споживачем ПАТ «Криворіжгаз» на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання №9013535. В 2010 році за кошти газорозподільного підприємства ПАТ «Криворіжгаз» було встановлено побутовий лічильник газу «Октава G4» заводський номер 506032, 2009 року виготовлення (далі - Лічильник). 11.12.2012 співробітниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про виявлення порушення № 1005, а саме ознак порушення конструкцій лічильника. Того ж дня лічильник було знято, що підтверджується Актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 1005. 12.12.2012 співробітники ДП «Кривбасстандартметрологія» провели експертизу лічильника, про що складено відповідний Акт № 1188. Після проведення експертизи позивачу було видано довідку №3309 від 12.12.2012, в якій зазначається, що підставою для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є зовнішній вигляд лічильника, який не відповідає вимогам нормативній документації (розбито скло на коробці рахункового механізму). ПАТ «Криворіжгаз» факт умисного пошкодження лічильника не встановило, а застосувало положення Постанови НКРЄ від 29.02.2003 № 475. Згідно з п 2.2. Постанови НКРЄ від 29.05.2003 №475, у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 № 619. Проте як засвідчено в Акті № 1188 експертизи лічильника природного газу проведеної ДП «Кривбасстандартметрологія»: розбито скло коробки рахункового механізму. Дане пошкодження дає можливість втручання в рахунковий механізм. Позивач вважає, що дане пошкодження лише дає можливість, а не підтверджує факт умисного втручання. Окрім того в графі 1.1 та 1.2 підтверджується цілісність як відлікового механізму так і заводської пломби та повірочного тавра. Та відсутня похибка обємної витрати. Також відсутні підтвердження, що розбите скло коробки рахункового механізму якимось чином призвели до зниження показань лічильника. Таким чином склад даного порушення не підтверджується. Так як газовий лічильник розташований на західній стіні літньої кухні, що фактично знаходиться на території домоволодіння № 15 по вул. Одеській в м. Кривому Розі. Позивач не мав змоги належним чином наглядати за збереженням лічильника. Місце розташування лічильника співробітники ПАТ «Криворіжгаз» не змінили, залишивши прохання позивача поза увагою. Окрім того, як передбачено п.3.2.7. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 року № 619 у разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов'язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду. В грудні 2012 року при демонтажі лічильника на експертизу, робітниками ПАТ «Криворіжгаз» було знехтувано даним положенням і з цього часу нарахування за послуги газопостачання здійснюються відповідно до [PERSON] споживання природнього газу. 27.08.2015 лічильник газу було відремонтовано. 02.09.2015 працівники ПАТ «Криворіжгаз» прибувши за адресою позивача забажали встановити лічильник на старе місце на, що позивач не зміг погодитись, оскільки належним чином не зміг би відповідати за схоронність лічильника. Вважає такі дії відповідачів незаконними, та такими, що не відповідають приписам законодавства. Крім того, 27.03.2015 він звернувся до ПАТ «Криворіжгаз» з заявою щодо опломбування котла по закінченню опалювального сезону. 01.04.2015 співробітники ПАТ «Криворіжгаз» намагалися перекрити постачання газу в домоволодіння шляхом опломбувати на ввідному газопроводі, мотивуючи це наявністю заборгованості. Жодного письмового повідомлення про борг він не отримував, а відтак вимога на припинення газопостачання неправомірна. Позивач відмов у доступі з цих підстав. 30.04.2015 співробітниками ПАТ «Криворіжгаз» було опломбовано газовий котел. В звязку з тим, що заяву він подав 27.03.2015, а опломбували котел лише 30.04.2015, вважає нарахування за квітень неправомірними та з цих підстав належить здійснити перерахунок. Позивач [PERSON] позов підтримав та наполягав на задоволенні позовних вимог. Пояснив, що встановили лічильник у незручному місці. Його скло розбили, але він працював далі. 11.12.2012 виявлено пошкодження і направлено лічильник на експертизу. 12.12.2012 експертиза лічильника підтвердила, що він є непридатним для експлуатації. Можливе втручання в механізм. Інший лічильник йому не поставили, чим порушили його права. Крім того незаконно не опломбовували котел цілий місяць у квітні 2014 року та нарахували оплату за цей місяць в сумі 3004 грн. 75 коп. Представник відповідача 1 ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» в попередніх судових засіданнях заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с. 41-43). Вказав, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, який не передбачений ст. 16 ЦК України. Крім того, ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» має право здійснити перерахунок лише в разі надання Оператором ГРМ - ПАТ «Криворіжгаз» інформації щодо зміни обємів та обсягів розподіленого природного газу споживачу. Також, в абзаці 5 п. З ч. 4 розділу 9 Кодексу ГРМ зазначено, що якщо на певний період, зокрема в неопалювальний період, споживач не планує використовувати природний газ та бажає щоб за його обєктом чи окремим газовим приладом не здійснювалося нарахування за нормами споживання, він має письмово звернутися із заявою до Оператора ГРМ про припинення розподілу природного газу на обєкт споживача або на окремий газовий прилад. У разі отримання такої заяви Оператор ГРМ протягом пяти робочих днів у міській місцевості та десяти робочих днів у сільській місцевості з дня реєстрації заяви зобовязаний здійснити відповідне припинення обмеження) розподілу природного газу на обєкт (газовий прилад) споживача шляхом закриття та опломбування в установленому законодавством порядку запірних пристроїв. Відновлення розподілу природного газу в такому разі має бути здійснено Оператором ГРМ в установленому цим Кодексом порядку. 28.04.2016 позивач звернувся до ПАТ «Криворіжгаз» з заявою щодо опломбування крану на опалювальному приладі, у заявку з закінченням опалювального періоду. На підставі зазначеної заяви, 29.04.2016 позивачу було опломбовано опалювальний прилад. Отже, нарахування за нормами споживання на опалювальний прилад в квітні 2016 року здійснювалося за волею позивача. Представник відповідача 2 ПАТ «Криворіжгаз» заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с. 47-49). Вказала, що Актом про виявлення порушення №1005 від 11.12.2012 було виявлено ознаки порушення конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильного механізму. 11.12.2012 було демонтовано лічильник та направлено на експертизу. Дані акти були підписані позивачем без жодних зауважень. За висновками експертизи лічильника природного газу, яка була проведена в присутності [PERSON], 12.12.2012 (акт № 1188), комісія прийшла до висновку «Пакет цілий. Пломба МКР 6816935. Розбито скло коробки рахункового механізму. Дане порушення дає можливість втручання в рахунковий механізм. Лічильник не придатний до експлуатації». Споживач був присутній при проведенні експертизи, акт підписав без зауважень. 12.12.2012 ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність газового лічильника. Згідно пункту 23 Правил надання населенню послуг з газопостачання, що затверджені постановою КМУ від 09.12. 1999 № 2246 (далі - Правила), відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Пунктом 26 Правил передбачено, у разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу. Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. Крім того, у позивача існує заборгованість перед ПАТ «Криворіжгаз» протягом 2011-2015 років. Попередження та повідомлення про заборгованість [PERSON] отримував особисто, про що свідчить його підпис на повідомленнях. Відповідно до пункту 6 Правил, газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання. Окремо зазначають, що акт про не допуск від 17.02.2015 було засвідчено підписом діючого голови вуличного комітету Саксаганського району м. Кривого Рогу [PERSON], повноваження голови підтверджуються інформацією, що міститься на офіційному сайті Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (http://srvk.gov.ua/mistseva_vlada/organi_sаmoorganizatsii_naselennya). Дана інформація є публічною та загальнодоступною, тому твердження позивача про відсутність повноважень у голови вуличного комітету є безпідставними. 14.12.2015, згідно акту №с718 на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) в буд. 17 по вул. Одеська через заборгованість в розмірі 3568,30 було відключено газові прилади на вводі. Таким чином, [PERSON] не дотримувався умов Договору про надання населенню послуг з газопостачання № 9013535 від 07.08.2012 та неодноразово й систематично порушував його умови, не здійснював оплату за спожитий природний газ, здійснив пошкодження лічильнику газу. Зірвав пломбу на опалювальному приладі та здійснив самовільне підключення даного приладу, що підтверджується актом про порушення №440 від 13.01.2016. Також позивач обрав непередбачений ст. 16 ЦК України спосіб захисту. Крім того, позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на невстановлені 11.12.2012 газового лічильнику газу, у відповідності до п.3.2.7 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для облік природного газу в побуті. Згідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, вимоги [PERSON] щодо визнання неправомірними дій ПАТ «Криворіжгаз» та не встановлення 11.12.2012 газового лічильника не підлягають задоволенню у звязку із спливом строку позовної давності. Просить застосувати строки позовної давності до вимог про зобовязання встановити лічильник та визнанню неправомірними дій щодо призначення штрафу за пошкоджений лічильник та не встановленню лічильника. Крім того, 17.10.2016 ПАТ «Криворіжгаз» звернулося із зустрічним позовом, в останній редакції від 31.05.2017, до [PERSON], третя особа ТОВ «Дніпропетровськгаззбут», про стягнення матеріальних збитків, заборгованості за спожитий природній газ та нарахування не облікованого обєму (обсягу) природного газу. В обґрунтування зустрічного позову вказує, що 02.06.2010 між споживачем [PERSON], за адресою вул. Одеська, буд. 17. м. Кривий Ріг та ПАТ «Криворіжгаз» було укладено договір на встановлення побутових лічильників газу. 02.06.2010 між Виконавцем та Споживачем було підписано акт прийняття на відповідальне зберігання побутових лічильників газу. 07.08.2012 між ПАТ «Криворіжгаз» та [PERSON] було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 9013535. Станом на 01.05.2017 заборгованість [PERSON] за користування природним газом становить 710 грн. 66 коп. 14.12.2015, згідно акту №с718 на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) в буд. 17 по вул. Одеська через заборгованість в розмірі 3568,30 грн. було відключено газові прилади на вводі, тобто газопостачання було припинено. 30.12.2015 представниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою [PERSON]: вул. Одеська 17, було виявлено порушення відмова в доступі для огляду опломбованого вводу. Пломба встановлена на крані опалювального приладу не порушена. Плита газова в роботі, про що складено відповідний акт №415. Розрахунок не облікованого обєму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем склав 158,86 грн. 11.05.2017, згідно витягу з протоколу №41 засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим, акт про порушення №415 від 30.12.2016 було скасовано. Згідно п. 2 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. 13.01.2016 працівниками ПАТ «Криворіжгаз», згідно акту про порушення №440, за адресою [PERSON] по вул. Одеській, буд. 17, було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання. На момент перевірки ОП в роботі, що є несанкціонованим відновленням газопостачання. При цьому, в зазначеному акті про порушення №440 від 13.01.2017 [PERSON] власноручно зазначив, що пломбу зняв, чим фактично визнав несанкціоноване відновлення газопостачання за адресою його домоволодіння. Так, згідно акта про порушення від 13.01.2016 [PERSON] була нарахована сума заборгованості за період з 30.12.2015 по 13.01.2016 в розмірі 1981 грн. 19 коп. Боржнику в установленому порядку було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості, однак сплата боргу не здійснена. В звязку з чим просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Криворіжгаз» 710 грн. 66 коп. - заборгованість за спожитий природній газ, 1981 грн. 19 коп. - нарахування необлікованого обєму (обсягу) природного газу, а також стягнути судові витрати в розмірі 1378 грн. Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні первісного позову [PERSON] до ТОВ «Дніпропетровськгаззбут», ПАТ «Криворіжгаз» про зобовязання здійснити перерахування суми нарахованої плати необхідно відмовити. Уточнений зустрічний позов ПАТ «Криворіжгаз» до [PERSON], третя особа ТОВ «Дніпропетровськгаззбут», про стягнення матеріальних збитків, заборгованості за спожитий природній газ та нарахування не облікованого обєму (обсягу) природного газу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.06.2010 між споживачем [PERSON], за адресою вул. Одеська, буд. 17. м. Кривий Ріг та ПАТ «Криворіжгаз» (у 2010 році ВАТ)Виконавець, було укладено договір на встановлення побутових лічильників газу (а.с. 64). Згідно п. 3.2.4. Договору, споживач зобовязаний прийняти змонтований газовий лічильник на відповідальне зберігання та вжити всіх заходів, встановлених договором, законом, іншими нормативно-правовими актами України для забезпечення його схоронності в належному стані протягом строку дії цього договору. 02.06.2010 між Виконавцем та Споживачем було підписано акт прийняття на відповідальне зберігання побутових лічильників газу (а.с. 65). 07.08.2012 між ПАТ «Криворіжгаз» та [PERSON] було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 9013535 (а.с. 66-69). Актом про виявлення порушення №1005 від 11.12.2012 було виявлено ознаки порушення конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильного механізму (а.с. 9). 11.12.2012 було демонтовано лічильник та направлено на експертизу відповідно акту № 1005 від 11.12.2012 додаток 2 (а.с. 10). Дані акти було підписано позивачем без жодних зауважень. За висновками експертизи лічильника природного газу, яка була проведена у присутності [PERSON], 12.12.2012 (акт № 1188), комісія прийшла до висновку: «Пакет цілий. Пломба МКР 6816935. Розбито скло коробки рахункового механізму. Дане порушення дає можливість втручання в рахунковий механізм. Лічильник не придатний до експлуатації» (а.с. 12). Позивач був присутній при проведенні експертизи, акт підписав без зауважень. 12.12.2012 ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку № 3309 про непридатність газового лічильника (а.с. 11). Таким чином, споживачем [PERSON] було порушено приписи п. 23. Правил про надання населенню послуг з газопостачання, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України 09.12.1999 № 2246 (далі - Правила), згідно якої відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Станом на 01.05.2017 заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Криворіжгаз» за спожитий природній газ становить 710 грн. 66 коп. (а.с. 131). Крім того, 03.11.2014 [PERSON] до ПАТ «Криворіжгаз» було надано заявочний талон на пуск газу, до виконання вона була передана 04.11.2014 (а.с. 73). 05.11.2014 контролером ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт претензію так, як було виявлено, що пломба, яка була встановлена на літній період на опалювальному приладі була зірвана. Опалювальний пристрій в роботі. Даний акт підписано без зауважень (а.с. 74) Матеріальний збиток ПАТ «Криворіжгаз» склав 35,16 грн. (а.с. 75) 14.12.2015, згідно акту №с718 на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) в буд. 17 по вул. Одеська через заборгованість в розмірі 3568,30 грн. було відключено газові прилади на вводі, тобто газопостачання було припинено (а.с. 56). 30.12.2015 представниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою [PERSON]: вул. Одеська 17, було виявлено порушення - відмова в доступі для огляду опломбованого вводу. Пломба встановлена на крані опалювального приладу не порушена. Плита газова в роботі, про що складено відповідний акт №415 (а.с. 76). Розрахунок не облікованого обєму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем склав 158,86 грн. (а.с. 78). 11.05.2017, згідно витягу з протоколу №41 засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим, акт про порушення №415 від 30.12.2016 було скасовано (а.с. 132). 13.01.2016 працівниками ПАТ «Криворіжгаз», згідно акту про порушення №440, за адресою [PERSON] по вул. Одеській, буд. 17, було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання. На момент перевірки ОП в роботі, що є несанкціонованим відновленням газопостачання. При цьому, в зазначеному акті про порушення №440 від 13.01.2017 [PERSON] власноручно зазначив, що в звязку з різким пониженням температури, пломбу зняв сам, чим фактично визнав несанкціоноване відновлення газопостачання за адресою його домоволодіння (а.с. 77). Згідно акта про порушення від 13.01.2016 [PERSON] була нарахована сума заборгованості за період з 30.12.2015 по 13.01.2016 в розмірі 1981 грн. 19 коп. (а.с. 134). Боржнику в установленому порядку було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості (а.с. 135), однак сплата боргу не здійснена. Відповідачем за первісним позовом ПАТ «Криворіжгаз» було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності. Посилання відповідача ПАТ «Криворіжгаз» на пропуск позивачем строку звернення до суду за захистом свого права суд вважає обґрунтованими. Згідно ст. 253 ЦК перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем ПАТ «Криворіжгаз» у спорі, є підставою для відмови в позові, що випливає з розуміння ч. 4 ст. 267 ЦК України. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи. Отже за змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Судом встановлено, що згідно акту №1005 від 11.12.2012 було знято лічильник в домоволодінні позивача [PERSON] Відповідно до п. 16-1 Правил газорозподільне підприємство встановлює споживачеві новий лічильник газу протягом двох місяців з дня визнання його непридатним до експлуатації та ремонту. Абзацом 3 п. 16-1 Правил передбачено, що у разі справності лічильника газу після проведення його повірки або ремонту газорозподільне підприємство зобов'язане встановити його протягом двох місяців з моменту зняття. Лічильник 12.12.2012, визнано непридатним до експлуатації, відповідно до довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» № 3309 та Акту № 1188 від 12.12.2012. Таким чином ПАТ «Криворіжгаз» повинно було встановити позивачу новий лічильник 12.02.2013, проте свій обовязок не виконало. Саме з 12.02.2013 позивач знав про своє порушене право та мав три роки, а саме до 12.02.2016 для звернення до суду з позовом за захистом своїх порушених прав. Позовна заява [PERSON] подана 19.05.2016, тобто з порушенням строку позовної давності. Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог [PERSON] до ПАТ «Криворіжгаз» визнати неправомірними дії ПАТ «Криворіжгаз» по призначенню штрафу за пошкоджений лічильник та не встановлені 11 грудня 2012 року газового лічильника у відповідності до п. 3.2.7. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 № 619; зобовязати ПАТ «Криворіжгаз» встановити побутовий газовий лічильник за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська, буд. 17. Щодо позовної вимоги позивача зобовязати ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» здійснити перерахування боргу за газопостачання зі зменшенням суми, за квітень 2016 року, застосувавши розрахунки за спожитий споживачем природний газ з умовою відсутності опалювального приладу. При перерахунку використовувати чинні на відповідний час ціни на природній газ, суд також не знайшов підстав для її задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи, та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законодавством України. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право: відновлення становища, яке існувало до порушення: примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової шкоди): визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Отже, особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, а вимога позивача не відповідає способам захисту прав, передбачених ст. 16 ЦК України, тому не підлягає встановленню в судовому порядку. Крім того, відповідно до п. 1 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 (далі - Правила), ці Правила розроблені на виконання пункту 17 частини 3 статті 4 Закону України «Про ринок природного газу» та регулюють відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі - Оператори ГРМ/ГТС). Пунктом 13 розділу 3 Правил визначено, що розрахунки за послуги з газопостачання здійснюються на підставі даних Оператора ГРМ про обєм (обсяг) газу, визначений за підсумками місяця за договором розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ. Згідно п. 3 ч. 4 розділу 9 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі - Кодекс ГРМ), якщо побутовий споживач за договором розподілу природного газу не забезпечений лічильником газу, фактичний обєм спожитого (розподіленої о/поставленого) природного газу по обєкту побутового споживача за відповідний календарний місяць визначається за нормами споживання. Відповідно п. 5 ч. 4 розділу 9 Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку передає інформацію про обєм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період до Оператора ГТС з метою її використання субєктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу обєми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обовязковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. З вищевикладеного слідує, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» має право здійснити перерахунок лише в разі надання Оператором ГРМ - ПАТ «Криворіжгаз» інформації щодо зміни обємів та обсягів розподіленого природного газу споживачу. Відповідної інформації щодо зміни обємів та обсягів розподіленого природного газу споживачу від ПАТ «Кривоіржгаз» не надходило. В абзаці 5 п. 3 ч. 4 розділу 9 Кодексу ГРМ зазначено, що якщо на певний період, зокрема в неопалювальний період, споживач не планує використовувати природний газ та бажає щоб за його обєктом чи окремим газовим приладом не здійснювалося нарахування за нормами споживання, він має письмово звернутися із заявою до Оператора ГРМ про припинення розподілу природного газу на обєкт споживача або на окремий газовий прилад. У разі отримання такої заяви Оператор ГРМ протягом пяти робочих днів у міській місцевості та десяти робочих днів у сільській місцевості з дня реєстрації заяви зобовязаний здійснити відповідне припинення обмеження) розподілу природного газу на обєкт (газовий прилад) споживача шляхом закриття та опломбування в установленому законодавством порядку запірних пристроїв. Відновлення розподілу природного газу в такому разі має бути здійснено Оператором ГРМ в установленому цим Кодексом порядку. 28.04.2016 позивач звернувся до ПАТ «Криворіжгаз» з заявою щодо опломбування крану на опалювальному приладі, у заявку з закінченням опалювального періоду (а.с. 44). На підставі зазначеної заяви, 29.04.2016 позивачу було опломбовано опалювальний прилад (а.с 45). Крім того, по тексту позовної заяви позивач [PERSON] посилається на квітень 2015 року, а вимогу ставить про перерахунок газу за квітень 2016 року. Крім того, згідно постанови № 1588 від 21.05.2015 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» отримало ліцензію на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованими тарифами терміном дії з 01.07.2015 по 30.06.2020 (а.с. 148, 149). З чого слідує, що в квітні 2015 року, як стверджує позивач по тексту позовної заяви, ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» не мало повноважень на постачання газу та нарахування плати за його постачання. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач обрав невірний спосіб захисту, дана вимога предявлення до неналежного відповідача та не доведена жодними доказами. Та навпаки, спростовується його заявою від 28.04.2016 на опломбування крану на опалення на літній період, яка наявна в матеріалах справи, та є виконаною. В звязку з чим, в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Задовольняючи уточнений зустрічний позов ПАТ «Криворіжгаз» до [PERSON], третя особа ТОВ «Дніпропетровськгаззбут», про стягнення матеріальних збитків, заборгованості за спожитий природній газ та нарахування не облікованого обєму (обсягу) природного газу, суд виходить із такого. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що згідно постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. Відносини між газопостачальними підприємствами, газороздільними підприємствами та фізичними особами споживачами газу регулюються «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99 №2246 (надалі Правила). Відповідно до п.4 Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. У разі зміни власника об'єкта споживача укладається новий договір.\~ На підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання від 07.08.2012, [PERSON] є споживачем ПАТ «Криворіжгаз» (а.с. 66-69 договір). Відповідно до п. 31 Правил, газорозподільне підприємство має право перевіряти стан лічильників газу, а також цілісність пломб на них та на газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання. В звязку з нерегулярною оплатою отриманих послуг з газопостачання у [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 710 грн. 66 коп., що підтверджується довідкою розрахунком за використаний природній газ та не спростована [PERSON] (а.с. 131). 13.01.2016 при перевірці домоволодіння в домоволодінні №17 по вул. Одеській в м. Кривому Розі виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, що підтверджується актом № 440 (а.с. 77). Зазначений акт підписаний споживачем особисто, про відсутність до бригади ПАТ «Криворіжгаз» з його боку будь-яких зауважень чи претензій, а також визнання ним факту виявленого порушення та споживання природного газу, свідчить власноруч зроблена [PERSON] відмітка на зворотному боці акту, що суд розцінює як свідчення його згоди з результатами перевірки та фактом виявленого порушення. На акті останній підтвердив факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом зняття пломби (а.с. 77 зворотній бік). Викладені в акті обставини суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду доказами, і не спростовані відповідачем за зустрічним позовом. Згідно п. 2 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. За дане порушення розраховано розмір не облікованого обєму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем за період з 30.12.2015 по 13.01.2016 в розмірі 1981 грн. 19 коп. (а.с. 79, 134). ПАТ «Криворіжгаз» надавались [PERSON] повідомлення про заборгованість, яка йому направлялась поштою (а.с. 133, 134, 135), однак залишена не виконаною. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~\~ Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України).\~ Належних і переконливих доказів, які б підтвердили зазначені позивачем обставини та спростовували пояснення представників відповідачів, позивач не надав, не містять їх і матеріали справи. В свою чергу на підтвердження уточненого зустрічного позову ПАТ «Криворіжгаз», останнім надано належні і переконливі докази (акт про порушення, розрахунок збитків, довідку про заборгованість, повідомлення божника про необхідність здійснення оплати), які підтверджують зазначені позивачем за зустрічним позовом обставини та спростовували пояснення відповідача [PERSON], які містяться в матеріалах справи. Таким чином, враховуючи викладені обставини та надані суду письмові докази, суд вважає встановленими та не спростованими обставинами наявності заборгованості по оплаті за постачання природного газу та несанкціонованого відновлення газопостачання споживачем [PERSON] Враховуючи правильність наданого позивачем розрахунку, доведеність факту допущення відповідачем порушення, несплату наявного розміру збитків та відсутність доказів в їх спростування з його боку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зустрічних позовних вимог в цій частині із стягненням з [PERSON] на користь ПАТ ПАТ «Криворіжгаз» 710 грн. 66 коп. - заборгованість за спожитий природній газ, 1981 грн. 19 коп. - нарахування необлікованого обєму (обсягу) природного газу. Враховуючи задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі, в силу ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. (а.с. 59).

Outcome: approved