Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

18\~грудня 2017\~року [PERSON],\~[PERSON] звернулися до\~Павлоградського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області з\~позовом до\~ [PERSON]\~ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просять суд визнати відповідача таким,\~що втратив право користування приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що позивачам належить на праві власності вищевказане жиле приміщення на підставі Договору дарування квартири від 13 квітня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2-2436. У вищевказаному приміщенні зареєстровано місце проживання [PERSON],\~[INFO], проте фактично він не проживає з 2013 року. Позивачі у судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надіслав заяву від 09 липня 2018 року про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надала суду заяву від 27 лютого 2019 року, відповідно до якої просила розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву від 15.01.2019 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Договору дарування квартири від 13 квітня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2-2436, житлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]\~ належить на праві власності позивачам [PERSON], [PERSON]. (а.с. 10), право власності зареєстровано в реєстрі 21.10.2009 Колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 11). У вищевказаному приміщенні зареєстровано місце проживання [PERSON],\~[INFO], що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 11 січня 2018 року (а.с. 19). Відповідно до акту ОСББ «Будівельна, 4» від 08 грудня 2017 року відповідач зареєстрований, проте фактично не проживає за адресою: [INFO], з 2013 року (а.с. 15), що також, підтверджується заявою відповідача про визнання позову. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд,\~дослідивши письмові\~докази у\~справі,\~врахувавши визнання\~позову відповідачем,\~встановив,\~що відсутність\~ відповідача без поважних причин в жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , складає більше ніж рік на день ухвалення рішення, що є підставою для визнання [PERSON],\~[INFO], таким,\~що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved