overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

19.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 189. Свої вимоги мотивує тим, що 07.09.2012 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання їхньої доньки. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила суд позов задовольнити, прізвище залишити - [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої доньки, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

19.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сімю в скрутне матеріальне становище. Прохала суд стягувати на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала суд розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення за наявними даними в справі. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що малолітня донька [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері [PERSON] ( а.с.4), а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.05.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

19.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 20.07.2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, мають двоє спільних дітей: Роксолану, [INFO] та Івана, [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, погано ставився до неї, тому подружні відносини припинили і вирішила розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що збереження шлюбу неможливе, так як у відповідача уже є інша жінка. Відповідач проти позову не заперечив з огляду на те, що дійсно із сімєю не проживає, так як позивач вигнала його з дому. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 20.07.2006 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 06 у Новоміській сільській раді Старосамбірського району Львівської області. У звязку із одруженням відповідач змінила прізвище Димінська на [PERSON] (а.с.4), мають двоє спільних дітей: Роксолану, [INFO] та Івана, [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Тривалий час сторони проживають окремо: позивач із дітьми у селі Посада Новоміська, а відповідач у селі Комаровичі Старосамбірського району Львівської області. Вони втратили одне до одного повагу і любов. Суд з метою збереження сімї сторін в порядку, передбаченому ст.111 СК України зупиняв розгляд справи, проте у визначений судом строк вони примирення не досягли. Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

19.05.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 26 березня 1983 року у Горлівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON] Від шлюбу у них є син, [PERSON] Миколаєвич, [INFO], на цей час дорослий чоловік. У 1987 році він, як військовослужбовець, був направлений у довгострокове відрядження. Обставини, які від нього не залежали, склалися так, що повернутися він зміг лише через сім років. Повернувшись, він не знайшов у Горлівці ні дружини, ні сина. Та намагався їх розшукати, однак в Україні їх не було. Через деякий час спільна знайома йому розповіла, що дружина із сином виїхали у Тирасполь, тобто мешкають у невизнаній Приднінстровській республіці. Адреса, за якою ми мешкали у Горлівці, є остання відома мені адреса дружини. Також, разом ми не мешкаємо з 1987 року, не маємо ні спільного бюджету, ні спільного господарства, він навіть не знае, де мешкає його дружина, за цей час вона не робила спроб розшукати його. Зараз у нього фактично склалась інша сімя, але він не може зареєструвати шлюб, оскільки формально він одружений. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

19.05.2016 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеної між сторонами Генеральної угоди №б/н від 26.05.2015 року відповідач отримала кредит в сумі у сумі 7862,84 грн. строком на 36 місяців у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 1,5 % на місяць від суми залишку заборгованості, а позичальник зобов'язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту в сумі 285,26 грн. з 1 до 25 числа кожного місяця, однак порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 27.04.2016 року склала в сумі 13897,90 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 7862,84 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1328,81 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2830,59 грн., штраф в сумі 1875,66 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 13897,90 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн. 19.05.2016 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

19.05.2016 року до суду із даним позовом звернувся [PERSON]. Посилається на те, що 11 квітня 2006 року померла [PERSON], яка доводилась йому двоюрідною сестрою. 30.12.2004 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому, однак він не може оформити право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на вул. Центральній, №\~263, в с.Лімна Турківського району Львівської області, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Про існування заповіту він не знав. Дізнався про нього у березні цього року, коли почав наводити порядок у житловому будинку. Заповіт знайшовся між документами [PERSON] Просить суд визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В судове засідання представник відповідача не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень на позовну заяву суду не подав. Вислухавши позивача, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до за доволення, із таких підстав. Судом встановлено, що 11 квітня 2006 року в с. Лімна Турківського району Львівської області померла [PERSON]. 30.12.2004 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу, однак він не може оформити право власності на спадкове майно, а саме: земельні ділянки, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на вул. Центральній, №\~263, в с.Лімна Турківського району Львівської області, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач стверджує, що про існування заповіту він не знав; доказів протилежного судом не здобуто. Тобто, позивач із поважних причин пропустив термін для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Наведені вище обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть [PERSON] від 12.04.2006 року; копією заповіту від 30.12.2004 року; копією технічного паспорта на житловий будинок № 263 по вул. Центральній в с. Лімна Турківського району Львівської області; довідкою Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області № 1015 від 04.05.2016 року; копією рішення Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області № 63 від 18.03.2004 року та додатком до нього. Не довіряти даним доказам у суду немає підстав. В силу ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на подачу заяви в нотконтору про прийняття спадщини із поважних причин суд може визначити йому додатковий строк. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

19.05.2016 року до суду із позовом звернулась позивач про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно дітям не допомогає, однак працює муляром у відокремленому підрозділі Коростенському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні. Позивач у судове засідання зявилась, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання прибув, проти розміру аліментів заперечував, пояснив, що на даний час тимчасово не працює. Дослідивши\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії 1-ТП № 124589 від 11.05.2010 року, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] Згідно свідоцтва про народження дитини серії 1-ТП № 215912 від 30.04.2014 року, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки № 374 від 17.05.2016 р. діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідно до довідки № 913 від 27.07.2012 р. [PERSON] дійсно працює в відокремленому підрозділі Коростенському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні № 4 на посаді муляра. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.\~\~ Враховуючи визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі, що буде відповідати, як інтересам дитини, так і матеріальному становищу та стану здоровя платника аліментів. З урахуванням обовязку обох батьків утримувати свою дитину, суд вважає, що аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, є сумую, що відповідає обовязку\~ батька дитини забезпечити частину витрат на її утримання, з урахуванням\~ мінімальних життєвих потреб дитини. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 551,20 грн.\~\~підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

19.05.2016 року заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою мотивуюч тим, що з 2001 року до 19.01.2015 року вона і [PERSON] проживали однією сім»єю по вул.. Московська ,14 а кв. 26 у місті Алчевськ Луганської області , були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права та обов»язки. З 19.01.2015 року вона із цивільним чоловіком [PERSON] проживала у свого батька у с.Василівка по вул..Малишина,39 де і наразі час мешкає, що підтверджується довідкою сільської ради №190 від 12.05.2016 року та довідкою про взяття на облік особи переміщеної з районів проведення АТО. У травні місяці вони звернулися до Новотроїцького ВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області з метою реєстрації шлюбу між нею та [PERSON]. Реєстрацію шлюбу було призначено на 07 червня 2016 року. Проте чоловік не дожив до призначеної дати реєстрації шлюбу та помер10.05.2016 року у смт.Новотроїцьке, що підтверджується свідоцтвом про смерті серії І-КГ № 215141 видане відділом ДРАЦС Новотроїцького РУЮ в Херсонській області, актовий запис №114. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру , що знаходитья по вул. Московська, 14 а вк. 26 у м.Алчевськ, Луганської області. Просить встановити факт проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Заявник надав до суду заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, просить заяву задоволити. Заінтересована особа Василівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області надали до суду заяву згідно якої проти задоволення заяви не заперечують, просять слухати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи , а саме покази свідків , що письмово підтвердили факт суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що заявник [PERSON] та [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2001 року до 10.05.2016 (дня смерті) Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

19.05.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві зазначає, що він є сином [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON], померлої [INFO]. Для отримання спадкового майна заявнику необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки в правовстановлюючих документах, які в нього є, не можна довести родинний зв'язок в нотаріальній конторі при отриманні свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки ним втрачено свідоцтво про народження, а його відновлення неможливо, оскільки реєстрація його народження відбувалася у Республіці Казахстан. До судового засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги, що викладені у заяві підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 23 серпня 1952 року зареєстровано факт шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 1997 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану обласного управління юстиції м. Миколаїв. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Ленінським відділом реєстрації актів стану Миколаївського міського управління юстиції. Факт родинних відносин між померлими [PERSON], померлим [INFO] та [PERSON], померлою [INFO] і заявником стверджується співпадінням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в наданих суду документах. Заявник являється спадкоємцем після смерті своїх батьків [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON], померлої [INFO] і юридично оформити спадщину за законом у нього немає можливості, оскільки у заявника документи не містять достатніх відомостей про факт його родинних відносин з батьками. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин: батько-син, між померлим [PERSON] та [PERSON] та встановити факт родинних відносин: матір-син, між померлою [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

19.05.2016 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин. Заявлені вимоги [PERSON], аргументує тим, що 06.09.2009 року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. За твердженнями заявника вонан та померла є родичами прямої прямої лінії споріднення, оскільки [PERSON] є матір'ю заявника. Однак свідоцтво про укладення шлюбу між її матір'ю та її батьком не збереглось, тому підтверджуючих зміну її дошлюбного прізвища документів немає. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 06.09.2009 року, є матір'ю [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник Ширмівської сільської ради в судове засідння не з'явився, надав суду клопотання про визнання позовних вимог та просив розгляд справи провести без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника законні та підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт належності родинних відносин заявника підтверджено свідоцтвом про народження заявника (а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ №154347, [PERSON] померла 06.09.2009 року (а.с.5). Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином суд вважає , що в судовому засіданні було встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 06.09.2009 року, є матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved