Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

17 липня 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] Аксінії Вікторівни, в якому просять встановити наступний порядок і спосіб участі у вихованні онука - [PERSON], [INFO]: щотижневі побачення з 16-00 год. пятниці до 19-00 год. суботи з перебуванням дитини за адресами проживання позивачів, щорічні побачення 18 вересня (на другий день після народження дитини) з 16-00 год. до 19-00 год. 19 вересня з перебуванням дитини за адресами проживання позивачів, щорічно з 01 липня по 31 липня, з 06 січня по 14 січня перебування дитини за адресами проживання позивачів або спільний відпочинок, в тому числі з правом виїзду за межі Дніпропетровської області. Позов мотивовано тим, що [PERSON] Аксінія Вікторівна є донькою позивачів. 14.02.2009 року вона уклала шлюб з [PERSON], від цього шлюбу вони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який є онуком позивачів. Їх сімя переважно проживала разом з позивачами в належному їм житлі: взимку за адресою: [ADDRESS], в інший час за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с.Новошандрівка, вул.Попова, буд.8. [PERSON] майже весь час був з ними. В червні 2011 року донька та [PERSON] розлучились, стали проживати окремо, онук [PERSON] став проживати з матірю. Позивачі постійно підтримували доньку, допомагали виховувати [PERSON], майже повністю утримували доньку та онука матеріально. Восени 2011 року донька познайомилась з [PERSON], який став її співмешканцем, спочатку вони проживали в [INFO], при цьому онук переважну більшість часу перебував з позивачами в с.Новошандрівка, які займались його вихованням. 25 липня 2014 року донька переїхала жити до свого співмешканця, з того часу почала конфліктувати зі своїми батьками. На даний час [PERSON] Аксінія Вікторівна чинить перешкоди у спілкуванні з онуком своїм батькам, [PERSON], [PERSON], діду та бабі [PERSON], що стало причиною для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачі та представник позивачів підтримали позов, просили задовольнити на підставі доводів позовної заяви, вказали, що подали позов виключно в інтересах дитини. Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову в повному обсязі, просили визначити суд один день на місяць для побачень діда та баби з дитиною. Представник органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області просила при вирішенні справи врахувати інтереси дитини. Допитані в судовому засіданні свідки, [PERSON], мати співмешканця [PERSON] Аксінії Вікторівни, [PERSON], сестра [PERSON], [PERSON], працівник міліції, [PERSON], мати [PERSON], батька [PERSON], [PERSON], вихователь дитячого садка «Журавлик», [PERSON], помічник вихователя дитячого садка «Журавлик», [PERSON], співмешканець [PERSON] Аксінії Вікторівни, підтвердили напружені стосунки, які склались між батьками, [PERSON], [PERSON] та донькою, [PERSON] Аксінією Вікторівною, відсутність згоди між ними щодо участі діда та баби у вихованні онука. Свідок [PERSON], практичний психолог дитячого садка «Журавлик», пояснила суду, що у дитини, [PERSON], в 2013-2014 роках була занижена самооцінка, в 2015 році у дитини високі показники, відношення [PERSON] до діда та баби позитивне, вони значимі для [PERSON], сімєю [PERSON] вважає маму та папу Едика, на початку цього року [PERSON] говорив, що у нього є другий батько [PERSON], [PERSON] розвинений та соціально адаптований. Зясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON], [PERSON] є батьками [PERSON] Аксінії Вікторівни. Місце проживання [PERSON] Аксінії Вікторівни зареєстровано за адресою: [INFO], кв.28,29, проте проживає [PERSON] Аксінія Вікторівна за адресою: [ADDRESS], разом з дитиною [PERSON], [INFO], та [PERSON], співмешканцем. Місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [INFO]. Згідно акту обстеження умов проживання в квартирі за адресою: [ADDRESS], від 24.11.2015 року за місцем проживання створені належні житлово-побутові умови, для виховання та розвитку онука відведена окрема кімната, яка обставлена меблями в достатній кількості, є іграшки, книжки, інші дитячі речі. Місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [INFO]. Згідно акту обстеження умов проживання в будинку за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с.Новошандрівка, вул.Попова, буд.8, від 18.11.2015 року створені умови для проживання та перебування малолітнього [PERSON], [INFO], для онука облаштована окрема кімната. Згідно висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради від 26.03.2015 року, пояснень, наданих сторонами в судовому засіданні, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Аксінія Вікторівна не дійшли згоди в досудовому порядку щодо участі діда та баби у вихованні та спілкуванні з онуком, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за можливе визначити способи участі діда та баби у вихованні малолітнього онука, [PERSON]. Декларацією прав дитини (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року), яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2, 8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.1 ст.151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Проте норми Сімейного кодексу України встановлюють особисті немайнові права та обовязки інших членів сімї та родичів. Відповідно до частин 1, 2 ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Частинами 1, 2 ст. 258 СК України передбачено, що баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень. Згідно із п.2 ч.2 ст.18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів є, зокрема, примусове виконання добровільно не виконаного обов'язку. При розгляді справи сторонам неодноразово були розяснені норми ст.171 Сімейного кодексу України, згідно яких дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, проте мати дитини була категорично проти опитування дитини судом та зясування його думки. Згідно пояснень сторін у справі, вихователів дитини, наданих в судовому засіданні, дитини здорова. Враховуючи інтереси дитини, вік дитини, суд вважає за можливе визначити спосіб участі позивачів у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення побачень діда та баба з дитиною кожного місяця в перший та третій тиждень в пятницю з 16-30 год. до суботи 16-30 год. за місцем проживання [PERSON], [PERSON] за адресами: [ADDRESS], с.Новошандрівка, вул.Попова, буд.8, щорічно 18 вересня з 16-00 год. до 20-00 год. за місцем проживання [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS], щорічно проведення спільного відпочинку з 01 липня по 15 липня за місцем проживання [PERSON], [PERSON] за адресами: [ADDRESS], с.Новошандрівка, вул.Попова, буд.8, а також за попередньою домовленістю з [PERSON] Аксінією Вікторівною з правом виїзду в межах України. Зазначений графік спілкування діда та баби з онуком не буде порушувати навчання дитини, режиму відпочинку, сталий уклад життя сторін, є доцільним, відповідає інтересам дитини та не суперечить законним інтересам позивачів і відповідача. Таким чином, позов є таким, що підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial