Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

18.07.2016 року позивачка звернулася з даним позовом до суду. Свої вимоги позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина, [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Згідно рішення Охтирського міськрайонного суду № 583/2701/13-ц (2/583/974/13) від 20.09.2013 року з [PERSON] були стягнені аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], починаючи стягнення з 16.07.2013 року, на користь [PERSON]. Тривалий час рішення не виконувалось в звязку з чим розглядались скарги в порядку судового контролю за виконанням судового рішення. Виконавчий лист про стягнення аліментів на дитину знаходиться на виконанні в Дзержинському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Відповідач на даний час працевлаштований у Харківському національному університеті Повітряних сил ім. І.Кожедуба, відповідно має стабільний прибуток та має можливість сплачувати аліменти на дитину. В звязку з чим звернулася до суду та просить змінити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відкликати виконавчий лист по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду №583/2701/13-ц (2/583/974/13) від 20.09.2013 року, та стягнути судові витрати. У судовому засіданні представник позивачки підтримав вимоги в повному обсязі і просить змінити розмір стягуваних аліментів, пояснивши, що на даний час позивач працює, має можливість сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Позивачка працевлаштована, працює на посаді лікаря в Охтирській ЦРЛ. Відповідач в судове засідання не зявився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не зявився надав заяву якою відповідач згідний на зміну стягуваних аліментів на утримання сина в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, оскільки він несе підвищені матеріальні витрати через проходження військової служби та має ще на утриманні матір пенсіонерку [PERSON] Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого позову. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Сторони не оспорюють, що перебували в шлюбі, від якого мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Згідно рішення Охтирського міськрайонного суду № 583/2701/13-ц (2/583/974/13) від 20.09.2013 року з [PERSON], [INFO], були стягнені аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері, [PERSON], [INFO], починаючи стягнення з 16.07.2013 року. Відповідач на даний час працевлаштований у Харківському національному університеті Повітряних сил ім. І.Кожедуба. Згідно довідки за період із березня по липень 2016 року включно йому було нараховане грошове забезпечення у сумі 28979,20 грн. та утримана заборгованість по стягнутим аліментам на загальну суму 18118,62 грн. Матір відповідача [PERSON] є пенсіонером. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач має постійне місце роботи, тому є підстави відповідно до вимог ст. 183 СК України, для задоволення позову в частині визначення аліментів в частковому відношенні до заробітку відповідача. Відповідно до ст. 192 ч.1 СК України, розмір аліментів, визначених за рішенням суду , може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Таким чином, враховуючи матеріальний стан сторін, їхній стан здоровя, наявність обовязку у відповідача надавати матеріальну допомогу матері пенсіонеру, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача та зміну стягуваних аліментів на утримання сина [PERSON] у частці від його заробітку, доходу, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця, до його повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно до ч. 3, ст. 79 ЦПК України - до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Згідно ст. 84 ЦПК України - витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків, надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. За змістом статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» - компенсації підлягають витрати на правову допомогу, яка надавалася у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Інтереси позивача представляв [PERSON], який протокольною ухвалою суду був допущений до участі у справі як фахівець у галузі права, особа, що надає правову допомогу та представник. В обґрунтування вимог щодо компенсації витрат на правову допомогу представником позивача [PERSON] надано договір про надання правової допомоги від 18.07.2016 р. укладений між [PERSON] та фахівцем в галузі права [PERSON], витяг із єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію диплому спеціаліста в галузі правознавства, акт виконаних робіт із цього приводу та квитанцію про оплату зазначеної роботи на загальну суму 2000 грн. Таким чином, судом встановлено, що фахівцем в галузі права [PERSON] надавалась правова допомога позивачу із приводу консультативної роботи, підготовки договору про надання правової допомоги, підготовки позовної заяви, підготовки заяви про допуск фахівця в галузі права. Загальна сума сплачена позивачем із цього приводу становить 2000 грн. Враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем в галузі права обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, часу витраченого на вчинення дій поза судовим засіданням,витрати позивача у цій частині підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 1000 грн. Також із відповідачки підлягають повному стягненню витрати позивача повязані із сплатою судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192, Сімейного кодексу України,

Outcome: partial