Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

18 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ Зїзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля», в якому просить безстроковий трудовий договір, укладений між Відокремленим підрозділом «Шахта імені ХІХ Зїзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля» (код ЄДРПОУ 26447678) та нею розірвати з 31.07.2015 року з ініціативи працівника відповідно до частини 1 статті 38 КЗпП України у звязку із неможливістю продовжувати роботу через переїзд на нове місце проживання. Свої вимоги мотивує тим, що 1989 року її було прийнято на роботу до ДВАТ «Шахта імені ХІХ Зїзду КПРС» ( в подальшому перейменоване - Відокремлений підрозділ «Шахта імені ХІХ Зїзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля»), де вона працювала до червня 2015 року. У звязку із проведенням на території Лугутиського району Луганської області антитерористичної операції, вона була вимушена виїхати з міста та переселитися на нове місце проживання. Пояснює, що на сьогоднішній день, вона проживаю в місті Чернігові за адресою: [ADDRESS]/1; перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Новозаводського районної у м. Чернігові ради як така, що перемістилася з району проведення антитерористичної операції, відповідно до Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 637 «Про облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції». Стверджує, що вказані обставини призвели до неможливості подальшого виконання нею трудових обовязків. Зазначає, що з метою припинення трудових відносин, 31.07.2015 року нею була написана заява про звільнення з роботи за власним бажанням у звязку із переїздом на нове місце проживання відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України. Вказує, що при спробі направити заяву про її звільнення відповідачеві шляхом надіслання її поштовим відправленням, ДППЗ «Укрпошта» відмовило їй в прийнятті відповідного листа. На її звернення щодо причин відмови було повідомлено про неможливість доставки кореспонденції с. Біле, Лугутинського району, Луганської області у звязку із проведенням на цій території антитерористичної операції. Вважає, що таким чином, на сьогоднішній день трудові правовідносини між нею та відповідачем фактично припинені, проте вищевикладені обставини, що не залежать від неї та відповідача як сторін трудового договору, позбавляють можливості припинити його дію у встановленому законодавством порядку шляхом подання відповідної заяви. Наявність не припинених трудових правовідносин перешкоджає позивачу реалізувати її право на працю шляхом працевлаштування на нове місце роботи. Крім того, позивач не може бути визнана у встановленому порядку безробітним та користуватися соціальними гарантіями для такої категорії осіб. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що довідки Індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON], остання працює у Відокремленому підрозділі «Шахта імені ХІХ Зїзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля» (а.с. 7-8). Згідно довідки УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 23.06.2015 року № 742600884 [PERSON] постійно проживала [INFO] і перемістилася з тимчасово окупованої території в м. Чернігів (а.с. 6). 31.07.2015 року [PERSON] була написана заява про звільнення з роботи у Відокремленому підрозділі «Шахта імені ХІХ Зїзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля» за власним бажанням у звязку із переїздом на нове місце проживання відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України (а.с. 9). Листом від 05.08.2015 року № 8/Б-569 ДППЗ «Укрпошта» відмовило в прийнятті поштового відправлення, адресованого до населеного пункту с. Біле, Лугутинського району, Луганської області (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що доводи, наведені позивачем у позовній заяві, відповідач не спростував, тому суд дійшов висновку, що необхідно безстроковий трудовий договір, укладений між Відокремленим підрозділом «Шахта імені ХІХ Зїзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля» (код ЄДРПОУ 26447678) та [PERSON] розірвати з 31.07.2015 року з ініціативи працівника відповідно до частини 1 статті 38 КЗпП України у звязку із неможливістю продовжувати роботу через переїзд на нове місце проживання.

Outcome: approved