overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

18 січня 2014 року померла баба позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння № 52 по вул. Дуденків в с. Макіївка Смілянського району Черкаської області, яке вона прийняла у спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], однак юридично спадщину не оформила та дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею по 1,74 га розташовані в адмінмежах Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області. За життя [PERSON] 18 квітня 2012 року заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося своїй внучці [PERSON] Разом з тим [PERSON] у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] до нотаріальної контори не подала, в звязку з незадовільним станом здоровя та проходженням тривалого курсу лікування. Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача і просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно задоволення позову. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. З довідки Черкаської міської лікарні № 3 вбачається, що [PERSON] з 10 липня 2014 року по 25 липня 2014 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 2, таким чином позивачка пропустила визначений законом термін для прийняття спадщини з поважних причин. На підставі наведеного. ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

18 січня 2016 року [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON].) звернулась з позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON].), відповідно до вимог якої просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності, шляхом виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] набула у власність квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 22.12.2015 року. Незважаючи на досягнення домовленості про звільнення відповідачем квартири в строк до 25.12.2015 року, остання відмовилася добровільно виселятись з квартири, уникає будь-яких зустрічей та розмов на дану тему, та категорично відмовляється виконати взятий на себе договірний обов'язок виселитись для вільного та безперешкодного користування квартирою позивачем, у зв'язку з чим позивач звернулась з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача поклався на розсуд суду, при цьому в письмовому відзиві на вказану позовну заяву також просив вирішити справу на розсуд суду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

18 січня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Руднєвської сільської Ради народних депутатів від 28 жовтня 1999 року йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,691 га, що розташована на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Оскільки заявник виявив бажання розпорядитись даною земельною ділянкою, а у Державному акті на право приватної власності на землю помилково записано прізвище власника [PERSON], замість - [PERSON], у зв'язку з чим він просить встановити факт належності Державного акта на право приватної власності на землю [PERSON] Заявник у судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до рішення 6 сесії 23 скликання Руднєвської сільської Ради народних депутатів від 28 жовтня 1999 року власникам сертифікатів на земельну частку (пай) ТОВ «Арго» видано Державні акти на право приватної власності на землю (а.с.5). Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], який мешкає у [ADDRESS], останньому належить земельна ділянка загальною площею 3,691 га, що розташована на території Руднєвської сільської ради Путивльського району (а.с.4). Згідно з довідкою Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області №8 від 11 січня 2016 року [PERSON] дійсно мешкає в [ADDRESS] та має на праві приватної власності земельну ділянку площею 3,691 га згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.6). Листом Відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області від 09 грудня 2015 року [PERSON] повідомлено що відсутні юридичні підстави для державної реєстрації земельної ділянки та видачі правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с.10). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

18 січня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року, актовий запис № 3. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явилися, направили на адресу суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Таким чином, на підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 21 жовтня 2006 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Новоторецької сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Згідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні стосунки, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім'ї, обоє не бажають зберігати шлюб і тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Одночасно, з урахуванням приписів ст.113 СК України, суд вважає за необхідне відновити позивачу після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище: «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

18 січня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її присутності (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с.14). З'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

18 січня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 червня 2010 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Основою розпаду сімї послугували часті сварки та суперечки внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Посилаючись на викладене, а також на те, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, на розлученні наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі 26 червня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від спільного життя [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). Як вбачається із позовної заяви, то причинами розпаду сімї позивачем зазначено відсутність між нею та чоловіком взаєморозуміння, внаслідок чого виникали часті сімейні сварки та суперечки, що і привело до розпаду сімї. Відповідач свою думку з приводу причин розпаду сім'ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Від стягнення судових витрат з відповідача позивач відмовилась. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

18 січня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться сином і не займається його вихованням, добровільно коштів на його утримання надавати не бажає. Відповідач фізично здоровий, є працездатним, офіційно не працює, має мінливий дохід. Позивач працює, отримує заробітну плату, про те не спроможна сама в повній мірі забезпечити сина всім необхідним для його розвитку. Позивач вважає, що відповідач повинен сплачувати в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісяця з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття. Крім того позивач просить допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. До проведення судового засідання позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1000,00 грн. щомісяця. До проведення судового засідання відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1000,00 грн. щомісяця. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані брати участь в утриманні дитини до її повноліття. Згідно ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до стаття 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав, суд позов задовольняє та присуджує до стягнення з відповідача аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісяця з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

18 січня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 09 лютого 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, звички у побуті, ставлення до людських цінностей, через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, при яких були взаємні образи, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків, сімейна атмосфера негативно впливає на виховання та розвиток дітей. З жовтня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Вважає, що між ними втрачені почуття поваги та любові, що унеможливлює збереження сім'ї в подальшому. Шлюб носить формальний характер, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. До проведення судового засідання позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. До проведення судового засідання відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

18 січня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 30 серпня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що протягом останніх шести місяців вони з чоловіком не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. Причиною стало те, що відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи часто виникали сварки, що спичиняло її душевні страждання. На сьогоднішній день між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач, вважає, що шлюб носить лише формальний характер. Зазначає, що дочка залишиться проживати з нею. Тому позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] понесені нею по справі судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1), свідоцтво про одруження (а.с.4), копію свідоцтва про одруження (а.с.5), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.6), копію паспорта та коду позивача (а.с.7), договір про надання правової допомоги (а.с.8), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.9), квитацію до прибуткового кассового ордеру на суму 400,00 грн. (а.с.10), розрахунок сум витрат за надану правову допомогу (а.с.11), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони більше року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався та існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд шлюб розриває. Судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

18 січня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу та надання сторонам строку для примирення суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Слобідський край» від 05 березня 2016 року, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 2553.(а.с.5) . Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через втрату почуття любові, поваги, довіри та взаєморозуміння, у зв'язку із чим фактично припинилось у 2012 році, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Вимоги щодо розподілу майна не пред'являлись. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

18 січня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 12\~336,08 гривень. Відповідно до укладеного договору № б/н від 15.05.2012 р. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 30.11.2015 рік відповідач має заборгованість 12\~336,08 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Outcome: approved