Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

19.03.2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись у своїх вимогах на те, що в січні 2020 року він звернувся до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення пенсії. Під час перевірки документів було виявлено, що в дипломі № [NUMBER] від 09.08.1977 року та військовому квитку № [NUMBER] від 09.04.1997 року його прізвище записано « [PERSON] », що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті, і це є перешкодою для призначення пенсії. Оскільки виправити допущену помилку неможливо, заявник просить суд встановити факт належності йому зазначених документів. Заявник та його представник, адвокат Скиртач С.В., просили розглянути справу за їх відсутності. Заінтересованою особою надано заяву про розгляд справи за відсутності представника управління. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. Як убачається із паспорта заявника, його ім`я зазначено: « [PERSON] », що не збігається з ім`ям, зазначеним у дипломі [NUMBER] про отримання освіти в середньому професійно-технічному училищі № 5 в с. Біловодськ Ворошиловградської області, виданому 09.08.1977 року [PERSON] . На підтвердження належності диплома та військового квитка заявником надані документи, а саме трудову книжку і атестат про восьмирічну освіту, в яких правильно зазначено його ім`я : « [PERSON] »; довідку Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області про навчання [PERSON] з 01.09.1974 року по 08.08.1977 року в Біловодському СПТУ № 5; довідку Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області про неможливість внесення змін до диплому № 230869 від 09.08.1977 року, виданого [PERSON] . Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною третьою цієї статті визначено, що справи про встановлення факту належності особі військового квитка судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Дослідженням наданих суду документів: паспорта заявника, військового квитка, свідоцтва про восьмирічну освіту, довідки Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області про навчання [PERSON] з 01.09.1974 року по 08.08.1977 року в Біловодському СПТУ № 5, судом установлено, що вказана невідповідність у дипломі виникла із-за неправильного перекладу імені заявника з російської мови на українську посадовими особами, які здійснювали заповнення диплому. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині встановлення факту належності заявнику вказаного диплому. У задоволенні заяви про встановлення факту належності заявнику військового квитка слід відмовити, оскільки справи про встановлення факту належності особі військового квитка судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Outcome: partial