Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

18 листопада 2014 року по цивільній справі № 638/10612/14-ц, №2/638/4574/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до [PERSON] Василiвни про стягнення заборгованості у розмірі 74726.78 грн було постановлене заочне судове рішення, яке скасоване ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року з винесенням справи на новий судовий розгляд. Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до [PERSON] Василiвни про стягнення заборгованості у розмірі 74726.78 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № HAXRRX13850369 від 03.06.2007 року [PERSON] Василiвна (далі Відповідач - 2) 03.06.2007 року отримав кредит у розмірі 9728.37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.06.2009р. Відповідач-2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача-2 у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Взяті на себе зобовязання по Кредитному договору № HAXRRX13850369 від 03.06.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач-2 станом на 23.12.2013 року має заборгованість - 74726.78 грн., яка складається з наступного: - 9728.40 грн. - заборгованість за кредитом; - 26196.70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 31965.31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина); - 3534.61 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Зобовязання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою у розмірі 10000 грн., а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» (надалі Відповідач-1). Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст.ст 553, 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Вищевказані обставини підтверджуються Кредитним договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] надала суду всі витребувані докази та пояснення, потім звернулася до суду з клопотанням про можливість розгляду справи 16.12.2015 року за її відсутність та в судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлений неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 06.08.2015 року надала суду сумбурні пояснення відносно тих обставин, що вона надала свій паспорт та ідентифікаційний код філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС, які оформили від її імені кредитні зобовязання, а вона кредит не отримувала, також пояснила, що підпис не її, вона має семеро дітей і такого, щоб оформлювала кредит не памятає, позов не визнала. Представник відповідачки за дорученням [PERSON] позовні вимоги не визнав, проти позову заперечував, неодноразово просив відкласти судові засідання, мотивуючи свої доводи то тим, що він знаходиться у відпустці, то тими обставинами, що знаходить на лікарняному, на вимоги суду від 02.12.2015 року надати суду докази поважності причини своєї неявки в судові засідання сказав, що ніяких документів він не має. 16.12.2015 року знову електронною поштою надіслав суду заяву з проханням відкласти справу розглядом, мотивуючи це клопотання тим, що знаходиться в лікарні, але ніякого підтвердженням цим обставинам не надав. У звязку з цим, вважаючи на те, що справа повинна розглядатися судом в розумні строки, суд прийшов до висновку, що сторона відповідачів зловживає своїми процесуальними правами та справа підлягає подальшому розгляду. Судом неодноразово розяснені сторонам вимоги ст.ст.10,11,60 ЦПК України відносно того, що докази в обґрунтування своїх доводів та вимог законодавцем зобовязані надавати сторони процесу, судом докази тільки оцінюються. Судом тричі запропоновано відповідачці довести ті обставини, що на укладеному договорі не її підпис шляхом проведення судово-криміналістичної почеркознавчої експертизи, але відповідачка та її представник від пропозиції суду щодо призначення експертизи відмовилися. Судом ретельно досліджені всі докази, які надані позивачем як самостійно та і на вимогу представник відповідачки. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає доводи сторони відповідачів відносно пропуску строку позовної давності хибними та вважає, що строк для звернення до суду за захистом порушеного права позивачем не пропущений, бо кредитне зобовязання повинне бути виконане і позивач звернувся за захистом свого права коди дізнався про його порушення. Позивач довів, що розшукував відповідачку, яка як зясувалося в судовому засіданні мешкає не в селі Чистоводівка Ізюмського району Харківської області, а в [ADDRESS] (арк..60), тому підстав для застосування пропуску позовної давності суд не вбачає. Відповідно до укладеного договору № HAXRRX13850369 від 03.06.2007 року [PERSON] Василiвна (далі Відповідач - 2) 03.06.2007 року отримав кредит у розмірі 9728.37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.06.2009р. Відповідач-2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача-2 у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Взяті на себе зобовязання по Кредитному договору № HAXRRX13850369 від 03.06.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач-2 станом на 23.12.2013 року має заборгованість - 74726.78 грн., яка складається з наступного: - 9728.40 грн. - заборгованість за кредитом; - 26196.70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 31965.31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина); - 3534.61 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Зобовязання Відповідача -2 за кредитним договором забезпечено порукою у розмірі 10000 грн., а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» (надалі Відповідач-1). Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст.ст 553, 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Вищевказані обставини підтверджуються Кредитним договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial