Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

18 травня 2015 року позивач публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернувся до відповідача [PERSON] з позовом, в якому вказує, що відповідач, відповідно до укладеного договору від 24 січня 2013 року [PERSON] отримав кредит. Щомісячно [PERSON] повинен був вносити гроші на погашення кредиту та сплати процентів за його користування. Але відповідач систематично не виконував свого зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом в сумі 5403 грн.16 коп., заборгованість за процентами в сумі - 1916 грн. 30 коп., пеня в сумі 3649 грн. 71 коп., три проценти річних - 171 грн. 08 коп., інфляційні витрати - 1757 грн. 01 коп. Оскільки відповідач не виконує умов договору, просить стягнути з нього відповідно до умов договору борг за кредитом. В письмовій заяві представник позивача просить розглядати справу без участі представника банку, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Між публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та [PERSON] укладено договір про отримання кредиту у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач [PERSON] не виконує вимоги угоди і не сплачує встановлених договором платежів. На час розгляду справи в суді [PERSON]. зобов'язаний сплатити позивачеві борг за кредитом в сумі 5403 грн.16 коп., заборгованість за процентами в сумі - 1916 грн. 30 коп., пеня в сумі 3649 грн. 71 коп., три проценти річних - 171 грн. 08 коп., інфляційні витрати - 1757 грн. 01 коп. Оскільки відповідач не виконує умов договору, просить стягнути з нього відповідно до умов договору вказану суму боргу. Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема, розрахунком заборгованості за договором, витягом з Умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, статутом банку. Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідач порушив умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за кредитним договором. Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від слати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved