Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

19 березня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу з [PERSON] з січня 2011 року по\~ січень 2019 року\~ та визнання житловий будинку [ADDRESS] , спільною сумісною власністю. Згідно з протоколом\~ автоматизованого розподілу\~ судової\~ справи\~ між суддями Шишацького районного суду\~ Полтавської області від 19 березня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. /\~ а.с. 67 /. 02 травня 2019 року суддя Рябченко В.В. заявив самовідвід з\~ огляду на те,\~ що\~ йому\~ відомі певні обставини особистого життя сторін / а.с.83/. Ухвалою суду від 02 травня 2019 року заяву про\~ самовідвід судді\~ задоволено та, як наслідок,\~ ухвалено передати\~ справу за позовом [PERSON] до канцелярії суду для\~ визначення іншого складу суду / а.с.86 /. Цього ж дня, позивач [PERSON] подав до суду клопотання про виклик та допит свідків, які можуть підтвердити факт його спільного проживання з [PERSON] та проведення будівництва спірного житлового будинку / а.с.80-82 /. Відповідно до протоколу\~ повторного\~ автоматизованого розподілу\~ судової\~ справи\~ між\~\~ суддями\~ Шишацького районного суду Полтавської області від 03 травня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. / а.с.90 /. Ухвалою суду від 06 травня 2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду суддею Вергун Н.В., її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче\~ провадження та\~ призначено\~ підготовче засідання на\~ 24 липня 2019 року / а.с.91 /. За наслідками\~ підготовчого засідання,\~ яке\~ мало місце\~\~ 24 липня\~\~ 2019 року, у\~ ньому\~ оголошено перерву до 15 серпня\~ 2019 року / а. с. 95 /. 15 серпня 2019 року, у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача\~ - адвоката Варавіна С.Д., проведення підготовчого засідання відкладено до 12 вересня 2019 року / а.с.103 /. Внаслідок задоволення клопотання представника позивача адвоката Самойленка М.О. та неявки в судове засідання представника позивача адвоката Варавіна С.Д., проведення підготовчого засідання 12 вересня 2019 року було відкладено до 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року / а.с.115 /. Ухвалою суду\~ від\~ 07 жовтня 2019 року\~\~ підготовче\~ провадження у\~ справі\~ закрито,\~\~ справу призначено до розгляду\~ по суті у\~ відкритому\~ судовому засіданні о\~ 09 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року /а.с.137-138 /. Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року, у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача - адвоката Самойленка І.Б., проведення судового засідання відкладено до 09 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року / а.с.160 /. За наслідками\~ судового засідання,\~ яке\~ мало місце 19 грудня 2019 року, у\~ ньому оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 23 січня 2020 року / а.с.182-189 /. 23 січня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 24 січня 2020 року / а.с.199 /. Ухвалою суду від 24 січня 2020 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Самойленка І.Б. про проведення засідання цього дня у режимі відеоконференції\~ / а.с.201 /. У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Самойленко М.О. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, виходячи з викладених у позовній заяві обставин. Відповідач та її представник адвокат Варавін С.Д. позовні вимоги визнали в повному обсязі. При цьому, відповідач [PERSON] не скористалася\~ правом подати суду відзив. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] у період часу з січня 2011 року по січень 2019 року та проведення останніми спільного будівництва житлового будинку, що по [ADDRESS] . Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, перевіривши фактичні обставини\~ справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозв`язку, суд\~ з урахуванням того,\~ що\~ визнання\~ відповідачем позову не\~ суперечить\~ закону та не порушує права,\~ свободи\~ чи\~ інтереси інших\~ осіб,\~ приходить до\~ висновку\~ про\~ задоволення\~ позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного.\~ Так, за правилами п. 4 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У даному випадку, предметом спору є житловий будинок, загальною площею\~ 83.0 кв. м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Встановлення факту проживання однією сім`єю з відповідачем [PERSON] позивачеві [PERSON] необхідно для визнання за ним права власності на частину вищезазначеного нерухомого майна, яке спільно набуте разом з відповідачем. Іншим чином, ніж за рішенням суду позивач встановити зазначений факт не може. За приписами ч.2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року №5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Відповідно до ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюється положення глави 8 цього Кодексу. Виходячи з аналізу вказаних норм, слідує висновок, що ст.74 СК України поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Разом з тим, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст.74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбане спірне майно. Така позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року № 6-97цс11. З наведеного положення випливає ознака подружніх відносин: наявність факту ведення спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї, наявність усталених відносини, що притаманні подружжю, спільне проживання. Майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб, як сім`ї /при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету/; 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-1026цс15 від 23 вересня 2015 року, яка є обов`язковою і має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Згідно з ст.ст.76,77 ЦПК України доказами вважаються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, речових і електронних доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Під час розгляду справи, судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 06 серпня 2002 року та 21 липня 2010 року шлюб між ними було розірвано / а.с.17-18, 65-66 /. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області № 474 від 12 лютого 2019 року відповідач [PERSON] з 05 вересня 2002 року по 27 лютого 2009 року, та з 10 березня 2009 року по [INFO] проживала за адресою: [ADDRESS] . Станом на 09 січня 2017 року за даною адресою, крім [PERSON] , зареєстровані також [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] / а.с.36 /. Після розлучення сторони, починаючи з 01 січня 2011 року, продовжили спільно проживати однією сім`єю до [INFO] . Підчас спільного проживання, шлюб повторно між сторонами не укладався та в шлюбних відносинах з іншими особами вони не перебували. Під час\~ відбування відповідачем\~ покарання у ДУ « Качанівська\~ виправна\~ колонія\~ / № 54 /, позивач [PERSON] , як\~ чоловік, мав\~ систематичні\~ побачення з останньою,\~ що\~\~ підтверджується\~ інформацією, наданою\~ з виправної\~\~ колонії / а. с. 197 /. Зазначений факт спільного проживання з позивачем відповідач не заперечує та\~ підтверджується\~\~ показаннями\~ свідків,\~ зокрема,\~ свідка\~ [PERSON] , яка\~ звертала\~ увагу\~ суду на те, що не\~ дивлячись\~ на розірвання\~ шлюбу\~ між\~ батьками,\~ вони до\~ 2019 року продовжували\~ проживати в\~\~ складі\~ однієї\~\~ родини, мали\~ спільний\~ побут та\~ вели спільне\~ господарство. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] 310431, виданого 25 грудня 2001 року державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори\~ Голубицькою Н.І., відповідач [PERSON] являється спадкоємцем майна померлої [INFO] [PERSON] , яке складається з житлового будинку, загальною площею\~ 11.5 кв. м., що розташований за адресою: [ADDRESS] / а.с.19 /. Крім того, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №950370, відповідач [PERSON] являється власником земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, на якій розташований спірний житловий будинок / а.с.203 /. Згідно будівельного паспорта, виданого Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації 16 грудня 2011 року, замовником будівництва\~ індивідуального житлового будинку садибного типу та господарських будівель на вищезазначеній земельній ділянці є [PERSON] / а.с.20 /. 31 травня 2018 року відповідач [PERSON] отримала технічний паспорт на новозбудований садибний /індивідуальний/ житловий будинок / а.с.28 -33 /. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~ пояснили, що нагляд за будівництвом житлового будинку, зокрема, в період з червня 2013 року по січень 2017 року, здійснював саме [PERSON] . Як\~ пояснив у\~ судовому засіданні позивач\~ [PERSON] \~ будівництво\~ спірного будинку\~ здійснювалися\~ за\~\~ спільні\~ кошти з\~ відповідачем та\~ кошти, які\~ буди\~\~ ним\~\~ взяти у\~ борг / а. с. 59 /.\~ Факт проведення будівництва спірного житлового будинку за спільні кошти з позивачем відповідач не заперечувала. Таким чином, в ході розгляду справи, судом встановлений факт спільного проживання сторін однією сім`єю без\~ державної\~\~ реєстрації\~\~\~ шлюбу\~ у\~ період часу з\~ 01 січня 2011 року по 14\~ січня\~ 2019 року. Крім того, судом достовірно встановлено та визнається відповідачем той факт, що з грудня 2011 року по 2018 рік на земельній ділянці, що розташована за адресою: [ADDRESS] , будівництво нового житлового будинку здійснювалося спільно обома сторонами за спільні кошти. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання\~ розподілу\~ судових\~\~ витрат\~ суд\~ вирішує у\~ відповідності з\~\~ вимогами\~ ст. 141\~ ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved