Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

18.11.2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2800,44 грн., а також судові витрати у сумі 229,40 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 21.02.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-20257-210208, згідно умов якого банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт 1000 грн., при цьому банк самостійно 1 раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії. Відповідно до умов договору, моментом надання кредиту банком є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта. Відповідач повинен був щомісяця у строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 20.08.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов*язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2800,44 грн., яка складається з тіла кредиту у сумі 678,78 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 821,86 грн.; заборгованості за комісіями у сумі 1299,80 грн. Також просить стягнути сплачені позивачем за подання позовної заяви суму судового збору у сумі 229,40 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, позов підтримав у повному обсязі. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, ухвалити у справі заочне рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення судового засідання суду не подавав. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як встановлено, 21.02.2008 року між [PERSON] та ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 004-20257-210208, згідно умов якого банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт розраховується банком самостійно (а.с.5-6). Суду наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, яка на 20.08.2013 року складає 3325,44 грн., що складається з тіла кредиту - 678,78 грн., відсотків-821,86 грн., комісії 1299, 80 грн., пені-525,00 грн. (а.с.13-14). Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобов'язання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, судом встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України та враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 2800,44 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved