Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

19 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 28 квітня 2015 \~ року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований\~ Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції . Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх синів\~ -\~[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один на одного, фактичні шлюбні відносини припинено, що негативно впливає на виховання дітей. Тому, просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач, не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку , клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~ що 28 квітня 2015 року року\~ між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO], укладено шлюб, який був зареєстрованийКиївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції , актовий запис № 86, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № 129582 від 28 квітня 2015 року\~\~(а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають двох синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують.\~Позивач на примирення не згодна. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~\~та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України\~ та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе,\~ суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. \~\~Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сімя розпалась остаточно,\~\~ подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також інтересам їх дітей, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved