overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

17.11.2014 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO]. [PERSON], свої вимоги мотивує тим, що [INFO]. помер [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку зі зміною нумерації житлового будинку не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с. 38). Представник міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без нього (а.с. 33). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO]. помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку зі зміною нумерації житлового будинку не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за заповітом спадкового майна після смерті [INFO]. [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв'язку зі зміною нумерації житлового будинку, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 11.03.2014 р., яким стверджується, що [INFO]. в м. Гайсині помер [PERSON] (а.с.4); - копією заповіту від 27.06.2008 р., яким [PERSON] заповів все своє майно [PERSON], а саме у виді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] (а.с.22); - відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2014 р., якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді права власності на спадкове майно в зв'язку зі зміною нумерації житлового будинку (а.с. а.с 5-6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

17.11.2014 року [PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, мотивуючи тим, що за період шлюбу ними була придбана квартира [ADDRESS], оскільки добровільно поділити квартиру сторони не можуть, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовльнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.05.2014 року. Згідно договору купівлі-продажу від 09.09.2004 року відповідачка [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], яка була зареєстрована в КП ММБТІ за №20011 від 25.10.2004 року. Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вимогами ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Відповідно до вимог ст.ст. 70-71 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні не встановлено домовленості між сторонами щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме квартири [ADDRESS]. При цьому, відповідач не заперечує проти того, що це майно придбано за спільні кошти її та чоловіка в період шлюбу, і є спільною власністю подружжя. З огляду на викладене, та те, що спірна квартира придбана під час шлюбу, домовленості між сторонами щодо її поділу не досягнуто, враховуючи рівність часток у праві спільної сумісної власності, суд вважає обґрунтованими вимоги про визнання даного майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнає за позивачем право власності на 1/2 частину у даному майні в порядку поділу майна подружжя. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

17.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та просив розірвати шлюб, укладений 19 листопада 2005 року у Виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області (актовий запис № 55). Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що з листопада 2013 року припинили з відповідачем шлюбні відносини та разом не проживають. Посилаючись на наявність з дружиною різних характерів, поглядів на життя, в зв'язку з чим виникають сварки та скандали, вважаючи подальше спільне в відповідачем життя неможливим, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що подала відповідну заяву до суду. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 11 листопада 2014 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у Виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 55 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в зв'язку з чим сторони не підтримують стосунків, шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

17.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про оголошення померлою [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що [PERSON] є матір'ю її онуки [PERSON], [INFO]. [PERSON] одразу після народження дитини пішла з дому і не повернулась. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2010 року, [PERSON] була визнана безвісно відсутньою. Рішенням Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу №818 від 15.12.2010 року заявника було призначено опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]. До цього часу місцезнаходження [PERSON] невідоме. В даний чає у заявника виникла необхідність визнати [PERSON] померлою для того щоб отримати матеріальну допомогу на дитину. На підставі викладеного, заявник просить оголосити [PERSON], [INFO], померлою. Заявник в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Тернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заяви не заперечує. Оскільки суду надано всі належні докази, то заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2010 року [PERSON] була визнана безвісно відсутньою, - а.с.7. До теперішнього часу її не знайдено, - а.с.8. Згідно ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі ст.46 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

17.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В обґрунтуванні позову вказує, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню і відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України слід стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. На підставі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

17.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій ставить питання про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 15.09.2001 року уклав з [PERSON] шлюб, актовий запис №315. Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька, свідоцтво про одруження [NUMBER] (а.с. 5). Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. Судом встановлено, що позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

17.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO]. 06.02. 2015 року [PERSON] звернувся до суду с зустрічним позовом до [PERSON] про виключення запису з актового запису про народження дитини. Позивач по основному позову [PERSON] звернулася до суду с заявою про залишення її позову про стягнення аліментів без розгляду та визнання зустрічного позову. Ухвалою Тернівського районного суду від 19.02.2015 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину залишено без розгляду. Позивач по зустрічному позову [PERSON] позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов належить задовольнити із слідуючих обставин. Оскільки відповідач по зустрічному позову [PERSON] позов визнала, відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.. 61 ЦПК України. Правовідносини між сторонами регулюються відсутність. Відповідач з позовом згоден, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, ст.. 136 СК України , згідно якої особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Таким чином, оскільки мати дитина позов визнала, суд вважає необхідним виключити запис про [PERSON], як батька дитини [PERSON], [INFO] з актового запису про народження № 867 від 18.12.2013 року в книзі записів актів цивільного стану про народження, Тернівського відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. На підставі ст.136 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

17.11.2014 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від даних відносин мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Також відповідач має ще одну неповнолітню дитину, на яку сплачує аліменти. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.2, 3. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Також відповідач має ще одну неповнолітню дитину, на яку сплачує аліменти. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

17.11.2014 року до суду надійшов позов [PERSON], яким вона просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, стверджуючи, що шлюбні відносини в них фактично припинені, оскільки вони разом не проживають, спільне життя не склалося через різні погляди на спільне життя, спору між ними про місце проживання дітей і про майно немає. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи за її відсутністю, та не заперечуючи проти постановлення судом заочного рішення за її позовом. Відповідач, що був сповіщений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не подавав, і не надав суду письмових пояснень або заперечень щодо предмету позову. Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 30.04.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER], видане 30.04.2010р., актовий запис №131 (а.с.7). Позивачка стверджує у позові, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я фактично розпалась, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, миритися не бажають, відновлення шлюбних стосунків неможливе. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO].народження (свідоцтво про народження [NUMBER], від [INFO]., актовий запис №11 (а.с.6), який проживає з матір'ю, про наявність спору між сторонами про місце проживання дитини та про майно суду невідомо. Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, дійсні причини розірвання шлюбу, наполягання позивача на задоволенні позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки позивач на момент розгляду справи наполягає на розірванні шлюбу і продовжувати дані шлюбні відносини не бажає. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, тому незгода позивачки продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги і розірвати цей шлюб, що не суперечить вимогам ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

17.11.2014 року до суду надійшов позов [PERSON], яким вона просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, стверджуючи, що шлюбні відносини в них фактично припинені, оскільки вони разом не проживають, спільне життя не склалося через різні погляди на спільне життя, спору між ними про місце проживання дітей і про майно немає. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи за її відсутністю, та не заперечуючи проти постановлення судом заочного рішення за її позовом. Відповідач, що був сповіщений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не подавав, і не надав суду письмових пояснень або заперечень щодо предмету позову. Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 30.04.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER], видане 30.04.2010р., актовий запис №131 (а.с.7). Позивачка стверджує у позові, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я фактично розпалась, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, миритися не бажають, відновлення шлюбних стосунків неможливе. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER], від 18.06.2010р., актовий запис №11 (а.с.6), який проживає з матір'ю, про наявність спору між сторонами про місце проживання дитини та про майно суду невідомо. Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, дійсні причини розірвання шлюбу, наполягання позивача на задоволенні позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки позивач на момент розгляду справи наполягає на розірванні шлюбу і продовжувати дані шлюбні відносини не бажає. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, тому незгода позивачки продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги і розірвати цей шлюб, що не суперечить вимогам ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved