Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

19 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 28 лютого 1987 року Корчівецькою сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №6. Під час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей, двоє з яких є повнолітні та проживають окремо. Неповнолітній син [PERSON], [INFO] проживає разом із відповідачкою. Разом з тим, подружнє життя не склалось через різні погляди на шлюб, сім»ю, а також несумісність характерів. У зв'язку з чим, вони з дружиною вже тривалий час проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У зв'язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. Справа слухалась у відсутність сторін, які у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. 26 листопада 2018 року від позивача [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Строк на примирення просив не надавати. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] про причину неявки до суду не повідомила. Відзив на позов та будь-яких заяв до суду не надала. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Враховуючи те, що у судове засідання всі учасники справи не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 28 лютого 1987 року Корчівецькою сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №6 (а.с.3). Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідачки народилося троє дітей. Неповнолітнім на даний час є тільки [PERSON], [INFO], який проживає разом із матір»ю [PERSON] (а.с.6). Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на шлюб, сім»ю та несумісність характерів. На даний час вони проживають окремо. Таким чином, суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки сім»я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved