overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

18.08.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 07.10.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, з березня 2015 року вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. На примирення не згодна. Майнових спорів між ними не має. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 10,11 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2011 року, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 509 ( а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO] ( а.с. 8 - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матір'ю ( а.с. 9 - копія довідки). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -[PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

18.08.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 11.06.1994 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який вже досяг повноліття. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Відповідач мешкає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, добровільно розірвати шлюб шляхом звернення до органів РАЦС він не бажає. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені (а.с. 10,13,14,15,1617,18 ). Позивач [PERSON] до суду надала заяви про розгляд справи у її відсутність на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]\~ (а.с. 19 -\~\~заява). Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~11.06.1994 року, про що відділом реєстрації актів громадського стану Довгинцівського райвиконкому м. Кривого Рогу зроблено актовий запис № 237 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про укладання шлюбу). В період спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який є повнолітнім ( а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

\~\~ 18.08.2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, розташований у селі Луги по вулиці Кошового,19, Чечельницького району, Вінницької області після смерті 10.11.2006 р. бабки [PERSON] в порядку спадкування за законом. У позовній заяві позивач зазначила, що 10.11.2006 року померла її бабка [PERSON], після смерті якої відповідач по справі [PERSON] отримала право на прийняття спадщини за заповітом, а саме: житловий будинок, розміщений у селі Луги по вулиці Кошового,19, Чечельницького району. Після смерті [PERSON], відповідач не прийняла спадщину протягом встановленого у законодавстві строку. Позивач являється спадкоємцем п'ятої черги за законом, та коли звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після померлої, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями на померлу [PERSON] Визнання права власності на житловий будинок, розташований у селі Луги по вулиці Кошового,19, Чечельницького району, позивачу потрібно для того, аби належним чином реалізувати своє право власності на вищевказаний будинок, власником якого була покійна [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, 04.09.2015 року надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, поскільки за станом здоров'я не може з'явитись в судове засідання, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам. Як вбачається з технічного паспорта (а.с.14-16) у селі Луги по вул.Кошового Чечельницького району дійсно знаходиться житловий будинок під №19. Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок №19 по вул.Кошового в с.Луги Чечельницького району в 1953 році будувала померла бабка [PERSON], яка фактично була власником будинку. Як вбачається зі свідоцтва про смерть (а.с.10), [PERSON] померла 10.11.2006 року. З заяви відповідача вбачається, що вона позов визнає повністю, тому згідно ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набути правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Набуття права власності в порядку спадкування передбачено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

18.08.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03.09.2005року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них з відповідачем дітей немає. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, тому вона вважає збереження сім'ї неможливим та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки відповідач добровільно в органах РАЦСУ розірвати шлюб відмовляється. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 03.09.2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції (а.с.4), від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

18.08.2015 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом ,та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 18.01.2012 року ,укладеного між позивачем та відповідачем , у сумі 8016,03 гривень ,так як відповідач добровільно сплати борг відмовився . Представник позивача у судове засідання не з,явився,надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність . Відповідач у судове засідання не з'явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином,шляхом оголошення у газеті Урядовий Кур'єр від 17.11.2015 року№214 Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини : 18.01.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір , та відповідач отримав кредит. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору . Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 30.06.2015 року склався борг перед банком 8016,03 гривень ,а саме борг за тілом кредиту 508,99 гривень , заборгованість за відсотками 3912,38 ,пеня 2736,75 гривень ,штраф 500 гривень ,штраф 357,91 гривень. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання ,або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача ,тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

18.08.2015 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] грошових коштів в сумі 3000 грн. Підтримуючи позов, позивач пояснює, що в період з грудня 2013 року по травень 2014 року відповідач взяв у нього в борг вино домашнього виготовлення на суму 1900 грн. Відповідач обіцяв в рахунок повернення боргу передати йому 1 тону пшениця в липня 2014 року, однак до цього часу борг не повернув. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не прибув , про поважні причини не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши надані докази та розглянувши позовну заяву в межах позовних вимог , суд вважає позов необґрунтованим та таким, що таким , що не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. На підтвердження позову позивачем не надано жодного доказу факту передачі відповідачу майна (вина домашнього виготовлення) , вартості цього майна, розміру боргу. В звязку із зазначеним суд вважає недоведеним факт виникнення у відповідача зобовязання , в звязку з чим позов підлягає залишенню без задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

18.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини і свої доводи обґрунтовує тим, що 10.01.2015року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилось спадкоємне майно у вигляді земельної ділянки площею 5,720га., розташованого на території Новоселіської сільської ради Донецької області. Просить суд надати їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори з поважної причини. Позивач до судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач представник Новоселівської сільської ради Донецької області до судового засідання не зявився, але надав листа слухати справу без участі представника, з позовом згодні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 10.01.2015року померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді земельної ділянки площею 5,720га., розташованого на території Новоселіської сільської ради Донецької області. У встановлений шестимісячний строк позивач не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки с. Камянка де вона проживає та де розташована земельна ділянка перейшла з Тельмановського району до юрисдикції Волноваського, вона не мала можливості приїхати до нотаріальної контори. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач дійсно пропустив строки прийняття спадщини з поважної причини тому, суд надає позивачу достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

18.08.2015року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 25.12.2009року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною мешкали до червня 2015року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину, [PERSON], 22.02.2011року народження, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно ревнує, учиняє сварки, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач до судового засідання не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 25.12.2009року. Однією родиною мешкали до червня 2015року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину, [PERSON], 22.02.2011року народження, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно ревнує позивача, учиняє сварки, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

18.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 07.01.2008року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 30.06.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 19914,70грн., яку просить стягнути. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 07.01.2008року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 30.06.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 19914,70грн., яка складається з наступного: - 3993,57грн. заборгованість за кредитом; - 14496,62грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 500,00 грн. штраф ( фіксована частина); - 924,51рн. штраф ( процентна складова). Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 19.914,70грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

18.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 26.05.2008року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 52107,50 доларів США на термін 26.05.2028року, відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязання з [PERSON] було укладено договір поруки. За станом на 13.07.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 222054,41 доларів США, яку просить стягнути. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідачі до судового засідання не зявилися, але були повідомлені належним чином про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 26.05.2008року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір МR14GК00160009, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 52107,50 доларів США на термін 26.05.2028року, відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором з [PERSON] було укладено договір поруки. Станом на 13.07.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 222054,41 доларів США, яка складається з наступного: - 52519,75 доларів США заборгованість за кредитом; - 48180,47 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 10793,59 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 99975,71доларів США пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 11,41 доларів США штраф (фіксована частина); - 10573,48 доларів США штраф ( процентна складова). Тому, суд стягує солідарно з відповідачів заборгованість перед банком у сумі 222054,41 доларів США, що за курсом 21,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015року складає 4865212,04грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача 3654 грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved