overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

18.07.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання в розмірі 400 грн. щомісяця до досягнення дитиною трьохрічного віку. У судове засідання позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання в розмірі 1/6 частини доходу відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Донька проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З врахуванням матеріального стану відповідача суд вважає доцільно стягнути аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини заробітку. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

18.07.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, до його початку надали суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який розірвано 11.07.2006 року сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

18.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що від сумісного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач працює, отримує регулярний дохід, однак про сім'ю не піклується, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, при цьому позивачка не має можливості самостійно утримувати дитину. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є поштові повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], матір'ю дитини є позивачка [PERSON], батьком - відповідач [PERSON] (а.с5). Дитина проживає з матір'ю, яка не має можливості утримувати дитину самостійно, коштів на утримання дитини не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги, проживає з матір'ю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач працює, має дохід, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

18.07.2014 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняти її з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що мешкає та зареєстрований в приватизованій трикімнатній квартирі за [ADDRESS]. Крім позивача в квартирі зареєстровані ще чотири особи - [PERSON] - син, [PERSON] - колишня дружина, [PERSON] - внук, [PERSON] - невістка. Колишня дружина - відповідач [PERSON] 10.09.1998 року зібрала свої особисті речі та виїхала з вищевказаної квартири. Вона не мешкає за зазначеною адресою більш п'ятнадцяти років, не сплачує комунальні послуги. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спірною є трикімнатна ізольована квартира [ADDRESS] Згідно з довідкою № 3042 від 30.10.2014 р., виданою дільницею № 36 КП «Жилкомсервіс», в квартирі [ADDRESS], зареєстровані: позивач - [PERSON], дружина - відповідач [PERSON], син - [PERSON], внук [PERSON], невістка - [PERSON] Особовий рахунок відкритий на ім'я [PERSON] (а.с. 23). Згідно з Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 22 квітня 1999 року, реєстраційний № 5А-99-177812, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації ГУ економіки та комунального майна виконкому Харківської міської ради, копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідач [PERSON] та члени її сім'ї - позивач [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS] (а.с. 4). Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Підстави припинення права власності передбачені ст. 346 ЦК України. Згідно з положеннями ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що позивач не надав суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, що відповідач, як співвласник спірної квартири відмовилася від свого права власності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим у задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

18.07.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2005р. Вказує, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які проживають із нею та перебувають на її утриманні. Зазначає, що подружні відносини між ними не склалися, шлюб існує формально і відповідач не надає жодних коштів на утримання дітей. З огляду на те, що відповідач працює, просить суд стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1500 гривень (по 750грн. на кожну дитину) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечивши проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину. Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 1 грудня 2005 року у Берегівській сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом №11. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою та перебувають на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, копіями свідоцтв про народження дітей; копією свідоцтва про шлюб між сторонами; довідкою про склад сім'ї позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його дітей до досягнення ним повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей - дочок сторін [PERSON] і [PERSON], стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів (відповідача), який є працездатним, однак має нерегулярний, мінливий дохід та визнає позов, а тому суд вважає можливим визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Також підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

18.07.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 30.07.1997р. Вказує, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], і син [PERSON], [INFO] народження. Зазначає, що сім'я розпалася через постійні сварки і суперечки, які виникають через постійне вживання алкоголю відповідачем. Вказує, що систематичні скандали негативно впливають на виховання дітей. Стверджує, що неодноразово зверталась із заявою в Мостиський райвідділ міліції, однак це бажаних результатів не дало, оскільки у них різні погляди на життя. Вказує, що сім'я розпалась остаточно, так як втратили почуття любові і поваги один до одного, залишатись у такому шлюбі не бажає, примирення між ними неможливе, а тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилалась на обставини зазначені в позовній заяві та просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, заперечила проти надання терміну для примирення. Після розірвання шлюбу бажає іменуватись дівочим прізвищем «[PERSON]». Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку позивача, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони 30.07.1997р. уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №16. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначаючи, що відповідач зловживає алкоголем та перебуваючи в стані сп'яніння, вчиняє сімейні скандали, що негативно впливає на виховання неповнолітніх дітей. Окрім цього вказує, що разом з відповідачем не проживає, шлюб існує лише формально та примирення з огляду на наведені обставини між ними неможливе, а тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки; свідоцтвом про шлюб між сторонами, копіями свідоцтв про народження дітей та іншими матеріалами справи. Також є всі підстави іменувати позивачку після розірвання шлюбу дівочим прізвищем [PERSON] за її вимогою, оскільки вона змінювала прізвище під час державної реєстрації шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

18.07.2016 [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO] правовстановлюючого документу - трудової книжки [NUMBER] заповненої 10 червня 1977 на ім'я [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO], з 06.06.1977 розпочав трудову діяльність, про що в його трудовій книжці зроблено запис від 10.06.1977. При заповнення трудової книжки було зроблено помилку в записі його дати народження, яку зазначено як [INFO]. У зв'язку з тим, що даний факт має юридичне значення для оформлення пенсії, він вимушений звернутися до суду з вищевказаною заявою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією паспорта [NUMBER], виданого 23.12.1998, та копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 18.01.1977. (а.с. 10-12,14) Згідно копії трудової книжки [NUMBER] , яка виписана на ім'я [PERSON], дата народження зазначена: [INFO], що підтверджується матеріалами справи. (а.с.4-9) З огляду на викладене, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено, а заявлений факт необхідно встановити для можливості оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

18.07.2016 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2000 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне життя не склалось та що з травня 2012 року вони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач стверджує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач позов визнала. Сторони вважають їх примирення неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 14 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений актовий запис № 663 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) позивач згідно його заяви в судовому засіданні залишає за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

\~ 18.07.2016 Позивач звернувся до суду\~ з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON], аліменти на її користь, на\~ утримання неповнолітнього синап [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн.00 коп., щомісяця\~\~ до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх. Пояснила, що відповідач є батьком дитини, але не опікується ним зовсім матеріальної допомоги не надає, офіційно не працює, неодноразово судимий. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2004 року. Шлюб між сторонами був розірваний рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.09.2012 (а.с.3). Згідно наданого позивачкою свідоцтва про народження сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою сільської ради за місцем проживання позивача (а.с.4,6). 14.11.2015 позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище «Канівець» на «Давиденко», про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.7). Згідно довідки про доходи позивача з місця роботи [PERSON] працює диспетчером в ПП «Класік-Ефект» і її заробітна плата становить 1600 грн. (а.с.8). В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача; наявність в останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на відносно невеликі доходи позивача, враховуючи встановлений законом прожитковий мінімум для певної категорії осіб, а також відсутність обставин, які б вказували на неможливість відповідачем сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі, суд задовольняє позовні вимоги повністю. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положенням ст.88 ЦПК України та присуджує їх з відповідача на користь держави, так як позивач відповідно до закону звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

18.07.2016 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2002 року, від шлюбу мають двох дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне життя не склалось, в них постійно вникали скандали, суперечки, внаслідок чого з вересня 2015 року вони припинили шлюбні відносини, разом не проживають. Позивач стверджує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Сторони вважають їх примирення неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 16 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 104, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], (а.с.10,11). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) позивач просить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved