Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

19.08.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS] та легковий автомобіль ВАЗ 21011, державний номер [NUMBER]. Заповіту немає. Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця - позивач [PERSON], відповідач [PERSON], а також [PERSON] - дружина спадкодавця та мати сторін по справі. [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли фактично, оскільки постійно проживали однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] спадщину не прийняла, з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в нотаріальну контору не зверталася, на спадщину не претендувала. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS] та грошовий внесок у Криворізькому РУ АТ «УкрСиббанк». Заповіту немає. Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця - позивач [PERSON], відповідач [PERSON], які спадщину прийняли фактично, оскільки постійно проживали однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Звернувшись в нотаріальну контору з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їм було відмовлено, оскільки не виділені частки в праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS]. Крім того в свідоцтві № С-371 на право власності на житло від 04.09.1996 року невірно вказане ім'я спадкодавця [PERSON], а саме замість «[PERSON]» помилкова вказано «[PERSON]». Квартира [ADDRESS] належить, згідно свідоцтва №С-371 на право власності на житло від 04.09.1996 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на праві спільної сумісної власності кожному по 1/3 частині. Таким чином після батька [PERSON], померлого [INFO] року, позивач [PERSON] прийняв спадщину на 1/2 частину легкового автомобіля ВАЗ 21011, державний номер [NUMBER] та 1/6 частину квартири [ADDRESS], відповідач аналогічно. В даний час відповідач виплатила позивачу [PERSON] вартість 1/6 частини спірної квартири після батька [PERSON], померлого [INFO] року, та 1/6 частини спірної квартири після матері [PERSON], померлої [INFO] року, тому на частину в спірній квартирі, як на спадщину після смерті матері та батька, [PERSON] не претендує. Позивач сплатив відповідачу половину грошового внеску у Криворізькому РУ АТ «УкрСиббанк» та сплатив за 1/2 частину легкового автомобіля ВАЗ 21011, державний номер [NUMBER], тому на частину даного автомобіля та грошового внеску, після смерті батька та матері, відповідач [PERSON] не претендує. У зв'язку з викладеним, позивач [PERSON] просить встановити факт його постійного проживання з батьком [PERSON], померлим [INFO] року, та з матір'ю [PERSON], померлою [INFO] року, визнати за [PERSON] право власності на легковий автомобіль ВАЗ 21011, державний номер [NUMBER], після батька [PERSON], померлого [INFO] року, як за спадкоємцем першої черги за законом, визнати за [PERSON] право власності на грошовий внесок на картковому рахунку [NUMBER] у Криворізькому РУ АТ «УкрСиббанк» після матері [PERSON], померлої [INFO] року, як за спадкоємцем першої черги за законом, встановити факт належності [PERSON], померлій [INFO] року, свідоцтва № С-371 на право власності на житло від 04.09.1996 року, виданого на підставі наказу № С-388 від 05.07.1996 року Органом приватизації управління житлово-комунального господарства Закрите акціонерне товариство «Криворіжпівнічрудбуд» на ім'я [PERSON], виділити за [PERSON], померлим [INFO] року, [PERSON] та [PERSON], померлою [INFO] року, за кожним з них по 1/3 частини квартири [ADDRESS] визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], після батька [PERSON], померлого [INFO] року, як за спадкоємцем першої черги за законом та визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], після матері [PERSON], померлої [INFO] року. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Оскільки відповідач позов визнала, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Таким чином на підставі ст.ст.370, 1222, 1261, 1269 ЦК України,

Outcome: approved