Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

18 лютого 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своєму позові [PERSON] зазначила, що з 10 липня 2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу вони мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося: між ним зникло взаєморозуміння та взаємоповага, часто стали виникати сварки. Вказане призвело до фактичного припинення шлюбних сосунків, на теперішній час, кожен з них живе своїм власним життям та інтересами. За таких обставин вважала, що їх сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає, а їх шлюб існує лише формально. Просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 16 квітня 2020 року. У зв`язку з неявкою сторін 16 квітня 2020 року судове засідання у даній справі не відбулося та було перенесено на 15 травня 2020 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року призначено [PERSON] та [PERSON] строк для примирення до 15.09.2020 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року провадження у даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 18 вересня 2020 року. В судове засідання позивач не з`явилася. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити у справі рішення. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2003 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 819. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги, фактично припинили подружні стосунки. Судом вживалися заходи стосовно примирення подружжя, шляхом надання останнім часу на примирення. Проте такі заходи виявилися марними, примирення подружжя не відбулося, стосунки сторони не відновили. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі та відновлювати сім`ю, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідач звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом І групи, а тому суд вважає за необхідне судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved