Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

18.02.2016 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначила, що 23.07.2014 року помер її брат [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, зокрема, житловий будинок, що знаходиться на вул. К. Маркса, 8, в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області. Вона та брат проживали однією сімєю в спадковому будинку до дня смерті останнього. Вона є спадкоємцем померлого [PERSON] за законом. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини було встановлено розбіжності при написанні її прізвища із прізвищем брата в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження, у звязку із чим у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Зокрема, прізвище брата в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть значиться, як «Клапоух», а її прізвище в свідоцтві про народження та в паспорті знаачиться як «Клапаух». Внести виправлення у актовий запис про народження неможливо, що вбачається із висновку відділу ДРАЦСу Шаргородського РУЮ. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер 23.07.2014 року і до дня смерті проживав в [INFO] на вул. К. Маркса, 8, був її [PERSON] рідним братом. В судовому засіданні заявниця [PERSON], підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи. Просила встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер 23.07.2014 року в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, був її рідним братом. Після смерті брата вона є спадкоємцем за законом, проте, не може оформити спадщину через розбіжності в написанні її прізвища та прізвища брата в свідоцтві про народження та інших документах. Її та брата батьками були [PERSON] Якович (або Янкелевич на єврейській мові) та [PERSON]. При її народженні прізвище зазначено як «Клапаух», але внести виправлення неможливо через відсутність документів про народження батьків. Представник Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Джуринський сільський голова [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] визнала, заперечень щодо встановлення факту родинних відносин не має. Суду пояснила, що 26 років працює в Джуринській сільській раді, добре знає жителів села. Їй достовірно відомо, що заявниця [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], котрий помер 23.07.2014 року в с. Джурин. Вказаний факт їй достовірно відомий, виходячи із записів у погосподарських книгах. Інших родичів у заявниці, окрім покійного брата, немає. З невідомих причин у свідоцтві про народження брата заявниці та самої заявниці прізвища записано, відповідно як «Клапоух» та «Клапаух», що унеможливлює оформлення заявницею спадщини. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 08.03.1941 року у с. Джурин Шаргородського району Вінницької області. Батьками заявниці були [PERSON] Якович та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], який помер 23.07.2014 року в с. Джурин, був рідним братом заявниці. Вказаний факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявниці, представника заінтересованої особи, доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи, а також, показаннями свідка [PERSON] Так, із свідоцтв про народження заявниці та її померлого брата вбачається, що імена та по батькові батьків співпадають, допущена лише помилка у написанні прізвища (а.с.6). З повідомлення Державного архіву Вінницької області від 08.12.2015 року за №07-3818/7 вбачається, що книг актових записів про народження в архіві на зберіганні немає, але є запис про народження в метричній книзі по рабинату містечка Шаргород Могилівського повіту Подільської губернії за №98 за 1902 рік про народження 02.12.1902 року сина на імя [PERSON] у Озаринецького міщанина [PERSON] [PERSON] та його дружини Рухлі Юдківни (а.с.9). З довідки Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за №2195 від 08.09.2015 року вбачається, що [PERSON] проживав у с. Джурин на вул. К. Маркса, 8 (а.с.8). Свідок [PERSON] суду показав, що народився у с. Джурин Шаргородського району. Його батьки проживали по сусідству із сімєю заявниці. Йому достовірно відомо, що заявниця є рідною сестрою [PERSON], який помер у 2014 році. Він знає заявницю та знав її старшого брата [PERSON], які проживали в одному будинку. Інших родичів у померлого [PERSON], крім сестри [PERSON], не було. Також, встановлені судом факти підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7); повідомленням відділу ДРАЦСу про неможливість внесення змін у актовий запис про народження заявниці (а.с.12). Проаналізовані документи дають підстави для висновку про те, що [PERSON], який помер 23.07.2014 року та заявниця [PERSON] рідні брат та сестра. Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення означеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані належні та допустимі докази родинних відносин з [PERSON], які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Outcome: approved