Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

18 червня 2015 року [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду з указаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначив, що він народився 17 червня 1969 року в с. Жданово (нині с. Мурафа) Шаргородського району Вінницької області. Свою трудову діяльність він розпочав 11.09.1980 робітником Деребчинського цукрокомбінату с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області. В даний час він оформляється на пенсію по інвалідності, як інвалід третьої групи загального захворювання. При подачі документів на призначення пенсії було встановлено, що у виданих йому Шаргородський районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області архівних довідках від 10.06.2015 №01-13-227 про роботу і заробіток з 1990 по 1995 роки та з 1996 по 2002 рік в Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області він значиться як «[PERSON] [PERSON]», тобто по батькові заявника зазначено не повністю. Натомість, в інших документах, зокрема у паспорті, він записаний як «Навроцький Анатолій Владиславович». На даний час правонаступник Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області ліквідований, а тому внести виправлення у відомості про трудовий стаж і заробіток не можливо. Просить установити юридичний факт, що йому належать архівні довідки № 01-13-227 від 10.06.2015 про роботу і заробіток з 1990-1995 роки та 1996-2002 роки, видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, у яких він значиться як «[PERSON] [PERSON]». У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заяву, посилаючись на ті самі обставини. Представник УПФУ у Шаргородському районі у судове засідання не зявився, проте, до суду надійшла заява, у якій начальник управління [PERSON] просить справу розглянути у відсутності представника управління, заперечень проти задоволення заяви не мають. Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого. При оформленні заявником пенсії в УПФУ у Шаргородському районі зясувалося, що згідно архівних довідок № 01-13-227 від 10.06.2015 про роботу і заробіток у Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, заявник значиться як «[PERSON] [PERSON]». (а.с. 11-12). Досліджені у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника АА № 445390 (а.с.4), свідоцтво про його народження І-АВ № 000778 (а.с.7), атестат № 2760, виданий 18 липня 1987 року (а.с. 8), військовий квиток НК № 5289185 (а.с. 9), трудова книжка заявника БТ-ІІ № 4798941 (а.с. 10) переконують суд у тому, що [PERSON]працював у Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області і архівні довідки № 01-13-277 від 10.06.2015 належать саме заявнику. Зазначений факт у судовому засіданні підтверджений також поясненнями самого заявника та його представника. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Outcome: approved