Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

18.03.2019 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за договором № 3400604115-033669 від 19.08.2018 року про надання позики, в т.ч. і на умовах фінансового кредиту у сумі 21586 грн. 10 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Є Гроші» та [PERSON] було укладено Договір № 3400604115-033669 від 19.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Вказаний Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредит. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка [PERSON] не погашена. 15.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Є Гроші» та позивачем було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, у зв`язку з чим право вимоги має позивач. Станом на 15.01.2019 року [PERSON] має заборгованість за кредитом у розмірі 21586 грн. 10 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8156 грн. 10 коп., заборгованість за пенею 10430 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача Маловічко А.М. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розгляду справи без її участі та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки суду [PERSON] не повідомив, відзиву на позов не надав. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступного висновку: Судом встановлено, що 19.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Є Гроші» та [PERSON] було укладено Договір № 3400604115-033669 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн., з визначенням суми процентів за користування позикою у розмірі 1091 грн. 10 коп. за 31 день. Дата повернення позики - не пізніше 23 год. 00 хв. 18.09.2018 року включно (а.с. 13-19, 20). Факт отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів у розмірі 3000 грн. підтверджується платіжним доручення від 19.08.2018 року, довідкою від 29.01.2019 року вих. № 142 (а.с. 26, 27, 28-32). В порушення умов Договору № 3400604115-033669 від 19.08.2018 року відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав. В зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за договором [PERSON] , станом на 15.01.2019 року має заборгованість у сумі 21586 грн. 10 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8156 грн. 10 коп., заборгованість за пенею 10430 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 21-25). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Положеннями ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 15.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Є Гроші» було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, в зв`язку з чим позивач набув право вимоги за грошовими зобов`язаннями клієнтів (а.с. 9-10, 11, 12). Проаналізувавши вищевикладене судом встановлено, що право вимоги за договірним зобов`язанням - Договором № 3400604115-033669 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 19.08.2018 року має саме ТОВ «ФК «Преміум Актив». ТОВ «ФК «Є Гроші» було направлено на адресу [PERSON] повідомлення про зміну кредитора, а також про наявну заборгованість, яку необхідно погасити (а.с. 49). Проте, вимоги відповідачем виконані не були. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором станом на 15.01.2019 року у сумі 21586 грн. 10 коп. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] , на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved