Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

17 березня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що 11 грудня 1997 року померла її мати [PERSON], [INFO], яка на день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно земельна частка (пай), яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради. Вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері. Оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) відсутній, вона не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі і тому змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не зявилася, просила справу розглянути у її відсутності, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 5). Відповідач [PERSON] сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Позов визнає у повному обсязі (а.с. 26). Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 11 грудня 1997 року в с. Лучинець Мурованокуриловецького району Вінницької області померла [PERSON] (а.с.8). [PERSON] на території [PERSON] сільської ради належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності\~КСП Немія Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, розміром 3,41 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0316464. Вартість зазначеної земельної частки (паю) становить 95730,33 грн (а.с. 13-14). Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] (а.с. 9-10, 12, 16-18), спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (а.с. 12), однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору не може оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право [PERSON] на земельну частку (пай) серія ВН № 0316464 втрачено (а.с.11, 15). З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 43348120 та 43348140 від 23.03.2016 року слідує, що спадкова справа на імя померлої 11 грудня 1997 року [PERSON] не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися (а.с. 27-28). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. За таких обставин суд вважає можливим задоволити позовні вимоги позивача повністю, оскільки \~матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті її матері [PERSON] шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, інших спадкоємців немає, \~відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved