Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

18\~березня 2019\~року позивач звернувся до суду з позовом,\~ в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н, укладеного\~ 13 серпня 2015 року. В судове засідання представник позивача не зявився,\~ направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи. Зазначив, що відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач свої зобовязання за фактичне використання кредиту та погашення кредиту не виконувала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 06 лютого 2019 року\~ заборгованість перед банком становить\~13157,67 грн. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направила. \~ \~ \~ \~ \~За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши надані докази в межах позовних вимог,\~ вважає, що позов\~ підлягає\~ частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами\~ 13 серпня 2015 \~року укладено кредитний договір, за яким АТ КБ «Приватбанк» зобовязувався надати грошовий кредит, а\~[PERSON] повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобовязання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого станом на\~ 06 лютого 2019 року утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 13157,67 грн., а саме: заборгованість за простроченим тілом кредиту 1581,95 грн., заборгованість за пенею за прострочене зобовязання 9422,97 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1050,00 грн., а також 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 602,75 грн. штрафу (процентної складової). Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України\~визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.\~13\~та ст.\~81 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Разом з тим, у задоволенні вимог про стягнення штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та 602,75 грн. (процентна складова) слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2\~ст. 549 ЦК України\~штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання. Оскільки умови договору передбачають різні види цивільно-правової відповідальності (пеню та штраф) за несвоєчасне погашення заборгованості (за порушення строків внесення платежів), то одночасне застосування таких заходів відповідальності свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому вимоги щодо стягнення штрафу задоволенню не підлягають. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15. Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 12054,92 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1760 грн.

Outcome: partial