Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

18.02.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі за текстом АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 12.10.2012 р. між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 12.10.2012 року за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. 13.02.2019 відповідач та позивач підписали Додаткову угоду, відповідно до якої позивач здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснює платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 Додаткової угоди. Відповідачем неналежним чином виконуються умови Додаткової угоди щодо погашення заборгованості за відсотками та пенею,станом на 20.01.2021 р. у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 100\~550,52 грн.,яка складається з такого: - 4\~057,15 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 96\~493,37 коп. заборгованість за пенею та не сплачена на день звернення позивача до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором SAMDN51000082687691 від 13.02.2019, та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн. Представник позивача разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Ухвалою від 19.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав 26.02.2021, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.\~8 ст.\~178 та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як передбачено ст.\~11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини. З матеріалів справи встановлено, що 12.10.2012 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання к Умовам і Правилам надання банківських послуг в Приватбанк (а.с. 5), 13.02.2019 між сторонами укладено Додаткову угоду № SAMDN51000082687691, в якій міститься інформація про умови погашення заборгованості, у тому числі щодо розміру плати за несвоєчасне виконання зобов`язання (а.с.\~6-7). За умовами вказаної Додаткової угоди, відповідач повністю визнав наявну заборгованість в сумі 126\~507,65 грн., позивач зобов`язався здійснити анулювання частини заборгованості, а саме: пені на 85\~891,65 грн., штраф на 1\~448,45 грн., якщо відповідач у встановлений строк до 13.02.2019 здійснить платіж на погашення заборгованості по Договору у розмірі не менше 5\~876 грн. Подальше погашення заборгованості здійснюється Клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 2\~774,31 грн. до 25 числа місяця протягом 12 місяців. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаною додатковою угодою станом на 20.01.2021 р. у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 100\~550,52 грн.,яка складається з такого: - 4\~057,15 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 96\~493,37 коп. заборгованість за пенею. Доказів про погашення суми боргу чи на спростування розрахунків позивача станом на час розгляду справи відповідач не надав. В порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений. Як встановлено ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. При укладанні договору, сторони керувались ст.\~634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.\~1 ст.\~1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1050\~ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. При вирішенні питання про задоволення позову суд виходить з того, що відповідачем підписано Додаткову угоду до кредитного договору, що вказує про визнання наявної заборгованості за відсотками та пенею. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі п.\~1 ч.\~2 ст.\~141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270 грн.

Outcome: approved