Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

17.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, просить визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після його діда [PERSON], який помер 24.09.2011 року в м. Красний Лиман Донецької області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилється на те, що після смерті його діда залишилось спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою пров. Запорізький,буд.4, м. Красний Лиман Донецької області. За життя [PERSON] склав заповіт, згідно з яким все належне йому майно заповів своєму онукові [PERSON]. Останній через сімейні обставини своєчасно не звернувся за оформленням своїх спадкових прав. 02.10.2015 року позивач звертався до Краснолиманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак нотаріус відмовив [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій через пропущений строк для прийняття спадщини. Позивач вважає, що вказаний строк був пропущений ним з поважних причин, оскільки він невдовзі після смерті [PERSON] виїздив на тривалий строк до Російської Федерації для працевлаштування, повернувся в Україну вже після спливу визначеного законом строку для прийняття спадщини З огляду на такі життєві обставини, [PERSON] змушений звертатись до суду за захистом своїх спадкових прав і просити про визначення йому додаткового строку на прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], тривалістю 1 місяць. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, навів доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві,не заперечував проти здійснення заочного розгляду справи. Відповідача Краснолиманську міську раду Донецької області було своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом (а.с.28),однак відповідачем не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, про наявність поважних для цього причин нічого не повідомлено, заперечень проти задоволення позовних вимог не висунуто, заява про відкладення розгляду справи від відповідача не надходила. Враховуючи це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 23.01.1926 року в с. Шандриголове Краснолиманського району Донецької області, мешкав у м. Красний Лиман Донецької області. За життя [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, розташований за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, пров. Запорізький,буд. 4 (на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно від 21.05.1964 року, укладеного між Відділом житлово-комунального господарства виконкому Краснолиманської міської ради депутатів трудящих Донецької області та [PERSON] , а.с. 12-13). Також [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою донецька область, м. Красний Лиман, пров. Запорізький,буд.4, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН від 07.04.1997 року (а.с. 15). [PERSON] 18.08.1992 року склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Донецької області, згідно з яким на випадок своєї смерті все належне йому майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в м. Красний Лиман, пров. запорізький, буд.4, заповів [PERSON] (а.с.14). [PERSON] помер 24.09.2011 року в м. Красний Лиман Донецької області; факт смерті підтверджено копією свідоцтва про смерть серії 1-НО № 570001, виданого 27.09.2011 року відділом ДРАЦС Краснолиманського МУЮ у Донецькій області (а.с. 21). Відповідно до ч.1,2 ст. 1220 ЦК України після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті свого діда [PERSON]. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України). Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 02.10.2015 року [PERSON] звертався до Краснолиманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальних дій через пропущений строк для прийняття спадщини(а.с. 17). Позивачем відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалась. За повідомленням Краснолиманської державної нотаріальної контори від 06.01.2016 року № 11/02-14 спадкова справа щодо майна громадянина [PERSON], який помер 24.09.2011 року, не заводилась, із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори жодні особи не звертались (а.с. 29). Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з правилами ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини вважається день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. За позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст. 1272 ЦК України). Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України; при цьому поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, [PERSON] вказує, що він є одруженим та має на утриманні малолітню доньку (а.с.18,19), його дружина [PERSON] до вересня 2012 року не була працевлаштована (а.с. 20а), матеріальний стан його сім`ї був на той час незадовільним, позивач не мав коштів, необхідних для оформлення права власності на нерухоме майно; через такі життєві обставини позивач в жовтні 2011 року виїхав для працевлаштування до Російської Федерації і повернувся в Україну лише в травні 2012 року (а.с. 11),тобто після спливу визначеного законом строку на прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті [PERSON] Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в оглянутих в судовому засіданні письмових матеріалах та не заперечуються сторонами. Допитані в судовому засіданні свідок [PERSON], який був сусідом померлого, підтвердив, що [PERSON] тривалий час проживав в домоволодінні за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, пров. Запорізький,буд.4; за життя йому Краснолиманською міською радою було виділено як учаснику війни земельну ділянку під забудову, згодом на ній було зведено житловий будинок; помер [PERSON] у вересні 2011 року; його онук [PERSON] в звязку з погіршенням стану здоровя [PERSON] також певний час проживав разом з дідусем та доглядав за ним; невдовзі після смерті діда, в жовтні 2011 року, [PERSON] виїхав на заробітки до Росії, працював на будівельних роботах у Москві, повернувся додому лише в травні 2012 року, з того часу фактично проживає в домоволодінні по пров. Запорізькому, буд.4, в м. Красний Лиман Донецької області, разом з дружиною та дитиною. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] надав аналогічні показання та підтвердив існування життєвих обставин, вказаних позивачем. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини, у зв'язку з якими [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини, є об'єктивними, створили для позивача істотні труднощі для вчинення дій, пов'язаних із прийняттям спадщини, у зв'язку з чим позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає достатнім встановлення додаткового строку для прийняття спадщини [PERSON] тривалістю один місяць.

Outcome: approved