Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

18 липня 2013 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про виділення нерухомого майна в окрему одиницю, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 29.07.1997 року їй за адресою: [ADDRESS] належить 7/10 частини домоволодіння. За час користування своєю часткою домоволодіння нею було добудована веранду «а5» пл. 11,0 кв.м. та побудовано сарай «в2», пл.3,0 кв.м. та сарай «в3» пл. 4,3 кв.м. Рішенням Київської районної в м.Полтаві ради від 28.03.2013 року їй було відмовлено в узаконенні зазначених вище сараїв та веранди в зв'язку з відсутністю згоди співвласника. Власником іншої частини домоволодіння є [PERSON], який відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського РУЮ помер [INFO] року. На даний час відповідачі після смерті [PERSON] спадщини не оформили, що унеможливлює їй в повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю часткою власності в домоволодінні. Просила суд виділити їй в домоволодінні, що розташоване за адресою: [ADDRESS] в натурі із майна, що знаходиться в спільній частковій власності з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього будівлі та споруди, що складають самостійний об'єкт нерухомого майна без втрати цільового призначення житлового будинку «А-1» квартиру №1: 1-1 кухня площею 8,20 кв.м, 1-2 кімната площею 15,0 кв.м, кімната 1-3 площею 6,0 кв.м, 1-4 передпокій площею 8,0 кв.м, 1-5 кухня площею 8,7 кв.м, 1-6 вбиральня площею 6,6 кв.м, 1-тамбур площею 2,50 кв.м, веранда «У» площею 11,0 кв.м, літня кухня «В», вбиральня «Е», гараж «Ж», №6 дворовий водопровід, сарай «в», сарай «в2» площею 3,0 кв.м, сарай «в3» площею 4,3 кв.м, погріб «а1», також визнати за нею право власності на виділений об'єкт за адресою: [ADDRESS], як на окремий об'єкт нерухомого майна. Ухвалою Київського районного суду від 11.08.2013 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено [PERSON] та [PERSON] (а.с.40). У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.125), відповідачка [PERSON] попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, попередньо надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.98-99). Суд вважає можливим, відповідно до ст.169 ЦПК України розгляд справи проводити за відсутності належним чином повідомлених відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів. Заслухавши думку позивача [PERSON], думку адвоката [PERSON], дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 29.07.1997 року [PERSON] належить 7/10 домоволодіння за адресою: [ADDRESS], а саме: в будинку А-1: 1-1 кухня пл.8,20 кв.м, 1-2 кімната пл. 15,0, 1-3 кімната пл. 6,0 кв.м., 1-4 передня пл. 8,0 кв.м., І - тамбур пл. 2,50 кв.м., ІІ-сіни пл. 8,70 кв.м., ІІІ-сіни пл.6,60 кв.м.; В-літня кухня, Е-вбиральня, №6 - дворовий водопровід, в-сарай, а1-погріб. В загальному користуванні огорожа (а.с.11-12). Як встановлено в судовому засіданні, за час користування своєю часткою домоволодіння [PERSON] здійснила добудову веранди «а5» пл. 11,00 та побудувала сарай «в2» площею 3,0 кв.м. та сарай «в3» площею 4,3 кв.м. Рішенням Київської районної в м.Полтаві ради від 28.03.2013 року [PERSON] відмовлено в узаконенні зазначених вище сараїв та веранди в зв'язку з відсутністю згоди співвласника (а.с.16). Відповідно до технічного паспорту від 14.07.2009 року, реєстровий номер 60-111 інша частина домоволодіння в розмірі 3/10 за вище вказаною адресою належить [PERSON] (а.с.5-10). Згідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського РУЮ помер [INFO] року, актовий запис №19 (а.с.15). Оскільки відповідачі на даний час не оформили спадщину після померлого [PERSON], позивач [PERSON] позбавлена повною мірою користуватися та розпоряджатися своєю часткою власності в домоволодінні розташованому за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до висновку судового експерта [PERSON] №112-132 судової будівельно-технічної експертизи від 27.11.2013 року (а.с.104-112) [PERSON] пропонується виділити будівлі та споруди, що складають самостійний об'єкт, а саме: частину житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: кухня 1-1 площею 8,2 м2 , кімната 1-2 площею 15,0 м2, кімната 1-3 площею 6,0 м2, передпокій 1-4 площею 8,0 м2, кухня 1-5 площею 8,7 м2, вбиральня поєднана 1-6 площею 6,6 м2, тамбур І площею 2,5 м2, загальною площею 55,0 м2; літня кухня літ. «В»; сарай літ «в»; гараж літ. «Ж»; вбиральня літ «Е»; погріб літ. «ж»; оглядова яма літ «ж1»; погріб літ. «а1»; огорожа №2, трубопровід №6; ворота огорожі №8; хвіртка №9. Розмір земельної ділянки, що пропонується закріпити за новоствореним об'єктом складає: 300 м2. Земельна ділянка [PERSON] (на плані червоного кольору) описується наступними межами: з боку земель міської ради ([ADDRESS]) довжина межової лінії складає : 14,21 м., 1,20 м., 3,24 м.; з богу земель міської ради «вул. П.Морозова» довжина межової лінії складає: 17,17 м.; з боку земельної ділянки співвласника домоволодіння довжина межової лінії складає: 2,40м., 5,80м., 0,3м., 2,6м., 3,32м., 4,2м., 2,94м., 4,7м., 9,34м. Іншим співвласникам домоволодіння по [ADDRESS] пропонується виділити будівлі та споруди, що складають самостійний об'єкт, а саме: частину житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: кухня 2-1 площею 5,3 м2, кімната 2-2 площею 15,5 м2, тамбур IV площею 3,7 м2; сарай літ. «Б»; сарай літ. «б»; сарай літ. «б2»; вбиральня літ. «Г»; сарай літ. «Д»; навіс літ. «З»; погріб літ. «б1»; огорожа №1; ворота з хвірткою №4; ворота №5; трубопровід №7. Розмір земельної ділянки, що пропонується закріпити за новоствореним об'єктом складає 300 м2. Земельна ділянка (на плані синього кольору) описується наступними межами: з боку земель міської ради ([ADDRESS]) довжина межової лінії складає 7,00м. та 24,20 м.; з боку земель міської ради (по вул. П.Морозова) довжина межової лінії складає: 7,63м.; з боку земельної ділянки співвласника домоволодіння довжина межової лінії складає: 2,40м., 5,80м., 0,3м., 2,6м., 3,32м., 4,2м., 2,94м., 4,7м., 9,34м. Порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] пропонується залишити у відповідності до фактичного користування. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. [PERSON] позовні вимоги про виділ майна позивача із спільної часткової власності підлягають задоволенню.

Outcome: approved