Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

19.04.2017 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору б/н від 05.11.2010 р. (далі Договір) відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 грн. та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідач порушує свої зобовязання, ухиляється від їх виконання, в звязку з чим станом на 28.02.2017 р. заборгованість останнього перед Банком складає 20 446,53 грн., яка складається з наступного: - 5568,37 грн. заборгованість за кредитом; - 11 441,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1987,11 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 949,84 грн. штраф (процентна складова). Просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 20 446,53 грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] на судовий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився,судові повістки направлені йому за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку не отримує, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим в силу вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вважає можливим проводити розгляд справи в відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що згідно вимог ст.280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до Договору б/н від 05.11.2010 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 грн. та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, визначено порядок сплати зобовязань за кредитом, відсотками за його використання за перевищення платіжного ліміту, оплати комісії та штрафу а.с.7-31. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязаньза Договором станом на 28.02.2017 р. заборгованість останнього перед Банком складає 20 446,53 грн., яка складається з наступного: - 5568,37 грн. заборгованість за кредитом; - 11 441,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1987,11 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 949,84 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком а.с.4-5. Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved