Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

18 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані в будинку [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] з моменту реєстрації - 13 червня 2003 року, в даному будинку не проживає, а відповідач [PERSON] не проживає з 2006 року. Будь яких речей в спірному будинку не зберігають. Їх реєстрація в спірній квартирі збільшує плату за комунальні послуги. Вважає, що вищевикладені обставини порушують її права. У зв'язку з цим вважає, що відповідачі через непроживання у спірному будинку без поважних причин більше одного року втратили право на користування ним. Просить суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з наведених в позові підстав, просили їх задоволити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що зареєстрована у спірному будинку і проживала в ньому разом з чоловіком з 1983 року, у 2005 році шлюб розірвано. З весни 2013 року добровільно в будинку більше не проживає. Не заперечила факт не проживання у будинку [ADDRESS] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що зареєстрована у спірному будинку, але не проживає з 2006 року. Після укладення шлюбу проживала в помешканні чоловіка. В літку 2014 року мала намір проживати у будинку, проте, не отримала дозволу [PERSON] Не заперечила факт не проживання у спірному будинку понад один рік. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] - бувша невістка позивача, а відповідач [PERSON] - її онука. Як вбачається з копії договору дарування, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. (а.с. 3-5, 21) спірний будинок належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] Згідно копії будинкової книги (а.с. 6-13) у будинку, який знаходиться по [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] Факт непроживання відповідачів у спірному будинку без поважних причин понад один рік підтверджується також копією акту ЖКП № 2 від 16 грудня 2014 року (а.с. 14). Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи ці вимоги закону, суд вважає, що в судовому засіданні доведено про те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] без поважних причин, понад один рік не проживають у спірному будинку, який знаходиться по [ADDRESS], а тому вони втратили право на користування ним. Враховуючи, що позивач від сплати судового збору звільнений (а.с. 15), до стягнення з відповідачів в дохід держави підлягає по 121,80 грн. з кожного судового збору.

Outcome: approved