Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

19 вересня 2018 року до суду звернувся позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] 26.10.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2018 року. 14.12.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача. Справу призначено до розгляду на 29.01.2019 Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України. В підготовчому судовому засіданні 29.01.2019 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення Згідно заявлених позовних вимог позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 08 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 38. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 08 травня 2009 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 38 В період шлюбу у них народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Їх одруження виявилось невдалим. Починаючи з червня 2018 року вони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що вони мають різні погляди на життя. Вони не мають спільних інтересів, втратили почуття любові та взаємоповаги одне до одного та як сім'я більше не існують, що й стало причиною звернення до суду. В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснивши , що в позовній заяві правильно викладені всі обставини справи та наведенні всі доводи на їх обґрунтування. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить їх задовольнити, підтвердивши доводи позивача. після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Анашкіна». Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з'ясувавши\~зміст позовних\~вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що 08 травня 2009 року позивач уклав шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 38 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження, в яких сторони записані батьками дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з червня 2018 року. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння в результаті діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, через що сторони втрати почуття любові та взаємоповаги одне до одного та як сім'я перестали існувати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, шлюб між сторонами потрібно розірвати так як подальше перебування сторін у шлюбі на думку суду суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. При цьому суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення, так як в підготовчому судовому засіданні позивач пояснив, що ним прийняте зважене рішення про розірвання шлюбу, а відповідач згідно поданої заяви також просить розірвати шлюб. З чого суд приходить до висновку, що припинення шлюбних відносин між сторонами має стійкий характер і шлюбні відносини сторони не бажають відновлювати та не підтримують шлюбні відносини вже протягом тривалого періоду часу. Тому відповідно до обраного позивачем способу захисту цивільних прав у вигляді припинення шлюбних правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Після розірвання шлюбу суд відповідно до позицій відповідача вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - «Анашкіна» Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України - У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову Так як відповідачем визнані позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. Суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до квитанції АТ «ОЩАДБАНК» № 1/117 від 18 вересня 2018 року в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. Так як з відповідачкою залишається проживати двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в іншій частині в сумі 352 грн. 40 коп., покласти на позивача. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, суд вважає за можливе також покласти на сторони в рівних частина, враховуючи вину обох сторін у розірванні шлюбу. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved