Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

18 червня 2016 року акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 104828 грн. 22 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно договору про іпотечний кредит № 22033193 від 16.10.2013 року [PERSON] було надано кредит у розмірі 150000 грн. зі сплатою 17% річних та кінцевим терміном повернення до 28 березня 2016 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором про іпотечний кредит 16.10.2013 року між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки № 22033193-2. Зобовязання за кредитним договором відповідачі не виконали, тому станом на 25 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором склала 104828 грн. 22 коп., що складається з 83542 грн. 07 коп. заборгованість за кредитом, 21286 грн. 15 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив ухвалити заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.10.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 22033193, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 150000 грн. зі сплатою 17 % річних та строком погашення не пізніше 28.03.2016 року (а.с.3-8). Для забезпеченням виконання кредитних зобовязань між позивачем та [PERSON], [PERSON] 16.10.2013 року було укладено договір поруки № 22033193-2, відповідно до якого [PERSON] безумовно, безвідклично та безоплатно зобовязується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобовязання, у тому числі того, що виникне у майбутньому до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього (а.с.12-16). Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зобовязання передбачені кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 25 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором склала 104828 (сто чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 22 коп., що складається з 83542 (вісімдесят три тисячі пятсот сорок дві) грн. 07 коп. заборгованість за кредитом, 21286 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 15 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом (а.с.19). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved