Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

17.11.2016 року до суду звернувся представник позивача з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.01.2011 року у розмірі 37923,59 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач отримав за кредитним договором № б/н від 21.01.2011 року кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Позивач свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 30.09.2016 року має заборгованість 37923,59 грн., що складається з наступного: 7924,40 грн. - заборгованість за кредитом; 24407,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3309,36 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн.- штраф(фіксована частина); 1782,08 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, у звязку з чим останній вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.(а.с.28). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2011 р. між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 10-11,13-23). У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 30.09.2016 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 37923,59 гривень, що складається з: 7924,40 гривень заборгованість за кредитом, 24407,75 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3309,36 грн. заборгованість за пенею та комісією, 2282,08 гривень - заборгованість по судовим штрафам. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. (а.с. 8-9). Позивач здійснює свою діяльність в установленому законом порядку. (а.с. 24-26). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, судом встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням \~ст.ст. 526-530 ЦК \~України та враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2011 року у розмірі 37923,59 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь \~позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved