Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

18 вересня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до Правління ОСББ „Нова Аркадія, Голови правління ОСББ „Нова Аркадія Савченка Валерія Володимировича про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення правління, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. 29 вересня 2017 року позивачем подані уточнення до позову (а.с. 16-20 т.1). Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року позов залишено без руху (а.с. 26 т.1). 18 жовтня 2017 року позивачем подано уточнену позовну заяву (а.с. 29-33 т.1). Ухвалою Приморського районного суду (суддя Загороднюк В.І.) від 26 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі\~(а.с. 34 т.1). 26 жовтня 2017 року позивачем подано уточнену позовну заяву (а.с. 35-39 т.1). Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 13 квітня 2018 року представником відповідача подано орієнтовний розрахунок судових витрат (а.с. 58 т.1) та\~відзив на позовну заяву\~(а.с. 61-65 т.1) в якому зазначив наступне. Щодо правомочності Правління ОСББ приймати рішення про модернізацію домофонної системи, то Домофонна система в будинку існує з 2006 року, обслуговує її ПП ДОМОФОН-СЕРВІС ЮГ з 2012 року. Оскільки домофонна система була застарілою, її експлуатацію супроводжувалась постійним технічними несправностями, більш того почастішали випадки пограбування квартир. На засідання правління ОСББ від 20 січня 2017 року було прийнято рішення виконати модернізацію існуючої домофонної системи та здійснити перехід на цифрову систему контролю доступу до кінця квітня 2017 року, а також забезпечити власників приміщень і мешканців будинку за адресою [ADDRESS] індивідуальними ключами доступу. Оскільки правлінням не приймалось рішення стосовно установлення нової домофонної системи, а лише про її модернізацію, вказане рішення правління ОСББ не може розглядатись як обмеження користування спільним майном. Порядок користування майном також не змінився у зв`язку із оновленням ключів доступу. Щодо позовних вимог про усунення перешкод в користуванні ліфтами, зобов`язання демонтувати домофонну систему, то комплексна цифрова система контролю доступу взагалі не передбачає можливості блокувати індивідуальні чіп/картку власника квартири. Існуюча з 2006 року, модернізована у 2017 році домофонна система жодним чином не порушує права позивача, підстави для її демонтажу відсутні. 13 квітня 2018 року від представника відповідачів [PERSON] надійшло клопотання про застосування заходів забезпечення судових витрат (а.с. 123-126 т.1). 16 квітня 2018 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідачів відмовлено (а.с. 135 т.1). Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСББ «Нова Аркадія» розпоряджатись грошовими коштами на суму 50\~000,00 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ОСББ «Нова Аркадія». Постановою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2019 року Апеляційна скарга голови правління ОСББ «Нова Аркадія» [PERSON] задоволена. Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року скасована. Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І.. Зупинено провадження у справі до вирішення питання щодо заяви позивача про відвід головуючого по справі судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. 27 вересня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Науменко А.В.) відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді (а.с. 195 т.1). Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року заяву [PERSON] про забезпечення позову повернуто заявнику (а.с. 201 т.1). Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року заяву [PERSON] про забезпечення позову повернуто заявнику (а.с. 210 т.1). Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року на позивача за зловживання процесуальними правами накладено штраф (а.с. 224-225 т.1). 05 листопада 2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву (а.с. 2-6 Т.2), в якій відповідачем зазначено лише голову правління ОСББ «Нова Аркадія». Позивач просив визнати протиправним дії Голови правління ОСББ «Нова Аркадія» щодо блокування чипів до квартири [INFO] , [PERSON] , та іншої спільної власності ОСББ «Нова Аркадія»; Визнати недійсним рішення правління ОСББ «Нова Аркадія» по двох протоколах № 1/17 від 20.01.2017 року, яким встановлено умови використання спільного майна та визначено обмеження у його користуванні внаслідок введення електронної-карткової системи одноосібно [PERSON] , доступу до приміщень та ліфтів; Зобов`язати голову правління ОСББ «Нова Аркадія» усунути [PERSON] та членам його сім`ї у користуванні спільним, сумісним майном ОСББ «Нова Аркадія» за адресою [ADDRESS] , а саме ліфтами, шляхом зняття будь яких обмежень та блокування. Просив демонтувати, або відключити ту частину цифрової системи яка блокує ліфти у спільному користуванні, яка не забезпечує жодним чином безпеку будинку, та встановлена з однією ціллю, обслуговування, вимагання та наживи додаткових коштів [PERSON] . На підставі наведеного просить стягнути з голови правління ОСББ «Нова Аркадія» [PERSON] на користь [PERSON] 50\~000 гривень компенсації завданої моральної шкоди; Стягнути з ОСББ «Нова Аркадія» понесені судові витрати у сумі 1\~102, 40 грн.. Позивач мотивує вимоги тим, що 20 січня 2017 року правлінням ОСББ «Нова Аркадія» було прийнято рішення, оформлене протоколом №1/17, згідно якого в будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] було вирішено провести модернізацію домофонної системи та перейти на цифрову систему контролю з метою безпеки мешканців будинку. Така модернізація домофонної системи дозволяє ОСББ «Нова Аркадія» блокувати індивідуальні чіпи тих власників приміщень у будинку, які мають заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, що не дає змоги цим власникам заходити на територію будинку та користуватися приміщеннями, які є спільною сумісною власністю мешканців будинку, зокрема вільно користуватися ліфтами. Позивач вказує на те, що з середини квітня 2017 року по 18.05.2017 року, його індивідуальний чіп було заблоковано, а розблокування відбулося лише після оплати заборгованості за житлово-комунальні послуги. Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними та такими, що спричинили йому моральну шкоду, що змушує його звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року\~вжито заходи забезпечення позову\~ [PERSON] . Зобов`язано Голову правління ОСББ «Нова Аркадія» Савченка В.В. забезпечити позивачу [PERSON] та членам його сім`ї вільний доступ до користування ліфтом у будинку [ADDRESS] та не чинити будь-яких перешкод у користуванні ліфтом до прийняття судового рішення по вказаній справі. (а.с. 28-29 Т.2). Постановою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу голови правління ОСББ «Нова Аркадія» [PERSON] задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року скасовано. Заяву [PERSON] задоволено частково. Заборонено правлінню ОСББ «Нова Аркадія» перешкоджати [PERSON] в доступі до користування ліфтом будинку [ADDRESS] до ухвалення рішення по суті. Також ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року заяву [PERSON] про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 26 липня 2019 року задоволено. Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Голови правління ОСББ «Нова Аркадія» [PERSON] про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І.. Зупинено провадження у справі до вирішення питання щодо заяви позивача про відвід головуючого по справі судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. 26 листопада 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Єршова Л.С.) відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.(а.с. 44-45 т.2). 04 лютого 2019 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М. Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року прийнято до свого провадження справу. Продовжено розгляд справи за правилами загального провадження. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 року у задоволенні заяви [PERSON] про виправлення описки в ухвалі суду від 13 листопада 2018 року відмовлено. Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року клопотання [PERSON] задоволено. Залишено без розгляду позовну вимогу про визнання недійсним рішення правління ОСББ «Нова Аркадія» по двох протоколах № 1/17 від 20.01.2017 року, яким встановлено умови використання спільного майна та визначено обмеження у його користуванні внаслідок введення електронної-карткової системи одноосібно [PERSON] , доступу до приміщень та ліфтів. Виключено зі складу відповідачів Правління ОСББ «Нова Аркадія». Продовжено розгляд справи за позовом [PERSON] до Голови правління ОСББ „Нова Аркадія Савченка Валерія Володимировича за позовними вимогами: -Визнати протиправним дії голови правління ОСББ «Нова Аркадія» щодо блокування чипів до квартири [INFO] , [PERSON] та іншої спільної власності ОСББ «Нова Аркадія»; -Зобов`язати голову правління ОСББ «Нова Аркадія» усунути перешкоди [PERSON] та членам його сім`ї перешкоди у користуванні спільним, сумісним майном ОСББ «Нова Аркадія» за адресою [ADDRESS] , а саме ліфтами, шляхом зняття будь яких обмежень та блокування. Демонтувати, або відключити ту частину цифрової системи яка блокує ліфти у спільному користуванні, яка не забезпечує жодним чином безпеку будинку, та встановлена з однією ціллю, обслуговування, вимагання та наживи додаткових коштів [PERSON] ; -Стягнути з голови правління ОСББ «Нова Аркадія» [PERSON] на користь [PERSON] компенсації завданої моральної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч)гривень; -Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 1102.40 грн. Позивач в судове засідання з`явився, просив задовольнити позов в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позов не визнав повністю, просив відмовити у задоволенні. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на дев`ятому поверсі. В даному будинку утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія». ОСББ «Нова Аркадія» є балансоутримувачем житлового комплексу, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється учасниками справи домофонна система в будинку існує з 2006 року, обслуговує її ПП ДОМОФОН-СЕРВІС ЮГ з 2012 року. Згідно протоколу № 1/17 засідання правління ОСББ «Нова Аркадія» від 20.01.2017 року було прийнято рішення виконати модернізацію існуючої домофонної системи та здійснений перехід на цифрову систему контролю доступу до кінця квітня 2017 року, також повідомити власників приміщень та мешканців будинку про перехід на нову систему контролю і необхідністю придбання нових ключів (карт доступу) в ПП «Домофон-Сервіс» (а.с. 93-94 т.1). \~ \~ \~ \~В будинку встановлена цифрова система контролю доступу до приміщень будинку, в тому числі і до тих приміщень, які є спільною сумісною власністю власників квартир, зокрема до ліфтів. Ця система передбачає використання мешканцями будинку спеціальних електронних ключів для доступу до двору та приміщень будинку. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи підтверджується, що 18 вересня 2017 року в парадній будинку, де мешкає [PERSON] було пошкоджено ліфтове обладнання (панель керування ліфту). [PERSON] публічно визнав свою причетність до «відключення» ліфтового обладнання (у відповідній групі мобільного додатку «Вайбер»), про що складено акт від 20.09.2017 року та порушено кримінальне провадження № 1201716150000219 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270-1 КК України (а.с. 109-118 т.1). \~ \~ \~ \~Напружені стосунки між сторонами склалися стосовно користування ліфтами будинку та використанням електронних ключів. \~ \~ \~ \~Позивач вказує на те, що з середини квітня 2017 року по 18 травня 2017 року, його індивідуальний чіп було заблоковано, а розблокування відбулося лише після оплати заборгованості за житлово-комунальні послуги. Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними, так як не передбачені нормами чинного законодавства. В своїх поясненнях представник відповідача зазначає, що посилання позивача на блокування його картки є безпідставними, оскільки, як вбачається із самої позовної заяви за допомогою картки [PERSON] має доступ до внутрішнього двору та всіх приміщень загального користування в будинку. Зазначає що комплексна цифрова система контролю доступу взагалі не передбачає можливості блокувати індивідуальні чіп/картку власника квартири. Суд, оцінивши надані сторонами докази на підтвердження своїх позицій, вважає, що стороною відповідача не надано жодних підтверджень того, що електронний ключ позивача в період з квітня 2017 року по 18 травня 2017 року працював та дозволяв тому користуватися усіма приміщеннями в будинку. Що стосується доводів позивача про блокування його електронного ключа, то суд вважає їх спроможними, так як факти не функціонування його електронного ключа у вказаний період через відключення у зв?язку з наявністю боргу за житлово-комунальні послуги, опосередковано підтверджені матеріалами справи, а саме скаргою [PERSON] , [PERSON] на ім?я ОСББ «Нова Аркадія» від 24.04.2017 року . При цьому, представником відповідача не надано будь-яких доказів того, що електронний ключ позивача у вказаний період працював та забезпечував доступ до всіх приміщень будинку спільного використання. Суд вважає необґрунтованим та не приймає до уваги посилання ОСББ «Нова Аркадія» на те, що ОСББ не має технічної можливості створювати перешкоди власникам квартир у користуванні спільним майном, так як ОСББ «Нова Аркадія» не надано належних та допустимих доказів того, що у ОСББ відсутня технічна можливість створювати перешкоди власникам квартир у користуванні спільним майном. При цьому суд приймає до уваги, що за клопотанням позивача ОСББ «Нова Аркадія» виключено з числа відповідачів. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку», об?єднання здійснює функції, які забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників. Відповідач [PERSON] є головою правління ОСББ «Нова Аркадія». За таких обставин, суд доходить висновку, що блокування електронного ключа (індивідуального чипу) [PERSON] є неправомірним, а тому позовна вимога про зобов`язання Голови правління ОСББ «Нова Аркадія» [PERSON] усунути [PERSON] та членам його сім`ї перешкоди у користуванні спільним, сумісним майном ОСББ «Нова Аркадія» за адресою [ADDRESS] , а саме ліфтами, шляхом зняття будь яких обмежень та блокування підлягає задоволенню. Щодо вимог про стягнення з голови правління ОСББ «Нова Аркадія» [PERSON] на користь [PERSON] компенсації завданої моральної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч)гривень. Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Позивачем не надано належних доказів, що саме голова правління ОСББ «Нова Аркадія» [PERSON] завдав моральної шкоди [PERSON] , з огляду на те, що доказів, що саме голова правління ОСББ «Нова Аркадія» [PERSON] блокував електронний ключ (індивідуальний чип) [PERSON] в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У відповідності до\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 750 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.860357887.1 від 29.09.2017 року (а.с. 15 т. 1), та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у сумі 352 гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.0.1137364459.1 від 19.09.2018 року (а.с. 178 т.1), а відтак стягненню з голови правління ОСББ «Нова Аркадія» [PERSON] на користь [PERSON] підлягають судові витрати у розмірі 1102, 40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial