overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~18.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 22.07.2010 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В позові зазначила, що на протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами погіршувалося через те, що кожен має протилежні погляди на шлюб ті сімю. За час спільного проживання відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, між сторонами часто виникали сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині. Матеріально сімю не забезпечує. Нехтує вихованням дитини. Вказує, що з початку липня 2016 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Спору щодо утримання та визначення місця проживання дитини немає. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, в якому проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 24) Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений через оголошення на сайті судової влади (а.с. 18, 22, 28). Відзив на позов до суду не надходив. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 22.07.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

18.06.2018 року представник позивача звернувся із позовом до суду, в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], протягом двох місяців після набрання рішенням законної сили. Мотивує це тим, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері, але своєчасно в шестимісячний строк не звернувся до державної контори для оформлення спадщини, оскільки не знав про існування державних актів на право власності на земельну ділянку. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнає. Згідно із ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла 23 липня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та є матір»ю позивача, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER], свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. З матеріалів справи видно, що постановою Овруцької ДНК №2313/02-31 від 29.05.2018 р. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З повідомлення Овруцької ДНК №3006/01-16 від 26.06.2018 р. видно, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину до контори не зверталися. Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON] вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки не знав про існування державних актів на право власності на земельну ділянку, а тому суд вважає, що останній пропустив вказаний строк з поважної причини і йому слід надати додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

18.06.2018 року представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 25 травня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості на підставі ст.185 ЦПК України було повернуто позивачу, однак не вирішено питання щодо повернення судового збору. Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи викладене, суд вважає правильним вирішити питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

18.06.2018 р. позивач звернувся у суд із позовом до відповідачів, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.11.2018 р., просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником 1/2 частини даної квартири, а відповідачі - [PERSON] є його дочкою, а [PERSON], є його внуком, зареєстровані у цьому житлі, проте тривалий період часу не проживають в даній квартирі, виїхали за межі України, квартирою не цікавляться, не платять комунальні послуги, чим чинять перешкоди у реалізації права власності. 28.01.2019 року у судове засідання сторони не з'явилися. Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідачі проти позову не заперечили. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до наступного висновку. Позивачу на праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки належить спірне майно, що стверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.01.2019 р. №154099877. Згідно довідки про склад сім'ї №11817 від 15.06.2018 року, та копії будинкової книги, відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі. Як видно з актів КП «Комунальник» від 23.11.2016 р. та 14.06.2018 р., відповідач [PERSON] не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Порушення свого права власності позивач обґрунтовує тим, що збереження реєстрації відповідача [PERSON] у спірному майні перешкоджає йому повноцінно ним користуватися та розпоряджатися; призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Викладене свідчить по обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

18.06.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У підготовчому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач позов визнала та повідомила, що сторони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство з грудня 2017 року. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 03.11.2007, при цьому мають чотирьох спільних неповнолітніх дітей. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з позовної заяви та пояснень відповідача, в грудні 2017 року подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

18.06.2019 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.08.2003 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати, судові витрати просить залишити за собою. В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.08.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №194. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

18.06.2019 позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області 18 грудня 2013 року, актовий запис №7. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Відносини в сім`ї не склалися, не було взаєморозуміння, з відповідачем неодноразово припиняли спільне проживання, потім мирилися, однак стосунки не покращились. Відповідач свого ставлення до сім`ї не змінив, на початку червня цього року вони припинили спільне проживання, відповідач забрав свої речі та на даний час вони проживають окремо. Миритися з відповідачем не бажає. Вважає, що сім`я розпалася та зберегти її неможливо, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 18.12.2013 (актовий запис №7). Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідна з ч.З ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірванні шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини сторони припинили на початку червня цього року, спільне господарство вони не ведуть та разом не проживають. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

18.06.2019 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 листопада 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 435. В позовній заяві позивач вказав, що через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з січня 2017 року. Їм не вдалось створити хорошу, здоров`ю сім`ю. Постійні сварки, конфлікти призвели до того, що між ними виникли напружені, неприязні стосунки. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає за неможливе. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з наведених підстав. Відповідачка [PERSON] письмовий відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. Представник позивач в межах наданих їй повноважень не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого їй роз`яснено. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 435 (а.с.4), мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні. Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, постійно конфліктують, втратили почуття поваги і любові один до одного. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення. Тому, враховуючи інтереси сторін, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, суд знаходить за необхідне позов задовольнити. Позивач не бажає відшкодування судових витрат за рахунок відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

18.06.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 16.04.2010 року, який зареєстрований 16.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 223. Від шлюбу вони мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, відбуваються часті сварки та суперечки, взаєморозуміння між ними відсутнє. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб виданого 16.04.2010 року - серія [NUMBER] встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 16.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 223 (а.с. 3). В шлюбі сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, взаєморозуміння між сторонами відсутнє, шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

18.06.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 22.04.2014 року, який зареєстрований 22.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинській області, актовий запис № 37. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, між сторонами виникають постійні побутові конфлікти, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 22.04.2014 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 22.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинській області, актовий запис № 37 (а.с. 4). Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, між сторонами виникають постійні побутові конфлікти, шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою позивача залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved