Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

18.07.2016 року (згідно поштового конверта) [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» та Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Козир Г.В. про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер: 2444694 від 21.05.2013 року, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 63675574101, номер запису про право власності 1002332 від 26.04.2013 року, яким було зареєстровано за ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», код ЄДРПОУ 01272976 право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи вимоги наступним: 08.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений попередній договір № 5/41-11 (126) купівлі - продажу двокімнатної квартири [ADDRESS] (проектна адреса за будівельнм паспортом). Вказує, що оплатив вартість квартири в розмірі 285 500 грн. 00 коп. Зазначає, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2016 року за позивачем визнано право власності на двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Проте, позивач не може зареєструвати право власності на вказану квартиру, оскільки рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Козир Г.В. про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), право власності на спірну квартиру було зареєстровано за ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник». Тому просить скасувати вказане рішення державного реєстратора. Згідно детальної інформації про юридичну особу, 25.05.2016 року внесено запис про державну реєстрацію припинення Чернігівського міського управління юстиції (а.с. 20-21) В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених в позові. Представник третьої особи Виконавчого комітету Чернігівської міської ради в судовому засіданні поклалася на розсуд суду. Представник відповідача ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 27). Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, поклався на розсуд суду. (а.с. 29) Суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. У відповідності до ст. 3 ЦПК України та ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що 08.12.2011 року між [PERSON] та ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» був укладений попередній договір № 5/41-11 (126) купівлі - продажу двокімнатної квартири [ADDRESS] (проектна адреса за будівельнм паспортом), що підтверджується матеріалами справи. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2016 року, яке набуло законної сили, визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] та стягнуто судовий збір. (а.с. 36-38, 40) Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини. Відповідно до ст. 182 ЦК України: право власності та інші речові права, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Проте, згідно Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.07.2016 року, власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності, залишається ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» (а.с. 39) Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 22 червня 2011 р. № 703. Згідно з п. 27 вказаного Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зокрема серед іншого, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 р. №3502/5, передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 р. № 1141, у пункті 41 закріпив, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Згідно рішення Чернігівської міської ради від 28.01.2016 року № 3/VІІ - 19, суб»єктом державної реєстрації прав визначено Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради. (а.с. 34) Відомості, що находяться в ЄДР вносяться туди на підставі правовстановлюючих документів і є чинними протягом усього часу перебування запису про право особи в реєстрі та можуть бути вилучені на підставі нових правовстановлюючих документів, що підтверджують перехід речових прав на майно або на підставі рішення суду про скасування відповідного запису. Внесення до Єдиного державного реєстру запису, який не узгоджується з іншими чинними відомостями, наявними в реєстрі, суперечить чинному законодавству, тому в разі виявлення невідповідностей в Єдиному державному реєстрі особі надано право звертатись до реєстраційної служби із заявою про виправлення технічних помилок в відомостях Єдиного державного реєстру або звертатись до суду з позовом про скасування незаконного запису, що міститься в Державному реєстрі. На підставі вищевикладеного, враховуючи не вилучення з реєстру запису про право власності ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», як колишнього власника, у зв'язку з переходом права власності на нерухоме майно до іншого власника - позивача, що унеможливлює подальшу реєстрацію за позивачем належної йому на праві власності квартири [ADDRESS], суд вважає заявлені вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. (а.с.1-2).

Outcome: approved