Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

19.04.2016 року позивачка [PERSON] звернулася в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на житлове домогосподарство. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтувала тим, що 09 червня 1998 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна № 8860, згідно якого вона купила будинок № 71 по вулиці Космонавтів в с. Новоандріївка Миколаївського району Миколаївської області, зі всіма будовами та спорудами, а саме: житловий будинок- літера А, загальною площею 18 кв.м., Б-навіс, В-сарай, Г-гараж, Д-сарай, Е-навіс, Ж-вбиральня, З-сарай, І-сарай, №1-ворота, №№2,3,4,5 -огорожа, №6-колодязь, №7-огорожа. Зазначений договір був укладений на Південній Товарній Біржі та зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном. Позивачка [PERSON] зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу відповідач [PERSON] передав їй у власність, а вона, як покупець сплатила 3 600 грн., і прийняла у власність майно. Також позивачка [PERSON] зазначила, що спірний договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, тому що в біржовому договорі зазначено про відсутність необхідності такого посвідчення. У зв'язку із неможливістю подальшого розпорядження придбаним нерухомим майном позивачка [PERSON] просила визнати зазначений договір дійсним та визнати за нею право власності на зазначене житлове домогосподарство. 28.04.2016 року представник позивачки [PERSON], [PERSON], надіслав на адресу суду клопотання про зменшення позовних вимог, і просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 8860 від 09 червня 1998 року, зазначивши, що вимога щодо визнання права власності є зайвою, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений і зареєстрований відповідно до закону. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак представник позивачки [PERSON] направив на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явивився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Південної Товарної Біржи в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи також був повідомлений вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09 червня 1998 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна за № 8860, згідно якого позивачка купила будинок № 71 по вулиці Космонавтів в с. Новоандріївка Миколаївського району Миколаївської області, зі всіма будовами та спорудами, а саме: житловий будинок- літера А, загальною площею 18 кв.м., Б-навіс, В-сарай, Г-гараж, Д-сарай, Е-навіс, Ж-вбиральня, З-сарай, І-сарай, №1-ворота, №№2,3,4,5 -огорожа, №6-колодязь, №7-огорожа. Зазначений договір був укладений на Південній Товарній Біржі та зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном (а.с.7-8). Сторони при укладенні договору, як продавець та покупець прийшли до взаємної згоди за всіма його істотними умовами і виконали свої зобов'язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі-продажу. Відповідно до договору купівлі-продажу відповідач [PERSON] продав позивачці [PERSON], а вона, як покупець сплатила 3 600 грн., і прийняла у власність майно. З довідки наданої КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентеризації, вбачається, що 07.08.1998 року за позивачкою [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с.Новоандріївка, вул.Космонавтів, 71, згідно договору купівлі-продажу від 09.06.1998 року (а.с.9). Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач [PERSON], посилаючись на п.11 договору купівлі-продажу, відмовляється нотаріально посвідчувати договір. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2004 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільного кодексу України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Тому в даному випадку застосуванню підлягає Цивільний Кодекс України 1963 року. Згідно ч.2 ст.47 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, оскільки покупець по договору купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконав свої обов'язки по цьому договору, а нотаріально посвідчити договір неможливо, у зв'язку з ухиленням відповідача [PERSON] від нотаріального оформлення угоди, суд вважає необхідним визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу.

Outcome: approved