Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

18.07.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк», як правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.03.2015 р. станом на 20.06.2018 р. у сумі 20441,68 грн., з яких: 475,20 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 213,02 грн. заборгованість за\~процентами за користування кредитом; 18303,86 пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 949,60 грн. - штраф (процентна складова); а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 10.03.2015 р. відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг (надалі Умови) шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов у ПАТ КБ «ПриватБанк». Своїм особистим підписом в Анкетізаяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та Правила надання банківських послуг (надалі - Умови) та Тарифами банку (надалі Тарифи), складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг № б/н від 10.03.2015 р. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік (з правом Банка в односторонньому порядку змінювати Тарифи (відсоткову ставку) та розмір кредитного ліміту) на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач своє зобовязання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовими повістками-викликами, що надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації; про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останнього не надходило. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.03.2015 року відповідач\~став клієнтом\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк»,\~правонаступником якого\~є АТ\~КБ «ПриватБанк»,\~ідентифікувавшись та\~ознайомившись з\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послугшляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов у ПАТ КБ «ПриватБанк». Своїм особистим підписом в Анкетізаяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та Правила надання банківських послуг (надалі - Умови) та Тарифами банку (надалі Тарифи), складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до укладеного договору відповідач\~отримавкредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік (з правом Банка в односторонньому порядку змінювати Тарифи (відсоткову ставку) та розмір кредитного ліміту п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов) на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим, своїм особистим підписом в Анкеті-заяві позичальник підтвердив факт свого ознайомлення та факт своєї згоди з Умовами. Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Підписавши Заяву, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов Договору. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Факт користування позичальником кредитними коштами підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов встановлено, що позичальник надає Банку свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. З розрахунку заборгованості вбачається, що кредитний ліміт не змінювався. Відповідно до п. 2.1.2.5.7 Умов власник картрахунку (позичальник) взяв на себе зобовязання слідкувати за витратами коштів в межах кредитного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (п. 1.1.1.63 Умов). Відповідач, як позичальник взяв на себе обовязок, відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач своїх зобовязань за вказаним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув у передбаченому договором порядку, внаслідок чого станом на 20.06.2018 р.\~утворилась заборгованість\~у сумі\~20441,68грн., з яких: - 475,20 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; - 213,02 грн. заборгованість за\~процентами за користування кредитом; - 18303,86 грн. пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина), -949,60 грн. штраф (процентна складова 5% від ціни позову). Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Згідно з умовами Договору (п. 2.1.1.5.5 Умов) позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено\~ст. 610 ЦК України. Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобовязання щодо повернення кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1\~762,00 грн.

Outcome: approved