Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

19.05.2016 року до суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовом до [PERSON] районної у місті Полтаві ради, Департаменту ДАБІ у Полтавській області про визнання права власності на реконструйований житловий будинок, мотивували позов тим, що вони є власниками по ? частині житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою: м.Полтава, вул.Овражна, 13. З метою покращення житлово-побутових умов в 2012 році ними було проведено реконструкцію житлового будинку за рахунок зведення прибудови. Дана реконструкція була проведена без отримання будь-яких дозвільних документів, що на даний час унеможливлює процедуру введення в експлуатацію. Просили суд визнати за ними право власності на реконструйований житловий будинок з прибудовою площею 22 кв.м до житлового будинку за адресою: м.Полтава, вул.Овражна, 13. В судовому засіданні представника позивача [PERSON] за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районної в м.Полтаві ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував. В судовому засіданні представник департаменту ДАБІ у Полтавській області [PERSON] щодо задоволення позовних вимог не заперечував. При винесенні рішення покладався на розсуд суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Враховуючи згоду учасників процесу та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності позивача [PERSON] Суд, заслухавши думку представника позивача [PERSON] за дорученням [PERSON], представника [PERSON] районної в м.Полтаві ради [PERSON] та представника департаменту ДАБІ у Полтавській області [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі договору дарування №4757 від 19.10.1988 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] - [PERSON] належить ? частина житлового будинку з частиною надвірних споруд, що знаходяться в м.Полтава по вул.Овражна, 13 (а.с.8-9). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №127 від 17.11.1993 року [PERSON] належить ? частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в м.Полтаві по вул. Овражній, 13, розташованого на земельній ділянці розміром 1\~292 кв.м.(а.с.10). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №194325 земельна ділянка, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Овражна, 13, площею 0,1000 га, кадастровий номер 5310136400:11:003:0201 на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-12). Як встановлено в судовому засіданні позивачі в 2012році, з метою покращення своїх житлово-побутових умов, провели реконструкцію житлового будинку за рахунок зведення прибудови, що вказана в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 13.07.2015 року під літ. «а4». Відповідно до звіту ТОВ «Будівельна компанія «Євробуд» від 24.02.2016 року встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації будинку по вул.Овражній, 13 в м.Полтаві (а.с.13-34). Крім того, судом встановлено, що після отримання вищевказаного звіту позивачі звернулися до Департаменту ДАБІ в Полтавській області для реєстрації прибудови як обєкта закінченого будівництва, шляхом подання декларації про готовність обєкта для експлуатації. Проте, 28.03.2016 року за вихідним номером 1016-3.11/604 Департаментом ДАБІ у Полтавській області було направлено [PERSON] декларацію на доопрацювання, так як декларація була подана з порушенням встановлених вимог та містить дані в неповному обсязі (а.с.51). Згідно ч.1 ст.376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Статтею 375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Згідно ч.2. вищевказаної статті власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Крім того, ч.3. ст.375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №194325 цільове призначення земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Овражна, 13 є будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.11). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на реконструйований житловий будинок підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved