Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

19.05.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, який під час розгляду справи уточнила та просить стягнути з [PERSON] додаткові витрати на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні [PERSON] в обґрунтування позову послалася на те, що в червні 2008 році вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. В червні 2013 року між ними було розірвано шлюб. Згідно рішення Южненського міського суду Одеської області від 22.07.2013 року з [PERSON] на її користь стягуються на утримання малолітнього сина [PERSON], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2013 року до досягненння дитиною повноліття, тобто до [INFO]. На сьогоднішній день вона ніде не працює, оскільки займається вихованням сина, тому інших доходів крім спалчуваних відповідачем аліментів не отримує. Син [PERSON] є алергетиком і має захворювання підшлунокової залози, у зв`язку з чим потребує систематичного профілактичного лікування й догляду, що спричинює додаткові витрати пов`язані з його лікуванням, тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом, який просить задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення, при цьому зазначив, що він офіційно працює та отримує регулярний дохід у вигляді заробітної плати. Інші особи на його утриманні не перебувають, стягнень за виконавчими листами, окрім аліментів в розмірі 1/3 частини від доходу (заробітку) на користь позивачки на утримання малолітнього сина він не сплачує, тому за рішенням суду згодний сплачувати додаткові витрати на дитину в розмірі 1500 гривень щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до положень ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим України. Судом установлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24.06.2009 року виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області /а. с. 9/. Згідно довідки виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області від 18.04.2014 року [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], і разом з нею проживає та перебуває на її утриманні мальолітній син - [PERSON], [INFO] /а. с. 14/. 09.08.2013 року відділом ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження № В-2/666 по виконанню виконавчого листа № 519/652/13-ц, виданого Южненським районним судом Одеської області на підставі рішення від 22.07.2013 року про стягнення щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше як 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.04.2013 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO], що підтверджується копією постанови /а. с. 8/. Згідно довідки Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 14.08.2014 року [PERSON], на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення не перебуває та державної допомоги не отримує /а. с. 27/. Довідкою Комінтернівського районного центру зайнятості від 13.08.2014 року підтверджується, що [PERSON], [INFO], не перебуває на обліку в районному центрі зайнятості /а. с. 28/. Згідно останнього запису у трудовій книжці серії [NUMBER], виданої на прізвище [PERSON], позивачка на підставі наказу № 19 від 14.02.2014 року, звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України з посади інспектора-еколога ПП «Екоконсалт» та більше на роботу не працевлаштовувалася /а. с. 31-32/. Відповідач [PERSON] працює у Державному підприємстві «Морський торговельний порт «Южний» з 09.06.199 року по теперішній час на посаді докера-механізатора, що підтверджується довідкою /а. с. 29/. Довідкою ДП «Морський торговельний порт «Южний» від 15.08.2014 року підтверджується, що [PERSON], з 09.06.199 року працює у ДП «Морський торговельний порт «Южний» на посаді докера-механізатора і за період з лютого 2014 року по липень 2014 року його середньомісячний заробіток складає 18 457,02 гривень /а. с. 30/. З матеріалів справи убачається, що малолітній [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку і потребує постійного нагляду та лікування, у зв`язку з захворюванням підшлункової залози, що підтверджується копією виписки з амбулаторної картки хворого /а. с.13/. Відповідно до ч. 2 ст. 185 Сімейного кодексу України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення з нього додаткових витрат на малолітнього сина [PERSON], що викликані його хворобою, у розмірі 1500 грвиень не заперечував, суд вважає позовні вимоги такими, що грунтуються на законі і є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі за позовами про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд покладає обов'язок зі сплати судового збору у сумі 243,60 гривень на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved