overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

17 січня 2019 року [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], що був зареєстрований 19 серпня 2004 року у Пониковицькій сільській раді Бродівського Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 19. 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить суду слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, строку на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~19 серпня\~2004\~року у\~Пониковицькій сільській\~раді Бродівського\~району Львівської\~області,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №\~19 (а.с. 3). Від цього шлюбу в сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що моральна основа шлюбу відсутня. Їхня сімя повністю розпалася. На даний час вони не підтримують жодних подружніх відносин. Вони не мають спільного бюджету і не ведуть спільного господарства. В них різні погляди на сімейне життя, вони понад вісім років проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що припинено сімейні відносини між подружжям, сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

17 січня 2019 року [PERSON], яка проживає в [INFO] звернулася з позовом до відповідача [PERSON], який проживає\~ в [INFO], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 жовтня 1997 року Черевківською сільською радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №12. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відносини в сімї не склались, відсутнє взаєморозуміння так як відповідач зловживає спиртними напоями, бере кредити, які витрачає на горілку. В даний час в сімї склалися такі стосунки при яких подальше спільне життя стало неможливим. Миритися з відповідачем не бажає. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу недоцільне та має намір розірвати шлюб. Позивач надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує на примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від\~ 04.10.1997 року серії І-ТП №034942. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14 жовтня 2011 року серії І-ТП №156939 (а.с.4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства.\~ За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовані. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

17 січня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де [PERSON] зазначив, що 21 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 18. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 18. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач відмовився, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Отже, судом встановлено, що сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

17 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 30 січня 2019 року від представника позивача [PERSON], через канцелярію суду, надійшла письмова заява про залишення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, без розгляду та повернення судового збору. Заявник у поданій заяві, посилалася на те, що при подачі до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська позовної заяви, [PERSON] було сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., та у звязку із тим, що позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу просила залишити без розгляду, просила повернути позивачу судовий збір. Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин, заява представника позивача [PERSON] про залишення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, без розгляду, підлягає задоволенню. Що стосується заяви представника позивача [PERSON] про повернення судового збору, то суд виходить із наступного. Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, у звязку з тим, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишена без розгляду за заявою позивача на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відсутні підстави для повернення судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

17 січня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області [PERSON] звернувся з позовом до Дбар- [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року вказаний позов був прийнятий до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 09 квітня 2019 року. В своєму позові [PERSON] зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з Дбар- [PERSON] , який був укладений 19 листопада 2005 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції ,\~актовий запис\~№ 1089, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що перебуває в їхній спільній власності, немає. В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач Дбар- [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. За приписами\~ч.2\~ст.\~2,\~ч.9\~ст.7\~СК України\~регулювання сімейних\~відносин здійснюється\~цим Кодексом\~з метою\~побудови сімейних\~відносин на\~паритетних засадах,\~на почуттях\~взаємної любові\~та поваги,\~взаємодопомоги і\~підтримки;\~сімейні відносини\~регулюються на\~засадах справедливості,\~добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2005 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1089. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги. На даний час сторони припинили сімейні стосунки. За таких обставин, зважаючи на не бажання перебувати у шлюбі, фактичне припинення шлюбних стосунків, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

17 січня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 20 червня 2015 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини наразі припинили, спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спорів щодо утримання дитини та поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с.\~11-12). У підготовче засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 15, 20). У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В звязку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2015 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 194 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 7). Сторони є батьками дитини [PERSON], 29 червня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 6). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з січня 2018 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В звязку з наведеним, вимоги [PERSON] є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

17 січня 2019 року\~ позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 28 серпня 2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1199. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 28 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1199, після розірвання шлюбу просить змінити залишити прізвище на дошлюбне [PERSON] (а.с. 3-4). Ухвалою судді від 14 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 22 березня 2019 року (а.с. 18-19). Відкладено підготовче судове засідання до 24 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 22.03.2019 року за вх. № 11089, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Судові витрати просить стягнути з відповідача (а.с. 24). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 24.05.2019 року за вх. № 18963, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 33). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

17 січня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04 червня 2009 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Вказувала, що подружнє життя не склалось, через несумісність характерів, як наслідок виникали сварки, конфлікти та непорозуміння. Відповідач не поважає її як жінку, ображає, зловживає спиртним, як подружжя разом не проживають з жовтня 2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд судом справи в підготовчому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 04\~червня 2009\~року зареєстровано\~шлюб відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Полонського районного\~управління \~юстиції Хмельницької\~області,\~актовий запис\~№19,\~від якого\~мають двоє неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved