Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

18 січня 2016 року ПАТ «А-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що 21.05.2012 року між ПАТ «А-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання баньківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 16.12.2015 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 24137 грн. 09 коп., з яких 4006 грн. 52 коп. заборгованість за кредитом, 16054 грн. 99 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 450 грн. 00 коп. заборгованість по пені та комісії, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1125 грн. 58 коп. штраф (процентна складова). У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнали повністю. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідача [PERSON] підлягає сума у розмірі 24137 грн. 09 коп., що є загальною заборгованістю перед банком за кредитним договором б/н від 21.05.2012 року. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути 1\~378 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved