Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

18 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] заповіту, посвідчено- го секретарем виконкому Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 9, номер витягу 55546825 від 20.03.2019 р., но- мер у спадковому реєстрі 63931603, та державного акту на право власності на земельну ділянку се- рії ОД № 065383 від 17.08.2004 р., посилаючись на наступне. [INFO] в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області помер його батько [PERSON] , звін є спадкоємцем першої черги за законом та спадкоємцем за заповітом, складеним на його ко ристь 20.03.2019 р. та посвідченого секретарем Дивізійської сільської ради Татарбунарського рай- ону Одеської області, має право успадкувати належну спадкодавцю земельну ділянку площею 5,20 га, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ОД № 065383 від 17.08.2004 р.. У передбачений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийня- ття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку із ро- збіжностями у написанні прізвища спадкодавця. Так, у свідоцтві про смерть прізвище батька вка- зано « [PERSON] », а у заповіті та державному акті про право власності на земельну ділянку «Доніч». При зверненні до Дивізійської сільської ради та Татарбунарського РВ ДРАЦС з питання виправ- лення допущеної помилки йому в цьому було відмовлено, оскільки будь-які виправлення та зміни до правовстановлюючих документів було можливо здійснити лише за життя власника об`єкта не- рухомого майна. Вважає, що різниця у написанні прізвища спадкодавця у одну літеру є наслідком довільного перекладу прізвища з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі до- кументи за часів СРСР, на українську мову з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Вказані обставини позбавляють йо го можливості подальшого здійснення нотаріальних дій. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його ві- дсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якому не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за відсутності представника сі- льської ради. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24.04.2020 р. (а.с.6) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 67 років в с.Лиман Татарбунарсь- кого району Одеської області. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.7), [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що виконкомом Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області складений ак- товий запис № 21 від 25.08.1974 р. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію наро- дження (а.с.8) видно, що виконкомом Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одесь- кої області складено актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , батьки: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10), [PERSON] народився [INFO] в с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, його батьки - [PERSON] та [PERSON] . Відмова Татарбунарського РВ ДРАЦС про внесення змін до актового запису про смерть (а.с.11) свідчить про неможливість внесення змін до актового запису № 170 від 24.04.2020 р. про смерть [PERSON] у зв`язку із відсутністю підстав. З відмови нотаріуса (а.с.12) слідує, що через розбіжність у написанні прізвища померлого у сві- доцтві про смерть та у державному акті на право приватної власності на землю [PERSON] від- мовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду щодо ви- знання факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю та факту родинних зв`яз- ків. Як слідує з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 065363 та додатку до акту (а.с.13-14), [PERSON] зазначений власником земельної ділянки площею 5,20 га, розташованої на території Дивізійської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення то- варного сільськогосподарського виробництва. Заповітом від 12.03.2009 р. (копія на а.с.15) підтверджується, що [PERSON] , [INFO] - дження, на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, яким заповів усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все, що йому належатиме на день смерті і на що за законом матиме право [PERSON] , [INFO] . Заповіт зареєстровано 20. 03.2019 р. під номером 63931603, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.16). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с.18), заявник зареєстрований за ад- ресою: [ADDRESS] . З копії паспорту № [NUMBER] , виданого 22.12.2018 р. органом № 5146 (а.с.19), вбачається, що заявник народився [INFO] в с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, його пріз- вище зазначено як « [PERSON] ». За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізич- ними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочин- ства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про су- дову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окре- мого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі фа- кти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встанов- лення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про вс- тановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належно- сті документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання докуме- нта, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовста- новлюючим. Ухвалене судом рішення про встановлення зазначеного факту матиме наслідком виникнення ци вільних прав та обов`язків заявника, зокрема, буде підставою для реалізації його права на спадку- вання по заповіту після смерті спадкодавця [PERSON] , який виразив свою волю у вказаному пра- вовстановлюючому документі, у спосіб, встановлений законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved