Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

18.02.2019 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою звернувся [PERSON] (далі - заявник), в особі свого представника за письмовим договором про надання правової допомоги (а.с.18) та ордером (а.с.19) - адвоката Сухенко Юлії Миколаївни (далі - представник заявника), заінтересована особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO], належить наступні правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради на 1/3 частину квартири [NUMBER] розташованої в будинку [ADDRESS], свідоцтво про неповну середню освіту серія «[NUMBER] видане 12 червня 1991 року, диплом кваліфікованого робітника серія [NUMBER] виданого Великобілозерським ПТУ №62, посвідчення водія серія [NUMBER] від 08.11.2017 року. В обґрунтування вимог заяви сторона заявника зазначає, що [INFO] народився [PERSON]. В 1991 році заявник по справі закінчив школу та отримав свідоцтво про неповну середню освіту серії [NUMBER], однак, при оформленні якого, заявника вказано як [PERSON]. В подальшому, заявник продовжив навчання в Великобілозерському ПТУ №62 та отримав диплом серія [NUMBER], при оформленні якого, заявника також вказано як [PERSON]. 20 жовтня 2006 року, згідно свідоцтва про право власності № [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, заявник набув право власності на 1/3 частину квартири [NUMBER], що розташованої в будинку [ADDRESS], в якому, по батькові, заявника зазначено як «[PERSON]». 08 листопада 2017 року, заявник здобув право на управління транспортними засобами категорії СЕ, про що видано посвідчення водія серії [NUMBER] від 08 листопада 2017 року, в якому по - батькові заявника зазначено як «[PERSON]». В січні 2018 року заявник вирішив скористатися своїми правами, як власник нерухомого майна, та для упорядкування правовстановлюючих документів на належне йому майно, звернувся до приватного нотаріусу - Сірої І.Є. з наміром оформити договір купівлі-продажу належної йому частки житлової квартири для чого надав нотаріусу свій паспорт, свідоцтво про народження, правовстановлюючі документи на майно. Однак, нотаріусом, під час ознайомлення з документами, було встановлено, що в паспорті заявник значиться як [PERSON], а в інших документах як [PERSON], а отже данні в документах щодо написання по-батькові особи заявника різняться і нотаріус не може оформити договір купівлі-продажу майна без встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючих документів заявнику. Крім того, заявник, перевіривши всі документи на своє ім'я, встановив факт розбіжності в написанні по-батькові його особи і в документах про освіту та посвідченні водія. Наявність описок в написанні по-батькові особи заявника, на думку його представника, в подальшому позбавить права заявника на працю за спеціальністю, реалізацію його права як власника майна. У зв'язку з відсутністю спору про право та неможливістю одержання або відновлення документів без встановлення даного юридичного факту, заявник вимушений звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М. від 19 лютого 2019 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.22). В судове засідання учасники справи не з'явились. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Сухенко Юлія Миколаївна - надали до суду письмові заяви про розгляд справи у відсутності, вимоги заяви просять задовольнити (а.с.29). В судове засідання заінтересована особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна - не з'явилась, надала до суду лист вих.№118/01-16 від 01.04.2019 р. відповідно до змісту якого просить суд розглядати заяву без її участі (а.с.27). Заперечень проти заяви від заінтересованої особи до суду не надійшло. Враховуючи наявність письмових заяв від учасників справи про розгляд справи у їх відсутності, положення ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвали провести розгляд справи у відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст.293 ЦПК України). Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова №5 Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 20 лютого 2018 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ім'я заявника по справі, [INFO], є - [PERSON], місцем державної реєстрації є Виконавчий комітет Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (а.с.7). Зазначення по батькові заявника в його імені саме як «[PERSON]», підтверджується також паспортом громадянина України [NUMBER] виданого 12.03.2018 р. (а.с.4), Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання номером: 2319-1448042-2018 (а.с.5), карткою платника податків виданою 26.03.2018 р. Енергодарською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з зазначенням дати реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків 29.04.1997 (а.с.6). Однак, при цьому, судом встановлено, що у свідоцтві про неповну середню освіту серія «[NUMBER] виданого 12 червня 1991 року, по батькові в імені заявника по справі зазначено як «[PERSON]» (а.с.10, 11), така ж помилка у зазначені по батькові, в імені заявника по справі, наявна і в посвідченні водія [NUMBER] виданого 08.11.2017 р. (а.с.14-15). Крім того, допущення помилки в написанні по батькові, в імені заявника по справі, наявне і у дипломі серія [NUMBER] виданому 21 червня 1994 року Великобілозерським професійно-технічним училищем №62 про присвоєння кваліфікації «фермер», в якому по батькові заявника зазначено як «[PERSON]», а ні «[PERSON]» (а.с.12-13). Також, наявність помилки в написанні по батькові, в імені заявника, встановлена також у свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] виданого 20 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, серія [NUMBER] (а.с.16) та у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру [NUMBER] розташовану в будинку [ADDRESS], номером витягу: 12515243 датованого 15.11.2006 р. (а.с.17), де по батькові заявника зазначено як «[PERSON]», а ні «[PERSON]». Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, вимоги заяви щодо встановлення факту належності заявнику по справі [PERSON], [INFO], правовстановлюючих документів, виданих на ім'я [PERSON], а саме: свідоцтва про неповну середню освіту серія «[NUMBER] видане 12 червня 1991 року та посвідчення водія [NUMBER] видане 08.11.2017 р., а також вимога щодо належності заявнику - [PERSON] правовстановлюючого документу, виданого на ім'я [PERSON], а саме: диплома серія [NUMBER] виданого 21 червня 1994 року Великобілозерським професійно-технічним училищем №62 про присвоєння кваліфікації «фермер» - підлягають задоволенню. Щодо встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] виданого 20 жовтня 2006 року серія [NUMBER] (а.с.16), слід зауважити на наступне. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право. Зі змісту свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] виданого 20 жовтня 2006 року серія [NUMBER] (а.с.16) а також Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номером витягу: 12515243 датованого 15.11.2006 р. (а.с.17), встановлено, що крім особи зазначеної в даних документах як [PERSON], який має право на 1/3 частку у приватній спільній частковій власності на зазначений в цих документах об'єкт нерухомого майна - квартиру [NUMBER] розташовану в будинку [ADDRESS], частку в цій квартирі, в розмірі 1/3 також мають і [PERSON] та [PERSON]. При цьому, як зазначає сторона заявника, встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] виданого 20 жовтня 2006 року серія [NUMBER] саме заявнику - [PERSON], необхідне для оформлення договору купівлі-продажу належної йому частки квартири. Отже, на думку суду, враховуючи наявність також інших власників на нерухоме майно вказане у зазначеному свідоцтві про право власності на житло, неможливим є внесення виправлень по батькові в імені заявника, яке зазначене в цих документах та визнання належності цього свідоцтва про право власності на житло саме заявнику, оскільки вбачається наявність спору про право на зазначене нерухоме майно, що виключає можливість розгляду справи, в цій частині, у порядку окремого провадження. Відповідно до положень ч.4 ст.315 ЦПК України, в разі виявлення, під час розгляду справи, наявності спору про право, суд залишає заяву без розгляду. У зв'язку з зазначеним, вимоги заяви щодо встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] виданого 20 жовтня 2006 року серія [NUMBER] заявнику - [PERSON] - підлягають залишенню без розгляду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial