Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

19.05.2016 року представник позивача Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» звернувся в Миколаївський районний суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22 588,36 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 08.01.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача [PERSON] позивач просив стягнути з нього заборгованість станом на 13.04.2016 року в розмірі 22 588 грн. 36 коп., яка складається з наступного: - 2 302 грн. 24 коп. - заборгованість за кредитом; - 15 934 грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2 800 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 051 грн. 83 коп. - штраф ( процентна складова). В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, просив врахувати його матеріальний стан і те, що на його утриманні двоє малолітніх дітей та зменшити суму заборгованості за кредитом. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем [PERSON] 08.01.2013 року укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати останньому кредит у розмірі 2 400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідно відповідач [PERSON] належним чином використати та повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі у порядку і на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.3.2 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.3.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання цього договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю. Отримавши кредитні кошти, відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього станом на 13.04.2016 року виникла заборгованість у розмірі 19 788 грн. 36 коп, яка складається з : - 2 302 грн. 24 коп. - заборгованість за кредитом; - 15 934 грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 051 грн. 83 коп. - штраф ( процентна складова). Окрім того, відповідачу [PERSON] нарахована заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2 800 грн. Вирішуючи спір сторін в частині нарахування позивачем відповідачу [PERSON] заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2 800 грн., суд виходить з такого. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Отже, з врахуванням матеріального становища відповідача [PERSON], розмір заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2 800 грн. слід зменшити до 500 грн. Виходячи з викладеного та на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625, ч.1 ст.1050, ст.1054 ЦК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 20 288 грн. 36 коп., з яких: - 2 302 грн. 24 коп. - заборгованість за кредитом; - 15 934 грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -500 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 051 грн. 83 коп. - штраф ( процентна складова). З відповідача [PERSON] на користь позивача також слід стягнути судові витрати, у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial