Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

19.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідачів. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору №NКTOGК04040004 від 21.03.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 35000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі передбаченому договором з кінцевим терміном повернення 18.03.2021 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір, згідно з умовами якого останній в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу у заставу належний йому житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2013 року було звернуто стягнення на вищевказаний житловий будинок шляхом його продажу позивачем. В подальшому відповідачам було направлено письмову вимогу про необхідність в місячний термін звільнити дане житлове приміщення, однак відповідачами дану вимогу в добровільному порядку не виконано. На підставі вищевикладеного позивач просить суд виселити відповідачів з вищевказаного жилого приміщення. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі до суду не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від них не надходило. Від третьої особи Служби у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначивши, що на час розгляду справи [PERSON] є повнолітньою. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи (копію кредитного договору №NКTOGК04040004 від 21.03.2006 року, копію договору іпотеки від 21.03.2006 року, копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.01.2013 року, копію повідомлення від 29.10.2013 року за №30.1.0.0/2 - 224, копію реєстру відправлень, копію довідки Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 06.08.2013 року), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 9 ЖК Української РСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. В силу вимог ст. 109 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Відповідно до статті 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до укладеного кредитного договору №NКTOGК04040004 від 21.03.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 35000 грн. строком до 18.03.2021 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір, згідно з умовами якого останній в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу у заставу належний йому житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2013 року було звернуто стягнення на вищевказаний житловий будинок шляхом його продажу позивачем від свого імені. В жовтні 2013 року відповідачам було направлено письмову вимогу про необхідність в місячний термін звільнити дане житлове приміщення, однак відповідачами дану вимогу добровільному порядку не виконано. Так, згідно довідки Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 01.09.2014 року за №380-03/07 відповідачі проживають в вищевказаному житловому будинку, без реєстрації. Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача виходячи з їх обгрунтованності та доведенності. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджено платіжним дорученням та становить по 121 грн. 80 коп. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved