overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

17 січня 2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог, посилається на те, що вона з відповідачем по справі [PERSON] мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягувати із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів), не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач в установлений ч.7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідність подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.3), яка проживає разом із позивачкою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кибинської сільської ради Миргородського району № 69 від 15.01.2018 (а.с.4). Зміна дошлюбного прізвища позивачки «Давидчук» на «Ярмоленко» підтверджується відміткою в паспорті про одруження (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. А тому із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

17 січня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2008 року на її користь на сина [PERSON], [INFO], та просить визначити аліменти в розмірі 930 грн щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що згідно з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2008 року на її користь на сина [PERSON] з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто по 167 грн 10 коп. щомісячно, починаючи з 03.10.2008 року і до його повноліття. Однак у звязку із збільшенням витрат на сина, відсутністю інших джерел доходів, ніж соціальні виплати через перебування у відпустці по догляду за другою дитиною, а також невідповідністю розміру призначених рішенням Старокостянтинівського районного суду від 29.12.2008 року аліментів мінімальному їх розміру, встановленому законом, просить переглянути їх розмір. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Судом встановлено, що згідно з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2008 року на користь позивачки на сина [PERSON], [INFO], стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто по 167 грн 10 коп. щомісячно, починаючи з 03.10.2008 року і до його повноліття. Розмір призначених рішенням суду від 29.12.2008 року аліментів не є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та не відповідає мінімальному їх розміру, встановленому частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч.4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

17 січня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 14 грудня 2013 року у виконкомі Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №19. Від даного шлюбу дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу, оскільки на проведенні розгляду наполягав позивач. В судове засідання позивач не зявився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 14 грудня 2013 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №19 (а.с.4). Від даного шлюбу дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 704 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

17 січня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2015 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від спільного життя подружжя дітей не має. Спільне життя не склалося, подружні стосунки з відповідачем припинені з 18.12.2017р. в звязку з постійними сварками. Вважає, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до судового розгляду подала заяву, якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглянути без його участі, позов визнає. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст.\~247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 19.12.2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 384, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 частиною 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між позивачем та відповідачем підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сімя розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відповідно до\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

17 січня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11 серпня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляд на сімейне життя, та застосуванням з боку відповідача фізичного насильства. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, із згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2015 року, мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з 15 грудня 2017 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

17 січня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 1 вересня 2012 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що спільне життя не склалось через те, що відповідач виїхав на роботу за кордон, а вона зустріла іншого чоловіка від якого очікує дитину та бажає узаконити стосунки із ним. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначила, що з червня 2017 року проживає однією сімєю із [PERSON], з яким бажає зареєструвати шлюб. У звязку із неявкою відповідача просила здійснити заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт спільного проживання із позивачем та подав письмову заяву в якій визнав факт свого батьківства стосовно зачатої дитини. Із згоди позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи у звязку із неявкою відповідача відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 1 вересня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про одруження та народження дітей та сторонами не заперечуються. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач з червня 2017 року проживає однією сімєю із [PERSON], від якого вагітна, строк вагітності на час подання позову становив 30 тижнів, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.3 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Оскільки в судовому засіданні факт батьківства зачатої дитини позивача було визнано третьою особою [PERSON], суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, оскільки право на розірвання шлюбу за тих обставин, які встановлені в судовому засіданні позивачу гарантовано ч.3 ст.110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

17 січня 2018 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, 24.04.2012р., актовий запис № 1. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявилась також, подала заяву у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

17 січня 2018 року до суду подано цей позов, згідно з яким [PERSON] просив встановити факт, що в його трудовій книжці дійсно в записі за №7 в наказі №154 число видачі наказу - 16.09.1985 року, а в записі за №8 в наказі №89-ок число видачі наказу 01.04.1986 року. Заява мотивована тим, що у заявника виникла необхідність проведення перерахунку пенсії, однак через зроблені виправлення у трудовій книжці, Управлінням Пенсійного фонду України у Погребищенському районі у перерахунку пенсії було відмовлено. У зв'язку з реформуванням підприємства, що внесло відповідний запис у трудову книжку заявника та знаходження його в зоні проведення антитерористичної операції, заявник позбавлений можливості довести вказаний юридичний факт. В судове засіданні заявник не з'явився, подав заяву у якій заявлені вимоги підтримав, просив встановити вказаний у заяві факт. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився також, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, що в трудовій книжці заявника [PERSON] дійсно в записі за №7 в наказі №154 число видачі наказу - 16.09.1985 року, а в записі за №8 в наказі №89-ок число видачі наказу 01.04.1986 року, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику здійснити перерахунок пенсії, то його необхідно встановити на підставі ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

17 січня 2018 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви, поданої позивачем, вбачається, що 10 лютого 2009 року у виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району Івно-Франківської області зареєстровано шлюб між сторонами. У шлюбі спільних дітей немає. Сімейне життя не склалося, хоча прожили разом більше десяти років, у подружжя відсутнє взаєморозуміння, повага, немає почуттів А тому подальше перебування в шлюбі неможливе, просить шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність та не заперечує щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с.16). Належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про судові засідання через судові виклики, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання виклику до суду (а.с.21, 25). Про причини неявки суд не повідомляв, ним не подано відзиву на позов. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 2009 року у виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 10 (а.с.6). Спільних дітей у подружжя немає. Сімейне життя у сторін не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, повага, разом як подружжя не проживають, почуття відсутні. Спору про спільне майно немає. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Залишити за [PERSON] після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved