Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

18.02.2014 року ПАТ Банк «ТРАСТ» тримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладання договору №R 191.0042274, в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивач надав відповідачці кредит в розмірі 4648 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 3,5 % річних та 1,81 % комісії за обслуговування кредиту,строком на 18 місяців з щомісячною сплатою частину кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 18.02.2014 року, що підтверджено меморіальним ордером № Loan-51193 від 18.02.2014 року . Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід»ємною частиною кредитного договору, відповідач , який є позичальником зобов»язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів ( додаток №1 до кредитного договору-1). Однак за весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено коштів в розмірі 3\~143 грн . Відповідач не виконала взяті на себе зобов»язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість , яка станом на 24.04.2015 року становить 2823,72 грн., з яких: 2357,49 грн. основана сума заборгованості по кредиту; 26,58 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 439,65 грн. комісія за обслуговування кредиту; сума пені -0,00 грн. Просить стягнути суму заборгованості та судовій збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: меморіальній ордер на оплату судових витрат , копія заяви про надання кредиту на споживчі цілі, копія Умов та обслуговування кредитів на споживчі цілі з додатками, копія рахунку заборгованості, копія меморіального ордеру, копія пам»ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача, копія довіреності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 18.02.2014 року ПАТ Банк «ТРАСТ» тримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладання договору №R 191.0042274, в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивач надав відповідачці кредит в розмірі 4648 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 3,5 % річних та 1,81 % комісії за обслуговування кредиту,строком на 18 місяців з щомісячною сплатою частину кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 18.02.2014 року, що підтверджено меморіальним ордером № Loan-51193 від 18.02.2014 року . Заборгованість станом на 24.04.2015 року становить 2823,72грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved