Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

19 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просив визнати недійсним ордер виданого на [PERSON] складом із чотирьох осіб за адресою [ADDRESS] та виселити його з даної квартири разом з членами сім»ї зазначеними в ордері, визнати частково не дійсним рішення міськвиконкому №258 від 22.10.2012 року в частині затвердження [ADDRESS] громадянину [PERSON] на склад сім»ї із чотирьох осіб та скасувати його в цій частині та зобов»язати виконавчий комітет Чернігівської міської ради у відповідності до виог чинного законодавства затвердити квартиру №4 та видати ордер для вселення в неї на [PERSON] зі складом сім»ї - сина [PERSON], дочки [PERSON], зятя [PERSON] та онука [PERSON]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що на склад сім»ї [PERSON] видано ордер на спірну квартиру незаконно з порушенням прав позивача, адже саме він, а не відповідач, має право на отримання вказаного житла. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та зазначив, що не має наміру забрати у відповідачів квартиру, проте виконавчий комітет допустив порушення при розподілі вказаної квартири. Представник відповідача виконавчого комітету Чернігівської міської ради, представник третьої особи Управління квартирного обліку і приватизації житла Чернігівської міської ради та відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні. Відповідач [PERSON] пояснив суду, що здав свою службову квартиру та отримав трикімнатну квартиру складом із чотирьох осіб за адресою [ADDRESS], яка на даний час приватизована. Треті особи [PERSON] та [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 330 від 13.12.2011 року питання про виділення сім'ї [PERSON] трикімнатної квартири [ADDRESS] було знято з розгляду через небажання здати наявне у нього житло. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 258 від 22.10.2012 «Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла підприємствам, громадянам міста, видачу ордерів» затверджено спільні рішення адміністрацій і профспілкових комітетів підприємств, організацій, житлових комісій про виділення житлової площі та видано ордери, зокрема, [PERSON] на трикімнатну квартиру, житловою площею 52,94 кв.м, квартиру [ADDRESS], на сім'ю з чотирьох осіб (він, дружина, син, син), зі зняттям з квартирного обліку. На черзі [PERSON] перебував з 26.10.2000 року, загальна за №45. Згідно зі списком попереду претендентів немає. Проживали у службовій двокімнатній квартирі, житловою площею 29,77 кв.м. квартирі [ADDRESS] (а.с. 91-93). Пунктом 9 (підпункт 9.1) цього ж рішення відмовлено у затвердженні протоколу засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України №330 від 13.12.2011 року в частині зняття з розгляду комісії питання щодо виділення трикімнатної квартири [ADDRESS] [PERSON], який перебуває на черзі з 23.03.1999 року на загальних підставах за №26 та у позачерговому списку за №4. Згідно підпункту 2 пункту «а» та підпунктів 6, 7, 8 пункту «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності; надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату; здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій. Суд, вважає, що при розподілі житла сім'ї відповідача [PERSON] та видачі йому ордеру на квартиру №4 жодним чином житлові права позивача не порушено. [PERSON] на час розподілу спірної квартири перебував на квартирному обліку в Чернігівському гарнізоні з 23.03.1999 року на загальних підставах за № 26 та у позачерговому списку за № 4, сім'єю з чотирьох осіб (він, син, дочка, мати). У виконавчому комітеті міської ради сім'я [PERSON] перебуває на квартирному обліку у позачерговому списку з 19.04.2004 року за № 53 у списку інвалідів війни та сімей загиблих військовослужбовців. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» жилі приміщення для постійного проживання надаються один раз протягом усього часу проходження військової служби. З 2005 року [PERSON] за рахунок житлових фондів Міністерства оборони України виділялись трикімнатні квартири в різних новобудовах м. Чернігова. Однак, у зв'язку з небажанням заявника здавати квартирним органам Міністерства оборони України раніше одержану ним двокімнатну квартиру [ADDRESS], ні одна з трикімнатних квартир сім'ї заявнику надана не була. 11.12.2014 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло на підставі розпорядження органу приватизації Чернігівської міської ради 02.12.2014 року за № 5-05/479. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.12.2014 року на підставі свідоцтва про право власності зареєстровано право приватної спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] по ? частці на [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 88-90). Статтею 4 ЦПК України, визначені способи захисту, які застосовуються судом, зокрема здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки позивач саме розпорядження органу приватизації Чернігівської міської ради від 02.12.2014 року не оскаржував, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на житло [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а суд не може вийти за межі заявлених вимог, тому за таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення всіх вимог позивача.

Outcome: dismissed