Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

18 квітня 2016 року Органі опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач [PERSON], [INFO], має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На протязі тривалого часу вказана сімя була під наглядом Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, вивчались умови життя малолітньої дитини, в результаті чого було встановлено, що відповідач вихованням та утриманням свого малолітнього сина не займається. Малолітній [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою в [INFO], на цей час навчається в Костянтинівській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернаті №32 Донецької обласної ради. На протязі трьох останніх років малолітній [PERSON], [INFO], тричі потрапляв до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. На час канікул в школі мешкав у тітки [PERSON] за адресою в [ADDRESS], яка за ним піклувалась, одягала його та збирала до навчання у школі. Проживаючи у тітки, малолітній [PERSON] не слухався її, не вважав авторитетними близьких родичів, схильний до самовільного залишення постійного місця проживання. Із самого народження мешкав разом з матірю позивачки, яка займалась його вихованням та утриманням, яка доводилась малолітньому [PERSON], рідною бабою, яка на цей час померла. Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою в [INFO], ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням та утриманням свого малолітнього сина не займається, притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Отримує державну допомогу як одинока матір, яку витрачає на свій розсуд. Характеризується в побуті з негативної сторони. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві, та просить їх задовольнити позбавити батьківських прав відповідача [PERSON], [INFO], відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні дала пояснення, аналогічні поясненням представника позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, пояснила суду, що займається вихованням свого малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На час праці на сільгоспроботах дитина залишалась з її матірю, яка на теперішній час померла. На її погляд, син бажає мешкати разом з нею, постійно про це просить. Вона буде влаштовуватися на роботу, та займатися вихованням та утриманням сина. В судовому засіданні допитаний свідок [PERSON], яка суду пояснила, що є рідною сестрою відповідача. По суті заявлених вимог пояснила, що із самого народження сина відповідача [PERSON], [INFO], вихованням та утриманням займалась їх матір, яка померла. Вона в силу своєї можливості допомагала матері в вихованні [PERSON]. В нього дуже складний характер, важка дитина, схильний до бродяжництва та крадіжок. Йому необхідна психологічна та медична допомога з приводу корегування його характеру. Її сестра [PERSON] на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, співмешкає з різними чоловіками, не працює тривалий час, єдиний її дохід це соціальна допомога як матері одиначці від держави, яку вона витрачає на себе, нічого не купує дитині. Спеціалісти [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони працюють в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], тричі потрапляв до них 2014 - 2016 роках, з різних причин. Матір [PERSON] не цікавиться дитиною, могла прийти один раз навідати, і не ставила питання забрати дитину до дому. При співбесіді з малолітньою дитиною, він повідомив, що не хоче жити з матірю. Малолітній [PERSON], опитаний у судовому засіданні, пояснив, що бажає жити з тіткою [PERSON], а з матірю жити не хоче. Прокурор Перекупка К.І. не заперечує проти позбавлення [PERSON], [INFO], відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що не можливо залишити на вихованні та утриманні у відповідача її сина [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, спеціалістів, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідач [PERSON], [INFO], має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається в Костянтинівській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернаті №32 Донецької обласної ради. На даний час малолітній [PERSON], [INFO], знаходиться в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради з 26 травня 2016 року. В періоди з 16 червня 2014 року по 02 вересня 2014 року, з 29 червня 2015 року по 01 вересня 2015 року, також знаходився в даній установі, що підтверджується поясненнями спеціалістів [PERSON], [PERSON] Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою в [INFO], ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням та утриманням свого малолітнього сина не займається, притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2012 року, і засуджена до 120 годин громадських робіт. (арк.справи 8-9) Відповідач отримує державну допомогу як одинока матір, яку витрачає на свій розсуд. Характеризується в побуті з негативної сторони зловживає спиртними напоями. (арк.справи 11) Відповідач [PERSON] не намагалась відновити спілкування з сином, не приймає участі в його вихованні та утриманні, , з її боку не було спроб змінити ситуацію і налагодити хоч-би яке спілкування з дитиною, чи надати будь-яку допомогу, як морального так і матеріального характеру, що підтверджується поясненнями представника позивача, спеціалістів [PERSON], [PERSON], які працюють в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, свідків [PERSON], малолітнього [PERSON], [INFO], які не ідуть всупереч заявленим вимогам. Відповідно до висновку Виконкому Добропільської міської ради від 15 квітня 2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], 01 січня 1976 року народженні, відносно малолітнього дитини сина [PERSON], [INFO]. (арк.справи 20). Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитину. Підставою для позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] є ухилення від своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню малолітнього сина [PERSON], [INFO], що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, та матеріалах цивільної справи. В судовому засіданні доведено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків, що підтверджується матеріалами цивільної справи, які є в наявності в цивільній справі, і не спростовуються іншими матеріалами, або інформацією інших осіб. Також матеріалами цивільної справи, та з позовних вимог вбачається, що відповідач та її малолітній син знаходяться на контролі позивача тривалий термін, що підтверджується власноруч написаною розпискою відповідача [PERSON] від 19 лютого 2010 року про те, що вона зобовязується вести нормальний спосіб життя, не пити та не курити, а в разі якщо вона піде з дому та буде вживати спиртні напої, згодна на позбавлення її батьківських прав, та інформацією спеціалістів Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, і підтверджує відсутність наміру відновити стосунки відповідачки з сином. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO] та позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO]. Стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір на користь держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved