Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

18.02.2019 р. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] .. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Квартира належить її матері на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 29.03.1995 року Концерном «Запоріжабразив» на праві спільної сумісної власності з [PERSON] , а також на підставі того, що вона прийняла спадщину за законом, згідно ст.ст. 529, 548, 549 ч. 1 ЦК України (в редакції 1963 року) та п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року) після померлого [INFO] сина - [PERSON] .. Свідоцтво про право на спадщину за законом мати не отримувала, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не здійснювала. 19.06.2018 р. позивач звернулася до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Постановою державного нотаріуса від 14.11.2018 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на тій підставі, що нотаріальною конторою отримані відомості про накладення арешту нерухомого майна, зареєстрований Запорізьким державним нотаріальним архівом Запорізької області 24.06.2005 року, реєстровий номер обтяження 2124821 на підставі Постанови б/н від 18.07.2000 р. Шевченківського ВДВС, об`єкт обтяження: квартира [ADDRESS] , власник [PERSON] , та реєстровий номер обтяження 2124831 на підставі Постанови б\\н від 18.07.2000 р. Шевченківського ВДВС, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник [PERSON] .. Листом від 09.11.2018 р. № 34794 Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя позивачу повідомлено, що виконавчі провадження відносно боржника [PERSON] відсутні. Кримінальні справи у період 1999-2000 роки у відношенні [PERSON] до суду, також, не надходили та в провадженні не перебували. Посилаючись на ст.ст.321, 1220, 1261 ЦК України, [PERSON] просить зняти арешт з квартири [ADDRESS] вартістю 285 845,00 грн. та визнати за нею право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 р. справу передано в провадження судді Голубкової М.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 р. та розпорядження № 53 від 25.02.2019 р. справу передано в провадження судді Марко Я.Р. Ухвалою судді Марко Я.Р. від 01.03.2019 р. справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 17.04.2019 р. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 р. та розпорядження № 407 від 08.04.2019 р. справу передано в провадження судді Дмитрюк О.В. 17.04.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 13.05.2019 р. через зайнятість судді в іншому провадженні. 13.05.2019 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 11.06.2019 р. 11.06.2019 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача - Запорізької міської Ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не має. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Представник відповідача - Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Розгляд справи, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, було проведено за відсутності представника відповідача. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та представника відповідача, суд вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 29.03.1995 р. Концерном «Запоріжабразив» (а.с.52, 53) [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить частка у згаданій вище квартирі, що належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. З наведеного вище, суд дійшов висновку, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з Ѕ частини квартири [ADDRESS] . Спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] є його мати - [PERSON] (а.с.44 зв.). Враховуючи положення ч.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд застосовує до спірних правовідносин положення ЦК України в редакції 1963 р. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки померлого (ч.1 ст.529 ЦК України). Відповідно до ст.548 ЦК України для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] у порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.549 ЦК України, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, про що свідчить її реєстрація у спірній квартирі разом зі спадкодавцем на час його смерті (а.с.51 зв). Таким чином, після смерті [PERSON] [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] (на Ѕ - як на частку у спільній сумісній власності, на Ѕ - як на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] ). [INFO] [PERSON] померла (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з вказаної вище квартири. 19.06.2018 р. [PERSON] , як донька спадкодавиці (а.с.44 зв., 8, 9, 34) звернулась до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Постановою нотаріуса від 14.11.2018 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявним обтяженням, зареєстрованим реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів Запорізької області 24.06.2005 р., номер запису про обтяження 2124821, на підставі постанови б/н від 18.07.2000, Шевченківського ВДВС , об`єкт обтяження: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , невизначене майно, все майно (а.с.56-57). Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (а.с.34-57), та інформацією про відсутність спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с.77). Ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ч.1 ст.1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Враховуючи, що [PERSON] , як спадкоємець за законом, у встановлені строки подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , суд задовольняє позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] . Вирішуючи позовні вимоги про скасування арешту суд виходив з наступного. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст.ст.11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють визначені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої зареєстровано обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2124821, зареєстровано 24.06.2005 за № 2124821 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, підстава обтяження: постанова б/н, 18.07.2000 Шевченківський відділ Державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: інше, в цілому квартира [ADDRESS] , власник: [PERSON] (а.с.55). Згідно довідки Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя від 09.11.2018 р. (а.с.13) відносно боржника [PERSON] виконавчі провадження відносно вказаного боржника відсутні. Запис про обтяження був внесений на підставі постанови Шевченківського ВДВС від 18.07.2000 р. Строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки. Повторно на виконання до відділу вказаний виконавчий документ не надходив (а.с.13). Згідно п.2 ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ст.391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту на квартиру, яка є предметом судового розгляду, з метою захисту прав власника нерухомого майна, у зв`язку з чим задовольняє вимоги [PERSON] в частині скасування арешту.

Outcome: approved