Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

18 травня 2016 року позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] «про оспорювання батьківства», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] [PERSON] Фалах, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького МУЮ у Вінницькій області, було укладено шлюб, про що було видано відповідне свідоцтво. 22.05.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області. 18 жовтня 2015 року позивачка [PERSON] народила доньку [PERSON], батьком якої записаний відповідач. Разом з тим, позивач стверджує, що на час зачаття дитини. З відповідачем позивачка не проживала, а перебувала у стосунках з іншим чоловіком - [PERSON] [PERSON] [PERSON] Фалах (третя особа), який насправді є біологічним батьком її дитини. За наведених обставин позивач просить виключити з актового запису №4911, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області в Книзі реєстрації народжень 16 грудня 2015 року запис про нього - [PERSON], [INFO], як батька - [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно наданої заяви просить розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (зворотні поштові повідомлення). Третя особа [PERSON] [PERSON] [PERSON] Фалах та його представник в судове засідання не зявилися, згідно наданих заяв просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки обґрунтований , виходячи з такого. Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2 ст.138 Сімейного Кодексу України, вбачається , що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького МУЮ у Вінницькій області, було укладено шлюб, актовий запис № 2967. 22.05.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області (а.с.4). 18 жовтня 2015 року позивачка [PERSON] народила доньку [PERSON], батьком якої записаний відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 326570 від 16.12.2015 року, виданого відділом ДРАЦС Вінницького МУЮ у Вінницькій області (а.с.6). Із заяви громадянина [PERSON] королівства [PERSON] [PERSON] [PERSON] Фалаха від 28.04.2016 року , вбачається , що він визнає батьківство відносно доньки [PERSON]. Тому , позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved