Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

17 липня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] треті особи - [PERSON], Знаменівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів за сплату комунальних послуг, В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що в 1992 році, як молодий спеціаліст, вона була направлена на роботу в якості лікаря в медичний заклад - Дніпропетровську обласну фізіотерапевтичну лікарню «Солоний лиман», їй була виділена в користування службова трикімнатна квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі вона зареєстрована та проживає до теперішнього часу. Позивач зазначила, що в 1992 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], з 1995 року він був зареєстрований у вищезазначеній квартирі. В квартирі також зареєстрована її та відповідача дочка - [PERSON] 1993 року народження. [PERSON] посилалася на те, що вона пропрацювала в медичному закладі більш ніж 10 років, квартира в теперішній час не є службовою, передана на баланс Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Відповідач [PERSON] в квартирі фактично не проживає, не сплачує кошти за надані комунальні послуги (опалення, водопостачання гарячої та холодної води, водовідведення), в період з червня 2010 року по травень 2013 року вартість послуг складає 7 968,56 грн., вартість спожитої за зазначений період електроенергії складає 1 039,05 грн. Позивач посилалася на те, що з нею укладені договір найму житлового приміщення, договори про надання комунальних послуг, вона самостійно сплачує всі комунальні послуги у відповідності до рахунків, згідно довідки Знаменівської сільської ради, заборгованості за період з червня 2010 року по травень 2013 року немає. У відповідності до вимог ст. 64 ЖК України, [PERSON] повинен сплачувати 12 частину вартості комунальних послуг, але, оскільки вона оплатила зазначені рахунки, відповідач повинен відшкодувати їй 12 частини сплачених комунальних послуг за період з червня 2010 року по травень 2013 року в сумі 4 926,17 грн. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд стягнути на її користь з [PERSON] 12 частину сплачених комунальних послуг за період з червня 2010 року по травень 2013 року в сумі 4 926,17 грн., судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача підтримав позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що позивач [PERSON] перешкоджає йому користуватися спірним житловим приміщенням. Представник третьої особи - Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судовому засіданні посилався на те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується відповідною довідкою. Встановлено, що у вищезазначеній квартирі зареєстровані: позивач [PERSON], відповідач [PERSON], їх дочка [PERSON], що підтверджується довідкою Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Судом встановлено, що позивач [PERSON] самостійно сплачує комунальні послуги у відповідності до рахунків, згідно довідки Знаменівської сільської ради, заборгованості за період з червня 2010 року по травень 2013 року немає. Згідно довідки ОСББ «Солоний лиман», сума квартплати та наданих комунальних послуг (опалення, водопостачання гарячої та холодної води, водовідведення), в період з червня 2010 року по травень 2013 року складає 7 968,56 грн. Згідно довідки ОСББ «Солоний лиман» вартість спожитої в період з червня 2010 року по травень 2013 року електричної енергії складає 1 039,05 грн.. У відповідності до ст. 66 ЦК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи з загальної площі квартири. На підставі ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порідку тарифами. Згідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. У відповідності до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що позивач [PERSON], відповідач [PERSON], їх дочка [PERSON], повинні сплачувати квартплату, та плату за комунальні послуги в рівних частках - 13 частці кожен. Згідно до ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Оскільки позивач [PERSON] оплатила суми квартплати та вартість комунальних послуг, суд приходить до переконання, що вона має право на стягнення на свою користь 13 частки суми вартості квартплати та плати за комунальні послуги з відповідача [PERSON], що складає 2 937,70 грн. Так, у відповідності ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року, яке набрало законної сили 09 жовтня 2014 року, [PERSON] був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], крім того, рішенням суду встановлено, що [PERSON] не проживав в спірній квартирі без поважних причин з червня 2007 року. В судовому засідання представник позивача посилався на те, що електрична енергія в квартирі споживається через прилад обліку, в зв'язку з чим, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для стягнення з [PERSON] вартості спожитої електричної енергії за період з червня 2010 року по травень 2013 року, оскільки, [PERSON] не проживав в квартирі в зазначений період, електричною енергією не користувався. В зв'язку з наведеним, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 240 грн., грн., які підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: partial