Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

19.05.2021 [PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м.\~Запоріжжя із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири, в якій, окрім неї зареєстрований син колишньої власниці квартири [PERSON] відповідач по справі. Відповідач [PERSON] інтересу до квартири, яка придбана позивачем не має, фактично у квартирі ще до її відчуження не проживав, проживає в іншій країні. Реєстрація місця проживання відповідача у вищевказаній квартирі, що належить позивачу, перешкоджає позивачу, як власнику, у повній мірі здійснювати право власності по володінню, користуванню та розпорядженню житлом, крім того, призводить до зайвих витрат, нарахування комунальних послуг. Через те, що відповідач самостійно не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою, позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 21.05.2021 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником квартири за адресою: [ADDRESS] , є позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С. 27.04.2021 року. Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 20.05.2021, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним. Згідно зі\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Разом з цим, згідно з положеннями\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно постанови ВС/КЦС №638/13030/13-Ц від 25.07.2018, якщо квартира набута на законних підставах, покупець має право виселити усіх зареєстрованих у ній осіб, в тому числі членів сім`ї, без надання іншого житлового приміщення. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, тому позовні вимоги про визнання втратившим права користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved