Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

17 серпня 2016 року публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 вересня 2011 року згідно заяви [PERSON] їй було відкрито поточний рахунок №26004010002344 в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». Відповідно до заяви відповідачка приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку», які разом з заявою складають - договір банківського обслуговування (далі договір). Відповідно до договору відповідачці було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26004010002344 у розмірі 10000 грн. 05 жовтня 2015 року відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт банк надав [PERSON] кредит у розмірі 56618 грн 56 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідачка зобовязалася повернути кредит, сплачувати проценти, виходячи з 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а також штрафи за порушення строків погашення заборгованості. Однак, в порушення умов кредитного договору, [PERSON] погашення кредиту не здійснювала і станом на 01 серпня 2016 року має заборгованість по кредиту у розмірі 86440 грн. 52 коп. Посилаючись на викладені обставини, просив про задоволення позову. Представник позивача - ПАТ «АКЦЕНТ- БАНК» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Крім того, зазначив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відсутня, а тому в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено три договори: б/н від 05 вересня 2011року; б/н від 26 липня 2013 року та №SAMАВ00000001638289 від 13 січня 2014 року. 05 жовтня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», який діяв на підставі договору доручення №310111/02 від 11.01.2013 року укладеного з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», з одного боку, та [PERSON], з другого боку, була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. З пунктів 2.1, 2.2 зазначеної угоди слідує, що позивач надав [PERSON] кредит в сумі 56618 грн. 56 коп. строком на 36 місяців з 05 жовтня 2015 року по 31 жовтня 2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в обмін на зобовязання останньої сплатити заборгованість по кредиту шляхом внесення щомісячного платежу в сумі 2054 грн. 12 коп., який складається із заборгованості по кредиту, процентів та інших витрат у відповідності до умов та правил. Датою останнього погашення заборгованості є 31 жовтня 2018 року. За порушення строків погашення заборгованості більш як на 31 день по зобовязанням, строк сплати яких настав, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 8069 грн. 20 коп. Згідно з розрахунком, кошти на погашення кредиту від [PERSON] не надходили, внаслідок чого станом на 01 серпня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 86440 грн. 52 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 55236 грн. 29 коп., заборгованості по процентам у розмірі 7668 грн. 88 коп., заборгованості по пені та комісії за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 15466 грн. 15 коп., штрафу 8069 грн. 20 коп. відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з неї заборгованості по кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1378 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved