Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

17.11.2020 року [PERSON] , діючи від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивачки [PERSON] - адвокат Савченко А.Ю. послався на те, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] . Право власності на зазгначену квартиру позивачка [PERSON] набула на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2013 року у справі №752/597/13-ц, провадження №2/752/1390/13. На житловій площі цієї ж квартири зареєстрований відповідач, який фактично в квартирі ніколи не проживав. Відповідач це знайомий колишнього чоловіка позивачки, який будучи попереднім власником зареєстрував [PERSON] на житловій площі спірної квартири. Факт реєстрації відповідача на житловій площі зазначеної квартири створює для позивачки [PERSON] перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном, у зв`язку з чим просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування належним [PERSON] на праві приватної власності житловим приміщенням за адресою - [ADDRESS] . Провадження у справі відкрито 21.11.2020 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження закрито 21 квітня 2021 року. У судовому засіданні позивачка та її представник відсутні. Представник [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи за його та позивачки [PERSON] відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги підтримує, проти судового розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, судові повістки надіслані на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку її місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. Третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про дату , час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, та представника третьої особи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у порядку, передбаченому правилами статті 280 ЦПК України. . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , який діє від імені та в інтересах [PERSON] , про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 05.09.2013 року є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджено даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєсту прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої 27.04.2016 року №58229091 (а.с.7). За даними довідки про реєстрацію місця проживання/соби від 20.11.2020 року №13556713 отриманої на підставі відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою - [ADDRESS] з 16.02.2012 року по теперішній час (а.с.17). За правилами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Звертаючись до суду з позовом, представник позивачки [PERSON] - адвокат Савченко А.Ю. стверджує, що відповідач [PERSON] на житловій площі належної позивачці на праві приватної власності квартири не проживає фактично з моменту реєстрації, не є членом її сім`ї. Зазначені представником позивачки обставини, як підстави позову та докази на їх підтвердження не можуть бути перевірені судом через відсутність у судовому засіданні відповідачки. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] на спірній житловій площі був зареєстрований до набуття позивачкою права власностьі на спірну квартиру, не є членом її сім`ї, за твердженням представника позивачки у спірній квартирі не проживає без поважних на те причин з моменту реєстрації, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, місцеперебування його невідоме, відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених [PERSON] , який діє від імені та в інтересах [PERSON] , позовних вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved