Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

18.08.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Красноармійський міський відділ ГУ Державної міграційної служби про захист права приватної власності та про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], який належить їй на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право на спадщину від 31.05.1995 року. Крім неї в будинку зареєстровані її сини [PERSON] з 27.09.1992 року та [PERSON] з 24.11.1994 року, а також [PERSON] з 31.05.2013 року, [PERSON] з 31.05.2013 року, які не є її родичами або членами сім'ї. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] житловою площею у її будинку не користуються з моменту їх реєстрації і на теперішній час мешкають в м.Севастополі, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] не користуються житловою площею з червня 2013 року і мешкають в Смоленській області Російської Федерації. Відповідачі у будинку не мешкають, їх особистих речей у будинку немає. Факт реєстрації відповідачів в квартирі обмежує її права, оскільки вона не має можливості реалізувати своє право власника на розпорядження своїм майном, тому просить суд захистити її право власності та визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку відповідно до вимог ст.ст.71,72 ЖК України. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Представник третьої особи Красноармійського міського відділу ГУ Державної міграційної служби у Донецькій області в судове засідання не з'явився з невідомої причини, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], який належить їй на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право на спадщину від 31.05.1995 року (а.с.7). Крім позивача в будинку зареєстровані відповідачі по справі: її сини [PERSON] з 27.09.1992 року та [PERSON] з 24.11.1994 року, а також [PERSON] з 31.05.2013 року, [PERSON] з 31.05.2013 року, які не є її родичами або членами сім'ї (а.с.11-14). Відповідно до акту Родинської міської ради від 29.08.2014 року (а.с.27), який складений за участю свідків, в будинку за адресою: [ADDRESS] відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають з червня 2013 року, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] - з травня 2013 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами зберігається протягом 6 місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Вимогами ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про захист права власності та визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та підлягають зняттю з реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: approved