Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

18.02.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов позов [PERSON] , представника позивача [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз») про захист цивільних прав, про визнання дій протиправними, про захист прав споживача та стягнення завданої майнової та моральної (немайнової) шкоди. Позов обґрунтований тим, що позивач є споживачем природного газу та отримує відповідні послуги за адресою: [ADDRESS] . 24 грудня 2015 року представник Новосанжарського РГП Варич В.В., перевіривши дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку побутовим лічильником типу «Газдевайс», типорозміру Г-4, заводський номер 2702262, з показником відлікового пристрою лічильника 15201 куб.м, яким на той час обліковувався використаний позивачем природний газ, демонтував його і замість нього встановив придбаний ним побутовий лічильник газу мембранний «Самгаз» G4 за № 5421752, про що представник відповідача [PERSON] склав акт від 24.12.2015 року, зазначивши в акті абонентський рахунок позивача № [NUMBER] і показники лічильника - 00000 куб.м. Згідно іншого акту від 24.12.2015 року зазначений газовий лічильник представником ПАТ «Полтавагаз» [PERSON] опломбовано пластиковою пломбою № 0357049 та захисною стрічкою № 144409. Зазначив, що 11 квітня 2019 року представники Новосанжарського ДІП Балко В.С і [PERSON] , безпідставно, в порушення конституційного права, проникли в його будинок, приклали до газового лічильника магніт, а потім, з підозрою, що позивач впливає на газовий лічильник магнітом, зняли лічильник на експертизу. Замість його газового лічильника встановили лічильник з обмінного фонду і склали про це відповідний акт від 11.04.2019 року. Після демонтажу газового лічильника і монтажу лічильника з обмінного фонду відповідач провів експертизу підлеглими йому працівниками (з участю начальника служби ПРППЛГ ПАТ «Полтавагаз», майстра служби ПРППЛГ ПАТ «Полтавагаз», юриста претензійно-позовної групи ПАТ «Полтавагаз») газового лічильника «Самгаз» G-4 № 5421752 з показником 1610 куб.м. В акті № 14162 експертизи лічильника газу від 18.04.2019 року зазначено, що пакет № 0388142 та стрічка КбН 163033 не пошкоджені, пломби на суматорі не пошкоджені та відповідають вимогам ТУ заводу-виробника, відліковий механізм візуально не пошкоджений, подряпини на задній стінці корпусу лічильника, лічильник герметичний. Вважає, що, зловживаючи службовим становищем, посадові особи Новосанжарського ДІП [PERSON] і [PERSON] безпідставно, в порушення конституційного права, проникли в його будинок, зняли газовий лічильник, зазначивши в акті підозру «на вплив магнітного поля», а магніт принесли з собою. Також зазначив, що газові лічильники в цей день [PERSON] і [PERSON] перевіряли лише у нього і його сина - [PERSON] без попереднього повідомлення про час і місце перевірки газового приладу, перевірки проводили після 19 години, тобто поза робочий час. Вказав, що, зловживаючи своїм монопольним становищем, відповідач протягом 8 місяців, визнаючи його недобросовісним користувачем природного газу, тероризує його і його сім`ю неодноразовими викликами до офісу Новосанжарської дільниці для складання акту. Його претензію від 22.10.2019 року відповідач залишив без задоволення і повідомив, що результати трасологічного експертного дослідження газу лічильника «Самгаз» G-4 № 5421752, проведеного експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відображені у висновку експертного дослідження від 16.05.2019 року № 24: зокрема, виявлено наявність предмету прямокутної форми, що реагує на металеві предмети (має власне магнітне поле), розташованого на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою лічильника газу. До цього часу відповідач не відновив його право використовувати газовий лічильник, який він придбав у 2015 році, як вимірювальну техніку (газовий лічильник обліку спожитого природного газу), гарантійний термін експлуатації якого згідно паспорта від 02.12.2015 року, становить 8 років від дати виготовлення, тобто періоду повірочного терміну. Вважає, що, протиправно посягаючи на його суб`єктивні цивільні права споживача, завдавши йому своїми діями майнової та моральної (немайнової) шкоди, відповідач в порушення норм, які регулюють відносини в галузі використання та обліку природного газу, без відповідної підстави та без відповідного оформлення документів, проник в його житло, демонтував газовий лічильник, а потім понівечив його під час проведення надуманої ним експертизи; протягом майже 8 місяців і до цього часу він і його сім`я переносять душевні страждання у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, приниженням честі і гідності, обвинуваченням його в крадіжці природного газу, яку він не скоював; своїми протиправними діями відповідач заподіяв йому і членам сім`ї психічний вплив, внаслідок чого це призвело до погіршення та позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми; пошкодив його майно, а саме придбаний ним в грудні 2015 року побутовий лічильник газу мембранний «Самгаз» G-4 за № 5421752 вартістю 1190 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд визнати дії АТ «Полтавагаз» щодо зняття газового лічильника і проведення експертизи неправомірними та стягнути з відповідача на його користь 1190 грн. майнової шкоди та 15000 грн. моральної шкоди. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.02.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 13.03.2020 року до суду надійшов зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в якому вказано, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу і йому, в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56XM26H20540015R. 11.04.2019 року у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було демонтовано прилад обліку природного газу типу «Самгаз» G4, заводський номер 5421752, у зв`язку з підозрою на вплив магнітного поля. За ініціативою оператора ГРМ знятий лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою № 163033 для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення на експертизу від 11.04.2019 року. 18.04.2019 року комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз» здійснено експертизу вищезазначеного лічильника газу. Результати проведення експертизи зафіксовано в акті експертизи лічильника газу № 14162 від 18.04.2019 року. Висновком членів комісії встановлено (п. 4), що при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється. При проведенні експертизи лічильника виникла підозра на несанкціоноване втручання, шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів. Тому лічильник природного газу «Самгаз» G4, заводський номер 5421752, було опломбовано в поліетиленовий пакет пломбою СБЧ 0550112 для експертного дослідження, шляхом направлення його до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. За результатами трасологічного та морфологічного експертного дослідження лічильника газу «Самгаз» G4, заводський номер 5421752, 2015 року випуску, проведеного експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відображені у висновку експертного дослідження від 16.05.2019 року № 24 виявлено розбіжності елементів лічильника газу у порівнянні з відповідними елементами еталонного лічильника газу у вигляді: - слідів неодноразового механічного впливу стороннього(іх) предмету(ів), локалізовані на площі найбільшими розмірами 125x70 мм на задній кришці корпусу лічильника; - на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою лічильника газу «Самгаз» G4, заводський номер 5421752, є сліди нашарування речовини чорного кольору найбільшими розмірами 17x16 мм; - відсутності захисного дефлектораз внутрішнього боку вхідного патрубку лічильника газу «Самгаз» G4, заводський номер 5421752; - наявності предмета прямокутної форми, що реагує на металеві предмети (має власне магнітне поле), розташованого на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою лічильника газу «Самгаз» G4, заводський номер 5421752,. Зазначив, що на підставі висновку експертного дослідження Полтавського НДЕКЦ МВС України, враховуючи зазначене та у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Самгаз» G4, заводський номер 5421752, представниками AT «Полтавагаз» було складено Акт про порушення № 51 від 19.11.2019 року. Про час та місце проведення складання акту про порушення споживач був повідомлений належним чином листом від 13.11.2019 року № 8/9754/405. Споживач [PERSON] на час складання акту про порушення був присутній, але від відпису відмовився, що підтверджується відеозаписом. Акт про порушення з відповідними додатками направлений споживачу листом від 19.11.2019 року № 53/9887, що підтверджується квитанцією № 3920000315845. 26.11.2019 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) AT «Полтавагаз» акт про порушення № 51 від 19.11.2019 року розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За наслідками задоволення акту складено акт-розрахунок № 45/19/1 від 26.11.2019 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 20.03.2019 року до 10.04.2019 року (від зняття показань лічильника до дня виявлення порушення) на суму 7633,72 грн. На підставі акту-розрахунку № 45/19/1 від 26.11.2019 року пред`явлено до сплати споживачу вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в рахунку № У00000002551 від 05.12.2019 року шляхом направлення листа на адресу побутового споживача. Вважає, що, таким чином, при здійснені демонтажу, експертизи, складанні акту про порушення, розгляду акту про порушення на комісії, складанні акту-розрахунку AT «Полтавагаз» діяло у спосіб та порядок, встановлені Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про метрологію і метрологічну діяльність», Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем». Тому, у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника «Самгаз» G4, заводський номер 5421752, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» прохає стягнути з [PERSON] вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 7633,72 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.03.2020 року прийнято зустрічний позов АТ «Полтавагаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] , представника позивача [PERSON] до АТ «Полтавагаз» про захист цивільних прав, про визнання дій протиправними, про захист прав споживача та стягнення завданої майнової та моральної (немайнової) шкоди, справі присвоєно єдиний номер № 542/190/120 (провадження № 2/542/265/20), призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.03.2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник, адвокат Чернов С.І., під час судового розгляду позовні вимоги підтримали, пославшись на факти та доводи, викладені в позовній заяві, в задоволенні зустрічного позову прохали відмовити з мотивів, зазначених у відзиві на зустрічну заяву відповідача. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, [PERSON] , первісний позов не визнав, пославшись на факти та норми права, викладені у зустрічній позовній заяві. Зустрічний позов прохав задовольнити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дослідивши подані суду докази та заслухавши сторони, дійшов до висновку, що позов [PERSON] , представника позивача [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист цивільних прав, про визнання дій протиправними, про захист прав споживача та стягнення завданої майнової та моральної (немайнової) шкоди слід задовольнити частково, натомість у задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу є побутовим споживачем природного газу і йому, в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56XM26H20540015R (а.с. 73). Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824. З акту від 24.12.2015 року вбачається, що представником Новосанжарського РГП Варичем В.В. в присутності абонента [PERSON] (абонентський рахунок № [NUMBER] ), було демонтовано побутовий лічильник газу типу «Газдевайс», типорозміру Г-4, заводський номер 2702262, з показником відлікового пристрою лічильника 15201 куб.м, та замість нього встановлено побутовий лічильник газу мембранний «Самгаз» G4, заводський № 5421752, з показником 00000 куб.м (а.с. 13). Згідно іншого акту від 24.12.2015 року зазначений газовий лічильник представником ПАТ «Полтавагаз» Варичем В.В. було опломбовано пластиковою пломбою № 0357049 та захисною стрічкою № 144409 (а.с. 14). 11.04.2019 року газовий лічильник «Самгаз» G-4 № 5421752 з показником 01610 куб.м був демонтований представниками Новосанжарського ДІП [PERSON] і [PERSON] у зв`язку з «підозрою на вплив магнітного поля», про що складено акт про демонтаж, в якому зазначено, що засіб вимірювальної техніки розпломбовано 11.04.2019 року, номер пломби 0357049, стрічки 144409 (а.с 15). Замість демонтованого газового лічильника представники Новосанжарського ДІП Балко В.С. і [PERSON] встановили лічильник з обмінного фонду «Самгаз» G-4 № 1778017 з показником 52484 куб.м і склали про це відповідний акт від 11.04.2019 року (а.с. 16). Згідно протоколу про направлення лічильника газу на експертизу від 11.04.2019 року, складеного вищезгаданими працівниками ПАТ «Полтавагаз», демонтований газовий лічильник «Самгаз» G-4 № 5421752 було вкладено в поліетиленовий пакет № 0388142, опломбований стрічкою КбН 163033 для направлення в лабораторію ПАТ «Полтавагаз» на експертизу. Позивач [PERSON] запрошувався на 10-00 год. 18.04.2019 року за адресою лабораторії, але в протоколі він зазначив, що не заперечує про проведення експертизи без нього (а.с. 17). Відповідно до п. 10 Кодексу ГМР, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Натомість в протоколі про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу не було вказано дату останньої повірки ЗВТ. В акті № 14162 експертизи лічильника газу від 18.04.2019 року, складеного начальником служби ПРППЛГ ПАТ «Полтавагаз» [PERSON], майстром служби ПРППЛГ ПАТ «Полтавагаз» [PERSON] , юристом претензійно-позовної групи ПАТ «Полтавагаз» [PERSON] , зазначено про прийняття на експертизу газового лічильника «Самгаз» G-4 № 5421752 з показником 1610 куб.м, 2015 року випуску. В акті вказано, що пакет № 0388142 та стрічка КбН 163033 не пошкоджені, пломби на суматорі не пошкоджені та відповідають вимогам ТУ заводу-виробника, відліковий механізм візуально не пошкоджений, є подряпини на задній стінці корпусу лічильника, лічильник герметичний, при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється. У висновку зазначено, що метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, однак наявна підозра на несанкціоноване втручання, шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, тому лічильник опломбовано в поліетиленовий пакет пломбою СБЧ 0550112 для проведення подальших досліджень (а.с. 18). Відповідно до акту про порушення № 51 від 19.11.2019 року експертизи лічильника газу від 18.04.2019 року, складеного майстром сервісного центру Кобеляцького УЕГС Кравцовим В.І. (посвідчення № 108), юрисконсультом Кобеляцького УЕГС [PERSON] (посвідчення № [NUMBER] ) за участю споживача [PERSON] ( [ADDRESS] ) встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4, зав. № 5421752, шляхом здійснення споживачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів (а.с. 19). З відповіді АТ «Полтавагаз» на претензію № 8/9754/6405 від 13.11.2019 року вбачається, що лічильник природного газу Самгаз G-4 № 5421752 опломбовано в поліетиленовий пакет пломбою СБЧ 0550112 для експертного дослідження, шляхом направлення його до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Згідно висновку експертного дослідження № 24 від 16.05.2019 року, виконаного в Полтавському НДЕКЦ МВС України, встановлено, що на задній поверхні кришки корпусу лічильника газу «САМГАЗ, модель RS/2001-2, G-4, № 5421752, рік 2015» є сліди неодноразового механічного впливу стороннього(іх) предмету(ів) локалізовані на площі найбільшими розмірами відповідно - 125x70 мм; слідів механічного, термічного чи хімічного впливу стороннього(іх) предмету(ів) на зовнішній поверхні корпусу та прозорого захисного покриття відлікового механізму лічильника немає; у місці з`єднання корпусу та кришки корпусу лічильника слідів механічного, термічного чи хімічного впливу стороннього(іх) предмету(ів), пошкоджень лакофарбового покриття немає. Цілісності пломби-наклейки з номерним позначенням «Н 144409», встановленої на верхній поверхні кришки корпусу, верхній поверхні корпусу відлікового механізму та частково прозорому захисному покритті відлікового механізму лічильника не порушена, ознак зняття та перепломбування немає; цілісність двох пломб-заглушок оранжевого кольору з написами «S*UA» лічильника не порушена, слідів механічного, термічного чи хімічного впливу стороннього(іх) предмета(ів) немає, ознак зняття та перепломбування немає. На зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою лічильника є сліди нашарування речовини чорного кольору найбільшими розмірами - 17x16 мм; на внутрішніх поверхнях вхідного та вихідного патрубків, внутрішніх поверхнях кришки корпусу та корпусу, деталях та механізму лічильника слідів механічного, термічного чи хімічного впливу стороннього(іх) предмету(ів) у вигляді подряпин, вм`ятин, нашарувань сторонніх речовин та іншого немає; на зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу, захисного покриття, шестерень, восьми відлікових дисках з номерними позначеннями від 0 до 9 відлікового механізму лічильника слідів механічного, термічного чи хімічного впливу стороннього(іх) предмету(ів) у вигляді подряпин, вм`ятин, пошкоджень та нашарувань сторонніх речовин немає. Виявлено розбіжності елементів лічильника газу «САМГАЗ, модель RS/2001-2, G-4, № 5421752, рік 2015» у порівнянні з відповідними елементами еталонного лічильника газу «SAMGAZ-014-823, модель RS/2001-2Р, G-4, № 04/2018-6356953» у вигляді: - кольору полімерного матеріалу, з якого вони виготовлені (відповідно «оранжевий» - та «сірий»); - наявності метрологічного знаку на пломбі-заглушці, встановленій з правого боку відлікового механізму лічильника газу «САМГАЗ, модель RS/2001-2, G-4, № 5421752, рік 2015» та відсутність відповідного елементу на еталонному лічильнику газу «SAMGAZ-014-823, модель RS/2001- 2Р, G-4, № 04/2018-6356953»; - відсутності захисного дефлектора з внутрішнього боку вхідного патрубку лічильника газу «САМГАЗ, модель RS/2001-2, G-4, № 5421752, рік 2015»; - наявності предмета прямокутної форми (встановити розміри не вдалося за можливе), що реагує на металеві предмети (має власне магнітне поле), розташованого на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою лічильника газу «САМГАЗ, модель RS/2001-2, G- 4, № 5421752, рік 2015» (а.с. 78-94). Вказана експертиза не встановила несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Крім того, у наданій відповідачем копії настанови щодо експлуатації лічильників газу мембранних RS заводу-виробника САМГАЗ, лічильником якого користувався позивач за первісним позовом [PERSON] до його демонтажу представниками відповідача, зазначено: «Наголошуємо, що лічильники газу ТМ САМГАЗ, які випускаються нашим підприємством, завдяки своїм конструктивним особливостям, виключають можливість несанкціонованої зміни показників лічильника, в тому числі шляхом впливу магнітним полем на лічильник. Це підтверджено випробуваннями лічильників газу марки САМГАЗ на стійкість до впливу магнітного поля, проведеними Державним підприємством «Укрметртестстандарт». Скан-копії протоколів даних випробувань містяться на нашому офіційному сайті на сторінці http: //samgas.com.ua /sites/default/jiles/protokol.pdf (а.с. 143). Також у зазначеній настанові завод-виробник САМГАЗ на сторінці 11/36 вказав, що «відліковий пристрій лічильника - механічний барабанний. Показники відображаються у м3 за допомогою 5 барабанів перед комою та 3 барабанів після коми. Відліковий пристрій можна налаштувати за допомогою регулювального коліщатка. На останньому барабані після коми закріплено постійний магніт для роботи з давачем низькочастотних імпульсів» (а.с. 117), тим самим ствердивши факт, що сам пристрій має вмонтований підприємством-виготовлювачем постійний магніт. Факт неможливості несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Самгаз» типорозміру G-4 підтверджується також офіційною відповіддю представника заводу-виробника, у пункті 3 якої зазначено: «Лічильники газу САМГАЗ стійкі до впливу спрямованого постійного магнітного поля, що підтверджується відповідними протоколами випробувань, з якими можна знайомитись на офіційному сайті ТОВ «САМГАЗ». Конструкція лічильника газу САМГАЗ, в тому числі типорозміру G4, не передбачає наявності всередині лічильника газу будь-яких сторонніх предметів, що реагують на магнітне поле» (а.с. 52). 19.11.2019 року представниками Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» був складений Акт про порушення № 51 у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу «Самгаз» G-4 № 5421752 шляхом здійснення позивачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів (а.с. 19). Всупереч цьому, в Акті про порушення № 51 не конкретизовано, у чому саме полягає виявлене на той момент несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (які ознаки на це вказують). Із змісту глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ випливає, що у протоколі про направлення ЗВТ/лічильника газу на експертизу також мають бути зазначені відомості місця розташування пломб, їх цілісність та ознаки відповідних порушень, цілісність та відповідність заводського та повірочного тавра тощо, які (відомості) й підлягають перевірці під час проведення експертизи. Однак, всупереч наведеному, у протоколі направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 11.04.2019 року не вказано жодної ознаки пошкодження пломби, пошкодження лічильника чи несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Крім того, з Акту експертизи № 14162 від 18.04.2019 року взагалі неможливо встановити, у чому полягало експертне дослідження, оскільки акт містить лише опис зовнішніх ознак лічильника, які є доступними при простому зовнішньому огляді навіть без демонтування. Більше того, цим Актом зафіксовано, що зовнішній вигляд лічильника задовільний, пломби суматора не пошкоджені та відповідають вимогам ТУ заводу-виробника, цілісність відлікового механізму, механічні пошкодження відсутні, лічильник герметичний. Також, при демонтажі лічильника представники відповідача не вказали про наявність ознак втручання в роботу лічильника, пошкодження пломби, натомість у акті про демонтаж лічильника «Самгаз» G-4 № 5421752 зазначено лише про «підозру на вплив магнітного поля». Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено та не надано доказів, які б беззаперечно підтверджували факт несанкціонованого втручання [PERSON] в роботу лічильника газу, тому зняття належного позивачу газового лічильника «Самгаз» G-4 № 5421752 і проведення його експертизи відповідачем є неправомірним, а позов [PERSON] в цій частині підлягає задоволенню. Таким чином відсутні підстави для здійснення нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову АТ «Полтавагаз» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу слід відмовити. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Питання набуття та збереження майна без достатньої правової підстави врегульовані главою 83 ЦК України, статтею 1212 якого встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Як передбачено ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи про повернення майна. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Встановлено, що своїми діями відповідач спричинив позивачу майнову шкоду в розмірі 1190 грн., тобто вартості демонтованого у домоволодінні [PERSON] та неповернутого лічильника газу «Самгаз» G-4 № 5421752, які слід стягнути з відповідача на користь позивача (рахунок-фактура № ФОП-001903 від 04.12.2019 року) (а.с. 24). Що стосується позовної вимоги позивача за первісним позовом про стягнення моральної шкоди, то відповідно до ст. 22 «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин. З огляду на досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позивачу дійсно було завдано моральної шкоди у зв`язку з неналежним наданням послуг. Також, при визначенні розміру моральної шкоди, суд вважає, що 10000,00 грн. є достатньою та розумною грошовою компенсацією за завдану позивачу моральну шкоду. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно наданих стороною позивача розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, акту здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 18.02.2020 року, квитанції № 7 від 18.02.2020 року, договору про надання професійної правничої допомоги № 7 від 04.07.2019 року (а.с. 27-33), витрати на правничу допомогу склали 8000 грн. 00 коп., які слід стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, у відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, а також те, що позивач на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом судовий збір в розмірі 4204 грн. на рахунок держави.

Outcome: partial