overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

19 березня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року. Шлюб зареєстровано у Судилківській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №14. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, протягом останніх трьох років між ними склалися неприязні стосунки. Відповідач порушує подружню вірність, нехтує сімейними цінностями та зловживає спиртними напоями. Вказуючи на те, що подальше збереження сім'ї суперечитиме її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила шлюб розірвати, заперечила проти надання строку для примирення. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, заперечив проти надання строку для примирення. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 27 серпня 2005 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у Судилківській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Судом встановлено, що визнано сторонами у письмових заявах, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

19 березня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем мешкала однією сім'єю без укладання шлюбу. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги,посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони проживали однією сім'єю без укладання шлюбу, від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

19 березня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 9 березня 2002 року та зареєстрованого Маріупольським міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції , актовий запис № 118, від якого мають сина [PERSON], [INFO], з тих підстав, що вони через втрату почуттів і взаєморозуміння припинили шлюбно-сімейні відносини та не бажають їх відновлювати. У судове засідання позивачка не з'явилась, до його початку надала заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути без неї. Відповідач у судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути без його участі. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 9 березня 2002 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 118, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини остаточно припинені, кожен з подружжя проживає окремо, дитина подружжя живе з матір'ю. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать інтересам обох сторін, дитини, оскільки свідчать про втрату подружжям почуттів, які є визначальними при укладенні шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати в розмірі 243,60грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

19 березня 2015 року позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] [PERSON] третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 06.09.2013 року у місті Івано-Франківськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Opel Meriva, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER], водій якого [PERSON]. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2013 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу. 20 листопада 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу № 28-0901-12-0196, згідно якого був забезпечений транспортний засіб «Opel Meriva, державний номерний знак [NUMBER]. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу «Opel Meriva, державний номерний знак [NUMBER], на підставі заяви про настання страхового випадку від 09.09.2013 року, відповідно рахунку № 17459 від 01.10.2013 року, страхового акту КА-4098 від 01.10.2013 року та розрахунку суми страхового відшкодування позивач здійснив на користь [PERSON] відшкодування у розмірі 11 166,10 грн. Відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка 06.02.2014 року сплатила 6 853,17 грн. з урахуванням зносу. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 4 312,93 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача до суду не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника та врахувати письмові пояснення. Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

19 березня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його доньки [PERSON], яка є психічно хворою, не може розуміти значення своїх дій, потребує постійного догляду. Визнання доньки недієздатною йому необхідно для встановлення над нею опіки, тому просить призначити його опікуном доньки. В судовому засіданні заявник та його адвокат доводи заяви підтримують повністю. Представник Полонської міської ради подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON], яка страждає хронічним психічним захворюванням у виді деменції внаслідок перенесеного енцефаліту і епілепсії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет Полонської міської ради вважає можливим призначити опікуном заявника. Дані обставини встановлені з пояснень заявника, з досліджених в суді письмових доказів паспортом [PERSON], паспортом [PERSON], довідкою МСЕК про те, що [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, медичною довідкою про те, що [PERSON] перебуває на обліку в лікаря-психіатра з дитинства, медичною довідкою, що [PERSON] є інвалідом першої групи і потребує постійного стороннього догляду, довідкою про склад сім»ї, свідоцтвом про народження [PERSON], рішенням виконкому Полонської міської ради про надання згоди на призначення опікуном, висновком судово-психіатричної експертизи № 331 від 02 червня 2016 року. Згідно ч.1ст.39 та ч.1 ст. 60 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що визнання [PERSON] недієздатною має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки надає йому право бути опікуном хворої дочки, здійснювати всі необхідні дії по захисту інтересів дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

19 березня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] в якому просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позов мотивовано тим, що 03 лютого 1998 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 58. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про поділ майна, що є сумісною власністю не виникає. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 лютого 1998 року. Шлюб зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 58, згідно копії свідоцтва про шлюб, серії I-НО № 012417. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство сторони не ведуть. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~19 березня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 05 листопада 2012 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №71. Від спільного проживання в подружжя є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери і погляди на життя, відсутність почуттів та взаєморозуміння, у звязку з чим в сімї часто виникали суперечки та непорозуміння, які відбуваються в присутності дитини та негативно впливає на її психіку. На теперішній час сім'я фактично розпалась, більше двох років не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, оскільки відповідач відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Вважає, що примирення і збереження сім'ї є неможливим, оскільки сім'я існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON]до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, судові витрати залишити за нею, прізвище набуте у шлюбі не змінювати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. залишити за нею у звязку з поданою про це письмовою заявою (а.с.32). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

19 березня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 28 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №15. Від спільного проживання в подружжя є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя. На теперішній час сім'я фактично розпалась, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Вважає, що примирення і збереження сім'ї є неможливим, оскільки сім'я існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. залишити за нею у зв'язку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

19 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог вказувала, що рішенням Полонського районного суду від 14.04.2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 450 грн. щомісячно. Відповідач аліменти сплачує, але на даний час збільшились витрати на утримання дитини, позивачка несе додаткові витрати на її утримання, на даний час у неї погіршився матеріальний стан, не працює, підсобного господарства не має, тому просила стягувати з відповідача аліменти в зазначеному розмірі. Відповідач, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 20 квітня 2018 року строк, подав відзив на позовну заяву в якому не погодився із вимогами позову, зазначив, що згоден сплачувати аліменти в розмірі ј частини від заробітку.. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується даними свідоцтва про народження дитини, котрий проживає разом з матір`ю. Рішенням Полонського районного суду від 14 квітня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 450 грн. щомісячно. Відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я платника або одержувача. Оскільки з дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, змінились зазначені вище обставини, зокрема доходи боржника та стягувачки, визначений законом інший мінімальний розмір сплати а ліментів на дитину, тому суд вважає можливим встановити новий розмір аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити 1200 грн. щомісячно. Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial