overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

17 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, а саме до [INFO]. Відповідач відмовляється добровільно надавити допомогу на утримання дитини і дружини. Позов мотивує тим, що шлюб було розірвано 14 жовтня 2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою, та перебуває на її утриманні. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття та на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, а саме до [INFO].. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини не явки суду невідомі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

17 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON], зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 28 вересня 2002 року. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. [PERSON] в позовній заяві зазначила, що подружні відносини не склалися у зв'язку з тим, що сторони «не зійшлися характерами», відповідач не може забезпечити сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 17 лютого 2015 року. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]» Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року (а.с.3). Шлюб зареєстровано відділом РАГС Миргородського міського управління юстиції Полтавської області актовим записом 220. Від цього шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає разом з позивачем. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечило б інтересам сторін. [PERSON] не бажає продовжувати подружні стосунки з [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити шляхом його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

17 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на жилу квартиру, посилаючись на таке: [INFO] помер її дядько [PERSON] за місцем свого постійного мешкання в м. Первомайському Харківської області, який після своєї смерті залишив спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS], яким за життя не розпорядився, склавши заповіт, тому спадкування здійснюється за законом. Більше спадкоємців, крім позивачки, у померлого немає. Спадщину вона прийняла, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Однак, від нотаріуса отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавець за життя після обміну квартирами не оформив на себе правовстановлюючі документи. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Представник Первомайської міської ради Харківської області до судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Враховуючи, що обидві сторони не прибули до судового засідання, а позивач просить розглянути справу без його участі, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з свідоцтва про смерть (а.с.6), встановлено, що [INFO] помер за місцем свого проживання дядько позивачки - [PERSON]. Після смерті останній заповіту не залишив, але є спадкове майно, яке складається, зокрема, з квартири [ADDRESS]. Право на квартиру померлого підтверджується договором міни від 09.06.2010 року (а.с.7-8), зареєстрований в державному реєстрі правочинів відповідно до витягу (а.с.9). Позивачка прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, проте оформити спадкові права як єдина спадкоємиця за законом п'ятої черги спадкування не може, оскільки спадкодавець за життя не здійснив державної реєстрації свого права власності на вказану нерухомість, у зв'яжу із чим, нотаріус отримав постанову від 19.11.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавець за життя після обміну квартирами не оформив на себе правовстановлюючі документи (а.с.10). Враховуючи викладене, а також відсутність претензій на майно третіх осіб, наявність державної реєстрації договору міни, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

17 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати зареєстрований 20 липня 2012 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій вона, підтримавши свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 20 липня 2012 року виконавчим комітетом Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 3 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Згідно статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач проти доводів позивача щодо необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

17 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини із всіх видів його прибутку щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Судом обєктивно встановлено, що у період шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Ці обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки, свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про одруження сторін. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини, а тому на підставі ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дитини і платника аліментів, який інших утриманців не має. Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

17 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], зареєстрованого 08 червня 1995 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, внаслідок чого припинили шлюбні відносини. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засіданні не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 серпня 2015 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 1995 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 лютого 2015 року ( а.с.3). Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про свідчить ксерокопія свідоцтва про народження дитини від 06 серпня 2007 року ( а.с.4). У відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час сімейні стосунки не підтримують, наміру на спільне життя не мають. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

17 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки вона не досягла встановленого законодавством шлюбного віку, проте має намір одружитися з вказаною особою та народити від нього дитину. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в заяві. Заінтересована особа - [PERSON] не заперечував проти поданої заяви. Мати заявниці - [PERSON] та батько заявниці - [PERSON] не заперечували проти укладення шлюбу її доньки з [PERSON]. Представник служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації надав заяву про розгляд справи без участі представника та відсутності заперечень щодо поданої заяви. Представник заінтересованої особи відділу РАЦС Чернігівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти поданої заяви. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що надання [PERSON] права на шлюб до досягнення шлюбного віку відповідає її інтересам. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO], про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 25, тобто на час розгляду даної цивільної справи заявниця не досягла встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України вісімнадцятирічного віку, необхідного для реєстрації одруження. Згідно з наданої Іванівською лікарською амбулаторією ЗПСМ довідки від 12 лютого 2015 року, № 0401-1837, [PERSON] знаходиться на обліку по вагітності. Зважаючи на те, що судом встановлено спільне бажання заявниці, яка має найближчим часом народити дитину, та її майбутнього чоловіка укласти шлюб, про що не заперечують батьки заявниці, суд вважає можливим задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

17 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересована особа [PERSON] Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що вона народилася [INFO] На даний час їй виповнилося повних 16 років. Протягом трьох років вона зустрічається із [PERSON], [INFO] Вони мають намір одружитися, заявник, яка ще не досягла шлюбного віку 17 років, завагітніла. На 26 січня 2015 року строк вагітності складає 22 тижні. [PERSON] бажає народити дитину у шлюбі та не бажає переривати вагітність. У судове засідання заявник не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій підтримувала вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви та просив розглядати справу за його відсутності. Законний представник заявника - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення вимог. Беручи до уваги позицію заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] досягла 14 років (на даний момент їй 16 повних років), бажає народити дитину та зареєструвати шлюб із батьком дитини. [PERSON] також просив надати дозвіл на шлюб. Ці обставини підтверджені письмовими поясненнями заявника, її законного представника, заінтересованої особи - [PERSON] та письмовим доказами: медичною довідкою № 3 від 26.01.2015 р. щодо вагітності [PERSON] (а.с.8). Суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] та надати їй право на шлюб із [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

17 лютого 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] року року померла [PERSON], якій належало вказане нерухоме майно. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] заповіт не склала. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] в установленому законом порядку прийняли спадщину, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] від прийняття спадщини відмовився подавши відповідну заяву до нотаріуса. Інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину, немає. У зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно, позивачам відмовлено в нотаріальному оформленні їх спадкових прав. Тому [PERSON] та [PERSON] просять суд визнати їх право власності в рівних частках на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивачі, кожен зокрема, в попереднє судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви, у яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити повністю. Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Шацька селищна рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

17 лютого 2015 року в Іллічівський міський суд Одеської області звернулась [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.2-3). Свій позов позивачка аргументує тим, що вона перебуває в шлюбі з [PERSON] з 12 вересня 2008 року. Від шлюбних відносин з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони проживають окремо. Дочка проживає разом з позивачкою, знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно допомоги своєї не надає та з січня 2015 року не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Відповідач працює без трудового договору, та його середньомісячний заробіток не менше 6000 грн. на місяць. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], щомісячно, у розмірі 2500 гривень, починаючи з дня подачі позову, тобто 17 лютого 2015 року та до досягнення повноліття [PERSON], тобто до [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги не визнав, в своїх запереченнях зазначив, що фінансово допомогая позивачці по утриманню дитни, купує одяг, предмети биту, за згодою матері дитина періодично проживає з ним. На теперішній час він працює на посаді помічника директора ВКТ «ВІГ» і його середньомісячний заробіток становить 1235 грн. Просить стягнути з нього ? від всіх видів заробітку. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] батьком приходиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки з місця роботи відповідача - [PERSON] працює в в ВКТ «ВІГ» на помічника директора і його заробітна плата з січня 2014 року по січень 2015 року становить в середньому від 1078,03 грн. до 1237,61 грн., в травні 2014 року отримував відпускні 2282 грн. (а.с.13). Нормою ст.180 СК України передбачається «що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття». У відповідності зі ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дітей та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Згідно ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дітей. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи стан здоров'я відповідача, місце роботи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial