Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

17 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 20 липня 1979 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалося у зв'язку з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім'ю. Спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спору щодо майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив його задовольнити. Пояснив, що сімейні відносини не склались через постійні сварки та подружню зраду відповідача. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо з червня 2015 року. Зазначив, що за час наданий судом, примирення між ними не відбулось, він не бажає зберегти сім'ю з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 06 липня 2015 року позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що на її думку, після перенесеного позивачем мікроінсульту два роки тому, він занепокоєний поділом майна після його смерті. Вони прожили у шлюбі 36 років і вона не бажає у своєму віці залишитись однією. В судове засідання 07 грудня 2015 року не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 20 липня 1979 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. новомосковську Дніпропетровської області зроблено запис за № 367 та видане свідоцтво про укладання шлюбу (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на життя та сім'ю, постійні сварки, подружню зраду відповідача та обманювання нею позивача. Ухвалою суду від 06 липня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на п'ять місяців (а.с. 19). Як пояснив в судовому засіданні позивач, за час, наданий судом, примирення між ними не відбулося, на теперішній час він не бажає зберегти сім'ю. З червня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство з того часу вони не ведуть. В судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу, пояснивши, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними не відбулося і не можливо. В той же час, відповідачем не надано суду жодних доказів можливості збереження шлюбу. Враховуючи, що під час наданого сторонам строку на примирення, останні не примирилися, сім'ю відновити не вдалося, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved