Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

19.03.2020 року ПП «Київ-Ресурс» звернулося до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування та франшизи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», [PERSON] 03.04.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що 30.08.2019 року в м. Києві по вул. Пирогівський шлях мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний ПП «Київ-Ресурс» на праві власності автомобіль «Даф» д.н.з. [NUMBER] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , водія автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджено постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року, яка набрала законної сили 16.10.2019 року. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , яким є [PERSON] , була застрахована ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР/119927499. За даними звіту про оцінку № 218471 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу «Даф» д.н.з. [NUMBER] складеного 22.09.2019 року ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту КТЗ склала 23 631, 59 грн., а вартість матеріального збитку - 9 067, 86 грн. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», без узгодження з позивачем, виплатило страхове відшкодування у розмірі 7 067, 86 грн. Однак, на ремонт автомобіля «Даф» д.н.з. [NUMBER] було витрачено 14 300, 00 грн., на підтвердження чого надано рахунок-фактуру № ГЮВ-000078 від 12.11.2019 року, акт № ГЮВ-000078 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.11.2019 року, платіжне доручення № 36015 від 04.10.2019 року. Розмір франшизи за полісом № ЕР.119927499 складає 2 000, 00 грн. Просили стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у примусовому порядку недоплачену суму майнової шкоди в розмірі 5 232, 14 грн., з відповідача [PERSON] франшизу у розмірі 2 000, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог з кожного відповідача. У судовому засіданні представник позивача відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити,. Відповідач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, 07.07.2020 року судом отримано їх відзив на позов, відповідно до змісту якого останні заперечують проти задоволення вимог з тих підстав, що страхова компанія виконала свій обов`язок щодо виплати страхового відшкодування, а при визначенні вартості матеріального збитку було застосовано коефіцієнт фізичного зносу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Врахувавши думку представника позивача та відзив, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що 30.08.2019 року в м. Києві по вул. Пирогівський шлях мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний ПП «Київ-Ресурс» на праві власності автомобіль «Даф» д.н.з. [NUMBER] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , водія автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджено постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року, яка набрала законної сили 16.10.2019 року (а.с. 10-11). Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , яким є [PERSON] , була застрахована ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР/119927499 (а.с. 17). За даними полісу ЕР/119927499, сума страхового відшкодування на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100 000, 00 грн., розмір франшизи 2 000, 00 грн. За даними звіту про оцінку № 218471 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу «Даф» д.н.з. [NUMBER] складеного 22.09.2019 року ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту КТЗ склала 23 631, 59 грн., а вартість матеріального збитку - 9 067, 86 грн. (а.с. 22-35) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатило страхове відшкодування у розмірі 7 067, 86 грн. Звертаючись до суду з позовом, позивач ПП «Київ-Ресурс» зазначає, що не погоджується з визначеним розміром матеріального збитку, оскільки на ремонт автомобіля «Даф» д.н.з. [NUMBER] було витрачено 14 300, 00 грн., на підтвердження чого надано рахунок-фактуру № ГЮВ-000078 від 12.11.2019 року, акт № ГЮВ-000078 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.11.2019 року, платіжне доручення № 36015 від 04.10.2019 року (а.с. 36, 37, 38). Відповідно позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у примусовому порядку недоплачену суму майнової шкоди в розмірі 5 232, 14 грн., з відповідача [PERSON] франшизу у розмірі 2 000, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог з кожного відповідача. За правилами ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами ст. ст. 979, 988 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору; страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати реальних збитків. Відповідно до ст. ст. 22.1, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Зазначена позивачем сума матеріального збитку у розмірі 14 300, 00 грн. узгоджується з лімітом суми страхового відшкодування у випадку заподіяння шкоди майну відповідно до полісу ЕР/119927499, понесені витрати підтверджені належними доказами у вигляді рахунку-фактури № ГЮВ-000078 від 12.11.2019 року, акту № ГЮВ-000078 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.11.2019 року, платіжним дорученням № 36015 від 04.10.2019 року, з огляду на що, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» недоплаченої суми майнової шкоди в розмірі 5 232, 14 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі. Заперечення відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не приймаються судом до уваги з тих підстав, що позивач просить суд стягнути зі страхової компанії недоплачену суму матеріального збитку, а не вартість відновлювального ремонту до якої застосовуються положення про урахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу. Що ж стосується позовних вимог до відповідача [PERSON] що стягнення суми франшизи, то вони також знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню з огляду на наступне. За даними полісу ЕР/119927499, розмір франшизи складає 2 000, 00 грн. За правилами ст. 12.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. У той же час, відповідачі ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] мають обов`язок відшкодувати позивачу понесені витрати по сплаті судового збору відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, а саме ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - 1 051, 00 грн., [PERSON] - 1 051, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved