Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

17 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди В обґрунтування вимог позивач [PERSON] посилався на те, що відповідач [PERSON] в засобах масової інформації надав оголошення про продаж належного йому на праві власності автомобіля Chery Amulet, 2007 року випуску держ.номер АЕ12-17НР. [PERSON] зазначив, що між ним і [PERSON] було досягнуто домовленості про попередній огляд автомобіля, в автомобілі були виявлені технічні недоліки, які впливали на безпеку руху. Відповідач пояснив наявність недоліків відсутністю у нього грошових коштів для їх усунення, також, зазначив, що не має змоги зняти автомобіль з обліку за відсутністю коштів. 14 вересня 2016 між ним та [PERSON] було досягнуто усної Домовленості про купівлю-продаж транспортного засобу марки CheryAmuJet 2007 року випуску, номер кузову Y6DDA11A57D081940 за умови що [PERSON], отримує від нього в рахунок вартості автомобіля авансовий платіж у розмірі 2600,00 грн. та до 25 вересня 2016 зобов'язується усунути недоліки, зняти автомобіль з обліку в поліції, укласти договір купівлі-продажу значеного транспортного засобу. 16 вересня 2016 року [PERSON] отримав від нього грошові кошти у сумі 2600,00 грн. що підтверджується власноруч написаною розпискою. [PERSON] зазначив, що договір купівлі-продажу між ним та відповідачем так і не був укладений з вини відповідача, який відмовився підписати договір купівлі-продажу, в звязку з чим, відповідачем грошові кошти отримані безпідставно, у відповідності до ст. 1212 ЦК України, вони підлягають поверненню. Крім того, діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, які він переніс у звязку з зухвалою, протиправною поведінкою відповідача, моральну шкоду він оцінює у 2\~800 грн. В звязку з наведеним, [PERSON] просив суд стягнути на його користь з [PERSON] безпідставно отримані грошові кошти в сумі 5\~200,00 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 2\~800 грн., витрати на відправлення поштової кореспонденції, транспорті витрати 200 грн. В судове засідання позивача [PERSON] підтримав позов в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не заявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. На підставі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Встановлено, що 14 вересня 2016 між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було досягнуто усної Домовленості про купівлю-продаж транспортного засобу марки CheryAmuJet 2007 року випуску, номер кузову Y6DDA11A57D081940 за умови що [PERSON], отримує [PERSON] в рахунок вартості автомобіля авансовий платіж у розмірі 2600,00 грн. та до 25 вересня 2016 зобов'язується усунути недоліки, зняти автомобіль з обліку в поліції, укласти договір купівлі-продажу значеного транспортного засобу. 16 вересня 2016 року [PERSON] отримав від нього грошові кошти у сумі 2600,00 грн. що підтверджується власноруч розпискою останнього. В той же час, встановлено, що договір купівлі-продажу транспортного засобу між сторонами не був укладений, в звязку з чим, грошові кошти в сумі 2 600,00 грн. отримані [PERSON] без відповідної правової підстави, тобто, безпідставно У відповідності до ст. 1212 ЦК України, 1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. 2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. В звязку з наведеним, суд приходить до переконання, що [PERSON] зобовязаний повернути позивачу безпідставно отримані грошові кошти в сумі 2 600,00 грн., в звязку з чим, вимоги в зазначеній частині підлягають частковому задоволенню. Згідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати…у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінко щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди належить відмовити, оскільки правовідносини між сторонами виникли в звязку з укладенням договору купівлі-продажу транспортного засобу, який не був укладений, а відносини, які передують укладенню договору е передбачають відшкодування моральної шкоди. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 1\~378,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Як зазначалося вище, позивач просив стягнути на його користь витрати на відправлення поштової кореспонденції, транспорті витрати в сумі 200 грн., в той же час не надав суду жодного доказу понесення зазначених витрат, в звязку з чим, зазначена вимога не підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: partial