Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

17 лютого 2020 року адвокат Лисько В.П., що діє в інтересах [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із указаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначив, що в період з 1974 по 1984 роки заявник працювала різноробочою в Мурафському плодоконсервному заводі, який розташований в с. Мурафа, Шаргородського району Вінницької області. Під час роботи на заводі в 1975-1976 роках заявник записана в документах по дівочому прізвищу « [PERSON] ». 22 червня 1976 року заявник уклала шлюб з громадянином [PERSON] , і в подальшому її на роботі у документах за 1977 - 1981 роки уже писали по прізвищу « [PERSON] ». В 1979 році чоловік заявника помер. 20 червня 1982 року заявник уклала шлюб з громадянином [PERSON] і в подальшому на роботі в документах її писали по прізвищу « [PERSON] ». Для оформлення та отримання пенсії, у вересні місяці 2019 року, заявник надала документи в Шаргородський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а саме: архівну довідку від 19.09.2019 року за №01-13-428 видану Шаргородським районним трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, в якій, в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа, Шаргородського району Вінницької області за 1974-1984 роки значиться [PERSON] (1975 р.), [PERSON] . (1976 р.), [PERSON] (1977-1980 р.р.), [PERSON] (1981 р.), [PERSON] (1982 р.), [PERSON] 1983-1984 р.р. 19 вересня 2019 року за вихідним №157/02-2626, за підписом начальника Шаргородського відділу обслуговування громадян, заявнику надано роз`яснення про те, що в архівній довідці від 19 вересня 2019 року за №01-13-428 виданій Шаргородським районним трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області виявлено розбіжності в прізвищі, а саме: в паспорті зазначено [PERSON] , а в архівній довідці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З огляду на викладене, адвокат Лисько В.П., що діє в інтересах заявника просить установити факт належності заявнику архівної довідки про заробітну плату, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області № 01-13-428 від 19 вересня 2019 року. Адвокат Лисько В.П., що діє в інтересах заявника та заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак 05 травня 2020 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гоцуляка Р.М., що діє на підставі довіреності від 10 грудня 2019 року за №7636/10-1-50/08, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління, проти задоволення зави не заперечує (а.с. 49,50). Заслухавши пояснення адвоката Лиська В.П., що діє в інтересах заявника та заявника [PERSON] , свідків [PERSON] та [PERSON] , які зокрема пояснили, що заявник дійсно працювала в Муравському плодоконсервному заводі в с. Мурафа, інших працівників з подібним прізвищем іменем та по батькові не було, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Судом встановлено, що при подачі документів для оформлення пенсії у Шаргородському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької областіз`ясувалося, що у архівній довідці від 19 вересня 2019 року № 01-13-428, виданій Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області виявлено розбіжності в написанні прізвища заявника, а саме: в паспорті заявник значиться як « [PERSON] », тоді як в архівній довідці від 19 вересня 2019 року за №01-12-248 заявник значиться як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с.13,14). Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника серії [NUMBER] (а.с. 4), картку фізичної особи - платника податків (на звороті а.с. 4), свідоцтво про народження заявника серії [NUMBER] (а.с. 5), Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу з [PERSON] за актовим записом №5 від 22 червня 1976 року (а.с. 6), довідку Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 29 січня 2020 року за №236-20.19-38 про смерть [PERSON] (а.с.7), свідоцтво про укладення шлюбу заявника з [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.8), свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.9), трудову книжку серії [NUMBER] (а.с. 10-12) суд доходить висновку, що архівна довідка про заробітну плату № 01-13-428 від 19 вересня 2019 року, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області належить саме заявнику - [PERSON] . Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії. Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Outcome: approved