Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 січня 2017 року [PERSON] звернувся до Розівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 28 серпня 1998 року Солодководненською сільською радою Розівського району Запорізької області, актовий запис № 04. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 28.08.1998 року у Солодководненській сільській раді Розівського району Запорізької області, актовий запис № 04, він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний час знаходяться на утриманні позивача та проживають разом з ним. Шлюбні відносини припинені з 14 грудня 2015 року, добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Разом з тим, позивач заперечував проти надання судом строку для їх примирення та категорично заперечував проти збереження шлюбу (а.с.63). Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суду [PERSON] надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, повідомила про визнання нею обставин, викладених позивачем в позовній заяві та про відсутність підстав для їх спростування. Відповідач заперечувала проти надання судом строку для їх примирення, просила задовольнити позовні вимоги [PERSON] (а.с.59). Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у\~ справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію сторін, викладену в письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії I-ЖС № 000151, шлюб між сторонами зареєстровано 28 серпня 1998 року Солодководненською сільською радою Розівського району Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 04 (а.с. 3). Від шлюбу вони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.7, 9, 11, 13), які на даний час знаходяться на утриманні позивача та проживають разом з ним. З матеріалів справи та письмових пояснень сторін вбачається, що причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач веде аморальний образ життя, не допустимий в сімейних відносинах, не піклується про дітей, не приймає участі в їх вихованні. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з 14 грудня 2015 року, з вказаного часу проживають окремо та вважають подальше спільне життя і збереження сімї між ними неможливим. Сторони зазначені обставини у справі не заперечували, фактично їх визнали, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Згідно положень ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, у поданих до суду письмових заявах заперечували проти надання подружжю строку для примирення (а.с.59, 63). Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. За такої сукупності обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали Позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим та таким, що суперечить інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України (надалі за текстом СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved