Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

\~\~\~17\~грудня 2020\~року представник\~позивача \~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України (надалі\~МТСБУ)\~звернулось до\~суду з\~позовом про\~відшкодування витрат\~пов`язаних з\~регламентною виплатою\~в порядку\~регресу з\~ [PERSON] ..\~В обґрунтування\~позову зазначили,\~що 22.01.2019\~з вини\~ [PERSON] ,\~який керував\~транспортним засобом\~«ВАЗ 21053»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~скоєна дорожньо-транспортна\~пригода.\~Постановою Жовтневого\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~винним в\~ДТП було\~ визнано\~ [PERSON] ..\~На момент\~ДТП \~транспортний засіб\~«ВАЗ 21053»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] не\~було застраховано,\~а тому,\~з метою\~отримання відшкодування\~(регламентної\~виплати)\~ [PERSON] ,\~як власник\~транспортного засобу\~«Mitsubishi\~Lancer»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~звернувся до\~МТСБУ \~з повідомленням\~про ДТП\~та заявою\~на виплату\~страхового відшкодування.\~Для забезпечення\~необхідних дій\~та для\~урегулювання страхового\~випадку,\~МТСБУ здійснило\~виплату страхового\~відшкодування потерпілій\~особі на\~суму 41767,46\~грн.,\~а також\~за послуги\~аваркома (експерта)\~у розмірі\~781,00\~грн., ці\~витрати відповідач\~повинен відшкодувати,\~але ухиляється\~від добровільного\~її відшкодування.Тому, просять стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 42548,46 грн. та понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2102 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 11 січня 2021 року було відкрито\~провадження в\~даній справі\~та ухвалено\~провести розгляд\~справи в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами,\~відповідачу роз`яснено\~його право\~на подання\~у п`ятнадцятиденний\~термін із\~дня отримання\~копії даної\~ухвали відзиву\~на позов.\~Однак до\~цього часу\~відповідач відзив\~на позов\~суду не\~надав. Представник позивача [PERSON] , який діє на підставі довіреності, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~за відсутності заперечень до того позивача. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що водій [PERSON] , 22 січня 2019 о 13 годині 10 хвилин, керуючи по вул. Об`їзна дорога Р-74 поблизу електроопори №33, автомобілем «ВАЗ 21053» д.н.з. [NUMBER] не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху щоб постійно контролювати його рух, в результаті чого виник занос автомобіля, після чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi\~Lancer»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим задані матеріальні збитки. За постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року відповідача [PERSON] визнано винним у спричиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП\~. Як вбачається з матеріалів справи, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вказаної ДТП не була застрахована, то МТСБУ на підставі заяви потерпілої особи, звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ з урахуванням зносу складових № 56363 від 11.02.2019 року, наказу МТСБУ №9244 від 12.09.2019 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] за шкоду, заподіяну в результаті зазначеної ДТП,- 41767,46 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1152659 від 12.09.2019, а також за послуги аваркома (експерта) - 781,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 22.03.2019, згідно рахунку №606 від 25.02.2019. До цього часу відповідач завдану ним майнову шкоду позивачу не відшкодував. Відповідно до пп. а) п. 41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки МТСБУ замість відповідача відшкодувало [PERSON] за шкоду, заподіяну йому внаслідок вищевказаної ДТП. Відповідач у добровільному порядку завдані ним збитки не відшкодував і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування завданої шкоди у заявленому останнім розмірі 42548,46 грн. (41767,46 грн. + 781,00 грн.). Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] необхідно стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved