Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

17 лютого 2017 року до суду із вказаною заявою звернувся [PERSON], в якій просить суд, встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серія [NUMBER], виданого Глобинською районної державною адміністрацією 15.06.1998 на ім'я [PERSON]. Мотивував тим, що 15 червня 1998 року йому на підставі розпорядження Глобинської районної державної адміністрації від 20 листопада 1997 року № 549 було надано у приватну власність земельну ділянку, площею 4,80 га, для сільськогосподарського використання, розташовану на території Заможненської сільської ради Глобинського району Полтавської області та отримав Державний акт про право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Глобинською районної державною адміністрацією. Разом з цим у державному акті було помилково зазначено його прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», в зв'язку з цим він немає можливості провести державну реєстрацію на вказану земельну ділянку. В судове засідання заявник не з'явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Подав заяву, в якій зазначив, що заяву підтримує із зазначених в ній обставин та просить заявлені вимоги задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Глобинської районної державної адміністрації, Заможненської сільської ради Глобинського району Полтавської області, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти задоволення заяви не надали. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, про те, що заява підлягає задоволенню як обґрунтована з наступних підстав. Згідно ст. 234 ЦПК України визначає окреме провадження, як вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю, серія [NUMBER], виданого Глобинською районною державною адміністрацією 15 червня 1998 року, зазначено, що державний акт видано [PERSON], який проживає в [ADDRESS] Своїм листом №163 від 14.02.2017 начальник відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області Лісняк О.О., відмовила заявнику в державній реєстрації вищевказаної земельної ділянки площею 4,80 га., для сільськогосподарського використання, розташовану на території Заможненської сільської ради, на вірне прізвище «[PERSON]» [PERSON]. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого Броварківською сільською радою В.Кринківського району Полтавської області 23.08.1952 року за № 691, в якому вірно вказано, на російській мові, всі дані про особу, час і місце народження, які повністю співпадають з даними Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Глобинською райдержадміністрацією, 15 червня 1998 року, окрім прізвища «[PERSON]», замість вірного прізвища «[PERSON]». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Федорівською сільською Радою Глобинського району Полтавської області 24.05.1963 за № 12, в якому вірно вказано всі дані про особу, час і місце його народження. Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого 01.10.1998 Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, в якому вірно вказано всі дані про особу, час і місце його народження, прізвище, ім'я та по - батькові - [PERSON], які повністю співпадають з даними Державного акту на право приватної власності серії [NUMBER], виданого Глобинською райдержадміністрацією, 15 червня 1998 року. Отже за таких обставин, суд дійшов висновку, про належність [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме державного акту, в якому його прізвище зазначено як «[PERSON]». Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Згідно ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved