Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

17 травня 2018 року [PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, у якому зазначає, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.02.2018 встановлено факт постійного проживання позивача із спадкодавцем [PERSON] Отже, він фактично прийняв спадщину. Після набуття зазначеним рішенням суду законної сили позивач звернувся до Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але 05.04.2018 державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Меренковим Ю.В. було винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії, згідно якої позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру після смерті [PERSON] у зв'язку з тим, що у спадкоємця відсутні документи, які підтверджують право власності спадкодавця на вказану квартиру, дублікати яких отримати неможливо через смерть спадкодавця, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO], зокрема на квартиру [ADDRESS] (а.с. 4-7). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.05.2018 прийнято позовну заяву [PERSON] до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, відкрито провадження у даній справі, призначено попереднє судове засідання та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] (а.с. 24). Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути без його участі, на підставі доказів, які є в матеріалах справи (а.с. 51). Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглянути без його участі (а.с. 36). Третя особа у підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, пояснює, що вживати заходи щодо поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини наміру не має та просить справу розглянути без його участі (а.с. 52). Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 21.11.1983, [PERSON] народився [INFO] у місті Рубіжне Ворошиловградської області, актовий запис № 1080 від 21.11.1983, його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 53). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.07.2016 [PERSON] померла у віці 74 років [INFO] у місті Рубіжне Луганської області (а.с. 12). Того ж дня відкрилась спадщина до якої ввійшли усі права та обов'язки, що належали останній на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: квартира [ADDRESS], що підтверджується копією довідки ЖСК «Знамя», копією ордеру № 272, копією довідки ДКП «Житлово-експлуатаційна контора № 1» № 49 від 05.11.2017 та копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2014 (а.с. 14, 54, 55). Згідно розпорядження міського голови міста Рубіжне Луганської області Хортіва С.І. № 36 «Про перейменування вулиць міста Рубіжне Луганської області» від 15.02.2016 [ADDRESS] було перейменовано на [ADDRESS]. Згідно копії листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради № 505 від 03.08.2016 станом на 31.12.2012 право власності на квартиру [ADDRESS] не оформлено (а.с. 17). Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.02.2018 заява [PERSON] про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини задоволена повністю та встановлено факт постійного проживання [PERSON], [INFO], разом із спадкодавцем [PERSON], [INFO], у квартирі [ADDRESS] на час відкриття спадщини. Відповідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Меренкова Ю.В. від 03.04.2018, при вивченні наданих спадкоємцем документів, необхідних для оформлення спадщини було з'ясовано, що у спадкоємця відсутні документи, які підтверджують право власності спадкодавця на квартиру, дублікати яких отримати неможливо у зв'язку із смертю спадкодавця (а.с. 19). Згідно листа завідувача Рубіжанської державної нотаріальної контори Меренкова Ю.В. № 243/01-16 від 04.07.2018, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] до Рубіжанської ДНК Луганської області із заявами про прийняття спадщини звернулись її сини - [PERSON], 1983 року народження, який проживає за адресою: [ADDRESS], та [PERSON], 1980 року народження, який проживає за адресою: [ADDRESS]. Було заведено спадкову справу № 143/2017 року. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 44). Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги, що прийняв спадщину після його померлої матері [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2008 вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Представник відповідача подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі (а.с. 36). Враховуючи, що представник відповідача надіслав суду письмову заяву, яка приєднана до справи, в якій безумовно визнає позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, оскільки відповідач визнав позов повністю та видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я позивача не може бути проведена на загальних підставах, які зазначені у Законі України «Про нотаріат», враховуючи відсутність інших спадкоємців, які бажають прийняти спадщину, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved