Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

19 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку номер 42 по вулиці Полтавська в селі Аркадіївка Згурівського району Київської області на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.12.2013. В цьому будинку зареєстрована відповідач - її сестра по матері, яка з 2003 року в ньому не проживає, фактично з цього часу проживає в місті Києві. Відповідач не надає довідку про її доходи, тому вона не може отримати субсидію. Нарахування комунальних платежів проводиться і на відповідача, в той час як остання за зазначеною адресою не проживає, комунальні платежі не сплачує, не несе витрат по утриманню будинку, тому просить визнати відповідача, такою, що втратила право користування спірним житловим будинком, звільнити її від сплати судового збору як потерпілу від аварії на ЧАЕС, 2 категорії, та стягнути із відповідача на корсить держави судовий збір. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, відповідач в судове засідання повторно не зявилася про дату, час і місце його проведення була належним чином повідомлена за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не проживає за такою адресою. Також відповідач була повідомлена за адресою її фактичного місця проживання та відповідні оголошення були розміщені на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач надала пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Крім того, пояснила, що вона здійснила повну оплату відповідачу вартості будинку. \~\~Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно зясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено,\~що на\~підставі договору\~купівлі-продажу\~житлового будинку\~від 04.12.2013, посвідченого приватним нотаріусом Згурівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстровим № 3285, [PERSON] придбала у [PERSON], яка діяла через уповноважену нею особу [PERSON], житловий будинок номер 42 по вулиці Полтавська в селі Аркадіївка Згурівського району Київської області (а.с.9-11 \~копія договору купівлі-продажу). Відповідно до пункту 3.4.2 зазначеного договору покупець має право вимагати від продавця виконання інших обовязків за цим договором. 04.12.2013 право власності\~позивача на\~цей будинок\~було зареєстровано\~приватним нотаріусом\~Згурівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~[PERSON],\~номер запису\~про право\~власності 3680181 (а.с.12 -\~копія витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності). Позивач належним чином виконала всі узгоджені стороною за договором купівлі-продажу істотні умови і свої зобов'язання, в тому числі і щодо повної оплати відповідачу узгодженої вартості будинку. Згідно з\~довідками Виконавчого\~комітету Аркадіївської\~сільської ради\~Згурівського району\~Київської області,\~копії паспорта\~відповідача та акта\~депутатської перевірки\~щодо проживання\~особи за\~адресою вулиця\~Полтавська,\~будинок №\~42\~в селі\~Аркадіївка Згурівського\~району Київської\~області зареєстровані сторони та син позивача. Відповідач за цією адресою не проживає (а.с.8, 13, 22 довідки, акт). Договір купівлі-продажу житлового будинку номер 42 по вулиці Полтавська в селі Аркадіївка Згурівського району Київської області від 04.12.2013 є дійсним, його не змінено, не скасовано та не визнано в судовому порядку недійсним. В ході розгляду справи не встановлено, що між сторонами існують договірні відносини з приводу користування житлом. Документів чи інших доказів, які б підтверджували правовідносини між колишнім власником [PERSON] з позивачем, як власником на теперішній час, відповідачем суду не надано. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 4.11.1950 року, підписаної від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікованої\~Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що концепція «житла» має першочергове значення для особистості людини, самовизначення, фізичної та моральної цілісності, підтримки взаємовідносин з іншими, усталеного та безпечного місця в суспільстві (рішення від 27 травня 2004 р. у справі «Коннорс проти Сполученого Королівства») \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 19, 22 Рішення Європейського суду з прав людини про справі «Кечко проти України» (Заява № 63134/00) від 08 листопада 2005 року кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України, частини першої\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою\~статті 383 ЦК України\~та\~статтею 150 ЖК УРСР\~закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які\~\~мають у приватній власності\~\~будинок\~\~(частину будинку),\~\~квартиру,\~\~користуються\~\~ним\~\~ (нею)\~\~ для\~\~ особистого проживання і\~\~проживання\~\~членів\~\~їх\~сімей\~\~та інших осіб,\~\~мають\~\~право розпоряджатися\~\~цією\~\~власністю на\~\~свій\~\~ розсуд. Відповідно до частини четвертої\~статті 156 ЖК УРСР\~до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій\~статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони\~\~постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони\~\~постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За положеннями\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які\~\~постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов\~ висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що припинення права власності на житло у колишнього власника тягне за собою втрату його права користуватися цим житлом. Між сторонами не існують договірні відносини з приводу користування житлом. До такого висновку суд дійшов також з тих підстав, що відповідач, отримавши копію позовної заяви з додатками, не надала своїх заперечень та відзиву на позов. \~ \~ \~ \~Позивач звільнена від сплати судового збору як громадянка,\~віднесена до\~2\~категорії постраждалих\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи (а.с.14\~ копія\~посвідчення).\~ Відтак\~із відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved