Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

18.07.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбув період з 15 січня 2013 року по 24 травня 2013 року, та з 22 липня 2014 року по вересень 2016 року. Поділ спільного сумісного майна подружжя: житлового будинку з господарчими побудовами №1 по вул.Зої Космодем»янської в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, автомобіль «DACIA LOGAN», реєстраційний №АЕ9629СК, 2008 р.випуску вартістю 147157 грн., стягнення з відповідача [PERSON] 73578,50 грн. грошової компенсації за 1/2 частину автомобіля. В обґрунтування позову вказує, що перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 19.12.1997 р. по 15.01.2013 р. Зазначений спірний житловий будинок та автомобіль були придбані в період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти відповідно 04.11.1999 року та 06.08.2008 р. Автомобіль був придбаний у кредит на суму 78127,92 грн. по якому позивач виступила поручителем. Після розірвання шлюбу 15.01.2013 р. вони продовжили проживати разом без шлюбу, припинили шлюбні відносини 24.05.2013 р., та поновили проживання з 22.07.2014 р. по вересень 2016 р., чому просить встановити факт, оскільки вона приймала участь в погашенні кредиту і після розірвання шлюбу, що має для неї юридичне значення для поділу автомобіля як спільного майна. Спірний автомобіль був проданий [PERSON] 23.03.2017 р. своєму синові [PERSON] без її згоди за 147157 грн., тому вона вимагає компенсацію половини вартості автомобіля. Просить також поділити житловий будинок з господарчими побудовами між нею та чоловіком, визнавши за нею право власності на 1/2 його частину. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з посиланням на ст.ст.69, 70, 74 СК України, ст. 315 ч.1 п.5 (256 ч.1 п.5 в редакції до 15.12.2017 р.) ЦПК України. Відповідач [PERSON] заявлений позов визнав частково. Визнав факт проживання з [PERSON] в зазначений позивачем період з 15 січня 2013 року по 24 травня 2013 року, та з 22 липня 2014 року по вересень 2016 року. Визнав позовні вимоги про поділ житлового будинку та визнання за позивачем права власності на 1/2 його частину. Заперечував проти стягнення грошової компенсації за автомобіль, вказує що в дійсності не продав, а безоплатно передав автомобіль синові, хоча підтвердив юридично укладену угоду купівлі продажу 23.03.2017 р. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що при розгляді справи в загальному позовному провадженні виходячи з сімейних правовідносин які склалися відповідно до ст.274 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.263 ч.6 ЦПК України - якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам\~статті 206\~цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч.1,4 ЦПК УКраїн позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач частину позову визнав, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем в частині встановлення факту проживання з [PERSON] без реєстрації шлюбу в зазначений позивачем період з 15 січня 2013 року по 24 травня 2013 року, та з 22 липня 2014 року по вересень 2016 року, та в частині поділу житлового будинку та визнання за позивачем права власності на 1/2 його частину, які на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для задоволення вказаної його частини маються всі законні підстави. Наданими позивачем доказами свідоцтвами про реєстрацію шлюбу, поясненнями сторін, домовою книгою та довідкою з місця проживання, договором купівлі продажу житлового будинку, технічним паспортом, висновком спеціаліста-оцінювача судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.12.1997 р. по 15.01.2013 р., та продовжили спільне проживання в зазначений позивачем період з 15 січня 2013 року по 24 травня 2013 року, та з 22 липня 2014 року по вересень 2016 року. Зазначений спірний житловий будинок з господарчими побудовами №1 по вул.Зої Космодем»янської в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області який складається з житлового будинку А-1 житловою площею 37,2 кв.м., загальною площею 78,7 кв.м., сараю Б, літньої кухні В, сараю Г,, вбиральні-1, замощення-11 був придбаний в період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти 04.11.1999 року а.с.18-33. Вказані фактичні обставини визнаються сторонами та доказуванню не потребують. Правовідносини між сторонами регулюються ст.70 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.368, 372 ЦК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, вказане майно може бути поділено виходячи з рівності часток, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом, або рішенням суду, у звязку з чим право спільної сумісної власності припиняється. Згідно ст.315 ч.1 п.5 ЦПК України слід встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки (сторін) без шлюбу, вказаний факт має для позивача правове значення, оскільки пов'язаний з поділом спільного майна. Таким чином порушене право позивача підлягає захисту, слід крім встановлення зазначеного факту, поділити спільнийжитловий будинок з господарчими побудовами №1 по вул.Зої Космодем»янської в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, визнавши за [PERSON] право власності на 1/2 його частину. Стосовно поділу автомобіля та судом встановлено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, договором купівлі-продажу, поясненнями сторін а.с.34-45, наступні фактичні обставинищо 05.08.2008 р. згідно кредитного договору, зокрема п.5.7 Договору відповідач [PERSON] виступив покупцем автомобіля «DACIA LOGAN», реєстраційний №АЕ9629СК, 2008 р.випуску, з правом набуття права власності на авто після сплати кредиту і отримання згоди на це ПАТ «Альфа-Банк». Зазначена згода надана Банком 20.01.2015 р. згідно відмітки на договорі, тому авто придбано сторонами в період фактичного спільного проживання однією сімєю без шлюбу. Згідно договору купівлі-продажу від 23.03.2017 р. [PERSON] продав [PERSON] за 147157.00 грн. зазначений автомобіль, договір зареєстрований та підписаний сторонами і адміністратором сервісного центру послуг РСЦ МВС України в Дніпропетровській області а.с.44-45. Згідно ст.60, 65 ч.1,2, 74 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Подружжя розпоряджаються спільним майном за взаємною згодою. Якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На вказане майно поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до ст.70, 71 Сімейного кодексу України, частки чоловіка та дружини у спільному майні є рівними, неподільні речі присуджують одному з подружжя, грошова компенсація замість частки в спільному майні присуджується лише за згодою одного з подружжя. Оскільки автомобіль є неподільною річчю, позивач згодна та просить про отримання грошової компенсації за 1/2 частину вартості автомобіля, то слід поділити спільне майно автомобіль «DACIA LOGAN», реєстраційний №АЕ9629СК, 2008 р.випуску - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] - 73578 грн. 50 коп. грошової компенсації вартості 1/2 частки проданого автомобіля. Заперечення відповідача стосовно безгрошовості угоди купівлі-продажу з сином суд не може прийняти до уваги. Всупереч ст.ст.12 ч.3, 43 ч.2 ЦПК Українивідповідач [PERSON] за наявності обовязку доказування, не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень. Факт саме купівлі-продажу підтверджується договором купівлі-продажу від 23.03.2017 р. який підписаний сторонами, за змістом відповідає формі для даного виду правочинів. Договір купівлі-продажу не оспорений його учасниками, тому є чинним, та приймається судом як належний доказ продажу автомобіля відповідачем за зазначеній в договорі ціною продажу. При задоволенні позову судовий збір в сумі 1455 грн. 79 коп. слід стягнути з відповідача на користь [PERSON]згідно, ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.60, 65, 70, 71, 74 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved