Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

18 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів [PERSON] , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , третя особа третя особа Департамент адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради про усунення перешкод у праві власності на квартиру шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року цивільна справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року [PERSON] у задоволенні заяви про виклик та допит свідків відмовлено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року розгляд справи було відкладено та визначено дату розгляду 26 лютого 2020 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року розгляд справи було відкладено та визначено дату розгляду 16 березня 2020 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у праві власності на квартиру шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрито. Позивач у своєму позові посилалася на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20 лютого 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лобуренко І.Ю., вона є власником квартири [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано у встановленому порядку у КП «ДМБТІ». З грудня 2015 року неповнолітній [PERSON] , [INFO] , у спірній квартирі не проживає, його речей в ній немає, комунальні послуги [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , не сплачує та поточний ремонт не здійснює, фактично дитина проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . Перешкод у проживанні йому ніхто не чинить. Позивач у своїх позовних вимогах просила суд визнати неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідачеві [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було, зустрічний позов не заявлено, будь-які інші документи до суду не направлено. Третій особі Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк письмових пояснень щодо позову до суду подано не було. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 20 лютого 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лобуренко І.Ю. і зареєстрованого в реєстрі за № 212, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 7). Право власності у встановленому законом порядку зареєстровано в КП «ДМБТІ» 19 жовтня 2001 року (а.с. 8). Згідно з довідкою № 12058 про склад сім`ї від 25 листопада 2019 року, виданої Департаментом адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради, у квартирі [ADDRESS] , зареєстровано [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Відповідно до довідки, виданої головою «ЖБК № 429» Сліпченко В.А., [PERSON] та неповнолітній [PERSON] , [INFO] , у квартирі [ADDRESS] не проживають з грудня 2015 року (а.с. 13). Згідно з довідкою від 17 січня 2020 року, виданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, [PERSON] у м. Дніпрі та Дніпропетровській області зареєстрованим не значиться з 13 грудня 2019 року. На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця прожива ння в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є самостійною та достатньою підставою дня зняття цієї особи з реєстрації. Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідач не є власником (співвласником) квартири [ADDRESS] , не проживає у ньому з грудня 2015 року, його речей у квартирі, належній позивачеві, немає, суд доходить висновку, що відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням, а відтак і про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп., який з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, підлягає стягненню з [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved