Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

18.01.2021\~р. до суду подано позивачем цей позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачем, спірного майна в них не має. 26.02.2021\~р. ухвалою Гайсинського районного суду задоволено клопотання відповідача [PERSON] про надання строку сторонам для їх примирення та відповідно надано строк сторонам для їх примирення та збереження сім`ї до01.04.2021\~року, а в наступному такий строк продовжувався ще двічі за клопотанням відповідача [PERSON] до 30.04.2021\~р. та 14.05.2021\~р. Позивач 14.05.2021\~р. письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », на даний час не вагітна, категорично наполягала на розірванні шлюбу, оскільки примирення не відбулось, та вона не бажає перебувати у шлюбі із відповідачем. Відповідач 14.05.2021\~р. письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову не визнав та заперечував проти їх задоволення, про що подав до суду письмову заяву, в якій вкотре просив строк для примирення, належно не обґрунтувавши та не вказавши про вжиті ним заходи щодо примирення сторін. Відповідно до положень ч. 3 ст.\~211, ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що визначені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом тривалого часу. Позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом про розірвання шлюбу, наполягає на розірванні шлюбу, на даний час вона не вагітна, категорично наполягала на розірванні шлюбу, оскільки примирення між сторонами протягом строку наданого судом не відбулось, та вона не бажає перебувати у шлюбі із відповідачем. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, а тому суд встановив, що шлюб несе формальний характер та унеможливлює подальше спільне життя подружжя та збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Спірні правовідносини регламентуються наступними нормами права. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України\~взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом тривалого часу, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом про розірвання шлюбу, наполягає на розірванні шлюбу, на даний час вона не вагітна, категорично наполягала на розірванні шлюбу, так як примирення між сторонами протягом строку наданого судом не відбулось, та вона не бажає перебувати у шлюбі із відповідачем, про що 14.05.2021 р. подала письмову заяву, то суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача [PERSON] відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 908\~грн. (а.с.1). Заперечення, пояснення та доводи відповідача [PERSON] про необґрунтованість заявлених до нього позовних вимог, судом під час ухвалення рішення у справі відхиляються, оскільки дані твердження відповідача повністю спростовуються викладеними в рішенні суду доводами та наявними у справі і дослідженими судом доказами.

Outcome: approved