overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

18.10.2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 26.10.2007 року. Від подружнього життя у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейні стосунки між ними поступово погіршувались, що призвело до виникнення частих сварок та конфліктів, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Останнім часом сімейне життя стало нестерпним, відповідач регулярно вживав алкогольні напої, в стані алкогольного сп`яніння принижував її у присутності дітей, у зв`язку з чим вона була змушена піти від відповідача. Вказує, що близько 6 років разом не проживають, сім`я існує лише формально, усі почуття втрачено, жодних дій для примирення відповідач не вчиняв. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам та інтересам дітей сторін. 01.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 23.12.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Пояснила, що не бажає зберегти шлюб, із серпня 2013 року разом не проживають, бачиться з відповідачем 1-2 рази на тиждень, він не спілкується з дітьми. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що не бажає розривати шлюб. З 2013 року проходить військову службу у зв`язку з чим проживають окремо з позивачем, зустрічаються у вихідні дні. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя у сторін є троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ., що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Сімейне життя у сторін не склалося. Позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сім`ї, зазначає, що примирення та збереження сім`ї неможливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Що стосується залишення позивачу шлюбного прізвища, слід зазначити, що відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір при поданні позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

18.10.2021 [PERSON] (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із [PERSON] , який помер [INFO] , на момент смерті останнього, за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначає, що встановлення вказаного факту, що має юридична значення, необхідно для оформлення спадщини [PERSON] . У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та наполягала на задоволенні; представник заінтересованої особи не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця народилася [INFO] у місті Чернігові і є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 10, 11, 14, 21). Матеріалами справи, а також показаннями допитаних судом свідків [PERSON] (сусідка заявниці) і [PERSON] (кума заявниці), які узгоджуються між собою, підтверджується, що протягом останніх 37 років [PERSON] постійно проживав однією сім`єю із заявницею - до дня своєї смерті. Заявниця є єдиною спадкоємицею майна батька за заповітом від 08.08.2011 (а.с. 15), проте із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася. Відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В зв`язку з тим, що адреса реєстрації місця проживання [PERSON] була відмінною від адреси його фактичного проживання (за місцем проживання заявниці), наразі заявниця позбавлена можливості оформити документи про право на спадщину батька в порядку частини третьої статті 1268 Кодексу. За таких обставин, права заявниці підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту постійного проживання заявниці разом із батьком на час відкриття його спадщини, а подана заява - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

18.10.2021 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 12.04.2019, що виникла станом на 12.10.2021, в сумі 21250 грн 48 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та повідомив про згоду на заочний розгляд; відповідач про причини неявки не повідомила. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі Заяви від 12.04.2019 №19218/030816 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 19000 грн із щомісячною сплатою відсотків за користування грошовими коштами. Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12.10.2021 становила 21250 грн 48 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту 18319 грн 18 коп., проценти за користування кредитом 2871, 22 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 15,83 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів 0,73 грн., три проценти річних за порушення грошового зобов`язання зі сплати тіла кредиту 30,08 грн. та нарахованих процентів 13,44 грн., Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, правильність якого відповідачем не спростовано. Зазначене є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача заявленої до стягнення суми боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

18.10.2021 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 29.05.2018 в сумі 28517 грн 28 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.05.2018 сторони уклали договір у вигляді Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи, а також тарифів банку (далі по тексту - Договір, а.с. 11-29). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 08.07.2021 становить 28517 грн 28 коп.; розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8-10), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

18.10.2021 позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 14.08.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано його шлюб відповідачем, актовий запис № 183. Вони мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із відповідачкою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачкою не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов,язки, відбувалися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить їх інтересам. Вони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.08.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 183. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.11.2021 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з,явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; 22.11.2021 надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в його відсутність ( а.с.-19). Відповідачка у судове засідання не з,явилась, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином; 22.11.2021 надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність ( а.с.-20). Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 статті 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

18.10.2021 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] , згідно з якою просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 15.09.2007 року виконкомом Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 09, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення стало зловживання чоловіком алкогольних напоїв, потрапляння останнього в конфліктні ситуації з законом, відсутністю бажання працювати та у зв`язку з цим, незабезпечення своїх дітей, відсутність допомоги по господарству, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 року матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 21.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 18.11.2021 року о 09:30 год. Ухвалою суду від 18.11.2021 року відкладений судовий\~розгляд по\~справі на 14.12.2021 року о 11:00 годині, у зв`язку з першою неявкою відповідача [PERSON] . Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання 18.11.2021 року та 14.12.2021 року також не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] ; доньку [PERSON] , [INFO] ; доньку [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились в 2020 році. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їх сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача, в зв`язку з задоволенням позову, на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в розмірі 908 гривень.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.10.2021 року [PERSON] звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позову позивачка\~посилається на\~те,\~що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем\~з 28\~квітня 2015\~року,\~від шлюбу\~мають дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Через різні\~погляди та\~інтереси шлюбні\~стосунки між\~ними фактично\~припинені,\~з березня\~2020\~року проживають\~окремо. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.11.2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~17.11.2021 року позивач подала оригінал свідоцтва про шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася, в поданій заяві просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони 28.04.2015 року зареєстрували шлюб в Михайлюцькій сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим 10.11.2015 року Михайлюцькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 20. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно ч.4\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

18.10.2021 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , звернувся з позовом до суду до [PERSON] , яка зареєстрована в с. В. Хайча, Овруцького району Житомирської області, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 4 березня 1989 року виконавчим комітетом Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №9. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, спільне життя не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не має. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з березня 2011 року. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не згодний. Від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 13.11.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 21 березня 2019 року серії [NUMBER] (а.с.2). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачкою не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

18.10.2021 року АТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг 22.12.2011 року підписав Заяву №б/н, згідно якої відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування грошовими коштами у межах кредитного ліміту відповідач отримав платіжну картку. Підписуючи заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що згадана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Банк стверджує, що даний договір є договором приєднання. Позивач зобов`язання за договором виконав, в тому числі надав відповідачу у користування кошти у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку із цим станом на 14.09.2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 17449,67 грн, в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредита - 14118,11 грн, а також заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 3331,56 грн. Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Суд отримав офіційну інформацію про те, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Відповідач не з`явився на виклик суду у судове засідання на судовий розгляд справи, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань за адресою, зазначеною у позовній заяві, що є адресою реєстрації його постійного місця проживання. Відповідач не повідомив причини неявки. Письмових заяв до суду від нього не надходило. Відзиву не подано. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: partial