Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

19 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] про визнання її сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, яке почалося ще у 2000 році, внаслідок чого останній не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує нагляду та постійної сторонньої допомоги. У зв`язку з цим він неодноразово лікувався у психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров`я тільки погіршувався. 29.03.2013 року [PERSON] було визнано інвалідом другої групи загального захворювання довічно. Оскільки [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, догляд за ним здійснює його мати [PERSON] , просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном його матір [PERSON] . Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2019 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06.12.2019 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2019 року за клопотанням представника заявника залучено до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в якості заінтересованої особи та витребувано у КНП «Шепетівська центральна районна лікарня» інформацію про перебування [PERSON] на обліку у лікаря психіатра та історію хвороби останнього, розгляд справи відкладено до 11 год. 15 хв. 16.12.2019 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2019 року задоволено клопотання представника заявника [PERSON] та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу Кравчуку Р.В., провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку експерта та призначено її до розгляду на 09 год. 00 хв. 10.04.2020 року, який за клопотанням представника заінтересованої особи відкладено до 14 год. 00 хв. 14.04.2020 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2020 року за заявою заявника та її представника провадження в справі в частині вимог щодо встановлення опіки та призначення опікуна закрито. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі в зв`язку із впровадженням карантину, заяву в частині визнання [PERSON] недієздатним підтримали , просили її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник за довіреністю Ратушний Р.В. подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у вирішенні заяви поклався на розсуд суду. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - [PERSON] в судове засідання не з`явився. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №151 від 27.02.2020 року [PERSON] за станом здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , разом з матір`ю [PERSON] , яка здійснює за ним догляд, є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання. Вказане підтверджується даними паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 18.02.2005 року на ім`я [PERSON] , даними свідоцтва про народження останнього серії [NUMBER] , виданого 05.08.1978 року Шепетівським міським відділом ЗАГС Хмельницької області, даними довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0146553 від 29.03.2013 року про встановлення [PERSON] ІІ групи інвалідності довічно та довідки УПСЗН Шепетівської міської ради від 15.10.2019 року № 1318, згідно якої [PERSON] з 01.07.2012 року по 31.03.2018 року перебувала на обліку в УПСЗН як отримувач допомоги по догляду за психічно хворим інвалідом ІІ групи [PERSON] . Згідно даних медичної картки [PERSON] неодноразово лікувався в ХОПЛ №1, ХОПЛ №2 та ХОПЛ №3. З 10.12.2019 року і по даний час перебуває на лікуванні в ХОПЛ №3 с. Яблунівка Славутського району Хмельницької області з діагнозом: параноїдна шизофренія. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 151 від 27.02.2020 року [PERSON] , [INFO] , страждає на стійке хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним заяву задовольнити та визнати його недієздатним. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved