Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

17 листопада 2017 року [PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 03 вересня 2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Подружні відносини припинились близько трьох років тому, після чого спільне господарство не ведеться, в кожного склалось своє особисте життя. Спору про спільне майно немає. Дитина проживатиме з нею і вона дозволятиме [PERSON] бачитися з нею. Збереження сімї неможливе та суперечить інтересам подружжя та дитини. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. До початку судового засідання позивач [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала повністю та просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 23). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що з 03 вересня 2011 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - Кавенко), [INFO], перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 49 (а.с. 6). В шлюбі у сторін народилася дитини - дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно викладених позивачем [PERSON] обставин спільне життя не склалось через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Подружні відносини припинились близько трьох років тому, після чого спільне господарство не ведеться, в кожного склалось своє особисте життя. Спору про спільне майно немає. Дитина проживатиме з нею і вона дозволятиме відповідачу [PERSON] бачитися з нею. Збереження сімї неможливе та суперечить інтересам подружжя та дитини. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сімя сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище [PERSON], яке вона отримала в звязку з реєстрацією шлюбу, оскільки вона виявила таке бажання. На підставі викладеного та

Outcome: approved