Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

18 січня 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з березня 2013 року вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах, а 24 лютого 2014 року вони зареєстрували шлюб між собою. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час вона займається доглядом за малолітньою дитиною до досягнення нею трьох років, а тому вона є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. З відповідачем вони припинили сімейні відносини та проживають окремо. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно,\~ до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років, тобто до [INFO] . Крім того просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати понесені нею на надання правничої допомоги в розмірі 750 гривень. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій на заявлених вимогах наполягала, просила їх задовольнити. Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена і яка не подала відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з березня 2013 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Під час фактичних шлюбних відносинах у позивача та відповідача народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 24 лютого 2014 року. 24 лютого 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 24 лютого 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області № 02-19/2511 від 16.11.2020 року слідує, що [PERSON] разом із своїми доньками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . На теперішній час позивач [PERSON] займається доглядом за малолітньою дитиною до досягнення нею трьох років, а тому вона є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги, оскільки діти знаходяться на її утриманні. З відповідачем вони припинили сімейні відносини та проживають окремо. Згідно\~ч.2 та ч.4 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років суд вважає, що вимоги [PERSON] в частині стягнення аліментів\~на її\~утримання до\~досягнення малолітньої\~дитини трьох\~років знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача на її користь витрат на правничу допомогу по даній справі, суд виходить з наступного. У відповідності до ч.3 ст. 133\~ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження вказаних вимог долучено до матеріалів справи витяг з договору на представництво інтересів в суді від 15.01.2021 року, опис витрат на оплату послуг адвоката що становить 750 гривень та відповідна квитанція про їх сплату № 19 від 15.01.2021 року, а тому суд виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, встановлення їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, вважає, що вказані вимоги знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що передбачає пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Таким чином, враховуючи, що позивач є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом, а тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 гривень. \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved