Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

19.07.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат: 134564,00 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 06.10.2017 в с. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області на автодорозі Київ-Чоп з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем Volkswagen Passat з д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної ДТП пасажирка зазначеного автомобіля [PERSON] отримала травми, від яких померла. У зв`язку з ДТП відносно [PERSON] було відкрито кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в якому до МТСБУ були заявлені цивільні позови сином потерпілої [PERSON] та чоловіком потерпілої [PERSON] про відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника і витрат на поховання. Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.10.2019 по справі № 446/2163/17 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і задоволено цивільні позови [PERSON] та [PERSON] .. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відтак після проведення виплати потерпіломим у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу), тому звернулися з даним позовом до суду. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.09.2021 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 вище вказана справа передана судді Костюк. У.І. Ухвалою суду від 12.10.2021 цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивачка в судове засідання не з`явився, в поданому позові просив розгляд даної справи проводити за відсутності представника МТСБУ. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 06.10.2017 близько 22.год.50 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat з державними номерними знаками [NUMBER] та рухаючись ним автодорогою Чоп-Київ, в с. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулася ДТП. Внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм [PERSON] пасажири його автомобіля: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від отриманих травм померли. Вироком Кам`янка-Бузького\~районного суду\~Львівської області\~від 28.10.2019\~в справі\~№ 446/2163/17\~ [PERSON] визнано\~винуватим у\~вчиненні злочину,\~передбаченого ч.\~3\~ст.286\~КК України\~та призначено\~ йому\~покарання у\~виді позбавлення\~волі на\~строк 7\~(сім)\~років з\~позбавлення права\~керувати транспортними\~засобами строком\~на 3(три)\~роки.Цивільний позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та тягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України в користь [PERSON] 115200 (сто п`ятнадцять тисяч двісті) гривень відшкодування за шкоду, заподіяну смертю матері та в користь [PERSON] 6740 (шість тисяч сімсот сорок) гривень відшкодувань витрат на поховання (а.с. 4-18). Згідно з постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. від 08.09.2010 винесеної в рамках виконавче провадження № 62986984 відкритого на підставі виконавчого листа № 466/2163/17виданого 01.09.2020, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] 115200,00 грн відшкодування за шкоду, заподіяну смертю матері (а.с. 12). Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. від 09.09.2020р.стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України основну винагороду приватного виконавця в розмірі 11\~520, 00 грн (а.с. 13). Згідно з постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. від 08.09.2010 винесеної в рамках виконавче провадження № 62986984 відкритого на підставі виконавчого листа № 466/2163/17виданого 01.09.2020, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] 6740,00 грн відшкодування витрат на поховання (а.с. 14). Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. від 09.09.2020 стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України основну винагороду приватного виконавця в розмірі 674,00 грн (а.с. 15). Платіжними дорученнями № 1861616 від 10.09.2020, № 1861621 від 10.09.2020 підтверджується перерахунок Моторно (транспортним) страховим бюро України і на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В грошових коштів (а.с. 16).. Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів. Таким чином, позивачем за рахунок коштів фонду захисту потерпілих було виконано свій обов`язок та здійснено виплату відшкодування потерпілим на підставі рішення суду. Відповідно до п.38.2 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України). За наведених обставин, позивач в порядку регресу має право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як видно з досліджених судом письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому Законом, безпосередньо стосуються обставин справи та підтверджують покликання позивача на зазначені вище обставини, а відтак беруться судом до уваги, як належні та допустимі. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідач в судове засідання не з`явився та не подав суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Оцінюючи в\~цілому докази\~по справі,\~беручи до\~уваги вищенаведені\~встановлені під\~час розгляду\~справи обставини,\~суд приходить\~до висновку,\~що майнові\~права позивача\~порушені,\~оскільки ним\~виплачено потерпілим\~суму страхового\~відшкодування і\~наявна підстава,\~передбачена ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~для регресного\~позову позивача\~МТСБУ,\~відповідач виплачену\~потерпілим суму\~страхового відшкодування\~позивачу не\~відшкодував,\~будь-яких\~доказів,\~які б\~свідчили про\~протилежне,\~суду не\~надано,\~а тому\~позов слід\~задовольнити повністю,\~і стягнути\~з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 134564,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved