Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

18.08.2014 року [PERSON], що зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], звернувся до Валківського районного суду з позовною заявою в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком у [ADDRESS], Зобов'язати Валківський районний сектор ГУ ДМС України у Харківській області зняти з реєстрації за вказаною адресою [PERSON]. В позові зазначено, що позивач є власником будинку у [ADDRESS]. Крім нього в будинку зареєстровані та проживають дружина [PERSON], діти [PERSON] та [PERSON], а також тітка [PERSON]. Відповідач [PERSON] у вказаному будинку не проживає з моменту реєстрації, жодного разу не з'явився за місцем реєстрації, не сплачує комунальні платежі, не бере участь в утриманні будинку та прибудинкової території, не отримує особисту коресподенцію і не має особистих речей. Позивач та члени його родини не перешкоджають [PERSON] користуватися житловим будинком, але він добровільно ним не користується вже понад 6 місяців, а місце проживання [PERSON] на даний час невідоме. В судовому засіданні позивач та відповідач були відсутні, проте позивачем надано до суду заяву, згідно змісту якої він позов підтримує та прохає розгляд справи проводити за його відсутності. На час розгляду справи, місцеперебування відповідача судом не встановлено, оскільки на запит суду Валківський РС ГУ ДМС України в Харківській області надав відповідь про відсутність даних про місце реєстрації та перебування [PERSON], тому на підставі статті 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача. Представник третьої особи - Валківський РС ГУ ДМС України в Харківській області в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином повідомлений про день час та місце судового розгляду справи, але надав до суду заяву, згідно змісту якої не заперечує проти позовних вимог позивача та розгляду справи за відсутності свого представника. Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що позивач дійсно є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS], про що свідчить фотокопія свідоцтва про право власності на житловий будинок та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Факт не проживання відповідача, а також відсутності його особистих речей за вказаною адресою, підтверджується актом, складеним та підписаним 01.08.2014 р. свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно ст. 71 ЖК УРСР жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. З моменту реєстрації [PERSON] в будинку не проживає і з письмовими чи усними проханнями про збереження за ним права на проживання та користування будинком на час його відсутності за місцем реєстрації до позивача не звертався. Статтею 72 ЖК УРСР передбачено, що особу, яка відсутня понад шість місяців в будинку визнається такою, що втратила право на користуваня ним. Оскільки на час розгляду справи, місцеперебування відповідача судом не встановлено, то на підставі статті 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог [PERSON], оскільки докази свідчать про відсутність [PERSON] за місцем реєстрації протягом строку що значно перевищує строк встановлений ст. 72 ЖК УРСР. Враховуючи, що незаконності позовних вимог [PERSON] щодо позбавлення права користування житловим приміщенням [PERSON] судом не виявлено, позивач є власником житлового приміщення в [ADDRESS], позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved