overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

18.05.2015р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 08.08.1998р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні відносини з березня 2015 року, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб та доньку залишити проживати разом з позивачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала та визначення місця проживання дитини разом з позивачем. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

18.05.2015р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачкою по справі одружились 09.08.2000 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає із матірю. З листопада 2014 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини зявилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 09.08.2000р., від якого згідно свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З листопада 2014 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

18.05.2015 р. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу(а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги тим, що 12.07.2013 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину [INFO]. Спільне життя не склалось; спільне господарство не ведеться; шлюбні відносини фактично припинені з кінця травня 2014 року. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує; судові витрати просить стягнути з відповідача; прізвище залишити «[PERSON]». Причини неявки відповідача суду не відомі. Суд визнає причини неявки відповідача неповажними. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Позивачкою понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору(а.с.2), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

18.05.2016 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.06.1988 року, від мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що протягом останніх двох років їх з дружиною сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач стверджує, що вони з дружиною мають різні погляди на шлюб, сімю, між ними постійно виникають сварки, свідками яких стають їх діти. Позивач стверджує, що спільне господарство ними не ведеться, сумісне проживання припинене, він не бачить сенсу підтримувати подальші сімейні відносини. В судому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, додатково пояснив, що примирення вважає неможливим, що такого висновку він прийшов, маючи досвід 28 років спільного сімейного життя. Відповідач позов визнала, зазначила, що оскільки позивач не виявляє бажання зберегти сімю, вона не бачить можливості їх примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 30 червня 1988 року у відділі ЗАГС Бориспільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 150 (а.с.4). Від шлюбу мають двох синів, в тому числі малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) позивач згідно його заяви в судовому засіданні залишає за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

18.05.2016 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10.12.2011 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що їх подружнє життя не склалось, відсутнє порозуміння через різні погляди на життя, в звязку з чим вони припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство більше півроку, відповідач проживає окремо, участі у вихованні сина не приймає. Позивач стверджує, що подальше збереження сімї є неможливим. В судовому засідання позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 10 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 745, та від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, тривалий час проживають окремо, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України за заявою позивача, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача, проти чого відповідач не заперечує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

18.05.2016 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Від надання судом строку на примирення відмовилася, при цьому повідомила про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне. Відповідач не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2011 і мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З січня 2015 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що позивач відмовилася від примирення, при цьому не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

18.05.2016 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Від надання судом строку на примирення позивач відмовилася, при цьому повідомила про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне. Відповідач позов визнав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 02.07.2011 і мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З листопада 2015 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що позивач відмовилася від примирення, при цьому не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

18.05.2016 позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 13.10.2012 в сумі 156529 грн 35 коп., а також 1565 грн 29 коп. у відшкодування судових витрат. Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору, в частині дотримання строку повернення суми позики. У судовому засіданні представник позивача предявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Відповідач не зявилася з причин, які визнані судом неповажними. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 13.10.2012 сторони уклали Договір про надання безпроцентної позики відповідно до якого позивач надала відповідачу позику в сумі 6165 доларів США, строком до 13.06.2013 року (далі Договір). Пунктом 4 Договору визначено, що підписання Договору сторонами є підтвердженням фактичного одержання відповідачем суми позики. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи те, що відповідач умови Договору не виконала і в установлений ним строк суму позики позивачеві не повернула, зазначене є підставою для її стягнення. Позивач просить стягнути позику в національній валюті України. За офіційним курсом НБУ, станом на день звернення до суду 100 доларів США коштували 2527 грн 34 коп. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 155810 грн 51 коп. /6165 х 25.2734/. Таким чином, предявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

18.05.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх девятнадцять місяців з відповідачем подружні стосунки не підтримує, миритися не бажає, малолітня донька Ульяна, 03.05.2015р.н. проживатиме з матірю, майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, прізвище вибрала «Панасюк» (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 11). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останнього року подружні стосунки не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, протягом останніх девятнадцяти місяців подружні стосунки вони не підтримують, миритися не бажають, неповнолітня дитина проживатиме з матірю, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати як такий, що суперечить інтересам сторін. На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 0,23 грн. за квитанцією № 16446027 від 18.05.2016 р. (551,43 грн. 551,20 грн. = 0,23 грн.).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.05.2016 р. до суду\~ надійшла заява [PERSON] про\~ встановлення\~ факту\~ належності\~ правовстановлюючого документа. В заяві [PERSON] зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . У зв`язку з тим, що у її чоловіка пенсія була значно вищою, ніж у неї, вона мала намір переоформити пенсію чоловіка на себе у відповідності до пенсійного законодавства України. Проте у задоволенні такої заяви їй було відмовлено у зв`язку з тим, що дата її народження, вказана у свідоцтві про шлюб, відрізняється від дати народження, вказаної у паспорті, та інших правовстановлюючих документах. \~ \~ \~ \~Так, правильна дата її народження вірно вказана у паспорті [INFO] , а в свідоцтві про шлюб помилково вказаний рік народження 1942, що не відповідає дійсності. \~ \~ \~ \~Вказана помилка перешкоджає заявнику в оформленні пенсії чоловіка. \~ \~ \~ \~За заявою [PERSON] , посилаючись на ст.ст.234, 256 ЦПК України, просить встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб, виданого повторно міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 26.04.2016 р. \~ \~ \~ \~Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представників заявника та зацікавленої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Викладені в заяві обставини підтверджені дослідженими копіями письмових доказів: паспортом громадянина України [PERSON] , пенсійного посвідчення [PERSON] , довідкою військового комісаріату, трудової книжки [PERSON] , свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] , свідоцтвом про смерть [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

18.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.06.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 408. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.06.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу позивач і відповідачка мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Водночас, зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. З 24.02.2016 року він з відповідачкою припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім з відповідачкою інтересам та інтересам їхньої дитини, просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 10.06.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 408, при цьому, судові витрати по сплаті судового збору просить суд з відповідачки не стягувати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідачка у судовому засідання позов визнала у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] (а.с.3). Разом з тим, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], позивач та відповідачка від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що з 24.02.2016 року сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя між сторонами відсутній. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також інтересам їхньої дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, приймаючи до уваги положення ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

18.05.2016 року [PERSON] звернувшись до суду просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], 07.07.2008р.народження в розмірі 1/3частини з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що з листопада 1992р. з відповідачем проживали однією. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей, батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народженням дітей. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], 07.07.2008р.народження, аліменти у розмірі 1/3частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved