overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

19 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. 27 вересня 2016 року заявник звернувся до приватного нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не підтверджено родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з чим заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме - що [PERSON] є матір'ю [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутність. Від заінтересованої особи надійшла заява про незаперечення проти задоволення заяви та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно з посвідкою про народження [NUMBER] батьками [PERSON] (російською) є [PERSON] (російською) та [PERSON] (російською) (а.с.6). Батьком [PERSON] є [PERSON] (російською), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28 жовтня 1964 року (а.с.7). [PERSON] (російською) померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06 квітня 1998 року (а.с.5). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 08 серпня 2014 року (а.с.4). [PERSON] на день смерті - [INFO] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] разом з сином - [PERSON] та невісткою - [PERSON], що підтверджується довідкою сільської ради (а.с.11) Листом приватного нотаріуса від 27 вересня 2016 року № 803/01-16 заявнику роз'яснено, що йому необхідно підтвердити факт родинних відносин померлих [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Зважаючи на викладене, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

19 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить (з урахуванням уточення до позову) суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно з індексацією, з часу звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.ст.181,182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частин 1, 2 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідач не має регулярного доходу, працює за цивільно-правовими угодами. Враховуючи вищевикладене та з огляду на матеріальне становище сторін станом на час вирішення справи, й виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати дитину, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

19 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 01 липня 2006 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого постійно виникали сварки. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 01 липня 2006 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7). Причинами розпаду сім'ї є те, що між подружжям на протязі останніх двох років постійно виникали сварки та суперечки з різних причин, а саме: часті вживання спиртного [PERSON], відсутністю спільного бюджету сім'ї, безробіттям чоловіка, що привело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Судом встановлено, що всі сварки та суперечки в сім'ї протікають на очах малолітнього сина. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача та їх малолітнього сина, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON] Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

19 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони з 23 грудня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя та врату почутів та взаємоповагу один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 23 грудня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Позивач спільно з відповідачем не проживає, через втарту взаємопочуттів та взаємоповаги один до одного та різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

19 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак на даний час вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Вказує, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує, син повністю перебуває на її утриманні. Вона сама не може забезпечити дитині належного життєвого рівня. Добровільно відповідач не бажає надавати коштів на утримання сина. Оскільки відповідач офіційно не працює, однак має певний мінливий дохід, то просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 700 гривень щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовільнити. Зменшила розмір позовоних вимог до 600 грн щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від нього неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Дані обставини стверджуються копіями сідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не працює, відповідно його дохід має мінливий характер, з врахуванням даних про стан здоров»я дитини та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у твердій грошовій сумі у розмірі по 600 грн щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.198-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

19 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2010 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис №181. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, а саме: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, у звязку з тим, що між ними постійно виникають конфлікти, сварки, відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, не приділяє належної уваги інтересам сімї, що призвело до відчуження одне від одного. На теперішній час сімя сторін фактично розпалася та примирення неможливе. Тому, позивачка просить суд розірвати вищезазначений шлюб, стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з`явився, проте надав заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Спільне життя не можливе, у звязку з тим, що між ними постійно виникають конфлікти, сварки, що призвело до відчуження одне від одного. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Орлова». Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., які понесла позивачка. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

19 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 22 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 154. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач тривалий час, з осені 2014 року не підтримують сімейні відносини та не ведуть сумісного господарства, в звязку з різними поглядами на життя та сімейні відносини, а також, сварками, непорозуміннями, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, вимоги підтримує, в разі розірвання шлюбу, її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 154, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з осені 2014 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В звязку з наведеним, вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у звязку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

19 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на двох дітей сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що в період шлюбу в [PERSON] та [PERSON] народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Діти проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає. Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження дітей. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

19 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягувати з [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно. Позовна вимога обґрунтована тим, що діти перебувають на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги не надає. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та просила стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1000 грн./міс., а також пояснила, що відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу в необхідному розмірі. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що не може сплачувати аліменти в розмірі, заявленому позивачем, оскільки проживає у своєї співмешканки, працює у ТОВ Святець. Просив суд призначити йому сплату аліментів у меншому розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Статтею 180 СК України передбачений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являється батьком спільних із позивачкою синів: [PERSON], який народився 23 жовтня 2003 р., та [PERSON], який народився 07 грудня 2004 року, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-БВ № 158388 та серії І-БВ № 180897, виданими Святецькою сільською радою 15 листопада 2003 р. та 22 грудня 2004 р. відповідно. Діти утримуються позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання Святецькою сільською радою від 18 жовтня 2016 р. № 1248, та не заперечується самим відповідачем, відповідно до довідок Теофіпольської ЦРЛ від 18 жовтня 2016 р. діти знаходилися під наглядом сімейного лікаря, але на диспансерному обліку не перебувають. Відповідач не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, має задовільний стан здоровя, однак враховуючи необхідність витрачання коштів на власне утримання, судом вбачається можливість стягнення з нього на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

19 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання дозволу на шлюб, заінтересовані особи: Новодністровський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій обл., [PERSON] та [PERSON]. Просить надати дозвіл на шлюб з [PERSON], 1992 року народження. В своїй заяві заявник зазначила, що надання дозволу на шлюб їй необхідно для укладення шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку. В своїй заяві [PERSON] вказала, що вона народилась [INFO] у м. Новодністровськ, Чернівецької обл.. У 2015 році заявник познайомилась з [PERSON], 1992 року народження, від якого у 2016 році завагітніла і має намір народити дитину. В подальшому, у 2016 році заявниця і [PERSON] вирішили одружитися та звернулись до відділу ДРАЦС Новодністровського МУЮ в Чернівецькій обл. із відповідною заявою, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що [PERSON] відповідно до ст.ст. 22, 23 СК України не досягла шлюбного віку та запропоновано звернутися до суду. Крім того, заявник також зазначила, що реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає їх спільним інтересам та є необхідним для їхньої майбутньої дитини. Батьки обох сторін проти укладення шлюбу між ними не заперечують. [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засіданя не з'явились, однак подали заяви, в яких просили розглянути цивільну справу без їхньої участі та не заперечували проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - начальник Новодністровського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій обл. Слушна О.В. у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, однак подала до суду заяву, в якій просила розглядати цивільну справу без її участі (а.с. 14). За таких обставин, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

19 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просить здійснити розподіл спільного майна подружжя. Разом з позовною заявою позивачка просить, з метою забезпечення позову, накласти арешт на майно подружжя, а саме на будинок № 54 розташований в м. Полонному по вулиці Забілінській, загальною площею 73,9 м.кв. та жилою площею 39,0 м.кв., цегляну господарську будівлю та кам'яний погріб. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з ч.2 чт.152 ЦПК України, судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Оскільки предметом позову є нерухоме майно(житловий будинок з господарськими спорудами та земельна ділянка) і позивачем не подано доказів, які підтверджують про намір відповідача відчужити дане майно, суд вважає, що вимоги про накладення арешту на спірне майно, яка знаходиться у відповідача - є передчасними, тому заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.\~\~

Outcome: partial