Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

18.02.2015 року КУ «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» ЗОР звернувся до суду з заявою про припинення повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначає, що Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.08.2006року [PERSON] визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області опікуном було призначено [PERSON]. Листом Департаменту соціального захисту населення Запорізької ОДА №03/1-435 від 08.12.2014р. [PERSON] переведений з КУ «Любицький психоневрологічний інтернат» ЗОР до психоневрологічного відділення КУ «Чернігівський дитячий будинок-інтернат». Наказом №5 від 21.01.2015 року [PERSON] зарахований до психоневрологічного відділення КУ «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» ЗОР де знаходиться постійно. У зв'язку із зміною місця проживання особи, яка визнана недієздатною просять суд звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] та призначити над ним опікуна в особі адміністрації закладу, у якому він перебуває на даний час, тобто - КУ «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» ЗОР. В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити на підставах, викладених в заяві. Заінтересована особа: представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Панфілівської сільської ради Чернігівського району Франщак М.С. в суді заяву підтримав, надав висновок про доцільність призначення опікуна в особі адміністрації КУ «Чернігівський дитячий будинок інтернат» ЗОР. Прокурор в судовому засіданні заяву про призначення опікуна підтримав. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.08.2006 р. [PERSON] визнано недієздатним та рішенням виконкому Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області опікуном було призначено [PERSON]. Як зазначає заявник, Листом Департаменту соціального захисту населення Запорізької ОДА №03/1-435 від 08.12.2014р. [PERSON] переведений з КУ «Любицький психоневрологічний інтернат» ЗОР до психоневрологічного відділення КУ «Чернігівський дитячий будинок-інтернат», наказом №5 від 21.01.2015 року [PERSON] зарахований до психоневрологічного відділення КУ «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» ЗОР де і знаходиться на теперішній час, тому просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та ці повноваження покласти на адміністрацію закладу, в якому перебуває недієздатний [PERSON] Згідно ст. 234 ч.2 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1,2 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] наказом №5 від 21.01.2015 року зарахований до психоневрологічного відділення КУ«Чернігівський дитячий будинок-інтернат» ЗОР, де перебуває постійно, суд вважає за можливе задовольнити вимоги викладені в заяві про звільнення від повноважень опікуна [PERSON] та призначити опікуна в особі адміністрації закладу де недієздатний перебуває на даний час. На підставі викладеного та

Outcome: approved