Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

19.11.2018 року ПАТ «Кредобанк» в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 64\~007,07 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.11.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №\~RF2-29972, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 50\~000 гривень в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок, терміном до 28.11.2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 2,1 % річних. Через неналежне виконання [PERSON] встановлених договором зобовязань утворилась заборгованість, яку позичальник в добровільно не повертає, у звязку з чим позивач просить стягнути її з відповідача в судовому порядку. Ухвалою судді від 04.12.2018 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове\~засідання представник\~позивача ПАТ\~«Кредобанк» не\~зявився,\~надіслав суду\~клопотання,\~в якому\~просив задовольнити\~позовні вимоги\~в повному\~обсязі,\~розглядати справу\~за його\~відсутності,\~в порядку\~спрощеного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи відповідно\~до вимог\~ч.\~6,\~п.\~2\~ч.\~7\~ст.\~128\~ЦПК України,в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29.11.2016 року між сторонами був укладений кредитний договір №\~RF2-29972, згідно умов якого позичальник зобовязувався використати кредитні кошти за передбаченим договором цільовим призначенням, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строки та на умовах, визначених договором. Власноруч підписуючи вказаний договір, відповідач [PERSON] погодився з його умовами, отже зобовязався їх виконувати. Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі передбачена ст. 549 ЦК України сплата неустойки. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Як зазначає позивач у позові, і що не спростовано відповідачем, через неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору станом на 28.08.2018 року утворилась заборгованість, яка за розрахунком позивача становить 64\~007,07 грн., і складається з наступного: 43\~485,00 грн. неповернута сума кредиту; -1\~079,43 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; -14 700,00 грн. прострочена сума комісії з адміністрування кредиту; -4\~742,64 грн. пеня. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором №\~RF2-29972 від 29.11.2016 року [PERSON] порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом, процентами, комісією та пенею ґрунтуються на\~законі,\~отже підлягають задоволенню. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 1\~762, 00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved