Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

18.01.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 15091,59 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем [PERSON] 01.04.2016 року була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості № б/н на суму 10895,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, яка не виконана належним чином та станом на 15.12.2016 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 15091,59 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує. Представник позивача Сафір Ф.О. надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 01.04.2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, для виконання зобов'язань відповідача по кредитному договору №SAMDN500ТС00D63187 від 14.08.2008 , відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10895,25 грн. на строк 24 місяці з 01.04.2016 року до 30.04.2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у порушення умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг. Станом на 15.12.2016 року відповідно до розрахунку заборгованості по генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості № б/н від 01.04.2016 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 15091,59 грн., в тому числі 10895,25 грн. - заборгованість за кредитом, 1410,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2294,86 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 490,55 грн. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладена між відповідачем та позивачем Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором не виконувалася належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 15091,59 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved