Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

18.05.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось із вищезазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідач [PERSON] перебував на обліку Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника. Позивач вказує, що відповідач був зарахований до Одеського морехідного училища рибної промисловості ім. Олексія Соляника КДМТУ відповідно до наказу №96/150 від 20.08.2009 року, а згідно наказу №96/187 від 04.06.2012 року [PERSON] закінчив училище 05.06.2012 року. У звязку із неповідомленням про закінчення навчання, виникла переплата пенсії [PERSON] у сумі 944 грн. за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача переплату пенсії у сумі 944 грн. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за відсутності представника товариства, подав до суду клопотання, згідно якого проти заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебував на обліку в УПФУ Малиновського району м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки Одеського морехідного училища рибної промисловості ім. Олексія Соляника №279 від 21.05.2010 року, [PERSON] був курсантом цього навчального закладу з терміном навчання з 01.09.2009 року по 01.08.2012 року, на підставі якої йому призначалась пенсія по втраті годувальника. 10.02.2015 року позивач надіслав запит до Одеського морехідного училища рибної промисловості ім. Олексія Соляника щодо підтвердження періоду навчання [PERSON] Листом №14/124 від 24.02.2015 року Одеське морехідне училище рибної промисловості ім. Олексія Соляника повідомило УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, що [PERSON] закінчив навчання в училищі 05.06.2012 року згідно наказу №96/187 від 04.06.2015 року. У зв'язку з неповідомленням [PERSON] про закінчення ним училища 05.06.2012 року, виникла переплата пенсії у розмірі 944 грн. за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року. 19.03.2015 року УПФУ в Малиновському районі м. Одеси було прийнято рішення №127 про утримання суми надміру виплаченої пенсії з [PERSON] в загальному розмірі 944 грн., що утворилась за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, у зв'язку із уточненням дати закінчення навчання. Про вказані обставини відповідач був письмово повідомлений позивачем, однак, до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси не з'явився, в добровільному порядку надміру виплачену пенсію не повернув. Згідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Оскільки [PERSON] набув грошові кошти без достатньої правової підстави, не повідомивши Пенсійний фонд про обставини, що спричинили припинення виплати йому пенсії, він зобов'язаний повернути спірні грошові кошти позивачу. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про стягнення суми переплати пенсійних виплат є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору,відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved