Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

17 лютого 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. 02.09.2011 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківський послуг, підписавши Анкету-Заяву, згідно якої відповідач отримав кредит в розмірі 5000 гривен, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на вказані умови підписом у заяві, де вказано, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.7 умов надання банківських послуг, власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта Клієнта та його фінансовий телефон, який проходить верифікацію з підтвердження, згідно до п. 1.1.1.16 договору. За допомогою встановлених засобів доступу до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування (п.1.1.1.25 кредитного договору комплекс формаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень Клієнта). Таким чином, позивач забезпечив відповідачу можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль. На підставі п.1.1.5.2 умов надання банківських послуг, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє його від виконання його зобовязань за даним договором. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 умов надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобовязань, відповідач сплачує банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів банку» на час порушення зобовязання та може змінюватись у відповідності до п.1.1.3.2.3 кредитного договору. Згідно до п.2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкрити у валюті USD)+5% від суми позову. Відповідно до п.1.1.7.12 умов надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості, чим порушив зобов'язання за даним договором. Тому, станом на 31.10.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк складає 57150 грн. 30 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 4906 грн. 17 коп.; заборгованість за відсотками 45346 грн. 50 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3700 грн. 00 коп, , а також, відповідно до п.2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, штраф (фіксована частина)- 500 грн.; штраф (процентна складова)- 2697 грн. 63 коп. Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.40 ). Відповідач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечуючи проти вимог позову (а.с. 39). Згідно з частиною 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з вимогами частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється. За загальним правилом (частина 1 статті 11 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір на підставі підписаної відповідачем заяви від 02.09.2011 року (а.с.9), якою останній підтвердив свою згоду на те, що вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку (а.с.12-21) складає між ним та банком договір, відповідно до якого відповідачу були надані кошти в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не повертає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушує зобов'язання за даним договором, до цього часу заборгованість по кредиту в сумі 57150 грн. 30 коп. відповідачем не погашена, що має відображення у розрахунку заборгованості (а.с.7-8) . За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи та узгоджуються між собою, враховуючи визнання відповідачем позову (а.с. 39), суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором без номеру від 02.09.2011 року в сумі 57150 грн. 30 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 4906 грн. 17 коп.; заборгованість за відсотками 45346 грн. 50 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3700 грн. 00 коп, а також, відповідно до п.2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, штраф (фіксована частина)- 500 грн.; штраф (процентна складова) - 2697 грн. 63 коп. - мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі. Також, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №BOJ60B172U від 20.01.2017 року (а.с.2) в сумі 1600 грн. 00 коп., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved