Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

19 вересня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник-ПАТ «Сведбанк»), який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Тас-Комерцбанк») та [PERSON], паспорт серії [NUMBER] виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУУ МВС України в Дніпропетровській області 30 травня 1997 року, ідентифікаційний номер [NUMBER], було укладено кредитний договір № 0310/0908/71-193. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 41500,00 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та додатком № 1 до нього- Графіком погашення кредиту. З метою забезпечення належного виконання вказаного кредитного договору сторони 19 вересня 2008 року уклали іпотечний договір, на підставі якого відповідачка передала в іпотеку житловий будинок під номером [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS].. 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк», що є правонаступником ВАТ «Сведбанк» був укладений договір факторингу, відповідно до кого вимоги за вказаним кредитом відступлені на ТОВ «Факторингова компанія «ВекторПлюс». В свою чергу ТОВ «Факторингова компанія «ВекторПлюс» 28 листопада 2012 року продало кредитний договір № 0310/0908/71-193 від 19 вересня 2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідачка не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором № 0310/0908/71-193, в результаті чого станом на 01 березня 2013 року виникла заборгованість на загальну суму 398845,59 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 306270,42 грн; заборгованість по відсоткам - 45845,93 грн; пеня - 46729,24 грн; тому позивач просить в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник-ПАТ «Сведбанк»), який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Тас-Комерцбанк») та [PERSON], паспорт серії [NUMBER] виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУУ МВС України в Дніпропетровській області 30 травня 1997 року, ідентифікаційний номер [NUMBER], було укладено кредитний договір № 0310/0908/71-193. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 41500,00 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. З метою забезпечення належного виконання вказаного кредитного договору на підставі розділу 2 кредитного договору сторони 19 вересня 2008 року уклали іпотечний договір № 0310/0908/71/193-Z-1, на підставі якого відповідачка передала в іпотеку житловий будинок під номером [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS].. 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк», що є правонаступником ВАТ «Сведбанк» був укладений договір факторингу, відповідно до кого вимоги за вказаним кредитом відступлені на ТОВ «Факторингова компанія «ВекторПлюс». В свою чергу ТОВ «Факторингова компанія «ВекторПлюс» 28 листопада 2012 року продало кредитний договір № 0310/0908/71-193 від 19 вересня 2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи», згідно умов якого позивач набув права вимоги заборгованості від відповідача а також вимоги за договором забезпечення.. Відповідачка не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором № 0310/0908/71-193, в результаті чого станом на 01 березня 2013 року виникла заборгованість на загальну суму 398845,59 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 306270,42 грн; заборгованість по відсоткам - 45845,93 грн; пеня - 46729,24 грн; тому позивач просить в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно, що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Відповідач умови кредитного договору, на відміну від позивача, не виконала, заборгувавши позивачу станом на 01 березня 2013 року 398845,59 грн. Ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачає в разі невиконання або неналежного виконання відповідачем-боржником основного зобов'язання право позивача-іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, що має місце в дійсності, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет застави, а ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, якщо такі дії передбачаються рішенням суду або договором. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог, що тягне за собою покладення на відповідача обов'язку по сплаті судових витрат, як те передбачено ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved