Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

19.12.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений в письмовій формі договір кредиту № б/н від 12.03.2008 року, відповідно до якого банк надав боржнику кредит у сумі 3500,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява з умовами надання банківських послуг , правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір , підтверджується підписом у заяві . Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Порушуючи норми закону та умови договору , відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.10.2013 року має заборгованість 24953,12 грн. , яка складається з: 3046 грн.81 коп.- заборгованості за кредитом ; 12792грн.67 коп.- заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 7449 грн.21 коп - заборгованість по комісії за користування кредитом ; а також штрафів відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп штраф(фіксована частина) ; 1164 грн.43 коп штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати в сумі 249,53 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився,надав заяву ,в якій просив розглянути справу за його відсутності . Відповідач 24.02.2014 року,14.03.2014 року та 02.04.2014 року в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик в обласній газеті «Наша газета». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язовується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов'язовується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений в письмовій формі договір кредиту № б/н від 12.03.2008 року, відповідно до якого банк надав боржнику кредит у сумі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання банківських послуг , правилами користування платіжною карткою складає між відповідачем та Банком Договір , підтверджується підписом у заяві . Згідно умов укладеного договору,договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Порушуючи норми закону та умови договору , відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 10.10.2013 року має заборгованість 24953,12 грн. , Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Порушення зобов'язання відповідачем є підставою для стягнення з нього всієї суми заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 249 грн. 53 коп., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved