Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

19 листопада 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпровської міської ради та Виконкому Самарської районної в м. Дніпрі ради, треті особи: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, [PERSON] , [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона разом зі своєю родиною чоловіком [PERSON] , дочкою [PERSON] та онукою [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] . Поселилися в цю квартиру та зареєструвалися в ній в січні 1991 року, в якій на той час проживала її мати [PERSON] . Остання працювала на Придніпровській залізниці і в 1963 році їй на сім`ю з 3-х чоловік було надано квартиру [ADDRESS] , що підтверджується копією ордеру №193 від 09.09.1963 року, виданого Придніпровською залізницею на підставі дозволу начальника Дніпропетровського відділення Придніпровської залізниці. Надана квартира складалася з однієї житлової кімнати площею 14,0 кв.м. Приблизно в 1967-1968 роках їх сім`ї була додатково надана в користування кімната площею 14,2 кв.м., але жодних документів щодо цього не збереглося. Її мати була наймачем спірної квартири, а після її смерті відповідальним квартиронаймачем стала вона [PERSON] , що підтверджується довідкою про особовий рахунок № [NUMBER] на її ім`я, що видана КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР. В подальшому житловий будинок був переданий у власність територіальної громади та переданий на баланс КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР. Вона вселилася в квартиру в якості члена сім`ї наймача - своєї матері [PERSON] і з моменту вселення в квартиру набула права користування житловим приміщенням площею 28,2 кв.м. в квартирі [ADDRESS] . Також набули права користування житлом і члени її родини. Надалі вона вирішила приватизувати квартиру, для чого займалася підготовкою документів. На квартиру було виготовлено технічний паспорт та встановлено, що житлова площа квартири складає 27,8 кв.м. У зв`язку з невідповідністю житлової площі в квартирі вказаній в ордері, їй було рекомендовано укласти договір найму на житлову площу 27,8 кв.м. Вона звернулася до КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради з приводу укладання договору найму та їй було роз`яснено, що заяву про укладення договору найму необхідно подавати в Самарську районну в м. Дніпро раду. 05.04.2017 року вона звернулась до Самарської районної в м. Дніпрі ради з приводу прийняття рішення про зміну договору найму жилого приміщення та укладення договору на спірну квартиру. Згідно рішення виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпрі ради від 21.04.2017 року №151 їй було відмовлено в зміні договору найму на 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] . Підставою прийнятого рішення було ненадання нею документів на право користування другою кімнатою, а також те, що особистий рахунок на її ім`я відкрито на всю 2-кімнатну квартиру. Вона постійно проживає в квартирі виконує умови найму та іншого житла не має. Просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею [PERSON] право користування житловим приміщенням площею 27,8 кв.м., загальною площею 48,2 кв.м., в квартирі [ADDRESS] . 20 листопада 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.172). Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову просила ухвалити рішення на розсуд суду, заперечувала щодо порушення Дніпровською міською радою прав позивача. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову просила ухвалити рішення на розсуд суду, заперечувала щодо порушення виконавчим комітетом Самарської районної в м. Дніпрі ради прав позивача. Представник третьої особи КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Вислухавши доводи учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в 1963 році на сім`ю з 3-х чоловік було надано одну кімнату площею 14,0 кв.м. в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується копією ордеру №193 від 09.09.1963 року, виданого Придніпровською залізницею на підставі дозволу начальника Дніпропетровського відділення Придніпровської залізниці (а.с.10). Факт родинного зв`язку між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про укладення шлюбу відповідно до якого позивач змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 12-14). Позивач посилається на ті обставини, що приблизно в 1967-1968 роках їх сім`ї була додатково надана в користування кімната площею 14,2 кв.м., але жодних документів щодо цього не збереглося (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відповідальним квартиронаймачем стала [PERSON] , що підтверджується довідкою про особовий рахунок № [NUMBER] на її ім`я, що видана КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР (а.с.59). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб до складу сім`ї зареєстрованих у квартирі [ADDRESS] входять [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до копії технічного паспорту житлова площа спірної квартири складає 27,8 кв.м. (а.с.11). 05.04.2017 року позивач звернулась до Самарської районної в м. Дніпрі ради з приводу прийняття рішення про зміну договору найму жилого приміщення та укладення договору на спірну квартиру. Згідно рішення виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпрі ради від 21.04.2017 року №151 їй було відмовлено в зміні договору найму на 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] Підставою прийнятого рішення було ненадання нею документів на право користування другою кімнатою, а також те, що особистий рахунок на її ім`я відкрито на всю 2-кімнатну квартиру (а.с. 5) Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд виходить з наступного. Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначених законом. Відповідно до ч.1 ст.106 ЖК УРСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд знаходить доведеним той факт, що позивач вселилася в квартиру в якості члена сім`ї наймача і з моменту вселення в квартиру набула права користування житловим приміщенням площею 28,2 кв.м. в квартирі [ADDRESS] , що є підставою для визнання за нею право користування житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved