Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

17 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] кредитної заборгованості в сумі 42008, 58 грн. В позовній заяві зазначав, що 1 лютого 2013 року між сторонами був укладений договір кредиту № 001-14518-010213, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит шляхом оформлення кредитної картки. Посилаючись на те, що відповідачка не виконала умови договору та станом на 21 серпня 2017 року за нею рахується загальна заборгованість в сумі 42008 грн. 58 коп., просив стягнути з неї на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати, а також розглядати справу без участі представника позивача, а позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи судом повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 1 лютого 2013 року між публічним акціонерним товариством Дельта Банк (далі - [PERSON]) та відповідачкою був укладений в письмовій формі кредитний договір № 001-14518-010213 (далі -Договір), в якому вони узгодили всі його умови. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 [PERSON] надав відповідачці кредит, шляхом відкриття кредитної лінії та надання в користування кредитної картки для виконання операцій по користуванню кредитом. Ліміт кредиту на час укладання договору був встановлений у сумі 20000 грн. Крім того при укладенні [PERSON] між сторонами були також складені та підписані анкета клієнта на оформлення кредитної картки і умови та тарифи на обслуговування платіжної картки. За умовами [PERSON] відповідачка зобовязалась щомісяця здійснювати кредитні платежі в строки визначені цим [PERSON] та Тарифами, з якими вона була ознайомлена. У разі порушення ним строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, відповідачка повинна була, сплатити Банку пеню в розмірі, в строках та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Також, відповідно до п.3.4 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в звязку з чим станом на 21 серпня 2017 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 42008 грн. 58 коп., яка складається з простроченого тіла кредиту 23658, 25 грн., заборгованості за відсотками 18350, 33 грн. Дана заборгованість відповідачкою в добровільному порядку не погашена. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному об'ємі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, у виді судового збору в сумі 1600 грн.

Outcome: approved