Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

17 червня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] до КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, в якій позивач просить: -стягнути солідарно з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 1000000,00 грн; -зобов`язати відповідачів поновити надання комунальної послуги з водовідведення (каналізації) та усунути всі недоліки для постійного та безперебійного надання вказаної послуги до оселі позивача, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що представники КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 13.06.2018 неправомірно відключили від централізованого водопостачання квартиру [ADDRESS] , яка належить йому на праві власності, не попередивши його за 30 днів, внаслідок чого йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 1 000 000,00 грн. Ухвалою судді від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік. 12.07.2021, на виконання вимог ухвали судді від 22.06.2021 про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто недолік позовної заяви. Ухвалою судді від 13.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 11.08.2021 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради подало відзив, в якому позовні вимоги не визнало, просило відмовити у задоволенні позову, зазначивши про наявність у позивача заборгованості у розмірі 11\~250,99 грн. 13.08.2021 КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради подало відзив, в якому також просило відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що відключення квартири [ADDRESS] від центрального водовідведення відбулося правомірно та в законний спосіб, а заборгованість позивача складає 10\~284,63 грн. Ухвалою суду від 27.09.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Ухвалами суду від 22.11.2021 заяви [PERSON] про відвід судді Супруна О.П. залишені без розгляду. 07.12.2021 позивач подав відповідь на відзив, зазначивши, що рішенням Новозаводського районного суду від 15.01.2019 у справі № 751/6642/18 достовірно встановлені факт відключення квартири [ADDRESS] від центрального водовідведення, а також і факт не отримання ним попередження про таке відключення. Ухвалою суду від 08.12.2021 заява [PERSON] про відвід судді Супруна О.П. залишена без розгляду. Ухвалою суду від 08.12.2021 провадження у справі за позовом [PERSON] до\~Комунального підприємства\~«Чернігівводоканал» Чернігівської\~міської ради\~про відшкодування\~моральної шкоди закрито. У судовому засіданні від 16.11.2021 позивач позов підтримав та просив задовольнити, представник КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. У судове засідання від 08.12.2021 сторони та їхні представники не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку; позивач у позовній заяві просив справу розглядати без його участі; інші учасники справи про причини неявки не повідомили. За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу 08.12.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши пояснення позивача, представника КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2013 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 45). За правилом частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Новозаводського районного суду від 15.01.2019 у цивільній справі № 751/6642/18, яке набрало законної сили 20.02.2019, встановлено, що відповідачем надавались позивачу послуги з постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , останній фактично ними користувався, частково проводив оплату наданих послуг, а тому в силу ст. 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), права і обов`язки сторін виникли внаслідок їх дій і фактичних взаємовідносин. Отже, між сторонами виникли певні права та обов`язки, а саме по наданню, отриманню та оплаті наданих послуг. Як вбачається із розрахунку та копій квитанцій за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.06.2018 року заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення становить 4 410,41 грн. Так як заборгованість за послуги з водопостачання не погашена, 13 червня 2018 року абонент за адресою: [ADDRESS] відключений від центральної міської каналізації. Зазначені дії відповідача підтверджуються актом, складеним інженером інспектором Моляр І.В. Про даний факт також було повідомлено начальника КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. З даного приводу [PERSON] неодноразово звертався з заявами, скаргою до начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області та міського голови Атрошенка С.П. Як вбачається із матеріалів даної справи, [PERSON] має астено-невротичний синдром на фоні стресової ситуації у побуті, гіпертонічну хворобу І ст. 2 ст., відчуває панічні атаки, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого (а.с. 38), має ознаки внутрішньочерепної гіпертензії, остехондроз м/п дисків С3-С7, дорзальну грижу м/п дисків С3-С4, дорзальні протрузії м/п дисків С2-С3, С4-С5 (копії висновків Чернігівської обласної дитячої лікарні від 07.02.2017 та 28.03.2017 на а.с. 42, 43), у зв`язку з перенесеними ЗЧМТ постійно лікується, що підтверджується виписним епікризом від 02.06.2017 (а.с. 44). Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Про неправомірність дій КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по відключенню квартири [ADDRESS] від центрального водовідведення свідчить наступне. Згідно положень частини четвертої статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виконавець комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу електричної енергії та природного газу) має право обмежити (припинити) надання відповідної комунальної послуги її споживачу незалежно від обраної моделі організації договірних відносин у разі непогашення в повному обсязі заборгованості за спожиті комунальні послуги протягом 30 днів з дня отримання споживачем попередження від виконавця. Таке попередження надсилається споживачу не раніше наступного робочого дня після спливу граничного строку оплати комунальної послуги, визначеного законодавством та/або договором про надання відповідної комунальної послуги. За приписами частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч положенням статті 81 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні докази, у розумінні статей 77, 80 ЦПК України, на підтвердження отримання позивачем від виконавця відповідного попередження, направлення якого споживачу передбачено положеннями частиною четвертою статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Факт того, що позивач не отримував таке попередження, підтверджується також його показаннями в якості свідка та показаннями допитаної в якості свідка [PERSON] . Заперечення КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про те, що позивач не звертався до підприємства за оформленням особового рахунку з дня набуття у власність даної квартири, зареєстрованих осіб не було, та підприємство не зобов`язано встановлювати фактичних споживачів послуг, а тому не було підстав для направлення саме [PERSON] попередження про відключення від центрального водовідведення, суперечать рішенню Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2018 у цивільній справі № 751/6696/17, яким саме з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 по 31.08.2017 в сумі 2924 грн 14 коп. Відтак, за даними КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради споживачем по квартирі [ADDRESS] станом на 13.06.2018 рахувався не хто інший як [PERSON] , якого підприємство могло і повинно було попередити про відключення центрального водоостачання. За таких обставин, враховуючи неправомірність дій КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, суд вважає за необхідне зобов`язати його підключити квартиру [ADDRESS] до мереж централізованого водовідведення. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 1166 ЦК України). Правових підстав для покладення відповідальності на КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради за вимогами [PERSON] у даній справі суд не знаходить, оскільки у ході судового розгляду не встановлено фактів вчинення даним підприємством неправомірних дій по відношенню до позивача та завдання йому моральної шкоди. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: partial