Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

19.05.2015 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладу за договором-заявою № 300937/69783/5-14 від 12.11.2014 року в розмірі 1 800 дол. США та нараховані, але не виплачені відсотки, за договором-заявою № 300937/12888/3-14 від 05.03.2014 року в розмірі 1 500 дол. США та нараховані, але не виплачені відсотки, за договором-заявою № 300937/27961/6-14 від 08.05.2014 року в розмірі 1 000 дол. США та нараховані, але не виплачені відсотки, також просив зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити проценти у розмірах, визначених пунктами укладених договорів, за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладнику. В процесі розгляду справи позивач неодноразово збільшував позовні вимоги, а саме просив: стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором-заявою № 300937/69783/5-14 від 12.11.2014 року в розмірі 1 800 дол. США та нараховані, але не виплачені відсотки в розмірі 0,55 дол. США, за договором-заявою № 300937/12888/3-14 від 05.03.2014 року в розмірі 1 500 дол. США та нараховані, але не виплачені відсотки в розмірі 2,19 дол. США, за договором-заявою № 300937/27961/6-14 від 08.05.2014 року в розмірі 1 000 дол. США та нараховані, але не виплачені відсотки в розмірі 46,75 дол. США, за договором-заявою № 300937/39923/6-14 від 01.07.2014 року в розмірі 1 600 дол. США та нараховані, але не виплачені відсотки в розмірі 73,76 дол. США, за договором-заявою № 300937/78777/7-14 від 15.12.2014 року в розмірі 1 800 дол. США та нараховані, але не виплачені відсотки в розмірі 95,83 дол. США. Стягнути з відповідача на користь позивача проценти у розмірі облікової ставки НБУ за час прострочення повернення депозиту в розмірі 4 715,56 грн. - за договором-заявою № 300937/12888/3-14 від 05.03.2014 року; 5 001,16 грн. - за договором-заявою № 300937/69783/5-14 від 12.11.2014 року; 2 107,32 грн. - за договором-заявою № 300937/27961/6-14 від 08.05.2014 року; 1 855,28 грн. - за договором-заявою № 300937/39923/6-14 від 01.07.2014 року; 1 729,29 грн. - за договором-заявою № 300937/78777/7-14 від 15.12.2014 року. Стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за час прострочення повернення депозиту у розмірі 473,68 грн. - за договором-заявою № 300937/12888/3-14 від 05.03.2014 року; 502,89 грн. - за договором-заявою № 300937/69783/5-14 від 12.11.2014 року; 212,16 грн. - за договором-заявою № 300937/37961/6-14 від 08.05.2014 року; 187,84 грн. - за договором-заявою № 300937/39923/6-14 від 01.07.2014 року; 175,68 грн. - за договором-заявою № 300937/78777/7-14 від 15.12.2014 року. Також позивач просив судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. покласти на відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.11.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір-заяву №300937/69783/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті у сумі 1 800 дол. США, з 12.11.2014 року по 12.04.2015 року, під процентну ставку 11,50% річних; 05.03.2014 року укладено договір-заяву №300937/12888/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік до 8-го Березня» в іноземній валюті у сумі 1 500 дол. США, з 05.03.2014 року по 05.06.2014 року, під процентну ставку про 04.05.2014 року - 10,00% річних, а з 05.05.2014 року - 18,00% річних; 08.05.2014 року укладено договір-заяву №300937/27961/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті у сумі 1 000 дол. США, з 08.05.2014 року по 08.11.2014 року, під процентну ставку 11,50% річних; 01.07.2014 року укладено договір-заяву №300937/39923/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті у сумі 1 600 дол. США, з 01.07.2014 року по 01.01.2015 року, під процентну ставку 11,50% річних; 15.12.2014 року укладено договір-заяву №300937/787777/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті у сумі 1 800 дол. США, з 15.12.2014 року по 15.07.2015 року, під процентну ставку 11,50% річних. Після закінчення дії договорів позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовою вимогою повернення вкладів, однак відповідач відмовився повністю виконати свої зобов'язання, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазанчених в ньому. Відповідач в судове засідання свого представника не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, однак причину своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 2512.11.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» було укладено договір-заяву №300937/69783/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті у сумі 1 800 дол. США, з 12.11.2014 року по 12.04.2015 року, під процентну ставку 11,50% річних; 05.03.2014 року укладено договір-заяву №300937/12888/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік до 8-го Березня» в іноземній валюті у сумі 1 500 дол. США, з 05.03.2014 року по 05.06.2014 року, під процентну ставку про 04.05.2014 року - 10,00% річних, а з 05.05.2014 року - 18,00% річних; 08.05.2014 року укладено договір-заяву №300937/27961/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті у сумі 1 000 дол. США, з 08.05.2014 року по 08.11.2014 року, під процентну ставку 11,50% річних; 01.07.2014 року укладено договір-заяву №300937/39923/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті у сумі 1 600 дол. США, з 01.07.2014 року по 01.01.2015 року, під процентну ставку 11,50% річних; 15.12.2014 року укладено договір-заяву №300937/787777/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті у сумі 1 800 дол. США, з 15.12.2014 року по 15.07.2015 року, під процентну ставку 11,50% річних. Відповідно до п.1 даних договорів клієнт вносить, а Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок…, у порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі-заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Після закінчення дії договорів позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовими заявами про повернення вкладу по закінченню строку депозиту (а.с.10,13-16, 22), проте грошові кошти відповідачем не було повернуто. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною (ч. 1 ст. 1060 ЦК України). Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відповідно до ч.1 ст. 36 цього Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Пунктом 1 ч.5 ст. 36 цього Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Судом було встановлено, що на підставі постанови Правління НБУ від 17 вересня 2015 року №612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно з яким з 18 вересня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб банків гарантуються в порядку і розмірах, передбачених законодавством України. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Враховуючи викладене, оскільки на час ухвалення рішення по справі у відповідача діє тимчасова адміністрація, що унеможливлює задоволення позовних вимог про стягнення суми вкладу, враховуючи вимоги ст. ст. 34, 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому суд відмовляє [PERSON] у задоволені позову. Крім того суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, оскільки наданий в судовому засіданні розрахунок таких витрат не відповідає вимогам Постанови Кабінету міністрів України № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». На підставі викладеного та

Outcome: dismissed