Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

19.05.2017 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона з 1968 року пропрацювала в радгоспі «Криворізький», який знаходиться в с. Українка Апостолівського району Дніпропетровської області. За час праці вона неодноразово заохочувалась керівництвом грамотами та цінними подарунками. У свідоцтві про народження та в свідоцтві про шлюб ім'я заявниці вказане, як «[PERSON]». При переїзді до с. Українка ім'я заявниці переробили на російський лад і стали називати «[PERSON]». Восени 2001 року при розпаюванні земель КСП «Криворізке» заявниці було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [NUMBER] та державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] де прізвище заявниці записано: «[PERSON] З тих пір заявниця стала користуватися земельною ділянкою. При зміні паспорту у 22 липня 2011 року заявниця була записана зі своїм справжнім ім'ям, а саме «[PERSON]». Заявниця звернулася до земельного відділу в Апостолівському районі про зміну імені, у документі, але їй було роз'яснено, що виправити запис неможливо, так як надані нею документи складені на ім 'я [PERSON], а державний акт виданий на ім'я [PERSON]. Таким чином, в документах, а саме: державному акті заявниця вказана як: «[PERSON]», а у паспорті як: «[PERSON]». Заявниця вважає, що вищевказане підтверджує належність саме їй державного акту на землю та свідоцтва про право власності на майновий пай, тому просить заяву задовольнити в повному обсязі. Заявник до судового засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність, просила заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Апостолівської міської ради Апостолівської міської територіальної громади в судове засідання не з'явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Згідно ч.1 п.5 ст.234, п.6 ч.1, ч.3 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Факт того, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [NUMBER] від 24.09.2001 р. (а.с. 4) та державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] від 01.10.2001 р. (а.с. 5), виданих на ім'я: [PERSON], належать саме - [PERSON] підтверджується наступним. Свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 7) та свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с. 6), де ім'я заявниці вказане, як «[PERSON]». В паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого 22.07.2011 року Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище, ім'я та по-батькові заявниці зазначено як: [PERSON] (в перекладі на російську «[PERSON]») (а.с. 3). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відомості, зазначені у вищевказаних документах, а саме, прізвище та по-батькові та рік народженнязаявниці співпадають з відомостями, зазначеними у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [NUMBER] від 24.09.2001 р. та державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] від 01.10.2001 р., тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved