Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

19.09.2019 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 03 від 03.09.2004. В обґрунтування позову вказувала, що 03.09.2004 між нею та відповідачем укладено шлюб, актовий запис № 03, від якого вони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. З травня 2015 шлюбні стосунки між сторонами погіршувалися, а в кінці травня 2015 відповідач покинув сім`ю. На даний час у неї сформувалися сімейні стосунки з іншим чоловіком, від якого вона народила сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого вказано відповідача. Батьківство вказаної дитини визнається [PERSON] , з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Стверджувала, що збереження їх шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, а тому просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у порядку визначеному законом, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 16), однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву чи заяв з процесуальних питань не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні позивача [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву, в якій підтвердив визнання ним свого батьківства щодо дитини [PERSON] , [INFO] , просив справу розглянути за його відсутності, позов задовольнити. Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відзиву, повторної неявки в судове засідання відповідача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~дослідивши\~матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.\~ Судом встановлено, що\~03.09.2004 виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », актовий запис № 03 (а.с. 6). В період шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 7-9). Діти проживають з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 10) та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою державного виконавця Криворізького РВ ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області про розмір заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 12). Згідно акта посвідченого секретарем виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 12.09.2019, [PERSON] за вище вказаною адресою не проживає з 31.05.2015 (а.с. 11). [INFO] позивач народила сина [PERSON] , батьками якого відповідно до вимог ч.1 ст. 122 СК України, вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26). Як стверджувала позивач та підтвердив у своїх заявах [PERSON] , вказана дитина народження від фактичних шлюбних відносин між ними. [PERSON] визнає себе батьком дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 33, 39-40). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився та вказані позивачем і третьою особою обставини не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред`явлений\~одним із\~подружжя. Позов\~про розірвання\~шлюбу не\~може бути\~пред`явлений\~протягом вагітності\~дружини та\~протягом одного\~року після\~народження дитини,\~крім випадків,\~коли один\~із подружжя\~вчинив протиправну\~поведінку,\~яка містить\~ознаки кримінального\~правопорушення,\~щодо другого\~з подружжя\~або дитини.\~Чоловік,\~дружина мають\~право пред`явити\~позов про\~розірвання шлюбу\~протягом вагітності\~дружини,\~якщо батьківство\~зачатої дитини\~визнане іншою\~особою. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в період вагітності, а [INFO] народила сина [PERSON] , батьківство якого визнається [PERSON] , про що ним вказано в заявах поданих суду, а тому суд приходить до висновку про правомірність подання вказаного позову та його розгляд судом. Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б\~ одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема припинення шлюбних відносин між сторонами більше 4 років тому, перебування позивача у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком [PERSON] , який визнає себе батьком дитини [PERSON] , [INFO] , з урахуванням думки позивача, яка наполягала на розірванні шлюбу та не вважала за можливим його збереження, як такий, що суперечить її інтересам, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного підлягають задоволенню вимоги позивача [PERSON] про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища - « [PERSON] ». Позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved