Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

19.07.2021 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його наступним. Позивачі вказують, що вони зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Квартира спільного заселення, в ній три ізольовані кімнати, позивачі проживають в приватизованих ними кімнатах: [NUMBER] - площею 17,35 кв. м. і [NUMBER] - площею 15,73 кв. м. Загалом їм належить на праві спільної сумісної власності 4/5 частин цієї квартири. Власником 1/5 частини квартири є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, у власності громади знаходиться житлова кімната № 3 площею 8,49 кв. м. Коридор №1 площею 3,44 кв. м, кухня № 5 площею 9,15 кв. м, коридор № 6 площею 1,83 кв. м, та туалет № 7 площею 0,89 кв. м у вказаній квартирі знаходяться у спільному користуванні. В кімнаті № 3 площею 8,49 кв. м проживав наймач - [PERSON] , якому це житлове приміщення було надано в користування Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. 01.04.2021 року [PERSON] було знято з реєстрації місця проживання у цій квартирі - в зв`язку з його смертю, а ізольоване жиле приміщення (кімната № [NUMBER] площею 8,49 кв. м) - звільнилося. Позивачі, вважаючи, що в силу положень ст. 54 ЖК Української РСР відповідач повинен надати їм в користування ізольоване жиле приміщення, яке звільнилося в квартирі, в червні 2021 року звернулися з письмовою заявою до Запорізької міської ради про надання їм цієї кімнати в користування. Згодом [PERSON] отримала з Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради лист (№ КО-2537 від 06.07.2021 р.), зі змісту якого вбачалося, що їм відмовлено в наданні в користування звільненого ізольованого жилого приміщення. Не погоджуючись з відмовою, позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернулися до суду з даним позовом та просили суд зобов`язати Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та виконавчий комітет Запорізької міської ради надати їм 1/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , а саме, житлову кімнату № [NUMBER] площею 8,49 кв. м та вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами. У відзиві на позовну заяву представник відповідача - [PERSON] , заперечуючи проти позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зазначала, що по-перше, позивачі є власниками 4/5 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , а не наймачами, як-то передбачено статтею 54 ЖК Української РСР і на яку посилаються позивачі в обґрунтування своїх вимог. По-друге, відповідно до постанови виконкому Запорізької обласної Ради народних депутатів і президії обласної ради профспілок [NUMBER] від 08.01.1985 року «Про правила обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень», рівень середньої забезпеченості житловою площею в місті Запоріжжі визначено в 8 кв. м, а тому в будь-якому випадку кімната площею 8,49 кв. м не може бути надана позивачам. Крім того, виконавчим комітетом Запорізької міської ради 30.08.2021 р. було прийнято рішення № 284/10 «Про виділення вивільненої кімнати в трикімнатній квартирі [ADDRESS] на чергу громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Вважає, що зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. У поясненнях на позов представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району зазначає, що третя особа заперечує проти позовних вимог, оскільки згідно Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень, затвердженим постановою Ради Міністрів і Укрпрофспілки від 11.12.1984 року № 470 з винесеними змінами та доповненнями визначена процедура обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Такими, що потребують поліпшення житлових умов визнаються громадяни, забезпечені житловою площею нижче санітарного рівня, тобто, менше 6 кв. м на кожного члена сім`ї. Позивачі не перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, квартирно-облікова справа відсутня. У відповіді на відзив позивачі посилаються на те, що власнику житла належать такі ж права щодо володіння та користування житлом, як і наймачу житла, а тому

Outcome: dismissed