Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

18 квітня 2014 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа ОСББ «Львівське 55/1» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що вони є співвласниками (по ? частини) квартири [ADDRESS] у місті Хмельницькому. 23.02.2014 року належну позивачам квартиру було залито водою з вини відповідачки [PERSON] яка є власником квартири [ADDRESS] у місті Хмельницькому, яка розташована поверхом вище над квартирою позивачів. Внаслідок такого залиття пошкоджено конструктивні елементи та опоряджувальні покриття квартири [NUMBER], розмір збитків, завданих позивачам, згідно висновку експерта станом на 20.03.2014 року становить 11 605 грн. У зв'язку з наведеним, позивачі просять суд стягнути з [PERSON] на їх користь 11 605 грн. майнової шкоди, та 4 000 грн. моральної шкоди. 01 липня 2014 року позивачі збільшили розмір позовних вимог, просили суд стягнути на їх користь з відповідача [PERSON], окрім зазначеного вище, 900 грн. вартості проведення експертизи на встановлення суми збитків, та 545 грн. 32 коп. матеріальної шкоди, завданої затопленням 05.01.2014 року, що також сталось з вини відповідачки та підтверджується довідкою ОСББ «Львівське 55/1» та квитанціями з будівельного магазину; також збільшили суму моральної шкоди з 4 000 грн. до 6 000 грн., мотивуючи тим, що затоплення відповідачкою їх квартири сталось не вперше. Представник позивачів в судовому засіданні збільшенні позовні вимоги підтримав повністю. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив частково, а саме вказав що розмір шкоди зазначений позивачами є завеликим. Відповідач [PERSON] повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилась. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши пояснення представника позивачів та представника третьої особи, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками (по ? частині) квартири [ADDRESS] у місті Хмельницькому на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.06.2011 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради. 23.02.2014 року належну позивачам квартиру було залито водою з вини відповідачки [PERSON] яка є власником квартири [ADDRESS] у місті Хмельницькому, яка розташована поверхом вище над квартирою позивачів. Внаслідок такого залиття пошкоджено конструктивні елементи та опоряджувальні покриття квартири [NUMBER]. 23.02.2014 року головою ОСББ «Львівське 55/1» складено Акт № 1-2014 про наслідки затоплення житлового приміщення, згідно з яким було обстежено квартиру [NUMBER] за адресою Львівське шосе, 55/1 на предмет затоплення із вище розміщеної квартири [NUMBER] описано виявлені на день огляду пошкодження. Крім того зазначено, що в результаті обстеження вище розміщеної квартири [NUMBER] виявлено розгерметизування кріплення шланга зливного бачка у зв'язку з неякісним запресуванням штуцера в металопластикову трубу. Експертом [PERSON]. 20.03.2014 року складено Висновок експертного дослідження № 178ед/014, згідно якого вартість відновлювальних робіт необхідних для усунення наслідків залиття, яке сталося 23.02.2014 року у квартирі [NUMBER] розташованій на шостому поверсі десятиповерхового житлового будинку по [ADDRESS] станом на 20.03.2014 року становить 11 605 грн. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Оцінюючи встановлене та наданні суду докази, суд вважає, що затоплення у квартирі [ADDRESS] у місті Хмельницькому відбулось з вини відповідача [PERSON] (як власника квартири [ADDRESS] у місті Хмельницькому), а тому з [PERSON] на користь позивачів підлягає стягненню матеріальна шкода, яка становить 11 605 грн.(вартість відновлювального ремонту)+900 грн.(вартість послуг експерта)=12 505 грн. 00 коп. Щодо вимоги позивачів про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири [ADDRESS] у місті Хмельницькому, яке сталось 05.01.2014 року, то позивачами не доведено належними та допустимими доказами того факту, що пошкодження в їх квартирі взагалі стались (згідно Довідки № 18.03.2014 року огляд квартири [NUMBER] не проводився), також і вартості відновлювального ремонту квартири [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, які стались (по копіям чеків, наданих позивачами не вбачається хто купував дані матеріали, для чого та чи були вони необхідні для відновлення їх квартири). Крім того позивачам внаслідок затоплення їх квартири в результаті неправомірних дій відповідачки, було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, яких позивачі зазнали у зв'язку із пошкодженням їх майна, зокрема, внаслідок пошкодження квартири водою; хвилюванні про те, як відновити свою квартиру; втраті звичного ритму життя внаслідок необхідності вжиття заходів для поновлення своїх порушених прав; відчутті фізичного дискомфорту через надмірну вологість в квартирі. Заподіяну моральну шкоду суд оцінює у розмірі 1 000 грн. 00 коп., визначаючи такий розмір, суд враховує моральні страждання, які мали місце внаслідок затоплення квартири, глибину душевних страждань позивачів, вину відповідача, вимоги розумності, виваженості та справедливості. Судові витрати по справі згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивачів пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 345 грн. 53 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved