Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

19.12.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно. Просила встановити факт того, що вона є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO]. Також просила визнати за нею право власності на 2/10 частини житлового будинку [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті її брата [PERSON], який помер [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до якої увійшло 2/5 частини житлового будинку [ADDRESS]. Нотаріусом державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на пережившу дружину спадкодавця (матір позивачки) [PERSON], та дітей спадкодавця - [PERSON], [PERSON] та позивачку [PERSON]. [INFO] померла мати позивачки [PERSON], яка на день смерті проживала і була зареєстрована в будинку [ADDRESS] разом з братом позивачки [PERSON]. [PERSON], як спадкоємець, який проживав на день смерті зі спадкодавцем, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті матері, до складу якого увійшло право власності на 1/10 частину будинку [ADDRESS]. [INFO] помер брат позивачки [PERSON]. Після смерті брата позивачка, як спадкоємець за законом, подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] увійшло 2/10 частини будинку [ADDRESS]. При оформленні спадщини нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну частину будинку з посиланням на те, що спадкодавець [PERSON] за життя не зареєстрував успадковане ним право на нерухоме майно в органах БТІ. Ці обставини змусили позивачку звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні 22.04.2019 року позивачка підтримала заявлений позов та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, уточнила вимоги в частині площі будинку. Після оголошеної судом перерви позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.46,106). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. надав до суду клопотання від 21.01.2019 року про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги відповідач визнає та не заперечує проти їх задоволення. ( а.с.52 ). Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. (а.с. 60). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши в судовому засіданні позивачку, допитавши свідків, дослідивши всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачами позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 24 грудня 1998 року, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO], народилась в місті Городня Чернігівської області. (а.с.4). Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06 листопада 1997 року одружились, про що було зроблено запис за № 87. Після одруження прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.8). Дослідженням свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] встановлено, що її батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.8). За даними актового запису про народження № 83 [PERSON] народився [INFO]. Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 64). Судом встановлено, що [INFO] в місті Городня Чернігівської області [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. (а.с.6). За даними спадкової справи №54 /1978, відкритої Городнянською районною державною нотаріальною конторою, 11.04.1978 року [PERSON] звернулася з відповідною заявою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей спадкодавця -[PERSON], [PERSON] та [PERSON] - про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 квітня 1978 року встановлено, що державний нотаріус Городнянської державної нотаріальної контори Слєпченко В.М. засвідчила, що на підставі статті 529 Цивільного кодексу Української ССР, спадкоємцями майна гр. [PERSON], який помер [INFO], є в рівних частках: його дружина [PERSON], його діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що мешкають в [ADDRESS]. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 2/5 частин будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці розміром 1200 кв.м. та який належав померлому на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого виконкомом Городнянської міської ради депутатів трудящих 14 січня 1967 року. (а.с.15). Дослідженням інформаційної довідки Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 01 лютого 2018 року № 66 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (архівна інвентаризаційна справа № 963), який розташований за адресою : [ADDRESS] зареєстровано в книзі 1 номер запису 429 за [PERSON] - 2/5 частки, дата реєстрації 14 січня 1967 року на підставі свідоцтва про право власності від 14.01.1967 року, виданого Городнянською міською радою депутатів трудящих. (а.с.18 ). Як вбачається з доказів справи, після смерті [PERSON] його спадкоємці [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину на спірне нерухоме майно, але не зареєстрували своє право в органах технічної інвентаризації. [INFO] [PERSON] померла в місті Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. ( а.с. 7 ). За даними довідки Городнянської міської ради № 607 від 01.02.2018 року на момент смерті [PERSON] з нею за однією адресою був зареєстрований її син [PERSON]. ( а.с. 16 ). Дослідженням спадкової справи № 246, відкритої Городнянською державною нотаріальною конторою Чернігівської області 14 серпня 2001 року до майна померлої [INFO] [PERSON], встановлено, що спадщину за заповітом після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON]. (а.с. 66-69). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть [NUMBER]. ( а.с. 5). Після смерті [PERSON] позивачка як спадкоємець за законом другої черги звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 04.11.2011 року нотаріусом заведена спадкова справа № 228/2011 до майна [PERSON], який помер [INFO] ( а.с. 48-51). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. Як вбачається з письмових доказів справи, до складу спадщини [PERSON] увійшли 2/10 частини спірного будинку, які він за життя успадкував після смерті своїх батька та матері. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Нотаріус письмово відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну спадкову частину житлового будинку,оскільки право власності спадкодавця не було належним чином зареєстровано в органах БТІ. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. У технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS] зазначені наступні технічні характеристики житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: А-1 житловий будинок загальною площею 147,5 кв.м., з а-1 сіньми площею забудови 11,2 кв.м., а1-1 сіньми площею забудови 12,0 кв.м., та а2-1 прибудовою площею забудови 13,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 81,1 кв.м., допоміжною 69,3 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 15,3 кв.м., Г-1 погріб з льохом площею забудови 5,7 кв.м. (а.с. 11-13). Суд приймає до уваги, що письмовими доказами справи у їх сукупності підтверджується право власності спадкодавця [PERSON] на спірні частини житлового будинку. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати правовстановлюючого документу на майно. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та вважає, що за встановлених судом обставин визнанням відповідачем позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved