Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

17 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 71 131, 78 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.02.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-15577-280213. Відповідно до умов укладеного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, та здійснює обслуговування карткового рахунку відповідно до тарифу та встановленого кредитного ліміту у розмірі 50 000, 00 грн. Представник позивача вказує, що банк свої зобов'язання, передбачені договором, виконав у повному обсязі. Зі свого боку, відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 21.08.2017року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 71 131, 78 грн., у зв'язку з чим представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 05.07.2017 року, в судове засідання не з'явилася, в позовних вимогах просила суд розглядати справу за її відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин. В судовому засіданні було встановлено, що 28.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] була укладено кредитна угода відповідно до умов заяви № 001-15577-280213. (а.с. 7) Відповідно до положень вищевказаного договору, банк зобов'язався відкрити відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], оформити платіжну картку, а також здійснювати обслуговування держателя на умовах тарифного пакету «Кредитна картка №1 Еволюція лояльна». Банк відкриває держателю кредитну лінію в розмірі 50 000, 00 гривень зі строком дії кредитної лінії 364 дні. Як вбачається з кредитного договору, відповідач отримав картку [NUMBER] та ПІН-конверт до неї 28.02.2013 року, про що розписався. (а.с. 7) Відкривши відповідачу кредитну лінію, надавши картку та ПІН до неї, банк свої зобов'язання передбачені договором виконав у повному обсязі. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до п. 2.5. частини 3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість, відповідно до законодавства України. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток, відповідач зобов'язаний погашати частину заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу. Обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, недозволеного овердрафту, процентів за овердрафт, штрафу за прострочення заборгованості та суми заборгованості минулих періодів. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток, тарифний пакет «Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна», частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить - 2% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку; процент за користування кредитною лінією складає 0,0001% річних, процент за користування відновлювальною кредитною лінією - 4%, плата за обслуговування карткового рахунку - 9,90 грн. щомісячно. (а.с. 7) Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 21.08.2017 року відповідач має прострочену заборгованість, яка становить 71 131, 78 грн., з яких: тіло кредиту - 46 490, 35 грн.; заборгованість за відсотками - 24 641, 43 грн., заборгованість за комісіями - 00, 00 (а.с. 5-6) Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved