Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

19.09.2016р. [PERSON] пред»явив в суді позов до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ «Укрексімбанк»), Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Полтаві, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв»язку з незаконним звільненням. Зазначав, що відповідно наказу від 18.02.2003 №86-к він був призначений на посаду керуючого філією АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Полтаві. Відповідно до наказу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 17.08.2016 № 641-к був звільнений із займаної посади за прогул без поважних причин на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. З наказом про звільнення був ознайомлений 19.08.2016р. на вулиці біля приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А. Будь-яких документів в обґрунтування зазначеного наказу про звільнення йому не надано. Вважав звільнення з посади незаконним, а підставу звільнення - такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. В мотивувальній частині наказу 17.08.2016 №641-к зазначено, зокрема, що він був відсутній на роботі 01, 10 та 12 серпня 2016 року, дозвіл Головного банку на його відрядження та наказ про його відрядження відсутні, що є грубим порушенням трудової дисципліни та він відмовився надати пояснення щодо виїзду в ці дні в робочий час до м.Києва, 01,10 та 12 серпня 2016 року є прогулом без поважних причин. Проте, 01, 10 та 12 серпня 2016 року він дійсно був відсутній на робочому місті, оскільки, здійснюючи службові обов»язки, відвідував приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. за адресою: [ADDRESS] з метою узгодження укладання договору продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] від імені АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що підтверджується укладеним 12 серпня 2016 року договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованим вказаним приватним нотаріусом в реєстрі за №1932. Зазначені дії було вчинено на виконання Протоколу засідання комітету роздрібного бізнесу АТ «Укрексімбанк» №29 від 27.05.2016 та Протоколу засідання Кредитної комісії філії АТ «Укрексімбанк» в м.Полтаві №87/1 від 15.07.2016, про що було достовірно відомо працівникам структурних підрозділів та керівництву АТ «Державний експортно-імпортний банк України». Таким чином, відсутність на робочому місці за місцезнаходженням Філії не може вважатися прогулом в розумінні п.4 ст.40 КЗпП України, тому звільнення за цією підставою є незаконним. Крім того, відповідачем було порушено передбачений КЗпП України (ст.149) порядок звільнення, оскільки, як йому згодом стало відомо, працівниками АТ «Державний експортно-імпортний банк України» [PERSON], [PERSON] та [PERSON] складено акт про те, що він ніби то відмовився давати пояснення щодо своєї відсутності на робочому місті в зазначені дати, що не відповідає дійсності. В дійсності він 17.08.2016 року, близько 19-00 годин - після закінчення робочого часу - біля адміністративної будівлі УСБУ в м.Києві та Київській області до нього підійшли невідомі особи, які повідомили, що вони є працівниками служби безпеки та кадрової роботи АТ «Державний експортно-імпортний банк України» і повідомили, що йому необхідно прибути до цього банку та надати пояснення, на що він повідомив, що готовий прибути до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» наступного дня о 09 годині ранку та надати необхідні пояснення, на що представники банку погодились. Проте ранком 18 серпня 2016 року йому стало відомо, що його звільнено ще 17 серпня 2016 року. Звільнення його до отримання він нього пояснень, є грубим порушенням ст.149 КЗпП України. Просив: поновити його на посаді керуючого філією АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м.Полтаві; стягнути з філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м.Полтаві заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 78 626,65грн. Під час розгляду справи позивач уточнив та збільшував позовні вимоги, остаточно просив: поновити його на посаді керуючого філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м.Полтаві; стягнути з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м.Полтаві заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 776 010,85грн за період з серпня 2016р. (в т.ч. 01, 10, 12 серпня) по 07 серпня 2017р. включно, виходячи з середньоденної заробітної плати в розмірі 3 418,55 грн, згідно здійсненого в заяві про збільшення позовних вимог від 07.07.2017р. розрахунку. В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити із зазначених в позовній заяві підстав. Також уточнили, що за 01.08.2016, 10.08.2016р. та 12.08.2016р. заробітну плату позивачу не нараховано та не виплачено. Просили стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.08.2016 по 07.07.2017р. Представник позивача [PERSON] також пояснив, 12.08.2016р. позивача було затримано в м.Києві в приміщенні нотаріуса у зв»язку з отриманням неправомірної вигоди. Позивач пояснив, що в нього, як в керуючого філією банку, ненормований робочий день, в силу посадових обов»язків його робота пов»язана з необхідністю виїздів за межі Полтави, по території області та за її межі. В банку відсутній нормативний документ, який вимагав би оформлення ним відрядження за межі міста Полтава в межах одного дня. За період роботи на посаді керуючого філією банку у м.Полтава він в силу своїх службових обов»язків постійно виїжджав за межі міста та області без оформлення відряджень, а неодноразово проведеними перевірками маршрутних листів водіїв за період його роботи на вказаній посаді не було зауважень щодо не оформлення відряджень за межі міста. За практикою, яка склалася в АТ «Укрексімбанк», його Полтавській та інших філіях, наказом АТ «Укрексімбанк» оформлювалися переважно його відрядження до Києва за викликом головного банку, зокрема, терміном понад один день, на навчання. Поїздка водія оформлювалася подорожнім листом, у разі необхідності поїздки до головного банку - також наказом про відрядження. Порядок оформлення відповідних наказів визначений Положенням про відрядження. Для оформлення наказу про його відрядження головним банком ним оформлюється службова записка, яка є підставою видання головним банком наказу про його відрядження, проте вказаним Порядком не передбачено обов»язковості оформлення відряджень. В разі видання головним банком наказу про його відрядження, в такому наказі виконання його обов»язків покладалося на іншу особу. Оформлювати відрядження строком не більше одного дня, необхідності, як правило, не було. 01.08.2016р. та 10.08.2016р. зранку був на роботі, потім близько 12 години виїхав службовим автомобілем разом із юристом філії [PERSON] до м.Києва, до нотаріуса Незнайка Є.В. по службових питаннях в інтересах банку - для укладення від імені банку договору купівлі-продажу нерухомого майна, що було пов»язано із роботою з проблемною заборгованістю. При цьому він постійно перебував на телефонному зв»язку із бухгалтерією та відділом кадрів. Після приїзду з Києва в ці дні повертався до філії приблизно після 19 години, де підписував робочі документи. 01.08.2016р. договір не був укладений через те, що в нотаріуса не працював реєстр, а 10.08.2016р. укладення договору не відбулося через виявлення нотаріусом в реєстрі накладеного на майно арешту. 12.08.2016р. зранку він виїхав у м.Київ до нотаріуса Незнайка Є.В. для підписання підготовленого договору, який був підписаний сторонами та посвідчений нотаріусом. Вказаного нотаріуса обрав клієнт, з яким укладався договір. Пізніше цього ж дня він був затриманий працівниками СБУ та до 17.08.2017р. утримувався в СІЗО м.Києва. Був звільнений з СІЗО у вечорі 17.08.2016р., близько 18 години. Біля СІЗО його чекали працівники банку, в т.ч. [PERSON], [PERSON] та працівники СБУ. [PERSON] звернулася до нього з приводу надання письмових пояснень для банку, як він зрозумів, у зв»язку із ситуацією, пов»язаною із його затриманням. Але оскільки він мав відразу після звільнення їхати до слідчого, тому запропонував з»явитися до банку з приводу надання пояснень наступного дня, від надання пояснень не відмовлявся. Зранку 18.08.2016р., під час перебування його в Печерському суді Києва йому зателефонувала [PERSON], попросила зустрітися. При зустрічі його в автомобілі ознайомили з наказом про звільнення, про ознайомлення з яким він поставив підпис в наказі, та видали трудову книжку. При цьому копії наказу про звільнення, додатків до нього, актів йому не було надано, а повідомлено, що направлять поштою. Проте копії наказу про звільнення поштою він також не отримав. Наразі він не працює. Вважав, що звільнення його з роботи було викликано бажанням керівництва банку «позбавитися» його, як працівника, відносно якого здійснюється кримінальне провадження, з метою «збереження обличчя банку». Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважаючи їх незаконними та необґрунтованими, просили в позові відмовити повністю. Посилалися на те, що в силу п. 1.5. Посадової інструкції [PERSON] у своїй діяльності керується чинним законодавством України (у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку України), Статутом Банку, внутрішніми розпорядчими документами та нормативними актами Банку, рішеннями колегіальних органів Банку, дорученнями Голови Правління Банку, членів Правління - заступників голови Правління, членів Правління Банку, Положеннями про філію та відділення, що входять до складу філії, цією посадовою інструкцією. Крім того, відповідно до розділу 5 Посадової інструкції [PERSON] повинен знати вищезазначені нормативні та розпорядчі документи, а згідно із нормою пп.2.1.4. п. 2.1. Посадової інструкції його обов'язком є ще й забезпечення неухильного виконання положень внутрішніх розпорядчих документів та нормативних актів Банку. Пунктом 5.1. Правил внутрішнього розпорядку для працівників АТ «Укрексімбанк», погоджених конференцією професійної спілки Банку (протокол №4 від 18.01.2002), затверджених конференцією трудового колективу Банку (протокол від 18.01.2002 №4) та схвалені Правлінням Банку (протокол 16.01.2002 №3) встановлено режим роботи з 08 год. 30 хв. до 17 год. 45 хв. у дні з понеділка по четвер, а у п»ятницю до 16 год. 30 хв., вихідні дні субота та неділя. Такий же робочий час встановлено наказом керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Полтаві [PERSON] №1 від 04.01.2016 року «Про режим роботи і встановлення часу тривалості операційного дня, операційного часу філії та відділень» для керівництва філії АТ «Укрексімбанк» в м. Полтаві. При цьому, згідно із п.7.2. Посадової інструкції на час відсутності керуючого Філією у зв'язку з відпусткою, хворобою, відрядженням тощо (тобто у разі відсутності на роботі з поважних причин), його обов'язки виконує заступник керуючого або інша посадова особа, призначена наказом Голови Правління Банку. Підпунктом 4.1.28. п. 4.1. Посадової інструкції визначено, що керуючий Філією несе персональну відповідальність за недотримання трудового режиму, правил внутрішнього трудового розпорядку та дисципліни. Відповідно до п.1.5. Положення про Філію місцезнаходженням Філії є: м.Полтава, вул.Артема, 1/65. Сам позивач визнає, що 01, 10 та 12 серпня 2016 року він був відсутній на роботі, що зафіксовано в табелі обліку використання робочого часу №ААА0009257, однак виходячи з п. 5.1. Положення про філію, органом управління Філією є Правління Банку. При цьому, за правилами п. 1.3. керуючий Філією [PERSON] безпосередньо підпорядковується Голові правління Банку, а тому відсутність [PERSON] 01, 10 та 12 серпня 2016 року на робочому місці за місцем знаходження Філії могла бути ним погоджена саме із Головою Правління Банку. Прое, перебування [PERSON] 01, 10 та 12 серпня 2016 року у м.Києві не узгоджувалось з Головою Правління Банку та жодний орган управління Банку не був попереджений про перебування [PERSON] 01, 10 та 12 серпня 2016 року в м.Києві. Крім того, поїздка працівника за розпорядженням керівництва Головного банку (філії) на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи вважається службовим відрядженням відповідно до п.1.2. Технічного порядку взаємодії структурних підрозділів АТ «Укрексімбанк» з метою бухгалтерського обліку службових відряджень. [PERSON] 17.08.2016 року пропонувалося надати письмові пояснення щодо його відсутності на роботі 01, 10 та 12 серпня 2016р., проте від надання пояснень він відмовився, про що було складено відповідний акт та видано наказ про звільнення. Вважали, що звільнення позивача відбулося згідно вимог чинного законодавства, жодних порушень при його звільненні не було допущено. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав пояснення представників відповідача, вважав у позові відмовити у зв»язку з його необґрунтованістю. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів. За правилами ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін ; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості ; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ; суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі ; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги ; суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. Крім того, відповідно до правил ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а ч.1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що наказом від 18.02.2003 року №86-к, виданим головою правління ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Сорокіним О.М. на виконання рішення правління від 11.02.2003 року (протокол №3) було призначено [PERSON] на посаду керуючого філією ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Полтаві з 19.02.2003 року на умовах визначених трудовим договором. (а.с. том №1). Наказом від 17.08.2016 року №641-К, виданим головою правління АТ «Укрексімбанк» [PERSON] звільнено [PERSON], керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м.Полтаві, 17.08.2016 року за прогул без поважних причин (01,10 та 12 серпня 2016 року) на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. (а.с.5-6 том №1). Як видно зі змісту наказу про звільнення керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Полтаві [PERSON], його звільнення з підстав, передбачених п.4 ст.40 КЗпП України, мало місце у зв»язку з тим, що з повідомлення Генеральної прокуратури України від 15.08.2016 року №15\\1\\2-28668 та пояснювальних записок [PERSON], начальника загального відділу, від 14.08.2016, [PERSON], водія автотранспортних засобів 2-го класу загального відділу, від 15.08.2016, [PERSON] самовільно, без дозволу Головного банку та належного оформлення відповідних наказів про відрядження 01, 10 та 12 серпня 2016 року, на службових автомобілях у робочий час виїжджав до м.Києва, порушуючи вимоги п.2.1. «Технічного порядку взаємодії структурних підрозділів АТ «Укрексімбанк» з метою бухгалтерського обліку службових відряджень», затвердженого наказом АТ «Укрексімбанк» від 02.02.2011 року №58. Оскільки [PERSON] був відсутній на роботі 01,10 та 12 серпня 2016 року, дозвіл Головного банку на його відрядження та наказ про відрядження [PERSON] відсутні, що є грубим порушенням трудової дисципліни, та він відмовився надати пояснення щодо виїзду в ці дні в робочий час до м.Києва, вважати 01 серпня, 10 серпня та 12 серпня 2016 року прогулом без поважних причин. За правилами п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року, у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40, п.1 ст.41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Відповідно до правил статей 147-1, 148, 149 КЗпП України: за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1)догана; 2) звільнення; дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку; до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Звертаючись до суду з позовом про поновлення на роботі позивач визнає, що 01, 10 та 12 серпня 2016 року він був відсутній на робочому місці, в приміщенні очолюваної ним філії банку, оскільки на службовому автомобілі виїздив до м.Києва для виконання своїх службових обов»язків відповідно до протоколу засідання комітету роздрібного бізнесу АТ «Укрексімбанк» №29 від 27.05.2016 року та протоколу засідання Кредитної комісії філії АТ «Укрексімбанк» в м.Полтаві №87\\1 від 15.07.2016, про що було достовірно відомо відповідним працівникам структурних підрозділів та керівництву АТ «Укрексімбанк», що є поважною причиною його відсутності на робочому місці. Представники відповідача у судовому засіданні категорично заперечили поважність причини відсутності позивача на роботі 01, 10 та 12 серпня 2016 року, посилаючись на відсутність у керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м.Полтаві повноважень на укладення договорів про відчуження нерухомого майна, переданого Банку в іпотеку, в тому числі і на укладення договору, у зв»язку з чим він від'їжджав до м.Києва 01.10. та 12 серпня 2016 року, а також надання дозволу на його відрядження до м.Києва в ці ж дні. Представники відповідача також стверджували, що колегіальні органи Банку не делегували Кредитній комісії філії Банку у м.Полтаві повноваження щодо прийняття рішень відносно укладення договорів купівлі-продажу майна, яке знаходиться в іпотеці Банку, а тому посилання позивача на протокол №87\\1 засідання Кредитної комісії Філії від 15.07.2016 року є необґрунтованим так само, як і посилання на протокол №29 від 27.05.2016 року засідання Комітету роздрібного бізнесу Банку, на якому було лише погоджено результат оцінки ринкової вартості предмета іпотеки з метою подальшого продажу відповідного майна на конкурентних засадах на аукціоні або на прилюдних торгах. За даними Статуту АТ «Укрексімбанк» у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 235, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» є правонаступником усіх прав і обов»язків Державного експортно-імпортного банку України, утвореного згідно з Указом Президента України від 3 січня 1992 року №29, зареєстрованого Національним банком 23 січня 1992 року за №5, який був перетворений у відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство. Структура банку будується за принципом централізації з вертикальним підпорядкуванням. До структури банку входять: головний банк, філії банку, представництва банку, відділення головного банку та філій. Філії, відділення та представництва банку не є юридичними особами і діють від імені банку на підставі положення про них. Філії та представництва банку очолюють керівники, які призначаються на посаду та звільняються з посади головою правління за згодою правління. (а.с. 122-130 том №1). Відповідно до Положення про філію ВАТ «Укрексімбанк» в м.Полтаві, з урахуванням внесених до нього змін, місцезнаходження філії (поштова адреса) - Україна, місто Полтава, вул.Артема, 1\\65; філія у своїй діяльності керується чинним законодавством України з питань банківського регулювання, нормативними актами НБУ, Статутом банку, внутрішніми нормативними актами банку та цим положенням; керуючий та уповноважені особи, в межах наданих банком дозволу на здійснення банківських операцій та довіреності, укладає від імені банку договори та угоди, які відносяться до банківської діяльності. Відповідальність за цими угодами несе філія закріпленими за нею коштами та майном. За їх відсутністю відповідальність по зобов»язаннях філії несе АТ «Укрексімбанк»; для забезпечення здійснюваних операцій та виконання своїх функцій філія має право - одержувати від підприємств бухгалтерські звіти та баланси, фінансові плани та інші відомості, необхідні для кредитування, розрахунків та підтвердження платоспроможності клієнтів, а також приймати для забезпечення кредитів у заставу майно, на яке може бути звернено стягнення, отримувати заставлене майно у власність, забезпечувати виконання зобов»язань іншими засобами, що використовуються у банківській практиці; керівництво діяльністю філії здійснює керуючий, якого призначає на посаду та звільняє з посади голова правління за погодженням з правлінням банку. Керуючий діє на підставі довіреності, виданої банком; керуючий філією приймає рішення з усіх питань, які входять до компетенції філії та несе персональну відповідальність за виконання покладених на філію завдань та функцій. Розпоряджається в межах наданої йому банком компетенції майном та коштами філії, згідно наданої довіреності представляє інтереси банку в органах державної влади і управління, в органах місцевого самоврядування, підприємствах усіх форм власності, установах, організаціях, судах загальної юрисдикції, арбітражних судах. Забезпечує здійснення філією банківських операцій в межах дозволу, наданого банком та керує її оперативною діяльністю.(а.с.63-71 том №1). Посадовою інструкцією керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м.Полтаві [PERSON], а саме пунктами 1.3.,1.5.,2.1.38.,3.1.,4.1.4.,7.2. встановлено, що: керуючий філією безпосередньо підпорядковується голові Правління банку; у своїй діяльності керуючий керується чинним законодавством України ( в тому числі нормативно-правовими актами НБУ), статутом банку, внутрішніми розпорядчими документами та нормативними актами банку, рішеннями колегіальних органів банку, дорученнями голови правління банку, членів правління - заступників голови правління, членів правління банку, положеннями про філію та відділення, що входять до складу філії, цією посадовою інструкцією; організовує роботи з проблемною заборгованістю юридичних осіб клієнтів філії, забезпечує вжиття своєчасних та адекватних заходів з погашення; керуючий здійснює поточне керівництво філією банку та відділеннями, які входять до її складу, і на підставі виданої банком довіреності та у межах положення про філію і дозволу на здійснення банківських операцій , який видається банком, укладає договори, контракти, угоди, які стосуються діяльності філії, з правом їх підпису, представляє інтереси банку в органах державної влади й управління, в органах місцевого самоврядування та підприємствах усіх форм власності, установах, організаціях, судах загальної юрисдикції, а також вчиняє інші дії необхідні для виконання покладених на нього завдань та функцій; несе персональну відповідальність за неналежне виконання, або невиконання своїх посадових обов»язків та завдань, положень внутрішніх розпорядчих документів та нормативних актів банку, рішень колегіальних органів банку та окремих доручень керівництва банку; на час відсутності керуючого філією у зв»язку з відпусткою, хворобою, відрядженням тощо його обов»язки виконує заступник керуючого або інша посадова особа, призначена наказом голови правління банку. Так, судом встановлено, що 12.08.2016 року між АТ «Укрексімбанк», від імені якого на підставі довіреності, посвідченої 15.05.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. за реєстровим №2191, та іпотечного договору №6408Z33/2474, посвідченого 02.12.2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Тимошенко С.М. за реєстровим №2269, діяв керуючий Філією АТ «Укрексімбанк» у місті Полтаві - [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON] з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В., зареєстровано в реєстрі за №1932. ( а.с.223-226 том №1). Як видно зі змісту зазначеного вище договору купівлі-продажу нерухомого майна, його було підписано сторонами у присутності нотаріуса, нотаріусом було перевірено особи громадян, які підписали договір, встановлено їх дієздатність, а також перевірено правоздатність, дієздатність АТ «Укрексімбанк» та повноваження його представника і належність ТОВ «Спінтекс» відчужуваного майна складу, літера Д-1, головної контори з прохідною, літера А-2. За даними витягу з протоколу №29 засідання Комітету роздрібного бізнесу АТ «Укрексімбанк» від 27.05.2016 року з приводу погодження результатів оцінки майна, що належить ТОВ «Спінтекс» м.Полтава,

Outcome: approved