overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

19.10.2015 р. заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], у зв`язку з тим, що вона вагітна, бажає народити дитину і виховувати її в повній сім`ї. Так як вона не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на шлюб для подальшої його реєстрації. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, просила надати їй право на шлюб. Заінтересовані особи: батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], [PERSON] просили задовольнити заяву та надати право на шлюб заявниці. Начальник відділу ДРАЦС РС Доманівського РУЮ [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Голова органу опіки та піклування Царедарівської сільської ради Доманівського району [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та надати право на шлюб [PERSON], оскільки це відповідатиме її інтересам. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі \~з \~наступних \~підстав: Відповідно до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилася 05 вересня 1998 р., що підтверджується копіями свідоцтва про її народження та паспорту, тобто на момент звернення до суду вона досягла шістнадцяти років. Заявник вагітна, що підтверджене довідкою пологового будинку №1 м. Миколаєва термін її вагітності на 13 жовтня 2015 р. становить 12-13 тижнів. Зі свідчень заявника та заінтересованих осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] заявник та [PERSON] не є родичами, психічних захворювань не мають, тобто можуть перебувати у шлюбі між собою. Жоден з них у шлюбі не перебував та не перебуває. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що надання права на шлюб [PERSON] відповідатиме її інтересам, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

19.10.2015 року, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якій просить: -«1.Стягнути [PERSON] та [PERSON] на мою користь матеріальну шкоду у розмірі 70185 грн.20 коп. 2.Стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на мою користь моральну шкоду у розмірі 50000 грн. 3.Стягнути з [PERSON] та [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі однієї тисячі гривень по 500 грн. з кожного» (а.с.1-4) Свої вимоги мотивує тим, що в [ADDRESS] яка належить йому на праві власності, 25.02.2015 року сталося залиття з [NUMBER], в якій зареєстровані відповідачі. В результаті залиття, йому як власнику квартири, заподіяно матеріальну та моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях, у зв»язку з пошкодженням належного йому майна. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі та позивача участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення зачного рішення не заперечує.(а.с.87) Відповідачі також не з»явилися в попередні судові засідання, причин неявки не повідомили. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

19.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого 30.06.2014 року батька [PERSON], вказував, що він є спадкоємцем за заповітом, пропустив строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним станом; в судове засідання позивач звернувся письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.19). Представник Митківської сільської ради Гайсинського району подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 15). [PERSON] подала до суду заяву про визнання вимог позову, просила справу розглянути у її відсутність (а.с.17-18). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.06.2014 року внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 3,1331 га, розташованої на території Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7, 11). На випадок смерті 20.11.2009 року [PERSON] у Митківській сільській раді Гайсинського району склав заповіт за яким все своє майно, та те на що він буде мати право на час смерті, заповів [PERSON] (а.с.8). Згідно повідомлення Гайсинської державної нотаріальної контори № 2020/01-16 від 23.10.2015 року спадкова справа після померлого 30.06.2014 року [PERSON] не заводилась (а.с.20). Спірні відносини регулюються: - ч. 1 ст. 1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч. 3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого 30.06.2014 року батька [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивача, йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

19.10.2015 року [PERSON] звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON], в якому просить, суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що в 2013р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина -[PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Син знаходиться на її утриманні. Власних коштів для належного забезпечення дитини їй не вистачає, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та пояснила, що вона на даний час не працює, бо доглядає дитину, єдиний її дохід - соціальна допомога в розмірі 860,00грн. щомісячно, для належного догляду за дитиною цих коштів не вистачає, має проблеми з оплатою комунальних послуг, а відповідач має змогу сплачувати алміенти. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що має постійне місце роботи в ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» на посаді помічник бурильника, інших осіб на утриманні не має, середньомісячний заробіток складає близько 5500,00грн., тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі заявлених позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 17.10.2011 р. (а.с. 4) Встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 1019 від 16.10.2015р. (а.с.5). Згідно ч.1 ст. 141, ст. 180 СК України - мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли розмір аліментів визначається у твердій сумі. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

19.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №474. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з листопада 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що з 17.11.2001 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.3. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], а.с.4, 5. Шлюбні відносини припинили з листопада 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

19.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 15 квітня 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного. Шлюбно - сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду надала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення у справі про отримання судової повістки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивачка не заперечує проти такого розгляду. Суд, врахувавши думку позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 15 квітня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 167( а.с. 7). Від спільного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружної, міцної сім»ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. Примирення неможливе, збереження сім»ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В своїй заяві позивачка зазначила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

19.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 13 липня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження\~ сімї\~ неможливим, оскільки це суперечить її\~ інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та залишити їйпрізвище «Шевченко». Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 13 липня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що\~ підтверджується копією\~ свідоцтва\~ про\~ шлюб. (а.с.5) Спільне життя між сторонами не склалося.\~ Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~\~суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання\~\~шлюбу\~\~суперечить маючим\~\~істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

19.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], яка померла 29.03.2004 року, є її матірю. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в її свідоцтві про народження, заповненого російською мовою, в графі «мати» вказано «Чеботарь», після укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] остання змінила прізвище на «Куц», в зв»язку з чим у свідоцтві про смерть її зазначено прізвище «Куц». Вважає, що факт того, що [PERSON] є її матірю, підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, копіями Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя. Встановлення факту родинних відносин з матірю [PERSON] необхідно для оформлення спадщини, тому вона змушена звернутися до суду. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила суд її задовольнити, з підстав наведених у ній. Представник заінтересованої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.15), надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.17). Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31.03.1995 із змінами внесеними від 25.05.1998 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до копії Свідоцтва про народження заявника, заповненого російською мовою, у графі мати вказано «Чеботарь Парасковия Ксенифоновна » (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-FЛ № 191699, [PERSON] померла 29.03.2004 року (а.с.4). 05.02.1983 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], спільне прізвище обрано «Сапон», який 04.01.2006 року був розірваний, дошлюбне прізвище [PERSON] не відновлювала, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-6, 8-10). Суд приходить до висновку, що заявник довів факт, що [PERSON], яка померла 29.03.2004 року, перебувала з нею у родинних відносинах. Це підтверджується всією сукупністю наявних в матеріалах справи копій документів (а.с.4-10). Встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] має юридичне значення для реалізації права заявника на спадщину. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже, вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

19.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] і [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала і просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечували проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що заявник [PERSON] дівоче прізвище (Бетер) народилася 23 вересня 1934 року у с. Красний Перекоп Каховського району Херсонської області (свідоцтво про народження №61 від 30.09.1934 року). 26 липня 1956 року заявник одружилась із [PERSON] та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка (свідоцтво про одруження серії ЯУ №682902 від 26.07.1956 року, актовий запис 1400). Після чого, при зміні паспорту імя заявника «Галина» помилково записано як «Ганна» на російській мові «Анна». 18 липня 1957 року у заявника народився син [PERSON] (свідоцтво про народження серії ЯШ №433310 від 31 липня 1957 року, актовий запис 2230). У вказаному свідоцтві імя заявника вказане як «Анна». 31 березня 1968 року у [PERSON] народився син [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-АГ №342064 від 01 червня 1968 року, актовий запис 1809). У вказаному свідоцтві також імя заявника вказане як «Анна». 26 січня 1988 року [PERSON] змінила паспорт (серія VI-ФП 519429) в якому імя вказане як «Галина». Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] і [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження серії ЯУ №682902 від 26.07.1956 року, актовий запис 1400, свідоцтвом про народження серії ЯШ №433310 від 31 липня 1957 року, актовий запис 2230, свідоцтвом про народження серії І-АГ №342064 від 01 червня 1968 року, актовий запис 1809, паспортом заявника серія VI-ФП 519429 від 26.01.1988 року. У звязку з наведеним, суд вважає, що заявник є матірю [PERSON] і [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

19.10.2015 року, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 25.02.2000 року.(а.с.2-3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з вересня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.13) Відповідач також надав заяву, в якій позов визнав, справу просить розглянути без його участі.(а.с.18) Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

19.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, зазначивши, що її сестра [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. У судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги підтримала з підстав, що зазначені у заяві. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №59 від 16.02.2016р. у [PERSON] виявлено «последствия органического поражения ЦНС (родовой травмы) с выраженным психоорганическим синдромом, эксплозивный вариант, нарастающим снижением интеллекта, расстройством влечений, редкими судорожными припадками в анамнезе. По своему психическому состоянию она не может понимать значение своих действий и руководить ими». Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатноюм та встановити опіку. З матеріалів справи вбачається, що заявниця [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час [PERSON] здійснює догляд за сестрою [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

19.10.2015 року [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про стягнення індексації аліментів, розмір яких визначений у твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved