Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~18.10.2017 року до суду звернувся\~\~[PERSON] з вищевказаною заявою, якою просить встановити юридичний факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР № 15-30-83, виданий 16 травня 2002 року Піківецькою сільською радою Уманського району Черкаської області на імя [PERSON] належить [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що\~ 16 травня 2002 року Піківецькою сільською радою Уманського району Черкаської області за підписом голови сільської ради йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР № 15-30-83, згідно якого йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 4,4256 гектарів для ведення сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області. У вказаному Державному акті прізвище заявника вказано «Піщальніков», на що він не звернув увагу, хоча правильно його прізвище пишеться як «Піщальников». Згідно чинного законодавства проводити будь-які виправлення у Державному акті на право приватної власності на землю забороняється. На теперішній час він має намір скласти заповіт на належну йому земельну ділянку, однак позбавлений це зробити, оскільки мається розбіжність в написанні його прізвища, а тому він змушений звернутись в суд для вирішення даного питання. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив задовольнити\~його вимоги та розглянути справу за\~\~його\~\~відсутністю. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - представник Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області, сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання, до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не представивши заперечень проти задоволення вимог заяви. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Вивчивши у судовому засіданні доводи заяви, розглянувши надані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~4, 5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в\~ст. 315 ЦПК України\~і не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, які мають юридичне значення, зокрема визнання батьківства, реєстрацію батьківства, прийняття спадщини, володіння будинком на праві власності тощо. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЧР 15-30-83, [PERSON], який мешкає с. Піківець, на підставі рішення сесії Піківецької сільської Ради народних депутатів № 2-4 від 22.04.2002 року передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,4256 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Піківецької сільської ради Уманського району. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №83-30 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серія І-СР № 250830 виданого 2 березня 1973 року Гереженівською сільською Радою Уманського району Черкаської області, [PERSON] народилася 3.02.1973 року в с. Піківець Уманського району Черкаської області, актовий запис №4 (а.с. 5). Відповідно до паспорту громадянина України серія НС 488256, прізвище заявника -\~\~є «Піщальников Володимир Миколайович» (а.с.6). Відповідно до довідки № 562/02-33 від 12.10.2017, виданої Піківецькою сільською радою Уманського району Черкаської області [PERSON] про те, що при видачі державного акту на земельну ділянку площею 4,4256 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, допущено помилку в написані прізвища, де вказано «Піщальніков», що не відповідає даним паспорта (а.с.7). Заінтересована особа не заперечує в позитивному вирішенні справи на користь [PERSON]М і не заперечує, щоб розгляд справи проводився без представника сільської ради.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6\~ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до листа\~\~ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України, - з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту.\~\~Оскільки\~\~даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, ніким не заперечується, нічим не спростовується, суд дійшов висновку, що є усі підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved