Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

18 травня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON], третя особа - служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення способу та режиму спілкування з дитиною. В обгрунтування позову посилається на те, що 05 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 12, між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу в сторін народилась донька - [PERSON] - [INFO]. Зазначає, що з відповідачем не проживають однією сім'єю з травня 2014 року. Основною причиною розпаду сім'ї це принципово різне ставлення до життя, виявились розбіжності у поглядах на сімейні цінності та методи виховання дитини. Примирення між ними не можливе, так як і збереження шлюбу, адже він набув формального характеру. Спірних питань щодо спільного майна подружжя немає. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо місця проживання дитини немає. Підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб та визначити спосіб та режим спілкування з дитиною. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує, в частині визначення способу та режиму спілкування з дитиною залишити без розгляду. Судовий збір просить не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу згідна. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]» Представник третьої особи - служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як встановлено судом, позивач [PERSON] надав заяву в якій просив, позовні вимоги в частині визначення способу та режиму спілкування з дитиною залишити без розгляду, а тому суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 05 серпня 2013 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 12 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON] - [INFO] народження (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Наміру зберегти шлюбні відносини сторони не мають, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved