Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

18 жовтня 2014 року Шевченківська селищна рада Харківської області звернулись до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Шевченківський районний сектор державної міг раціонної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обгрунування позовних вимог пояснила, що будинок [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності Шевченківської селищної ради . [PERSON] є наймачем квартири № 4 , в вищевказаному будинку та зареєстрований в ній. Проте, з 2007 року у вказаній квартирі відповідач не проживає, квартира знаходиться у вкрай занедбаному стані, не утримується наймачем, комунальні платежі не сплачуються,враховуючи відсутність відповідача електро - газопостачання відключено за несплату. Місцезнаходження відповідача невідоме, в квартирі він не з'являється близько 7 (семи) років, житлове приміщення ним не утримується, поточний ремонт не проводиться. Квартирою відповідач взагалі не цікавиться, не отримує кореспонденцію за даною адресою, його особистих речей в квартирі немає, комунальні платежі не сплачуються. Перешкод в користуванні жилим приміщенням Шевченківська селищна рада Харківської області, як власник житлового приміщення, відповідачу не чинила. На теперішній час позивач не має змоги на свій розсуд розпорядитися своєю власністю, тому звернувся до суду та просять визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації. В судове засідання представник Шевченківського РСДМС України в Харківській області не з'явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач у судові засідання не з'являвся, хоча про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. 30 жовтня 2014 року відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України повідомлявся про проведення судового засідання, яке відбудеться 03 листопада 2014 року, через оголошення в газеті «Слобідський край» за № 130 (22094), до суду не з'явився. Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причину неявки, то суддя, зі згоди позивача , ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З довідки № 478 від 08 серпня 2014 року та поетажного плану вбачається ,що що рішенням VІІ сесії Шевченківської селищної ради Харківської області V скликання від 20 жовтня 2006 року - житловий будинок [ADDRESS] прийнятий до комунальної власності даної селищної ради. Довідка №5269 Шевченківської селищної ради Харківської області від 08 серпня 2014 року засвідчує, що за адресою: [ADDRESS] значиться зареєстрованим, [PERSON], [INFO] . Відповідно до актів обстеження, фототаблиці від 17 листопада 2007 року, 09 листопада 2014 року, квартири [ADDRESS], складених комісією в складі депутата Шевченківської селищної ради Харківської області вбачається, що відповідач за справою [PERSON], [INFO] за вказаною адресою зареєстрований, але за місцем реєстрації не проживає близько 7 (семи) років. Квартира знаходиться в занедбаному аварійному стані, всі комунікації відключені комунальними службами ,що заважає нормальному проживанню іншим мешканцям даного будинку. Постійне місце проживання відповідача не відоме. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] підтвердили вищевикладені факти відносно [PERSON], який довгий час за місцем реєстрації, в квартирі [ADDRESS] не проживає. Згідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно ст.72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені законом строки, провадиться у судовому порядку. Враховуючи викладене ,оцінивши надані докази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку ,суд дійшов до висновку , що в [PERSON] понад встановлені законом строки, не проживає за місцем своєї реєстрації, поважної причини свого не проживання не повідомив, будь - яких відомостей про поновлення свого права на проживання не зазначає, а тому втратив право користування житловим приміщення [ADDRESS] . За умови задоволення вимог про визнання останнього втратившим право користування спірним житловим приміщенням , суд вважає можливим задовольнити вимоги , щодо зняття [PERSON] з реєстрації за вищевказаною адресою. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовій збір у встановленому ст..4 ч.2 п.2 «Закону України «Про судовий збір»,розміру. На підставі викладеного,

Outcome: approved