Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

19.12.2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про реальний поділ майна. В позові зазначено, що в період з 16.10.2004 року по 26.11.2014 року [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Рішенням Валківського районного суду Харківської області у справі № 615/1754/14-ц шлюб між сторонами було розірвано. 10.06.2006 року, позивачу був подарований житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] . 19.06.2006 року [PERSON] подарувала відповідачу 1/2 частину зазначеного житлового будинку. Земельна ділянка площею 0,0678 га, на якій розташовується будинок за кадастровим номером 6321210100:00:040:0012, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за цією ж адресою та належить по 1/2 частці [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу позивач та відповідач спільно не проживають, тому [PERSON] бажає виділити в натуру належні їй 1/2 частку у житловому будинку та 1/2 частину земельної ділянки. Позивач бажає виділити собі у власність кімнати, позначені в технічному паспорті на житловий будинок від 04.12.2019 року як: «1-1 - тамбур», площею 2,9 кв.м.; «1-2 - коридор», площею 3,7 кв.м.; «1-3 - санвузол», площею 5,0 кв.м.; «1-4 - житлова кімната», площею 18,8 кв.м.; «1-5 - житлова кімната», площею 10,7 кв.м. Загальна площа цих приміщень складає 41,1 кв.м. По господарським будівлям, [PERSON] бажає виділити собі сарай «Б», погріб «N1», навіс «б1», колодязь «К», вбиральню «В», частину огорожі № 2-6, у відповідності до розташування виділених будівель. За таких підстав, у власність відповідачу можуть бути виділені кімнати, загальна площа яких складає 41,5 кв.м.: «1-6 - житлова кімната», площею 8,9 кв.м.; «1-7 - житлова кімната», площею 9,8 кв.м.; «1-8 - житлова кімната», площею 15,0 кв.м.; «1-9 - кухня», площею 7,8 кв.м. По господарським будівлям, [PERSON] можуть бути виділені альтанка «Г» та частина огорожі № 2-6, у відповідності до розташування виділеної частини житлового будинку та господарських будівель. В позові [PERSON] вимагає: - виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 6321210100:00:040:0012, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та визнати за нею право власності на приміщення житлового будинку, що згідно технічного паспорта виготовленого КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» від 04.12.2019 року позначені як кімнати: «1-1 - тамбур», площею 2,9 кв.м.; «1-2 - коридор», площею 3,7 кв.м.; «1-3 - санвузол», площею 5,0 кв.м.; «1-4 - житлова кімната», площею 18,8 кв.м.; «1-5 - житлова кімната», площею 10,7 кв.м., по надвірним будівлям - сарай «Б», погріб «N1», навіс «б1», колодязь «К», вбиральню «В», частину огорожі № 2-6, у відповідності до розташування виділених будівель. - виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 6321210100:00:040:0012, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на приміщення житлового будинку, що згідно технічного паспорта виготовленого КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» від 04.12.2019 року позначені як кімнати: «1-6 - житлова кімната», площею 8,9 кв.м.; «1-7 - житлова кімната», площею 9,8 кв.м.; «1-8 - житлова кімната», площею 15,0 кв.м.; «1-9 - кухня», площею 7,8 кв.м., по надвірним будівлям - альтанка «Г» та частина огорожі № 2-6, у відповідності до розташування виділеної частини житлового будинку та господарських будівель. Позивач позов підтримала та пояснила, що виходячи з висновку експерта, вона згодна із запропонованих чотирьох варіантів поділу домоволодіння на перший, оскільки він задовольняє її позовні вимоги. Проти 2 запропонованого варіанту заперечила. Представник позивача прохав задовольнити позов у вигляді першого варіанту поділу домоволодіння, що запропонований експертом. Однак, у вказаному висновку є певні неточності. Так, представник позивача зазначив, що згідно технічного паспорта від 04.12.2019 року, рік побудови вбиральні «В» - 2016, тобто дана побудова відбулась вже після припинення шлюбних відносин між сторонами. А тому при компенсації сплати на користь відповідача необхідно вирахувати вбиральню, вартість якої становить 6331,00 грн. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти позову та повідомив, що підтримує другий варіант поділу садиби, оскільки в такому разі в нього хоча б будуть наявні господарські приміщення. Представник відповідача в судовому засіданні також наполягала на задоволенні другого варіанту поділу житлового будинку з надвірними будівлями. Рішення має містити, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, зазначення процесуальних дій у справі. Ухвалою судді від 03.01.2020 року провадження у справі відкрите та призначено її до судового розгляду в підготовче судове засідання. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29.01.2020 року призначено в даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса. 14.06.2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 30.06.2021 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що у період з 16.10.2004 року по 26.11.2014 року [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року у справі № 615/1754/14-ц, шлюб між сторонами було розірвано.(а.с.8) 10.06.2006 року, позивачу [PERSON] був подарований житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (колишні номера будинку [ADDRESS] та [ADDRESS] ), що підтверджується договором дарування житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Габінет Ю.І., за р.н. 1242. (а.с.9) Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10956878, 16.06.2006 року право власності на це майно було зареєстроване КП «Валківське бюро технічної інвентаризації».(а.с.10) 19.06.2006 року [PERSON] подарувала відповідачу 1/2 частину житлового будинку в [ADDRESS] , про що свідчить договір дарування частки житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Габінет Ю.І., за р.н. 1344.(а.с.11) Згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 514390 та серії ЯЕ №514391, земельна ділянка площею 0,0678 га, на якій розташовується вказане майно за кадастровим номером 6321210100:00:040:0012, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за цією ж адресою та належить по 1/2 частці [PERSON] та [PERSON] кожному.(а.с.12,41) Перелік будівель, які знаходяться у приватній власності сторін та є предметом поділу відображено в технічному паспорті на житловий будинок виготовленому КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» від 04.12.2019 року. Як вбачається з висновку експерта №5813/9702-9730 за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 26.04.2021 року, з технічної точки зору можливо, відповідно до позовних вимог, поділити будинок з надвірними будівлями (виділити частки) в натурі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Запропоновано чотири варіанти поділу (виділення часток) будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з відступом від ідеальних часток на ізольовані жилі та інші окремі приміщення із самостійними входами (виходами), які можуть використовуватись як окремі квартири, після виконання переобладнань (перепланувань). Надано розрахунок компенсації співвласнику, частка якого після поділу (виділення частки) зменшиться. Запропоновано чотири варіанти поділу (виділення часток) земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у відповідності до чотирьох варіантів поділу (виділення часток) житлового будинку з надвірними будівлями.(а.с.79-123) Так, за І варіантом: І співвласнику - пропонується виділити будівель і споруд на суму 121900 грн., що на 19353 грн. (121900-102547) більше чим покладено, з площею 41,1 кв.м, що на 0,2 кв.м (41,3-41,1) менше чим покладено; II співвласнику - пропонується виділити будівель і споруд на суму 83194 грн., що на 19353 грн. (102547-83194) менше чим покладено, з площею 41,5 кв.м, що на 0,2 кв.м (41,5-41,3) більше чим покладено. Ідеальні частки співвласників за І варіантом: І співвласник - 59/100 частки, замість 50/100 частки; ІІ співвласник - 41/100 частки, замість 50/100 частки. За II варіантом: І співвласнику - пропонується виділити будівель і споруд на суму 121487 грн., що на 18940 грн. більше чим покладено, з площею 41,1 кв.м, що на 0,2 кв.м менше чим покладено; II співвласнику - пропонується виділити будівель і споруд на суму 83607 грн., що на 18940 грн. менше чим покладено, з площею 41,5 кв.м, що на 0,2 кв.м більше чим покладено. Ідеальні частки співвласників за II варіантом: І співвласник - 59/100 частки, замість 50/100 частки; ІІ співвласник - 41/100 частки, замість 50/100 частки. За III варіантом: - І співвласнику - пропонується виділити будівель і споруд на суму 117949 грн., що на 15402 грн. більше чим покладено, з площею 42,3 кв.м, що на 1,0 кв.м більше чим покладено; II співвласнику - пропонується виділити будівель і споруд на суму 87145 грн., що на 15402 грн. менше чим покладено, з площею 40,3 кв.м, що на 1,0 кв.м менше чим покладено. Ідеальні частки співвласників за III варіантом: співвласник - 575/1000 частки, замість 50/100 частки; співвласник - 425/1000 частки, замість 50/100 частки. За IV варіантом: І співвласнику - пропонується виділити будівель і споруд на суму 109967 грн., що на 7420 грн. більше чим покладено, з площею 36,8 кв.м, що на 4,5 кв.м менше чим покладено; II співвласнику - пропонується виділити будівель і споруд на суму 95127 грн., що на 7420 грн. менше чим покладено, з площею 45,8 кв.м, що на 4,5 кв.м більше чим покладено. Ідеальні частки співвласників за IV варіантом: І співвласник - 54/100 частки, замість 50/100 частки. ІІ співвласник - 46/100 частки, замість 50/100 частки. Сторони у справі, згідно їх позицій, повністю відкидають застосування судом ІІІ та ІV варіанта запропонованого експертом. Отже, суд розглядає спір в межах двох варіантів. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Частина 3 ст. 358 ЦК України визначає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Суд, вважає за необхідне відступити від рівності часток подружжя, при цьому збільшивши частку позивача, оскільки з останньою проживає дитина сторін у спарві та задовольнити вимоги відповідно до І варіанту запропонованого в експертизі №5813/9702-9730. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про поділ майна та визнання за позивачем права власності на частину домоволодіння підлягають задоволенню. Так, в експертизі надано розрахунок компенсації співвласнику, частка якого після поділу (виділення частки) зменшується, а саме згідно І варіанту поділу садиби, запропоновано компенсацію у розмірі 19353,00 грн. Водночас, представник позивача наполягає, що при компенсації сплати на користь відповідача необхідно вирахувати вбиральню, вартість якої становить 6331,00 грн, оскільки рік побудови вбиральні «В» - 2016, тобто дана побудова відбулась вже після припинення шлюбних відносин між сторонами. Згідно технічного паспорта виданого Комунальним підприємством «Валківське бюро технічної інвентаризації» від 04.12.2019 року, рік побудови вбиральні «В» - 2016. Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Враховуючи, що шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2014 році, та позивач наполягає на тому, що вона особисто за свій кошт здійснила побудову вбиральні, а відповідач не заперечив проти вказаних обставин, тому необхідно вирахувати вартість вбиральні, яка була збудована в 2016 році, при компенсації [PERSON] замість його частки у праві спільної часткової власності на майно, а саме 19353,00 грн (вартість компенсації згідно І варіанту поділу садиби) - 6331,00 грн (вартість вбиральні) = 13022,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, необхідно стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених часток при поділі майна в сумі 7016,08 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved