Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

17.12.2020 року\~ позивач звернулася з позовом до суду, який уточнила та\~ просить встановити факт родинних відносин між нею [PERSON] , [INFO] \~ та\~ [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] .\~\~\~\~ Мотивуючи тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON] , вона була його опікуном та до дня смерті здійснювала за ним догляд. При зверненні в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не доведено факту родинних відносин між нею та\~ [PERSON] , а саме, що вона є його двоюрідною сестрою, так як відсутнє свідоцтво про народження її матері та матері [PERSON] .. 28.01.2021 року [PERSON] подав зустрічну позовну заяву, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] є двоюрідним племінником [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги\~ мотивує тим, що в цивільній справі не має ніяких письмових доказів родинних стосунків між [PERSON] та померлим [PERSON] .. Находячись на лікуванні в Овруцькій ЦРЛ Житомирської області останній віддав йому всі правовстановлюючі документи на квартиру та рахував його своїм близьким родичем. Зазначив, що також звертався до Овруцької ДНК про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] \~ [PERSON] , однак постановою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як не доведено факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. Рахує цивільний позов [PERSON] про встановлення факту родинних відносин\~ не обгрунтованим та померлий [PERSON] не є її двоюрідним братом. Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] була призначена опікуном [PERSON] , оскільки є\~ його найближчим родичем, оформила квартиру на нього після смерті батьків. Сам факт догляду свідчить про родинні відносини.\~ Крім того, вказала, що зустрічні вимоги не знайшли свого підтвердження та є безпідставними. Відповідач за первісним позовом пояснив, що оформив пенсію на [PERSON] , останній сам себе обслуговував, хворів на епілепсію. Також, вказав, що постійно спілкувався з [PERSON] , він називав його дядьком та\~ вважає себе найближчим родичем. Крім того, відповідачем надав\~ відзив на позовну заяву, в якому останній просить в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Представник відповідача в задоволенні первісного позову просив відмовити та зазначив, що [PERSON] скористалася недієздатністю [PERSON] , з архівних довідок можливо встановити факт родинних відносин. Суд, заслухавши думку сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію із втратою годувальника. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 09.12.2020 року, заяву [PERSON] про\~ встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи: Овруцька міська рада Житомирської області, [PERSON] , залишено без розгляду. Роз`яснено заявнику право подати позов на загальних підставах, чим остання скористалась. Встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , його батько [PERSON] помер [INFO] , а мати [PERSON] померла [INFO] , про що свідчать копії повторних свідоцтв про смерть\~ серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 9, 47, 68,69). Після смерті\~ [PERSON] \~ відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме, квартиру [ADDRESS] (а.с.81-86). Постановами\~ нотаріуса\~ Овруцької\~ ДНК №1726/02-31 від 16.10.2020 року та №1758/02-31 від 22.10.2020 року [PERSON] та [PERSON] \~\~ відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом\~\~ після померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з тим, що не доведено факту родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем (а.с. 10,35). З копії свідоцтва\~ про народження [PERSON] (відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] прізвище змінено на « [PERSON] ») видно, що її матір`ю вказана- [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) (а.с. 3,6). Водночас, згідно свідоцтва про народження [PERSON] , його матрі`ю вказана [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) (а.с.4,7).\~ Листи Державного архіву Волинської області №926/01.27 та №927/01.27 від 17.12.2020 року свідчать, що метричні книги с. Данилівка Овруцького району Житомирської області на зберігання до Державного архіву не надходили, тому видати архівну довідку з актового запису про народження [PERSON] в 1923 році та [PERSON] в 1928 році в с. Данилівка Овруцького району Житомирської області не має змоги (а.с.71,72). У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є колишньою невісткою [PERSON] , остання взяла опіку над [PERSON] .. Він називав позивача своєю сестрою. Свідок [PERSON] показала, що є сусідкою [PERSON] , її мати [PERSON] , яка мала сестру [PERSON] , остання проживала в м. Овручі. Стверджує, що [PERSON] і [PERSON] є рідними сестрами, а\~ [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] .. Свідок [PERSON] показав, що є сусідом позивача, її мати [PERSON] і в неї була сестра [PERSON] , яка проживала в м. Овруч. [PERSON] називав [PERSON] сестричкою. Разом з цим, рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 26.10.2007 року у справі №2о-242/07, було встановлено опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначено його опікуном [PERSON] , 1949 року народження (а.с.61). Крім того, [PERSON] було встановлено 2 групу інвалідності з дитинства,\~ за станом свого психічного здоров`я потребував постійного стороннього догляду, який здійснювала [PERSON] (а.с.62, 63). Згідно довідок\~\~ виданих КП Комунальник №3890 від 06.08.2012 року та виконавчим комітетом Овруцької міської ради №2953 від 27.08.2014 року, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , до складу її сім`ї входить двоюрідний брат [PERSON] , 1962 р.н., який проживав без реєстрації (а.с.64,65).\~\~\~\~ З повідомлення Овруцької ДНК №35/01-16 від 18.01.2021 року видно, що після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №365/2020 року, у зв`язку з подачею заяви про прийняття спадщини за законом від [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] , якій була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Пізніше була подана заява про прийняття спадщини за законом від [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] , якому була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, показам свідків,\~ поясненням\~ позивача за первісним позовом, викладених у позові, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] дійсно є двоюрідною сестрою [PERSON] .\~\~\~\~\~\~\~ Встановлення факту родинних відносин [PERSON] необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON] .. Що стосується вимог зустрічного позову, суд зазначає наступне.\~ З копії свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його батьком вказано [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.78, 79). Згідно листів Державного архіву Житомирської області від 14.12.2020 року №Г-5198/01-1 та № Г-5198/01-2, в метричній книзі реєстрації народжень по Преображенському Собору м. Овруч Волинської губернії (нині Житомирської області) за 1894 рік зазначено, що [PERSON] народився [INFO] та [PERSON] народився [INFO] . Батьки: міщани с. Рулівщина [PERSON] та [PERSON] , обоє православного віросповідання (а.с.74, 75). Згідно листа Державного архіву Житомирської області від 14.12.2020 року №Г-5198/01-3, в книзі реєстрації актових записів про народження по Кирданівській сільраді Овруцького району за 1925 рік зазначено, що [PERSON] «так у документі» народилася [INFO] «так у документі» в с. Рулівщина. Батьки: [PERSON] «так у документі» [PERSON] , 27 років, українець, та [PERSON] \~ «так у документі», 35 років, українка (а.с.76). Свідок [PERSON] показала, що є дочкою [PERSON] , з тіткою [PERSON] спілкувалася, а [PERSON] бачила рідко. Батько зробив пенсію [PERSON] .. [PERSON] називала батька братиком. Разом з цим, у судовому засіданні [PERSON] пояснив, що [PERSON] є його батьком. У батька був брат [PERSON] , який є батьком [PERSON] . Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, проаналізувавши надані докази, пояснення [PERSON] та покази свідка, дійшов висновку, що саме [PERSON] є\~ двоюрідним племінником [PERSON] . Оскільки, позивач за зустрічним позовом просить встановити, що він є двоюрідним племінником [PERSON] , що не відповідає дійсності, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed