Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

17 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 95. Свої вимоги мотивує тим, що з 17 вересня 2005 року вони перебувають у зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківської області шлюбі, актовий запис № 95. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з [PERSON] не склалося, між подружжям постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, відповідач не утримує сім'ю матеріально. Все це негативно впливає на виховання доньок. Шлюбних відносин вони не підтримують. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 17 вересня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 95. Після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище чоловіка -[PERSON] (а.с. 7). Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], про що 10 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №33 (а.с.3). Із наданої суду копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області 04 вересня 2013 року зроблено актовий запис №98 (а.с.4). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна та місця проживання дітей наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, з огляду на те, що [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Враховуючи, що позивачем [PERSON] вимога про зміну шлюбного прізвища в порядку ст. 113 СК України не заявлялася, суд це питання не вирішує, в зв'язку з чим після розірвання шлюбу прізвище позивача залишиться без змін - [PERSON]. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь [PERSON] з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved