Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

18.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло. В заяві заявниця посилається на ті обставини, що [INFO] помер її брат, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме, житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] та житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] та належали йому на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 20.04.1991 року виконавчим комітетом Бовшівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення №8 від 10.01.1990 року. На випадок своєї смерті [PERSON] зробив заповітне розпорядження, яким все майно заповів її братові, [PERSON] Однак брат не оформив своїх спадкових прав, оскільки [INFO] помер. В даний час остання бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно, оскільки являється єдиним спадкоємцем після смерті брата. При зверненні до приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки наявні розбіжності в написанні прізвища брата та батька в свідоцтвах про право власності на житлові будинки. А саме, у свідоцтві про право власності на житлові будинки зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть, та в свідоцтві про народження брата зазначено «[PERSON]», і тому змушена звертатися із заявою до суду. При цьому заявник подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує заявлені вимоги і просить задовольнити з викладених у заяві підстав. Представник Бовшівської сільської ради також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення заяви заявниці не заперечує, справу просить розглядати у їх відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що заявниця, [PERSON] народилася [INFO] в с. Бовшів, Галицького району, що підтверджується копією паспорта та свідоцтва про народження (а.с.6, 11). З копії свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON], вбачається, що в графі прізвище зазначено - [PERSON], однак з копії свідоцтв про право власності на жилий будинок замість - [PERSON] зазначено [PERSON], отже була допущена помилка (а.с.13). Довідкою за №713 від 02.09.2016 року виданою Бовшівською сільською радою Галицького району стверджується, що від імені [PERSON] 14.02.2001 року був посвідчений заповіт за № 4 на користь сина [PERSON] (а.с.15). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України,

Outcome: approved