Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

17 березня 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі та стягнення понесених збитків, який в процесі судового розгляду справи уточнили та просили визнати недійсними договори оренди землі та скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок за № 682278724001023, № 682278724000319, № 682278724000971. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що позивачі є власниками земельних ділянок у відповідності до держаних актів: [PERSON] - серії ХМ №104034 від 17.01.2007 року, площею 1,0168 га., кадастровий номер 6822787200:04:002:0048 та серії ХМ №104039 від 29.05.2006 року, площею 0,9237 га., кадастровий номер 6822787200:04:002:0046, виданого на імя його матері [PERSON], в порядку спадкування після її смерті; [PERSON] - серії ХМ №042839 від 19.05.2006 року, площею 2,0310 га., кадастровий номер 6822787200:04:002:0136, що розташовані на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно копій договорів оренди земельних паїв вони укладені [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 15.06.2011 року. Позивачі вказані договори оренди не укладали, а [PERSON] померла 22.04.2011 року, і тому не могла укласти оспорюваний договір. 05.05.2014 року ФГ «Тракт» припинило свою діяльність, а ТОВ «ФГ Тракт» є його правонаступником, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 16.03.2015 року. Посилаючись на те, що вони зазначених договорів не підписували, що підтверджується висновками експерта і свідчить про відсутність у них вільного волевиявлення на укладення цих договорів, а [PERSON] померла до укладення опорюваного договору, і тому не могла його укласти, позивачі просять суд визнати зазначені договори оренди їх земельних ділянок недійсними та скасувати їх державну реєстрацію. В ході судового розгляду судом до участі у справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], відділ Держгеокадастру у Красилівському районі та Хмельницьку регіональну філію Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру». В судове засідання, на розгляд справи по суті, позивачі, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, не зявилися, надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Додатково повідомили, що про захоплення належних їм земельних ділянок ТОВ «ФГ Тракт» вони довідалися у червні 2013 року на зборах співвласників майнових паїв, після чого звернулася до відділу Дерземагенства 13.06.2013 року із заявами про видачу їм договорів оренди та до Красилівського РВ УМВС із заявою про підроблення договорів оренди їм паїв, що підтверджується їх заявами. Представники відповідача, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгулу, не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Надіслали до суду заяву, у якій просили застосувати строк позовної давності і в задоволенні позовних вимог відмовити за спливом позовної давності. Третя особа [PERSON], який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, вважає, що позов не підлягає задоволенню оскільки умови оспорюваних договорів виконувалися сторонами, чим підтверджується їх дійсність, а також просив застосувати строки позовної давності, посилаючись на те, що позивачі знали про існування оспорюваних договорів з дня їх укладення і державної реєстрації. Представник третьої особи - Хмельницької регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Красилівському районі, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наданих суду доказів. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом обєктивно встановлено і не заперечується сторонами, що позивачі є власниками земельних ділянок у відповідності до держаних актів: [PERSON] - серії ХМ №104034 від 17.01.2007 року, площею 1,0168 га., кадастровий номер 6822787200:04:002:0048 та серії ХМ №104039 від 29.05.2006 року, площею 0,9237 га., кадастровий номер 6822787200:04:002:0046, виданого на імя його матері [PERSON], яка померла 22.04.2011 року, в порядку спадкування після її смерті, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.10.2011 року виданого державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованому в реєстрі за №1463; [PERSON] - серії ХМ №042839 від 19.05.2006 року, площею 2,0310 га., кадастровий номер 6822787200:04:002:0136, що розташовані на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В червні 2013 року [PERSON] та [PERSON] довідалися про факт існування зареєстрованих договорів оренди зазначених земельних ділянок між ними, [PERSON] та ФГ «Тракт». Про укладення зазначених договорів оренди не знали, навіть не припускали про їх існування, оскільки цих договорів не підписували та не знали про їх реєстрацію. Примірників договорів їм не надавали. 13.06.2013 року позивачі звернулися до відділу Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області із заявами про отримання копій оспорюваних договорів, ознайомившись з якими вони дізналися, що вказані договори від їх імені та від імені [PERSON] були укладені невідомою особою. Вказані земельні ділянки позивачів перебувають на даний час в користуванні відповідача на підставі договорів оренди землі без номера: щодо земельної ділянки площею 1,0168 га., кадастровий номер 6822787200:04:002:0048, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області від 15.06.2011 року сторонами якого є [PERSON] та фермерське господарство «Тракт», зареєстрований 08.07.2011 року управлінням Держкомзему у Красилівському районі за № 682278724001023; щодо земельної ділянки площею 0,9237 га., кадастровий номер 6822787200:04:002:0046, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області від 15.06.2011 року сторонами якого є [PERSON] та фермерське господарство «Тракт»; щодо земельної ділянки площею 2,0310 га., кадастровий номер 6822787200:04:002:0136, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області від 15.06.2011 року сторонами якого є [PERSON] та фермерське господарство «Тракт», зареєстрований 08.07.2011 року управлінням Держкомзему у Красилівському районі за № 682278724000971. Вказані договори оренди землі позивачі, як орендодавці, не підписували. Згідно листа відділу Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області №04-02-06/5035 від 15.12.2014 року в книзі реєстрації договорів оренди землі станом на 01.01.2013 року, реєстрація договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822787200:04:002:0046 відсутня. Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу. У ч.3 ст.203 ЦК України зазначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб. Як вбачається з висновку судового експерта сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області №152п від 10.10.2014 року, за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 15.06.2011 року, укладеному між [PERSON] та ФГ «Тракт», виконано не [PERSON], а іншою особою. Згідно висновку судового експерта сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області №147п від 14.10.2014 року, за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 15.06.2011 року, укладеному між [PERSON] та ФГ «Тракт», виконано не [PERSON], а іншою особою. Згідно правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року по справі №6-127 цс13 -«Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст.203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору». Відповідно до правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року по справі № 6-162 цс13,- «договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору». Частиною 1 ст.216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані із його недійсністю. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що не підписання позивачами договорів оренди землі і ненадання іншим особам, відповідно до вимог закону, повноважень на підписання цих договорів від їх імені, свідчать про відсутність волі [PERSON] та [PERSON] на укладення означених договорів оренди землі з ФГ «Тракт», а також мало місце укладення договору оренди іншою особою від імені [PERSON] після її смерті, а тому позов, за виключенням вимог про скасування реєстрації договору оренди землі, кадастровий номер 6822787200:04:002:0046, між [PERSON] та ФГ «Тракт», яка не була проведена, є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Твердження третьої особи [PERSON] щодо виконання сторонами оспорюваних договорів їх умов свідчить про підтвердження ними дійсності цих договорів, а саме отримання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від відповідача орендної плати, в судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджені не були, а [PERSON], яка померла до укладення договору оренди, взагалі не могла вчиняти таких дій протягом часу дії договору. Крім цього, такі твердження третьої особи [PERSON] спростовується матеріалами справи та суперечать вимогам закону ст.ст.203, 215 ЦК України, ст.15 Закону України «Про оренду землі» і пунктам 43,44 вказаних договорів оренди землі, відповідно до яких зазначені позивачами договори набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації. Згідно правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року по справі №6-48 цс15, відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Судом встановлено, що позивачі дізналися про порушення свого права, тобто наявність спірних договорів оренди, лише в червні 2013 року, що в розумінні ч.1 ст.261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності. Відповідач не надав суду доказів, які підтверджують надання ним позивачам примірників спірних договорів оренди землі. Копія журналу видачі договорів ФГ «Тракт» не є належним доказом про отримання позивачами опорюваних договорів оренди, оскільки у ньому відсутня інформація щодо вказаних обставин. Незавірені копії відомостей на видачу сільськогосподарської продукції, видаткових накладних, відомостей на видачу паїв, платіжних відомостей, відомостей на виплату коштів, які датовані з 2008 року по 2013 рік, є неналежними та недопустимими доказами. Крім того, отримання продукції та коштів позивачами від відповідача з 2008 року по 2010 рік, тобто до часу укладення спірних договорів, не може свідчити, що вони отримували саме орендну плату за цими договорами. Твердження представника відповідача та третьої особи [PERSON] про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом суд не бере до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.. Враховуючи викладене,

Outcome: partial