overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

17 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований Добротвірською селищною радою09.11.2014р., актовий запис про шлюб №44. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого народився син [PERSON] 2010р., однак спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з неможливістю знайти спільну мову, втрати довіри та різних поглядів на життя. У зв'язку із чим просить суд розірвати раніше укладений шлюб. В судове засідання позивачка з'явилася, та підтримала свої вимоги. Суду пояснила, що з відповідачем не проживає з грудня 2015 року так як у них виникали постійні сварки на побутовому ґрунті. Вважає, що зберегти сім'ю далі не можливо. Зазначила, що спору щодо виховання дитини немає, вона не заперечує щодо участі батька у вихованні дитини. Відповідач в судове засідання з'явився, та суду повідомив, що дійсно він з позивачкою не проживає спільно починаючи з грудня 2015 року, підтвердив факт наявності постійних суперечок, однак вважає можливим збереження сім'ї в подальшому. У своєму виступі в судових дебатах не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 14 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що Добротвірською селищною радою Кам'янка-Бузького району Львівської області в книзі реєстрації шлюбів 14.11.2009р. зроблено відповідний актовий запис №44 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.11.2009р. [INFO] року у сторін від даного шлюбу народився син - [PERSON], що доводиться свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились внаслідок постійних суперечок подружжя, даний шлюб вже є повторним шлюбом позивачки, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину спору щодо виховання якої немає, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім'ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов'язках подружжя. Відтак, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

17 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2012 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву в якій просила про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2012 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

17 січня 2016 року померла мама заявника [PERSON] ( свідоцтво про смерть серії І ЖД № 437828. Після її смерті відкрилась спадщина. Для прийняття спадщини після смерті мами заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус запропонував заявнику надати йому документи, що підтверджують родинні відносини. Під час огляду наданих документів встановлено розбіжності в написанні прізвища мами в свідоцтві заявника про народження та у свідоцтві про смерть мами. Так, у свідоцтві заявника про народження в графі «мами» мама записана на російській мові як [PERSON] за прізвищем свого батька [PERSON], а в свідоцтві про смерть прізвище мами записано як [PERSON]. Дівоче прізвище мами [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження. В 1986 році мама уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 27 липня 1986 року. У зв'язку з цими розбіжностями, документально підтвердити факт наявності родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], заявник не зміг, а тому йому було запропоновано звернутися до суду. Заявник весь час до дня смерті проживав разом з мамою, доглядав за нею. Він одна дитина у мами. Заявнику відомо, що батька його мами звали [PERSON] і очевидно що у його свідоцтві вона була записана за прізвищем свого батька, хоча у її свідоцтві про народження в графі «батько» запис відсутній. Заявник звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, та жодних данних про маму не має. Від заявника до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, вимоги підтримує у повному об'ємі. Зацікавлена особа представник Новопетрівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій заявлені вимоги заявника визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин, що [PERSON], яка померла 17 січня 2016 року в с. Переселенці, Миколаївського району, Одеської області є мамою [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], жителя [INFO], підтверджується матеріалами справи копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 4 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 5 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 6 - 7 ), фотокартками мами [PERSON] та її сина [PERSON] ( а.с. 8 9 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 10 ), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] ( а.с. 11 ), довідкою виданою виконкомом Новопетрівської сільської ради від 22.06.2016 року № 576 ( а.с. 12 ), довідкою виданою виконкомом Новопетрівської сільської ради від 22.06.2016 року № 574, громадянину [PERSON], проте, що покійна [PERSON] до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] ( а.с. 13 ). Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 та частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

17 січня 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 21 вересня 1993 року він уклав шлюб з відповідачем, від якого у них народився син. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та різні погляди на сімейне життя. Однією сімєю вони не проживають. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У судове засідання позивач не зявився, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. У судове засідання відповідач не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу з підстав, зазначених у позові, не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АМ № 469548 (а.с. 4). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Разом сторони не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

17 січня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10 квітня 2010 року. Від спільного життя мають трьох синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до січня 2017 року. Основою розпаду сімї послугувало те, що вони мають різні погляди на життя. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Кулик. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягага, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Кулик. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явивися, направив заяву про розглд справи без його участі, з позовом згоден, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі 10 квітня 2010 року зареєстрували шлюб у виконкомі Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а. с. 6-8). Причинами розпаду сімї позивач зазначила те, що у них з чоловіком було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та суперечки. Відповідач своєї думки з приводу причин розпаду сім'ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити Кулик. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

17 січня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Їхнє подружнє життя з відповідачем не склалось, в останній час вони зрозуміли, що фактично з відповідачем вони є зовсім різними людьми. Тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Всі спроби позивача зберегти сім'ю залишились марними. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім спільним інтересам як чоловіка та дружини, тим більше, що вони вже фактично разом не проживають. В позові позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. На попереднє судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, також просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Бірюкова». Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та згідний на розірвання шлюбу. Наслідки визнання позову йому відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського РУЮ Житомирської області серії 1-ТП № 035273 від 23.11.2007 року; ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ТП № 077348 від 10.06.2008 року, ксерокопію паспорта відповідача; ксерокопію ідентифікаційного коду відповідача, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому, суд, має можливість, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалити в попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову, оскільки відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі наведеного, ч. 3 ст. 105, ч.1 ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

17 січня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вказувала, що 1 березня 2008 року вона уклала шлюб із відповідачем [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 77. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем після народження другої дитини не склалося, оскільки в результаті різних в загальному протилежних поглядів на життя у них постійно виникали сварки. Коли спільне проживання стало не можливим, вони припинили шлюбні відносини і з вересня 2014 року вони разом спільно не проживають. Оскільки вони з відповідачем більше двох років проживають окремо і в кожного з них уже нові сімї, подальше примирення і збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, у поданій письмовій заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала, примирення з відповідачем не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Із матеріалів справи вбачається, що з 1 березня 2008 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 77 (а.с. 5). Від шлюбу двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Лучанської сільської ради Липоводолинського району 5 січня 2017 року, [PERSON] на даний час без реєстрації проживає в [INFO] (а.с. 8) Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За встановлених обставин щодо відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч.ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

17 січня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину, [INFO]. Зазначала, що спільне життя у них не склалося через різність характерів, життєвих інтересів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними почали виникати непорозуміння, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сімєю, просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що з 02 грудня 2014 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №86. Мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Сторони зареєстровані та проживають [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача в рахунок повернення судового збору слід стягнути 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

17 січня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково на суму 600 грн. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що у період спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Син проживає з позивачкою. Ці обставини визнаються учасниками процесу та підтверджуються свідоцтвом про народження дитини та паспортними даними позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Крім того, згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини, а тому на підставі ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, що підлягають до стягнення, суд враховує, що відповідач офіційно не працює, інших неповнолітніх та непрацездатних дітей та членів сім»ї на утриманні не має, а також\~\~стан здоров»я та матеріальне становище дитини, а тому визначає аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

17 січня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 03 серпня 2016 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося. Причиною цього є відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносити та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Від цього шлюбу подружжя має спільну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі.. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Позивач у своїй заяві погодилася на постановлення судом заочного рішення у справі. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2016 року. Від вказаного шлюбу мають спільну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Зі змісту позовної заяви видно, що сторони проживають окремо. Причиною цього є відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносити та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач отримавши судову повістку за місцем реєстрації не скористався своїм правом приймати участь у судовому засіданні та в разі невизнання вимог надавати докази щодо їх спростування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сімї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved