Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

18.02.2021 року ТОВ Спецавтоінвест звернулися до суду з позовом та просили стягнути з відповідача 785 338 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивували тим, що 14.10.2019 року\~ близько 12 год. 00 хв. гр. [PERSON] на 203 км автотраси Київ-Чоп, керуючи автомобілем Volvo FH, д.н. [NUMBER] , з напівпричіпом Schmitz Sk024, д.н. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MAN, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду під час виконання дорожніх робіт. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою суду [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власником автомобіля потерпілої сторони пошкодженого внаслідок даної ДТП є ТОВ Партнер-Авто-Пром (орендодавець), що передав у строкове платне користування транспортний засіб MAN,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~ТОВ «Спецавтоінвест»\~(орендар).\~Відповідно до\~умов договору\~оренди орендар\~зобов`язується\~за свій\~рахунок проводити\~поточний та\~капітальний ремонт\~та нести\~затрати на\~експлуатацію рухомого\~майна,\~тому у\~позивача ТОВ\~Спецавтоінвест виникла\~необхідність у\~проведенні відновлювального\~ремонту.\~Автомобіль Volvo\~FH,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~не був\~забезпечений полісом\~ОСЦПВ,\~тому до\~жодної страхової\~компанії позивач\~не звертався.\~Згідно звіту\~про визначення\~вартості відновлювального\~ремонту автомобіля\~MAN,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~(без\~спеціалізованого обладнання\~для ямочного\~ремонту доріг)\~становить 606\~630\~грн.\~Власником автомобіля\~винуватця ДТП\~Volvo\~FH,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~з напівпричіпом\~Schmitz\~Sk024,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~є відповідач\~ [PERSON] .\~Оскільки автомобілю\~MAN,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~завдана шкода\~джерелом підвищеної\~небезпеки,\~тому відповідно\~до положень\~ст.\~1187\~ЦК України\~відповідальність за\~таку шкоду\~несе власник\~транспортного засобу,\~а не\~водій,\~що перебуває\~у трудових\~відносинах з\~власником транспортного\~засобу.\~У грудні\~2020\~року позивачем\~направлено звернення\~до відповідача\~з вимогою\~відшкодувати майнову\~шкоду,\~проте у\~добровільному порядку\~відповідач відмовляється\~повернути кошти.З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. У відзиві відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки позивач посилається на те, що ДТП , внаслідок якої йому завдано майнової шкоди, сталася з вини особи, яка керувала транспортним засобом Volvo FH, д.н. [NUMBER] , з напівпричіпом Schmitz Sk024, д.н. [NUMBER] , [PERSON] . Безпідставними є посилання позивача, що [PERSON] не був володільцем майна на момент ДТП, та той факт, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем [PERSON] 30.09.2019 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладений попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу Volvo FH, д.н. [NUMBER] , і сторони зобов`язались укласти основний договір до 30.12.2019 року. Вказаний автомобіль був переданий продавцем у володіння та користування покупця, що підтверджується актом приймання-передачі. Оскільки відповідачем [PERSON] було передано право володіння та користування транспортним засобом [PERSON] , тому відповідач не був володільцем зазначеного транспортного засобу на момент ДТП і у нього не виникло обов`язку відшкодування завданої матеріальної шкоди позивачу. Відповідальність має нести особа, яка її завдала, за загальним правилом згідно ст. 1166 ЦК України. У відповіді на відзив позивач наполягав на задоволенні позову. Зазначали, що посилання на наявність попереднього договору між ФОП [PERSON] та [PERSON] є безпідставними, оскільки у визначений у договорі строк не був укладений основний договір. Крім того, він не є нотаріально посвідчений. Тому власником автомобіля Volvo\~FH,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~є відповідач\~ [PERSON] ,\~який і\~має відповідати\~за завдану\~шкоду. Представник відповідача у запереченнях наголосив, що нормами закону не передбачено обов`язкового нотаріального посвідчення попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу. Крім того, для передачі транспортного засобу у володіння іншій особі достатньо передати сам транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Тому, поза розумним сумнівом, оскільки [PERSON] не перебував у трудових відносинах з [PERSON] , тому саме він був володільцем транспортного засобу на момент ДТП. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог за безпідставністю, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та у запереченнях на відповідь на відзив. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову за безпідставністю. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Судом установлено, що 14.10.2019 року\~ близько 12 год. 00 хв. гр. [PERSON] на 204 км автотраси Київ-Чоп, керуючи автомобілем Volvo FH, д.н. [NUMBER] , з напівпричіпом Schmitz Sk024, д.н. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MAN, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду під час виконання дорожніх робіт. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3687/19 від 30 липня \~2020 року третю особу по справі [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 30.09.2020 року після перегляду судом апеляційної інстанції. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volvo\~FH,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~небула застрахована. Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту, виконаного автоекспертом ФОП [PERSON] на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту КТЗ (автомобіля MAN, д.н. [NUMBER] , без спеціалізованого обладнання для ямочного ремонту доріг Мadpatcher МРА 6.5W), без урахування ВТВ станом на 24.10.2019 року становить 606 630 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Daewoo, р.н. [NUMBER] , [PERSON] була застрахована у ПРАТ Страхова група ТАС за договором обов`язкового страхування, тому третьою особою на виконання договірних зобов`язань виплачено на користь позивача ПРАТ «СК «Арсенал страхування» 94 292,28 грн., що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні. Експерт не був повідомлений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Датою визначення вартості відновлювального ремонту прийняте 24.10.2019 року, тобто дата огляду транспортного засобу експертом після ДТП 14.10.2019 року. Також позивачем долучено повідомлення ТзОВ Мадрог Констракшн, що ними проведено діагностування технічного стану пошкодженого після ДТП Мadpatcher МРА 6.5W та надано перелік і ціну необхідних для заміни комплектуючих вузлів на суму 5150 Євро (а.с. 93). Вирішуючи справу по суті суд керується наступними нормами права. Відповідно до ст.\~55\~Конституції України та положень ст.ст.4,\~13,\~19,\~79,\~81 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 22 ЦК України\~передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частини першої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За\~статтею 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Позивачем до позовної заяви не долучено доказів та представником позивача в судовому засіданні не доведено, що водій автомобіля Volvo FH, д.н. [NUMBER] , з напівпричіпом Schmitz Sk024, д.н. [NUMBER] , [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з власником цього автомобіля відповідачем [PERSON] . Також встановлено, що на момент ДТП вказаний автомобіль перебував у законному володінні та користуванні (хоч і не у власності) [PERSON] , який керував зазначеним автомобілем, мав при собі реєстраційні документи на автомобіль та правомірно отримав його у володіння та користування на підставі попереднього договору купівлі-продажу від 30.09.2019 року. Безпідставними є заперечення позивача про нікчемність зазначеного договору, оскільки хоча основний договір і не був укладений до 30.12.2019 року, проте на момент ДТП, а саме 14.10.2019 року він діяв. Також відсутність його нотаріального посвідчення не вказує на його нікчемність. Зобов`язання про відшкодування майнової шкоди,\~завданої джерелом підвищеної небезпеки,\~виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та її результатом шкодою. Відтак позовні вимоги ТОВ Спецавтоінвест до [PERSON] , як власника транспортного засобу Volvo FH, д.н. [NUMBER] , є безпідставними, оскільки відсутні докази протиправної поведінки [PERSON] та, відповідно, прямого причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою. У вказаній справі позивачем ТОВ Спецавтоінвест позовні вимоги до особи, яка завдала шкоду, не заявлені, а тому немає підстав для задоволення позову внаслідок його пред`явлення до неналежного відповідача. Відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача у разі відмови у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають. Представником відповідача у судових дебатах повідомлено, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката буде подано протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Outcome: dismissed