overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

19.02.2019р. справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Гайсинського районного суду відповідно до ст. 31 ЦПК України. У вказаному позові позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує. Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище не змінюватиме, заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.21). Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.20, 25). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

19.02.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 07.06.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 84. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

19.02.2020 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики у розмірі 30264 грн. посилаючись на те, що відповідач в порушення умов зазначених у договорі позики борг не повернув. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.05.2019 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, згідно умов якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 30264,00 грн. за умовами повернення до 04.07.2019 року. Станом день звернення до суду із позовною заявою відповідач отримані за договором кошти позивачу не повернув. Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконав свої зобов`язання за договором позики щодо повернення грошових коштів, позивач вимушений звертатися до суду за захистом порушеного права. На підставі викладеного просив стягнути з відповідача на його суму боргу за договором позики у розмірі 30264,00 грн. та судові витрати. До судового засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

19.02.2020 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , за життя спадкодавець на випадок своєї смерті залишив заповіт, де вказано, що все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося на день його смерті буде належати його дочці - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, на все належне йому майно, до складу якого входить земельна частка (пай) розміром 5,08 га., яка знаходиться на території реформованого КСП «Україна», с. Молочки Бердичівського району Житомирської області. Позивач є спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні. За життя спадкодавець [PERSON] через фінансові проблеми та проблеми зі здоров`ям не встиг оформити належним чином право власності на земельну частку (пай) та виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку. Тому позивач змушена звернутися до суду для оформлення права власності на дане майно. В судове засідання сторони не з`явились. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, у якому одночасно зазначено, що вона свої позовні вимоги підтримує повністю. Від секретаря Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Дем`янчук Ж.В. до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

19.02.2020 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2018 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 226, так як впродовж останнього року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спальним побутом, шлюбні відносини не підтримують. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подала суду клопотання про розгляд справи за її участю, письмового відзиву на позовну заяву не подала. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2018 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільногостану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 226 (а.с.5); мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси малолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд знаходить за необхідне стягнути в користь позивача з відповідачки судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

19.02.2020р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності його батькові [PERSON] , який помер [INFO] , державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] №015466, посилаючись на те, що в цьому державному акті помилково зазначено по батькові його батька « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Дана обставина унеможливлює оформлення заявником спадщини у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим він звернувся до суду з цією заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.29). Представник заінтересованої особи Балтської РДА Одеської області, яка є належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с.28), в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомила, заяву про розгляд справи за відсутності представника не подала, але, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що неявка представника заінтересованої особи не є перешкодою для розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що різниця в написанні по батькові батька заявника [PERSON] в державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] №015466 « [PERSON] » від по батькові, яке вказане у свідоцтві про його смерть серії [NUMBER] , « [PERSON] », сталася внаслідок технічної помилки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

19.02.2020 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

19.02.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 12.09.2009 року Відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1095. Позивач [PERSON] в телефонному режимі повідомив суд щодо підтримки позовних вимог, просить позов розірвати та розглядати справу за його відсутністю, що відображено в телефонограмі від 23.03.2020 за №335, яка міститься в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в телефонному режимі повідомила суд про згоду з позовом та зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу та розгляду справи за її відсутністю, що відображено в телефонограмі від 23.03.2020 за №336, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.09.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1095, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин протягом двох років, спільного господарства не ведуть, проживають окремо між ними відсутні спільні інтереси. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Спору щодо розподілу спільного майна подружжя не має. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. суд приймає до уваги той факт, що сторони дійшли згоди щодо утримання дітей та визначення їх місця проживання з матір`ю, що сторонами не спростовано. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 840,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

19.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з 03.04.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на її утриманні. Подружнє життя не склалося у зв`язку з несумісністю характерів. Просила шлюб розірвати, з відповідача на її користь стягнути судові витрати, судовий збір 840,80 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, пояснила , що відповідач підтримує відносини з іншою жінкою, він винний у розпаді сім`ї. Дитина проживає і буде проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 03 квітня 2012 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Горківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області , актовий запис №08. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. З лютого 2020 року подружжя припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Суд надав їм строк для примирення, але вони не помирились. Відповідач створив нову сім`ю, не бажає проживати з позивачкою. Позивачка не перешкоджає батькові дитини спілкуватися з малолітньою донькою. Спору про майно між подружжям не має. Задовольнивши позовні вимоги , суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

19.02.2020 року заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною матір [PERSON] , 1927 р.н., зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що через вік та внаслідок отриманої травми остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і потребує додаткового догляду та опіки. [PERSON] є інвалідом 1 групи по зору. У квітні 2018 року [PERSON] внаслідок падіння отримала перелом правої ключиці та стегна, через що на цей час самостійно не пересувається. Посилаючись на викладене, заявниця просить суд визнати [PERSON] недієздатною, та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . У судовому засіданні заявниця підтримала заяву в частині визнання [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Стаття 315 ЦПК України зазначає, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб. Відповідно до наданих доказів, а саме: довідки МСЕК серія АД №181237 [PERSON] є інвалідом 1 «Б» групи, потребує стороннього догляду. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON] необхідні спеціальні знання, Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 291 від 23.07.2020 року вбачається, що [PERSON] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції, через що вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заявника в частині визнання недієздатною : [PERSON] , доведені та підлягають задоволенню. Щодо вимог про призначенням заявниці опікуном над недієздатною особою, суд вважає необхідним відмовити у їх задоволенні, оскільки призначення опіки може відбутися лише за заявою органу опіки та піклування в порядку ч.1 ст. 300 ЦПК України . Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

19.02.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. На даний час шлюб існує лише юридично. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Збереження сімї та примирення не можливо. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій справу просила розглянути в її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 09 жовтня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 218. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved