Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

17 січня 2019 року адвокат Мироненко О.В., яка діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з заявою, в якій просить оголосити померлим [PERSON] , [INFO] , за останнім місцем проживання: [ADDRESS] з дня вірогідної смерті - [INFO] . В обґрунтування заяви представником заявника зазначено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , з яким до шістнадцятирічного віку не спілкувалась, оскільки він проживав окремо з іншою жінкою. З часу досягнення шістнадцятирічного віку заявник почала спілкуватись з батьком та бабою - [PERSON] . 13 серпня 2017 року телефоном баба повідомила [PERSON] , що втратила зв`язок з сином, на її телефонні дзвінки він не відповідає, його фактичне місце перебування їй невідоме, а востаннє вона його бачила 11 серпня 2017 року, коли той привозив їй додому продукти харчування, однак об 11 годині 30 хвилин пішов від матері та не повернувся. Сама ж заявник востаннє бачила у квітні 2017 року [PERSON] , який мав не здоровий вигляд, помітно схуд та був чимось занепокоєний, а на її питання відповів, що схуд, оскільки переймається через сварки зі співмешканкою [PERSON] , з якою вони проживали близько дев`ятнадцяти останніх років за адресою: [ADDRESS] . 15 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою (повідомленням) про розшук безвісті зниклого сина, потерпілою її просила не визнавати. 16 серпня 2021 слідчим Горянським Р.В. внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та відкрито кримінальне провадження за № 12017050150001939 за ч. 1 ст. 115 КК України. [INFO] баба заявника померла, однак за час життя склала заповіт, посвідчений 26 квітня 2004 року приватним нотаріусом Артемівського нотаріального округу Донецької області Дубровським В.М., згідно якого усе майно (у тому числі: належне їй на праві приватної власності нежитлове приміщення - магазин, розташований у [ADDRESS] ; належне їй на праві приватної власності нежитлове приміщення загальною площею 235,2 кв.м., розташоване у [ADDRESS] ) заповіла [PERSON] . 19 березня 2018 року [PERSON] звернулась до органу досудового розслідування з заявою про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 12017050150001939. Крім того, батьку заявника на праві приватної власності належать: двокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 13 березня 2017 року, та трикімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2017 року. Оскільки станом на день звернення з заявою до суду місцезнаходження [PERSON] невідоме, виникла правова невизначеність, яка полягає у тому, що не може бути вирішена подальша доля належного йому майна, а спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , не може бути успадковане, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутись до суду з даною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Радченко Л.А. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А. від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року, яке відкладено на 08 годину 20 хвилин 07 травня 2019 року, у зв`язку з зайнятістю присяжного на роботі. 07 травня 2019 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 08 годину 15 хвилин 14 червня 2019 року за клопотанням представника заявника. Судове засідання, призначене на 08 годину 15 хвилин 14 червня 2019 року, відкладено на 13 годину 10 хвилин 20 серпня 2019 року, у зв`язку з зайнятістю присяжного на роботі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Медінцевій Н.М., у зв`язку із відставкою судді [PERSON] . Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М. від 19 серпня 2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання на 13 годину 10 хвилин 20 серпня 2019 року. 20 серпня 2019 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року, у зв`язку з неявкою сторін по справі. Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року за клопотанням представника заявника. 27 листопада 2019 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року за клопотанням представника заявника. Ухвалою суду від 23 січня 2020 року відкладено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року за клопотанням представника заявника. 28 лютого 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 08 квітня 2020 року за клопотанням представника заявника. Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року, у зв`язку з неявкою заявника. Судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті, та було відкладене на 11 годину 30 хвилин 08 липня 2020 року. Ухвалами суду від 08 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про залучення її у якості заінтересованої особи до участі у справі, відкладено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 серпня 2020 року, у зв`язку з витребуванням доказів. 03 серпня 2020 року ухвалою суду залучено [PERSON] до участі у справі у якості заінтересованої особи, відкладено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року. Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року відкладено судове засідання на 12 годину 45 хвилин 25 вересня 2020 року за клопотанням представника заінтересованої особи. Ухвалою від 25 вересня 2020 року відведено головуючого суддю Медінцеву Н.М. від розгляду даної справи та передано її до канцелярії суду для автоматизованого розподілу відповідно до вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку з задоволенням відводу судді Медінцевій Н.М. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 01 жовтня 2020 року прийнято цивільну справу до свого провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року. 27 жовтня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року за клопотанням представника заявника. Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року за клопотанням представника заінтересованої особи. Судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року, не відбулось у зв`язку з хворобою присяжної [PERSON] та було відкладене на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року. Ухвалою суду від 11 січня 2021 року у судовому засіданні оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 08 лютого 2021 року у зв`язку з витребуванням доказів. 08 лютого 2021 року ухвалою суду, постановленою на місці, у судовому засіданні оголошено перерву до 15 години 00 хвилин 15 березня 2021 року за клопотанням представника заінтересованої особи. Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкладено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2021 року за клопотанням представника заінтересованої особи. 12 квітня 2021 року ухвалою суду оголошено у судовому засіданні перерву до 13 години 00 хвилин 04 червня 2021 року, зобов`язано Державну прикордонну службу України надати в строк до 13 години 00 хвилин 04 червня 2021 року відомості щодо перетину державного кордону України та/або лінії розмежування громадянином України [PERSON] , [INFO] , уродженцем села Покровське Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області, за період з лютого 2019 року по теперішній час. Ухвалою суду від 04 червня 2021 року, постановленою на місці, у судовому засіданні оголошено перерву до 10 години 30 хвилин 25 червня 2021 року за клопотанням представника заявника. 25 червня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 02 серпня 2021 року за клопотанням заінтересованої особи. 02 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті та було відкладене на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року. Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року відкладено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2021 року за клопотанням заінтересованої особи. 05 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням присяжної [PERSON] у відпустці та було відкладене на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року. Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року оголошено у судовому засіданні перерву до 11 години 00 хвилин 07 грудня 2021 року, зобов`язано Державну міграційну службу України надати в строк до 11 години 00 хвилин 07 грудня 2021 року інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] , уродженця села Покровське Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області. Представник заінтересованої особи - Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в судове засідання не з`явився. 29 липня 2021 року на адресу суду від головного спеціаліста відділу Корсун Л.В. надійшла заява, у якій вона зазначила, що заперечень щодо оголошення фізичної особи померлою не має та просить справу розглядати без її участі. Заінтересована особа [PERSON] та її представник [PERSON] , які про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді, до судового засідання не з`явились. До початку судового засідання представником на електронну пошту суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу [PERSON] , яка знаходиться у лікаря, а медичні документи про поважність її відсутності будуть надані пізніше. В свою чергу, суд розцінює вказану неявку до суду, як без поважних причин, оскільки докази поважності неявки до судового засідання на адресу суду заінтересованою особою та її представником не надані, а у випадку відкладення судового засідання порушуються права заявника в частині розумності строків розгляду справи, розгляд якої триває з 2019 року. З урахуванням думки заявника та її представника, ухвалою суду, постановленою на місці, постановлено про продовження розгляду справи за відсутності заінтересованої особи [PERSON] та її представника С.Д., які не з`явились до судового засідання без поважних причин. При цьому, у судовому засіданні, яке відбулось 08 лютого 2021 року, [PERSON] заперечувала щодо задоволення заявлених вимог, оскільки вважала, що у [PERSON] були підстави переховуватись через те, що у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 121 КК України. Крім того, у провадженні суду була цивільна справа про поділ майна: будинку [ADDRESS] , та крамниці - нежитлового приміщення [ADDRESS] . Вказаний позов судом залишений без розгляду, у зв`язку зі зникненням [PERSON] . З заявником [PERSON] не підтримує відносини, навіть не була запрошена на її весілля, сестра [PERSON] - Неля - мешкає у Німеччині, друзі - у Києві, товариші по службі - у Прибалтиці, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він поїхав до когось з них. До 03 січня 2016 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у будинку [ADDRESS] . Спочатку [PERSON] працював водієм на належному заінтересованій особі «DAF», на якому, зокрема, їздив за товаром до міста Горлівка Донецької області, а коли зареєструвався як фізична особа - підприємець, орендував вказаний транспортний засіб у [PERSON] . У лютому 2016 року остання заявила про викрадення вказаного автомобіля, у зв`язку з чим на нього було накладено арешт, та поміщено на зберігання на подвір`я крамниці. У судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. 08 лютого 2021 року у судовому засіданні [PERSON] надала пояснення щодо того, що її батько зник у серпні 2017 року, його телефон був вимкнений, а у понеділок їй повідомили його адвокати, що [PERSON] не з`явився у судове засідання, предметом розгляду якого був поділ майна з його співмешканкою [PERSON] . Батько мне міг зникнути з власного бажання, оскільки доглядав паралізовану матір. Коли вона разом з поліцейськими після зникнення батька увійшли до його квартири, помітили, що порядок речей порушений, дверцята шаф відчинені, однак одяг та ноутбук не зникли. Крім того, зазначила, що ворота гаражу були відкриті, а автомобіль [PERSON] зник. До шістнадцятирічного віку не спілкувалась з батьком через його співмешканку [PERSON] , а коли вони відновили спілкування, через день або двічі на тиждень телефонували один одному. Чи є у [PERSON] родичі за межами міста Бахмут, їй невідомо, за кордон на роботу він не виїжджав, а про його рідну сестру [PERSON] , яка мешкає у Німеччині, він дочці нічого не розказував. Також зазначила, що у батька є три квартири у Києві, про наявність яких їй стало відомо від адвокатів, особисто вона вказані житлові об`єкти не відвідувала. Допитаний у судовому засіданні, яке відбулось 12 квітня 2021 року, у якості свідка [PERSON] суду пояснив, що є чоловіком заявника. Йому відомо, що у серпні 2017 року зник без вісти батько дружини - [PERSON] . Про зникнення тестя свідку стало відомо від [PERSON] , за якою [PERSON] доглядав та сплачував послуги доглядальниць. Вважає, що тесть не міг покинути матір за власним бажанням, а тому з ним, скоріш за все, щось відбулось, оскільки його транспортний засіб через деякий час після зникнення знайшли у іншій області. Свідок востаннє бачився з [PERSON] у 2016 році. Тесть з [PERSON] періодично спілкувались: один або два рази на місяць. Дружина відвідувала бабу раз на місяць, заїжджаючи до неї у гості, та розмовляла з нею телефоном раз на тиждень. Свідок [PERSON] , яка допитувалась у судовому засіданні 12 квітня 2021 року, суду пояснила, що протягом трьох місяців доглядала [PERSON] , за що отримувала платню від [PERSON] , який приїздив до матері кожного дня вранці та у вечорі. В один із днів серпня 2017 року [PERSON] не з`явився до матері, на дзвінки не відповідав, у зв`язку з чим свідок та [PERSON] викликали поліцію, [PERSON] написала заяву про зникнення [PERSON] , яку його матір підписала. За тиждень до смерті [PERSON] свідок та [PERSON] перестали виконувати свої обов`язки доглядальниць. [PERSON] проживала у приватному будинку, поряд з яким завжди була припаркована фура, яка за 7-10 днів до зникнення [PERSON] зникла, на що останній пояснив, що транспортний засіб забрала його співмешканка [PERSON] . Крім того, [PERSON] розповідала свідку, що співмешканка сина приходила на територію будинку з погрозами, стукала у двері, однак особисто [PERSON] не була свідком цього, оскільки у той момент знаходилась у крамниці. Допитана у судовому засіданні, яке відбулось 12 квітня 2021 року, у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] є сестрою її чоловіка, та протягом останніх 4-5 років мешкала у місті Бахмут Донецької області разом з сином, який забрав її з села Покровське Бахмутського району Донецької області. За [PERSON] за кошти [PERSON] здійснювався догляд, оскільки та була паралізована. У п`ятницю серпня 2017 року (точну дату не пам`ятає) [PERSON] приїхав до [PERSON] з проханням дати покази у якості свідка у понеділок в суді, на що вона надала згоду, однак у зазначений день за нею ніхто не приїхав, щоб відвезти до суду, у зв`язку з чим вона поїхала до Тоні, яка через 2-3 дні розповіла свідку про те, що до будинку приїжджали якісь чоловіки, які шукали документи, та сказали [PERSON] не хвилюватись за сина, оскільки він знаходиться у ДНР. Також пояснила, що їй відомо, що до домоволодіння вдруге приходили чоловіки у військовій формі, які щось шукали, але не знайшли. Після зникнення [PERSON] від нього ніяких звісток не було. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON] про оголошення фізичної особи - [PERSON] - померлим не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, а тому не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 березня 1991 року (т. 1 а.с. 8) та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 жовтня 2013 року (т. 1 а.с. 9). 16 серпня 2017 року Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050150001939 за фактом зникнення [PERSON] , який 11 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин пішов з дому ( [ADDRESS] ) та не повернувся (т. 1 а.с. 16). Вказані відомості внесені на підставі протоколу прийняття заяви [PERSON] про вчинене кримінальне правопорушення від 15 серпня 2017 року (т. 1 а.с. 17, 18). 16 серпня 2017 року слідчим Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Омельченко В.О. допитано у якості свідка [PERSON] за фактом зникнення її сина (т. 1 а.с. 19-20). [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08 вересня 2017 року (т. 1 а.с. 10). 26 квітня 2004 року складено заповіт, згідно якого [PERSON] заповіла [PERSON] усе майно, яке буде належати на день її смерті, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося, у тому числі: належне їй на праві приватної власності нежитлове приміщення - магазин, розташований у [ADDRESS] ; належне їй на праві приватної власності нежитлове приміщення загальною площею 235,2 кв.м., розташоване у [ADDRESS] (т. 1 а.с. 11). 19 березня 2018 року [PERSON] звернулась до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою про залучення її до кримінального провадження № 12017050150001939 у якості потерпілої (т. 1 а.с. 21). 19 березня 2018 року слідчим Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Гогенком В.О. допитано у якості потерпілої заявника за фактом зникнення її батька (т. 1 а.с. 22-23). [PERSON] належить на праві приватної власності наступне майно: квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 18 серпня 2010 року (т. 1 а.с. 36), квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 23 вересня 2016 року (т. 1 а.с. 35), квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 13 березня 2017 року (т. 1 а.с. 12), квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2017 року (т. 1 а.с. 14-15). Згідно корпії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] транспортний засіб «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] (т. 2 а.с. 25). З копії акту № 40720А-022 від 23 серпня 2017 року вбачається, що надійшла заявка [PERSON] про визначення дійсної вартості автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер [NUMBER] , та вона становить 56 000 гривень (т. 2 а.с. 53). З копії договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5870/17/000201 від 23 серпня 2017 року вбачається, що Перша філія ТОВ «КОНТРАКТ-АВТО» на підставі укладеного з власником транспортного засобу договору комісії № 5870/17/000201 від 23 серпня 2017 року продала [PERSON] вказаний транспортний засіб (т. 2 а.с. 50-51). Згідно копії висновку експерта № 1/6-153 від 17 серпня 2018 року підписи, розташовані в: графі «Підпис» зліва на другому аркуші договору комісії № 5870/17/000201 від 23 серпня 2017 року; графі «Підпис» в верхній частині згоди на збір та обробку персональних даних від імені [PERSON] від 23 серпня 2017 року; графі «Підпис» в нижній частині згоди на збір та обробку персональних даних від імені [PERSON] від 23 серпня 2017 року, ймовірно, виконані не [PERSON] , а іншою особою. Підписи, розташовані в: графі «Підпис» зліва на другому аркуші договору комісії № 5870/17/000201 від 23 серпня 2017 року; графі «Підпис» в верхній частині згоди на збір та обробку персональних даних від імені [PERSON] від 23 серпня 2017 року; графі «Підпис» в нижній частині згоди на збір та обробку персональних даних від імені [PERSON] від 23 серпня 2017 року, ймовірно, виконані однією особою (т. 2 а.с. 28-37). З копії довіреності від 14 вересня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., [PERSON] , [INFO] , уповноважив [PERSON] , [INFO] , розпоряджатись (продати, обміняти, передати в іпотеку з метою забезпечення його зобов`язань та зобов`язань третіх осіб, в тому числі виступати майновим поручителем) належною йому на праві особистої приватної власності нерухомістю, а саме: квартирою [ADDRESS] ; квартирою [ADDRESS] ; квартирою [ADDRESS] , а також бути його представником з усіма необхідним повноваженням в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності (т. 2 а.с. 26-27). З копії висновку експерта № 2/6-45 від 02 квітня 2018 року вбачається, що підпис від імені [PERSON] у графі «Підпис» в довіреності від 14 вересня 2017 року від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] , яка зареєстрована в реєстрі за № 7845, виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису [PERSON] , про що свідчить наявність діагностичних ознак підпису. Рукописний запис « [PERSON] » у графі «Підпис» в довіреності від 14 вересня 2017 року від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] , яка зареєстрована в реєстрі за № 7845, виконаний не [PERSON] , а іншою особою (т. 2 а.с. 38-49). 13 листопада 2018 року адвокатом Мироненко О.В. на ім`я слідчого СУ ГУНП в Донецькій області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12017050150001939, в рамках якого [PERSON] визнана потерпілою (т. 3 а.с. 16). 18 червня 2021 року адвокатом Мироненко О.В. на ім`я слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області направлено адвокатський запис про підтвердження факту надання представник заявника, адвокату Мироненко О.В., доступу до матеріалів кримінального провадження № 12017050150001939 (т. 3 а.с. 17-18). Листом ст. слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Шаленого В. від 24 червня 2021 року б/н підтверджено про задоволення клопотання представника заявника про надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 1201705015001939 від 16 серпня 2017 року та надано можливість здійснити фото-фіксацію документів, які знаходяться в матеріалах провадження, в тому числі тих, які при їх розголошенні не завдадуть будь-якої шкоди при проведенні слідчих та розшукових дій (т. 3 а.с. 15). Так, частиною 1 статті 307 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме. На виконання вказаних вимог судом постановлені ухвали про витребування інформації з певних установ та організацій з метою встановлення місцеперебування [PERSON] , якого заявник просить оголосити померлим. Так, згідно отриманої судом інформації начальника Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Носкової Я.В. за вх. № 7110 від 13 березня 2019 року актові записи про смерть, шлюб, розірвання шлюбу відносно [PERSON] , [INFO] , відсутні (т. 1 а.с. 61). З відповіді головного лікаря КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» Мельникової С.Л. за вх. № 8331 від 21 березня 2019 року вбачається, що з 11 серпня 2017 року по день надання відповіді [PERSON] , [INFO] , за наданням медичної допомоги не звертався (т. 1 а.с. 64). Згідно відповіді директора Бахмутського міського центру зайнятості Лещенко І.В. за вх. № ЕП-1321 від 25 квітня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , у період з 11 серпня 2017 року по день надання відповіді на обліку у вказаному центрі зайнятості не перебував (т. 1 а.с. 76). З відповіді секретаря Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області Ладик М.І. за вх. № 13233 від 06 травня 2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 22 грудня 2005 року, але фактично за місцем реєстрації не проживав з 2005 року, вірогідно, проживав у місті Бахмут Донецької області. Знявся з реєстрації місця проживання 17 березня 2017 року на адресу: [ADDRESS] . На території Покровської сільської ради близьких родичів не має (т. 1 а.с. 88). Згідно відповідей начальника Бахмутського управління Головного управління ДФС у Донецькій області Андрющенка С. за вх. № 12981 від 02 травня 2019 року (т. 1 а.с. 92, 93) та заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області Лунькової С. за вх. № 12949 від 02 травня 2019 року (т. 1 а.с. 94) за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2018 року [PERSON] , [INFO] , отримував дохід від продажу (обміну) нерухомості в сумі 1 524 270,00 гривень, з яких сума податку - 76 213,50 гривень. З відповіді т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кулагіна І.М. за вх. 13521 від 07 травня 2019 року вбачається, що відносно [PERSON] , [INFO] , є ЄРДР № 1201605015000030 за ч. 1 ст. 121 КК України за фактом надання медичної допомоги [PERSON] , діагноз: перелам кісток носу, гематома обох очей, закритий перелам кісток правої кисті - душив чоловік за допомогою металевої швабри (т. 1 а.с. 101-104). Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року за вказаним кримінальним провадженням [PERSON] оголошено у розшук (т. 1 а.с. 105). З відповіді начальника Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ВОД № 1 Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України Наумової Л.А. за вх. № 13655 від 08 травня 2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] від 12 серпня 2011 року строком дії до 12 серпня 2021 року, код органу 1401 (т. 1 а.с. 106). Згідно відповіді в.о. директора КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» Смаль Ю.І. за вх. № ЕП-5070 від 29 липня 2020 року [PERSON] , [INFO] , на стаціонарному лікуванні у вказаній лікарні не знаходився та послугу з надання психіатричної допомоги не отримував (т. 2 а.с. 14, 16). З відповіді начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Н. за вх. № 26287 від 07 серпня 2020 року вбачається, що інформація по застрахованій особі [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 11 серпня 2017 року по 17 січня 2019 року у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня (т. 2 а.с. 74). Згідно відповіді директора Бахмутського міського центру зайнятості Лещенко І.В. за вх. № 26400 від 10 серпня 2020 року, [PERSON] , [INFO] , у період з 11 серпня 2017 року 17 січня 2019 року не перебував на обліку в якості зареєстрованого безробітного (т. 2 а.с. 76). З відповіді начальника Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Державної міграційної служби України в Донецькій області Ківачука О. за вх. № ЕП-5326 від 11 серпня 2020 року вбачається, що за обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області [PERSON] , [INFO] , значиться знятим з реєстрації місця проживання з 17 березня 2017 року з адреси: [ADDRESS] , у зв`язку з вибуттям до м. Києва. У період з 11 серпня 2017 року по 17 січня 2019 року [PERSON] , [INFO] , з питання оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки, паспорта громадянина України для виїзду за кордон до ГУ ДМС України в Донецькій області не звертався (т. 2 а.с. 79). Згідно відповіді заступника начальника Головного управління ДПС у Донецькій області Погосян М. за вх. № 27463 від 18 серпня 2020 року за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підприємницьку діяльність [PERSON] припинено 16 березня 2017 року за рішенням фізичної особи - підприємця. За даними інформаційної системи ДПС України станом на 07 серпня 2020 року [PERSON] перебуває на обліку в Бахмутській ДПІ Бахмутського управління Головного управління ДПС у Донецькій області як фізична особа, яка отримувала доходи від підприємницької діяльності. Не є засновником або бенефіціарним власником суб`єктів господарювання, які перебувають на обліку в державних податкових інспекціях відокремлених управлінь Головного управління ДПС у Донецькій області. Відомості про наявність відкритих банківських рахунків відсутні (розрахунковий рахунок, який було відкрито фізичною особою-підприємцем 29 березня 2011 року в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), закрито 26 вересня 2017 року без ініціативи клієнта). За даними інформаційної системи ДПС України станом на 07 серпня 2020 року відсутні відомості щодо джерел доходів [PERSON] за період з IV кварталу 2017 року по І квартал 2019 року. Наявна інформація про нарахування/перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб від продажу (обміну) нерухомості у ІІІ кварталі 2017 року (т. 2 а.с. 93). З відповіді начальника Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ВОД № 1 Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України Наумової Л.А. за вх. № 28534 від 28 серпня 2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] від 12 серпня 2011 року строком дії до 12 серпня 2021 року, код органу 1401, стан документу «діючий». У період з 11 серпня 2017 року по 17 січня 2019 року [PERSON] до міграційної служби України з питання оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон не звертався (т. 2 а.с. 97). Згідно відповіді начальника Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Ківачука О. за вх. № 28533 від 28 серпня 2020 року, [PERSON] , [INFO] , документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 11 вересня 1997 року, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] від 12 серпня 2011 року, орган, що видав 1401. До паспорта громадянина України Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 26 вересня 2012 року було здійснено вклеювання фотокартки по досягненню 45-річного віку даній особі. За обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області [PERSON] , [INFO] , значиться знятим з реєстрації місця проживання з 17 березня 2017 року з адреси: [ADDRESS] , у зв`язку з вибуттям до м. Києва. У період з 11 серпня 2017 року по 17 січня 2019 року [PERSON] , [INFO] , з питання оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки, паспорта громадянина України для виїзду за кордон до ГУ ДМС України в Донецькій області не звертався (т. 2 а.с. 99). З відповіді керівника Координаційного центру при ОКП ОС Сухарєва Г. за вх. № 3786 від 04 лютого 2021 року вбачається, що станом на 21 січня 2021 року в електронному Реєстрі дозволів для переміщення осіб через лінію розмежування у межах Донецької та Луганської областей наявна інформація про отримання дозволу на перетин лінії розмежування громадянином [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , місце фактичного проживання: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] : заява № 13467565 від 24 лютого 2019 року, мета поїздки - нагляд за майном. Термін дії дозволу закінчився 24 лютого 2020 року (т. 2 а.с. 177). Згідно відповіді в.о. начальника Головного центру оброби спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вх. № 14822 від 06 травня 2021 року відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АТ Крим у період з 01 лютого 2019 року по 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року громадянином України [PERSON] , [INFO] , в базі даних не виявлено (т. 2 а.с. 218). З відповіді директора Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України Гарник М. за вх. № 38298 від 01 грудня 2021 року вбачається, що за інформацією, наданою Головним управління ДМС України в Донецькій області, місце проживання [PERSON] , [INFO] , 17 березня 2017 року знято з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Згідно з даними, наданими територіальними органами ДМС України (крім ГУ ДМС України в АР Крим та УДМС України в місті Севастополь), відомості про реєстрацію місця проживання [PERSON] від органів реєстрації до територіальних органів ДМС в установленому законодавством порядку не надходили (т. 3 а.с. 30). Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Статтею 294 ЦПК України визначено порядок розгляду справ окремого провадження . Так, частиною 1 зазначеної статті передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Згідно з частини 1 статті 308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою. Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 46 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до змісту зазначеної норми кожна з цих підстав є самостійною для визнання особи такою, що померла, і в залежності від підстав визнання особи, такою що померла, визначається строк, протягом якого мають бути відсутні відомості про особу у місті її постійного проживання. Згідно із ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. З роз`яснень, викладених у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне зазначення» вбачається, що оголошення особи померлою здійснюється на підставі вірогідного припущення про смерть громадянина, зробленого на підставі обставин, передбачених ст. 46 ЦК України. У випадку відсутності відомостей про місце перебування особи протягом трьох років днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Предметом доказування у справі про оголошення фізичної особи померлою є обставини, які підтверджують відсутність відомостей про місцеперебування особи у місці її постійного проживання протягом трьох років, вживання заявником заходів до розшуку особи, неможливість встановлення місця знаходження даної особи. Заявник в заяві із якою вона звернулася до суду, посилається на те, що її батько [PERSON] за місцем свого проживання відсутній з 11 серпня 2017 року, станом на теперішній час відомості про його місцезнаходження відсутні. Разом з тим, тривала відсутність особи за місцем проживання або реєстрації не може бути підставою для визнання такої особи померлою. Як вбачається з дослідженої вище відповіді керівника Координаційного центру при ОКП ОС Сухарєва Г. за вх. № 3786 від 04 лютого 2021 року [PERSON] 24 лютого 2019 року надавався дозвіл на перетин лінії розмежування з міста Горлівка Донецької області до міста Бахмут Донецької області, мета поїздки - нагляд за майном. Таким чином, під час розгляду справи заявником та її представником не надано належних та обґрунтованих доказів на підтвердження наявності обставин, що загрожували життю [PERSON] , або обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку. При цьому, вищевказана відповідь з Координаційного центру при ОКП ОСнавпаки підтверджує факт проживання батька заявника на непідконтрольній українській владі території - у місті Горлівка Донецької області, що не є підставою визнавати його померлим. На думку суду, не може бути підставою визнання особи померлою тривала відсутність за адресою місця проживання та небажання спілкування з дочкою, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що звернення заявника із заявою викликане лише бажанням розпорядитись майном, належним її батьку та померлій бабі. Виходячи з обсягу досліджених судом доказів у їх сукупності, оцінивши наведені заявником обставини та мету, з якою їй необхідно оголосити особу померлою, суд приходить до висновку, що доводи заявника своє підтвердження в судовому розгляді справи не віднайшли, а тому у задоволенні заяви слід відмовити. Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed