Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

19 грудня 2014 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» здало на пошту позов до [PERSON], в якому вказує, що 06 лютого 2013 року остання стала клієнтом ПАТ «КБ «ПриватБанк» шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПАТ «КБ «ПриватБанк», згідно з якою відповідачка отримала кредитну карту «Універсальна картка». 30 серпня 2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до тарифів якої остання отримала кредит у сумі 6500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідачка належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2014 року в неї утворилася заборгованість в розмірі 11887 грн. 17 коп., з яких: 6572 грн. 67 коп. заборгованості по кредиту, 3483 грн. 18 коп. заборгованості по процентам, 789 грн. 07 коп. заборгованості по комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 542 грн. 25 коп. штрафу (процентна складова). Посилаючись на викладене, просить стягнути з [PERSON] на користь банку вказану суму. У судове засідання представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 55). Відповідачка [PERSON] за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відсутня, інформації щодо своєї адреси не надала, а тому відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином (а. с. 43, 45). У зв'язку з тим, що належним чином повідомлена відповідачка у судове засідання не з'явилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, за згодою представника позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «КБ «ПриватБанк» від 06 лютого 2013 року [PERSON] отримала кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку «Універсальна» (а. с. 9, 12-35). Своїм підписом у вказаній вище анкеті-заяві відповідачка підтвердила, що вона погодилася з тим, що вказана заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодилася з його умовами. Відповідачка отримала пам'ятку клієнта, що містить, у тому числі, тарифи і основні умови обслуговування і кредитування, ознайомилися з її змістом під підпис. 30 серпня 2013 року відповідачці було змінено умови кредитування та остання отримала кредит у сумі 6500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць, щорічної комісії за обслуговування основної картки у розмірі 500 грн., щомісячного платежу у розмірі min 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50 грн. (а. с. 10-11, 56-69). Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов і правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. У відповідності з п. 1.1.3.2.3 умов та правил банк має право робити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема, у виписці по картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку і без попереднього повідомлення клієнта. Згідно з п. 1.1.2.5 умов та правил позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У відповідності з п. 1.1.5.32 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. по кредитним картам, відкритих у валюті USD) та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. У зв'язку з тим, що відповідачка неналежним чином виконувала умови договору, у неї утворилася заборгованість, розмір якої станом на 31 жовтня 2014 року складав 11887 грн. 17 коп., з яких: 6572 грн. 67 коп. заборгованості по кредиту, 3483 грн. 18 коп. заборгованості по відсоткам, 789 грн. 07 коп. заборгованості по комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 542 грн. 25 коп. штрафу (процентна складова) (а. с. 8). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Враховуючи викладене, з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути 6572 грн. 67 коп. заборгованості по кредиту, 3483 грн. 18 коп. заборгованості по відсоткам, 789 грн. 07 коп. заборгованості по комісії, 542 грн. 25 коп. штрафу. У той же час, як вбачається з позовної заяви, банк нарахував і просив стягнути 2 штрафи: 500 грн. і 5% від суми позову. З огляду на положення ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. Тобто, з огляду на викладене, з відповідачки не можна двічі стягувати штраф за порушення строку платежів, а тому у задоволенні позовних вимог про стягнення з останньої на користь банку 500 грн. штрафу необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (96%) слід стягнути 233 грн. 86 коп. понесених та документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 527, 549, 551, 1054 ЦК України,

Outcome: partial