Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

19 березня 2014 року Чернігівська філія ПАТ «УСК «Гарант-Авто» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 2847,57 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 09 листопада 2012 року на пр.-кті Миру в м. Чернігові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21093», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем «Хонда» , д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вказує, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2012 року відповідача було визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності. Зазначає, що внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль «Хонда», д.н.з. [NUMBER], вартість відновлювального ремонту якого склала 2847,57 грн. Пояснює, що 26.12.2012 року до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» була подана заява від [PERSON] про виплату страхового відшкодування і вказане страхове відшкодування у відповідності до полісу цивільно-правової відповідальності № АВ/6040837 було виплачено [PERSON] позивачем в розмірі 2847,57 грн. Стверджує, що відповідач у встановлений законодавством триденний строк з дня настання ДТП не звернувся у встановленому порядку до страхувальника з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а тому позивач має право регресної вимоги до останнього про виплату страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.11.2012 року в м. Чернігові по просп.. Миру між транспортними засобами марки «ВАЗ-21093», д.н.з. [NUMBER], та «Хонда», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 22). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н.з. [NUMBER], застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто» відповідно до Полісу № АВ/6040837 (а.с. 11). Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, заподіяну майну, складає 50000 грн. 16.11.2012 року [PERSON] звернувся до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 14). У відповідності до копії калькуляції № 1578/М вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда», д.н.з. [NUMBER], склала 2847,57 грн. (а.с. 23). 26.12.2012 року [PERSON] звернулась до ПАТ «УСК «Гарант-авто» з заявою про страхове відшкодування (а.с. 24). У відповідності до копії платіжного доручення № 4592 від 04 червня 2013 року та копії платіжного доручення № 5372 від 10 червня 2013 року ПАТ «УСК «Гарант-Авто» здійснило через свого повіреного ТОВ «ЄвроАсистанс» [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2847,57 грн. (а.с. 38-39, 27-37). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2847 грн. 57 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки відповідачем у встановлений для законом триденний строк не було повідомлено позивача про настання страхової події і докази поважності пропуску цього строку у відповідності до ст. 60 ЦПК України суду не надані. Згідно ст. 88 ЦПК України, з позивача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору. Згідно приписів ст. 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved