Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

19 жовтня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з цивільним позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області, [PERSON], реєстровий № 8528, - [PERSON], її доньці - [PERSON] та неповнолітнім онукам - [PERSON] та [PERSON], належить на праві спільної сумісної власності 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS]. 01.12.1991 року з її дозволу до житлового будинку був прописаний чоловік іншої доньки, [PERSON] ([PERSON].) - [PERSON]. З довідки Салівської сільської ради № 917 від 21.09.2017 року вбачається, що відповідач по справі - [PERSON] зареєстрований у житловому будинку [ADDRESS] якості чоловіка її доньки. В жовтні 2016 року відповідач залишив місце реєстрації, але з реєстрації не знявся. Повідомити відповідача про необхідність зняття з реєстраційного обліку не має можливості, грошових коштів на сплату комунальних послуг він не надає. Реєстрація відповідача у спірному житлі порушує право позивача на вільне користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим воно підлягає захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного, позивач просила суд ухвалити рішення, яким: визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. На адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації. Заяв про розгляд справи за їх присутності або про причини неявки від відповідачів не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області, [PERSON], реєстровий № 8528, - [PERSON], її доньці - [PERSON] та неповнолітнім онукам - [PERSON] та [PERSON], належить на праві спільної сумісної власності житловий будинок [ADDRESS]. 01.12.1991 року з її дозволу до житлового будинку був прописаний чоловік її доньки - [PERSON] ([PERSON].) - [PERSON]. З довідки Салівської сільської ради № 917 від 21.09.2017 року вбачається, що відповідач по справі - [PERSON] зареєстрований у житловому будинку [ADDRESS] якості чоловіка її доньки. В жовтні 2016 року відповідач залишив місце реєстрації, але з реєстрації не знявся. Повідомити відповідача про необхідність зняття з реєстраційного обліку не має можливості, грошових коштів на сплату комунальних послуг він не надає. Реєстрація відповідача у спірному житлі порушує право позивача на вільне користування житловим приміщенням. Факт не проживання [PERSON] за місцем реєстрації підтверджується Актом обстеження фактичного проживання громадян у житловому будинку, складеним 21.09.2017 року, відповідно до якого сусіди - [PERSON], [PERSON] і депутат сільської ради [PERSON] підтвердили факт не проживання [PERSON] за вищевказаною адресою на протязі року. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Згідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Outcome: approved