Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

17 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього [PERSON] до органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації, третя особа: обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостки Сумської області про поновлення батьківських прав. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 28 серпня 2007 року рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-439/2007 її було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина виховувалася у державному закладі, була під опікою громадян за межами району, а потім і області. Перебуваючи під опікою у Сумській області Шосткінського району с. Клишки у опікуна [PERSON] у сина не склалися відносини з останнім, тому з 22 травня 2015 року його було влаштовано за місцем перебування до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостки Сумської області, де він знаходиться і до цього часу. З моменту позбавлення батьківських прав вона кардинально змінила свою поведінку, переоцінила свої вчини та зробила відповідні висновки. На сьогоднішній день усунуті підстави, які були причиною позбавлення її батьківських прав, тому вона бажає поновитися у батьківських правах, що відповідає інтересам її сина. Вона може повністю забезпечити сина [PERSON] як матеріально, так і шляхом належного виховання. Позивачка [PERSON] просить суд поновити її у батьківських правах відносно її неповнолітнього сина [PERSON] та припинити стягнення з неї аліментів на утримання сина. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача - органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації проти позову не заперечує. Представник третьої особи - обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостки Сумської області у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Просить позов задовольнити у повному обсязі, оскільки дитина позитивно сприймає прагнення своєї матері поновитись у батьківських правах. Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши зібрані у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області 10 липня 2001 року, матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], є позивачка (а.с.7). Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2007 року позивачку було позбавлено батьківських прав відносно її сина [PERSON]. Довідками лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КЗОЗ «Межівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», підтверджується, що [PERSON] не зверталась за психіатричною та наркологічною допомогою в лікувальну установу, даних про надання психіатричної та наркологічної допомоги в інших лікувальних установах немає (а.с.9, 10). Згідно виробничої характеристики, [PERSON] прийнята у ТОВ «ОПТІМУС ПЛЮС» на посаду підсобного робітника Межівського виробничо-структурного підрозділу з 11.06.2014 року шляхом переведення з філії «Межівський ОХПП» ТОВ «Нікопольська зернова компанія», де працювала з 25.06.2013 року. За час роботи на підприємстві зарекомендувала себе з позитивної сторони, трудову дисципліну не порушувала. Приймає активну участь у житті колективу. Користується авторитетом серед робітників підприємства (а.с.11). Відповідно до письмових пояснень [PERSON] та [PERSON], які проживають по сусідству з [PERSON], який проживає у цивільному шлюбі з [PERSON] - земельну ділянку обробляють вчасно, алкоголем не зловживають, з сусідами не ворогують, тримають домашнє господарство, на роботу ходять регулярно і вчасно. [PERSON] бажає забрати свого сина, відносно якого була позбавлена батьківських прав, у свою родину (а.с.17, 20). Згідно акту обстеження умов проживання від 23 жовтня 2015 року, обстежено умови проживання родини [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], за результатами якого встановлено, що для проживання, навчання та розвитку неповнолітнього [PERSON] створені належні умови. В родині добрі, приязні, теплі відносини. Громадянин [PERSON] не заперечує проти проживання в його домоволодінні неповнолітньої дитини [PERSON]. Підтримує наміри [PERSON] щодо повернення сина до матері (а.с.15). У відповідності до Витягу з протоколу № 6 від 06.11.2015 року, комісія з питань захисту прав дитини Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо доцільності поновлення в батьківських правах [PERSON] та повернення неповнолітньої дитини [PERSON] в її родину вирішила рекомендувати [PERSON] порушувати питання у судовому порядку про доцільність поновлення в батьківських правах відносно неповнолітнього сина [PERSON] (а.с.23-24). Висновком служби у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 53-855/0/312-15 від 13.11.2015 року вважається за доцільне поновлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та повернути його на виховання в родину матері (а.с.25-27). Згідно з ч.ч.4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Положенням ч.ч.1, 4 ст.169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Згідно заяви, написаної у присутності юрисконсульта, [PERSON], [INFO], має бажання проживати зі своєю матір'ю і не заперечує проти поновлення її в батьківських правах (а.с.29). Згідно ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Так як суд приходить до висновку про необхідність поновлення позивачці батьківських прав відносно її сина, стягнення аліментів слід припинити. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved