Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

19.12.2018 року представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом до [PERSON] районної\~державної адміністрації\~Одеської області,\~[PERSON] сільської\~ради Болградського\~району Одеської\~області та\~просить визнати\~за [PERSON],як спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька [PERSON], який помер 18.11.2013 року, право власності на: - земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства, площею 4,00 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ОД, виданого на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації Болградського району Одеської області від 21.05.1996 року № 379 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 29.10.1996 року за № 225; - земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства, площею 4,00 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області, що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 грудня 2007 року Державним нотаріусом [PERSON] після смерті [PERSON], померлої 30.10.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6618. Свої вимоги мотивує тим, що приватним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з тим, що земельним ділянкам не присвоєний кадастровий номер, що не дає можливості одержати у відділі Держкомземагенства у [PERSON] районі Одеської області [PERSON] з Державного земельного кадастру на вказану землю. Позивач та її представник [PERSON] до суду не зявилися, просять розглядати справу за їх відсутності, просять суд ухвалили рішення у підготовчому засіданні. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області [PERSON], який діє на підставі довіреності, до суду не зявився, надав письмові пояснення. В яких вважає позовні вимоги вмотивованими та підлягаючими задоволенню, справу просить розглянути без присутності представника районної державної адміністрації. Окрім цього звернув увагу суду на те, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 4,00 га, розташована на території [PERSON] сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства, що підтверджено копією державного акту на право приватної власності на землю серії ОД, виданого 29.10.1996 року на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації Болградського району Одеської області від 21 травня 1996 року № 379 (а.с.14). Також після смерті дружини [PERSON], яка померла 30 жовтня 2005 року, її майно успадкував чоловік [PERSON] в тому числі земельну ділянку, площею 4,00 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Болградського району, цільове призначення якої ведення селянського (фермерського) господарства, що належала померлій на підставі державного акту на право приватної на землю серії ОД, виданого [PERSON] районною державною адміністрацією 29 жовтня 1996 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 224, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 14 грудня 2007 року державним нотаріусом [PERSON] районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 6618 (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 352011 від 19.11.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON], помер 18.11.2013 року (а.с.13). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дочка [PERSON], позивач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-УР № 220812 від 17.11.1962 року, а/з №23, з якого вбачається, що [PERSON] є її батьком (а.с.8) та довідкою про укладення шлюбу №173 з якої вбачається, що [PERSON]В уклав шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Трифонова», а також [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Манакова» (а.с.10-11), тобто відповідно до ст. 1261 ЦК вона позивач являється спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини відповідно до ст. 1269 ч.1 ЦК України, що підтверджується її заявою №139 від 16.05.2014 року (спадкова справа №56/2014 року, заведена приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON]І.) (а.с.30). Постановою приватного нотаріуса\~[PERSON] районного\~нотаріального округу\~Одеської області\~[PERSON] від 20.11.2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину\~ за законом на земельні ділянки загальним розміром 8,00 га, у звязку з відсутністю кадастрових номерів (а.с.18-19). Інших спадкоємців не має, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області №144 від 20.05.2014 року, з якої вбачається, що [PERSON] на день смерті проживав один та матеріалами спадкової справи№56/2014 року, заведеної приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], з якої вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулась тільки позивач по справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі визнали позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також суд вважає за необхідне розяснити позивачу вимоги ч.4 ст.81 Земельного кодексу України, а саме те, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями протягом року підлягають відчуженню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved