Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

18.07.2017 позивач Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на страхування майна, що є предметом іпотеки та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 листопада 2005 року між Сумським регіональним управлінням Держмолодьжитла та [PERSON] було укладено кредитний договір № 518, за якою Сумське регіональне управління Держмолодьжитла від імені Держави надав прямий зворотній адресний (цільовий) кредит на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 72,07 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Згідно з пунктом 3.3 розділу 3 кредитного договору позичальник зобов'язаний на підставі ст.10 Закону України «Про заставу» протягом 10 календарних днів з моменту укладення договору іпотеки збудованого (реконструйованого) житла застрахувати це майно на повну його вартість від ризиків випадкового зниження, випадкового пошкодження або псування на користь Фонду та щорічно надавати Фонду підтвердження чинності договору страхування заставленого майна. 11.09.2006 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Сумської міської ради згідно рішення № 480 від 29.08.2006р. 05.09.2006 року між Сумським регіональним управлінням Держмолодьжитла та Позичальником укладено договір іпотеки квартири, збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 4606. Позивач зазначає, що станом на момент звернення до суду підтвердження укладення або чинності договору страхування майна відповідачем по справі Сумському регіональному управлінню Держмолодьжитла не надано у зв'язку з чим, змушений звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та просив справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2005 року між Сумським регіональним управлінням Держмолодьжитла та [PERSON] було укладено кредитний договір № 518, за якою Сумське регіональне управління Держмолодьжитла від імені Держави надав прямий зворотній адресний (цільовий) кредит на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 72,07 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. (а.с.7-12) Згідно з пунктом 3.3 розділу 3 кредитного договору позичальник зобов'язаний на підставі ст.10 Закону України «Про заставу» протягом 10 календарних днів з моменту укладення договору іпотеки збудованого (реконструйованого) житла застрахувати це майно на повну його вартість від ризиків випадкового зниження, випадкового пошкодження або псування на користь Фонду та щорічно надавати Фонду підтвердження чинності договору страхування заставленого майна.(а.с.8) 11.09.2006 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Сумської міської ради згідно рішення № 480 від 29.08.2006р. (а.с.19) 05.09.2006 року між Сумським регіональним управлінням Держмолодьжитла та Позичальником укладено договір іпотеки квартири, збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 4606.(а.с.21-24) Відповідно до пункту 3.3. кредитного договору № 518 від 10.11.2005 року позичальник зобов'язаний зобов'язаний на підставі ст.10 Закону України «Про заставу» протягом 10 календарних днів з моменту укладення договору іпотеки збудованого (реконструйованого) житла застрахувати це майно на повну його вартість від ризиків випадкового зниження, випадкового пошкодження або псування на користь Фонду та щорічно надавати Фонду підтвердження чинності договору страхування заставленого майна.(а.с.8) Згідно п.3.1.8 договору іпотеки - ризик випадкової загибелі та пошкодження заставленої квартири несе власник - Іпотекодавець (Позичальник), що кореспондується з положеннями п.4.2.9 кредитного договору, ст.. 8 Закону України «Про іпотеку», згідно яких іпотекодавець зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, якщо іпотечним договором цей обов'язок не покладено на іпотекодержателя.(а.с.21-23) Згідно п. 4.2.9 кредитного договору,- позичальник зобов'язаний щорічно надавати Фонду підтвердження укладення договору страхування заставленого майна. Сумське регіональне управління Держмолодьжитла неодноразово надсилало письмові вимоги щодо належного виконання позичальником вимог кредитного договору.(а.с.27,29) Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Таким чином, у зв'язку з тим, пунктами 3.3. та 4.2.9 кредитного договору №518 від 10.11.2005 року було передбачено, що позичальник зобов'язаний протягом 10 календарних днів з моменту укладення договору іпотеки збудованого (реконструйованого) житла застрахувати це майно на повну його вартість від ризиків випадкового зниження, випадкового пошкодження або псування на користь Фонду та щорічно надавати Фонду підтвердження чинності договору страхування заставленого майна, суд приходить до висновку про зобов'язання відповідача вчинити дії, спрямовані на страхування майна, що є предметом іпотеки та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved