Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

19.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського міського голови Посітко М.В.; Кам`янець-Подільської міської ради; комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови «Про дострокове припинення контракту та звільнення з посади; поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул. Ухвалою суду від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07.10.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що на підставі контракту з вересня 2020 року обіймав посаду директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. Даний контракт укладено між ним та Кам`янець-Подільською міською радою в особі міського голови [PERSON] на п`ять років, тобто по 10.09.2025 року. В липні 2021 року отримав розпорядження міського голови Посітка М.В. про дострокове розірвання контракту та звільнення його з посади директора КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня». Підставою для звільнення є: висновки роботи комісії з перевірки законності проведення будівельних робіт на території міської лікарні.; акт обстеження майна комунальної власності - об`єкта фізіотерапевтичного корпусу, по [ADDRESS] та звіт суб`єкта оціночної діяльності про визначення розміру збитків завданих власнику і вартість ремонтно-відновлювальних робіт. Вказане розпорядження вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню з поновленням його на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі ордера ВХ № 1015846 від 18.08.2021 року, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON] і пояснив, що звільнення його довірителя відбулося фактично на підставі акту службового розслідування, яке проводилось з урахуванням висновків роботи комісії, утвореної згідно розпорядження міського голови, а звіт про оцінку завданих збитків замовлявся та виготовлявся в рамках службового розслідування, з чого можна зробити висновок, що звільнення [PERSON] є притягненням його до дисциплінарної відповідальності згідно КЗпПУ за результатами службового розслідування. Щодо дострокового припинення контракту, то за розпорядженням Посітка М.В. було створено комісію про проведення службового розслідування, головою якої призначено адвоката Костюковича Д.К., та радника міського голови на громадських засадах. Згідно чинного законодавства рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа. У даному випадку [PERSON] є директором окремої юридичної особи, засновником якого є Кам`янець-Подільська міська рада, що виключає можливість міського голови ініціювати проведення службового розслідування відносно позивача своїм розпорядженням, що підтверджується не лише Статутом але й випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 45511447208 від 23.04.2021 року. В порушення вимог Порядку в розпорядженні № 30 від 20.01.2021 року, відсутній предмет, дата початку, закінчення та строк службового розслідування. Крім того, радник міського голови на громадських засадах не є посадовою особою місцевого самоврядування, не має жодного відношення до Кам`янець-Подільської міської ради як засновника КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», до органу управління лікарнею - управління охорони здоров`я Кам'янець-Подільської міської ради, не отримує заробітної плати за рахунок бюджету, не наділений жодними адміністративними, владними, управлінськими, розпорядчими та будь-якими іншими повноваженнями, не несе жодної відповідальності за свої дії, тому не має жодного права представляти інтереси Кам'янець-Подільської міської ради, її виконавчих органів та посадових осіб, міського голови, а тим більше виконувати фактично їх функції та повноваження стосовно проведення службових розслідувань. Виходячи з викладеного, вважає, що [PERSON] не міг бути головою комісії з проведення службового розслідування стосовно [PERSON] , а висновок комісії у даному випадку є неналежним та недопустимим. Щодо звіту, то він був виконаний на замовлення та за рахунок КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», яка жодного відношення до проведення службового розслідування не мала. На дату складання акту службового розслідування та прийняття рішення за результатами службового розслідування оригінал звіту був відсутній, що не дає підстав визначити будь-які збитки та констатувати нанесення [PERSON] таких збитків в значних розмірах. Так, у звіті сума збитків становить 6 959 693.00 грн., а згідно наявної в матеріалах службового розслідування ухвали слідчого судді від 22.01.2021 року в кримінальному провадженні зафіксовано розмір збитків в сумі 488 020.00 грн. Крім того вважає,що звільнення [PERSON] є дискримінацією за політичною ознакою оскільки ,будучи депутатом міської ради, останній перебуває у фракції політичної партії «За майбутнє», яка входить до складу депутатської групи «Ми-Кам`янчани»,яка є опозиційною до діючого міського голови. Представник відповідача Кудла І.А., яка діє за довіреністю № 1/02-25-234 від 21.01.2021 року в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що в ході проведених дій та перевірок було встановлено факт перевищення посадових обов`язків директора КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради [PERSON] , що призвело до руйнування комунального майна територіальної громади та стало однією із підстав для прийняття 21.07.2021 року розпорядження міського голови «Про дострокове розірвання контракту та звільнення з посади [PERSON] » _Звільнення позивача відбулося на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, таке звільнення не носить характеру дисциплінарного стягнення, а є звільненням за невиконання умов трудового контракту», тому в позові просить відмовити. Представник відповідача [PERSON] яка діє за довіреністю № 1/02-25-250 від 22.01.2021 року в судовому засіданні підтримала пояснення представника Кудли І.А. і просить в позові [PERSON] відмовити. В.о. директора КП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, Т. Дідич, подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника підприємства, при прийнятті рішення покладається на думку суду. Заслухавши учасників справи, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] на підставі трудового договору з 2016 року перебував на посаді директора КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня». В подальшому, на підставі контракту, укладеного між позивачем та Кам`янець-Подільською міською радою в особі міського голови [PERSON], від 11.09.2020 року, строком на п`ять років, тобто по 10.09.2025 року [PERSON] , продовжував обіймати посаду директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. Згідно розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови Посітка М.В. № 243-к від 21.07.2021року «Про дострокове розірвання контракту та звільнення з посади [PERSON] », з 09.08.2021 року достроково припинено контракт та звільнено із займаної посади, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з підстав передбачених пп.10 п.6 пп.2 п. 9.пп.2 п. 24 Контракту. Підставою для звільнення [PERSON] в розпорядженні міського голови Посітка М.В., вказано: висновки роботи комісії, утвореної згідно розпорядження міського голови від 11.01.2021 року № 06-р «Про створення комісії з перевірки законності проведення будівельних робіт на території КПН «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради від 18.01.2021 року з додатками: - акт обстеження майна комунальної власності - об`єкта нерухомого майна-будівлі фізіотерапевтичного корпусу, по [ADDRESS] та розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:14:001:01:0134 від 22.02.2021 року; - звіт № 18-03-21 від 17.03.2021 року суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] про визначення розміру збитків, завданих власнику і вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно виконати в будівлі фізіотерапевтичного корпусу КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня». Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно п. 1.1 Статуту, КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким способом в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Пунктом 1.4. Статуту, засновником, власником та органом управління майном підприємства є територіальна громада міста Кам`янець-Подільського в особі Кам`янець-Подільської міської ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику. За п. 4.1 Статуту, підприємство є юридичною особою публічного права. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації. Згідно п.7.1, 7.2 управління підприємством здійснює засновник в особі управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради. Поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства - директор (керівник), який призначається на посаду засновником (уповноваженим ним органом) відповідно до діючого законодавства шляхом укладення з ним контракту згідно КЗпП України. Постановою Кабінету міністрів України № 950 від 13.06.2000 року затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до вимог п. 1 даного порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування у випадках: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищених своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян; у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог закону в інший спосіб, за поданням спеціального уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки; за анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені. У даному випадку в матеріалах до розпорядження № 30 від 20.01.2021 року, відсутні будь-які документи, які б підтвердили наявність підстав визначених п. 1 даного порядку. В матеріалах до даного розпорядження наявне лише доручення міського голови Посітка М.В. , щодо проведення службового розслідування та відсторонення [PERSON] від посади. Крім того, в цьому розпорядженні відсутній предмет, дата початку та закінчення, а також строк службового розслідування. Відповідач вказує, що [PERSON] було призначено на посаду директора КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради терміном на 5 років з 11.09.2020 року по 10.09.2025 року, як переможця конкурсу, про що було оформлено контракт. Даним контрактом визначені права та обов`язки сторін, так п.п. 2 п.9 контракту, передбачено, що власник має право звільнити керівника з посади у разі закінчення строку дії цього контракту, достроково за ініціативою керівника, а також у разі порушення керівником вимог законодавства та умов цього контракту. Після звернення 23.12.2020 року, депутата міської ради Смотрова М.І., стосовно проведення будівельних робіт на території КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради ,міський голова видав розпорядження №06-р від 11.01.2021 року, яким утворено комісію з перевірки законності проведення будівельних робіт на території КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. На підставі документів наданих [PERSON] та проведеної роботи було виявлено демонтаж (знищення) будівлі фізіотерапевтичного корпусу, А-ІІ, (1963 року побудови), що розміщений за адресою [ADDRESS] , загальною площею 1254,4 кв.м, (кадастровий номер 6810400000:14:001:0134), який здійснюється без отримання згоди власника цієї нерухомості (будівлі та земельної ділянки) територіальної громади міста Кам`янець-Подільського, без дотримання порядку відчуження чи списання комунального майна. Тобто, позивач, будучи керівником КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, не забезпечив ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, чим допустив порушення умов контракту, як особливої форми трудового договору, що є підставою його розірвання за підпунктом 10 пункту 6; підпунктом 2 пункту 9, підпункту 2 пункту 24 Контракту. Судом встановлено,що до укладення даного контракту, [PERSON] перебував на посаді директора КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» на підставі строкового трудового контракту з 2016 року. За п. 1 даного контракту, контракт регулює трудові відносини, пов`язані з виконанням керівником комунального закладу комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі комунального підприємства (далі - підприємство), своїх обов`язків, визначає права, відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці керівника, умови розірвання договору, в тому числі достроково, строк дії договору та є особливою формою трудового договору. За п. 2 даного контракту, керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а Власник створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника. 21липня 2021 року, [PERSON] отримав розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови Посітка М.В. від 21липня 2021 року № 243-к «Про дострокове розірвання контракту та звільнення з посади [PERSON] » , згідно якого з 09 серпня 2021 року з ним достроково припинено Контракт та звільнено з посади директора КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» відповідно до п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України з підстав, передбачених Контрактом (пп.10 п.6, пп.2 п.9, пп.2 п.24 Контракту). Підставами для винесення оскаржуваного розпорядження Посітко М.В. є: - висновки роботи комісії, утвореної згідно розпорядження міського голови від 11.01.2021 р. №06-р «Про створення комісії з перевірки законності проведення будівельних робіт на території КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради» від 18 січня 2021 року з додатками; - Акт обстеження майна комунальної власності - об`єкта нерухомого майна-будівлі фізіотерапевтичного корпусу, що розміщений за адресою [ADDRESS] , та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:14:001:0134 від 22 лютого 2021 року; - Звіт №18-03-21 від 17 березня 2021 року суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] про визначення розміру збитків, завданих власнику і вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно виконати в будівлі фізіотерапевтичного корпусу КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» за адресою [ADDRESS]; [PERSON] вважає оскаржуване розпорядження абсолютно незаконним та яке підлягає скасуванню з одночасним поновленням його на роботі та стягненням компенсації за вимушений прогул з огляду на наступні обґрунтування та фактичні обставини. Оскільки його звільнення відбулось фактично на підставі акту службового розслідування, яке в свою чергу проводилось з урахуванням висновків роботи комісії, утвореної згідно розпорядження міського голови від 11.01.2021 р. №06-р «Про створення комісії з перевірки законності проведення будівельних робіт на території КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради» від 18 січня 2021 року з додатками, а звіт про оцінку завданих збитків замовлявся та виготовлявся саме в рамках службового розслідування, то можна зробити об`єктивний висновок про те, що звільнення є притягненням [PERSON] до дисциплінарної відповідальності згідно КЗпП України за результатами службового розслідування. Розпорядженням міського голови-Посітка М.В. від 20 січня 2021 року № 30-р «Про проведення службового розслідування» було утворено комісію щодо проведення службового розслідування відносно [PERSON] у складі голови комісії адвоката Костюковича Д.К. (радника міського голови на громадських засадах), [PERSON] (юрисконсульта управління охорони здоров`я), [PERSON] (заступника начальника управління охорони здоров`я), Невенгловської Т.М. (головного спеціаліста департаменту правового супроводу та контролю), [PERSON] (начальника управління охорони здоров`я). Проте в матеріалах до розпорядження від 20 січня 2021 року № 30-р відсутні будь-які документи, які б підтверджували наявність підстав визначених п. 1 Порядку проведення службового розслідування. В матеріалах до даного розпорядження наявне лише доручення міського голови Постіка М.В., щодо проведення службового розслідування та відсторонення [PERSON] від посади. За п. 2 Порядку, рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування). [PERSON] є директором окремої юридичної особи, засновником якого є Кам`янець-Подільська міська рада, що у взаємозв`язку із зазначеним вище виключає можливість міського голови ініціювати проведення службового розслідування відносно [PERSON] своїм розпорядженням. Описане ,окрім статуту, підтверджується і випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 45511447208 від 23 квітня 2021 року. За п. 3 Порядку, рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців. Проте в розпорядження від 20 січня 2021 року № 30-р відсутній предмет, дата початку та закінчення, а також строк службового розслідування. Головою комісії з проведення службового розслідування Посітко М.В. призначив радника міського голови з правових питань на громадських засадах [PERSON] ,який не міг бути головою такої комісії та проводити службове розслідування стосовно [PERSON] ,а тому суд також вважає,що і висновки неправомочної комісії є недопустимими. Відповідно до ч.2 п.10 Порядку за результатами розгляду акту службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилось службове розслідування.

Outcome: approved