Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

19 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві посилався на те, що 30 листопада 1993 року [PERSON] своїм посвідченим заповітом усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що за законом їй буде належати на день смерті заповідала [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, на день смерті вона постійно проживала в смт Ромодан Миргородського району Полтавської області. Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що він учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, перебуваю на диспансерному обліку з приводу ішемічної хвороби серця, в 2006 році переніс інфаркт, перебуває на обліку з приводу постінфарктного кардіосклерозу, стабільної стенокардії напруги ІІІФК, атеросклерозу венечних артерій серця, гіпертонічної хвороби III ст. II ст., ризик високий, з 10 по 22 січня 2012 року перебував на лікуванні в лінійній поліклініці ст. Ромодан з діагнозом ІХС, стабільна стенокардія напруги ІІІФК, з 17 по 27 лютого 2012 року перебував на лікуванні в лінійній поліклініці ст. Ромодан на денному стаціонарі з приводу гіпертонічної хвороби III ст. II ст., ризик високий, гіпертонічний криз, з 15 по 30 березня 2012 року перебував на лікуванні в лінійній поліклініці ст. Ромодан на денному стаціонарі з приводу ІХС, стабільна стенокардія напруги ІІІФК, атеросклерозу венечних артерій серця, гіпертонічної хвороби III ст. II ст., ризик високий, гіпертонічний криз, з 21 червня по 14 липня 2012 року лікувався в денному стаціонарі лінійної поліклініки ст. Ромодан з аналогічним діагнозом, за станом здоров`я в установлений ст. 1270 ЦК України строк з 24 грудня 2011 року по 23 червня 2012 року заяву нотаріусу про прийняття спадщини не подав. Він звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Смаги Л. М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину і її постановою від 18 листопада 2019 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що він в установлений законом строк заяви про прийняття спадщини не подав. Однак, вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з вищезазначених поважних причин. Зазначена обставина - тривалі хронічні захворювання та їх загострення в кінці строку прийняття спадщини та перебування на стаціонарному лікуванні в цей період, загалом були для нього об`єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення дій по прийняттю спадщини. В зв`язку з вищевикладеним змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідно до ухвали судді від 22 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 10 січня 2020 року підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрите та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що [PERSON] своїм заповітом усе своє майно заповідала йому. [INFO] [PERSON] померла. Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] . У зв`язку з хворобою та перебуванням на лікуванні пропустив строк прийняття спадщини. Представник відповідача Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень проти позову не має (а.с. 33). Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом на підставі наданих доказів, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 12 листопада 2019 року (а.с.7). 30 листопада 1993 року [PERSON] своїм посвідченим заповітом усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що за законом їй буде належати на день смерті заповідала [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом [PERSON] була власником жилого будинку з надвірними побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] . 18.11.2019 постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М. відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] за заповітом, у зв`язку з пропуском терміну подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 17). Позивач як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, перебуває на диспансерному обліку з приводу ішемічної хвороби серця, в 2006 році переніс інфаркт, перебуває на обліку з приводу постінфарктного кардіосклерозу, стабільної стенокардії напруги ІІІФК, атеросклерозу венечних артерій серця, гіпертонічної хвороби III ст. II ст., ризик високий, з 10 по 22 січня 2012 року перебував на лікуванні в лінійній поліклініці ст. Ромодан з діагнозом ІХС, стабільна стенокардія напруги ІІІФК, з 17 по 27 лютого 2012 року перебував на лікуванні в лінійній поліклініці ст. Ромодан на денному стаціонарі з приводу гіпертонічної хвороби III ст. II ст., ризик високий, гіпертонічний криз, з 15 по 30 березня 2012 року перебував на лікуванні в лінійній поліклініці ст. Ромодан на денному стаціонарі з приводу ІХС, стабільна стенокардія напруги ІІІФК, атеросклерозу венечних артерій серця, гіпертонічної хвороби III ст. II ст., ризик високий, гіпертонічний криз, з 21 червня по 14 липня 2012 року лікувався в денному стаціонарі лінійної поліклініки ст. Ромодан з аналогічним діагнозом (а.с. 9-16) Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, що містяться у ч.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У правовій позиції ВСУ викладений у справі № 6-1320цс17 від 23.08.2017 зазначено, що відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Згідно пункту 209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року за № 283/8882, при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту. При розгляді таких спорів судам слід дослідити чи вчиняв державний нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що позивач [PERSON] повинен був подати заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, тобто день смерті спадкодавця [PERSON] , [INFO] . Шість місяців закінчується 24 червня 2012 року. Позивач [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М. 18 листопада 2019 року, та пропустив шестимісячний строк для подання такої заяви, оскільки тривалий час перебував на лікуванні, що підтверджується медичною карткою амбулаторного хворого [PERSON] та випискою з медичної картки стаціонарного хворого амбулаторії ЗПСМ смт. Ромодан, довідкою амбулаторії ЗПСМ смт. Ромодан. За таких обставин та оскільки державний нотаріус не вчинив після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця, який періодично перебував на лікуванні, про відкриття спадщини, не здійснював виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця, суд приходить до висновку, що заявником пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин та узгоджується з позицією ВСУ, що викладена у справі № 6-1320цс17 від 23.08.2017, отже позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно задовольнити. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог що зумовлює стягнення з відповідача Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області на користь держави 768 гривні 40 копійок. судового збору пропорційно до задоволення заявлених позовних вимог.

Outcome: approved