Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

19 липня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує вимоги тим, що 08 серпня 1998 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось. Причинами розпаду сім`ї стали ті обставини, що у них виникли різні погляди на подальше сумісне життя, введення домашнього господарства та виховання дітей. Відповідач став себе аморально поводити, допускаючи зловживання алкоголем починаючи з 2010 року. Восени відповідач виселився з квартири та з цього часу вони не проживають разом. Подальше сумісне життя та збереження сімї з відповідачем неможливі. В даний час шлюб носить формальний характер та порушує ії законні інтереси та права, тому вона вимушена звернутися з цим позовом до суду. Ухвалою судді від 27 липня 2018 року по справі відкрито провадження року та призначений розгляд справи в загальному порядку, а 26 листопада 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначена справа до розгляду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Позивачка звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за ії відсутності, просить задовольнити позов та неповнолітнього сина залишити проживати з нею. В разі неявки відповідача в судове засіданні надає згоду на розірвання шлюбу. Просить залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутність не звертався та відзив не надавав. Відповідно ст.281 ЦПК України, судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1998 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської ради зроблений актовий запис № 362. Позивачка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишається проживати з матір?ю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо. За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved