Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

19.02.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 56585,23 грн. та судовий збір 1378 гривень. Мотивуючи його тим, що 15.02.2011 року між ними та відповідачем був укладений договір без номера, згідно якого відповідач отримала кредит, який в подальшому 12.05.2015 року з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобов'язань за вищевказаним договором Додатковою угодою між сторонами було встановлено заборгованість у розмірі 50 184,55 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 30 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов якої погашення заборгованості за Договором здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, штрафів та ін., при цьому всі комісії та винагороди за Договором не нараховуються. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов Додаткової угоди відповідач зобов'язання належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Додатковою угодою відповідач станом на 06.11.2015 року має заборгованість - 56 585,23 грн., яка складається з наступного: - 47616,92 грн. - заборгованість за кредитом; - 1564,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4246,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 3156,99 грн. - штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди. Представник позивача надав суду письмове клопотання в якому просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а саме, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином), про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи та докази, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст. 58 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. В позовній заяві позивач вказує, що Додаткова угода від 12.05.2015 року укладалась з Позичальником з метою створення сприятливих умов для виконання ним зобов'язань за договором № б/н від 15.02.2011 року, тоді як в матеріалах справи наявна Додаткова угода № 1 від 12.06.2015 року до Договору про надання банківських послуг від 20.06.2013 року SAMDN51000093461627 ([NUMBER]) та який взагалі відсутній в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог у зв'язку з їх недоведеністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed