Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

17 липня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач будучи батьком [PERSON] не займається її вихованням, з його боку відсутня будь-яка матеріальна чи моральна підтримка, він не виконує передбачені Конституцією України та Сімейним кодексом України обовязки батьків щодо дитини. На даний час дитина проживає з позивачкою, їй створені належні умови проживання. Оскільки позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини та вирішується в судовому порядку, позивач заявив відповідні вимоги. Під час розгляду справи суд, за клопотанням позивача, ухвалою суду від 15 серпня 2018 року залучив до участі у справі орган опіки та піклування Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, як орган опіки та піклування з метою подання висновків та пояснень щодо розвязання спору у межах своїх повноважень із процесуальними правами та обовязками визначеними ст. 43, ч.6 ст. 57 ЦПК України. Позивач на судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити, вказала, що відповідач не виконує обовязки по вихованню та утриманню своєї доньки [PERSON]. Тобто повністю самоусунувся від виконання своїх обовязків. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не предявив. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на судовому засіданні пояснили, що добре знають позивача та її доньку [PERSON], вказали, що остання знаходиться повністю на утриманні позивача проживає разом з нею, відносно відповідача вказали, що він самоусунувся від виховання дочки, з його боку відсутня будь-яка матеріальна чи моральна підтримка. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. [PERSON] народилась 11.12.2014 року, а її батьками, згідно з актовим записом про народження від 25.12.2014 року № 1036 зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського району управління юстиції у м. Херсон є сторони по справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~довідки від\~27.04.2018\~року виданої\~виконавчим комітетом\~Високопільської селищної\~ради Високопільського\~району Херсонської\~області [PERSON],\~[INFO]\~проживає разом\~з матірю[PERSON] за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Мала Шестерня, вул. Миру, 53. Згідно з рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 30.05.2016 року за № 652/195/16-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано з відновленням останній дошлюбного прізвища [PERSON]. Також рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 30.05.2016 року за № 652/196/16-ц, вирішено проводити стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] (нині [PERSON]) [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 19.04.16 року до повноліття дитини. Відповідно до довідки від 14.05.2018 року за № 13.3/3988 виданої ВДВС Великоолександрівського району Херсонської області відповідач має заборгованість по аліментам яка становить 27945,75 грн. Відповідач по справі не цікавиться навчанням, здоровям та взагалі життям дитини, що підтверджено: довідкою від 05.07.2018 року за підписом директора ясла-садок № 31, в якій зазначено, що [PERSON] відвідує Херсонський ясла-садок\~№ 31\~її батько\~жодного разу\~до дитячого\~садочку не\~зявлявся участі\~у вихованні\~дитини не\~приймає,\~що узгоджується із поясненнями\~вихователя Херсонського\~ясла-садочка\~№ 31\~[PERSON]\~від 27.02.2018\~року з\~яких вбачається,\~що особисто\~батько доньку\~до дитячого\~садочку не\~приводив,\~при розмові\~з [PERSON],\~зрозуміло,\~що уявлень\~про рідного\~батька дитина\~не має. Також вбачається, що мати зацікавлена вихованням дитини, завжди відвідувала батьківські збори, є головою батьківського комітету, прислуховувалася до порад вихователів, щодо навчально-виховного процесу, опікується своєю дитиною. Вихователі постійно мають звязок з матірю. Батько дитини не приймає (та не приймав) участі у вихованні дитини, з вихователями не знайомий. 29.03.2018 р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Високопільської районної державної адміністрації розглядалося питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Батько дитини на засідання не зявився, хоча згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 24.03.2018 року отримав повідомлення про призначене засідання. За результатами розгляду вказаного питання, відповідно до статей 150, 164 Сімейного кодексу України, Високопільська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування вважала за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Аналіз вищенаведеного дає підстави для висновку, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини - [PERSON], не спілкується з дочкою взагалі, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідач свідомо нехтує своїми обовязками щодо виховання дитини, а отже у суду є підстави для застосування крайнього заходу впливу до відповідача у вигляді позбавлення його батьківських прав, що також обумовлюється необхідністю захисту інтересів дитини. Згідно з ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Однак враховуючи, що рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 30.05.2016 року за № 652/196/16-ц, вирішено проводити стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] (нині [PERSON]) [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 19.04.16р. до повноліття дитини то відповідно ч.3 ст. 166 СК України застосуванню не підлягає. Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. Обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, яка в повній мірі виконує свої обовязки щодо виховання дитини та є рідною матірю дитини, так і відповідача, який як батько втратив інтерес до дитини та самоусунувся від спілкування з нею, від участі від її житті. Таке рішення суду сприятиме захисту інтересів дитини та відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу сімейно правових відносин. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача зважаючи на її позицію з цього питання. На підставі викладеного,

Outcome: approved