overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

17 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 29 серпня 2009 року. В своїх вимогах позивач посилається на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року, від цього шлюбу в них народилася донька: [PERSON], [INFO], однак шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони по характеру різні люди, у них різні інтереси та погляди на життя, тому спільне життя стало неможливим для них обох. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розділ майна, що є їх спільною власністю, не має, донька залишається мешкати із нею (позивачем). Позивач до судового засідання не з'явилася, надавши до його початку письмову заяву, відповідно до якої, справу просила розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до початку засідання письмову заяву, відповідно до якої, справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. З огляду на те, що сторонами по справі надані заяви про проведення слухання справи у їх відсутність, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України суд розглядає справу у межах заявлених вимог. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року, актовий запис № 176, шлюб зареєстровано у Брянківському відділі РАЦС (а.с.7). Сторони по справі мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу (СК) України сім'я складається із осіб, які разом мешкають, зв'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Фактично сім'я розпалась, у сторін було досить часу для збереження сім'ї, але цього не трапилось. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна між сторонами не має. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалася остаточно і їх шлюб слід розірвати на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини. Судові витрати та затрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України за рахунок відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

17 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від липня 2011 року. Від шлюбу сторони малолітніх, неповнолітніх дітей не мають. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2 - 4). Позивач, її представник у судовому засіданні підтримали позов, не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до суду повторно не з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 30.07.2011 р. (а.с. 8). Від шлюбу сторони малолітніх, неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім'ю від липня 2013 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. Позивач зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно і збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Ураховуючи думку позивача, суд вважає за необхідне змінити її прізвище на дівоче.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

17 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у зв'язку з його навчанням. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони розірвали шлюб 17 січня 2006 року, актовий запис № 45 (а/с 3). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] навчається в Чернігівському національному технологічному університеті на І курсі, термін навчання до 30 червня 2017 року (а/с 10). Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина - [PERSON], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, на період його навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

17 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище - [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 01 червня 1991 р. вони перебувають у зареєстрованому Золочівським відділом ЗАГС Харківської області шлюбі, актовий запис № 58, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникали конфліктні ситуації. Сім`я розпалась, сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, та зазначила, що вказані позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб 01 червня 1991 р. між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Золочівським відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 58. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON]. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

17 березня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на користь сина [PERSON] на час його навчання. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача на користь сина [PERSON] на час його навчання. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив стягнути з нього аліменти у розмірі 1/8 частини. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій пояснив, що підтримує вимоги позовної заяви в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідність до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). В теперішній час син [PERSON] навчається в Донецькому національному університеті економіки та торгівлі імені Туган-Барановського, на першому курсі денного відділення (а.с. 7) та на період свого навчання потребує матеріальну допомогу. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу, щомісяця на користь [PERSON], на період його навчання, але не більш, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

17 березня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2004 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, від спільного проживання мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. З 07 березня 2013 року мешкають окремо. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29 жовтня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 379, виданим Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.3), [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.4) З 07 березня 2013 року сторони мешкають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

17 березня 2014 року позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,[PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім'ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є зловживання алкогольними напоями відповідача та несумісністю характерів. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати просить залишити за нею. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище «[PERSON]». У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про причини неявки не повідомив. Судом встановлено, що сторони 18 червня 2011 року у Корюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського району, Чернігівської області зареєстрували шлюб, актовий запис за №02, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Корюківським відділом реєстрації актів цивільного стану, Чернігівської області 18 червня 2011 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є зловживання алкоголем відповідача. Відповідач неодноразово приходив до дому в нетверезому стані, сварився, лихословив, порушував громадський порядок в житловому будинку. Позивачка неодноразово намагалась налагодити нормальне сімейне життя, але її спроби давали результат тільки на незначний час. Останнім часом відносини в сім'ї загострились. Вищевказана поведінка відповідача привела до того, що на даний час позивачка з відповідачем не проживають за однією адресою і фактично припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, та надавши строк на примирення, яке не відбулося, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім'ї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

17 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 27 листопада 2009 року Петродолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка звернулася до суду з заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, та оскільки позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 27 листопада 2009 року Петродолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

17 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., до досягнення сином - [PERSON], [INFO], трирічного віку. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року вона з відповідачем проживає окремо, дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому вона позбавлена можливості самостійно матеріально утримувати себе та дитину, в зв'язку з чим, змушена звернутися до суду з даним позовом, який просить задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази, які представлені сторонами, судом встановлено, що сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно з довідкою виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області дитина проживає разом із [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с. 5). Відповідач є батьком дитини, а тому зобов'язаний утримувати матір своєї дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Таким чином, з урахуванням матеріального становища позивачки на утриманні якої знаходяться малолітній син - [PERSON], [INFO], а також матеріального становища відповідача, суд на підставі ст. 84 СК України, визнає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 81, ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України сума платежу по аліментам за один місяць у розмірі 400 грн., підлягає негайному виконанню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

17 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 1 грудня 2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, обоє надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, при цьому відповідач в своїй заяві позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 1 грудня 2010 року виконкомом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 28. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з [PERSON] на [PERSON]. За час шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved