Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

18.09.2019 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 85173 від 22.12.2018 року в розмірі 17576 грн. 07 коп. Ухвалою суду від 30.09.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування позову позивач вказує, що 22.12.2018 року між КС «Ощадність» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого кредитна спілка надала відповідачці кредит в розмірі 15000 грн. на ремонт житла. При цьому, [PERSON] взяла на себе зобов`язання вчасно здійснювати поточний розрахунок згідно гафіку та повернути кредит до 22.06.2020 року. На забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з [PERSON] було укладено договір застави, за яким вона передала у заставу належне їй майно. Крім того, з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, він зобов`язався повністю нести відповідальність за кредитним договором № 85173, у разі, якщо [PERSON] не виконає свої зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв`язку з чим станом на 01.08.2019 року має заборгованість в сумі 17576.07 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. В судове засідання представник позивача Дрозд Ю.В., яка діє на підставі довіреності № 85 від 06.03.2019 року, не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 22.12.2018 року між КС «Ощадність» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачці було надано кредит в розмірі 15000 грн. на ремонт житла. При цьому, [PERSON] взяла на себе зобов' язання вчасно здійснювати поточний розрахунок, згідно гафіку погашення та повернути кредит до 22.06.2020 року. На забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з [PERSON] було укладено договір застави № 83173 від 22.12.2018 року, за яким вона передала у заставу належне їй майно згідно з додатком 1. Крім того, з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 53117 від 22.12.2018 року, відповідно до умов якого, останній зобов`язався повністю нести відповідальність за кредитним договором № 85173, у разі, якщо [PERSON] не виконає свої зобов`язання. Відповідачі зобов`язання по кредитному договору не виконують і станом на 01.08.2019 року виникла заборгованість в розмірі 17576.07 грн., яка складається із: борг по кредиту - 14766.58 грн.; борг по відсотках - 2809.49 грн. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. У зв`язку із невиконанням відповідачами умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 85173 від 22.12.2018 року підлягають задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 627 від 09.09.2019 року.

Outcome: approved