Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

18.03.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її\~тітка \~ [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилась\~спадщина на\~житловий будинок\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~ [PERSON] за життя склала заповіт, за яким вказаний житловий будинок заповіла позивачу. Позивач не прийняла спадщину після смерті заповідача. Позивач змушена звернутись до суду з позовом, оскільки в нотаріальному порядку не може оформити свої спадкові права. Позивач у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій одночасно зазначила, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач Чуднівська міська рада Житомирської області\~ не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про причини нез`явлення до суду представника відповідач не повідомив, у встановлений судом строк відповідач відзив не надав. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 01.10.2010 року виконавчим комітетом Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (а.с.12 на звороті). Відповідно до довідки №58 від 10.02.2021, виданої за підписом старости Дриглівського старостинського округу №3 Чуднівської міської ради Закликівської Н.М., [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована і постійно проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). [PERSON] було складено заповіт, посвідчений 03.02.2010 секретарем Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, відповідно до якого заповідач призначила своїми спадкоємцями двох осіб: [PERSON] (позивача у справі) та [PERSON] , чітко розподіливши між ними декілька об`єктів нерухомого майна, належного заповідачу на момент складання заповіту (а.с.7). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Журбей І.Л. із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] , на підставі поданої нею заяви було заведено спадкову справу № 64/2017 (номер у нотаріуса), що підтверджується наданою на запит суду приватним нотаріусом спадковою справою (а.с.41-91). Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Позивачем не надано доказів відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Як вбачається з тексту позовної заяви позивач не прийняла спадщину після смерті заповідача, цю обставину суд вважає встановленою та такою, що згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, доказів про прийняття спадщини позивачем матеріали справи не містять, тому право на спадщину у позивача не виникло. З урахуванням вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні позову. На підставі наведеного вище та

Outcome: dismissed