Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

18.03.2016 (дата згідно з наліпкою на конверті) до суду надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором №22064OWNCASH від 07.05.2014 у розмірі 12789,31 грн., станом на 25.01.2016. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно з яким 07.05.2014 року позивач надав відповідачеві кредит в сумі 7146,86 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 06.05.2017. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 12789,31 грн. станом на 25.01.2016, яку він добровільно погашати не бажає. Тому, позивач і предявив даний позов. У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує повністю та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у суд не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У суді встановлено, що 07.05.2014 між ПАТ «Кредобанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №22064OWNCASH, згідно з яким банк надав відповідачеві на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кошти в сумі 1746,86 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 06.05.2017.(а.с.5-7). Пунктом 2.4 Договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти (фіксована процентна ставка) в розмірі 9,99% річних. Пунктом 2.12 Договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку комісії, зокрема за управління кредитом, яка сплачується щомісяця відповідно до Графіку платежів. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 Кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення (а.с.6). Згідно з меморіальним ордером №13200194 від 07.05.2014 [PERSON] отримала від ПАТ «Кредобанк» грошові кошти в сумі 1286,86 грн. як страховий платіж зо договором страхування.(а.с.10). Відповідно до меморіального ордеру №13200093 від 07.05.20142014 [PERSON] отримала від ПАТ «Кредобанк» грошові кошти в сумі 5860,00 грн. призначення платежу надання кредиту (а.с.11). Згідно з випискою про рух коштів на рахунку з 07.05.2014 по 25.01.2016 на рахунки [PERSON] було нараховано 07.05.2014 спочатку 5860 грн., призначених для надання кредиту, потім 1276,86 грн. як платіж за договором страхування. 26.05 2014 [PERSON] погасила кредитну заборгованість згідно з кредитним договором № №22064OWNCASH в сумі 424 грн. 05.06.2014 [PERSON] оплатила відсотки по траншу №22064OWNCASH, відповідно до кредитного договору №22064OWNCASH від 07.05.2014, також цього ж числа [PERSON] погасила заборгованість за кредитним договором №22064OWNCASH в сумі 171,53 грн. 06.06.2014 [PERSON] оплатила розстрочку згідно з розпорядженням на договірне списання за 01.06.2014-31.05.2014 в сумі 32,16 грн. та в сумі 160,80 грн. (а.с.12-14). Відповідно до повідомлення-вимоги №22064-OWNCASH/1 від 14.12.2015, ПАТ «Кредобанк» повідомляє [PERSON] про те, що станом на 08.12.2015 загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 11\~406,30 грн., в тому числі прострочена заборгованість 7761,51 грн. та вимагає у звязку з тривалим невиконанням зобовязань по Кредитному договору достроково погасити заборгованість по Кредиту в розмірі 11406,30 грн. протягом 30 днів з дня отримання цього повідомлення. Також зазначається, що в разі непогашення заборгованості у вищевказані терміни буде ініційоване примусове стягнення всієї суми боргу по Кредитному договору в судовому порядку або у інший спосіб, відповідно до законодавства України (а.с.15). Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу [PERSON] отримувала повідомлення-вимогу особисто 17.12.2015 (а.с.16). Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч. 1 ст. 360-7 ЦК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Верховний суд України на засіданні Судової палати у цивільних і кримінальних справах 29 січня 2014 року ухвалив постанову у справі №6-155цс13, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частини 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, ст.1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, зупинивши свій вибір на ПАТ «Кредобанк» відповідач погодився на умови про надання кредиту як такі, що його влаштовували. Банк не примушував, не нав'язував своїх послуг позивачеві та не вимагав укладення договору. Це була ініціатива особисто відповідача. Відповідачем суми кредиту належним чином не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості. Згідно з розрахунком суми позову про стягнення заборгованості по Кредитному договору №22064OWNCASH від 07.05.2014 (а.с.12) станом на 25.01.2016 сума позову становить 11\~659,17грн. та складається з: -неповернутої суми кредиту в розмірі 6975,33 грн.; -прострочених відсотків в розмірі 1117,41 грн., -простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в розмірі 3566,43грн.. Крім цього, згідно з розрахунком пені по простроченій заборгованості Позичальника відповідно до Кредитного договору №22064OWNCASH від 07.05.2014 (а.с.13 ) станом на 25.01.2016 сума пені становить 1130,14 грн. Так, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ч. 3 ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Отже, оскільки позивач належним чином обґрунтовував позовні вимоги, а тому суд вважає, що позов належить до задоволення. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 625, 626, 627, 628, 638, 1048, 1049, 054 ЦК України,

Outcome: approved