Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

19.09.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: [PERSON], Житлово-будівельний кооператив «Квазар-13» про визнання права власності на ?? частину квартири в порядку спадкування. Також 19.09.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року цивільну справу № 2/756/4947/13 за позовом [PERSON] до Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: [PERSON], Житлово-будівельний кооператив «Квазар-13» про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування та цивільну справу № 2/756/4933/13 за позовом [PERSON] до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування об'єднано в одне провадження. В обґрунтування позовних вимог вказують, що після смерті батька, [PERSON], який помер [INFO], стали спадкоємцями першої черги за законом на все майно, що належало померлому, в тому числі на ? частину квартири [ADDRESS] за кожним. Померлий був членом Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-13» на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 11.11.1991 року № 818. Ордер на квартиру № 100794 від 31.03.1994 року йому, був виданий на підставі розпорядження Представника Президента України в місті Києві від 21.03.1994 року № 193 «Про надання квартир членам ЖБК «Квазар -13» у будинку [ADDRESS]». З 28.04.1994 року по 04.04.2013 року він сам проживав та був зареєстрований у вищевказаній квартирі. Перед отриманням ордера паєнакопичення за квартиру сплачено ним одноосібно та в повному обсязі. Згідно з даними Київського міського БТІ квартира на праві власності не зареєстрована. Ці обставини підтверджується інформаційною довідкою київського міського БТІ м. Києва, документами Державного архіву м. Києва, відповіддю Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва та довідками виданими головою правління ЖБК «Квазар -13». 09.04.2013 року позивачі звернулися із заявою про прийняття спадщини до 21 - ї Київської державної нотаріальної контори. Постановою від 06.09.2013 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири за кожним , в зв'язку з відсутністю документів про право власності на вищевказану квартиру. Позивач [PERSON] та його представник, який також являється представником [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи - ГУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Представник третьої особи - ЖБК «Квазар-13» не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника відповідача та представників третіх осіб. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи [INFO] помер [PERSON], який являється батьком позивачів. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: однокімнатна квартира [ADDRESS]. Спадкоємцями І черги майна померлого є його діти - [PERSON] та [PERSON] У 21-ій Київській державній нотаріальній конторі м. Києва заведено спадкову справу № 162-2013 до майна померлого, на підставі заяв, поданих позивачами. На заяву позивачів про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 06.09.2013 року відмовлено, обґрунтовуючи тим, що відсутні документи про право власності на квартиру. Цього ж дня було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з нарахованої померлому пенсії. Ордер на квартиру № 100794 від 31.03.1994 року померлому був виданий на підставі розпорядження Представника Президента України в місті Києві від 21.03.1994 року № 193 «Про надання квартир членам ЖБК «Квазар -13» у будинку [ADDRESS]». З 28.04.1994 року по 04.04.2013 року він сам проживав та був зареєстрований у вищевказаній квартирі. Перед отриманням ордера паєнакопичення за квартиру сплачено ним одноосібно та в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцям з часу її відкриття. Тобто, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON], як єдині спадкоємці першої черги набули право власності в порядку спадкування за законом по ? частині за кожним на квартиру [ADDRESS], власником якої був їх померлий батько [PERSON], проте враховуючи те, що право власності на квартиру не було зареєстровано на ім'я померлого після сплати паю, права позивачів підлягають захисту в судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved