Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

17 квітня 2013 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси с позовом до [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» про визнання не дійсним договору поруки, визнання недійсним договору оплати послуг поручителя. 09.07.2013 р. [PERSON] звернувся до [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» з зустрічним позовом про стягнення заборгованості за договором про оплату послуг поручителя, визнання факту припинення договору поруки. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 р. позов [PERSON] до [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» про визнання не дійсним договору поруки, визнання недійсним договору оплати послуг поручителя залишено без розгляду. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 7 грудня 2007 року між відповідачами [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» був укладений кредитний договір за №0134/07/08-Z згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 35 000 доларів США с кінцевим терміном повернення 6 грудня 2017 року, в той же час в якості забезпечення повернення кредитних коштів між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений договір поруки за №116/08/07-Р від 7 грудня 2007 року, також 7 грудня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про оплату послуг поручителя, згідно умов якого пункту 2.2 у разі припинення договору поруки укладеного між сторонами [PERSON] повинна сплатити позивачу 1% від суми отриманого кредиту, тобто 350 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ на момент подання позивної заяви складає 2799,5 грн. У судовому засіданні 27 січня 2014 року представник позивача [PERSON] позивні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представники ПАТ «Банк Форум» у судовому засіданні заперечував проти позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає що позивні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних фактичних обставин. 7 грудня 2007 року між відповідачами [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» був укладений кредитний договір за №0134/07/08-Z згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 35 000 доларів США с кінцевим терміном повернення 6 грудня 2017 року, в той же час в якості забезпечення повернення кредитних коштів між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений договір поруки за №116/08/07-Р від 7 грудня 2007 року, також 7 грудня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про оплату послуг поручителя. С листопада 2008 року [PERSON] припинила оплату щомісячних платежів, почавши погашати лише проценти, а з травня 2009 року проценти почала погашати лише частково, а потім і зовсім припинила будь які платежі банку. В досліджених матеріалах справи, судом було з'ясовано, що ПАТ «Банк Форум» неодноразово звертався з вимогою до [PERSON] про погашення нарахованої заборгованості, а саме сплати тіла кредиту, відсотків, та нарахованих штрафних санкцій, при цьому було встановлено, що офіційне повідомлення [PERSON], як поручителя, було отримано ним лише 31 січня 2012 року при пред'явленні позову про стягнення заборгованості за кредитом. Таким чином, банк не виконав умови договору поруки обумовлених в пункті 4.1. порука припиняється якщо Кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно ч.1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки, у разі якщо такий строк не встановлено порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. З досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку не виконання чи неналежного виконання позичальником та або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань. Таким чином вимоги позивача, щодо визнання факту припинення договору поруки відповідають дійсності з наступних підстав: Відповідно до пункту 3.3. договору поруки від 07.12.2007 року кредитний договір є не від'ємною частиною Даного договору. Тобто підписуючи цей договір сторони домовились та усвідомили той факт, що договір поруки є основним зобов'язанням до кредитного договору №0134/07/08-Z від 07.12.2007 року укладений між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] Відповідно до норм діючого законодавства та загальнообов'язкової юридичної практики, право пріоритету має основне зобов'язання. Умови вищевказаного кредитного договору є додатковими. Згідно пункту 2.3 Кредитор зобов'язується письмово повідомити Поручителя про невиконання Боржником своїх зобов'язань. Перше не виконання зобов'язань за кредитним договором відбулося в листопаді 2008 року, але банк не заперечуючи цей факт повідомив поручителя [PERSON] лише у січні 2012 року шляхом звернення до суду. Таким чином суд вважає що між сторонами договору поруки вступає в силу пункт 4.3. договору поруки за №116/08/07-Р від 7 грудня 2007 року за яким порука припиняється. Заперечення відповідача ПАТ «Банк Форум» щодо тлумачення пункту 4.1. договору поруки яким вони вважають кінцевим моментом пред'явлення вимоги до поручителя 6 грудня 2017 року не може бути прийнято судом з наступних підстав. Тлумачення представника банку з приводу строків пред'явлення вимоги є його суб'єктивною думкою, що згідно наукової юриспруденції є дефектом суб'єктивного складу. Також об'єктивно суд не може погодитись з представником відповідача ПАТ «Банк Форум», щодо пред'явлення вимоги до поручителя повинно бути при не виконані трьох складових нібито умов договору поруки; погашення тіла кредиту, прострочених відсотків та нарахованих штрафних санкцій. Пунктом 4.3. договору поруки обумовлено момент пред'явлення вимоги протягом одного року з моменту невиконання позичальником умов кредитного договору, тобто усіх умов не виконання зобов'язань перелік яких обумовлено кредитним договором. Таким чином тлумачення представника відповідача є дефектом об'єктивного складу. Згідно роз'яснень п. 17 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року «Зобов'язання припиняються з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598). Такі підстави, зокрема, зазначенні у статтях 599-601, 604-609 ЦК України» .

Outcome: approved