Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

18 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 14.02.2009 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що сімейні відносини припинені внаслідок різних поглядів на життя, постійних сварок та відсутності взаєморозуміння просить шлюб між ним та відповідачем розірвати, шлюбні відносини припинили з 15.10.2013 року. Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 25.11.2013 року подружжю був наданий строк на примирення терміном 2 (два) місяці до 27.01.2014 року. Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 27.01.2014 року провадження по справі було відновлено. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримала. Відповідач в судове засідання з'явився, з позовом згоден. Суд, дослідивши матеріали справі, заслухавши сторони, вважає можливим позов задовольнити. Судом встановлено, що між сторонами 14.02.2009 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] виданий Совхозненською сільською радою Красноперекопського району АР Крим, актовий запис №01 (а.с.4). Причиною розпаду сім'ї послужили різні погляди на життя, постійні сварки та відсутність взаєморозуміння. Сторони не ведуть сімейний бюджет та сумісне господарство, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, сумісно не проживають з 15.10.2013 року, шлюб існує формально. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, заснований на взаємних почуттях любові та поваги, який ґрунтується на їх вільній згоді набути права та обов'язки подружжя. Сторони, належним чином повідомлені про слухання справи, в судове засідання не з'явились, тобто таким чином висловили своє волевиявлення, яке полягає в тому, що вони не бажають проживати однією сім'єю і вважають, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї не можливо, а подальше перебування у шлюбі суперечило б інтересам сторін і моральним основам суспільства. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час реєстрації шлюбу позивачкою було змінено її дівоче прізвище «Наманюк» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Оскільки у позовній заяві позивач просить залишити їй прізвище чоловіка, суд вважає необхідним залишити прізвище позивачки «[PERSON]». Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. З врахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу та встановлює порядок виконання рішення суду.

Outcome: approved