Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

18 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 січня 2014 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , який зараз проживає з матір`ю. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини припинилися з квітня 2018 року. З цього часу не ведеться спільне господарство. Спору про спільне майно немає. Спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому на примирення він не згодний. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов не подала. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 30 січня 2014 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис № 02 (а.с. 7). Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 8). Дитина проживає з матір`ю. Як убачається з позовної заяви, спільне життя не склалось через різні погляди на життя та різні характери. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини припинилися з квітня 2018 року. З цього часу не ведеться спільне господарство. Спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому на примирення він не згодний. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому його слід розірвати. Прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачка [PERSON] не змінювала. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок (а.с. 1, 2). На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved