Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

19.08.2021 [PERSON] звернувся з позовом до Комунальної установи «Лиманський будинок - інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю» про визнання протиправним наказу роботодавця від 28.05.2021 № 1с/тм щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення, скасування цього наказу. Обґрунтовуючи заявлені ним вимоги, позивач посилався на такі обставини. З червня 2017 року [PERSON] працює на посаді інженера з ремонту Лиманського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю. Наказом роботодавця від 28.05.2021 року № 1 с/тм йому оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме за неналежне виконання посадових обов`язків, підставами для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стала доповідна записка завідуючого господарством Лиманського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю [PERSON] .. Позивач вважає, що порушень трудової дисципліни не допускав, посадові обов`язки виконував сумлінно, а наказ про застосування до нього дисциплінарного стягнення є протиправним, таким, що винесений всупереч вимогам ст. 147, 149 КЗпП України. [PERSON] вказує, що в оспорюваному наказі не зазначено, в чому саме полягає порушення ним трудової дисципліни, відсутнє посилання на фактичні обставини, які стали підставою для застосування дисциплінарного стягнення, та чіткі посилання на неналежність виконання ним конкретних посадових обов`язків. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги і просив їх задовольнити. Позивач додатково пояснив, що під час здійснення ремонтних робіт опалювальної системи будинку-інтернату він зробив замовлення на крани, які підлягали заміні, це замовлення своєчасно надав до бухгалтерії інтернату. Після виходу на роботу завідуючого господарством [PERSON] , до виключних повноважень якого віднесено отримання зі складу деталей і матеріалів, [PERSON] отримав необхідні крани і спільно з іншими працівниками встановив їх. Порушень трудової дисципліни і неналежного виконання покладених на нього обов`язків позивач не допускав. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав. Водночас представник Комунальної установи «Лиманський будинок - інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю» [PERSON] (діє на підставі довіреності від 22.11.2021) під час судового розгляду справи заперечував проти задоволення вимог позивача. Представник відповідача вважав, що [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності цілком обґрунтовано. Саме позивач згідно з його посадовою інструкцією інженера був зобов`язаний контролювати проведення ремонту опалювальної системи і особисто здійснювати ремонтні роботи. [PERSON] зробив заявку до бухгалтерії будинку - інтернату на придбання кранів з невідповідним з`єднанням, про це зазначав завгосп [PERSON] у своїй доповідній записці, адресованій директору будинку - інтернату, тому саме з вини позивача відбулась затримка у виконання ремонтних робіт системи опалення. Адміністрація роботодавця дотрималась вимог КЗпП України при вирішення питання про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, докладно вивчила доповідну записку завідуючого господарством, надала можливість позивачу викласти свої письмові пояснення. Наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було прийнято впродовж строку, визначеного КЗпП України, своєчасно доведено до відома [PERSON] , роботодавцем до [PERSON] було застосовано найменш суворе дисциплінарне стягнення у виді догани. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з такого. Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем на посаді інженера з ремонту господарського-обслуговуючого підрозділу. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації (керівника обласної військово-цивільної адміністрації) від 15.02.2021 №116/5-21 Лиманський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів перейменовано на Комунальну установу «Лиманський будинок - інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю». Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальна установа «Лиманський будинок - інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю» є юридичною особою. Відповідно до посадової інструкції інженера з ремонту господарського-обслуговуючого підрозділу Комунальної установи «Лиманський будинок - інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю» [PERSON] , затвердженої 16.06.2021 директором установи та узгодженої з профкомом цієї установи, з якою позивач був ознайомлений 16.06.2021, інженер з ремонту здійснює роботу та контроль з забезпечення справності обладнання, приладів, водопостачальних та опалюваних систем. Згідно з розділом 2 цієї посадової інструкції до завдань та обов`язків позивача віднесено: 1)розроблення планів ремонту устаткування, будівель, споруд, систем водопостачання та каналізації, газових та енергетичних мереж повітропроводів, холодильних установок тощо; 2)безпосередню участь у ремонті, технічному обслуговуванні та експлуатації приладів, машин та обладнання; 3)ведення обліку наявності устаткування і внесення в паспорти змін після його ремонту й модернізації; 4)приймання устаткування, що знов надійшло, і оформлення відповідної документації на списання або передачу устаткування іншим організаціям; 5)перевірку якості ремонтних робіт, здійснення заходів щодо скорочення їхніх строків і зниження вартості ремонтних робіт; 6)складання звітності у терміни й за формами, встановленими органами статистики; 7)забезпечення підготовки ремонтних робіт, планування технічного розвитку виробництва, капітального ремонту і модернізації основних фондів; 8)розробку нормативних матеріалів щодо професійного обслуговування і ремонту устаткування; 9)участь у розслідуванні причин аварій устаткування та виробничого травматизму; 10)складання заявок на запасні частини, матеріали, інструмент, контроль правильності їхнього витрачання; 11)поширення передового досвіду організації ремонту і експлуатації устаткування; 12)виконання не посадових обов`язки за виробничої потреби. Згідно з п. 1 розділу 4 згаданої посадової інструкції інженер з ремонту господарського-обслуговуючого підрозділу за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією інструкцією, - несе відповідальність у межах, визначних чинним законодавством України про працю. Аналогічні обов`язки інженера з ремонту господарсько - обслуговуючого підрозділу Лиманського будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів були зазначені в посадовій інструкції [PERSON] , затвердженій 20.06.2017 директором установи Тарасовською В.Г., погодженій з головою профкому цієї установи; зі згаданою інструкцією позивач ознайомлений особисто 20.06.2017. Зі змісту доповідної записки завідуючого господарством [PERSON] від 25.05.2021, адресованої директору Лиманського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю [PERSON] , вбачається, що «… у зв`язку з поточним ремонтом котельної інженером з ремонту [PERSON] 20.04.2021 була надана заявка до бухгалтерії на придбання кранів для системи опалення. На підставі заявки 21.05.2021 були придбані крани з невідповідним з`єднанням, при цьому потрібні крани були на складі. Дана помилка спричинила затримку виконання робіт із заміни кранів…», з цієї причини обов`язки інженера з ремонту [PERSON] щодо організації роботи довелось виконувати особисто завгоспу. Також в доповідній записці завгосп звернув увагу на неодноразові подібні ситуації. Надаючи пояснення на доповідну записку [PERSON] , [PERSON] 27.05.2021 зазначив, що заміна кранів на котельні відбулась саме тоді, коли позивачу були передані придбані на підставі його заявки крани. Наказом директора Лиманського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю [PERSON] від 28.05.2021№1 с/тм, [PERSON] , інженеру з ремонту оголошена догана за порушення трудової дисципліни - неналежне виконання посадових обов`язків. З наказу вбачається, що підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності стала доповідна записка завідуючого господарством [PERSON] про невідповідність з`єднань кранів для ремонту системи опалення, які були затребувані в заявці інженера з ремонту [PERSON] від 21.05.2021, це спричинило затримку ремонтних робіт та придбання непотрібних деталей для виконання робіт. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 ЦПК України). Згідно зі ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до частини першої ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. За правилами ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Порядок застосування дисциплінарного стягнення визначений у ст. 148 КЗпП України, відповідно до якого до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 554/9493/17 (провадження № 61-38286св18). Під час обрання виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як один із важливих елементів порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Під час розгляду справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як визначено у ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі котрих суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснював, що під час здійснення ремонтних робіт опалювальної системи будинку-інтернату він склав заявку (замовлення) на крани, які підлягали заміні, передав заявку для виконання до бухгалтерії будинку - інтернату. Після виходу на роботу завідуючого господарством [PERSON] , до виключних повноважень якого віднесено отримання зі складу деталей і матеріалів, [PERSON] отримав необхідні крани і встановив їх за допомогою інших працівників інтернату. Як стверджує позивач, порушень трудової дисципліни і неналежного виконання покладених на нього обов`язків не допускав. Відповідач не скористувався своїм диспозитивним правом на надання відзиву на позов, представник відповідача під час розгляду справи не надав будь-яких доказів на підтвердження неналежного виконання посадових обов`язків інженером з ремонту [PERSON] , що могло би бути підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Твердження позивача щодо відсутності з його боку порушень трудової дисципліни не були спростовані представником відповідача з використанням належних і допустимих доказів. Суд вважає саму по собі доповідну записку завідуючого господарством [PERSON] , без врахування всіх обставин, недостатньою підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] .. Роботодавцем після отримання згаданої доповідної записки не були перевірені пояснення позивача, не було з`ясовано, коли саме надійшла до бухгалтерії будинку - інтернату заявка [PERSON] на отримання кранів для ремонту системи опалення, коли саме була виконана ця заявка бухгалтерією, коли затребувані крани були передані позивачу для використання під час ремонтних робіт, коли і ким саме була здійснена заміна кранів у системі опалення. Відповідачем не доведено вини [PERSON] у несвоєчасному отриманні кранів з відповідними з`єднаннями та подальшій затримці ремонтних робіт у системі опалення будинку - інтернату. Крім того, виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку, що наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема, в ньому не зазначено, коли сталось і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків. Отже, суд вважає наказ директора Комунальної установи «Лиманський будинок - інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю» [PERSON] від 28.05.2021 № 1с/тм, яким оголошено догану [PERSON] , інженеру з ремонту Лиманського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, противоправним і таким, що підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з у рахуванням п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати у розмірі 908,00 грн., понесені позивачем при звернені до суду, підлягають стягненню з відповідача Комунальної установи «Лиманський будинок - інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю» на користь [PERSON] ..

Outcome: approved