Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

18 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач по справі є його зятем, з яким його дочка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі. Вони мешкали разом із відповідачем у вказаній квартирі. Відповідач у вказаній квартирі зареєстрований з 17 вересня 1999 року. [PERSON], згідно особовому рахунку, є квартиронаймачем спірної квартири, згідно до списку ГІК від 26 березня 1974 року. З 11 лютого 2014 року відповідач виїхав з кватири, забравши всі свої речі, спільне майно вони не купували, виїхав він в невідомому напрямку, його місце перебування йому невідомо. Відповідач з власної волі не став проживати у квартирі, перешкод у користуванні житлом йому не чинили. Факт не проживання відповідача у квартирі підтверджується актом. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON], його представник - адвокат Литвин Л.П., діюча на підставі договору про надання правової допомоги, не з'явився, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечували. Відповідно до інформації, одержаної в порядку передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України від Орджонікідзевскього РВ у м.Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: квартира [ADDRESS]. На вказану адресу судом неодноразово надсилалися судові повістки про виклик. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заперечень проти ухвалення заочного рішення від позивача до суду не надходило. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи вбачається, що згідно до списку ГІК від 26 березня 1974 року [PERSON] було надано в користування однокімнатну квартиру [ADDRESS] (надалі - спірна квартира). Відповідно до ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Як вбачається з особового рахунку № [NUMBER], виданого ЖКП «Азовжитлокопмлекс», у спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Таким чином, суд робить висновок, що [PERSON] є належним наймачем та користувачем спірної квартири. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до акту складеним 17 лютого 2016 року Житлово - комунальним підприємством «Азовжитлокомплекс», [PERSON] за адресою: квартира [ADDRESS] не проживає з 11 лютого 2014 року. Докази того, що відповідач [PERSON] з поважних причин не проживає у спірній квартирі суду не надано. Таким чином, суд вважає, що відповідач є особою, що втратила право користування спірною квартирою, оскільки не проживає в ній понад строки, встановлені ст.71 ЖК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved