Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

19.02.2020 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна. В якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] на 1/2 частину спадкового майна, а саме на: 1/2 частину мінітрактора марки DONGFFNG DF-354, 2011 року випуску, № двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 2230 см.куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ; 1/2 частину легкового автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, колір червоний, № двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 1591 , державний реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата реєстрації 11.07.2012 року; 1/2 частину автомобіля марки VOLKSWAGEN LT 35, 2004 року випуску, кузов № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 10.11.2009 року випуску. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що [INFO] помер її син [PERSON] , [INFO] , та після його смерті залишилось спадкове майно, до якого відноситься мінітрактор марки DONGFFNG DF-354, 2011 року випуску, № двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 2230 см.куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ; легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, колір червоний, № двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 1591 , державний реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата реєстрації 11.07.2012 року; автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, 2004 року випуску, кузов № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 10.11.2009 року випуску. Вказує, що після смерті [PERSON] спадкоємцями також є [PERSON] -дружина, [PERSON] - син, [PERSON] -син, та вона - [PERSON] - мати. 22 жовтня 2015 року до приватного нотаріуса звернувся спадкоємець першої черги спадкування [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом. 22 жовтня 2015 року до приватного нотаріуса звернувся із заявою про відмову від спадщини спадкоємець першої черги спадкування [PERSON] , що діяв за згодою свого законного представника [PERSON] (матері), оскільки спадкоємець за законом на момент смерті був неповнолітнім. Також, 22 жовтня 2015 року до приватного нотаріуса звернулась і спадкоємець першої черги спадкування [PERSON] із заявою про відмову від спадщини. Вказує, що станом на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] та який постійно проживав та був прописаний за адресою: [ADDRESS] , з ним постійно на день його смерті проживали та були зареєстровані: [PERSON] - мати, [PERSON] - дружина, [PERSON] - син. Зазначає, що вона [PERSON] , як спадкоємець за законом, звернулась до приватного нотаріуса Масловоської І.Ю. із заявою - вимогою видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом в якій вказала, що фактично прийняла спадщину у зв`язку із проживанням з померлим на час відкриття спадщини. Проте, приватним нотаріусом Масловською І.Ю. 25.07.2019 року за вих. № 511-02-14/186/2015 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності на будь-яке належне [PERSON] майно, до спадкової справи не залучалися. Також, у постанові нотаріус посилається на те, що між спадкоємцями існує спір та відсутня згода. Крім того, вказує, що відповідно до Витягів з інтернет - видання «AUTO RIA», вартість спірного майна складає: мінітрактор марки DONGFFNG DF-354, 2011 року випуску - 6300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.02.2020 року становить 154287 гривень; легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску - 7750 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.02.2020 року становить - 189797, 50 гривень; автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, 2004 року випуску - 7800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.02.2020 року становить 191022 гривень. Всього, вартість спірного майна становить 154287 + 189797,50 +191022 = 535106,50 гривень. При цьому, зазначає, що вартість 1/2 частини спадкового майна складає 267553,25 гривень. Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 19.02.2020 року від позивача [PERSON] на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судових витрат в сумі 1834,74 гривень до ухвалення рішення в справі. Ухвалою суду від 06.03.2020 року клопотання [PERSON] задоволено, відстрочено сплату судового збору позивачу [PERSON] за подання нею до Хотинського районного суду Чернівецької області позовної заяви до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області до ухвалення судового рішення в справі. 14.04.2020 року на адресу суду від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна. В якій, він просить визнати за ним право власності на 1/2 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті його батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , до якого відноситься: мінітрактор марки DONGFFNG DF-354, 2011 року випуску, № двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 2230 см.куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ; легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, колір червоний, № двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 1591 , державний реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата реєстрації 11.07.2012 року; автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, 2004 року випуску, кузов № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 10.11.2009 року випуску. Також, зазначив, що в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа № 724/384/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, з вимогами якої просив об`єднати в одне провадження його зустрічні позовні вимоги. В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що після смерті [PERSON] залишились спадкоємці, а саме: [PERSON] -дружина, [PERSON] -син, [PERSON] -син, та [PERSON] - мати. Також зазначає, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: мінітрактор марки DONGFFNG DF-354, 2011 року випуску, № двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 2230 см.куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ; легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, колір червоний, № двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 1591 , державний реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата реєстрації 11.07.2012 року; автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, 2004 року випуску, кузов № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 10.11.2009 року випуску. 22 жовтня 2015 року до приватного нотаріуса звернувся спадкоємець першої черги спадкування [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом. Також, 22 жовтня 2015 року до приватного нотаріуса звернувся із заявою про відмову від спадщини спадкоємець першої черги спадкування [PERSON] , що діяв за згодою свого законного представника [PERSON] (матері), оскільки спадкоємець за законом на момент смерті був неповнолітнім. Крім того, зазначає, що 22 жовтня 2015 року до приватного нотаріуса звернулась і спадкоємець першої черги спадкування [PERSON] із заявою про відмову від спадщини. Вказує, що станом на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та який постійно проживав та був прописаний за адресою: [ADDRESS] , з ним постійно на день його смерті проживали та були зареєстровані: [PERSON] - мати, [PERSON] - дружина, [PERSON] - син. Також зазначає, що 25 липня 2019 року [PERSON] , як спадкоємець за законом, звернулась до приватного нотаріуса Масловоської І.Ю. із заявою - вимогою видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом, в якій вказала, що вона прийняла спадщину у зв`язку з тим, що фактично проживала з померлим на час відкриття спадщини. Проте, зазначає, що нотаріусом було винесено постанову від 25.07.2019 року, в якій зазначено, що станом на 25 липня 2019 року до матеріалів спадкової справи № 186/2015 року, яка заведена після смерті [PERSON] , який проживав в селі Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, документи, які б підтверджували право власності на будь-яке належне [PERSON] майно, не залучалися. Також у постанові нотаріус посилається на те, що між спадкоємцями існує спір та відсутня згода. Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити його зустрічний позов, та визнати за ним право власності на 1/2 частину спадкового майна, яке залишилось після смерті його батька. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2020 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийнято до спільного розгляду із первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна та об`єднано в одне провадження, розгляд справи призначено в підготовче судове засідання на 12 травня 2020 року о 11:10 годині. 22.04.2020 року на адресу суду від представника [PERSON] - [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Хотинського нотаріального округу Масловська І.Ю. про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на викладене у відзиві. 28.04.2020 року на адресу суду від [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якій він просив задовольнити позовну заяву [PERSON] в повному обсязі, викладене в заяві на відзив підтримав, також просив витребувати у приватного нотаріуса Хотинського нотаріального округу Масловської І.Ю. спадкову справу за № 186/2005, що заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 12.05.2020 року представник [PERSON] - [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його та [PERSON] відсутності, свої позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги визнав. 12.05.2020 року представник [PERSON] - [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у підготовчому судовому засіданні, вимоги зустрічної позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, первісні позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що [INFO] в с. Чепоноси Хотинського району, Чернівецької області помер [PERSON] , [INFO] , факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть (виданого повторно) серії [NUMBER] від 5 липня 2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено судом, позивач за первісним позовом [PERSON] є матір`ю покійного [PERSON] , який помер [INFO] в селі Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області. Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що 25 липня 2019 року [PERSON] , як спадкоємець за законом, звернулась до приватного нотаріуса Масловської І.Ю. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] , в даній заяві позивач за первісним позовом [PERSON] вказала, що вона фактично прийняла спадщину після смерті сина, так як проживала разом з покійним на час відкриття спадщини. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 551 -02-14/186/2015 від 25 липня 2019 року виданої приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Масловською І.Ю. позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області у зв`язку із наявністю спору, так як вчинення таких нотаріальних дій суперечить п.п 4.2, 4.14, п.4 гл.10, розділ 2 порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Також, із викладеного у даній постанові вбачається, що 25 липня 2019 року до приватного нотаріуса звернувся спадкоємець за законом [PERSON] із заявою - вимогою видати на його ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом, в якій вказав, що із відмовою від спадщини, поданою 22 жовтня 2015 року, він не погоджується та претендує на спадщину після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . 25 липня 2019 року до приватного нотаріуса звернулась і спадкоємець за законом [PERSON] із заявою вимогою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, в якій вона ствердила, що спадщину після смерті свого сина [PERSON] вона фактично прийняла, так як проживала з покійним на момент його смерті, тобто на час відкриття спадщини. Відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Станом на 25 липня 2019 року до матеріалів спадкової справи № 186/2015, яка заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в селі Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області документи, які б підтверджували право власності на будь-яке належне [PERSON] майно, не залучалися. Також, у поданих заявах спадкоємці [PERSON] та [PERSON] зазначили, що між ними та іншими спадкоємцями за законом [PERSON] , [PERSON] відсутня згода та наявний спір. Також, судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить: мінітрактор марки DONGFFNG DF-354, 2011 року випуску, № двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 2230 см.куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ; легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, колір червоний, № двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 1591 , державний реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата реєстрації 11.07.2012 року; автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, 2004 року випуску, кузов № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 10.11.2009 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії [NUMBER] , власник [PERSON] , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Згідно відповіді Рукшинської сільської ради за вих. № 2 від 03.01.2020 року встановлено, що згідно по господарської книги № 2, особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , 1967 року народження, який помер [INFO] (актовий запис про смерть від 09.06.2015 року), власником житлового будинку та головою двору була [PERSON] , 1944 року народження. На день смерті [PERSON] , [INFO] в господарстві були зареєстровані та проживали: мати [PERSON] , 1944 року народження, дружина [PERSON] , 1973 року народження, син [PERSON] , 1998 року народження. Син [PERSON] , 1994 року народження вибув у с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області - [INFO] . Згідно відповіді РСЦ МВС в Чернівецькій області Територіального центру № 7343 вбачається, що згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС України та регіонального масиву баз даних за громадянином [PERSON] , [INFO] , зареєстровані наступні АМТЗ: легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, колір червоний, № двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 1591 , державний реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата реєстрації 11.07.2012 року; автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, 2004 року випуску, кузов № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 10.11.2009 року випуску. Відповідно до Витягів з інтернет - видання «AUTO RIA», вартість спірного спадкового майна складає: мінітрактор марки DONGFFNG DF-354, 2011 року випуску - 6300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.02.2020 року становить 154287 гривень; легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску - 7750 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.02.2020 року становить - 189797, 50 гривень; автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, 2004 року випуску - 7800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.02.2020 року становить 191022 гривень. Всього, вартість спірного майна становить 154287 + 189797,50 +191022 = 535106,50 гривень, вартість 1/2 частини спадкового майна складає 267553,25 гривень. Отже, як встановлено судом, позивач за первісним позовом [PERSON] та позивач за зустрічним позовом [PERSON] є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , які прийняли спадщину, на вищевказане спадкове майно. Інші спадкоємці, як встановлено судом відмовились від прийняття спадщини в установлений законодавством термін. Однак, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачі за первісним та зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] не можуть оформити право власності на вищевказане спадкове майно, у зв`язку з тим, що між спадкоємцями існує спір та відсутня згода. При цьому, судом встановлено, що представник первісного позивача [PERSON] - [PERSON] та представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги один одного визнали в повному обсязі. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи визнання сторонами позовних вимог первісного та зустрічного позовів, приходить висновку, що первісний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна - слід задовольнити в повному обсязі. Визнати за [PERSON] , [INFO] , зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] на 1/2 частину спадкового майна, а саме на: 1/2 частину мінітрактора марки DONGFFNG DF-354, 2011 року випуску, № двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 2230 см.куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ; 1/2 частину легкового автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, колір червоний, № двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 1591 , державний реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата реєстрації 11.07.2012 року; 1/2 частину автомобіля марки VOLKSWAGEN LT 35, 2004 року випуску, кузов № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 10.11.2009 року випуску. Визнати за [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] на 1/2 частину спадкового майна, а саме на: 1/2 частину мінітрактора марки DONGFFNG DF-354, 2011 року випуску, № двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 2230 см.куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ; 1/2 частину легкового автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, колір червоний, № двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 1591 , державний реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата реєстрації 11.07.2012 року; 1/2 частину автомобіля марки VOLKSWAGEN LT 35, 2004 року випуску, кузов № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 10.11.2009 року випуску. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути [PERSON] , [INFO] , зареєстрованому за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову до суду в розмірі 1337,76 гривень. Крім того, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, позивачу ухвалою суду [PERSON] було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі. Тому, при визначенні розміру судового збору, суд враховує, сплачену позивачем суму судового збору при поданні позову до суду в розмірі 840,80 гривень, враховуючи вимоги статті 142 ЦПК України, щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову до суду, суд вважає, що з позивача за первісним позовом [PERSON] в дохід держави слід стягнути недоплачений судовий збір в розмірі 496,96 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved