Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

18 березня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] [PERSON] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі, на земельну ділянку сільськогосподарського виробництва на території колишньої Чапліївської сільської ради. За життя [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно заповів своєму сину [PERSON] . При зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадину в зв`язку з пропуском ним встановлено законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску строку мотивує скрутним на той час матеріальним становищем та необізнаністю з приводу порядку прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] /а.с.3/, який доводився позивачу рідним батьком./а.с.7/ Як вбачається з копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія СМ №063390, [PERSON] належало право на земельну ділянку площею 3.0078 га, на території Чапліївської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва./а.с.4/ Згідно довідки Чапліївського старостинського округу, померлий 21.12.2017 року [PERSON] до дня смерті був зареєстрований в [ADDRESS] за складом сім`ї один. Заповіт від імені [PERSON] у виконавчому комітеті Чапліївської сільської ради Шосткинського району засвідчувався 22.12.2010 року./а.с.6/ Як вбачається з копії заповіту складеного та посвідченого секретарем виконавчого комітету Чапліївської сільської ради від 22.12.2010 року, [PERSON] заповів належні йому земельні ділянки сину [PERSON] , а інше майно - доньці [PERSON] . З листа Шосткинської районної державної нотаріальної контори № 205/01-16 від 20.05.2021 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] , Шосткинською районною державною нотаріальною конторою спадкової справи не зареєстровано. Дані про його спадкоємців відсутні./а.с.22/ Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через скрутний на той час майновий стан та юридичну необізнаність з даного питання. Суд за своїм внутрішнім переконанням визначає такі причини пропуску поважними в розумінні ст. 1272 ЦК України. На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved