Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

18 липня 2019 року заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги заяви мотивувала тим, що при зверненні до Рожищенського об`єднаного УПФ України Волинської області із заявою про призначення пенсії, працівниками управління в поданій нею архівній довідці від 03.07.2019 року було виявлено помилку в написанні її прізвища, замість вірного « [PERSON] », вказано « [PERSON] », що ставить під сумнів факт належності їй вищезазначеного документу, записи в якому мають значення для реалізації її права на пенсію. А тому, просить суд встановити факт належності їй архівної довідки, виданої 03.07.2019 року Державним архівом Волинської області. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, згідно клопотання просила розгляд справи слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника Пенсійного фонду, щодо вирішення справи покладаються на погляд суду. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто відних залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення фактуне пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В архівній довідці, виданої 03.07.2019 року Державним архівом Волинської області на підтвердження стажу роботи, зазначено, що гр. [PERSON] в 1980 році прийнята на роботу в колгосп ім.Свердлова с.Сокіл Рожищенського району на посаду обліковця відгодівельного комплексу та прийнята в члени колгоспу (а.с.9). Факт належності вищевказаної довідки саме заявнику [PERSON] підтверджується дослідженими доказами, а саме: трудовою книжкою колгоспника № [NUMBER] (а.с.5), де зазначені дані відомості; довідкою №392 від 20.06.2019 року Сокілської сільської ради Рожищенського району Волинської області про те, що [PERSON] , дійсно працювала в колгоспі імені Свердлова (згодом КСП «Дружба», згодом СВК «Сокіл» та СВК «Дружба») Рожищенського району з листопада 1980 року по грудень 1982 року та з березня 1984 року по травень 2001 року (а.с.6); копією паспорта громадянина України (а.с.3-4); копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), оскільки анкетні дані в усіх цих документах збігаються. Розбіжність в написанні прізвища заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при веденні документів колгоспу. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] архівної довідки, виданої 03.07.2019 року Державним архівом Волинської області, знайшов своє підтвердження в суді. Вищевказаний факт встановлюється судом з метою оформлення заявником пенсії.

Outcome: approved