Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

18 грудня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В направленому на адресу суду позові позивач зазначає, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належить позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 10 травня 2007 року. Відповідачка є колишньою невісткою позивача, проживала до 2018 року за зазначеною адресою, але з 2018 року [PERSON] і по теперішній час проживає за адресою: [ADDRESS] , хоча на час подання позовної заяви зареєстрована за адресою позивачки. На сьогоднішній день [PERSON] у квартирі не проживає, квартиру не утримує, комунальні платежі не сплачує, а тому позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивачка не з`явилася, раніше подавала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 74, 85). Відповідачка [PERSON] відзив до суду не подавала, про день та час судового розгляду справи повідомлена у відповідності до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 94, 103), заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за її відсутності до суду не подавала. Третя особа Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з`явилася, представник надіслав до суду листи, в яких просив суд розглянути справу без участі представника третьої особи (а.с. 82, 99). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , є єдиним власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 10 травня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Вороною В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 745, в якому зазначено, що [PERSON] придбала у [PERSON] вищезазначену квартиру (а.с. 5-7). В зазначеній вище квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідачка з 2018 року не проживає за адресою: [ADDRESS] , тобто за вказаною адресою реєстрації більше ніж 1 рік, з 2018 року (а.с. 4). Реєстрація місця проживання відповідача у вказаній квартирі створює для позивача перешкоди у вільному користуванні майном, отриманні житлових соціальних пільг, оскільки в їх розрахунку визначається сукупний дохід та кількість усіх зареєстрованих осіб за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі рішення суду. Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року ''Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції'', закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з вимогами ст. 7 Закону України ''Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні'' зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02 березня 2016 року за № 207, передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачів. Враховуючи вище викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved