Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

18 лютого 2015р. представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості на суму 3132грн.64коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 30 листопада 2007р. між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», після зміни найменування з 8.05.2009р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0012003782 БН/2007-12, згідно якого сторони домовились, що кредитор відкриває позичальнику кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток, з лімітом не більше 4тис.грн. зі строком погашення до 30.10.2009р. включно та з режимом погашення кредиту, а саме - підлягає поверненню щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, рівними частинами протягом останніх 6 місяців строку дії договору. Кредитор в межах кредитної лінії на умовах цього договору надає позичальнику кредит з оплатою процентів за його використання в розмірі 24% річних. Однак відповідач [PERSON] порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов'язання за даним договором, у зв'язку з чим станом на 1 січня 2015р. має заборгованість - 3132грн. 64коп. Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 3132грн. 64коп. за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0012003782 БН/2007-12 від 30.11.2007р. та судові витрати у розмірі 243грн. 60коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, обґрунтувавши обставинами, що вказані в позовній заяві, просив задовольнити позов і розглянути справу заочно. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Відповідач тричі в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслав. Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно. Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2007р. між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», після зміни найменування з 8.05.2009р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0012003782 БН/2007-12, згідно якого сторони домовились, що кредитор відкриває позичальнику кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток, з лімітом не більше 4тис.грн. зі строком погашення до 30.10.2009р. включно та з режимом погашення кредиту, а саме - підлягає поверненню щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, рівними частинами протягом останніх 6 місяців строку дії договору. Кредитор в межах кредитної лінії на умовах цього договору надав позичальнику кредит з оплатою процентів за його використання в розмірі 24% річних (а.с.9-10). Проценти за користування кредитом були нараховані щомісяця в останній робочий день місяця або в дату остаточного повернення кредиту. Проценти нараховуються з дня видачі кредиту по останній робочий день місяця на дату, яка передує даті повного повернення кредиту. Однак вказані зобов'язання та вимоги закону відповідачем не виконані. У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. В силу п.5.2.1 умов договору, позичальник зобов'язався протягом одного банківського дня з дати надходження власних коштів позичальника на картковий рахунок погашати отриманий кредит в порядку договірного списання на умовах договору. Умовами п.п.5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 встановлено обов'язок відповідача повернути отриманий кредит не пізніше дати остаточного погашення зазначеної у п.2.3 договору, сплачувати заборгованість за договором у строки, передбачені в п.2.5 кредитного договору, а також проценти за користування кредитом. Відповідно до п.п.7.1, 7.2, 7.3 кредитного договору, при неповерненні кредиту в строки, передбачені п.п.2.1, 5.2.6 кредитного договору, та за прострочення сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню за кожен день прострочення, включаючи день сплати. З метою стягнення з відповідача простроченої заборгованості за кредитним договором позивач звернувся із відповідною заявою до Самарського районного суду м.Дніпропетровська про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. 18.09.2009р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ, яким із [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 31.08.2009р, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 5652гн.49коп, а також витрати по сплаті судового збору 28грн.33коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу 30грн, а всього 5710грн.82коп. (а.с.11). Згідно п.9.2 кредитного договору даний договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе за цим договором зобов'язань. Оскільки, судовий наказ про стягнення суми кредиту та пені за неповернення суми основного боргу за кредитним договором [PERSON] не було виконано, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» продовжував нарахування процентів за користування кредитом в розрахунку із суми фактичної заборгованості за кредитом за кожну дату нарахування. Відповідач свої зобов'язання зі сплати процентів за користування кредитом за період 1.09.2009-31.12.2014рр. не виконує і по цей час, що знову призвело до утворення нової простроченої заборгованості [PERSON] по сплаті процентів за користування кредитом за зазначений період. Розрахунком заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем від 30.11.2007р. підтверджено те, що станом на 1.01.2015р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3132грн. 64коп, яка складається із: заборгованості за кредитом - 2750грн.09коп, пеня за прострочену заборгованість за процентами - 86грн.05коп, пеня за прострочену заборгованість за основним боргом (кредитом) - 296грн.50коп, а разом - 3132грн.64коп (а.с.4-6). Ці обставини підтверджені договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, випискою по рахункам, а також розрахунком заборгованості (а.с.4-12). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України. У зв'язку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Outcome: approved