Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

19.12.2018 року [PERSON] звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Волноваського районного відділу ДФС ГТУЮ у Донецькій області про знаття арешту. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 6,61 га, що розташована на території Калінінської сільської ради Волноваського району Донецької області, згідно Державного акту на право власності на землю від 28.04.2001 року, серія ІІІ-ДН №007813, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона, як мати померлого, є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги за законом не має. Вона звернулася до нотаріуса відносно оформлення свого спадкового права, але нотаріус будь-які нотаріальні дії не мав можливості здійснити, оскільки згідно відомостей з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів майна на все майно її сина [PERSON] накладений арешт на підставі постанови Волноваського відділу ДВС №б/н від 11.04.2005 року, що стало перешкодою у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Також зазначає, що згідно наданої Волноваським районним відділом ДВС інформації від 13.11.2018 року надати копії виконавчих документів б/н від 11.04.2005 року не має можливості в зв`язку із закінченням їх строку зберігання та згідно акту знищення виконавчих проваджень за 2005 рік. Прохання до ДВС зняти накладений арешт не розглянуто і не вирішено, тому просить суд скасувати постанову ДВС про накладення арешту. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавали. Суд, згідно до\~ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В судовому засідання з матеріалів справи встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, постановою Волноваського відділу ДВС №б/н від 11.04.2005 року накладено арешт на нерухоме майно власником якого є [PERSON] (а.с. 10). У зв`язку з тим, що їй не відомо про жодне відкрите виконавче провадження щодо стягнення з її сина [PERSON] боргу чи звернення стягнення на майно, вона звернулася до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з письмовою вимогою про зняття арешту з майна, та надання інформації, яка мається заборгованість, і який виконавчий документ є підставою для відкриття виконавчого провадження. У відповідь на письмову заяву позивача, листом Волноваського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області №14.39-28/7688/706 від 13.11.2019 року, позивачу було повідомлено, що згідно даних АСВП виконавчі документи про стягнення з [PERSON] у Волноваському районному відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області станом на теперішній час відсутні. Також зазначають, що надати копії виконавчих документів від 11.04.2005 року в зв`язку із закінченням строку зберігання та згідно акту знищення виконавчих проваджень, архів за 2005 рік знищено, та надати копії документів за виконавчим провадженням не можливо (а.с. 9). Статтею 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. На сьогодні позивач має намір оформити свої спадкове право після смерті її сина, але нотаріус будь-які нотаріальні дії не мав можливості здійснити, оскільки згідно відомостей Єдиного реєстру заборони відчудження об`єктів нерухомого майна на все майно її сина накладено арешт. Таким чином, арешт накладений на майно порушує набуття права власності позивача. Згідно із ч. 2 ст. 50\~Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 60\~Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Таким чином, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на спадкування, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі використати своє законне право на оформлення свого спадкового права відносно належного майна її померлому сину. Окрім того, у провадженні ДВС, жодних виконавчих документів відносно сина позивача [PERSON] не має, тобто підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved