Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

19.09.2018 року, позивач, Комунальне підприємство Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради, звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 11999 грн. 06 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] (надалі - відповідач) є основним квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює КП Придніпровська СУБ (надалі - позивач).Особовий рахунок відкрито на імя [PERSON] За даною адресою зареєстровано 2 осіб. Згідно ст.ст. 68,66 Житлового кодексу України, квартиронаймач зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на утримання будинку та прибудинкової території) згідно тарифу затвердженого у встановленому законом порядку. Члени сімї квартиронаймача, які проживають разом з ним, несуть рівні обовязки, у тому числі щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, згідно ст.64 Житлового кодексу України. Але [PERSON]В ухиляється від сплати квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу. Так, станом на 31.07.2014 р. відповідач заборгувала КП Придніпровська СУБ по оплаті на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території 11999 грн. 06 коп. Фактично, відповідач користується послугами безкоштовно, що є прямим порушенням вимог чинного законодавства України. Отже, на виконання [PERSON] своїх зобовязань, зачіпає інтереси КП Придніпровська СУБ. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 11999 грн.06 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь КП Придніпровська СУБ. Представник позивача комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради за довіреностю [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду не відома. Про день, місце та час розгляду повідомлена належним чином, а сааме повідомленням на офіційному веб-сайті суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (надалі - відповідач) є основним квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює КП Придніпровська СУБ (надалі - позивач).Особовий рахунок відкрито на імя [PERSON] Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК; України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.16 Закону України Про житлово-комунальні послуги, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору. На підставі вищевикладеного, оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання по оплаті послуг за обслуговування будинку та при будинкової території належним чином не виконала, фактично користуюсь наданими КП Придніпровська СУБ послугами безкоштовно, що є порушенням вимог чинного законодавства та має заборгованість в сумі 11999 грн.06 коп., яка виникла станом на 31.07.2014 р., то вищевказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, то з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного, Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.509,525-526 ЦК України ст.ст.64, 66, 68 ЖК України,

Outcome: approved