Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

19.08.2015 ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №559-014/08Р від 06 березня 2008 року у розмірі 103659 гривень 65 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом 41920 гривень, заборгованість за процентами 23347 гривень 09 копійок, пеня за кредитом 23892 гривні 83 копійки, пеня за відсотками 14499 гривень 73 копійки. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 березня 2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №559-014/08Р, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 65250,00 гривень для придбання автомобіля та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля. Позивачем виконано зобовязання по видачі кредиту 04 березня 2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки №4 від 06.03.2008 року. Відповідно до пунктів 1.2, 4.4 Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику строком з 06.03.2008 року до 06.03.2015 року зі сплатою 15,49% річних; позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом до 10-го числа включно шляхом внесення грошових коштів згідно графіку погашення кредиту, встановленому в Додатку №2 до цього договору. Також зазначено, що відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 4.5 Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в пункті 1.2 Кредитного договору. Позивач стверджує, що станом на 21.06.2015 відповідачем належним чином не виконуються зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість, а також, що п.10.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в пункті 1.2 Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Крім того, позивачем зазначено, що з метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання відповідачем -1 як позичальником, 06 березня 2008 року між позивачем та відповідачем-2 [PERSON] було укладено договір поруки №559-014/08Р, пунктом 1.1 якого передбачено, що за його умовами поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником за Кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», відповідно до якої позовні вимоги повністю підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що визнає борг за кредитом та відсотками, а щодо нарахованої пені вважає, що позивачем нарахована пеня з порушенням визначеного законом строку позовної давності, про застосування якого він просить суд. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що укладаючи договір поруки, перебувала з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу, вона змінила прізвище та була впевнена, що її колишній чоловік належно виконує зобовязання за кредитним договором. Про заборгованість вона не була повідомлена та її не визнає, оскільки кошти не отримувала та оскільки придбаний на кредитні кошти автомобіль залишився в розпорядженні її колишнього чоловіка. Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №559-014/08Р (а.с.-10-22). Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу автомобіля №378 від 19.02.2008, а також з метою оплати страхових платежів згідно договорів страхування автомобіля, укладення яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п.6.1.11 даного Договору, Банк надає Позичальнику кредит в національній валюті на загальну суму 65250 гривень. Відповідно до умов п.1.2 Договору, кредит надається Позичальникові терміном з 06 березня 2008 року до 06 березня 2015 року зі сплатою 15,49 відсотків річних. Згідно з п.4.4 Договору Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10-го числа включно шляхом внесення грошових коштів згідно графіку погашення кредиту, встановленому в Додатку №2 до цього договору. Відповідно до умов п.4.5 Договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Договору, зазначеного в пунктів 1.2 даного договору. Факт отримання відповідачем кредиту в зазначеному в договорі розмірі, а саме в сумі 65250 гривень повністю підтверджений заявою на видачу готівки №4 від 06 березня 2008 року та меморіальним ордером №36 від 06 березня 2008 року (а.с.25) та відповідачами не оспорюється. Відповідно до умов п.10.1 Договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в пункті 1.2 даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Встановлено, що в той же день 06 березня 2008 року на забезпечення виконання умов кредитного договору між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] (на час укладення договору - [PERSON]) [PERSON] був укладений Договір поруки №559-014/08Р (а.с.-23-24). За змістом п.1.1 Договору поруки, поручитель у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань [PERSON] за Кредитним договором №559-014/08Р від 06 березня 2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та в повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 06.03.2015 у розмірі 65250 гривень та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Згідно з п.4.1 Договору поруки, даний договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 06 березня 2015 року. З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 21.06.2015 (а.с.7-9) встановлено, що за кредитним договором №559-014/08Р від 06.03.2008 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість в сумі 103659 гривень 65 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом 41920 гривень, заборгованість за процентами 23347 гривень 09 копійок, пеня за кредитом 23892 гривні 83 копійки, пеня за відсотками 14499 гривень 73 копійки. Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачами не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За визначенням ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до вимог ч.3,4 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основним боргом (кредитом та відсотками) підлягають задоволенню в повному обсязі у визначеній позивачем сумі: заборгованість за кредитом 41920 гривень, заборгованість за процентами 23347 гривень 09 копійок. Відповідно до вищенаведених вимог ст.258,267 ЦК України, враховуючи відсутність будь-яких доказів щодо поважності пропуску строку спеціальної позовної давності та згідно із заявою відповідача [PERSON] суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення нарахованої позивачем пені за весь період прострочення підлягають частковому задоволенню в межах визначеного законом річного строку позовної давності та заявлених позовних вимог, тобто за період з 19.08.2014 по 21.06.2015 на суму 10089 гривень 97 копійок - пеня за кредитом, 5732 гривні 20 копійок - пеня за відсотками, виходячи з наведеного позивачем розрахунку (а.с.8, 9-зворот) та визначеного кредитним договором розміру та порядку нарахування пені (п.п.10.1, 1.2 Кредитного договору), а саме: 1)пеня за відсотками за період 13 днів серпня 2014, з вересня 2014 по травень 2015 року включно та 21 день червня 2015 року: 216,78 (19646,74х13/365х0,3098)+509,63+ 540,06+ 537,26+569,52+582,94+540,03 + 611,04+594,49+614,31+416,14=5732,20грн.; 2)пеня за кредитом за період 13 днів серпня 2014, з вересня 2014 по травень 2015 року включно та 21 день червня 2015 року: 369,30(33469,34х13/365х0,3098)+ 871,91+930,13+913,93+994,96+1024,90+955,86+1093,39+1067,41+1102,99+747,19= 10089,97грн. При цьому суд враховує, що заперечення відповідача [PERSON] проти позову щодо невизнання нею зобовязань за кредитним договором суперечать укладеному між нею та позивачем договору поруки та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме відповідачі мають солідарно сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором в сумі 81089 гривень 26 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом 41920 гривень, заборгованість за процентами 23347 гривень 09 копійок, пеня за кредитом 10089 гривень 97 копійок, пеня за відсотками 5732 гривні 20 копійок. Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України в звязку з частковим задоволенням позовних вимог понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1036 гривень 60 копійок (а.с.5) підлягають частковому відшкодуванню за рахунок відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 810 гривень 89 копійок (81089,26грн.х1%=810,89грн.) по 405 гривень 45 копійок з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial