Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

19.08.2016 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. 05.10.2016 року у зв'язку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області [PERSON] у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку дана цивільна справа автоматизованою системою КП «Д-3» передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., якою 07.10.2016 року дану справу прийнято до провадження. Позивач [PERSON] мотивує свої вимоги тим, що рішенням постійно діючого Вінницького третейського суду при товарній біржі «ТБ Всеукраїнська» від 08.05.2007 року визнано право власності в рівних частках на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована в [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON], [PERSON] На підставі рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району від 30.09.2009 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] видано державні акти про право власності на земельну ділянку загальною площею по 0,050 га кожному. Пізніше свою земельну ділянку [PERSON] відчужила відповідачеві [PERSON] Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району № 62 від 13.03.2013 року [PERSON] надано дозвіл на проектування та будівництво жилого будинку і зобов'язано останню розробити проект та будівельний паспорт, і розпочати будівництво тільки після реєстрації даних документів. Пізніше відповідачем було виготовлено вищевказані документи та подано повідомлення про початок будівельних робіт. Однак, будівництво житлового будинку відповідач розпочала не згідно проекту, а із значним зміщенням до межі земельної ділянки [PERSON] (за кілька см від неї). На будь-які зауваження [PERSON] щодо приведення будівництва до вимог чинного законодавства та будівельного паспорту відповідач не реагувала та їх ігнорувала, що змусило [PERSON] звернутись до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Інспекцією неодноразово проводилися перевірки. Однак, незважаючи на неодноразові приписи Інспекції щодо приведення об'єкту будівництва у відповідність до норм чинного законодавства України та припинення будівництва до здійснення вищевказаних дій, [PERSON] продовжувала незаконне здійснення будівництва без усунення порушень, встановлених Інспекцією. Наслідком вищевказаних незаконних дій стала реєстрація [PERSON] декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24.04.2014 року за [NUMBER]. 08.05.2014 року на ім'я [PERSON] видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] та зареєстроване право власності на спірне нерухоме майно у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 20.05.2014 року Інспекція ДАБК у Вінницькій області видала наказ, яким скасувала реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, внесену до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, отриманих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів 24 квітня 2014 року за [NUMBER] щодо будівництва житлового будинку по [ADDRESS], зареєстровану Інспекцією ДАБК у Вінницькій області. Вищевказаний Наказ № 68 від 20.05.2014 року Інспекції ДАБК у Вінницькій області щодо скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації [PERSON] не оскаржувався, наданий час є чинним. Вважає , що [PERSON] порушує право [PERSON] на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, Тому позивач, вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить суд скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 08.05.2014 року, видане [PERSON] Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції Вінницької області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12934071 від 08.05.2014 року. В судове засідання учасники цивільного процесу не з'явилися. Попередньо через канцелярію суду надійшла спільна письмова заява від позивача та його представника, в якій вони просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON], представники третіх осіб - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоч в установленому порядку повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. У зв'язку з неявкою до судового засідання відповідача, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Представник Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Іванов Ю.В., подав через канцелярію суду 17.10.2016 року, письмові пояснення на позов, з яких з посилкою на нормативні документи, вбачається , що ГТУЮ у Вінницькій області та його структурні підрозділи не мали та не мають на даний час повноважень щодо видачі свідоцтв на право власності. Тому справу просить розглянути без участі представника. ( а.с.56) Дослідивши письмові докази в справі та оцінивши їх у сукупності, суд , вважає позов обгрунтованим та таким , що підлягає до задоволення виходячи з такого. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно позовної заяви судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що рішенням постійно діючого Вінницького третейського суду при товарній біржі «ТБ Всеукраїнська» від 08.05.2007 року визнано право власності в рівних частках на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована в [ADDRESS], за [PERSON], [PERSON], [PERSON] На підставі рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району від 30.09.2009 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] видано державні акти про право власності на земельну ділянку загальною площею по 0,050 га кожному. Пізніше належну земельну ділянку [PERSON] відчужила відповідачеві [PERSON] Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району № 62 від 13.03.2013 року [PERSON] надано дозвіл на проектування та будівництво жилого будинку і зобов'язано останню розробити проект та будівельний паспорт та розпочати будівництво тільки після реєстрації даних документів. Пізніше відповідачем було виготовлено вищевказані документи та подано повідомлення про початок будівельних робіт. Згідно тверджень позивача, будівництво житлового будинку відповідач [PERSON] розпочала не згідно проекту, а із значним зміщенням до межі земельної ділянки [PERSON] (за кілька см від неї). На будь-які зауваження [PERSON] щодо приведення будівництва до вимог чинного законодавства та будівельного паспорту відповідач не реагувала та їх ігнорувала, що змусило [PERSON] звернутись до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Згідно відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03.03.2015 року № 40-202-19/1956, наданої на звернення [PERSON], (а.с.16) встановлено такі обставини. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області,

Outcome: approved