Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

18 липня 2017 року КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про призначення опікуна недієздатному [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 14 червня 2004 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та призначено опікуном в особі директора Білопільського дитячого будинку-інтернат [PERSON]. Ухвалою суду від 29 квітня 2013 року директора Білопільського дитячого будинку-інтернат [PERSON] звільнено від повноважень опікуна [PERSON] останнього було направлено до Обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни на постійне місце проживання. Рішенням № 1 від 15 червня 2017 року опікунської ради та путівки № 45, виданої департаментом соціального захисту населення Сумської ОДА, [PERSON] був направлений на постійне місце проживання до КУСОР Атинського психоневрологічного інтернату. Згідно наказу про зарахування від 12 липня 2017 року [PERSON] був зарахований на повне державне утримання. На даний час підопічний потребує встановлення опіки в порядку, визначеному законодавством для захисту його майнових прав, а також забезпечення лікуванням, належним доглядом і створення необхідних побутових умов для його існування. У звязку з викладеними вище обставинами КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат звернувся з даною заявою до суду. В судове засіданні представник заявника КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Рижівської сільської ради Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, заяву КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» підтримують. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог заявника не заперечує. У звязку з неявкою представника заявника, заінтересованих осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 \~ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих\~\~немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я\~\~не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.\~ Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Частинами 1-4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених\~статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Відповідно до п. 2.1, п. 2.4 вищевказаних Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). У п. 3.1 зазначених Правил опіки визначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім'ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування. Судом встановлено, що відповідно до паспорту серії МВ № 069441 [PERSON] народився 08 липня 1986 року в м. Глухів Сумської області (а. с. 2). Згідно довідки серії 12 ААА № 664618 від 08 жовтня 2002 року [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково (а. с. 7). З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білопільського районного суду від 14 червня 2004 року [PERSON] визнано недієздатним. На підставі рішення суду від 08 грудня 2009 року [PERSON] призначено опікуна в особі директора Білопільського дитячого будинку-інтернат [PERSON] (а. с. 17). Ухвалою Білопільського районного суду від 29 квітня 2013 року директора КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернат [PERSON] звільнено від повноважень опікуна над [PERSON] (а. с. 18). Висновком ЛКК від 12 червня 2017 року психіатричної лікарні м. Глухова встановлено діагноз: шизофренія, за психічним станом потребує постійного стороннього догляду (а. с. 8). Рішенням опікунської ради при Глухівській РДА від 15 червня 2017 року надано дозвіл на влаштування до психоневрологічного будинку-інтернат недієздатного [PERSON], [INFO] (а. с. 9). Відповідно до виписки з наказу № 194/1 та довідки КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат від 18 липня 2017 року № 203 [PERSON] зарахований до списків підопічних на всі види забезпечення та з 12 липня 2017 року знаходиться в Атинському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні (а. с. 6, 10). Згідно з наявною в матеріалах справи заявою директора КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат [PERSON] від 18 липня 2017 року, останній просить призначити його опікуном недієздатного вихованця [PERSON], [INFO] (а. с. 12). Зокрема, ч. 1 ст. 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності з поданням Рижівської сільської ради опікуном вихованця Атинського психоневрологічного інтернату [PERSON], [INFO], доцільно призначити директора Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат [PERSON] (а. с. 13). Суд дійшов висновку, що директор Атинського психоневрологічного інтернату [PERSON] може виконувати обовязки піклувальника, діючи в інтересах підопічного [PERSON], а також це не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки для захисту її особистих майнових та немайнових прав. Інших близьких родичів, які б мали можливість здійснювати права та обовязки опікуна, не встановлено. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та про доцільність [PERSON], [INFO] призначити опікуна в особі директора Атинського психоневрологічного інтернату [PERSON] згідно подання органу опіки і піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved