Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

17.11.2016 року, заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу . Просить суд встановити факт належності йому, [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН [NUMBER], зміни до якого внесені Приазовською районною державною адміністрацією 19.11.2001 року. В обґрунтовування своєї заяви [PERSON] послався на те, що рішенням Приазовської районної державної адміністрації від 02.07.2001 року № 294 його батькові -[PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку(пай) серії РН № [NUMBER].сертифікат зареєстровано 30.07.2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.11.2001 року він після смерті свого батька [PERSON] успадкував право на земельну ділянку частку (пай) розміром 7,71 умовних кадастрових гектарів землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Азовець» Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області, посвідченого сертифікатом серії РН [NUMBER], виданого Приазовською районною державною адміністрацією 02.07.2001 року, зареєстрованого 30 липня 2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER]. 19.11.2001 року при заповненні вказаного сертифікату на його ім'я (в розділі зміни, які вносяться до сертифіката у зв'язку з передачею права на земельну частку (пай) Приазовською районною державною адміністрацією була допущена помилка в написанні його прізвища : зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». У зв'язку з допущеною помилкою у його прізвищі в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 01.11.2001 року та в сертифікаті на право на земельну частку(пай) серії РН № [NUMBER] він не може затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельною ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER],тому даний факт йому необхідно встановити на підставі рішення суду,оскільки іншим шляхом одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт неможливо. Заявник [PERSON] до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Заінтересована особа, Приазовська районна державна адміністрація у Запорізькій області до суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа, Приазовська районна державна нотаріальна контора у Запорізької області до суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. - згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН [NUMBER] (а.с.5) видно, що право на земельну частку (пай) передано «[PERSON]»; - згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.11.2001 року спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], який помер [INFO] року, є [PERSON], що мешкає в с.Ботієве Приазовського району (а.с.6); - згідно довідки №4049 від 19.10.2016 року, виданої Ботієвською сільською радою Приазовського району Запорізької області (а.с.7) видно, що [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрований і проживає на території сільської ради за адресою: [ADDRESS]; - згідно листа Приазовської районної державної адміністрації у Запорізькій області №71/05-12 від 24.06.2016 року( а.с.8) видно, що у зв'язку з тим,що у Свідоцтві про право на спадщину допущена помилка у прізвищі заявника - спадкоємцем виступає [PERSON], подана для затвердження технічна документація із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) не може бути затверджена; - згідно паспорта заявника [PERSON], який видано Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.04.2002 року (а.с.10) видно, що заявник народився [INFO] року, його прізвище, ім'я, по батькові зазначено «[PERSON]»; Аналізуючи добиті по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в силу п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладено,

Outcome: approved