Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.10.2019 року до суду звернулася Гуляйпільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідачі мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , 23.06.2018 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області діти були відібрані у відповідачів без позбавлення батьківських прав, 26.10.2018 року розпорядженням №442 Голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області діти були влаштовані до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] , відповідно до листа Служби у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області відповідачі на початку 2019 року в телефонному режимі цікавилися дітьми, однак жодного разу їх не відвідали, відповідачі характеризуються за місцем проживання негативно, умови для повернення дітей у сім`ю не створені, після вилучення дітей відповідачі не зверталися з питання повернення дітей, посилаючись на ст.ст.150, 164-166 СК України прохали позов задовольнити та позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~13.11.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і справу призначено у відкрите підготовче засідання на 20.12.2019 року. \~ \~ \~ \~20.12.2019 року до суду звернувся представник відповідачів [PERSON] з відзивом на позов, в якому посилалася на те, що не погоджувалась з обставинами, на які посилався позивач як на підстави позову: зловживання алкоголем відповідачами, ведення аморального способу життя, безробіття, так як останні не підтверджені достовірними, належними та допустимими доказами: відповідними довідками, родина перебувала на обліку у Гуляйпільському районному Центрі соціальних служб для сім ї, дітей та молоді, останні зустрілися з відповідачами один раз, 27.07.2019 року родина була знята з обліку, не погоджувалась з тим. Що відповідачі ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, вважає, що відповідачам не були роз`яснені їх права батьків, не враховано рівень їх освіти та обізнаності з правами батьків, прохала відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~12.03.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 15.04.2020 року. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, суду пояснивши, що відповідачі мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , 23.06.2018 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області діти були відібрані у відповідачів без позбавлення батьківських прав, 26.10.2018 року розпорядженням №442 Голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області діти були влаштовані до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] , відповідно до листа Служби у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області відповідачі на початку 2019 року в телефонному режимі цікавилися дітьми, однак жодного разу їх не відвідали, відповідачі характеризуються за місцем проживання негативно, умови для повернення дітей у сім`ю не створені, після вилучення дітей відповідачі не зверталися з питання повернення дітей, посилаючись на ст.ст.150, 164-166 СК України прохав позов задовольнити та позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позов не визнала, суду пояснивши, що вони спілкуються з дітьми, їздять до них, після відібрання дітей до суду з позовом про повернення дітей не зверталися, прохала в задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позов не визнав, суду пояснивши, що він міг би їздити до дітей, але йому сказали, щоб він їх не відвідував, він відвідував дітей 5 разів, телефонував їм, придбав за їх проханням спортивне взуття: кеди, хоче повернути дітей у сім`ю. \~ \~ \~ \~Представник відповідачів [PERSON] вважала, що позов не підлягає задоволенню, так як позивач не надав достовірних, належних та допустимих доказів ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей, так останні створили належні умови для повернення дітей, на що вказує, що останні придбали будинок, який оформляють на себе, зробили ремонт, відвідують дітей, відповідач [PERSON] працює, прохала відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснив, що знайомий з відповідачами з 2005 року. з відповідачем [PERSON] працює разом, у 2018 році його не було і йому не відомі обставини відібрання дітей у відповідачів, останнім часом коли він відвідує відповідачів, то бачить, що той придбав будинок на навів там порядок. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснив, що працює вчителем історії у школі, раніше виконував обов`язки голови Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, родину відповідачів знає з 2006 року, коли працював головою сільської ради, то був свідком безвідповідального ставлення відповідачів до виховання дітей у 2018 році, коли діти [PERSON] та [PERSON] відвідували школу, то він бачив у школі [PERSON] , а відповідача [PERSON] він не бачив, що було причиною відібрання дітей, 30.06.2020 року він відвідав сім`ю відповідачів, які були вдома, відповідач [PERSON] ремонтував автомобіль, і побачив, що умови її проживання покращились, город прополений, з дозволу відповідачів заходив до будинку, де останні мешкають і побачив. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює діловодом Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області з 01.08.2018 року, 30.06.2020 року вона у складі комісії обстежували умови проживання сім`ї відповідачів, під час обстеження відповідач [PERSON] був тверезий, тоді як відповідач [PERSON] була в стані алкогольного сп`яніння, відповідачі висловлювали бажання повернути дітей у сім`ю, у будинку був зроблений ремонт, були в наявності продукти у холодильнику, однак не було в наявності кількості ліжок для всіх дітей. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини. \~ \~ \~ \~ [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є відповідачі у справі, що підтверджується копією свідоцтва про його народження. \~ \~ \~ \~ [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є відповідачі у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. \~ \~ \~ \~ [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є відповідачі у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. \~ \~ \~ \~23.06.2018 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відібрано у батьків:відповідачів у справі та передано Гуляйпільській районній державній адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування, що підтверджується копією рішення суду. \~ \~ \~ \~26.10.2018 року розпорядженням №442 Голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області діти були влаштовані до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією розпорядження. \~ \~ \~ \~Станом на 07.05.2019 року відповідачі в телефонному режимі спілкувалися з дітьми, що підтверджується копією повідомлення Голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області. \~ \~ \~ \~Станом на 13.05.2019 року відповідачі характеризувались негативно, не працювали, не створили належних умов для повернення дітей у сім ю, що підтверджується характеристиками з місця проживання. \~ \~ \~ \~Станом на 04.12.2019 року відповідачі не прац3ювали, як безробітні не були зареєстровані, що підтверджується довідками Гуляйпільської районної філії Запорізького обласного центру зайнятості. \~ \~ \~ \~Відповідачі не перебувають на обліку у лікарів наркологів, що підтверджується довідками. \~ \~ \~ \~Станом на 23.01.2020 року відповідачі зарекомендували себе негативно, у відповідача [PERSON] були випадки вживання алкоголю, відповідач [PERSON] на даний момент спиртними напоями не зловживає, що підтверджується характеристиками з місця проживання. \~ \~ \~ \~Станом на 30.06.2020 року обстеженням умов проживання сім`ї відповідача було встановлено, що останні проживають за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] , що підтверджується довідками та копією свідоцтва про право на спадщину за законом, в будинку проведено ремонт, в наявності недостатня кількість ліжок для дітей, відповідач [PERSON] перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями свідків. \~ \~ \~ \~На момент розгляду справи у суді відповідачі не зверталися до суду з позовом про повернення дітей у родину, що підтверджується показаннями відповідачів у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Сімейного Кодексу України, а саме ст.ст.150,164-166 СК України. \~ \~ \~ \~Так ст.150 СК України передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що до суду звернувся орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст.165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав матері та батька малолітніх дітей, у яких відібрані діти без позбавлення батьківських прав з 2018 року, з підстави, передбаченої ч.1 п.1 ст.164 СК України, а саме ухилення матері та батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей: сина та доньок, які передані на виховання до дитячого будинку сімейного типу. \~ \~ \~ \~Суд доходить висновку, що факт ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні під час встановлення обставин та перевірки їх доказами і підтверджується поясненнями представника позивача, показаннями свідків та письмовими доказами: копіями повідомлень, які суд вважає достовірними, належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~Суд не бере до уваги заперечення відповідачів та їх представника щодо не встановлення судом обставин, на які посилається позивач у позові як на підстави позову, з огляду на те, що необізнаність з правами батьків та їх недостатній рівень освіти не можуть бути виправданням та поважною причиною їх ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей. \~ \~ \~ \~Показання свідків [PERSON] та [PERSON] щодо обставин обстеження сім`ї 30.06.2020 року, а саме після 2 років відібрання дітей свідчать про те, що відповідачі не створили належних умов для повернення дітей в родину. \~ \~ \~ \~Крім того, останні підтвердили, що питання щодо повернення дітей у родину перед відповідними органами вони не порушували. \~ \~ \~ \~А тому позов підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилається позивач як на підстави свого позову, передбачені законом, встановлені судом у судовому засіданні під час їх перевірки наданими суду доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved