Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

19 березня 2018 року товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з позовом до відповідачки, про стягнення заборгованості за кредитним договором №500412423 від 13 вересня 2013 року в загальній сумі 35178 грн. 23 коп., яка складається з наступного: залишку заборгованості за кредитом 19280 грн. 19 коп., відсотків та комісії за користування кредитом 12298 грн. 04 коп. та пені, штрафу, неустойки в сумі 3600 грн. В обґрунтування свого позову зазначало, що 13 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством (далі ПАТ) «Альфа-банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500412423 (далі Договір), згідно якого їй був наданий кредит в розмірі 20000 грн. 30 вересня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ДАТА [PERSON]» та ПАТ «Альфа-банк» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ«Альфа-банк» відступило ТОВ «ДАТА [PERSON]» права вимоги за вищевказаним кредитним договором. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «ДАТА [PERSON]» та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «ДАТА [PERSON]» відступило ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів права вимоги за кредитном договором №500412423 від 13 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] Своїх зобовязань за кредитним договором відповідачка належним чином не виконує, у звязку з чим за нею виникла заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі. В судове засідання представник позивача за позовом не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяви з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Ухвалою суду від 8 травня 2018 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку. Так, 13 вересня 2013 року між «Альфа-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500412423. Згідно із кредитним договором відповідач отримала кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою 14,99% річних, з датою остаточного повернення кредиту 16 вересня 2015 року. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідно до п. 2.6 кредитного договору, порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором: платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку і на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього договору та його невід'ємною частиною. 30 вересня 2014 року між ТОВ «ДАТА [PERSON]» та ПАТ «Альфа-банк» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ«Альфа-банк» відступило ТОВ «ДАТА [PERSON]» права вимоги за вищевказаним кредитним договором. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «ДАТА [PERSON]» та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «ДАТА [PERSON]» відступило ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів права вимоги за кредитном договором №500412423 від 13 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] Згідно змісту статей 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло право вимоги грошових коштів з відповідача. Зазначення в документах прізвища боржниці (відповідачки) Рагульчік, хоча в дійсності вона [PERSON], суд вважає помилкою і відмічає, що договір кредиту і кошти отримала саме [PERSON], оскільки саме її паспортні дані зазначені в документах про отримання кредиту, в тому числі і номер паспорту. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості станом на 10 жовтня 2016 року, заборгованість відповідача становить 35178 грн. 23 коп., яка складається з наступного: залишку заборгованості за кредитом 19280 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 4514 грн. 66 коп., комісії в сумі 7783 грн. 38 коп. та штрафу в сумі 3600 грн.(а.с.14, 24). Вказана заборгованість до цього часу не погашена, до позивача перейшло право вимоги повернення кредитного боргу, тому виходячи з положень статей 526, 530, 552, 1049, 1050, 1054, 1077-1078 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі. У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved