Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

19.05.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (надалі - Позивач) звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] (надалі -Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 11.04.2012 року між АТ «Банк Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] було укладено кредитний договір №3-0068/12/25 - KLZP (надалі - Кредитний договір), на підставі якого Позивач надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 2 700,00 гривен. Кредитні кошти надано строком до 10 квітня 2013 року (п.1.2. Кредитного договору). Відповідно до п.1.3. Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 35% річних. Свої зобов'язання Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит в сумі 2700,00 гривень. Відповідач у встановлені кредитним договором строки обов'язки по сплаті заборгованості не виконав, в результаті чого у останнього станом на 24 березня 2014 року виникла заборгованість на суму 6128,64 гривень, яка складається з: сума заборгованість за кредитом - 2700,26 грн.; заборгованості по процентам - 1559,98 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 1 868,40 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у визначеній сумі. До судового засідання представник ПАТ «Банк Форум» Кленіна О.В., що діє на підставі довіреності не з'явилася, просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про місце і час судового розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 11.04.2012 року між АТ «Банк Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] було укладено кредитний договір №3-0068/12/25 - KLZP, на підставі якого [PERSON] отримав кредит в сумі 2700,00 гривень. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (§1.Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 ст.60 ЦПК України передбачає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. З розрахунку заборгованості, наданої позивачем вбачається, що станом на 24 березня 2014 року виникла заборгованість на суму 6128,64 гривень, яка складається з: сума заборгованість за кредитом - 2700,26 грн.; заборгованості по процентам - 1559,98 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 1 868,40 грн. Доказів того, що заборгованість за Договором у відповідача [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» відсутня, суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» за Договором станом на 24.03.2014 рік складає 6128,64 гривень. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність заборгованості відповідача перед ПАТ «Банк Форум» є доказом порушення відповідачем виконання своїх зобов'язань за Договором. Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В силу положень ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6128,64 гривень є обгрутнованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved