Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

18.08.2014 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 квітня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №BL2414/2 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 68489,31 грн. строком користування до 01.12.2014 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % на рік у період з 03.04.2012 по 31.03.2013 та 30% починаючи з 01.04.2013. Посилаючись на те, що позивач виконав свої зобов'язання за даним кредитним договором №BL2414/2 надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі, відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 28.07.2014 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 79660,77 грн., позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача на свою користь. 17.11.2014 року в судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставила. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, врахувавши позицію позивача, знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 квітня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №BL2414/2 відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 68489,31 грн. строком користування до 01.12.2014 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % на рік у період з 03.04.2012 по 31.03.2013 та 30% починаючи з 01.04.2013. Відповідно до п.1.3.2.1 кредитного договору, починаючи з 03 квітня 2013 року за користування кредитом понад строк кредитування встановлюється процентна ставка в розмірі 60% річних. Відповідно до умов договору, [PERSON] зобов'язалася у строк визначений договором виконати свої зобов'язання по своєчасному погашенню суми заборгованості позичальника перед банком, а також сплачувати плату за кредитом на користь банку відповідно до умов цього договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 68489,31 грн. Проте, відповідач, взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 28.07.2014 року, у нього перед позивачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 79600,77 грн., до складу якої входить: - 50334,43 грн. - заборгованість за кредитом; - 13887,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 15439,24 підвищені відсотки. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що у [PERSON] перед ПАТ «Універсал Банк» утворилася заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі - 79 660,77 грн., яка має бути стягнена з відповідача на користь позивача. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 796,61 грн.

Outcome: approved