Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~\~\~ 17 червня 2016 року (за поштовим щтеипелем) заявник звернувся до Яготинського районного суду Київської області із вищезазначеною заявою, посилаючись не те, що відповідач відмовив йому у проведенні перерахунку пенсії за віком із заробітку за 1986-1991 роки в звязку з тим, що у виданій КП «Трудовий архів» довідці його ім»я зазначено «Валерій» замість «Валеріан», тому просить встановити, що архівна довідка, видана Комунальним підприємством\~«Трудовий архів» Згурівської районної ради Київської області на ім»я [PERSON] згідно з книгами обліку розрахунків по оплаті праці, які є на зберіганні в документах з кадрових питань (особового складу) архівного фонду радгоспу «Прапор Леніна» села Мала Березанка Згурівського району Київської області № 61 від 10.06.2016 за 1986-1991 роки, належить йому. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 22.07.2016 справу передано Згурівському районному суду Київської області за підсудністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала повністю, заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку, направила суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника. \~\~\~\~\~\~\~ \~ В судовому засіданні представник заявника дали пояснення, які повністю відтворюють зміст заявлених вимог. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, допустимими та достовірними, а також достатні і взаємно пов'язані. Судом встановлено що [PERSON], народився 10 січня 1956 року, перебуває на обліку у Яготинському обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за віком. Заінтересована особа відмовила заявнику у проведенні перерахунку пенсії за віком із заробітку за 1986-1991 роки у звязку із розбіжністю у зазначенні імені в документах та рекомендувала звернутися до суду для встановлення право належності документів (а.с.4-5, 6, 7, 12, 13, 41 копії паспорта, свідоцтв про народження та про освіту, лист УПФ, копії трудової книжки, аттестата та військового квитка). З 3 червня 1976 року по 17 серпня 1994 року заявник працював в радгоспі «Прапор Леніна» в селі Мала Березанка Згурівського району Київської області, що підтверджується записами в трудовій книжці та архівною довідкою від 10 червня 2016 року за № 61 (а.с. 15, 31-34 архівна довідка, копії трудової книжки), що також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку\~ можуть\~ бути\~ встановлені\~ також\~ інші факти,\~\~ від\~\~ яких\~ залежить\~ виникнення,\~ зміна\~ або\~ припинення особистих\~ чи\~ майнових\~ прав\~ фізичних\~ осіб,\~ якщо\~ законом\~\~ не визначено іншого порядку їх встановлення. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце факт належності спірних правовстановлюючих документів заявнику та встановлення цього факту має юридичне значення для призначення пенсії за віком в органах Пенсійного фонду України. На підставі викладеного,

Outcome: approved