Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

18.09.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21557 гривень 89 копійок. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 03.05.2013 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір № 2003684850, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у сумі 19649 грн. 24.03.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, згідно з яким, ПАТ «ОТП Банк» відступило, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2003684850 від 03.05.2013 р. Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 2003683850 від 03.05.2013 р. В порушення умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, у зв'язку з чим, станом на 11.09.2014 р. утворилась заборгованість 21557,89 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову не надала, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористалась. Ухвалою суду від 30.10.2014р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 2003684850 від 03 травня 2013 року укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», відповідачу позивачем був наданий кредит у розмірі 19649 грн. строком на 36 місяців до 03.05.2016 р., що підтверджується графіком платежів від 03.05.2013 р. Згідно з договором факторингу № 24/03/2014 від 24.03.2014 р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2003684850 від 03.05.2013 р. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 11.09.2014 р. відповідач має заборгованість на загальну суму 21557,89 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 19649 грн., заборгованість за процентами - 1,30 грн., сума комісії - 1907,59 грн. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, копією договору про надання споживчого кредиту № 2003684850 від 03 травня 2013 р., графіком платежів, копією договору факторингу від 24.03.2014 р., розрахунком заборгованості. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, позаяк відповідачем не надано заперечень проти позову і жодних доказів, які підтверджували необґрунтованість вимог позивача. Натомість, на думку суду позивач належним чином довів наявність обставин, які свідчать про законність його позовних вимог, а відтак позов слід задовольнити та стягнути з відповідача борг за кредитним договором у розмірі 21557,89 грн. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved