Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

18 листопада 1998 року помер батько позивача [PERSON], житель [INFO] (колишня Щорса), 51, після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді трьох земельних ділянок для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, загальною площею 2,08 га, що розташовані на території [PERSON] сільської ради. За життя [PERSON] за вищевказаною адресою проживав разом зі своєю матір`ю (бабою позивача) [PERSON], яка померла 03 червня 2003 року. Після її смерті залишилась спадщина у виді трьох земельних ділянок для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, загальною площею 2,14 га, що розташовані на території [PERSON] сільської ради та майнового паю. Так як позивач [PERSON] не знала про залишене спадкове майно, тому не оформила право на спадщину вчасно, бо лише в січні 2017 року їй повідомили про існування земельних ділянок для ведення товарного сільскогосподарського виробництва та необхідність укладення договорів оренди. У січні позивач [PERSON] звернулась до нотаріуса, проте там їй повідомили, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач вважає, що зазначений строк пропустила з поважної причини, то просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив суд справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] ради в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву за вих. № 170 від 17.05.2017 року, в якій просив справу розглядати без представника сільської ради, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо документів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності учасників процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть (І-СР № 300482 від 25.03.2017 року) [PERSON] помер 18 листопада 1998 року. Як вбачається із свідоцтва про народження (серії І-ЯК № 687557 від 18.11.1969 року) та свідоцтва про укладення шлюбу (серії І-СР № 472406 від 05.08.1989 року) [PERSON] є дочкою [PERSON], що помер 18 листопада 1998 року. Відповідно до свідоцтва про смерть (І-СР № 300483 від 25.03.2017 року) [PERSON] померла 03 червня 2003 року. Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25.03.2017 року № 00017831697 [PERSON] є сином [PERSON], що померла 03 червня 2003 року. Згідно з даними Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 036732 від 16.12.2002 року [PERSON] є власником трьох земельних ділянок для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, загальною площею 2,14 га, що розташовані на території [PERSON] сільської ради. Як вбачається із свідоцтва про право власності на майновий райчлена КСП (майнового сертифікату) серії ЧЕ-V № 411523 від 09.04.2017 року [PERSON] має право на пайовий фонд майна СТОВ Зоря с. Шабельники в розмірі 0,052 %, тобто на суму 1062,0 гривень. Згідно з даними Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 036733 від 16.12.2002 року [PERSON] є власником трьох земельних ділянок для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, загальною площею 2,08 га, що розташовані на території [PERSON] сільської ради. Як вбачається з довідки, виданої [PERSON] сільською радою за вих. № 173 від 03.04.2017 року, [PERSON], був постійним жителем [INFO] (колишня Щорса), 51. На день своєї смерті 18 листопада 1998 року [PERSON] проживав за вищевказаною адресою разом з матір`ю [PERSON], яка померла 03 червня 2003 року. Відповідно до довідки, виданої [PERSON] сільською радою за вих. № 174 від 03.04.2017 року, [PERSON], була постійним жителем [INFO] (колишня Щорса), 51. На день своєї смерті 03 червня 2003 року [PERSON] проживала за вищевказаною адресою одиноко. Як вбачається з довідки, виданої [PERSON] сільською радою за вих. № 436 від 18.07.2017 року, за [PERSON], що помер 18.11.207 року, та [PERSON], яка померла 03.06.2003 року, числяться земельні ділянки для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, загальною площею відповідно 2,08 га та 2,14 га. Дані про спадкування відсутні. У січні 2017 року було сповіщено [PERSON] про можливість успадкування зазначених земельних ділянок. Відповідно до заяви представника відповідача [PERSON] сільської ради Черкаської області від 17.05.2017 року за вих. № 170, сільська рада позов визнала повністю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до обгрунтованого висновку, що [PERSON] дійсно пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому її позовні вимоги підлягають до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved