Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

17 березня 2021 року [PERSON] в особі його представника - адвоката Єрмоленко Л.В. звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник вказав, що 19 червня 2003 року на підставі рішення Розівської селищної ради народних депутатів від 24 липня 2001 року №90 він отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,5550 гектара (далі - га), що розташована на території смт.Розівка Розівської селищної ради, яка призначена для присадибної ділянки та ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ЗП №022555, виданим 19 червня 2003 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №993 (далі - державний акт). У січня 2021 року, при упорядкуванні правовстановлюючих документів на земельну ділянку було виявлено, що в державному акті допущена помилка в написанні прізвища заявника, а саме, замість його прізвища « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Посилаючись на те, що виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається, а Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування, що передбачала заміну державного акту, в якому виявлено помилку, втратила чинність, заявник [PERSON] змушений був звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити, що вищевказаний державний акт на право приватної власності на землю належить саме йому. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Єрмоленко Л.В. були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки про отримання кожним окремо судової повістки (а.с.25,26), в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, представник заявника на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги - адвокат Єрмоленко Л.В. письмово повідомила судові про те, що вона та її довіритель підтримують доводи поданої заяви та прохала розглянути справу за її відсутності та за відсутності заявника [PERSON] на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.29). Представник заінтересованої особи Розівської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.27), до суду подав заяву з проханням слухати справу без участі представника. Одночасно представник заінтересованої особи в особі селищного голови С. Нестеренко письмово повідомила судові про те, що Розівська селищна рада не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , погодившись із доводами, наведеними у ній (а.с.28). Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію заявника та його представника, а також представника заінтересованої особи, викладену письмово, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.1 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] народився [INFO] в смт.Розівка Розівського району Запорізької області, зареєстрована адреса його місця проживання: [ADDRESS] (а.с.4-5). На підставі рішення Розівської селищної ради народних депутатів від 24 липня 2001 року №90, громадянину [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , 19 червня 2003 року видано державний акт серії IV-ЗП №022555, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №993, згідно з яким останній отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,5550 га, розташовану на території смт.Розівка Розівської селищної ради, яка призначена для присадибної ділянки та ведення особистого селянського господарства (а.с.6). Разом з тим, відповідно до Книги записів (реєстрації державних актів на право приватної власності на землю громадянами) державний акт серії IV-ЗП №022555 виданий на ім`я [PERSON] . При цьому зазначено місце проживання власника: [ADDRESS] (а.с.8-10). 14 січня 2021 року Розівська селищна рада повідомила заявнику [PERSON] про неможливість внесення виправлень до існуючого державного акта (а.с.7). Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] , бере до уваги сукупність даних щодо вказаної особи, а також відомості про обставини набуття ним права власності на земельну ділянку, які містяться у наданих до справи документах. Досліджені у справі письмові докази дають підстави стверджувати, що написання прізвища [PERSON] у державному акті серії IV-ЗП №022555 на право приватної власності на землю є відмінним від написання прізвища в паспорті громадянина України на ім`я заявника через допущену помилку. З цих підстав суд вважає встановленим факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] .. Крім того, представник заінтересованої особи у справі не заперечував проти встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, погодившись із доводами, наведеними [PERSON] у заяві. Вищевказаний факт не може бути встановлений в іншому порядку, крім судового. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії серії IV-ЗП №022555, виданий 19 червня 2003 року на підставі рішення Розівської селищної ради народних депутатів від 24 липня 2001 року №90 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №993, належить заявнику [PERSON] , має юридичне значення для нього у зв`язку із подальшою реалізацією його права на розпорядження належною на праві приватної власності земельною ділянкою. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved