Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

18 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та просить\~ встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] Суми від 13 грудня 2001 року виданого на ім`я [PERSON] . Заяву мотивує тим, що в свідоцтві про право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] , виданому 13 грудня 2001 року Сумською міською радою його прізвище зазначено [PERSON] . Співвласник квартири його брат [PERSON] , який помер [INFO] , за життя він залишив заповіт на все своє майно на ім`я [PERSON] , а у випадку якщо вона помре раніше нього чи не прийме спадщину, [PERSON] , та [PERSON] в рівних частинах кожному. [PERSON] звернулася до Третьої Сумської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] ,виданитй ДКП СООБТІ 13 грудня 2001 року на [PERSON] та [PERSON] , правоустановчим документом вказано зазначене свідоцтво про право власності При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своє власністю на свій розсуд. На цей час у нього виникла необхідність продати належну йому частку квартири, але приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач А.В. повідомила про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 16 січня 2020 року заявник [PERSON] надав суду документи на виконання ухвали суду від 24 грудня 2019 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду на 25 березня 2020 року о 09 год.00 хв. 03 лютого 2020 року представника Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому при розгляді справи просить суд прийняти законне і обґрунтоване рішення суду не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб. Розгляд справи просить провести без участі представника Сумської міської ради. В судове засідання\~ заявник\~ не з`явився,\~ надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи сповіщена судом належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Відповідно до копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 10 грудня 1997ороку, його прізвище зазначено як « [PERSON] » (а.с.2-3). Пенсійне посвідчення серії ААЄ №870526 видано на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно свідоцтва\~про право\~власності на квартиру, виданого на підставі\~Зарічного райнарсуду\~м.\~Суми від\~25\~травня 1983\~року,\~ухвали Сумського\~обласного суду\~від 15\~червня 1983\~року,\~рішення виконкому\~Сумської міської\~ради від\~20\~червня 2000\~року №295від\~20\~лютого 1992\~року №28, квартира [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] , [PERSON] (а.с.4). Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили 16 листопада 2016 року, позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, задоволено. Визначено за [PERSON] , який помер [INFO] , право на Ѕ частку у спільному сумісному майні квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.20-21). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2016 року виправлено описку у тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2016 року, та вказано вірно номер будинку, в якому визначено частку померлого у спільному сумісному майні, та вказати вірно номер будинку, в якому визначено частку померлого у спільному сумісному майні - визначити за [PERSON] , який помер [INFO] , право на Ѕ частку у спільному сумісному майні квартирі за адресою: [ADDRESS] » (а.с. 22). В рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 1983 року по справі №2-684/83 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , ЖБК «Медик» про розподіл кооперативного паю і квартири, в ухвалі Сумського обласного суду від 15 червня 1983 року справа №33/282/1983 прізвище заявника зазначено як [PERSON] (а.с. 17-19). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності\~ на квартиру [ADDRESS] , що видане 13 грудня 2001 року, прізвище заявника зазначено з помилкою, а саме: помилково вказано як « [PERSON] », замість « [PERSON] », що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову, оскільки всі інші анкетні дані особи:\~ ім`я, по-батькові співпадають з тими даними, що є в\~ паспорті заявника. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт того, що свідоцтво на право власності на квартиру від 13 грудня 2001 року, видане на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 1983 року, ухвали Сумського обласного суду від 15 червня 1983 року, рішення виконкому Сумської міської ради від 20 червня 2000 року №295, в дійсності належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved