overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

18 листопада 2015 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 21 грудня 2007 року перебуває із відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя та несхожість характерів. На протязі останнього року спільного життя між ними постійно виникали сварки. Сторони давно вже втратили почуття взаємної любові. На протязі останніх двох років позивач з відповідачем проживає окремо один від одного, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе. Примирення є неможливим. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем (а.с.2-3). Позивач надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. (а.с. 13). Відповідач надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. (а.с.14). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з 21 грудня 2007 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Г В. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 090806 від 21.12.2007 року, актовий запис 727 (а.с.4). У позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] Г В. народилися діти: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 118552 від 09.02.2001 року, актовий запис 56 (а.с.5), донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 193532 від 02.09.2008 року, актовий запис 534 (а.с. 7) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 193531 від 02.09.2008 року, актовий запис 533. (а.с.6). В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

18 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини усіх видів її доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дитина проживає з ним, а відповідачка не надає матеріальної допомоги, хоча згідно закону зобовязана її надавати. Відповідачка інших дітей не має, інших стягнень за виконавчими листами не має. Позивач у судове засідання незявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідачка позов визнала частково, погодилася виплачувати аліменти в розмірі 450 гривень, позивач проти цього не заперечував, погодився на виплату аліментів в розмірі 450 гривень. Перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва серії 1-ВЛ № 205541 про народження [PERSON]В, дитина народилася 23 березня 2002 року та її батьками записані сторони по даній справі, про що зроблений запис акту про народження № 62 від 01 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Факт проживання неповнолітньої дитини з позивачем та находженням на утриманні батька не спростовується відповідачкою та підтверджується відповідною довідкою. Виходячи з вищенаведеного, суд відповідно до вимог ст.ст. 182, 183, 191 СК України, враховуючи матеріальний стан сторін по справі, вважає необхідним стягнути з відповідачки [PERSON] аліменти на утримання її дитини. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] підлягають стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

18 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву відповідно до якої позов підтримав повністю, просить провести розгляд справи без його участі. Зазначив, що 17 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Дітей від спільного шлюбу не має. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час. Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій позов визнала повністю. Просить присвоїти їй дошлюбне прізвище Денисюк. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 17 січня 2015 року перебувають у шлюбі. ( а.с.4). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

18 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2005 року по 16 вересня 2014 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання сина надає матеріальну допомогу, але не у повному обсязі, хоча має таку можливість, оскільки працездатний, фізично здоровий, аліментних зобовязань на користь інших осіб не має. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши , що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON], відповідача [PERSON] Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2005 року по 16 вересня 2014 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Між сторонами не досягнуто домовленості відносно утримання дитини, яка після припинення відносин між сторонами, проживає з позивачем. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України на батьків покладений обовязок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує стан здоровя дитини, її вік та її матеріальне становище, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який працездатний, фізично здоровий, аліментних зобовязань на користь інших осіб не має, тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в заявленому розмірі в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

18 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, який 26 лютого 2016 року уточнив, вказавши, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.09.2009 р. посвідчене державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М., він є власником будинку [ADDRESS]. У зазначеному будинку зареєстрований крім нього також відповідач [PERSON], який за місцем реєстрації не проживає з липня 2005 року. З відповідачем він не спілкується, ніяких відносин не підтримує, фактичне місце знаходження відповідача йому невідоме, засоби зв'язку невідомі. Факт реєстрації [PERSON] у будинку тягне за собою нарахування комунальних послуг, які він не сплачує. Тому позивач просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20-21). Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні вимог в повному обсязі (а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення в газету, про причини неявки в суд не повідомив (а.с. 24). Представник третьої особи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про слухання справи у відсутність представника, проти вимог заперечень немає (а.с. 14). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 вересня 2009 року позивач [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 6, 7 - копія витягу, свідоцтва). Згідно домової книги відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку (а.с.9 - копія домової книги), але згідно акту про непроживання затвердженого головою квартального комітету № 6 Довгинцівського району м. Кривого Рогу від 09.11.2015 р. в зазначеному житловому помешканні [PERSON] з 2005 року по теперішній час не проживає (а.с. 5 - акт). Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку, позивач є власником житла, для якого відповідач - стороння особа, його реєстрація чинить власнику перешкоди у користуванні, розпорядженні майном, суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

18 листопада 2015 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що з [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 28.02.2012 року. Під час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказує, що син проживає з нею та фактично перебуває на її утриманні. Відповідач не працевлаштований, але має мінливий дохід, однак батьківського обов'язку по утриманню дитини не виконує. Просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 500 гривень до досягнення дитиною повноліття. В судовому засідання позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Вказав, що у зв'язку з тим, що він на теперішній час має мінливий дохід лише з періодичних поїздок до Республіки Польща, вважає за доцільне стягувати з нього аліменти в сумі 250-300 гривень. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії рішення Любомльського районного суду від 28.02.2012 року про розірвання шлюбу (а.с. 3), копії свідоцтва про народження (а.с.4) вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, під час перебування в якому у них народився син [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що сторони проживають окремо, а неповнолітня дитина проживає з матір'ю [PERSON] та фактично перебуває на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З врахуванням вищенаведеної норми Закону, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме - 500 гривень щомісячно, які підлягають стягненню починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд врахував стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, стягувача аліментів. Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обов'язкового негайного виконання. З відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

18 листопада 2015 року позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], в якому просить стягувати щомісяця з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітну, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони були у фактичних шлюбних відносинах з вересня 2010 року по квітень 2015 року. Від фактичних шлюбних відносин в них народилась дитина [PERSON], 07 жовтня 2011 року. З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] року народження, вбачається, що у графі батьки записані: батько [PERSON], мати [PERSON]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 214 п. 7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

18 листопада 2015 року позивач звернулась до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 24.11.2001 року шлюбу, в якому вони мають дітей - сина [PERSON], який народився 11.07.2003 року, та сина [PERSON], який народився 09.01.2013 року, мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними припинені з лютого 2016 року через відсутність взаєморозуміння, довіри, втратити почуття любові. Вважає, що подальшого сумісного проживання і збереження сімї неможливе, тому, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року. 11 липня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передана в провадження судді Ус О.В. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримавїла в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, розглянувши заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

18 листопада 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття дітей, але не меньш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначила, що вона з 08.10.2005 року перебуває в шлбі з відповідачем по справі. До теперішнього часу шлюб між сторонами не розірвано, але відповідачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають двох дітей- доньку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Через погіршення стосунків в родині, відповідач пішов з родини та сторони мешкають окремо. Діти залишились мешкати з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей, однак ця допомога є незначною та періодичною, у звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також зазначив , що проти позивних вимог він не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується наданими суду копіями свідоцтв про народження дітей ( а.с.6-7) Згідно довідки дільниці №21 КП « Жилкомсервіс» від 17.11.2015 року сторони по справі разом із дітьми зареєстровані та мешкають за адресою : [ADDRESS]. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, а отже він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не меньш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача . У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

18 листопада 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 20 вересня 1997 року у Віролюбівській сільській раді Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 2, від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], також зазначила, що брачно-сімейні відносини припинили в 2009 році через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20 вересня 1997 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 372163, виданим Віролюбівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області (а.с.7). Сторони від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.6), та [PERSON], [INFO] (а.с.8). З 2009 року сторони мешкають окремо, брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved