Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.01.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що вона працює на посаді завідувача відділенням судово-медичної імунології КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (далі Бюро). \~ \~ \~ \~02.11.2018 р., перебуваючи на лікарняному, вона отримала лист від Бюро, до якого були додані наступні документи: копія попередження «Про зміну структури деяких основних підрозділів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР від 26.10.2018 р. № 01-15/9450; копія наказу «Про зміну структури деяких основних підрозділів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР від 26.10.2018 р. № 114; довідка про вакантні посади станом на 26.10.2018 р., які вона може зайняти. \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу № 114, з 02.01.2019 р. планується об`єднати, зокрема, але не виключно, відділення судово-медичної імунології і відділення судово-медичної цитології у «Відділення судово-медичної імунології, цитології та судової генетики» (скорочева назва «Відділення біологічних досліджень»). Окремо пропонується виключити (скоротити) з штатного розпису посаду, яку вона обіймає завідувач відділення судово-медичної імунології. \~ \~ \~ \~Всього планувалось скоротити 9 посад: завідувач відділу судово-медичної експетизи трупів, завідувач відділу чергових судово-медичних експертів, завідувач відділу судово-медичної цитології, завідувач відділу судово-медичної імунології, завідувач відділу комісійних судово-медичних експертиз, завідувач відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб, завідувач Якимівського районного відділення судово-медичної експертизи, старший фельдшер-лаборант відділення судово-медичної цитології, старший лаборант відділення судово-медичної імунології. \~ \~ \~ \~До нового штатного розпису планувалось включити посади: завідувач відділу судово-медичної експертизи трупів та чергових експертів, завідувач відділення судово-медичної імунології, цитології та судової генетики, завідувач відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб, комісійних судово-медичних експертиз, старший лаборант відділення судово-медичної імунології, цитології та судової генетики. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що вказаний вище наказ є незаконним, таким, що порушує норми законодавства та її права, підлягає скасуванню з огляду на наступне. Рішенням Запорізької обласної ради від 20.03.2014 р. № 16 затверджено статут КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради у новій редакції. Згідно з п. 1.2 Статуту, Бюро здійснює свою діяльність на основі та відповідно до чинного закнодавства України, зокрема Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування», «Основи законодавства про охорону здоров`я», нормативних актів КМУ, Міністерства охорони здоров`я України, норм податкового законодавства, що регулюють діяльність неприбуткових установ, інших чинних нормативних актів України, рішень Запорізької обласної ради, розпоряджень голови Запорізької обласної ради, наказів Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації та цього Статуту, який затверджується Запорізькою обласною радою. Відповідно до п. 4.1.4 Статуту, структурними підрозділами Бюро є: відділ судово-медичної експертизи речових доказів (судово-медична лабораторія) з відділеннями: 4.1.4.1. Відділення судово-медичної гістології; 4.1.4.2. Відділення судово-медичної імунології; 4.1.4.3. Відділення судово-медичної криміналістики; 4.1.4.4. Відділення судово-медичної токсикології; 4.1.4.5. Відділення судово-медичної цитології. Це положення статуту повністю відповідає вимогам законодавства, зокрема, Положенню про бюро судово-медичної експетизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим), затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6 (далі Положення). Так, відповідно до п. 7.4 Положення у складі бюро повинні бути такі структурні підрозділи: Відділ судово-медичної експертизи речових доказів (судово-медична лабораторія), який складається з: 7.4.1. Відділення судово-медичної гістології; 7.4.2. Відділення судово-медичної імунології; 7.4.3. Відділення судово-медичної криміналістики; 7.4.4. Відділення судово-медичної токсикології; 7.4.5. Відділення судово-медичної цитології. Окрім вказаного вище, діяльність Бюро регламентована ЗУ «Про судову експетизу» та Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Наказ від 17.01.1995 р. № 6 затверджує ряд інструкцій, положень та правил, серед яких: Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (АРК); Правила проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експетизи; Правила проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної цитології бюро судово-медичної експертизи; Положення про завідуючого відділенням бюро судово-медичної експертизи. З цього випливає, що склад Бюро фактично затверджений на рівні законодавства. У Положенні, як в основному нормативно-правовому акті, який регулює діяльність бюро судово-медичної експертизи, не передбачено такого відділення як «Відділення судово-медичної імунології, цитології та судової генетики» («Відділення біологічних досліджень»). Зазначена вище норма Положення має імперативний характер, а тому відхід від неї не допускається. Таким чином, зміни в структурі Бюро, що передбачені наказом № 114, не лише не відповідають вимогам статуту, що ставляться до складу бюро, але й прямо суперечать нормам законодавства, які визначають внутрішню стуктуру бюро та його елементи (а саме Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (АРК). Згідно з п. 3 Положення, в адміністртативно-господарському відношенні бюро підпорядковані відповідному управлінню охорони здоров`я. Відповідно до п. 1.3. Статуту, Бюро є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Запорізькій обласній раді (надалі Уповноважений орган) та за галузевою спрямованістю підвідомчим Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації. Згідно з п. 9.1. Статуту, управління Бюро здійснюється Уповноваженим органом. Безпосереднє керівництво Бюро здійснює його начальник (виконуючий обов`язки начальника). З начальником Бюро укладається контракт. Відповідно до п. 9.3.5. Статуту, Бюро розробляє структуру і штатний розпис Бюро, які подає на затвердження до Департаменту охорони здоров`я Запорізької ОДА. Згідно листа Департаменту охорони здоров`я Запорізької ОДА від 04.12.2018 р. № 5755/01-03 «Про надання інформації щодо реорганізації закладів охорони здоров`я», в стадії перетворення наразі знаходяться заклади охорони здоров`я: КЗ «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради та КУ «Центр первинної медіко-санітарної допомоги» Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району. Жодної згадки про затвердження нової структури та нового штатного розпису Бюро у листі не значиться, що означає, що зміни до структури Бюро, передбачені наказом, не затверджені повноважним органом державної влади. Також, у листі зазначено, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства з питань діяльності закладів охорони здоров`я» лише керівники закладів охорони здоров`я у вигляді комунальних некомерційних підприємств можуть самостійно затверджувати штатний розпис та визначати внутрішню організаційну структуру закладу. Проте, Бюро діє у формі комунальної установи, а не комунального некомерційного підприємства, а тому ці повноваження не поширюються на керівника Бюро. Відповідно до п. 8.1. Статуту, Бюро має право створювати структурні підрозділи. Тобто, статут не наділяє Бюро повноваженнями щодо ліквідації та об`єднання структурних підрозділів, що також свідчить про вихід керівника Бюро за межі власних повноважень при виданні наказу. Відповідно до п. 9.3.5. статуту, начальник Бюро видає накази в межах своєї компетенції, які є обов`язковими для всіх працівників Бюро. Таким чином, при виданні наказу були явно перевищені надані статутом Бюро та в.о. начальника Бюро повноваження, з огляду на те, що наказ є незаконним та підлягає скасуванню. П. 6.1.3 Наказу передбачає: «Виходячи з переважного права з 02.01.2019 р. перемістити, за згодою, відповідно до додатку № 1 до цього наказу, на посаду завідувачки відділення судово-медичної імунології, цитології та судової генетики [PERSON] Л. [PERSON] ». Проте, [PERSON] не має відповідної кваліфікації для заняття вказаної посади, а тому не має переважного права на зайняття цієї посади. Відповідно до ст. 42 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Позивач вважає, що саме вона має більш високу кваліфікацію порівняно з іншими працівниками відділень судово-медичної імунології та цитології, а отже має переважне право на зайняття посади завідувачки у запланованому відділенні. У 1997 р. вона пройшла навчання, атестувалася на визначення знань та практичних навиків в атестаційній комісії при Запорізькому державному медичному університеті і наказом по Запорізькому державному медичному університету від 30.06.1997 р. № 75 їй присоєно звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю судово-медична експертиза. У 1998 р. [PERSON] пройшла навчання і атестувалася на визначення знань та практичних навичок в атестаційній комісії при Одеському державному медичному університеті і наказом по названому університету від 09.12.1988 р. № 493-С їй було присвоєно звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю судово-медична імунологія, а у 2002 р. пройшла навчання і атестувалася на визначення знань та практичних навичок в атестаційній комісії при Харківській медичній академії післядипломної освіти і наказом по академії післядипломної освіти від 31.05.2002 р. № 166-у їй було присвоєно звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю судово-медична цитологія. [PERSON] у 1988 р. закінчила лікувальний факультет Запорізького медичного університету, пройшла інтернатуру по судовій медицині. У 1989 р. [PERSON] відвідувала практичні заняття по судово-медичній цитології на робочому місці Республіканського бюро м. Києва, атестацію на визначення знань і практичних навиків вона не проходила у жодному закладі вищої освіти та їй не було присвоєно звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю судово-медичної цитології, але з 1991 р. [PERSON] займає посаду завідувачки відділення судово-медичної цитології. [PERSON] не відповідає кваліфікаційним вимогам лікаря - судово-медичного цитолога і не може займати посаду навіть рядового експерта-цитолога та проводити відповідні експертизи через нестачу професійної підготовки, а тим паче не може мати переважного перед [PERSON] права на занятття посади завідувачки відділення біологічних досліджень. Відповідно до п. 1.4. «Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імонології бюро судово-медичної експертизи» проводити експетизу у відділенні можуть працівники бюро судово-медичні експерти, які пройшли підготовку з судово-медичної імунології. Пункт 1.4 «Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної цитології судово-медичної експертизи» встановлює, що виконувати експертизи у відділенні можуть працівники бюро судово-медичної експетизи, які пройшли підготовку з судово-медичної цитології. Відповідно до п. 1 «Положення про завідуючого відділенням бюро судово-медичної екмпертизи» у всіх структурних підрозділах бюро завідуючий відділенням призначається з числа найбільш кваліфікованих судово-медичних експертів бюро, які мають значний досвід роботи з даної спеціальності та організаторські здібності. Пункт 6.5. цього Положення встановлює, що завідувач відділенням забезпечує систематичну перевірку експертної документації, яка виходить з відділу, з розбором її, доведенням до відома експертів виявлених недоліків та обговоренням заходів по їх усуненню. Також згідно з Положенням про завідуючого відділенням бюро судово-медичної експертизи завідувач несе відповідальність за систематичне організаційно-методичне і практичне керівництво діяльності експертів, а також контроль за якістю і своєчасністю виконання ними експертиз і досліджень. Як зазначалося вище, наказом передбачається створення об`єднаного відділення судово-медичної імунології, цитології та судової генетики. Проаналізувавши наведені вище положення законодавства, можна дійти висновку, що завідувач об`єднаних відділень цитології та імунології повинен мати відповідні спеціалізації судово-медичної цитології та імунології, а також досвід роботи у цих відділеннях. Під такі вимоги підпадає саме позивач, яка має відповідну кваліфікацію як у сфері цитології, так і у сфері імунології, на відміну від [PERSON] , яка не проходила атестації та не отримала відповідного звання у жодній із названих сфер. Таким чином, наказом порушується переважне право, яке фактично існує у [PERSON] з огляду на її більш високу кваліфікацію, та цілком безпідставно та необгрунтовано таке право надається [PERSON] , яка не має відповідної професійної кваліфікації та відповідного службового звання. Крім того, у наказі передбачається виключення (скорочення) зі штатного розпису деяких посад, включно із посадою завідувача відділення судово-медичної імунології. Всупереч вимогам ст. 22 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», окремого інформування профспілки не відбулося, жодних консультацій з професійними спілками щодо скорочення штату проведено не було. Пунктом 1.2. Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи встановлює, що метою проведення експертиз у відділенні є встановлення наявності і групової належності об`єктів людського походження (крові, виділень, волосся, кісток тощо), встановлення батьківства, материнства та підміни дітей, з використанням спеціальних методів, методик, а також знань в галузі судової медицини. Відповідно до п. 1.4 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, поводити експетизу у відділенні можуть працівники бюро судово-медичні експерти, які пройшли підготовку з судово-медичної імунології. Згідно з п. 1.2 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної цитології, експертизи у відділенні проводяться з метою встановлення в слідах на речових доказах наявності клітин тканини людини, визначення їх видової, групової, статевої і органно-тканинної приналежності з використанням знань в галузі судової медицини і спеціальних цитологічних методів і методик, які в загальному обсязі проведених у відділенні досліджень повинні становити не менше як 2/3. Пункт 1.4 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної цитології судово-медичної експертизи встановлює, що виконувати експертизи у відділенні можуть працівники бюро судово-медичної експертизи, які пройшли підготовку з судово-медичної цитології. Кожні з Правил проведення експертиз мають спеціальну частину, де описуються унікальні для кожної спеціалізації порядки та схеми проведення експертиз. Для проведення вказаних експертиз необхідні абсолютно різні знання та абсолютно різні професійні кваліфікації. Ці відділення є фактично обсолютно різними та діють з різними завданнями та метою, з огляду на що, об`єднати їх неможливо з методичної точки зору. Таким чином, позивач вважає, що наказ є безпідставним та необгрунтованим, його виконання фактично не відповідає його ж меті: не забезпечить оптимізацію рівня навантаження у структурних підрозділах Бюро та вдосконалення якісного та оперативного виконання судово-медичних експетиз, - адже цей наказ лише забезпечує скорочення фахівців та професіоналів у своїй галузі, що призведе до суцільного хаосу та непрофесіоналізму виконуваних судово-медичних експертиз. За позовом [PERSON] просить визнати незаконним та скасувати наказ КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 26.10.2018 року № 114 «Про зміну структури деяких основних підрозділів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР». Ухвалою судді Щасливої О.В. від 22.01.2019 р. відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи на 06.03.2019 р. за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідного до розпорядження № 231 від 12.03.2019 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 р. справу передано в провадження судді Дмитрюк О.В. та призначено судове засідання на 24.04.2019 р. 24.04.2019 р. розгляд справи відкладено на 11.06.2019 р. через зайнятість судді в кримінальному провадженні. 11.06.2019 р. розгляд справи відкладено на 05.09.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні. 05.09.2019 р. розгляд справи відкладено на 23.10.2019 р. за клопотанням представника відповідача на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України. 23.10.2019 р. розгляд справи відкладено на 05.12.2019 р. за клопотанням позивача на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (т.2 а.с.60-61). Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов (т.1 а.с.146-161) та поясненнях (т.2 а.с.115-117). Представник третьої особи Департаменту охорони\~здоров`я Запорізької\~обласної державної\~адміністраціїв судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі та пояснення по суті позову (т.1 а.с.58-60). На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності представника третьої особи. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, приймаючи до уваги позицію третьої особи, суд вважає, що заявлений [PERSON] позов не підлягає задоволенню. З наданих позивачем письмових документів судом встановлено, що доповідними записками дев`яти завідувачів структурних підрозділів (за вх. №1363/01-14 від 13.08.2018, №1374/01-14 від 14.08.2019, №1343/01-14 від 08.08.2018, №1317/01-14 від 03.08.2018, №1286/01-14 від 30.07.2018, №1256/01-14 від 26.07.2018 у тому числі й від [PERSON] за вх. №2117/01-14 від 13.12.2017), повідомлялось наявність проблеми різкого росту навантаження при кадровій нестачі на одні відділення та стрімкого спаду при кадровому переповненні в інших відділеннях (т.1 а.с.162-169). На підставі вказаних документів керівником КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР було видано наказ № 90 «Про створення комісії з питань доцільності оптимізації деяких основних структурних підрозділів Бюро» від 21.08.2018 р. (т.2 а.с.52). В рамках роботи Комісії з питань доцільності оптимізації деяких основних структурних підрозділів Бюро було визначено вирішення проблеми в об`єднані восьми основних структурних підрозділів в чотири та надано техніко-економічне обґрунтування: визначено кадрові, технічні та економічні переваги, що підтверджується протоколом №1 від 24.08.2018, протоколом №2 від 10.09.2018, висновками до протоколів № 1, № 2 від 12.09.2018 р., звіту від 20.09.2018 р., рекомендацій від 20.09.2019 р. (т.2 а.с.40-43, 44-45, 46-47). 26.10.2018 р. в.о.начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної Ради було винесено наказ № 114 «Про зміну структури деяких основних підрозділів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР» (т.1 а.с.10-11) відповідно до змісту якого, на підставі наказу від 21.08.2018 р. № 90, звіту комісії з питань доцільності оптимізації деяких основних структурних підрозділів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР від 26.10.2018 р. № 01-15/9450 та з метою оптимізації рівня навантаження у деяких основних структурних підрозділах, вдосконалення якісного та оперативного виконання судово-медичних експертиз (досліджень), впровадження нових методів дослідження, економії коштів бюджету, з 02.01.2019 р. визначено об`єднати, зокрема, але не виключно: «Відділення судово-медичної імунології і відділення судово-медичної цитології у «Відділення судово-медичної імунології, цитології та судової генетики» (скороченва назва «Відділення біологічних досліджень»). Виключити (скоротити) з штатного розпису посаду завідувача відділення судово-медичної імунології. Заплановно скоротити 9 посад: завідувач відділу судово-медичної експетизи трупів, завідувач відділу чергових судово-медичних експертів, завідувач відділу судово-медичної цитології, завідувач відділу судово-медичної імунології, завідувач відділу комісійних судово-медичних експертиз, завідувач відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб, завідувач Якимівського районного відділення судово-медичної експертизи, старший фельдшер-лаборант відділення судово-медичної цитології, старший лаборант відділення судово-медичної імунології. \~ \~ \~ \~До нового штатного розпису включити посади: завідувач відділу судово-медичної експертизи трупів та чергових експертів, завідувач відділення судово-медичної імунології, цитології та судової генетики, завідувач відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб, комісійних судово-медичних експертиз, старший лаборант відділення судово-медичної імунології, цитології та судової генетики». \~ \~ \~ \~Ч.3 ст.64 ГК України визначено, що підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Відповідно до примітки 2 до п.7 «Положення про БЮРО судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та респуліканських бюро (Автономної Республіки Крим), затвердженого наказом МОЗ України від 17.01.95 №6, перелік структурних підрозділів бюро та їх штатний розпис можуть бути змінені начальником бюро згідно з виробничою необхідністю та наявними коштами. Згідно із п. 5.1. Статуту КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, Бюро є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків згідно з чинним законодавством, реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України, круглу печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, а також бланки з власними реквізитами. Відповідно до п 8.1.7. Статуту КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, Бюро має право створювати структурні підрозділи. Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 02.09.2016 р. № 928, керівникам закладів охорони здоров`я та їх власникам (головним розпорядникам коштів) надано більшої автономії в прийнятті рішення щодо формування та затвердження штатних розписів цих закладів, виходячи з їх функцій та обсягу медичної допомоги. Відповідно до п.2 прим. ч.7 Положення про Бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканських бюро, затвердженого наказом МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р. № 6, перелік структурних підрозділів бюро та їх штатний розпис можуть бути змінені начальником бюро згідно з виробничою необхідністю та наявними коштами. Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 27.06.2007 р. № 162/06/187-07 «Щодо штатного розпису», штатний розпис це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати та посадові оклади працівників. У штатному розписі містяться назви посад, чисельність персоналу і оклади по кожній посаді. Прийняття, затвердження керівником підприємства штатного розпису проводиться шляхом видання спеціального локального нормативного акта (наказу), що визначатиме кількість працівників кожної професії з розподілом штатних одиниць за структурними підрозділами підприємства. Листом КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР за вихідним №1-15/10355 від 27.11.2018 до директора Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної держаної адміністрації обґрунтовано внесення змін до штатного розпису установи та надано штатний розпис на 2019 року на погодження. У відповідь було надано лист ДОЗ ЗОДА за вихідним від 21.12.2018 №5825/01-03, в якому зазначено, що питання порушені у вказаному листі відносяться виключно до повноважень головного лікаря та тарифікаційної комісії. Як зазначено у п.45 постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28.02.2002 № 228, у разі коли бюджетний розпис на наступний рік не затверджено в установлений законодавством термін, в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення), а вищі навчальні заклади та наукові установи, заклади охорони здоров`я також тимчасові індивідуальні плани використання бюджетних коштів і тимчасові індивідуальні помісячні плани використання бюджетних коштів, які затверджуються їх керівниками. При цьому зведені тимчасові кошториси не складаються. Одержувачі бюджетних коштів складають на зазначений період тимчасові плани використання бюджетних коштів, які затверджуються їх керівниками за погодженням з розпорядниками бюджетних коштів, через яких вони одержують такі кошти. Штатні розписи бюджетних установ затверджуються в установленому порядку у місячний строк з початку року. Відповідно до п.44 вищевказаної постанови, здійснення видатків бюджету та надання кредитів з бюджету без затверджених у встановленому порядку кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду і планів використання бюджетних коштів, помісячних планів використання бюджетних коштів припиняється через 30 календарних днів після затвердження розписів відповідних бюджетів.». Відповідно до позиції, викладеної у постанові ВС від 27.03.2019 р. у справі № 755/3495/16-ц, установа самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Питання зміни організаційної структури підприємства є правом відповідного суб`єкта господарювання при здійсненні ним господарської діяльності. Реалізація цього права породжує обов`язок підприємства дотриматися гарантій прав працівників. При цьому саме втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України. Оскарження наказу про скорочення чисельності і штату працівників не є належним способом захисту оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки прийняття такого рішення є виключено компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємства чи установи. При цьому, правом працівника залишається оспорювати власне саме правомірність його звільнення. З урахуванням вищевикладеного, КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, як специфічний вид бюджетної установи має право самостійно встановлювати чисельність працівників і штатний розпис, а викладені позивачем доводи позовної заяви не містять таких підстав, відповідно до яких є необхідність у реагуванні на рішення про внутрішній устрій підприємства за вимогою працівника, що є підставою для відмови у визнанні наказу № 114 від 26.10.2018 р. незаконним та, відповідно, його скасування. Позивач реалізувала своє право на захист порушеного права, оскарживши наказ про її звільнення (т.2 а.с.122-137, 138), в тому числі і з підстав, які зазначені в даному позові. Інші доводи [PERSON] в обгрунтування позовних вимог про скасування наказу № 114 від 26.10.2018 р., а саме щодо порушення її переважного права на зайняття посади завідувача відділенням, а також недотримання порядку участі професійної спілки в процесі скорочення штату, не впливають на висновки суду, оскільки можуть та є предметом судового розгляду в рамках оспорювання правомірності звільнення позивача. На підставі ст.141 ЦПК України, не підлягають стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed