overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

19.04.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого 19.09.2014 року у Виконавчому комітеті Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №51. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Поступово сім`я почала розпадатись, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тривалий час разом не живуть разом, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливими і такими, що суперечать її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України(далі- СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 19.09.2014 року у Виконавчому комітеті Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №51. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 19.10.2015 року. За час подружнього життя створити міцну сім`ю не змогли через відсутність взаєморозуміння, різні характери. Примирення та збереження шлюбу не можливе. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 768,40 грн., у зв`язку із задоволенням позову вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

19.04.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що у квартирі [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності, зареєстрований [PERSON] , який з липня 2018 року у ній не проживає. Позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - її квартирою. Ухвалою суду від 23.04.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 16.07.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відповідач відзив на позов не надав. Суддя ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , про що свідчить договір дарування, посвідчений 09.01.2009 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченком В.А. Крім позивача у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , колишній чоловік позивача. Згідно копії рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30.07.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з липня 2018 року, не несе витрат зі сплати комунальних послуг та утримання квартири. Згідно положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 391ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, виходячи з наведених правових норм, у разі порушення прав власника майна, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. З огляду викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

19.04.2019 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрований 09.06.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя не склалося і між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповаги і вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, нада суду заяву у якій візнав позовні вимоги у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї, і шлюб доцільно розірвати. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 09.06.2016 року, який зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 389 (а.с. 6). Подружжя спільних дітей не мають. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стягнути з відповідача на користь позивача судривй збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~19.04.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] , за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.01.1994 року відділом РАГС Новобузького РУЮ, актовий запис № 10, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з 30.03.2019 року, причиною розлучення є несумісність характерів.\~\~ 23.04.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, пред`явлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.01.1994 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя подружжя не склалось, тому шлюбні відносини останніх припинились з 30 березня 2019 року, у зв`язку з цього часу вони стали проживати відокремлено. Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

19.04.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] , за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Баратівською сільською радою Новобузького району Миколаївської області 23.11.1991 року, актовий запис № 17, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення є несумісність характерів. \~ \~ \~ \~ \~ 23.04.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] під час судового розгляду справи пред`явлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Визнання відповідачем позову, в силу вимог ч. 4 ст. 206 ЦК України не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2004 року. \~ \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають двох неповнолітній дітей: доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Доводи сторін вказують на те, що у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя нещодавно фактично припинили підтримувати сімейні та подружні стосунки. І хоча сторони наразі проживають за однією адресою, однак спільне господарство вони не ведуть та спільного бюджету не мають. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір, при цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, \~у зв`язку з визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

19.04.2020 р. [PERSON] звернувся до суду з цією заявою вказуючи, що для реалізації його законного права на розпорядження належним йому на праві особистої власності житловим будинком [ADDRESS] , необхідно встановити, що свідоцтво про право власності на житловий будинок № [NUMBER] від 02.03.1989 р. та реєстраційне посвідчення № 2320 від 02.03.1989 р. належать йому, з огляду на те, що вказані документи видані на ім`я « [PERSON] », а не « [PERSON] », зазначені обставини перешкоджають заявнику реалізувати право власності, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявника адвокат Човганюк А.М. в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовольнити повністю (а.с.18). Представник Гайсинської міської ради та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких проти задоволення заявлених вимог на заперечували, просили справу розглядати у їх відсутність (а.с. а.с. 19, 20). З урахуванням позицій сторін, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , на ім`я якого видано свідоцтво про право власності на житловий будинок № [NUMBER] від 02.03.1989 р. та реєстраційне посвідчення № 2320 від 02.03.1989 р. є однією і тією ж особою, якій належать дані правовстановлюючі документи. Зазначені правовідносини регулюються: - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на розпорядження належним йому на праві особистої власності житловим будинком [ADDRESS] , а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даної обставини, то даний факт необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

19.04.2021 [PERSON] (далі позивач) засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. В обґрунтування позову зазначає, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, від якого у них є спільна дитина син [PERSON] , [INFO] , дитина проживає з нею. Вказує, що відповідач з лютого 2021р. в добровільному порядку відмовляється надавати їй матеріальну допомогу на її утримання, вона не працює, здійснює догляд за сином. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач працездатний, посилаючись на приписи ст.84 СК України, позивач просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, вказала, що проти заочного рішення не заперечує (а.с.30). Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не прибув, відзив на позов не надав. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю її учасників та відповідно до ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2020 (а.с.6), мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7), яка проживає з позивачем, що не спростовано відповідачем та підтверджується довідкою від 08.04.2021 №349 (а.с.8). Позивач знаходиться на обліку в Новогродівському міському УСЗН та отримує допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, та щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини (а.с.9-10). Суд враховує такі норми права. Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, аліменти до досягнення дитиною трьох років. За вимогами ч.1 ст.79 СК України аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого подружжя з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене, оскільки відповідач є працездатного віку, доказів свого незадовільного стану здоров`я та надання в добровільному порядку позивачеві матері спільної дитини допомоги не надано, як і не надано доказів на спростовування того, що дитина проживає з матір`ю, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO] . Враховуючи приписи ст.141 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом звільнена від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

19.04.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) аліментів на її особисте утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позову зазначила, що вона здійснює догляд за спільною дочкою сторін [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею трирічного віку, а тому потребує матеріального утримання з боку відповідача як батька дитини. Відповідач проживає окремо, при цьому не надає матеріальної допомоги на її особисте утримання, що є підставою для стягнення аліментів на утримання матері дитини. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З квітня 2015 року сторони перебували в шлюбі, якій розірвано рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.08.2020, і мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-5). Натепер сторони проживають окремо, при цьому дочка [PERSON] залишилася з позивачем, яка здійснює її виховання та матеріальне утримання. Відповідно до частини другої статті 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на її особисте утримання є такою, що ґрунтується на законі. Суд констатує, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами і не надіслав відзив на позовну заяву, що свідчить про відсутність у нього заперечень проти позову, а визначений позивачем розмір аліментів є обґрунтованим. За таких обставин пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

19.04.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису № 95337, вчинений 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказала, що 12.01.2021 року позивачу надійшло повідомлення з банку про арешт коштів на рахунку. 18.01.2021 року на поштову адресу позивача надійшов лист від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, в якому було вказано, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

19.04.2021 до Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позов [PERSON] \~до ТОВ\~«ФК «АЛАНД», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального\~округу Горай\~О.С.,\~про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

19.04.2021позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, за яким вказаний будинок заповів позивачу. Позивач є спадкоємцем за заповітом, але змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку не можу оформити своїх спадкових прав після смерті заповідача у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Від представника Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області - секретаря сільської ради Жанни Дем`янчук до суду надійшла заява, у якій зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved