Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

19.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та ВДВС Рогатинського РУЮ і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 118 149,52 грн., - стягнути з відповідача в її користь понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 1000.00 грн. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що від шлюбу з відповідачем народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, шлюб було розірвано, що підтверджується копією виписки з рішення Галицького районного суду від 11.08.2011 року, сина залишено проживати з матір'ю. Позивачем був поданий позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, згідно рішення Галицького районного суду від 13.07.2011 року, з відповідача, [PERSON] стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 700,00 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Однак батько дитини понад три роки не сплачує призначені судом аліменти на утримання сина, не цікавиться життям дитини, не відвідує його. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, хоча. працездатний, зобов'язаний утримувати дитину, працює за кордоном в Польщі. На виклики державної виконавчої служби відповідач, [PERSON] не з'являється. Вона самостійно утримує дитину, коштів не вистачає, а тому була змушена звернутися по тимчасову державну допомогу. А відтак вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку за просточення сплати аліментів, яка за період липня 2011 року по червень 2014 року становить загальну суму 118 149,52 грн. Окрім того аліменти відповідачем сплачуються не вчасно та не в повному об'ємі, а відтак станом на 01.06.2014 року утворилася заборгованість в виплаті аліментів в розмірі 20 988,00 грн., що підтверджується довідкою ВДВС Рогатинського РУЮ. Просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання сина та витрати понесені на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Третя особа ВДВС Рогатинського РУЮ в судове засідання представника не направила, проте направили суду листа в якому просять справу проводити без участі представника, а щодо вирішення питання по суті залишають на розсуд суду (ас.20). Відповідач, [PERSON] в судові засідання на виклики не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, крім судових викликів була повідомлена - через засоби масової інформації, про час та місце судового засідання, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина». Зі згоди позивача, яка викладена у заяві суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Галицького районного суду від 11.08.2011 року розірваний (а.с.8), дитину залишено проживати з [PERSON], що підтверджується копією виписки з рішення. З копії рішення Галицького районного суду від 13.07.2011 року вбачається, що з [PERSON] присуджено стягнення аліментів в користь [PERSON] на утримання сина, [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 700,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.7). Копією свідоцтва про народження дитини підтверджується, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6). З копії розрахунку заборгованості по виконавчому листі №2-527 від 09.09.20011 року про стягнення аліментів з [PERSON] (а.с.10) стверджується, що борг станом на 01.06.2014 року становить 20 988,00 грн. З копії висновку щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що Галицька районна державна адміністрація в інтересах малолітньої дитини вважає за доцільне позбавити батька, [PERSON] батьківських прав відносно сина, [PERSON], за невиконання останнім батьківських обов'язків (а.с.9). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Таким чином, сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відповідачем [PERSON] становить 118 149,52 грн., згідно розрахунку пені заборгованості за прострочення сплати аліментів, поданих позивачем. Даний розрахунок пені нічим не спростовано. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судом окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у п.22 роз'яснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Однак, відповідач не довів підстав для зменшення нарахування пені. У визначений судом строк відповідачем не подано письмових заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували заперечення відповідача проти позову. Оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. З врахуванням цього, судом проведено перерахунок пені, з врахуванням кожної суми щомісячного платежу , в т.ч. періодичної часткової сплати щомісячних платежів відповідачем, множенням на кількість днів місяця та на 1 відсоток суми боргу, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів, що становить загальну суму пені за вказаний період з липня 2011 року по 19 червня 2014 року включно, що становить 118 149,52 грн. З огляду на викладене та з урахуванням положень ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України, витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Оскільки позивач надав суду належно оформлений договір про надання правової допомоги та квитанцію про сплату наданої послуги, суд вважає, що позовна вимога, щодо стягнення коштів затрачених позивачем на правову допомогу підлягає задоволенню в розмірі 1000 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача державне мито в доход держави. На підставі ст.ст. 180-181, 194, 196 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved