Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

18.02.1993 року [PERSON] навмисно наніс [PERSON] удар ножем по лівій руці, внаслідок чого [PERSON] одержала тілесні пошкодження у вигляді колото-різаної рани лівого передпліччя з пошкодженням лівого серединного нерва і за висновком судово - медичної експертизи заподіяні тілесні ушкодження віднесені до категорії середньої ступені важкості. Вироком Немирівського районного суду від 11.02.1994 року [PERSON] був засуджений по ст. 102 КК України. [PERSON] як потерпіла від злочину проходила обстеження на судово-медичних експертизах, які визначили ступінь втрати нею професійної працездатності. Відшкодування втрати загальної працездатності проводилося за позовами [PERSON] по рішенню суду. Рішенням Немирівського районного суду від 05.10.2007 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] кошти в рахунок відшкодування шкоди завданої здоров*ю з 01.10.2007 року по червень 2010 року. [PERSON] мала пройти чергове обстеження для визначення втрати у неї загальної і професійної працездатності в червні 2010 року. 17 січня 2011 року рішенням Немирівського районного суду Вінницької області по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] « Про відшкодування шкоди завданої ушкодження здоров»я позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивачки кошти в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров»я в період з 01.01.2011 року до жовтня 2013 року. 17.01.2014 року [PERSON] звернулася з позовом про стягнення з [PERSON] витрат пов*язаних з ушкодженням здоров*я. Ухвалою Немирівського районного суду від 24.02.2014 року по справі було призначено судово - медичну експертизу для визначення втрати професійної працездатності і причинного зв*язку. Висновоком експертизи № 59-к від 14.05.2014 року проведеної Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи [PERSON], [INFO], судово-медична експертна комісія , прийшла до таких підсумків: 1. При обстеженні [PERSON] експертною комісією 03.04.2014 р. виявлено на долонній поверхні лівого передпліччя в нижній третині - рубець, як наслідок загоєння колото-різаної рани, гіпотрофію м*язів розгиначів 1-го пальця лівої кисті, обмеження активного та пасивного розгинання в 1-му пальці лівої кисті , обмеження захвату захвату лівої кисті за рахунок помірного порушення функції 1-го пальця внаслідок згинальної сухожилкової контрактури. 2. Вказане порушення функції лівої руки у [PERSON] знаходиться в причинному зв*язку з колото-різаною раною лівого передпліччя з пошкодженням серединного нерва, отриманою 18.02.1993 р. і становить 15% (п*ятнадцять) стійкої втрати загальної працездатності (з застосуванням ст.10 «б» «Таблици процентов утрати общей трудоспособности в результате различных травм» Инструкции Министерства Финансов СССР «О порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизи» №2 от 08.01.1986 г.) 3. Оскільки [PERSON] може продовжувати роботу за своєю професією, але при деяких змінах умов праці, професійна працездатність у неї, як санітарки, втрачена на 25 % (двадцять п*ять) (із застосуваням п. 10.5 «Додатку» до «Правил проведення комісійних судово медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.) 4. Оскільки згідно «Акту» №555 огляду Вінницької травматологічної МСЕК, [PERSON] 06.03.2007 р. встановлена ІІІ група інвалідності безтерміново, вона в подальшому судово-медичною експертною комісією переосвідуванню не підлягає (п.13 «Додатку» до «Правил проведення комісійних судово-медичнихекспертиз в бюро судово-медичної експертизи»). В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про що надав суду письмову заяву, в якій вказав, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутність. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного. Позовні вимоги доведені копією вироку суду від 11.02.1994 р., висновком експертизи №59-к від 14.05.2014 року, іншими матеріалами справи. Ст. 1195 ЦК України вказує, що фізична чи юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я фізичній особі, зобов*язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, якщо ця особа в момент завдання шкоди не працювала, то розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки попереднім рішенням суду відшкодування заподіяної шкоди позивачці було стягнуто по жовтень місяць 2013 року включно, тому суд вважає, що стягнення відшкодування за цим позовом слід визначати починаючи з 1 листопада 2013 року, і оскільки інвалідність позивачці встановлена безстроково, судово-медична експертна комісія своїм висновком № 59-к від 14.05.2014 року не встановлює послідуючого часу її переосвідування, тому суд вважає, що стягнення відшкодування шкоди позивачці слід визначити без обмеження його терміну. При визначені суми відшкодування суд виходить з наступного: Встановлений мінімальний розмір заробітної плати в листопаді місяці 2013 року становив 1147 грн. Отже за листопад 2013 року стягненню підлягає 25% цієї суми, що становить 286 грн 75 коп. Встановлений мінімальний розмір заробітної плати з 01 грудня 2013 року і по даний час становить 1218 грн. Отже за період з 01.12.2013 року включно по червень 2014 року сума, що підлягає стягненню становитиме 1218: 4 х 7 = 2131 грн 50 коп. Починаючи з 01 липня 2014 року і в подальшому до стягнення підлягає щомісячно304 грн 50 коп, а в разі зміни розміру мінімальної заробітної плати дана сума підлягає корегуванню і повинна становити 25% встановленого розміру мінімальної заробітної плати. На підставі викладеного,

Outcome: approved