Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

19.12.2019 року Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27.12.2019 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Свою вимогу позивач мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON] 26.01.2019 року здійснили самовільну вирубку чотирьох дерев породи «Акація» в захисних лісових насадженнях за межами с. Кармалюківка Балтського району Одеської області без наявності ордера на знищення насадження. Державною екологічною інспекцією в Одеській області відповідачів було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 65-1 КУпАП (знищення та пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Про встановлення вини в діях відповідачів свідчать постанови про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу № № 001661, 001662 від 05.03.2019 року. Внаслідок вчиненого правопорушення Державі нанесено шкоду в розмірі 40122,84 грн., яка розрахована державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів відповідно до Додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев», затвердженими Постановою КМУ від 23.07.2008 року № 665. До теперішнього часу відповідачі в добровільному порядку не відшкодували шкоду, завдану ними навколишньому природному середовищу, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів 40122,84 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн., а всього: 42043,84 грн. Позивач - представник Державної екологічної інспекції в Одеській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали в повному обсязі, не заперечували факт незаконної порубки дерев та заподіяння шкоди, разом з тим посилалися на тяжкий матеріальний стан та просили зменшити суму збитків, яка підлягає стягненню. Заслухавши доводи відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що факт порушення природоохоронного законодавства зафіксований держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області, про що відповідно до ст. 254 КУпАП складені протоколи про адміністративне правопорушення № № 001661, 001662 від 05.03.2019 року в яких зазначено, що [PERSON] та [PERSON] здійснили вирубку дерев породи «Акація» в кількості 4 штук, які розташовані за межами с. Кармалюківка Балтського району Одеської області без наявності ордера на знищення насадження. Знищення дерев здійснено до ступеня припинення росту, діаметром 44 см, 40 см, 32 см та 56 см, чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65-1 КУпАП. Постановою Державної екологічної інспекції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення № 001661 від 05.03.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн. Постановою Державної екологічної інспекції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення № 001662 від 05.03.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. Вказані постанови [PERSON] та [PERSON] не оскаржували, штрафи сплатили в добровільному порядку, про що свідчать копії квитанцій № № 29,30 від 12.03.2019 року. У зв`язку з виявленим порушенням державним інспектором з охорони навколишнього середовища Одеської області та з урахуванням норм, передбачених Постановою КМУ від 23.08.2008 року № 665 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників», було розраховано суму шкоди, заподіяної державі внаслідок знищення чотирьох дерев без дозвільних документів, яка склала 40122,84 грн. На підставі вищезазначеного розрахунку Державною екологічною інспекцією в Одеській області [PERSON] та [PERSON] направлялася претензія № 34 від 13.03.2019 року про відшкодування заподіяної шкоди на суму 40122,84 грн. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідачів були відсутні будь-які дозвільні документи, які б давали їм право на вирубку чотирьох дерев, тобто їх знищення було протиправним, що заподіяло державі матеріальну шкоду. Статтею 41 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до ч. 4 ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. В силу ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] , які визнані винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, а саме у незаконній порубці дерев, що заподіяло шкоду в розмірі 40122,84 гривень, повинні відшкодувати фонду охорони навколишнього природного середовища Балтської об`єднаної територіальної громади заподіяну майнову шкоду. Згідно положень ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Враховуючи те, що між діями відповідачів та наслідками цих дій є прямий причинний зв`язок, але приймаючи до уваги, щона утриманні [PERSON] перебуває четверо дітей, підтвердженням чого є довідка Балтської міської ради Одеської області № 23 від 27.01.2020 року, а також те, що [PERSON] , який є пенсіонером та перебуває на «Д» обліку у лікаря-кардіолога з діагнозом: «Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, ризик 3.ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН І NYHA ІІ., що підтверджується копією довідки ББПЛ від 13.02.2020 року № 8, суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування шкоди, визначивши до відшкодування 20061,42 гривень в солідарному порядку з відповідачів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки позов задоволено, а понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням № 383 від 25.11.2019 року, тому з відповідачів у солідарному порядку слід стягнути 1921 грн.

Outcome: partial