Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом [PERSON] міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, посилаючись на те, що 14 березня 2014 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті єдиними спадкоємцем за законом є позивач. За життя [PERSON] самочинно побудував житловий будинок та гараж по вул. Гречка, 10/1а в м. Хмельницькому. На засіданні постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва, яке мало місце 3 жовтня 2013 року [PERSON] було надано дозвіл на збереження обєкта та рекомендовано управлінню архітектури та містобудування видати містобудівні умови і обмеження. Рішенням 32 сесії [PERSON] міської ради від 25 грудня 2013 року №35 [PERSON] було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) землі житлової та громадської забудови із земель міської ради, площею 891 кв.м. по вул. Гречка 10/1 а в м. Хмельницькому. [PERSON] було замовлено технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, присвоєно кадастровий номер. Після смерті [PERSON] позивачка звернулася за оформлення спадкових прав та продовжила процес приватизації земельної ділянки. Технічну документацію із землеустрою, яку подано на розгляд до комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього середовища [PERSON] міської ради щодо погодження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки по вул. Гречка, 10/1 а в м. Хмельницькому було повернуто. При цьому до комісії звернулася із заявою і [PERSON], яка повідомила про наявність у неї права на будинок по вул. Гречка 10/1 а в м. Хмельницькому. Рішенням комісії було відкладено розгляд питання щодо земельної ділянки до вирішення судом рішення щодо оформлення частки домоволодіння. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року за [PERSON] було визнано право власності на дві земельних ділянки, що належали померлому [PERSON] у садівничому кооперативу «Переможець», та по вул. Сонячній, 14 в с. Шаровечка Хмельницького району. Листом від 14 червня 2017 року [PERSON] було відмовлено у передачі на розгляд сесії [PERSON] міської ради питання про затвердження технічної документації із землеустрою з посиланням на протокол №109 від 27 липня 2015 року. \~ \~ \~ \~11 квітня 2018 року [PERSON] міською радою було прийнято рішення, №87, яким було надано дозвіл на поділ земельної ділянки із кадастровим номером 6810100000:07:005:0115, площею 891 кв.м. на дві ділянки, площею 628 кв.м., 263 кв.м. Відповідно до ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджений у встановленому законом порядку. Проект землеустрою погоджується в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу. [PERSON] міська рада була обізнана про судові спори, однак не дивлячись на це, прийняла необґрунтоване рішення про поділ земельної ділянки. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача проти позову заперечила, зазначила, що оскільки земельна ділянка належить [PERSON] міській раді, вона вправі розпоряджатися нею на власний розсуд. Рішення приймалося депутатами міської ради, які керувалися власним розсудом. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів [PERSON] міської ради в судовому засіданні при вирішенні спору поклався на думку суду. Представники третіх осіб [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, зазначили, що підстави для цього відсутні. Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній докази, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні 3 жовтня 2013 року засіданням постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва було розглянуто заяву [PERSON] щодо самовільного будівництва житлового будинку площею 99,4 кв.м. та гаража по вул. Гречка, 10/1 А в м. Хмельницькому За наслідками розгляду заяви [PERSON] було надано дозвіл на збереження самовільного будівництва житлового будинку та гаража. Комісією було рекомендовано управлінню архітектури та містобудування видати містобудівні умови та обмеження. Замовнику рекомендовано звернутися до [PERSON] міської ради з проханням про збереження обєкту будівництва та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки під самовільне будівництво. Згідно виготовленого технічного паспорту на одноквартирний житловий будинок на земельній ділянці було збудовано будинок літер А1 площею 101,4 кв.м., прибудова площею 26,5 кв.м,, 1989 року побудови, гараж 39 кв.м. 1993 року побудови 17 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до [PERSON] міської ради із заявою про передачу у власність у межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та (присадибна ділянка). 25 грудня 2013 року рішенням 32 сесії [PERSON] міської ради надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд площею 891 кв.м. Підставою прийняття рішення був витяг з протоколу засідання постійно діючої комісії від 3 жовтня 2013 року. [PERSON] було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка була погоджена Управлінням Держземагенства у Хмельницькому районі, управлінням архітектури, містобудування та земельних ресурсів Департамент у архітектури, містобудування та земельних ресурсів [PERSON] міської ради. 14 березня 2014 року [PERSON] помер. Після його смерті єдиним спадкоємцем за законом є позивака [PERSON], яка успадкувала усе майно. 31 травня 2017 року [PERSON] звернулася до [PERSON] міської ради із заявою про передачу їй у власність земельної ділянки площею 891 кв.м. по вул. Гречка 10/1 А в м. Хмельницькому 14 червня 2017 року Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи [PERSON] міської ради було надано відповідь, в якій зазначено про відсутність рішення суду щодо оформлення домоволодіння №10/1А по вул. Гречка в м. Хмельницькому, у звязку із чим технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі були повернуті ліцензійній організації ПП «Діоріт Плюс 1». 28 липня 2016 року Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів відповів на звернення [PERSON], щодо внесення змін до протоколу засіданні постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва, зокрема змінити прізвище заявника з [PERSON] на [PERSON] 27 липня 2015 року за зверненням [PERSON] було призупинено розгляд заяви [PERSON] про передачу їй у власність земельної ділянки, постійно діючою комісією з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього середовища до вирішення судом щодо оформлення частки домоволодіння. Рішенням комісії з питань будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 13 лютого 2018року було розглянуто звернення [PERSON] щодо поділу земельної ділянки площею 0,0891 га. по вул. Гречка, 10/1 А, на дві ділянки площею 0,0263 га. та 0,0628 га. Необхідність поділу була зумовлена тим, що сусіди намагаються отримати у власність всю земельну ділянку, хоча частиною ділянки площею 0,0628 га. користується [PERSON] разом із сімєю. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року за [PERSON] було визнано право власності за [PERSON] було визнано право власності на дві земельних ділянки, що належали померлому [PERSON] у садівничому кооперативу «Переможець», та по вул. Сонячній, 14 в с. Шаровечка Хмельницького району. З вересня 2017 року в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2018 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] міської ради про скасування рішення постійно діючої комісії самочинного будівництва від 3 жовтня 2013 року №13, яким [PERSON] було надано дозвіл на збереження самочинного будівництва (житлового будинку та гаража) по вул. Гречка 10/1а в м. Хмельницькому було відмовлено з підстав відсутності доказів того, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали, придбали житловий будинок, переобладнали його. \~ \~ \~ \~Рішенням 21 сесії [PERSON] міської ради від 11 квітня 2018 року №87 управлінню земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів було надано дозвіл на поділ земельних ділянок, а саме: земельної ділянки площею 0,0891 га. з кадастровим номером 6810100000:07:005:0115, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по вул. Гречка, 10/1 А в м. Хмельницькому на дві ділянки 0,0628 га та 0,0263 га. \~ \~ \~ \~Рішенням 22 сесії [PERSON] міської ради від 4 липня 2018 року було погоджено [PERSON] міській раді технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок кадастровий номер 6810100000:07:005:0115, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по вул. Гречка, 10/1 А в м. Хмельницькому на дві ділянки 0,0628 га та 0,0263 га. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини в судовому засіданні були підтверджені копіями протоколів засідань постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва від 3 жовтня 2013 року №13, від 27 липня 2015 року, від 13 лютого2018 року, копією технічного паспорту на житловий будинок від 19 червня 2013 року, копією рішення [PERSON] міської ради №35 від 25 грудня 2013 року, копією проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на імя [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про право на спадщину від 26 вересня 2013 року на імя [PERSON], копією технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на імя [PERSON], копіями рішень Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року та від 11 червня 2018 року, копіями листів [PERSON] про передачу їй у власність земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Суд, оцінюючи встановлені обставини не погоджується із доводами представника відповідача та третіх осіб, щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч.1 ст.376 ЦК України). \~ \~ \~ \~В силу ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.376 цього Кодексу право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Ст.1219 ЦК України визначено права та обовязки, які не входять до складу спадщини, однак права забудовника, право на завершення приватизації земельної ділянки входять до складу спадщини. \~ \~ \~ \~Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. \~ \~ \~ \~ При здійсненні спадкодавцем самочинного будівництва (ч. 1 ст. 376 ЦК) до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. У разі визнання судом права власності на самочинно зведену будівлю за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій ця будівля розміщена, до складу спадщини входить право на відшкодування витрат на будівництво (ч. 6 ст. 376 ЦК). До спадкоємців, які прийняли спадщину, у разі знесення самочинного будівництва переходить обов'язок відшкодувати вартість витрат на його знесення і приведення земельної ділянки до попереднього стану (частини 4, 7 ст. 376 ЦК). \~ \~ \~ \~Право власності на об'єкти самочинного будівництва може бути визнано за спадкоємцем, що має право вимагати визнання такого права, виключно за умови наявності документів про право власності на землю або про право користування земельною ділянкою, що видані на ім'я спадкодавця або спадкоємця, та актів введення будівлі в експлуатацію, якщо їх наявність необхідна відповідно до вимог законодавства, чинного на час завершення будівництва. \~ \~ \~ \~Якщо спадкодавець\~не набув\~права власності\~на земельну\~ділянку згідно\~зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.79-1 Закону України «Про державний земельний кадастр» формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 цієї статті формування земельних ділянок здійснюється:в порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок; \~ \~ \~ \~В силу п.б ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; \~ \~ \~ \~Відповідно до п.г ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~Згідно ч.9 ст.24 Закону України «Про державний земельний кадастр» при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер. \~ \~ \~ \~ Ч. 10 цієї статті передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі поділу чи об'єднання земельних ділянок. \~ \~ \~ \~В силу\~ч.ч.1,2\~ст.27\~Закону України\~«Про державний\~земельний кадастр»\~у разі\~поділу або\~об'єднання\~земельних ділянок\~запис про\~державну реєстрацію\~земельної ділянки\~та кадастровий\~номер земельної\~ділянки скасовуються,\~а Поземельна книга на таку земельну ділянку закривається. У поземельній книзі на земельні ділянки, сформовані в результаті поділу або об'єднання земельних ділянок, здійснюється запис про такий поділ чи об'єднання із зазначенням скасованих кадастрових номерів земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що права позивача, як спадкоємця померлого [PERSON] є порушеними та такими, що підлягають захисту, оскільки необґрунтоване прийняття [PERSON] міською радою з посиланням на існуючі повноваження за заявою [PERSON] рішення про поділ земельної ділянки площею 891 кв.м. на дві окремих ділянки, на кожній з яких, згідно виготовленої та затвердженої технічної документації із землеустрою, розташовано по частині житлового будинку, що по вул. Гречка 10/1А в м. Хмельницькому, належного померлому [PERSON], унеможливлює завершення процедури безоплатного набуття у власність спадкоємцем сформованої земельної ділянки, площею 891 кв.м., та робить неможливим набуття позивачем права власності на житловий будинок і гараж, дозвіл на збереження яких було надано [PERSON] міською радою [PERSON] оскільки поділом земельної ділянки його розділено на дві частини, по фактичному користуванню. Таким чином, [PERSON] міська рада, володіючи відомостями про те, що спадкоємцю [PERSON] на праві власності належать будівельні матеріали і обладнання вкладені у будівництво житлового будинку, з надуманих підстав ухиляється від надання [PERSON] дозволу на завершення процедури приватизації земельної ділянки, та штучно створює перешкоди, ускладнюючи відповідну процедуру поділом сформованої земельної ділянки площею 0,0891 га. При цьому суд також враховує і те, що відсутнє право власності та будь які майнові права третіх осіб [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок та гараж, по вул. Гречка 10/1 А в м. Хмельницькому, оскільки в судовому засіданні це жодними доказами не було підтверджено. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі становлять 1762 грн, та підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved