Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

17 жовтня 2016 року позивачка [PERSON]А , звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом до [PERSON], посилаючись на слідуючи обставини. 19 травня 2016 року, приблизно о 21 год 30 хв., біля електроопори 5454 по вул. Запорізьке шосе в місті Дніпро, відповідач, керуючи велосипедом «СUВЕ», при зміні напрямку руху ліворуч не надав перевагу автомобілю «Сузукі [PERSON]» держномер АЕ 7273 СВ, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що належить позивачці. Транспортний засіб позивачки отримав механічні ушкодження. Постановою Кіровського районного суду від 06 вересня 2016 року відповідач визнаний винним у скоєнні вказаного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Належність пошкодженого транспортного засобу позивачці підтверджується свідоцтвом про реєстрацію автомобіля (а.с.7). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3865 від 11 липня 2016 року., проведеного судовим експертом автотоварознавцем [PERSON], розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу «Сузукі [PERSON]» держномер АЕ 7273 СВ в результаті ДТП складає 13\~510 грн. 41 коп. Позивачка просила винести рішення про стягнення з відповідача на її користь: - за завдану матеріальну шкоду - 13\~510 грн. 41 коп., - за оплату експертного дослідження - 1\~200 грн. 00 коп., - за оплату судового збору - 551 грн. 20 коп. Представник позивачки у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач тричі належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи по суті, виклики в судові засіданні ігнорував, в тому числі повідомлвся особисто в телефонному режимі, причинунеявки суду не повідомив, заяв щодо розгляду справи суду не наддав. Суд визнав можливим та доцільним розлядати справу в заочному порядку, на чому наполягав представник позивачки. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 19 травня 2016 року, приблизно о 21 год 30 хв., біля електроопори 5454 по вул.Запорізьке шосе в місті Дніпро, відповідач, керуючи велосипедом «СUВЕ», при зміні напрямку руху ліворуч не надав перевагу автомобілю «Сузукі [PERSON]» держномер АЕ 7273 СВ, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що належить позивачці.Транспортний засіб позивачки отримав механічні ушкодження. Постановою Кіровського районного суду від 06 вересня 2016 року, яка не оскаржувалась та набрала чинності (а.с. 8) відповідач визнаний винним у скоєнні вказаного правопорушення за ст. 124 КУпАП Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3865 від 11 липня 2016 року, проведеного судовим експертом автотоварознавцем [PERSON] (а.с. 9-26), розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу «Сузукі [PERSON]» держномер АЕ 7273 СВ в результаті ДТП складає 13\~510 грн. 41 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати. Квитанцією (а.с.1) підтверджено факт оплати позивачкою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., квитанцією (а.с.27) підтверджено оплату позивачкою експертного дослідження. На підставі викладеного,

Outcome: approved