Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

18.11.2019 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 12.08.2006 року Пужайківською сільською радою Балтського району Одеської області між ним і відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 07. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З часом у них з відповідачем почались розлади в сім`ї, подружнє життя не склалося по причині різності характерів, абсолютно протилежних поглядів на життя, вони втратили почуття один до одного, довіру та повагу. Фактично сім`я не існує, можливість її відновлення втрачена. Позивач в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне « [PERSON] ».(а.с. 25) У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. 12.08.2006 року Пужайківською сільською радою Балтського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12.08.2006 року Пужайківською сільською радою Балтського району Одеської області. (а.с. 4) [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 463 від 18.03.2008 року, виданого 18.03.2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі (а.с. 5). Спору щодо місця проживання дитини між сторонами не виникає. Спору, щодо поділу спільного майна, між сторонами не виникає. Після розірвання шлюбу відповідачка просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сім`ї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв`язку з чим, відповідно до\~ ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім`ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved