Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

19.11.2015р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до Харцизької міської ради, третя особа Добропільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] в своїх доводах на обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з однокімнатної квартири розташованої за адресою:[ADDRESS]. За життя [PERSON] залишила заповіт, яким все належне їй майно залишила на ім'я [PERSON] Позивачка, зазначає що вона є єдиною спадкоємицею, та не може оформити на свої спадкові права, тому що своєчасно не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини впродовж шести місяців з дня смерті заповідача - [PERSON], оскільки мешкає в м.Донецьк, тобто в зоні антитерористичної операції. Із-за труднощів з перетином блокпостів, наявності бойових дій, які представляли загрозу для її життя та відсутності на той час в неї пропуску не мала можливості своєчасно відвідати нотаріальну контору. Тому просить суд визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, зазначає, що мешкає в зоні АТО, та має труднощі перетину блок-постів. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» від 20 січня 2016 року №11. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Таким чином, на підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши письмові докази, що долучені до позову на підтвердження доводів в обґрунтування вимог, суд дійшов висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст.1248 ЦК України, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини( ст.1270 ЦК). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], померла [INFO] року, місце смерті м.Донецьк, що стверджується свідоцтвом про її смерть (серія [NUMBER]); Відповідно до копії паспорта, [PERSON] зареєстрована та мешкає в [ADDRESS], де на даний час проходить антитерористична операція, державні транспортні засоби не працюють, для перетину блок-постів необхідно мати перепустку, тому вона не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори. В матеріалах справи також мається копія свідоцтва від 29.04.1993 р. про право власності на житло, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON], яка померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до копії заповіту, засвідченого державним нотаріусом Першої харцизької державної нотаріальної контори 30 травня 2014 року, [PERSON], в присутності свідків заповіла все належне їй майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, а також усе те, на що вона буде мати право за законом, заповіла [PERSON], [INFO] Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого 13.05.2014р., дійсно першою Харцизькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано заповіт під №2-158, заповідач [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої ст.1272 ЦК України, та роз'яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, необхідною умовою застосування вказаної правової норми є поважність пропуску строку для прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини позивачкою було пропущено з поважних причин, у зв'язку з тим, що місцем відкриття спадщини є територія зони АТО, тому вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Як встановлено, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може. Аналізуючи зібрані по справі докази, встановлено, що позивач з об'єктивних причин пропустив строк на прийняття спадщини, тому суд визнає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною та задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved