Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

17.12.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписала Заяву № б/н від 27.11.2008 року. Разом з тим, 27.11.2008 року [PERSON] також підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена». [PERSON] було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт в розмірі 500 грн. та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 3.2, 3.3 «Умов та правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку із неналежним виконанням умов договору станом на 28.10.2020 року загальна сума заборгованості становить 20853 грн. 55 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь та судовий збір в розмірі 2102 грн. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2020 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 25.01.2021 року, який через неявку відповідача відкладено на 10 год. 00 хв. 16.02.2021 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, представник за довіреністю №3013-К-Н-О\~від 10.08.2020\~року [PERSON] \~подав письмове\~клопотання,\~в якому\~просиврозгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду повідомлена\~в установленому\~законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. 16 лютого 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З`ясувавши думку представника позивача, викладену у письмовому клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити в повному обсязі, з огляду на наступне. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як передбачено ч. 1\~ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Судом встановлено, що [PERSON] стала клієнтом ЗАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку\~з чим\~уклала договір\~про надання\~банківських послуг\~шляхом підписання\~заяви б/н\~від 27\~листопада 2008\~року про\~приєднання до\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~в ПриватБанку,\~згідно якої\~отримала кредит\~у розмірі\~500\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок,\~який уподальшому збільшився до 10000 грн. АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено в його Статуті. У заяві зазначено, що відповідач [PERSON] згідна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Окрім того, 27 листопада 2008 року [PERSON] підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена». Позивач зазначає, що на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом. АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовувало свій позов у частині стягнення тіла кредиту та заборгованості за нарахованими процентами тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, остання не виконувала зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «ПриватБанк» надало суду: Заяву від 27.11.2008 року, Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 27.11.2008 року; Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг»; розрахунок заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 28.10.2020 року; виписку по рахунку станом на 30.10.2020 року; довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки; довідку про видані картки. Докази у справі достовірно вказують на те, що АТ КБ «ПриватБанк» відкрило на ім`я відповідача картковий рахунок, видало кредитну картку, на яку перераховані кредитні кошти. Відповідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] згідно кредитного договору б/н отримала кредитну картку 27.11.2008 року № [NUMBER] строком дії до травня 2009 року; кредитну картку 27.05.2009 року № [NUMBER] строком дії до грудня 2012 року; кредитну картку 18.05.2012 року № [NUMBER] строком дії до березня 2016 року; кредитну картку 01.11.2015 року № [NUMBER] строком дії до жовтня 2019 року; кредитну картку 09.08.2019 року № [NUMBER] строком дії до червня 2023 року; кредитну картку 07.11.2019 року № [NUMBER] строком дії до вересня 2023 року. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] відбувалась зміна кредитного ліміту, а саме: 27.11.2008 року встановлено кредитний ліміт 500 грн.; 26.03.2009 року збільшено кредитний ліміт до 1000 грн.; 22.07.2009 року зменшено кредитний ліміт до 900 грн.; 04.08.2009 року збільшено кредитний ліміт до 926 грн. 17 коп.; 06.10.2009 року зменшено кредитний ліміт до 900 грн.; 22.10.2010 року збільшено кредитний ліміт до 1000 грн.; 05.11.2010 року збільшено кредитний ліміт до 3800 грн.; 23.12.2010 року збільшено кредитний ліміт до 4400 грн.; 12.11.2014 року збільшено кредитний ліміт до 5000 грн.; 26.12.2014 року збільшено кредитний ліміт до 6000 грн.; 30.08.2017 року збільшено кредитний ліміт до 8000 грн.; 04.10.2019 року збільшено кредитний ліміт до 8500 грн.; 12.10.2019 року збільшено кредитний ліміт до 9500 грн.; 14.10.2019 року збільшено кредитний ліміт до 10000 грн.; 17.01.2020 зменшено кредитний ліміт до 0 грн. З виписки по особовому рахунку [PERSON] станом на 30.10.2020 року вбачається, що відповідач отримувала кредитні кошти та користувалась ними. З матеріалів справи також вбачається, що підписана 27 листопада 2008 року [PERSON] . Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», з умовами якої відповідач погодилась, про що свідчить її особистий підпис на вказаній довідці, зазначено тип картки\~VISA Classic, тип кредитної лінії відновлювальна, пільговий період (нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,01 % річних)\~до 30 днів (пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), базова відсоткова ставка\~3,0% на місяць (розраховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів на рік), розмір щомісячних платежів (включаючи сплату за використання кредитних коштів у звітньому періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості ПЕНЯ=пеня(1)+пеня(2), де пеня(1)=(базова процентна ставка за договором)/30-нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня(2)=1% на залишок заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується один раз в місяць за наявності прострочення кредиту чи відсотків 5 і більше днів у разі виникнення прострочення на суму більше 50 грн., штраф 250 грн.+ 5% від суми позову. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 27.11.2008 року, станом на 28.10.2020 року існує заборгованість в сумі 20853 грн. 55 коп., з яких 15840 грн. 85 коп. заборгованість за тілом кредита (в тому числі за простроченим тілом кредита) та 5012 грн. 70 коп. заборгованість за простроченими процентами. В силу\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(ст. 1055 ЦК України). За змістомстатті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1\~ст. 627 ЦК України). Згідно\~ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Встановлено, що у Заяві від 27.11.2008 року, Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 27.11.2008 року сторонами узгоджено вид кредиту, бажаний кредитний ліміт, розмір процентів за користування кредитними коштами, розмір та порядок нарахування штрафів, пені за порушення строків платежів по будь\~якому із грошових зобов`язань. Також встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази оспорення [PERSON] кредитного договору від 27.11.2008 року, що укладений між нею та позивачем. Оскільки відповідач користувалась кредитними коштами та з 27.11.2008 року в межах кредитного договору б/н від 27.11.2008 року отримала шість кредитних карток, з врахуванням умов підписаної останньою Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 27.11.2008 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь Банку заборгованості заявленої в межах позовних вимог у розмірі 20853 грн. 55 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. А тому, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2102 грн.

Outcome: approved