Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

18 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] - свідоцтва про право власності на квартиру [NUMBER] виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів від 07.08.1996 р., що посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить йому та членам його сімї на праві приватної власності і прізвище, яке у Свідоцтві про право власності на квартиру записано з помилкою, а саме [PERSON], замість [PERSON]. В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 11.04.2000 року, позиває є - [PERSON]. 26.02.2000 року, згідно Свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, серії [NUMBER] виданого Шевченківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, позивач перемінив прізвище [PERSON] на [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові, 30.10.1999 р. зроблено запис №134. Але у своєму Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) [NUMBER] виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів від 07.08.1996 р., що посвідчує, про те, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності йому та членам його сімї, було записано його прізвище з помилкою, як «[PERSON]». У звязку з вказаними розбіжностями щодо помилкового написання прізвища у Свідоцтві про право власності на квартиру та зміною в написанні прізвища в паспорті громадянина України, виникли неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючими документами, які були видані на його прізвище. При його зверненні в Третю Львівську нотаріальну контору для оформлення заповіту на спадщину у Свідоцтві про право власності на квартиру, у нього виникли ускладнення при їх оформленні, оскільки вказані розбіжності у написанні прізвища були виявлені працівниками Третьої Львівської нотаріальної контори та поцій причині в нього не були прийняті документи для оформлення заповіту та розпорядження майном, тому змушений звернутися до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіславши на адресу суду повідомлення про розгляд справи у відсутності представника Третьої Львівської державної нотаріальної контори. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на квартиру [NUMBER] виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів від 07.08.1996 р., що посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] та членам його сімї на праві приватної власності і прізвище, яке у Свідоцтві про право власності на квартиру записано з помилкою, а саме [PERSON], замість [PERSON]. Дані обставини стверджуються поясненнями заявника в судовому засіданні, а також долученими до справи письмовими доказами, а саме: - паспортом громадянина України [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] виданого Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 11.04.2000 року; - свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові, серії [NUMBER] від 26.02.2000 року виданого Шевченківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, у якому позивач перемінив прізвище [PERSON] на [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові, 30.10.1999 р. зроблено запис №134. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що свідоцтво про право власності на квартиру [NUMBER] виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів від 07.08.1996 р., що посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] та членам його сімї на праві приватної власності і прізвище, яке записано у Свідоцтві про право власності на квартиру записано з помилкою, а саме [PERSON], замість [PERSON], тобто заява є обґрунтованою, оскільки заявник повністю довів обставини на які посилається, а тому заяву слід задовольнити. Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у звязку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved