Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

19 грудня 2017 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДРІМ» про визнання договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (фінансовий лізинг), стягнення коштів та захист прав споживачів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 липня 2017 року позивач уклав разом з ТОВ «ТЕХНОДРІМ» договір залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (фінансовий лізинг) № 0093/1 на виконання умов якого перерахував на рахунок відповідача авансовий платіж у розмірі 91500,00 грн. Представником відповідача було проінформовано позивача, що автомобіль потрібно очікувати за місцем свого проживання і найближчим часом позивач буде запрошений до автосалону щоб забрати автомобіль. В подальшому, позивач уважно ознайомився з умовами договору і з'ясував, що замість обіцяних 5 робочих днів, у п. 4.1 договору зазначено 30 робочих днів (або 90 днів у разі відсутності автомобіля в Україні) з моменту оплати на рахунок ТОВ «ТЕХНОДРІМ» комісії за організацію угоди 10% авансового платежу (50% ціни предмету лізингу), комісії за передачу предмету лізингу. Окрім того, позивач виявив, що у п. 5.2 договору вказана ціна автомобіля 910 000, 00 грн., а не 182 000 грн., як його запевняли менеджери компанії. Також, умови договору не містили обов'язкової для договору фінансового лізингу істотної умови щодо його предмету у обсягах, визначених законом. В подальшому, як з'ясував позивач, сплачені ним грошові кошти у розмірі 91 000,00 грн. відповідно до умов договору вважаються комісією за організацію угоди, яка ЗУ «Про фінансовий лізинг» не передбачена. Також позивачем зазначено, що договір фінансового лізингу, який укладений між ним та відповідачем, не було посвідчено нотаріально, а отже такий договір є нікчемним і не породжує жодних правовідносин та не підлягає виконанню. Окрім того, дружиною позивача не було надано згоди на укладення договору, яка була обов'язковою. Враховуючи, що спірний договір не відповідає вимогам закону, під час його укладання позивач не мав реальної змоги надати дійсну оцінку його положенням та наслідкам його укладення, а також договір містить несправедливі умови, позивач звернувся до суду з даним позовом, відповідно до вимог якого просив визнати договір залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (фінансовий лізинг) від 12.07.2017 № 0093/1, укладеним між [PERSON] та ТОВ «ТЕХНОДРІМ», недійсним та стягнути з ТОВ «ТЕХНОДРІМ» на корись [PERSON] грошові кошти у розмірі 91500, 00 грн., а також судові витрати. Одночасно із поданням позову, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 91500, 00 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» (код ЄДРПОУ 40997531, юридична адреса: м. Київ, вул. М. Грушевського, 10, офіс 212) № [NUMBER] у ПАТ «Укрсоцбанк», № [NUMBER], МФО 322539 або на будь-яких інших рахунках, відкритих на ім'я ТОВ «Технодрім». Ухвалою суду від 19.01.2018 року заяву позивача задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти в сумі 91 500 грн. 00 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» (код ЄДРПОУ 40997531, юридична адреса: м. Київ, вул. М. Грушевського, 10, офіс 212) № [NUMBER] у ПАТ «Укрсоцбанк», № [NUMBER], МФО 322539. Ухвалою суду від 19.01.2018 відкрито провадження по справ та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12.06.2018 року на 11.30 год. Ухвалою суду від 12.06.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 06.08.2018 року о 10.30 год. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд,

Outcome: approved