overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

19.10.2021 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через суперечливі погляди на життя, несумісність характерів, втрати почуттів один до одного. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.11.2021 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, позов просила задовольнити, строк для примирення просила не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, щодо задоволення не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено 26 лютого 2016 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області складено актовий запис № 12, та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

19.10.2021 у вказаній справі було ухвалено рішення, яким задоволено частково позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу в загальній сумі 5 888 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень, з яких: заборгованість з оплати послуг розподілу природного газу в сумі 5503 (п`ять тисяч п`ятсот три гривні) гривні 59 копійок, три проценти річних в сумі 62 (шістдесят дві гривні) 48 копійок, інфляційні втрати в сумі 321 (триста двадцять одна) гривня 95 копійок. Відповідно до частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з частиною 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: розподіл судових витрат. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В мотивувальній частині вказаного рішення у розділі «Розподіл судових витрат між сторонами» зазначено, що оскільки позов задоволено частково, а саме на 71,06%, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1613 (одна тисяча шістсот тринадцять) гривень. Однак в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України, судове засідання із розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не призначалося. Отже, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, у якому вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1613 (одна тисяча шістсот тринадцять) гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

19.11.13 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. 23.10.2013 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, однак має таку змогу. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку кожного місяця та до її повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у судовому засіданні за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від котрого вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис № 1167 (а.с.6). Відповідно до рішення Краматорського міського суду № 2/234/4015/13 від 23.10.2013 року вбачається, що шлюб між сторонами розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 05.11.2013 року.(а.с.7) Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі1/3 частки його заробітку кожного місяця та до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

19.11.13 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. 07 квітня 2011 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, однак має таку змогу. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку кожного місяця та до його повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у судовому засіданні за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від котрого вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис № 111 (а.с.8). Відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду № 2-923/2011 від 07 квітня 2011 року вбачається, що шлюб між сторонами розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 19.04.2011 року.(а.с.9) Відповіднодо довідки КП «СЕЗ» від 18.11.2013 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом із сином [PERSON] (а.с.7). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки його заробітку кожного місяця та до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

19.11.1996р. сторони зареєстрували шлюб у Летичівському р/б РАГС, актовий запис № 66, від якого мають сина [PERSON],[INFO]., та дочку [PERSON],[INFO].. Посилаючись на зловживання відповідачем спиртними напоями, не бажання приймати участь у вихованні дітей, сварки, скандали, [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. 02.09.14р. суд надав сторонам двох місячний строк для примирення, але примирення не настало і в судове засідання позивачка заявила про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не завперечує проти заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявляв. Справу розглянуто в порядку ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні відносини, відповідач зловживає спиртними напоями і змінювати поведінку не бажає, що підтверджується тим, що у наданий судом двох місячний строк примирення не настало і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]», суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя «[PERSON]» і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та дітей, тому, його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]». Спору щодо місця проживання дітей не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

19.11.2007 р. АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк за кредитним договором № 11254223000 надав [PERSON] кредит в розмірі 80000 дол.США строком до 16.11.2018 р.. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 19.11.2007 р. було укладено договір поруки № 1 між ПАТ та [PERSON], за яким остання зобов'язувалася солідарно відповідати перед ПАТ за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 112609,55 дол.США по кредиту і процентах та 359484,72 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованності по кредиту і процентах, які ПАТ просить солідарно стягнути із відповідачів, а також судові витрати. Представник позивача [PERSON] позов підтримав. Відповідачі незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилися. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору № 11254223000 від 19.11.2007 р. ПАТ надав [PERSON] 80000 дол.США кредиту. Тоді ж, згідно копії договору поруки [PERSON] зобов'язувалася солідарно відповідати перед кредитором за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту. 21.12.2009 р. мід Банком і відповідачами були укладені додаткові угоди № 2 до договору про надання споживчого кредиту і до договору поруки, якими дія договору продовжена до 16.11.2020 р. і змінено розмір платежу. Однак станом на 30.04.2015 р. [PERSON] не сплачував періодичні платежі, виник борг, який становить 70195,34 дол.США по кредиту, 42414,21 дол.США по процентах за користування кредитом, а також 119633,98 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 239850,74 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, всього 112609,55 дол.США та 359484,72 грн.. Розмір боргу підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідачами не оспорювався, крім того пеня нарахована згідно цього ж розрахунку за період з 30.04.2014 р. по 30.04.2015 р., тобто в межах строку позовної давності для пені. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим відповідно до договору поруки відповідачка [PERSON] повинна нести солідарну із [PERSON] відповідальність перед позивачем, а саме сплатити солідарно борг, пеню і судовий збір в розмірі по 1827 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

19.11.2007 р. АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк за кредитним договором № 11254223000 надало [PERSON] кредит в розмірі 80000 дол.США строком до 16.11.2018 р.. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 19.11.2007 р. було укладено договір поруки № 1 між ПАТ та [PERSON], за яким остання зобов'язувалася солідарно відповідати перед ПАТ за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 112609,55 дол.США і 359484,72 грн. пені, які ПАТ просить солідарно стягнути із відповідачів, а також судові витрати. Представник позивача [PERSON] позов підтримав. Відповідачі незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилися, проведено заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору № 11254223000 від 19.11.2007 р. ПАТ надав [PERSON] 80000 дол.США кредиту. Тоді ж, згідно копії договору поруки [PERSON] зобов'язувалася солідарно відповідати перед кредитором за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту. Однак станом на 30.04.2015 р. борг становить 70195,34 дол.США по кредиту, що еквівалентно 1477389,53 грн., 42414,21 дол.США по процентах за користування кредитом, що еквівалентно 892684,75 грн., а також 119633,98 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 239850,74 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, всього 112609,55 дол.США та 359484,72 грн.. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим відповідно до договору поруки відповідачка [PERSON] повинна нести солідарну із [PERSON] відповідальність перед позивачем, а саме сплатити солідарно борг, пеню і судовий збір в розмірі 3654 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

19.11.2007 р. ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] уклали кредитний договір без номера, у відповідності до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% річних. Крім того, відповідач, підписуючи заяву про надання кредиту, ознайомився та дав свою згоду на встановлені позивачем Умови надання банківських послуг. Строк дії договору відповідно до Умов визначався протягом 12 місяців з моменту його підписання, а в разі, якщо жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же термін. Взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконував та станом на 31.08.14 р. утворилась заборгованість на загальну суму 8498.22 грн., яку просить суд стягнути, справу розглядати у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. У зв»язку з відсутністю сторін, на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти - кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит на умовах договору. 19.11.2007 р. між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір без номера та надана згода на Умови користування кредитом, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. а.с.15-28. Факт невиконання взятих на себе зобов»язань з боку [PERSON]. підтверджується розрахунком заборгованості а.с.9-14, за яким відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту. Згідно до п. 9.12 Умов надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та автоматично продовжується , якщо протягом зазначеного терміну, жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору. Наміру припинення дій договору сторони не виказували. Згідно до ст.ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Оскільки вимоги позивача обгруновані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

19.11.2007 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги [PERSON], позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] та зобов»язати ВРАГС Оболонського району м. Києва внести зміни відповідно в актовий запис про народження [PERSON] У резолютивній частині даного рішення, а саме в абзаці 3 допущено описки та невірно зазначено ім»я та по батькові дитини, а саме: «[PERSON]» замість вірного: «[PERSON]». Посилаючись на зазначені обставини, заявник просила суд виправити зазначені описки у рішенні суду. Заявник в судове засідання не з»явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив суд, ухвалити рішення в інтересах та на користь дітей. Суд, вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду за відсутності належним чином повідомлених сторін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив обставини, що викладені нижче. 19.11.2007 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги [PERSON], позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] та зобов»язати ВРАГС Оболонського району м. Києва внести зміни відповідно в актовий запис про народження [PERSON] У резолютивній частині даного рішення, а саме в абзаці 3 допущено описки та невірно зазначено ім»я та по батькові дитини, а саме: «[PERSON]» замість вірного: «[PERSON]». Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву [PERSON]законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

19.11.2009 року померла матір позивача, [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Єдиний спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є позивач [PERSON] Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину та вступив в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернуся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Від нього до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача голова Зарудинецької сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 19.11.2009 року (а.с 13). Паспортними даними, свідоцтвом про народження засвідчується особа позивача та підтверджуються родинні стосунки із спадкодавцем (а.с. 5, 8-9). Відповідно до довідки № 749 від 13.11.2013 року, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця за заповітом на спадкове майно (а.с.10). Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved