Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

17 серпня 2015 року позивач ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось в суд із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], який в процесі розгляду справи було уточнено про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 15619,13 доларів США та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 29.04.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № LVL6GA0000000004, відповідно до якого позивач ПАТ КБ «Приват Банк» зобовязувалося надати позивачу [PERSON] кредит у розмірі 14570 доларів США на термін до 29.04.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивачем було виконано свої зобовязання, надано кредит. Крім того відповідно до договору поруки від 29.04.2008 року відповідач [PERSON] є поручителем, а як наслідок в разі неповернення у визначені строки суми наданого кредиту, відсотків, комісій, а також можливих збитків, понесених ПАТ КБ «Приват Банк» внаслідок несвоєчасного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором він відповідає перед банком як солідарний боржник. Відповідач порушила умови кредитного договору, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість перед позивачем, що становить 15619,13 доларів США. В звязку з чим позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, що викладені в заяві. Просив стягнути з відповідачів солідарно 15619,13 доларів США боргу за кредитним договором № LVL6GA0000000004. Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили. В судовому засіданні відповідач [PERSON] додатково пояснив, що не погоджується з сумою боргу, що вказана в позові, оскільки за весь період кредитних зобовязань ними було сплачено 22604,33 долари США, хоча сума кредиту, що надана позивачем значно менша та становить 14570 доларів США. Відповідачі погоджуються сплатити наданий кредит, якщо сума боргу буде зменшена. Заслухавши пояснення сторін по справі, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 29.04.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № LVL6GA0000000004, відповідно до якого позивач ПАТ КБ «Приват Банк» зобовязувалося надати позивачу [PERSON] кредит у розмірі 14570 доларів США на термін до 29.04.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивачем було виконано свої зобовязання, надано кредит. Крім того відповідно до договору поруки від 29.04.2008 року відповідач [PERSON] є поручителем, а як наслідок в разі неповернення у визначені строки суми наданого кредиту, відсотків, комісій, а також можливих збитків, понесених ПАТ КБ «Приват Банк» внаслідок несвоєчасного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором він відповідає перед банком як солідарний боржник. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, у встановлений договором строк не сплатила відсотків та передбачених договором платежів. В результаті цього утворилась заборгованість. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідно до клопотання представника позивача Відповідач станом на 27.01.2016 року має заборгованість 15619,13 доларів США, яка складається з наступного: 11368,78 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 942,32 доларів США прострочена заборгованість по тілу кредиту; 171,54 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2079,28 доларів США прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом, 19,99 доларів США заборгованість по комісії; 235,30 доларів США прострочена заборгованість по комісії; 801,92 доларів США пеня за несвоєчасність виконання кредитних зобовязань. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відтак, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 11368,78 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 942,32 доларів США прострочена заборгованість по тілу кредиту; 171,54 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 19,99 доларів США заборгованість по комісії підлягаю задоволенню. Щодо вимоги про стягнення простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 2079,28 доларів США, простроченої заборгованості по комісії в розмірі 235,30 доларів США та пені за несвоєчасність виконання кредитних зобовязань в розмірі 801,92 доларів США, то такі не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Кредитним договором передбачено сплату неустойки в разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків, а також сплату штрафу за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом. Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відтак, суд вважає, що у стягненні простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, простроченої заборгованості по комісії в розмірі та пені за несвоєчасність виконання кредитних зобовязань слід відмовити у звязку з його безпідставністю. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до часткового задоволення. У звязку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: partial