Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

19.07.2016 року позивач [PERSON] Акціонерне товариство«[PERSON] Розвитку» (далі ПАТ »ВБР») звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 81\~375,82 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що [PERSON] 17.01.2014 року уклала кредитний договір №MKEXP2.217161,001 з [PERSON] акціонерним товариством «[PERSON] Розвитку» та отримала кредит в сумі 60\~000,00 грн. у вигляді строкового кредиту на споживчі цілі з оплатою 20 % річних строком погашення до 16.01.2016 року. Проте відповідачка [PERSON] умови договору кредиту не виконала, суму кредиту не сплатила, заборгованість за договором кредиту становить станом на 09.06.2016 року 81\~375,82 грн., яка складається з наступного: 42885,98 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 25\~289,84грн. прострочена заборгованість за процентами; 600, 00 грн. поточна заборгованість за комісією по кредиту; 12\~600,00грн.прострочена заборгованість за комісією по кредиту; На забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 17.01.2014 р. між банком та [PERSON] укладено договір поруки №PX029031.217165. 001, з якими [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням [PERSON] що виникають з умов кредитного договору. Так як боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то позивач ПАТ «ВБР» просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] суму боргу за Кредитним договором солідарно на його користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином був повідомлена про день та час розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: [PERSON] 17.01.2014 року уклала кредитний договір №MKEXP2.217161.001 з [PERSON] акціонерним товариством «[PERSON] Розвитку» та отримала кредит в сумі 60\~000,00 грн. у вигляді строкового кредиту на споживчі цілі з оплатою 20 % річних строком погашення до 16.01.2016 року ( а.с14-15); 17.01.2014 року між [PERSON] акціонерним товариством »[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки №PX029031.217165. 001 з якими [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору (а. с. 18-21 ); згідно з довідкою розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № MKEXP2.217161.001 від 17.01.2014 року розмір заборгованості становить 81\~375,82 (а.с.4-13 ); Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі 60\~000,00 грн. з оплатою 20,00% річних строком погашення до 16.01.2016 р . Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконань зобовязань не допускається. Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення змін або припинення цивільних прав та обовязків. Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України. Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. Згідно п. 1.1 Кредитного договору [PERSON] надає відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, далі за текстом-кредит, на умовах, визначених договором: кредит надається у сумі 60000,00 грн. у вигляді строкового кредиту на споживчі цілі(п.1.2 та п.1.4 кредитного договору). Термін користування кредитом до 16.01.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом:20,00 відсотків річних. Відповідно до п.1.1.5 позичальнику сплачує банку щомісячно комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 1% від суми кредиту, що зазначено у п.1.1.1, щомісяця в період сплати. Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання відповідачем [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором, [PERSON] і [PERSON] відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до п.п.2.4 Кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати кредит, комісію та відсотки, з 1-го по 20-е число кожного місяця. При несплаті кредиту, комісії та відсотків в зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п.6.1.Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 40% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку з 1 по 20 число кожного місяця. Відповідно до п.1.1.2 Кредитного договору позичальник сплачує банку комісію з надання кредитних ресурсів у розмірі 1,00% від суми кредиту по договору щомісяця у період сплати. Відповідно до п.п.4.2.1 кредитного договору №MKEXP2.217161.001 від 17.01.2014 року позичальник зобовязується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нарахуванні проценти та комісії та виконувати всі зобовязання у повному обсязі та у строки, передбаченим цим Договором. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідач [PERSON] відповідно до п.1.1.2 кредитного договору зобовязана була повернути суму кредиту до 16.01.2016 року, однак свої зобовязання по своєчасному та повному погашенню кредиту відповідач не виконав. ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України). Отже, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлений договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. А згідно з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну відповідальність поручителя). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, штрафу, а саме відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до умов які викладені у Договору поруки №PX029031.217165.001 від 17.01.2014 року (а.с.17) сторони договору поруки встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником (тобто [PERSON]В.) взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. згідно з п.5 договору поруки, відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідач, [PERSON] відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON] Згідно з вимогами ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Тому, на думку суду, вимоги позивача до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором разом, є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Відповідачі повинні нести цивільну відповідальність перед ПАТ «ВБР» . Отже вимога позивача ПАТ « ВБР» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, до спливу дії терміну кредитного договору, є обґрунтованою. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВБР» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 81375,82 (вісімдесят одну тисячу триста сімдесят пять гривень 82 копійки ), солідарно. В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів з кожного необхідно стягнути судовий збір у сумі по 689,00 грн., що складає 1378,00 гривень, а також по 315,00 грн., що складає 630,00 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі про виклик відповідачів відповідно до ст.79 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved