Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

19.10.2016 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Словянського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.05.2007р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]»\~\~та [PERSON], був укладений кредитний договір № 8И/07-4, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у сумі 16000 дол. США 00 центів, що складало еквівалент 80800,00 грн. на момент укладення договору строком до 22.05.2027р. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором сторони 23.05.2007р. уклали договір іпотеки № 8И/07-4, згідно з яким відповідач [PERSON] надала в іпотеку\~\~нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 49,84 м2, житловою площею 34,3 м2, за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 23.09.2016р., загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 8И/07-4 від 23.05.2007р., відповідно до розрахунку заборгованості становить 359356,03 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 10304 дол. США 67 центів, що в перерахунку на національну грошову одиницю України становить 267126 грн. 22 коп.; заборгованість за відсотками - 3114 дол. США 63 центів, що в перерахунку на національну грошову одиницю України становить 80740 грн. 03 коп.; по комісії за РО - 652 грн. 75 коп.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сплата процентів за користування - 10837 грн. 03 коп. \~Просить суд звернути стягнення на трьохкімнатну квартиру зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 49,84 м2, житловою площею 34,3м2, яке належить [PERSON], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому\~ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський [PERSON]» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності: отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - трьохкімнатна квартира зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 49,84 м2, житловою площею 34,3 м2, за адресою: [ADDRESS], в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію та стягнути судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], яка належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи шляхом публікації оголошення у засобі масової інформації, до судового засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: 23.05.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8И/07-4, згідно до якого\~[PERSON] отримала кредит у розмірі 16000,00 дол. США, що складало еквівалент 80800,00 гривень, з відсотками за користування кредитом у розмірі 13% річних з кінцевим терміном повернення 22.05.2027 року (а.с.12-19). 23.05.2007 року\~\~між банком та [PERSON], в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, укладено договір\~\~іпотеки згідно якого відповідач\~\~[PERSON]\~\~надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 49,84 м2, житловою площею 34,3 м2, яке належить [PERSON], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2780. (а.с.24-32). Згідно розрахунку заборгованості\~\~станом на 23.09.2016 року заборгованість відповідача\~\~за кредитною угодою складає\~\~359356,03 грн., з яких\~\~37814,98 грн. - заборгованості за кредитом; 9024,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 716,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1872,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,\~\~250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2471,46 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.9-16). [PERSON] на підставі договору куплі-продажу\~є власником трьохкімнатної квартири, загальною площею 49,84 м2, житловою площею 34,3 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.34). Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати\~\~послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно положень ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 629\~ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст.\~549,\~550 ЦК\~\~України\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих\~\~невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання;\~\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання;\~\~штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.ст.\~39,\~40 Закону України «Про іпотеку»\~одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок, або житлове приміщення. Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що\~\~відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені укладеним в установленному законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі, так, як законодавчо передбачена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем\~\~права власності на\~\~предмет застави за рішенням суду. Позивачем\~\~документально підтверджено здійснення сплати судового збору\~\~в розмірі 1378,00 грн. та 630,00грн. - витрати на публікацію оголошення у пресі, відповідно до вимог\~статті\~\~88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею\~\~та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved