Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

18.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] року її матері [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що тривалий час перебувала на лікарняному після перенесеної операції. До судового засідання від позивача надійшла заяв з клопотанням про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без її участі. /а.с.19/ Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача, у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання Жеведська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання представника, не повідомлені. /а.с.17/ Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 27 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник відповідача по справі у судове засідання не з'явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року у віці 88 років померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції. /а.с.5/ Родинні відносини між позивачем та померлою [PERSON], як дочкою та матір'ю, підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER], свідоцтвом про розірвання шлюбу серії «[NUMBER] та паспортом серії [NUMBER]. /а.с.6-9/ Згідно з інформацією Чернігівської районної державної нотаріальної контори за №541/01-16 від 27.02.2014 року спадкова справа до майна померлої [INFO] року [PERSON], не заводилась. Довідка Жеведської сільської ради Чернігівського району №42 від 10 лютого 2014 року засвідчує, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована одна у [ADDRESS]. /а.с.11/ Як вбачається з довідки КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» №44 від 17.02.2014 р. [PERSON] з 20.01.2014 р. по 12.02.2014 року знаходилась на лікуванні. /а.с.10/ Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] щодо тривалого лікування після перенесеної операції, приймаючи до уваги відсутність у сторони відповідача заперечень щодо позову, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивачки підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved