Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

17 вересня 2020 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Сердюченка В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 138465,57 гривень вартості відновлюваного ремонту, 1500,00 гривень витрат за проведення оцінки матеріальної шкоди та 10000,00 гривень моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що в результаті ДТП відповідач пошкодив його автомобіль, завдав матеріальну та моральну шкоду. Просив стягнути цю шкоду з особи, винуватої у вчиненні ДТП. Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання. 24 листопада 2020 року відповідачем [PERSON] подано відзив, в якому він посилався на завищений позивачем розмір заподіяної шкоди. 08 грудня 2020 року представник позивача [PERSON] адвокат Сердюченко В.В. подав відповідь на відзив, в якому наполягав на задоволенні позовних вимог, а також клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від Територіального сервісного центру МВС України в м. Запоріжжі №2341. Витребувана інформація надана суду 07 квітня 2021 року. 12 квітня 2021 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Сердюченка В.В. подав до суду уточнену позовну заяву, де в якості співвідповідача вказав також [PERSON] , і за результатами розгляду просив стягнути солідарно з відповідача [PERSON] і [PERSON] на користь позивача [PERSON] 138465,57 грн. вартості відновлюваного ремонту, 1500,00 грн. витрат за проведення оцінки матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди. В обґрунтування додатково вказав, що власник автомобіля [PERSON] також повинен нести обов`язок по відшкодування шкоди, оскільки передав свій транспортний засіб особі, яка не має посвідчення водія [PERSON] . Ухвалою суду від 18 травня 2021 року залучено [PERSON] в якості співвідповідача до участі в справі. 18\~червня 2021\~року відповідач\~ [PERSON] \~подав клопотання\~про призначення\~експертизи,\~яке було\~частково задоволено\~ухвалою суду\~від 18\~червня 2021\~року.\~У справі\~призначено судову\~авто-товарознавчу\~експертизу. Провадження на час проведення експертизи зупинено. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача [PERSON] . Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року, після повернення матеріалів з експертної установи, провадження у справі відновлено. Згідно з повідомленням експерта, документ про оплату витрат за проведення експертизи йому надано не було, у зв`язку з чим експертизу провести не можливо. Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року у справі закрите підготовче провадження, призначено розгляду по суті. За клопотанням представника позивача витребувано докази з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Запорізькій області. Витребувана інформація надана суду 12 листопада 2021 року. В судове засідання представник позивача адвокат Сердюченко В.В. надав заяву про задоволення позову та розгляд справи без його присутності. Щодо заочного провадження не заперечує. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у визначений строк відзив на уточнену позовну заяву не надавали, до суду не з`явились, тому у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За частиною 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно постанови Хортицького районного суду від 03 серпня 2020 року у справі ЄУН №337/2830/20 Провадження №3/337/863/2020, яка набрала законної сили 14 серпня 2020 року, 10 липня 2020 року о 11:00 годині [PERSON] рухаючись по вул. Василя Сергієнка, 1Б в м.Запоріжжі, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку та під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN TEANA д.н.з. [NUMBER] водій [PERSON] . В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає. Вказаною постановою\~ [PERSON] визнано\~винним у\~скоєні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КпАП України,\~та призначено\~адміністративне покарання\~у вигляді\~штрафу в\~розмірі20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Внаслідок ДТП обидва автомобіля отримали ряд пошкоджень. Як вбачається з висновку спеціаліста №130/20 від 20 липня 2020 року (а.с.8-18), величина вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля NISSAN TEANA д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, складає 55215,54 гривень, а вартість відновлюваного ремонту автомобіля NISSAN TEANA д.н.з. [NUMBER] становить 138465,57 гривень. При цьому, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. За ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Як вказує ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. При цьому, відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі, або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Запорізькій області було встановлено, що на момент ДТП, 10 липня 2020 року, [PERSON] не мав посвідчення водія, яке ним було отримано вперше 28 квітня 2021 року. Відповідно до ч.4 ст. 1187 ЦК України якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки автомобіль VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. [NUMBER] було передано у користування [PERSON] , який не мав на те права, оскільки не мав посвідчення водія, власник транспортного засобу [PERSON] також повинен нести відповідальність за заподіяну позивачу шкоду. Щодо розміру спричиненої шкоди, заперечуючи проти первісного позову, відповідач [PERSON] вказував на її завищений розмір. За його клопотанням, ухвалою суду від 18 червня 2021 року було призначено судову авто-товарознавчу експертизу для визначення пошкоджень автомобіля «Nissan Teana» в результаті ДТП, та вартості відновлюваного ремонту. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача [PERSON] . Оскільки експертиза не була проведена, у зв`язку із ухиленням [PERSON] від її сплати, суд відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України приймає розмір завданої NISSAN TEANA д.н.з. [NUMBER] матеріальної шкоди, визначеної висновком спеціаліста №130/20 від 20.07.2020 року. Таким чином, зважаючи на викладене, спричиненні [PERSON] матеріальні збитки вартість відновлюваного ремонту автомобілю NISSAN TEANA д.н.з. [NUMBER] в сумі 138465,57 гривень підлягає солідарному стягненню з заподіювача шкоди, та власника джерела підвищеної небезпеки недбалість якого сприяла завданню шкоди. Крім того, згідно з частиною 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. У постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб; розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань, зазнаних позивачем та інших обставин. Суд вважає доведеним той факт, що протиправними, винними діями відповідачів, які виразились у завданні позивачу ушкоджень майна під час скоєння ДТП, було завдано моральну шкоду. При цьому суд враховує, що під час ДТП [PERSON] керував транспортним засобом, без наявних для того законних підстав. Моральна шкода завдана позивачу відобразилась у душевних стражданнях, які він та його родина зазнали в результаті пошкодження автомобіля та пов`язаних з цим стражданнях та переживаннях. Не викликає сумнівів в суду і той факт, що наведена вище моральна шкода знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку між протиправними, винними діями кожного з відповідачів та тими негативними змінами, які настали в житті позивача. З урахуванням вказаних обставин, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за вірне визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі по 5000,00 гривень для кожного із співвідповідачів, що буде достатньо і співмірно для встановлених обставин справи. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем (1500 гривень судового збору, 1500 гривень вартості експертного дослідження, та 19400 гривень витрат на правничу допомогу), в порядку ч.1, п.1) ч.2 ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах, тобто по 11200 гривень з кожного. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved