Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

17.12.2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в розмірі 6000,0 грн. та судовий збір у розмірі 229,41 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 15.03.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір ПУ-00613000682, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1000,0 грн., строком з 15.03.2013 року по 25.03.2013 року, відсоткова ставка була встановлена в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 6000,0 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в позовній заяві зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 15.03.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір ПУ-00613000682, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1000,0 грн. строком з 15.03.2013 року по 25.03.2013 року, відсоткова ставка була встановлена в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних (а.с.4-5). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Однак відповідачка не виконала умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 15.11.2013 року складає 6000,0 грн., з них: - 1000,0 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; - 4900,0 грн. - відсотки за користування кредитом; - 100,00 грн. - штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором ПУ-00613000682 від 15.03.2013 року (а.с.13). Пунктом 3.1. умов кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути суму кредиту не пізніше 26.03.2013 року. В день повернення суми кредиту позичальник повинен сплатити кредитотодавцю передбачені договором проценти на суму кредиту нараховані за весь час користування ним. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved