Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

19 лютого 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - № MRT3GK04000006 від 29 квітня 2005 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 29 квітня 2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № MRT3GK04000006 від 29 квітня 2005 року. Відповідно до умов якого позивач ПАТ «КБ» Приватбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 11 250,00 доларів США на придбання нерухомого майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1 % в місяц на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії за розрахункове касове обслуговування в розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати. Кінцевим терміном повернення коштів 28 квітня 2025 року. Крім того з метою забезпечення повернення кредиту 29 квітня 2005 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно за умовами яких остання взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON] які виникають з умов Кредитного договору та нести солідарну відповідальність перед Банком нарівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків, комісії та пені. Банк умови за договором кредиту виконав в повному обсязі, а саме видав [PERSON] кредит у розмірі 11 250 доларів США, в свою чергу відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановленому в договорі порядку та строки, внаслідок чого станом на 15.01.2015 року виникла заборгованість в розмірі 10 915,45 доларів США. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості по кредиту в розмірі 10 915,45 доларів США, а також судові витрати. Представник позивача, Осовалюк М.О. діюча на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала, та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явились за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, згідно діючого законодавства. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 29 квітня 2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № MRT3GK04000006 від 29 квітня 2005 року. Відповідно до умов укладеного договору позивач ПАТ «КБ» Приватбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 11 250,00 доларів США на придбання нерухомого майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1 % в місяц на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії за розрахункове касове обслуговування в розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати. Строк повного погашення кредиту встановлено до 28 квітня 2015 року. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості за договором № MRT3GK04000006 від 29 квітня 2005 року відповідач [PERSON] станом на 15.01.2015 року, має заборгованість в розмірі 10 915,45 доларів США, з яких заборгованість за кредитом в розмірі 9 409,57 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1 134,52 долара США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 126,67 долара США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 244,69 долара США. Відповідно до договору поручительства від 29 квітня 2005 року укладеного між Банком та [PERSON], згідно за умовами яких остання взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON] які виникають з умов Кредитного договору та нести солідарну відповідальність перед Банком нарівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Згідно п. 11 договору поруки, договір діє до виконання всіх зобов'язань за кредитним договором № MRT3GK04000006 від 29 квітня 2005 року. Також відповідачі повідомлялися про наявність суми заборгованості 19 листопада 2014 року вимогою - повідомленням банку № 30.1.0.0/2-013 яку було надіслано відповідачам [PERSON] [PERSON], рекомендованим повідомленням, про що свідчить реєст повідомлень. Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 549, ч.3 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п. 4.1 Кредитного договору № MRT3GK04000006 від 29 квітня 2005 року, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3, Банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення. Аналізуючи все вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], повинні нести солідарну відповідальність, оскільки відповідач [PERSON] порушила умови договору, у зв'язку з чим сума заборгованості за кредитом складає 10 915,45 гривень. Відповідно до службового розпорядження Національного банку України з 15 січня 2015 року, на момент винесення рішення суду, встановлений наступний офіційний курс долара США: 1577,60 гривень за 100 доларів США. Виходячи зі змісту позовної заяви, в якій позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором в іноземній валюті, та переведення її в державну валюту, то суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № MRT3GK04000006 від 29 квітня 2005 року у розмірі 10 915,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.01.2015 року складає 172 136 гривень 65 копійок. Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 1721,37 гривня що підтверджується квитанцією, які на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved