Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

18 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме - про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її бабусею. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] будучи внучкою померлої [INFO] [PERSON] , після її смерті вона, як спадкоємець за законом належного померлій спадкового майна, звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки серед наданих документів відсутні відомості, які б давали можливість стверджувати про родинні відносини між нею та [PERSON] , як онуки та бабусі. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, оскільки у зв`язку із наявними розбіжностями в документах, які б доводили родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із відсутністю доказів, що підтверджують факт родинних відносин. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив встановити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, ро час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище, ім`я, по батькові баби заявника записано як [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 27 червня 1957 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в результаті чого, після шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Однак, як зазначає заявник, після одруження [PERSON] не змінила прізвище, так як відразу після одруження чоловік залишив її та виїхав в м.Владивосток, в результаті чого шлюб фактично розірвано не було, а [PERSON] залишилась на своєму дівочому прізвищі. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 березня 1958 року [PERSON] народилась [INFO] , батьком записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 06 листопада 1976 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] та після укладення шлюбу дружина отримала прізвище - [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 09 квітня 1982 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , батьком якої записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 30 жовтня 1999 року, було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] та після шлюбу дружині було присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно заповіту виданого 19 жовтня 2018 року, [PERSON] , [INFO] , заповіла [PERSON] , [INFO] , земельну ділянку кадастровий номер 6824288300:05:006:0025 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №126397 від 23.11.2007 року. Також встановлено, згідно довідки виданою Миролюбненською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області №185 від 09.03.2021 року, що [PERSON] 1935 року народження, дійсно померла [INFO] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею були зареєстровані: дочка [PERSON] , [INFO] , внучка [PERSON] , [INFO] , внук [PERSON] , [INFO] , правнучка [PERSON] , [INFO] , правнук [PERSON] , [INFO] та правнук [PERSON] , [INFO] . Із досліджених документів вбачається, що в написанні прізвища баби заявника є розбіжності, оскільки немає свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] в результаті чого, немає документального підтвердження зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] . Однак з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] була одна і та сама особа. За приписами\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пункт 1\~Постанови Пленуму ВСУ «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року\~передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності з п. 7 даної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом. Враховуючи, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] має значення для оформлення спадщини та іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, про можливість задоволення поданої заяви, оскільки такий факт родинних відносин був підтверджений належними та допустимими доказами. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved