Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

19 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20251 грн. 01 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором № DNH4KP20840169 від 08.10.2005 року. В обгрутнування своїх позовних вимог, зазначив, що 08.10.2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KP20840169, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2161 грн. 90 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк»,стягнута заборгованність за кредитним договором №DNH4KP20840169 від 08.10.2005 року у розмірі 29609 грн. 17 коп. Однак, відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 27.08.2015 року утворилась заборгованості у сумі 48419 грн. 66 коп., яка складається з: заборгованність за кредитом 2036 грн. 66 коп., заборгованність по процентам за користування кредитом 13420 грн. 23 коп.; пеня за несвоєчастність виконання зобовязань за договором 32962 грн. 77 коп. Тобто, сума заборгованості відповідача перед позивачем, станом на 27.08.2015 року, складає 20251 грн. 01 коп.із розрахунку: різниця стягнутої суми за рішенням суду - 18810 грн. 49 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) 940 грн.52 коп.. На підставі вищевказаного позивач вимушений звернутись до суду. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, однак надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, причини його відсутності суду не відомі. За таких обставин, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.\~\~\~ Суд встановив, що 08.10.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNH4KP20840169, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 2161 грн. 90 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5-9). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Зі змісту ч. 3 ст. 61 ЦПК України слідує, що обставини, встановлені судовим рішенням по цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2013 року з [PERSON]М на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнена заборгованість за кредитним договором № DNH4KP20840169 від 08.10.2005 року в розмірі 29609 грн. 17 коп. яка складалася з:2036 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом; 9481 грн. 33 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 16205 грн. 03 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксавона частина); 1386 грн. 15 коп. штраф (процентна складова). Також встановлено, що відповідач, у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 27.08.2015 року, утворилась сума заборгованості у розмірі 48419 грн. 66 коп., яка складається з :2036 грн. 66 коп. заборгованність за кредитом; 13420 грн. 23 коп. заборгованність по процентам за користування кредитом; 32962 грн.77 коп. пеня за несвоєчастність виконання зобовязань за договором. (а.с. 3). Разом тим, відповідно до вищенаведеного рішення суду від 03.10.2013 року, з відповідача на користь позивача вже була стягнена частина заборгованості у розмірі 29609 грн. 17 коп., а отже, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 27.08.2015 рік, з урахуванням раніше стягненої частини заборгованості складає 20251 грн. 01 коп. з яких: 18810 грн. 10 коп. різниця між нарахованою заборгованістю банком та частиною стягненої заборгованості за рішенням суду; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 940,52 грн. штраф (процентна складова). (а.с. 5, 9). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп. (а.с.37). На підставі викладеного,

Outcome: approved