overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

17 грудня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І ЖД № 271673. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 7,83 гектара ( Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 906046, виданий Миколаївською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області від 15.08.2003 року № 329/А 2003, яка розташована на території Ісаївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, кадастровий номер 512358:1800:01:002:0109. Земельну ділянку [PERSON] заповів позивачу. Заповіт посвідчено 29 січня 2010 року секретарем Ісаївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області. Для отримання спадщини позивач не зміг вчасно звернутись із заявою у нотаріальну контору, так як не знав про наявність заповіту. Нещодавно він звернувся в Ананьївську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини і видачею свідоцтва про право на спадщину. Там же йому повідомили, що він пропустив термін на подачу заяви про прийняття спадщини, та було рекомендовано звернутись в суд. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити визначити для [PERSON], додатковий строк тривалістю три місяці, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], який помер 17 грудня 2011 року в с. Ісаєве, Миколаївського району, Одеської області, оскільки він його пропустив з поважної причини, у зв'язку з тим, що не знав про наявність заповіту. Цей факт підтверджується матеріалами справи, копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4 5 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 6 ), копією заповіту посвідченого Ісаївською сільською радою, згідно якого покійний [PERSON], заповів [PERSON], все своє майно ( а.с. 7 ), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] ( а.с. 8 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

17 грудня 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16 вересня 2006 року, актовий запис № 362. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Пояснює, що на протязі всіх років сімейне життя між ними було важким. З самого початку їхнього життя відповідач прикладав руки, бив її, погрожував постійно виганяв з квартири, вивозив її цінності з квартири. Ведення спільного господарства між сторонами відсутнє. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 16.09.2006 року та стягнути судові витрати. Додатково просила після розірвання шлюбу змінити прізвище «Прокопенко» на дошлюбне «Семенченко». Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях, зокрема, наголошувала на тому, що відповідач вчиняв насильство у сімї. Представник відповідача у судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 вересня 2006 року, актовий запис № 362 (а.с. 5). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Суд, приймаючи до уваги обставини справи, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що підтверджено дослідженими судом доказами. Також суд враховує положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

17 грудня 2013 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 03 серпня 1996 року; шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 415. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися в 2012 році і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. В наданій до суду письмовій заяві позивач [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити і розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, взявши до уваги позицію позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 415 (л.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (л.с. 7). Як зазначив позивач і проти чого не заперечувала відповідачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачкою подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. З письмової заяви відповідачки (л.с. 14) вбачається, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу та обставин, викладених позивачем в позовній заяві. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивача так і відповідачки, тому позов необхідно задовольнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

17 грудня 2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 23 вересня 1995 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась Відділом реєстрації актів громадянського стану Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність порозуміння у подружньому житті, різні погляди на сімейне життя. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує. Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 1995 року. Реєстрація шлюбу проводилась Відділом реєстрації актів громадянського стану Межівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 52. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, їм надавався термін для примирення, але до позитивного результату це не призвело, тому збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та інтересам їхніх дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

17 грудня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що він, заявник, народився [INFO] в м. Сімферополі. Його батьками були [PERSON] та [PERSON]. [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, яке спадкує він, заявник, як єдиний спадкоємець за законом. Однак звернувшись в Третю Львівську державну нотаріальну контору з заявою для прийняття спадщини, йому було відмовлено, в зв'язку з тим, що у його свідоцтві про народження ім'я його матері записано як «[PERSON]», хоча насправді її ім'я «[PERSON]». Оскільки для оформлення документів про право на спадщину необхідно встановити факт родинних відносин, він змушений звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що він являється рідним сином померлої [INFO] [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Третьої львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду лист в якому просить справу слухати без його участі. Суд вважає за можливе заслухати справу у відсутності представника заінтересованої особи. На підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в м. Львові народився позивач [PERSON]. Його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Однак в свідоцтві про народження заявника серія [NUMBER] в графі мати, ім'я матері було записано як «[PERSON]». Факт того, що [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] стверджується долученими до матеріалів справи копією паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON], копією паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON], копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER], довідкою ЖБК «Прогрес - 1» про склад сім'ї та реєстрацію № 71/1 від 23.08.2013 року та іншими документами. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

17 грудня 2013 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом до відповідача, просила стягнути на її користь аліменти на утримання малолітнього сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини щомісяця до повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на обставини ненадання відповідачем матеріальної допомоги. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви, в яких просили про розгляд справи у х відсутність, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 14 липня 2009 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає з матір'ю, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працездатний, має постійний дохід, на утриманні інших осіб не має. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для особи відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

17 грудня 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2008 році, мають сина [INFO]. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки шість місяців назад. Просить шлюб розірвати, повернути їй дошлюбне прізвище. Позивачка в суді після закінчення наданого судом строку для примирення вимоги позову підтримує. Відповідач з позовом погоджувався, а після закінчення строку для примирення в суд не прибув. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони, які мають одну повнолітню дитину, припинили спільне проживання. Не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примиритися. Ці обставини встановлені з пояснень сторін та письмових доказів - свідоцтва про шлюб та народження дитини. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству. Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

17 грудня 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення і до досягнення ним повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем [PERSON] у них народився [INFO] року син [PERSON]. 29 квітня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу, дитина залишилась проживати з позивачкою, а відповідач не займається вихованням дитини та належним чином не утримує її. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Судом об'єктивно встановлено, що від шлюбу у сторін народився [INFO] року син [PERSON]. Дитина проживає із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Ці обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки, копією свідоцтва про народження дитини; заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 29.04.2013 року про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини, а тому на підставі ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення і до досягнення ним повноліття. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дитини, позивачки, відповідача, а також те, що відповідач працездатний та інших утриманців не має. Крім того, згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а тому необхідно стягувати з часу подачі позову, а саме з 17.12.2013 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

17 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд : - Зобов'язати відповідача повернути кошти за придбаний товар, а саме ноутбук Apple MacBook Pro 13 MD101; - Притягнути до відповідальності відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при реалізації вказаного товару було порушено право споживача на свободу вибору продукції і свободу волевиявлення, порушено право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідний товар, а також документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу, а також тим, що позивачці було відмовлено у поверненні сплачених грошових коштів за товар. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову з викладених підстав і не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. За таких обставин, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

17 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON], зазначає, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], з 18 липня 2009 року. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітній син: [PERSON], [INFO], який проживає разом з Позивачкою. [PERSON] в позовній заяві зазначає, що подружні відносини не склалися у зв'язку з тим, що Відповідач зловживає спиртними напоями, не виконує належним чином свої подружні та батьківські обов'язки. Спору майнового характеру між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи судом не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON] » Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року (а.с.3). Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Клюшниківської сільської ради Миргородського району, актовим записом №02. Від цього шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є неповнолітній син: [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає разом з Позивачкою. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечило б інтересам сторін. Позивачка не бажає продовжувати подружні стосунки з Відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, а відповідач не подав до суду свої заперечення проти розірвання шлюбу, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сторонами не заявлено спору щодо розподілу сумісного майна .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 17 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з уточненим в ході судового розгляду справи позовом до [PERSON] про захист прав споживачів, розірвання договору будівельного підряду і стягнення збитків. Суд,

Outcome: approved