Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

18.06.2015 року представник позивачів [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, оскільки в рішенні суду від 15.07.2014 року не достатньо даних про земельну ділянку, які необхідні для реєстрації земельної ділянки у державному реєстрі, а саме у рішенні не вказано: форму власності, яку набула земельна ділянка після виділення у натурі; кадастрового номеру земельної ділянки; та згідно якого документа земельна ділянка належала сторонам по справі. У звязку з відсутністю у рішенні суду зазначених відомостей реєстраційна служба відмовила позивачам у реєстрації земельної ділянки. Тому представник позивачів просить задовольнити позовну вимогу №4, виклавши її у наступній редакції: «4. Виділити з земельної ділянки, що має загальну площу 0,1500 га, кадастровий номер 6320256000:00:002:0067, яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності, згідно Державних актів на право спільної сумісної власності на земельну ділянку з додатками серія ЯИ, №606555, №606556, №606557, №606558, виданих 29.12.2009 року, що знаходиться за адресою: вул. Прилужна, 18, смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних будівель, у спільну часткову власність частку у натурі для позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка дорівнює в сукупності 7/15 частин земельної ділянки, загальною площею 700 кв.м., згідно запропонованого варіанту, що міститься у висновку судової будівельно-технічної експертизи №4589/4623.» Сторони та представник позивачів у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов до наступного висновку: Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, позивачі в уточненій позовній заяві просили виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON] у натурі 7/15 частин земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Прилужна, б.18, смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних будівель, загальною площею 700 кв.м., згідно запропонованого варіанту, що міститься у висновку судової будівельно-технічної експертизи №4589/4623. Рішенням суду від 15.07.2014 року позовну вимогу №4 про виділення позивачам у натурі 7/15 частин земельної ділянки задоволено саме у такому варіанті, як зазначено в уточненій позовній заяві. Однак, беручи до уваги наявність у матеріалах цивільної справи копій Державних актів на право власності на земельну ділянку, які містять відомості про кадастровий номер земельної ділянки, а також те, що відсутність у рішенні суду від 15.07.2014 року відомостей про форму власності, яку набула земельна ділянка після виділення у натурі; кадастрового номеру земельної ділянки; та згідно якого документа земельна ділянка належала сторонам по справі, є перешкодою у реєстрації земельної ділянки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved