Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

19 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Гадяцької міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру номер 1, загальною площею 64,1 кв. м., що знаходиться в будинку під номером 7 по провулку Пролетарський у м. Гадяч, Полтавської області. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14 липня 2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно є власником трьохкімнатної квартири номер 1, що знаходиться в будинку під номером 7 по провулку Пролетарський у м. Гадяч, Полтавської області. Рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради №80-14 від 28 квітня 2009 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво добудови до власної квартири №1 розміром 9,5х2,2м, з розміщенням в ній кухні та ванної кімнати, на землях комунальної власності міської ради по пров. Пролетарському,7. 30 березня 2017 року КП «Контур» виготовив технічний паспорт на квартиру з господарськими будівлями з метою узаконення самочинно реконструйованої квартири [ADDRESS], згідно якого до самочинного будівництва відноситься житлова прибудова за літерою А-І. Департамент Державної\~архітектурно-будівельної\~інспекції у\~Полтавській області\~ листом №1016-1.20/2/416\~від 11.09.2017року\~відмовив позивачу\~в прийнятті\~у експлуатацію\~самочинно реконструйованої\~квартири [ADDRESS] в звязку з тим, що квартира потребує прийняття у експлуатацію. На даний час прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється у відповідності до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.11р. № 461, шляхом реєстрації декларації встановленої форми. Іншого порядку прийняття в експлуатацію будівництвом обєктів не існує. Водночас, зазначений порядок не передбачає введення в експлуатацію будівель, які збудовані самочинно. Можливе прийняття самочинно реконструйованої квартири в експлуатацію лише після вирішення у суді питання щодо права власності на зазначену квартиру. 11 квітня 2018 року комунальним підприємством «Контур» проведено технічне обстеження реконструйованої квартири з господарськими будівлями №1 по пров. Пролетарському,7 у м. Гадяч Полтавської області та складено звіт за результатами якого встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, [PERSON] є користувачем земельної ділянки, площею 0,0138 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Відповідно ч.1,ч. 3 та ч.5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що збудована самочинно реконструйована квартира придатна для подальшої експлуатації і не порушує прав інших осіб.

Outcome: approved