Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

17 травня 2019 року згідно поштового конверта [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на земельні ділянки площею 3,60 га та 1,64 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, та за життя належали [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого 06.02.2003 року Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 5 від 03 січня 2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 865, посилаючись на наступне. [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить: земельні ділянки площею 3,60 га та 1,64 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, які належали [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, але їй було відмовлено, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. Ухвалою судді від 22 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст. 177 ЦПК України. 01 червня 2019 року [PERSON] усунула недоліки. 04 червня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач Олишівська селищна рада Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначивши, що позовні вимоги визнають. Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче засідання явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Представник третьої особи Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області та третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Тетяна Володимирівна надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , про що 22 липня 2015 року складено відповідний актовий запис № 27. (а.с.6) Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна належить: земельна ділянка площею 5,24 га в межах згідно з планом, (яка складається з - ріллі площею 3,60 га та кормові вгіддя площею 1,64 га), що розташована на території Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, надана для ведення особистого селянського господарства, яка належала [PERSON] , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 06.02.2003 року. (а.с.7) Відповідно ксерокопії довідки Олишівської селищної ради Чернігівського району та області №1580 від 05.12.2017 року, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживав за адресою: [ADDRESS] та області, разом з дочкою [PERSON] . (а.с.11) Як вбачається з копії спадкової справи, заведої приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В., 12 серпня 2015 року відкрита спадкова справа № 61/2015 після померлого [INFO] [PERSON] , яку прийняла за заповітом [PERSON] . (а.с.45-56) Відповідно до ксерокопії постанови приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2441/02-31 від 16 листопада 2017 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,24 га, розташовану на території Олишівської селищної ради Чернігівського району та області, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину.(а.с.10) Положення ст. ст. 81, 131 Земельного кодексу України визначають, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі спадкування. Стаття 1225 ЦК України визначає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ Враховуючи, що оригінал Державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] втрачений, позивач [PERSON] позбавлена можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину за заповітом на своє ім`я. Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved