Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

19.04.2017 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті його дядька та баби залишилось спадкове майно, він є спадкоємцем за законом. При оформленні спадкових прав, заявник виявив, що у Свідоцтві про право власності на житло від 30.01.1995 № 125 прізвища спадкодавців записано невірно, а саме замість [PERSON] вказано [PERSON]. Вказані помилки створюють труднощі в оформленні спадщини. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги свого довірителя підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявника підтримав. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у с. Рудня-Осошня Народицького району Житомирської області, у Свідоцтві про народження його батьками вказано: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.4,5). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER], батько заявника [PERSON] народився [INFO] його батьками були: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.6). Дядько Заявника [PERSON] народився [INFO], відповідно до Свідоцтва про народження (повторне) від 24.03.1976 серії [NUMBER] його батьками записано: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.6). 30.01.1995 видано Свідоцтво про право власності на житло № 125, згідно якого [PERSON] та [PERSON] належить одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до Довідки від 11.05.2017 № 789, виданої виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, [PERSON] та [PERSON] належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла у віці 71 року у с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від [INFO] серії [NUMBER]а.с.8). [PERSON] помер [INFO] у віці 43 років у с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від [INFO] серії [NUMBER] (а.с.8). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] та [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки останній хоче оформити свої спадкові права. Отже, факт належності [PERSON] та [PERSON] Свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1995 № 125 знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів. Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved