overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

19.12.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з серпня 2018р. з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачем, майнового спору немає. Позивач в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.2). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вона була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином (а.с. 10,12,16). Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України\~постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст.\~51,\~55 СК України\~взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом з серпня 2018р., миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст.\~112, ч. 1 ст.\~113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.\~51,\~55 СК України\~взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків з серпня 2018р., на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

19.12.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2019 відкрито провадження у справі, призначено спрощене судове засідання на 05.03.2019 р. У судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2014 року по січень 2018 року, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач - [PERSON] Дитина знаходиться на утриманні матері, яка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та також потребує матеріальної допомоги з боку відповідача а відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку своєчасно не надає. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров'я і матеріальне становище сторін, дитини, матеріальне становище платника аліментів, який працює в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», має постійний та регулярний заробіток у вигляді заробітної плати, інших утриманців не має, будь-які стягнення за виконавчими листами з нього не провадяться, не працює та не має постійного та регулярного заробітку. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий заробіток, частину його одержує в натурі, а так само при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, має право на утримання в разі проживання нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.4 ст.84 та ст..86 і 88 СК України. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі по 1/4 частини заробітної плати щомісяця, до досягнення дитиною повноліття та матері дитини у розмірі по 1/6 частини заробітної плати щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

19.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 13.11.2010 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між нею та [PERSON], актовий запис про шлюб №416. Позивач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства шляхом розміщення повідомлення про виклик у судове засідання [PERSON] на веб-сайті Київського районного суду м.Одеси. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13.11.2010 рокуТретім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб №416, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають з 2014 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

19.12.2018 року до Вінницького районного суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 04.08.2009 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області , актовий запис № 1635. Вказує, що спільних дітей у сторін не має. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявився, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] також до підготовчого засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області , актовий запис № 1635, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.8). Діти неповнолітні та (або) малолітні у сторін відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Семенюк», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

19.12.2018 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 06.07.2015 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконкомі Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №09. Вказує, що в період шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що у виконкомі Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №09, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). В період шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

19.12.2018\~року до\~суду звернулось\~ПАТ «Запоріжжяобленерго»\~в особі\~Запорізьких міських\~електричних мереж\~(Східне\~ВпоОПС)\~з позовом\~про стягнення\~з [PERSON]\~заборгованості за\~спожиту електричну\~енергію у\~розмірі 4\~677,62 грн.\~Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що ПАТ\~«Запоріжжяобленерго» на\~підставі укладеного\~між сторонами\~договору про\~користування електричної\~енергії від\~05.07.2009\~року №\~55307628\~зобовязалось постачати\~електричну енергію\~\~відповідачу,\~який мешкає\~за адресою:\~[ADDRESS].\~Однак,\~[PERSON]\~свої зобовязання\~з оплати\~спожитої електричної\~енергії не\~виконав,\~внаслідок чого,\~за останнім\~утворилась заборгованість\~в сумі\~4\~677,62 грн. за період з\~\~02.06.2016 року по 05.12.2017 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 20.12.2018 р. судом відкрито провадження у цивільній справі № 333/7073/18 за вказаним вище позовом, за клопотанням позивача ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, на адресу [PERSON], за якою останній зареєстрований та фактично проживає, направлено судові повістки. Разом з тим, на адресу суду повернулися конверти з причин «за закінченням терміну зберігання». У звязку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

19.12.2018 року Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом було ініційовано ухвалення додаткового рішення з приводу вирішення питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки під час ухвалення рішення від 19.12.2018 року не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення за яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн., від якого був звільнений позивач при подачі позовної заяви, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

19.12.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована і проживає в [INFO], є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 106053679 відкрито на її ім'я. Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.03.2003 р. по 31.10.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 10987,96 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.12.2018 року позивач [PERSON] Акціонерне Товариство «Українська Страхова компанія» в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вказав, що відповідно до умов кредитного договору № 12084С від 20.12.2013 року КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 8 000,00 грн., строком на 24 місяці з 20.12.2013 року по 23.12.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. Між [PERSON] Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 року. У відповідності із Додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 кредитний договір № 12084С від 20.12.2013 року, укладений між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 16 460 грн. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі, починаючи з вересня 2018 року не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

19.12.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2018 року помер її брат - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку та квартиру, розташовані в [ADDRESS]. При житті, на випадок смерті, [PERSON] заповіту не залишив. В установлений законом строк до нотаріальної контори вона не звернулася через тяжку хворобу сина, який потребував її догляду. Тому, просить суд визначити їй додатковий стро для прийняття спадщини в один місяць. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, не заперечили проти задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~16 травня 2018 року помер [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть, серія І-ОЛ №262356. \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру, розташовану в [ADDRESS], яка належала йому на підставі договору купівлі продажу від 07 вересня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1766. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Зі спливом шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, позивач до нотаріальної контори не звернувся з поважних причин. \~ \~ \~ \~В силу ст.1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач не заперечує проти визначення додаткового строку [PERSON], достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, позивач є спадкоємцем померлого за законом другої черги, заяву про прийняття спадщини в установлений законом строк не подала з поважних причин, інші спадкоємці відсутні, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

19.12.2018 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування послалась на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2000 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду шлюб між ними було розірвано у 2009 році. Відповідач сплачував в її користь аліменти на сина у розмірі 1/4 частини доходу. 12.12.2018 року син досягнув повноліття. Він навчається і перебуває на її утриманні. Відповідач не допомагає матеріально. Тому просить позов задовольнити та стягувати з відповідача кошти на час навчання сина у розмірі 1/4 частини його заробітку до закінчення навчання. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вказав, що добровільно продовжує надавати матеріальну допомогу синові у розмірі 1000 грн. щомісячно. Крім того з літа цього року та на даний час син проживає разом із ним і він його повністю утримує. Вислухавши пояснення відповідача, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі та являються батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] . Як вбачається з копії рішення суду від 15.11 2013 року з відповідача на користь позивачки стягувались аліменти на дітей: [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] у розмірі по 1000 грн. в місяць, починаючи з 04.10.2013 року до повноліття дітей. Згідно із довідкою №3843 від 06.12.2018 року син сторін [PERSON] з 01.09.2016 року навчається Державному вищому навчальному закладі «Червоноградський гірничо-економічний коледж» . Кінцевий термін навчання 30.06.2019 року. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як роз`яснено п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що син сторін фактично проживає на даний час із батьком та перебуває на його утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу синові щомісячно у розмірі 1000 грн. шляхом перерахування коштів на його картку, що підтверджується наданими в судовому засіданні копіями квитанцій. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог немає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

19.12.2018 року по справі ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з Комунального водоканалізаційного підприємства Городницької селищної ради на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 25 000 грн. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак підлягають стягненню з відповідача Комунального водоканалізаційного підприємства Городницької селищної ради в дохід держави 704,80 грн. судового збору. Підстав для проведення судового засідання та виклику сторін судом не встановлено, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі.

Outcome: approved