Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

18.06.2015 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ПАТ «ДельтаБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-01517-250211, вказавши в позові, що 25.02.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом Позивач, та фізична особа резидент України [PERSON], [INFO], надалі за текстом відповідач, уклали кредитний договір № 007-01517-250211, надалі за текстом Договір. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного [PERSON], Позивач (за [PERSON]) відкриває відповідачеві (за [PERSON] Держатель) картковий рахунок № 26251904365957 в національній валюті України гривні, надалі за текстом Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до [PERSON], надалі за текстом Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом Правила. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного [PERSON]. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного [PERSON] встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000 грн. [PERSON] самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного [PERSON] кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем свої зобовязань перед банком за [PERSON], та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до [PERSON], Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 30.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 30.04.2015 року за відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» Кредитному договору № 007-01517-250211 від 25.02.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 6502,14 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1246,14 грн.; прострочене тіло кредиту 1246,60 грн.; заборгованість за відсотками 2308,11 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити і справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки він відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією договору за № 007-01517-250211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 25.02.2011 року ( а. с. 3-4 ), паспортними даними ( а. с. 5-6 ), копією розрахунку ціни позову ( а. с. 7 ) та копією статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( а. с. 8-14 ). Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, також встановив, що права позивача відповідачами порушені, тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню. Також на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, що понесені позивачем витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved