Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

19.04.2018 року позивач Дочірнє підприємство «Чернівцітурист» ПрАТ «Укрпрофтур» звернулися до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в тому числі трьох процентів річних та інфляційних витрат. Посилаються на те, що 01.09.2015 р. між позивачем Дочірнім підприємством «Чернівцітурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання послуг проживання від 01.09.2015 р. Строк дії Договору з 01.09.2015 р. по 31.12.2015 р. Договір фактично виконувався позивачем і у 2016 році. Вказують, що згідно додаткової угоди до Договору від 01.01.2017 р. строк Договору був продовжений з 01.01.2017 р. до 31.12.2017 р. Додатковою угодою до Договору від 01.09.2016 р. розмір щомісячної плати було збільшено до двох тисяч гривень на місяць. А додатковою угодою від 25.01.2017 р. - до трьох тисяч гривень на місяць. У назві та тексті додаткової угоди від 25.01.2017 р. при посиланні на Договір була зроблена технічна помилка. А саме: 01.01.2017 р. є датою попередньо укладеної додаткової угоди від 01.01.2017 р. (про зміну строку проживання). Зі змісту самої додаткової угоди від 25.01.2017 р. випливає, що її текст стосуються саме змін до Договору від 01.09.2015 р. Крім того зазначають, що станом на 31.12.2017 р. утворилася заборгованість - 12500,00 грн. Згідно п. 6.2. Договору його дія припиняється: закінченням строку дії Договору; за згодою Сторін; в односторонньому порядку за ініціативою однієї з сторін. За ініціативою відповідача дія Договору припиняється на підставі особистої письмової заяви та за умови кінцевого розрахунку за фактичне проживання в готелі (п. 6.2.3. Договору). Даний Договір не було розірвано, кімната перебувала у користуванні відповідача та не могла бути надана позивачем для проживання іншим мешканцям. Також вказують, що загальна сума боргу за Договором станом на 16.04.2018 року складає 14050,17 грн., з них заборгованість за послуги проживання - 12500,00 грн., інфляційні - 1253,31 грн., три відсотки річних - 296,86 грн. Позивачем були вжиті заходи для досудового врегулювання спору, а саме: 11.12.2017 року цінним листом з описом вкладення відповідачу була направлена претензія. Відповідь на претензію відповідач не надіслав та заборгованість за послуги проживання не погасив. Просить стягнути із [PERSON] на користь Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» заборгованість за проживання згідно договору про надання послуг проживання від 01.09.2015 p., інфляційні та три відсотки річних в загальній сумі - 14050,17 грн. та судові витрати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін та заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 01.09.2015 року між Дочірнім підприємством «Чернівцітурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», в особі генерального директора Харабари Олександра Михайловича, який діє на підставі статуту, надалі «Готель», однієї сторони та [PERSON], надалі «Мешканець» з іншої сторони, уклали договір про надання послуг проживання. Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору Готель надає, а Мешканець зобов'язується оплати послуги проживання на умовах визначених Договором. Згідно п. 3.2.3. вказаного Договору, Мешканець зобов'язувався здійснювати своєчасно та в повному обсязі розрахунки за отримані послуги згідно умов розділу 5 даного Договору. Пунктом п. 5.2. вказаного Договору передбачено, що Мешканець щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця перераховує на розрахунковий рахунок або вносить в касу Готелю плату за проживання за наступний місяць. Згідно Додаткової угоди від 01.09.2016 року до Договору про надання послуг проживання від 01.09.2015 року ДП «Чернівцітурист» ПрАТ «Укрпрофтур» та [PERSON] дійшли згоди змінити розмір щомісячної плати за проживання, а саме: дві тисячі гривень. Відповідно до Додаткової угоди від 01.01.2017 року до Договору про надання послуг проживання від 01.09.2015 року ДП «Чернівцітурист» ПрАТ «Укрпрофтур» та [PERSON] продовжили строк проживання з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року. Як вбачається із Додаткової угоди від 25.01.2017 року до Договору про надання послуг проживання ДП «Чернівцітурист» ПрАТ «Укрпрофтур» та [PERSON] дійшли згоди змінити розмір щомісячної плати за проживання, а саме: три тисячі гривень. Відповідач зобов'язання за вказаним договором про надання послуг проживання та додатковими угодами до даного договору належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості загальна сума боргу за Договором від 01.09.2015 року станом на 16.04.2018 року складає 14050,17 грн., з них заборгованість за послуги проживання - 12500,00 грн., інфляційні - 1253,31 грн., три відсотки річних - 296,86 грн. 11 грудня 2017 року позивач ДП «Чернівцітурист» ПрАТ «Укрпрофтур» звернулися до відповідача [PERSON] із претензією про повернення заборгованості станом на 11.12.2017 року в сумі 10565,00 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Як встановлено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовна заява Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в тому числі трьох процентів річних та інфляційних витрат підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 615, 625, 629 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved