Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

18.06.2021 року представник позивача адвокат Білера П.П. звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2007 року [PERSON] та [PERSON] уклала шлюб, який рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2013 року було розірвано. Від спільного життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який після припинення між ними сімейних відносин проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1300,00 грн., щомісячно, на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття. Представник позивачки зазначає, що відповідач аліменти сплачує, однак з віком витрати на утримання дитини збільшуються, у зв`язку з чим аліменти у визначеному судом розміром є недостатніми для задоволення потреб дитини. Посилаючись на викладене представник позивачки просив змінити розмір та спосіб стягнення аліментів та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття. 22.06.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні, справу визнано малозначною, призначено справу до розгляду без виклику сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 03.07.2020 року відповідачу [PERSON] вручено копію ухвали про відкриття провадження в справі з копією позову та доданих до нього документів, про що в справі мається письмове повідомлення (а.с.19). 08.07.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, пославшись на їх необґрунтованість. Зазначив, що він виконує свої обов`язки зі сплати аліментів на утримання малолітнього сина у визначеному за рішенням суду розмірі, заборгованості не має. Також [PERSON] постійно надає позивачці додаткову допомогу на утримання дитини шляхом систематичного оздоровлення сина, несе окремі витрати на придбання одягу та необхідної техніки для дитини. Позивачкою не наведено жодних доказів, які б свідчили про необхідність зміни розміру аліментів. Відповідач звертає увагу на те, що права позивачки та їх спільної дитини захищені положеннями діючого законодавства щодо індексації розміру аліментів, однак [PERSON] таким правом не скористалася. Крім того, відповідач знаходиться у тяжких життєвих обставинах, а саме піклується про матір [PERSON] , яка є особою пенсійного віку та має тяжкі захворювання спини, у зв`язку з чим потребує догляду та утримання. Відповідач вказує на те, що його стан здоров`я є незадовільним, оскільки він має захворювання спини. [PERSON] не має достатнього доходу для того щоб сплачувати на користь позивачки аліменти у розмірі, про який вона просить. Враховуючи, що клопотань та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачем відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України. Згідно вимог ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В розумінні ч. 6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.09.2007 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 21.09.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 444 (а.с. 4). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.10.2009 року, виданим Ленінським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Харківського міського\~управління юстиції (а.с. 5). Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2013 року по справі № 583/1945/13-ц, провадження № 2/583/740/13 шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] розірвано (а.с. 7). Згідно довідки від 12.04.2021 року № 284, виданої виконкомом Грунської сільської ради Охтирського району, Сумської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»\~суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесений до Реєстру. \~ \~ \~ \~Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень\~28.11.2018\~року рішенням\~Охтирського міськрайонного\~суду Сумської\~області,\~яке набрало\~законної сили\~02.01.2019\~року,\~по справі\~№ 583/4271/18,\~провадження №\~2/583/1182/18 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1300,00 грн., що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.10.2018 року. Згідно вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право\~\~ у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За приписами ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В ч. 3 ст. 51 Конституції України\~визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої\~постановою Верховною Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За приписами\~ ст.\~ 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~ кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно вимог ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. В ч. 2 ст. 150 СК України\~зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. В п. 23\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справи\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 зазначено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ст.182\~СК \~України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;\~\~доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів,у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна,сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно п.п.3 п.17 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України \~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Таким чином, з аналізу наведених правових норм вбачається, що за позовом платника аліментів може бути зменшено раніше встановлений розмір аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, зокрема, зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я, тоді як право вимагати зміни способу присудження аліментів має саме одержувач аліментів. В ст.\~статті 192 СК України\~визначено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього, які повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивачки зазначає, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання малолітнього [PERSON] є недостатнім для забезпечення його належного забезпечення та розвитку. З врахуванням встановлених обставин, виходячи з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, і визначення вказаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів призведе до рівності прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на неможливість сплати аліментів у визначеному позивачкою розмірі, оскільки ним не надано належних та допустимих доказів на підтвердження незадовільного матеріального стану, погіршення здоров`я, або наявності недієздатних утриманців, наявністю яких [PERSON] обґрунтовує відзив на позовну заяву. Твердження відповідача про те, що він допомагає хворій матері, суд не бере до уваги, оскільки вказані обставини не звільняють відповідача від обов`язку забезпечувати належний рівень розвитку і утримання своєї дитини. Суд враховує, що відповідач проживає в м.Харків, доказів про отримані доходи суду не надав, що свідчить про можливість в такому розмірі сплачувати аліменти. Натомість суд враховує, що 1300 грн. є недостатнім розміром для належного виховання та розвитку дитини. Відповідно до\~ст. 12 ЦК України\~особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. За приписами ст. 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно із\~практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. На думку суду, відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав належних доказів та не надав доказів про свій майновий стан і не спростував обставини, викладені в позові, щодо неможливості сплачувати аліменти в частці від заробітку. Інші доводи відповідача не заслуговують на увагу. На думку суду позов є обґрунтованим, зміна розміру аліментів в даному випадку відповідатиме найкращим інтересам дитини та не порушуватиме права сторін. Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, вирішуючи позов у межах заявлених вимог з урахуванням принципів розумності, справедливості, виваженості, пропорційності, виходячи з розумного балансу інтересів сторін, виходячи з інтересів дитини, які полягають в гарантуванні необхідного та достатнього рівня матеріального забезпечення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved