Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

19 квітня 2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору дарування від 01.10.2012 року позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі за вказаною адресою зареєстрована відповідач [PERSON] Однак, відповідачка понад 3 роки не проживає за даною адресою, участі в її утриманні не приймає, комунальні послуги не сплачує. Просить суд усунути перешкоди по володінню та користуванню належною [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], на праві власності квартирою № 4 по пров. Харківський, 3 в м. Охтирка Сумської області, шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримав повністю і пояснив суду, що відповідач [PERSON] більш ніж 3 роки у квартирі [ADDRESS] не проживає, участі в її утриманні не приймає, комунальні послуги не сплачує, до вищевказаної квартири не зявляється. Квартира на праві власності належить позивачу. Просить суд усунути перешкоди по володінню та користуванню належною [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], на праві власності квартирою № 4 по пров. Харківський, 3 в м. Охтирка Сумської області, шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації, а тому, суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно вимог ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, відповідно до\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору-дарування від 01.10.2012 року позивачу [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. (а.с. 3). У квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON] Згідно довідки ПП «Жилкомсервіс» № 384 від 19.04.2016 року [PERSON] зареєстрована в [INFO], але фактично не проживає впродовж трьох років. (а.с.4). Як роз'яснено в листі Вищого Спеціалізованого Суду України від 28.01.2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування, та зняття його з реєстрації. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла. Судом встановлено, що відповідачка по справі більш ніж три роки в спірній квартирі не проживає, житлом не користується. Витрат по утриманню житла не несе. Відповідачка є попереднім власником спірного майна. Спірна квартира є власністю позивача. Правових підстав для проживання, користування та володіння відповідача у спірній\~\~квартирі\~\~позивача на час розгляду справи суд не вбачає. Тому, реєстрація відповідача\~за зазначеною адресою без наявних на те підстав є порушенням права власності нового власника квартири, у зв'язку із чим відповідач [PERSON] підлягає визнанню такаю, що втратила право користування квартирою № 4 по пров. Харківський, 3 в м. Охтирка Сумської області, з огляду на те, що суд вважає обґрунтованими та законними позовні вимоги, щодо\~усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном позивачу, та з урахуванням\~\~ст. 391 ЦК України\~\~вважає їх такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved