Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

19 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] боргу по кредитному договору у розмірі 11479 грн. 46 коп. та судових витрат: 1218,00 грн. по сплаті судового збору та 192 грн.96 коп. витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. В позовній заяві позивач зазначає, що кредитний договір з відповідачем [PERSON] було укладено 29 серпня 2012 року, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач скористався послугами банку отримавши кошти, але не виконав взяті на себе зобовязання по сплаті коштів за користування кредитом. Станом на 30.09.2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 11479 грн. 46 коп., яка включає в себе борг : 4032 грн. 92 коп. заборгованість по кредиту, 5223 грн. 71 коп. заборгованість по відсоткам, 1200 грн. 00 коп. заборгованість з комісії та пені; 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина); 522 грн. 83 коп. штраф (процентна складова). В добровільному порядку борг вона не погашає, а тому банк змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та справу розглянути без участі їхнього представника. Відповідач, якому судова повістка надсилалася за останнім відомим місцем реєстрації, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена. Тому суд прийняв рішення про розгляд\~справи \~у її \~відсутність з ухваленням \~заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Укладення між сторонами спірного кредитного договору підтверджується матеріалами справи /а.с.6-33/. Позивач свої зобовязання виконав, шляхом надання кредиту в сумі 4500 гривень, а відповідач на момент розгляду справи в суді повністю борг банку не повернув, що підтверджується розрахунком станом на 30.09.2015 року /а.с.5/. Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Зазначену норму закону відповідач не виконав. Пунктом 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту обґрунтовані. Відповідач ніяким чином не оспорює розрахунок заборгованості та сам позов. Суд вважає необхідним також задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, виходячи з того, що спір вирішений на його користь, а їх оплата підтверджується платіжними дорученнями /а.с.2, 63/.

Outcome: approved