overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

17.12.2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом (а.с.2-3), в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовну заяву та просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 16). Відповідач надав заяву, в якій визнав позов, просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 17). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони знаходяться у шлюбі з 11.11.2006 р. (а.с. 4), мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка мешкає з позивачкою (а.с. 6). Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров'я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

17.12.2013 р. в с.Пісочин бідбулось ДТП,учасниками якого були [PERSON] /транспортний засіб «ГАЗ» д.н.АХ 1109 ВІ та [PERSON] /транспортний засіб «Рено» д.н.АХ 3488 СХ/. На підставі страхового акту «2899-ЦВ,розрахунку суми страхового відшкодування,звіту та шкоду завдану «Рено» д.н.[NUMBER] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 26845,43 грн. На підставі ст.1191 ЦК України позивач просить суд стягнути з [PERSON] 26845,43 грн. як відшкодування матеріальної шкоди,а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з явився,направив до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність,а також пояснив,що він дійсно вчинив ДТП перебуваючи в трудових відносинах з Песочинським ПУЖКХ,тому позов не визнає. Вислухавши представника позивача,вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено,що 17.12.2013 р. приблизно 9 год.45 хв. [PERSON],керуючи автомобілем ГАЗ-3307,реєстраційний номер [NUMBER],рухаючись поблизу будинку «» по вул.Чапаева Пісочин Харківського району Харківської області,не врахував дорожні обставини,не впорався з керуванням транспортним засобом та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIK,реєстраційний номер [NUMBER],чим було заподіяно матеріальну шкоду.Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2014 р. [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності зв скоєне правопорушення за ст. 124 КУАП. На запит Вовчанського районного суду Харківської області КП «Пісочинське ВУЖКХ» повідомило,що [PERSON] був прийнятий на роботу водієм сміттевозу ГАЗ 3307 01 лютого 2013 р. та звільнений за власним бажанням 13 березня 2015 р. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку,що [PERSON] не є належним відповідачем по вказаній цивільній справі,оскільки шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується за правилами ч.2 ст.1187 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

17.12.2013 року [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 02.10.2010 року було зареєстровано шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 1514. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинилися в листопаді 2010 року та з цього часу спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та на сім'ю. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем позивач вважає неможливим, тому збереження шлюбу вважає недоречним. А призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Представником позивача суду було надано заяву, згідно якої він проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.10.2010 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON]. [INFO], було зареєстровано шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис №1514. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу в сторін дітей не має. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, майнового спору між ними немає. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. За таких обставин суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати. Клопотань від відповідача щодо зміни прізвища після розлучення до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

17.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ДП НК № 000 263, виданий на підставі рішення Придніпровської сільської ради від 30.09.1993 року за № 88, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 192, з записом в графі «Прізвище» як «[PERSON]» - фактично належить «[PERSON]», [INFO]. Посилається на те, що йому належить земельна ділянка, площею 0.147 га, розташована на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району, що призначена для обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі державного акта серії ДП НК № 000 263, виданого на підставі рішення Придніпровської сільської ради від 30.09.1993 року за № 88, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 192. У листопаді 2013 року він звернувся до кадастрового центру Нікопольського району з метою оформлення належної технічної документації для отримання кадастрового номеру на вищевказану земельну ділянку, однак йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що у державному акті на право приватної власності у графі «прізвище» було не правильно вказано його прізвище , а саме замість «[PERSON]» записаний неправильний запис «[PERSON]», що не співпадає з його прізвищем, зазначеним у паспорті, в свідоцтві про народження, у свідоцтві про шлюб та інших особистих документах. [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області до суду не з'явився будучи належним чином повідомлений. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Як було встановлено у судовому засіданні, [PERSON] належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Для обслуговування житлового будинку виділена земельна ділянка, площею 0.147 га, розташована на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району та виданий державний акт серії ДП НК № 000 263, на підставі рішення Придніпровської сільської ради від 30.09.1993 року за № 88, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 192 (а.с. 3, 5-8, 10- 13). В державному акті прізвище вказано «[PERSON]», так його прізвище зазначено російською мовою в паспорті. Українською мовою в паспорті прізвище вказано «[PERSON]». Таким чином, суд вважає, що при написані прізвища в державному акті допущена помилка, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

17.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 07.03.2013 року між ним та відповідачами було укладено договір позики на суму 98160,00 гривень, строк повернення грошових коштів до 07.09.2013 року. В підтвердження факту укладання договору позики та одержання від [PERSON] грошей у зазначеній сумі, відповідачі написали розписку. В розписці було зазначено, що відповідачі зобов'язані повернути борг з відсотковою ставкою - 1,83 % щомісячно від залишкової суми боргу. 24.10.2013 року позивач направив лист [PERSON], [PERSON] з вимогою повернути отримані кошти, однак, станом на 07.12.2013 року грошові кошти відповідачами не повернуто. Відповідачі не виконали своїх зобов'язань за договором позики та не повернули борг у зазначеній сумі. На вимоги [PERSON] щодо повернення грошових коштів відповідачі не реагують, добровільно повернути кошти не бажають, у зв'язку з чим він змушений звернутися в суд з позовом за захистом своїх прав. Позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу за договором позики у розмірі 98160,00 гривень та відсотки від суми позики - 17402,32 гривень. У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

17.12.2013року [PERSON] звернулась до суду із позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дітей. В обґрунтування вимог зазначала, що за рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 06.05.2008 на її користь з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] у розмірі 600 грн. щомісячно починаючи з 20.02.2008р і до їх повноліття. В зв'язку з тим, що в даний час вона (позивач) не може працювати, оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, просить збільшити розмір аліментів, стягуючи їх щомісячно з відповідача у розмірі 1500 грн. до повноліття дітей. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 1 статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмірі аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог статті 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що за рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва №2-4-2146/08р від 06.05.2008 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] у розмірі 600 грн. щомісячно починаючи з 20.02.2008р і до їх повноліття. Вказана сума є занадто малою для утримання двох дітей. Крім того, змінився матеріальний стан позивача, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною - [PERSON] [INFO]. Через необхідність догляду за дитиною позивач не має змоги працювати, не має іншого заробітку. З урахуванням викладеного суд вважає, можливим задовольнити позов [PERSON], та збільшити розмір аліментів на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей, встановивши його у розмірі - 1500 грн. на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

17.12.2013 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей, сина: [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, а потім після досягнення дитиною повноліття 1/4 частину заробітку, щомісячно, посилаючись на те, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у зазначеному розмірі. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, що в період шлюбу у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON], що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження. Являючись батьком дітей відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча працює ТОВ «Механозбиральний універсальний завод», отримує заробітну плату, що підтверджено довідкою від 11.12.2013 року. Відповідач інших аліментних зобов'язань не має. Діти входять до складу сім'ї позивачки, тобто проживають разом з матір'ю, підтверджено довідкою Матроської сільської ради від 28.11.2013 року. Згідно п.п.2,3 ч.1,ч.2 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків та інші обставини які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що між сторонами досягнуто домовленість про розмір аліментних виплат, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, потім в розмірі 1/4 частини заробітку, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. При вирішення питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

17.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 02.03.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, відсутня взаємна повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та дитину залишити проживати з нею, відновити її дівоче прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи (а.с.21). Відповідач, [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштове повідомлення про отримання виклику (а.с.14), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.03.2011 року (а.с.5). У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, склалися неприязні стосунки, часто виникали конфлікти. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

17.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та Тернівського РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно ордеру на житлове приміщення №2480 від 22.12.1982 року [PERSON], померла [INFO], отримала на сім'ю квартиру [ADDRESS]. На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані: позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON], яка з лютого 2008 року мешкає за іншою адресою. По теперішній час відповідач жодного разу за вищевказаною адресою не з'являлася, комунальні платежі, які на неї нараховуються не сплачує. На підставі викладеного, позивач просить суд ухвалити рішення котрим визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зняти [PERSON] з реєстрації по вказаній адресі. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, за допомогою телеграми, - а.с.16. Представник відповідача Тернівського РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], - а.с.5, але згідно акту КП «ЖЕО №14», [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі з лютого 2008 року, - а.с.6. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

17.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки: [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що вони з 24 березня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відгук на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 199, 200 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що з 24 березня 2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 2). Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2) Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.4). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved