Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

19 березня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії. Позивач вказував, що в зв`язку з порушенням відповідачем вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», [PERSON] вчинив самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Вартість необлікованої електроенергії становить 4 215,72 грн, яку прохав позивач стягнути з [PERSON] . Ухвалою від 02 квітня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 22 квітня 2021 року в судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача подала заяву, в якій прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити (а.с. 27). Відповідач про причини неявки та їх поважність не повідомив, від отримання повістки відмовився, що засвідчено відміткою працівника служби поштового від 17.04.2021, у зв`язку з чим відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 та частини 9 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України [PERSON] є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (а.с. 25). Ухвалою від 22 квітня 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 13 травня 2021 року. 13 травня 2021 року в судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача подала заяву, в якій прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 39). Відповідач про причини неявки та їх поважність не повідомив, від отримання повістки відмовився, що засвідчено відміткою працівника служби поштового від 05.05.2021, у зв`язку з чим відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 та частини 9 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України [PERSON] є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (а.с. 37). Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до статей 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За змістом речення 2 частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частин 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Наявні матеріали справи свідчать про те, що у домогосподарстві [ADDRESS] проживає [PERSON] , який є споживачем електроенергії та перебуває в договірних відносинах з АТ «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії, відповідно до договору про користування електричною енергією № 7301101 від 02.11.2009. Згідно з актом № 00002492 від 29.12.2020 виявлено факт самовільного підключення у зазначеному домогосподарстві електричної проводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від опори № 47 Ф-2 КТП № 625, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. На момент перевірки при включенні навантаження лічильний механізм не враховував електричну енергію, показання лічильника не змінювалися, і споживана таким чином електрична енергія не враховувалася. Разом з Актом про порушення було складено Схему підключення електроустановки та сфотографовано улаштування самовільно улаштованої електричної проводки в житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 3-8). 15 січня 2021 року було проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ його розмір склав 4215,72 грн. Розрахунок проведено за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, за кількістю днів та за відповідними тарифами (а.с. 9). Після засідання комісії, рахунок на оплату разом із протоколом засідання комісії 15 січня 2021 року відповідачу було направлено рекомендованим листом (а.с. 10). Вартість електричної енергії спожитої поза лічильником оператору системи розподілу в розмірі 4215,72 грн. [PERSON] не відшкодовано. Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частини 1 статті 1166 цього Кодексу, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до пункту 6.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язується відшкодовувати Постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Споживачем своїх зобов`язань перед Постачальником, що покладені на нього чинним законодавством, та/або цим Договором. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач допустив самовільне підключення до об`єкту електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку, завдані збитки не відшкодував, то із нього на користь позивача слід стягнути вартість завданих збитків. Крім цього, відповідно до частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Outcome: approved