Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

18.03.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилаються на те, що згідно з заявою без номера від 23.09.2010 року відповідач став клієнтом банку та отримав кредит розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за умови повернення грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом. Відповідач грошові кошти отримав , але зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 26.02.2019 року виникла заборгованість 46630,20 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 23170,48 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 7586,51 грн., пені за прострочене зобов`язання - 12876.53 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 300 грн., а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 2196.68 грн. - процентна складова. Відповідач заборгованість не сплатив, тому банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та судового збору 1921грн. В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача Гребенюк О.С . позовні вимоги підтримав в повному обсязі , не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] з 18.03.2019 року по 15.08.2019 року до суду не з`явився і не повідомив про поважні причини неявки , будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового розгляду, відзиву на позовну заяву не надав , про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило , тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Гребенюка О.С., дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно з заявою без номера від 23.09.2010 року [PERSON] став клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та отримав кредит у розмірі 21000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Отримавши грошові кошти, відповідач належним чином не виконує обов`язки , у зв`язку з чим станом 26.02.2019 року виникла заборгованість 46630,20 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 23170,48 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 7586,51 грн., пені за прострочене зобов`язання - 12876.53 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 300 грн., а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 2196.68 грн. - процентна складова. Вказана заборгованість не сплачена. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст..ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності - неустойки, тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст..61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення . Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 2196,68 грн. - процентна складова, задоволенню не підлягають Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн.

Outcome: partial