Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

19.10.2015 року позивач звернувся до Верховинського районного суду із вищезазначеним позовом до відповідачки. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що відповіднодо укладеного договору № б/н від 07.06.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п.п.3.2.,3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідачка зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконала. Станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідачки за Договором склала 12392,69 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану заборгованість за Договором та понесені судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Так як сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені, тому справа розглядається відповідно до ст.ст.169, 197 ЦПК України у відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.06.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с.8). Як вбачається з цієї Заяви, відповідачка ознайомилася та згідна з Умовами надання банківських послуг, Правил користування платіжних карткою та Тарифами банка, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Своїм підписом відповідачка підтвердила свою згоду, що дана Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжних карткою та Тарифами банка складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (п.1.1. Умов та Правил надання банківських послуг). Згідно п.п.3.2.,3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п.6.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Відповідно до п.6.6. Умов, Клієнт зобовязаний у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку. У порушення умов Договору відповідачка зобовязання належним чином не виконалаі станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідачки за Договором склала 12392,69 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 9475,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1751,18 грн., заборгованість за пенею та комісією 100 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 566,32 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-7). Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із представлених матеріалів банком до позовної заяви судом встановлено, що відповідачка несвоєчасно надавала кошти на повернення тіла кредиту та процентів за користування кредитною лінією і в результаті цього за відповідачкою накопичився борг, що становить в розмірі 12392,69 грн. Відповідачкою така заборгованість не спростована. Тому суд вважає, що з відповідачки в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.06.2007 року в сумі 12392,69 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн. На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved