Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

17 жовтня 2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 22\~675 гривень 32 копійки, а також судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 липня 2017 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем укладено Договір № ASJ-48527-17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до умов Договору на Картковому рахунку позичальника № 26255002680402 було встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 15\~000,00 гривень (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 гривень) на строк 12 місяців з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36 % річних та 48 % річних в разі простроченої заборгованості за Кредитним договором. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. Позичальник отримав платіжну картку та взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов Договору, Правил платіжної системи та чинного законодавства України. Внаслідок неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору, станом на 12.08.2019 року за відповідачем обліковується 22\~675 гривень 32 копійки заборгованості, в тому числі: -13\~142,33 грн. -\~поточна заборгованість за кредитом; -5\~844,48 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; -620,66 грн. - поточна заборгованість по відсоткам; -3\~067,85 грн. -\~прострочена заборгованість по відсоткам. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. Ухвалою судді від 25 листопада 2019 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.28-29). Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року продовжено подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання відкладено на 28 грудня 2019 року. Відповідача [PERSON] викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.35, 36). Додатково також відповідачу направлено смс-повідомлення (а.с.37). Представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечує (а.с.34). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце якого повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відзив не надала, також будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. За загальним правилом частини першої\~статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні у справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного. 26 липня 2017 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено Договір № ASJ-48527-17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до умов Договору на Картковому рахунку позичальника № [NUMBER] було встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 15\~000,00 гривень (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 гривень) на строк 12 місяців з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36 % річних та 48 % річних в разі простроченої заборгованості за Кредитним договором (а.с.11). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Позичальник свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Договором № ASJ-48527-17-DOM від 26 липня 2017 року встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами. Статями\~526,\~527,\~530 ЦК України\~визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав. В результаті чого згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач станом на 12.08.2019 року має заборгованість в розмірі 22\~675 гривень 32 копійки, яка складається з: -13\~142,33 грн. -\~поточна заборгованість за кредитом; -5\~844,48 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; -620,66 грн. - поточна заборгованість по відсоткам; -3\~067,85 грн. -\~прострочена заборгованість по відсоткам (а.с.15-17). Відповідно до\~статі 525 ЦК України\~одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною першою\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно частини першої\~статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої\~статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В\~статті 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~статті 617 ЦК України. Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Згідно\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд, згідно положень\~статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 921 гривня 00 копійок.

Outcome: approved