overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

19 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 17.07.2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з вересня 2018\~ року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 17.07.2004 року. Шлюб зареєстровано відділом\~ реєстрації\~ актів цивільного стану\~ Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №286 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8,9) Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з вересня 2018\~ року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

19 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані відсутністю документального підтвердження родинних відносин між заявницею та [PERSON] , та створенням в зв`язку з чим перешкод для оформлення спадщини. Заявниця в судове засідання не з`явилася, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи - Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області до суду не з`явився, надав заяву, в які просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає та просить їх задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим Великобубнівською сільською радою 29.09.1997(а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка загальною площею 3,62 га, що належала останній відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с. 5). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області № 01/08-35 від 02.01.2019 спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] являється заявниця, яка своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном, так як на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавці розпорядилася особистими речами померлої в жовтні 1997 року, інших спадкоємців не має (а.с. 7). З оформленням спадкових прав у заявниці виникли труднощі, оскільки у її свідоцтві про народження матір була записана як [PERSON] , у свідоцтві про смерть [PERSON] , прізвище заявниці що у свідоцтві про народження, так і у свідоцтві про шлюб було записано як « [PERSON] ». Оскільки в заявниці відсутні документи чи інші відомості про народження її матері, то в позасудовому порядку питання родинних відносин вирішити вона не може. Факт родинних відносин між заявницею та її матір`ю [PERSON] підтверджується наявними у справі доказами: згаданою вище довідою виконавчого комітету Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області № 01/08-35 від 02.01.2019, схожістю прізвищ «Сєрова» та «Сірова» різниця в одній букві, а також імені « [PERSON] » та « [PERSON] ». З зазначеного вбачається, що різне написання зазначених двох прізвищ та імен ймовірно виникло в зв`язку з довільним перекладом з російської мови на українську. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, так як необхідне їй для оформлення спадкових прав. В зв`язку з вказаним, заява підлягає задоволенню. На підставі положень ст. ст. 11, 13, 81, 259, 264, 265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

19 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, предметом якого є: розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 02 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, яка проживає з позивачкою. Сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння сумісне життя сторін є неможливим. Оскільки наявність неповнолітньої дитини не дозволяє вирішити спір в позасудовому порядку, [PERSON] змушена звернутися з позовом до суду. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Крім того, позивачка зазначила, що позовні вимоги підтримує (а.с. 24), а відповідач - що визнає позов (а.с. 16). Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 116 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст.110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечував, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст.24 СК України. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, а також клопотання позивачки про залишення їх прізвища, на яке вона змінила своє у зв`язку з укладення шлюбу з відповідачем, суд дійшов висновку про залишення позивачці після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] » Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

19 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що в січні 1998 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яку фактично прийняв її син [PERSON] , але не встиг юридичної оформити, оскільки помер в квітні 2000 року. Заявниця, як спадкоємець першої черги після смерті [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, але нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про смерть чоловіка заявниці його прізвище зазначено [PERSON] , а в свідоцтві про смерть матері останнього її прізвище зазначено [PERSON] . А тому, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник В.Сироватської сільської ради до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~315\~Цивільно-процесуального\~кодексу України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [INFO] січня [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). За життя, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСПП «Косівщинське», розміром 2,82 в умовних кадастрових гектари, що була надана на підставі рішення Сумської райдержадміністрації № 91 від 20.03.1996 року (а.с. 12) Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] був її син [PERSON] , який в свою чергу спадщину прийняв фактично, але юридично її не оформив. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про (а.с. 13). Заявниця, як спадкоємець першої черги після смерті [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, але нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про смерть чоловіка заявниці його прізвище зазначено [PERSON] , а в свідоцтві про смерть матері останнього її прізвище зазначено [PERSON] . Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується: Свідоцтвом про народження [PERSON] , відповідно до якого її батьками зазначені [PERSON] (рус.) та [PERSON] (рус) (а.с. 11) Свідоцтвом про укладення шлюбу відповідно до якого [PERSON] (рус.) та [PERSON] (рус.) уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові Холява, дружині [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин між померлою [PERSON] та померлим [PERSON] необхідне заявниці для розпорядження останньою спадковим майном після смерті [PERSON] Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт родинних відносин про те, що: [PERSON] , яка померла [INFO] була рідною матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

19 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 03 червня 1995 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили у листопаді 2018 року, з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 16 травня 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с. 11-12). У підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 20, 21). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони уклали шлюб 03 червня 1995 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів Виконкомом Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний запис за № 20 та видане свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 5). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] та [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про їх народження, наданими суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 6, 7). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя з листопада 2018 року не підтримує шлюбні відносини, не веде спільне господарство, не проживає спільно, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, [PERSON] має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

19 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 29 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини вони припинили у грудні 2018 року, з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спорів щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 16 травня 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с. 10-11). У підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 18, 19). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 392 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 4). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 5). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя з грудня 2018 року не підтримує шлюбні відносини, не веде спільне господарство, не проживає спільно, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, [PERSON] має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

19 квітня 2019 року позивач звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що 06 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час шлюбу народилися діти - донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Однак сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, діти перебувають на повному утриманні матері, а тому сім`я розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06 жовтня 2012 року підтверджується те, що сторони з 06 жовтня 2012 року перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №180 (а.с.10). У сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно. З відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

19 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її матір [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Звернувшись до нотаріальної контори в установлений законом строк, вона одержала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документального підтвердження родинних зв`язків між нею та померлою. Посилаючись на викладене, просила встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її матір`ю. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; представник заявниці, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, заінтересована особа вказала, що не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 жовтня 2020 року (а.с. 6) [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05 лютого 1955 року, [PERSON] народилась [INFO] , матір`ю останньої записана « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 13). 07 березня 1974 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] » (російською мовою). 15 травня 1980 року вказаний шлюб було розірвано. Викладене підтверджується відповідними копіями свідоцтв про шлюб серії [NUMBER] від 07 березня 1974 року (а.с. 10) та про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02 лютого 2010 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 12). 26 лютого 2013 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 лютого 2013 року (а.с. 9). Відсутність документу, що підтверджував би дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] » у шлюбі з [PERSON] ставить під сумнів факт родинних відносин останньої із померлою [PERSON] , у зв`язку із чим приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. було відмовлено заявниці у відкритті спадкової справи та запропоновано звернутися до суду (а.с. 7). З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею свого права на спадкування, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON] , а тому вимогипро встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved