Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

17 березня 2021 року Галицьким районним судом м.Львова позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, задоволено частково. Визнано недійсним пункт 1.5. Договору кредиту та страхування №А03.00205.006146056 від 14.01.2020 року та пункти 4.2., 5. Паспорту споживчого кредиту Додатку №1 до Договору кредиту та страхування № А03.00205.006146056 від 14.01.2020 року в частині встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості. Зобов`язано Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок платежів, здійснених [PERSON] за Договором кредиту та страхування №А03.00205.006146056 від 14.01.2020 року, з часу його укладення, зарахувавши сплачені вже кошти, що були спрямовані на погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості, в рахунок погашення основного боргу по Договору кредиту та страхування № А03.00205.006146056 від 14.01.2020 року. В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310) на користь ДСА України судовий збір у сумі 1816,00 грн. /а.с.37-38, 39-45/. 22 березня 2021 року на електронну адресу суду від представника заявника (позивача) [PERSON] адвоката Туруті Захара Олеговича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі. Мотивуючи тим, що докази, зокрема договір, рахунки, на підставі яких позивача поніс витрати, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила відповідну заяву. Заявник зазначає, що у прохальній частині позовної заяви [PERSON] просив суд стягнути з АТ «Ідея Банк» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., тобто у встановлений законом термін, тому просить суд заяву задоволити. 29 квітня 2021 року від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підтримує та просить суд таку задоволити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявсь про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Згідно із п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Проаналізувавши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Право на професійну правничу допомогу гарантовано\~статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р., зокрема, у рішенні № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно із\~ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до\~ст.15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно із\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ч. ч. 1, 3\~ст.134 ЦПК України\~разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до частин першої - п`ятої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що рішення суду по суті спору ухвалено у даній справі 17 березня 2021 року, то останній день строку (за ч.3\~ст.124 ЦПК України) для подання відповідних доказів є 22 березня 2021 року. Тобто, представник позивача [PERSON] у межах строку, передбаченого ч.8\~ст.141\~ЦПК України подав відповідну заяву із належними до допустимими доказами. Як вбачається із матеріалів справи, позивачу [PERSON] надавалася професійна правнича допомога адвокатам Турутьою Захаром Олеговичем, повноваження якого підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2563, ордером на надання правничої (правової) допомоги, серії ВІ №1033652, договором про надання правової допомоги №01.02.2021 від 01.02.2021 р., /а.с.18, 19, 52-55/. Поряд із цим, належними докази на підтвердження понесення (оплати) витрат на правову допомогу є: копія договору про надання правової допомоги; акт здачі приймання наданої правової допомоги (правничої) допомоги №1 до Договору про надання правової допомоги №01/02/2021 від 01 лютого 2021 року, звіт про надану правову допомогу, що в сукупності доводить обсяг наданої правової (правничої) допомоги. Вищевикладене вбачається із правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.02.2019 року у справі № 592/4428/16-ц. Відтак, розмір витрат на професійну правничу допомогу позивач підтверджує: актом здачі приймання наданої правової допомоги (правничої) допомоги №1 до Договору про надання правової допомоги №01/02/2021 від 01 лютого 2021 року, звіт про надану правову допомогу. /а.с.56/. Відповідно до п.1, 2 Акту, сторони дійшли згоди про те, що протягом періоду з 01 лютого 2020 року по 08 лютого 2021 р. адвокатом належним чином надані і оформлення, а клієнтом спожиті та прийняті послуги (правова допомога) в наступній кількості: формування правової позиції, підготовка стратегії захисту та узгодження її з клієнтом, складання, оформлення (формування доказової бази, систематизація, групування доказів, додатків до позовної заяви, роздруківка, посвідчення копій документів, забезпечення підписання) та подання позовної заяви. Вартість вказаних правових послуг сторонами узгоджена у сумі 10000,00 грн. Грошові кошти, визначені у п.1 цього Акту, мають бути перераховані на користь адвоката згідно з умовами договору. Згідно частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач та адвокат Турутя З.О. визначили в договорі розмір гонорару за вартість наданих правових послуг, судові витрати за договорами пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим і співмірним із складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони. Відтак, під час вирішення питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником позивача в межах розгляду цивільної справи №461/1169/21, є правничою допомогою в розумінні вимог закону в межах саме даної цивільної справи, відповідають критеріям дійсності та необхідності задля захисту прав та інтересів позивача, а тому витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Турутьою Захаром Олеговичем у розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved