Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

18 червня 2021 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного акціонерного товариства «Шепетівський цукровий комбінат», регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням В обґрунтування позову посилається на те, що чоловік позивача [PERSON] , працюючи на Шепетівському цукровому комбінаті, в 2003 році отримав для проживання кімнату [NUMBER] у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , про що йому був виданий відповідний ордер. У складі його сім`ї до вказаної кімнати були заселені: його дружина [PERSON] та неповнолітня дочка [PERSON] 01.04.2016 року рішенням спільного засідання правління АТ «Шепетівський цукровий комбінат» та профкому Шепетівського цукрового комбінату покращено житлові умови проживання [PERSON] та виділено йому та членам його сім`ї у складі дружини [PERSON] та двох дітей [PERSON] , [PERSON] ще кімнату [NUMBER] у вказаному гуртожитку. [INFO] [PERSON] помер. На даний час позивач разом з неповнолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає в кімнатах [NUMBER]/[NUMBER] вказаного гуртожитку. Вказаний гуртожиток знаходиться на балансі ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат», перебуває в процедурі передачі до комунальної власності територіальної громади м. Шепетівка та є власністю держави в особі Фонду держмайна України. Позивач [PERSON] у 2021 році, після звернення до міської раді щодо отримання довідки про склад сім`ї для оформлення житлової субсидії, дізналась, що відповідач [PERSON] також зареєстрована у кімнатах [NUMBER]/[NUMBER] в гуртожитку, розташованому за адресою [ADDRESS] . Згоду на реєстрацію [PERSON] у вказаних кімнатах ні чоловік позивача, ні позивач не давали. З відповідачем позивач знайомою не була, в родинних відносинах не перебувала. [PERSON] жодного дня не проживала та наміру проживати у вищезгаданому житлі не виявляла, її речей там немає. Вона не є членом сім`ї позивача, спільним побутом не пов`язана. Через реєстрацію і непроживання відповідача у вказаному житловому приміщенні позивач не може оформити житлової субсидії та скористатися пільгами на оплату комунальних послуг, несе додаткові витрати по утриманню житла. Крім того, будь-яких договірних відносин з приводу користування вищезазначеними кімнатами у відповідача з позивачем не існує. А тому, просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування кімнатами [NUMBER]/[NUMBER] в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року, який через неявку відповідача відкладено на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2021 року. 13 серпня 2021 року судом отримано пояснення представника третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, в яких зазначено, що під час приватизації до статутного капіталу ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» не увійшли гуртожитки, що розташовані по [ADDRESS] , які обліковуються на його балансі та є державною власністю. Разом з тим, рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.04.2021 року зобов`язано Шепетівську міську раду Хмельницької області прийняти з державної у комунальну власність територіальної громади міста Шепетівка гуртожиток, що розташований по [ADDRESS] , зазначене рішення набрало законної сили та проводяться виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити, у зв`язку з неявкою відповідача не заперечили проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Представник третьої особи Шепетівської міської ради Вержбицька А.Ю. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову в частині позовних вимог щодо кімнати [NUMBER], оскільки згідно даних відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради [PERSON] значиться зареєстрованою лише у вказаній кімнаті та з наданих доказів вбачається, що остання жодного дня не проживала у вказаному житлі, ним не користується без поважних причин. Також суду пояснила, що згідно ордерів №№ 40 та 39 на підставі спільного рішення адміністрації і профкому Шепетівського цукрового комбінату №172 від 12.03.2002 року позивачу надано кімнату [NUMBER], а на підставі рішення №17 від 01.04.2016 року кімнату [NUMBER] відповідно. На момент видачі таких ордерів приміщення вказаних кімнат були вільні, а тому і надані позивачу та її сім`ї для проживання. Представник третьої особи ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» у судове засідання не з`явився. Проте, директор ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» Пилипак В.П. подав до суду письмове клопотання про проведення судового розгляду без участі представника товариства, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях у судове засідання не з`явився. Представник [PERSON] подала до суду письмову заяву про проведення судового розгляду у відсутності представника регіонального відділення. У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, за згодою позивача та його представника на заочний розгляд справи, суд ухвалив у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково з огляду на наступне. Як встановлено в суді та вбачається з пояснення № 10-08.01321 від 11.08.2021 року представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, будівля гуртожитку по вул. Старокостянтинівське шосе є об`єктом нерухомого майна державної власності, що перебуває на балансі ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» та відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2021 року розпочата процедура його передачі до комунальної власності територіальної громади м. Шепетівка. Позивач [PERSON] та [PERSON] одружились 06.11.1999 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 06.11.1999 року Рожичнянською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. Згідно ордеру №15 від 21.08.2003 року, корінця на житлову площу в гуртожитку від 17.06.2013 року, виданих головою правління АТ «Шепетівський цукровий комбінат», [PERSON] , який працює в цеху механізації на посаді водія, надано житлову площу розміром 19,5 кв.м. в кімнаті [NUMBER] у гуртожитку [ADDRESS] на сім`ю в складі дружини [PERSON] та дочки [PERSON] . Відповідно до витягу з протоколу №17 спільного засідання управління АТ «Шепетівського цукрового комбінату» та профкому Шепетівського цукрового комбінату від 01.04.2016 року [PERSON] до вищевказаної кімнати виділено кімнату [NUMBER] , площею 15,6 кв.м. на сім`ю в складі дружини [PERSON] та дочок [PERSON] , [PERSON] [INFO] в м. Шепетівка Хмельницької області [PERSON] помер, що стверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.10.2020 року виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Отже, на даний час позивач [PERSON] є наймачем жилого приміщення, а саме кімнат [NUMBER] та [NUMBER] в гуртожитку [ADDRESS] , в яких вона зареєстрована та постійно проживає. Разом з нею зареєстрована та проживає її дочка [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується даними дублікатів ордерів на жилу площу в гуртожитку №39 та №40, виданих директором ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат», довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданих 19.05.2021 року та 04.10.2021 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області. Відповідач [PERSON] не є членом сім`ї позивача та у родинних відносинах із нею не перебуває. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами позивача, вказали, що з 1991 року та 1985 року відповідно проживають у гуртожитку по [ADDRESS] , а тому добре знають позивача та її сім`ю. Ствердили, що на момент заселення сім`ї [PERSON] кімнати [NUMBER] та [NUMBER] гуртожитку були вільні, відповідач вказаним житлом не користувалась. [PERSON] в гуртожитку взагалі не проживала, будь-які речі у ньому не залишала. З інформації, що надійшла на запит суду з відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України від 15.07.2021 року №01-32/2469 та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 19.05.2021 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в кімнатах [NUMBER]/[NUMBER] по [ADDRESS] . Разом з тим, з довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданих 04.10.2021 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області окремо на кімнати [NUMBER] та [NUMBER] слідує, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в кімнаті [NUMBER] гуртожитку, розташованому по [ADDRESS] . Таким чином, судом достовірно встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , значиться лише кімната [NUMBER] у гуртожитку по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до правового висновку колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.10.2018 року у справі щодо застосування статтей 71, 72 ЖК Української РСР, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. Вирішуючи доводи сторони позивача про тривалу відсутність відповідача [PERSON] за місцем її реєстрації у кімнаті [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS] , суд констатує, що відповідач [PERSON] понад шість місяців не проживає у спірному житлі, будь-якого інтересу до даного житла не проявляє, із заявою про продовження строку зберігання за нею жилого приміщення до наймодавця не зверталася, що безпосередньо підтвердили у суді учасники по справі, а також свідки. Сама [PERSON] до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим не спростувала доводи позовної заяви про її відсутність за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, а відповідача [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування кімнатою [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS] . Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 908 грн. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР,

Outcome: partial