Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

18.09.2020\~р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської міської об`єднаної територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці. Ухвалою від 22.09.2020 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що до позовної заяви було додано копію свідоцтва про одруження № [NUMBER] , зміст якої не читабельний у зв`язку з низькою якістю зазначеної копії; у позовній заяві було зазначено не повну адресу позивача, не зазначено поштовий індекс позивача. 02.10.2020 р. недоліки позовної заяви було усунуто. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.10.2020 р. проведення підготовчого засідання призначено на 03 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин, витребувано від Городнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрита до майна померлої [INFO] [PERSON] (спадкова справа № 174 (2008 рік)) та копію спадкової справи, яка відкрита до майна померлої [INFO] [PERSON] (спадкова справа № 8/2020). 28.10.2020 р. надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, зареєстроване за вх. № 2995. У клопотанні зазначено про повне визнання позовних вимог відповідачем. 03.11.2020 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12 години 00 хвилин 17 листопада 2020 року у зв`язку із тим, що станом на 03.11.2020 р. витребувані докази не надійшли. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.11.2020 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача [PERSON] . Продовжено строк підготовчого провадження на 20 днів. Зобов`язано [PERSON] надати (надіслати) до Щорського районного суду Чернігівської області копію позовної заяви з додатками до 20 листопада 2020 року. Відкладено проведення підготовчого засідання до 10 години 00 хвилин 10 грудня 2020 року. 02.12.2020 р. від [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, зареєстроване за вх. № 3442, в якому також зазначено, що проти позову вона не заперечує. Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом здійснено заміну назви відповідача з Сновської міської об`єднаної територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області на Сновську міську об`єднану територіальну громаду в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на підставі рішення Сновської міської ради першої сесії восьмого скликання «Про внесення змін до\~назви міської ради» від 27.11.2020 р. № 3-1/VІІІ, відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 10). За життя йому належало право на земельну частку (пай) із земель, що перебувають у власності КСП «Низківське», що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0255596 (а. с. 24). Згідно довідки Сновської міської ради Сновського району Чернігівської областві с. Низківка від 28.07.2020 р. № 171 [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . На день смерті був зареєстрований один (а. с. 14). Спадкова справа до майна померлого не заводилася, що підтверджується копією інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 61465367 від 28.08.2020 р. (а. с. 16). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 11). Як вбачається із довідки від 05.08.2020 р. № 173 [PERSON] , [INFO] , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 01.12.1979 року та була знята з реєстрації в 2003 році у зв`язку зі зміною місця проживання (а. с. 15). До майна померлої була заведена спадкова справа номер у нотаріуса 174 номер у спадковому реєстрі № 44467426, що підтверджується копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 14076258 (а. с. 18). [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , оригінал якого оглянуто судом (а. с. 37). [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 8). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.2008 р. вбачається, що після смерті [PERSON] її дочка [PERSON] успадкувала право на земельну частку (пай) площею 3,43 гектара в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі в колективному сільськогосподарському підприємстві «Низківське», місцезнаходженням якого є село Низківка Щорського району Чернігівської області., яке на підставі свідоцтва на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0255597, виданого Щорською райдержадміністрацією Чернігівської області від 09 серпня 1996 року і зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) [INFO] за № 593 (а. с. 19). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 13). [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] 17.12.1992 р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 9). До майна померлої [PERSON] була заведена спадкова справа номер у нотаріуса 8/2020 (а. с. 20). [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 6). Після шлюбу з [PERSON] позивач змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 7). З матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] , дочка [PERSON] також, крім позивача, є спадкоємцем [PERSON] (а. с. 58). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Надаючи оцінку поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд зазначає, що позивач був упевнений у тому, майно, належне [PERSON] було успадковано [PERSON] , відтак увійшло до спадкового майна [PERSON] , яка успадкувала все майно після смерті [PERSON] . У процесі здійснення всіх необхідних дій для вступу у спадщину після смерті [PERSON] позивач дізналася, що її дід із бабаю не проживали разом на день смерті діда, а крім того ані баба позивача [PERSON] , ані мати позивача [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не приймали. За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб,\~права,\~свободи чи\~інтереси яких\~можуть бути\~порушені визнанням\~позову,\~крім [PERSON] ,\~яка підтримує\~задоволення позовних\~вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті\~суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved