Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

17 вересня 2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просив встановити факт належності йому Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння розташоване за адресою [ADDRESS] виданого виконавчим комітетом Шахворостівської сільської ради 18.09.1990 року, на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської районної Ради народних депутатів №252 від 29.12.1989 року на ім`я [PERSON] . [PERSON] посилався на те, що йому на праві приватної власності в селі Шахворостівка, Миргородського району, Полтавської області належить житловий будинок [ADDRESS] . У вересні місяці 2019 року він вирішив подарувати зазначений будинок своєму синові для чого звернувся до нотаріальної контори з метою отримання консультацій з цього приводу. При вивченні документів нотаріусом було виявлено розбіжності в написанні його прізвища в різних документах. В Свідоцтві про право власності на домоволодіння його прізвище зазначено [PERSON] , а в паспорті та свідоцтві про народження [PERSON] . Дані розбіжності унеможливлюють вчинити нотаріальні дії. Наявність помилки у написанні прізвища в Свідоцтві про право власності на домоволодіння розташоване за адресою [ADDRESS] виданого виконавчим комітетом Шахворостівської сільської ради 18.09.1990 року, на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської районної Ради народних депутатів №252 від 29.12.1989 року унеможливлює встановлення набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень шляхом державної реєстрації прав та їх обтяжень, а тому іншого способу, як звернення до суду із заявою про встановлення факту належності документу не існує, так як від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення - ч.2 ст. 315 ЦПК України. Ухвалою судді від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Шахворостівська сільська рада Миргородського району Полтавської області. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що його батько [PERSON] хотів розпорядитися будинком, але в свідоцтві про право власності на домоволодіння та паспорті громадянина України виявилися розбіжності у написанні прізвища . Даний будинок батько збудував і отримав свідоцтво про право власності . Місце реєстрації відповідно до паспорта є [ADDRESS] . Представник заінтересованої особи Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника , заперечень не має (а.с.17). Свідок [PERSON] беззаперечно підтвердила, що домоволодіння за адресою [ADDRESS] належить заявнику [PERSON] . Суду пояснила, що вона проживає в с. Шахворостівка і достовірно знає, що будинок побудував [PERSON] і цей будинок належить йому. В період інвентаризації житлового фонду села Шахворостівка видавались свідоцтва про право власності. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] володіє будинком в с. Шахворостівка. В 90- ті роки минулого століття видавалися свідоцтва про право власності під час інвентаризації житлового фонду. Беззаперечно підтвердив, що будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння розташоване за адресою [ADDRESS] виданого виконавчим комітетом Шахворостівської сільської ради 18.09.1990 року, на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської районної Ради народних депутатів №252 від 29.12.1989 року видане на ім`я [PERSON] . Відповідно до посвідки про народження [NUMBER] виданої Шахворостівською сільською радою від 29.11.1940 року, вказано прізвище заявника та прізвище батьків є « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 30.12.1999 року прізвище заявника вказано « [PERSON] » та зазначено місце реєстрації останнього [ADDRESS] (а.с.4). Судом беззаперечно встановлено, що в Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння розташоване за адресою [ADDRESS] виданого виконавчим комітетом Шахворостівської сільської ради 18.09.1990 року, на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської районної Ради народних депутатів №252 від 29.12.1989 року, неправильно зазначено прізвище голови колгоспного двору « [PERSON] » замість « [PERSON] » в результаті описки. Враховуючи досліджені судом докази, що наведені вище, відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України підлягає встановленню судом факт належності [PERSON] Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння розташоване за адресою [ADDRESS] виданого виконавчим комітетом Шахворостівської сільської ради 18.09.1990 року, на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської районної Ради народних депутатів №252 від 29.12.1989 року на ім`я [PERSON] , який має юридичне значення для [PERSON] , оскільки дозволяє реалізувати право заявника розпоряджатися житловим будинком.

Outcome: approved