overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

17 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився , при цьому представник відповідача направила заяву з якої видно, що з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з серпня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що донька [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання позивачці [PERSON] . Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

17 лютого 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 107. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. З травня 2021 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розірвавши шлюб, примирення в сім`ї не можливе. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 107. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. З травня 2021 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, сімейні відносини поновлювати не збираються, подальше збереження сім`ї неможливе, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

17 лютого 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом №2. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось так як вони різні за характерами, темпераментами та звичками люди, що призводило до постійних сварок, непорозумінь та, як наслідок, до розпаду сім'ї. Спору про поділ майна на даний час між сторонами не має, також досягнуто згоди про утримання та виховання дитини. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 17.02.2013 року у виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом №2. Позивач надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки вони відповідають волевиявленню сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу спільного майна та досягнуто згоди про утримання та виховання дитини. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

17 лютого 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 2. Ще до реєстрації шлюбу у сторін[INFO] року народився син [PERSON]. а після укладення шлюбу [INFO] року - син [PERSON]. В наслідок різних характерів, вподобань, поглядів на життя та сімейні цінності, шлюб у сім'ї [PERSON] розпався та вони почали проживати окремо. Діти після припинення шлюбних відносин залишились проживати з матір'ю, а позивач перейшов жити до батьків. Спору з приводу розподілу спільного майна на даний час у них немає, а відповідно до рішення Бершадського районного суду від 22.10.2014 року батько буде сплачувати аліменти на утримання дітей. Враховуючи вищенаведене позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 17.02.2013 року виконкомом Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 2. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті надала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, питання про поділ майна між ними не виник, діти від шлюбу проживають разом з матір'ю, а батько за рішенням суду сплачує аліменти на їх утримання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

17 лютого 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON], в якій він просив витребувати у [PERSON] і [PERSON] належний йому автомобіль марки JEEP CHEROKKEE, 1991 року випуску, шасі / кузов, рама/ №VIN-[NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстрований ВРЕР №2 ГУМВСУ в Дніпропетровській області 30.06.2009 р. або стягнути з відповідачів вартість автомобілю в сумі 24000 гр.. В обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначив, що 04.03.09 р. він даний автомобіль Джип за дорученням передав у користування [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. 17 лютого 2011 р. за проханням [PERSON] він видав доручення з питань розпорядження і експлуатації автомобіля Джип на ім.»я [PERSON]. 8 жовтня 2012 р. довіреність на ім.»я [PERSON] була ним відмінена, але автомобіль йому не повернули. У теперішній час йому стало відомо, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] намагаються без законних підстав продати його автомобіль. Вони користуються його автомобілем і відмовляються повернути автомобіль. У судове засідання з»явилися позивач і представник позивача. Відповідачі про слухання справи були повідомлені належним чином, але до суду не з»явилися. Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлені відповідачі не з»явилися у судове засідання і від них не надійшла заява про слухання справи за їх відсутністю суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

17 лютого 2014 р. до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 13 жовтня 2006 р. сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. [INFO] р. у них народився син - [PERSON], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментіи між сторонами не досягнуто. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена, до суду надійшла заява відповідно до якої позивач свої позовні вимоги підтримуює у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою корреспонденцією, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи, встановив факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2006 р. сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1638 (а.с.3) Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Виконкомом Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області (а.с.3). В даний час дитина залишилася проживати з позивачем і знаходиться на її матеріальному утриманні, що підтверджується довідкою Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області за № 156 від 20.01.2014р. (а.с.7). Також позивач не має змоги утримувати дитину, оскільки є інвалідом дитинства 3-ї групи, що підтверджується довідкою № 637294 (а.с.8). Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 800 грн 00 коп., починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини, оскільки утримання дитини є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

17 лютого 2014 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свою заяву наступними обставинами. [INFO] помер батько заявниці [PERSON]. З 1974 року і по день смерті заявниця мешкала разом з батьком [PERSON] однією сім'єю за адресою [ADDRESS]. Після вступу в шлюб 03 листопада 1983 року заявниця змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. Факт поживання однією сім'єю заявниці з батьком [PERSON] встановлено у судовому порядку. Після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку розташованого по [ADDRESS]. При оформленні документів, виявилось що в свідоцтві про народження заявниці вказане прізвище «[PERSON]», а прізвище батька в свідоцтві про смерть вказано «[PERSON]». Заявниця просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] який є батьком [PERSON], щоб отримати свідоцтво про право на спадщину. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечуючи проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні наступними доказами. Свідки [PERSON], [PERSON], пояснили суду, що [PERSON], який помер [INFO], дійсно був батьком [PERSON] та що вони мешкали разом за адресою [ADDRESS] та вели сумісне господарство. Заявниця називала померлого батьком, а тот її дочкою. Заявниця доглядала за батьком, а після смерті ховала його. [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Костянтинівського міськвиконкому (а.с.6 ). Відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 29 травня 2012 року у справі № 0527/4357/2012 заявниця проживала разом з [PERSON] однією сім'єю з 1974 року і по день його смерті за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 3.11.1983 року серії [NUMBER], виданим Костянтинівським районним ЗАЦС, [PERSON] після реєстрації шлюбу узяла прізвище чоловіка - «[PERSON]» (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про її народження, виданим міським бюро ЗАЦС м. Серов Свердловської області 17.04. 1962 року, батьком заявниці записаний «[PERSON]» (а.с. 5). Суд вважає, що померлий [INFO] у м. Костянтинівці [PERSON] дійсно був батьком заявниці, а різниця у написанні прізвища останнього у документах як «[PERSON]» і «[PERSON]» є результатом помилки внаслідок неуважності. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, бо заявниця, маючи намір прийняти спадщину після померлого батька, не може реалізувати своє право на спадкування через допущену неточність в написанні прізвища останнього. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

17 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачкою має малолітнього сина, який проживає з відповідачкою. Через втрату почуттів взаємної поваги та любові сумісне життя є неможливим. Просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав зазначивши, що з відповідачкою немає наміру примиритися, подружні стосунки не підтримує з серпня 2010 року. На теперішній час проживає з іншою жінкою з якою має намір створити нову родину. На підставі викладеного просив про задоволення позову. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з підстав зазначених позивачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 131. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, який мешкає з відповідачкою. Причинами розпаду сім'ї стала втрата почуттів любові та взаємної поваги, наявність у позивача іншої жінки. Зазначені факти підтверджуються дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюбу та свідоцтвом про народження дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

17 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Пархомовецької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], посилаючись на те, що у зв'язку з хворобами та скрутним матеріальним становищем з поважних причин ним пропущені встановлені законом строки для прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить проводити слухання справи за його відсутності, проти позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем строк для прийняття спадщини, після смерті [PERSON], пропущений з поважних причин, а тому для її прийняття [PERSON] слід визначити додатковий строк терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

17 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання їх шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та показав суду, що 17 жовтня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від подружнього життя народилася донька - [PERSON], [INFO]. Вони остаточно припинили шлюбні відносини з лютого 2014 року, бо вони не змогли жити однією сім'єю, не розуміли один одного, в їх сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. Їхнє подружжя існує тільки формально, однією родиною вони не мешкають, бо у них відсутній загальний бюджет та спільне господарство вони не ведуть. Позивач наполягав на розірванні їх шлюбу з відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 17 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1473. У подружжя шлюб первинний. Від подружнього життя народилася донька - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами були остаточно припинені з лютого 2014 року, вони не ведуть спільного господарства, відсутній загальний бюджет. За таких обставин, суд вважає, що причини, які змушують позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved