Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

18 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з названою заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що арешт від 27.12.2007 року на нерухоме майно, що накладений приватним нотаріусом Васильківського районного округу Запорізької області на невизначене майно за №6326838 - підстава обтяження - Постанова ВДВС Васильківського районного управління юстиції Запорізької області АА № 999110 від 23.01.2003 р., не стосується [PERSON], [INFO], податковий номер [NUMBER], уродженця с.Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області. В своїй заяві посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 2,00 га, що розташована масив № 21, діл. [NUMBER] Новодолинської сільської ради Овідіопольського району, Одеської області. Заявник стверджує, що в липні 2013 року він звернувся до нотаріальної контори для оформлення правочину стосовно земельної ділянки, де йому стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на невизначене майно [PERSON] накладено арешт Приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Запорізької області 27.12.2007 року за № 6326838, підстава обтяження - Постанова ВДВС Васильківського районного управління юстиції Запорізької області АА № 999110 від 23.01.2013 року. Заявник вказує на те, що він ніколи не працював та не мешкав в Васильківському районні Запорізької області , тому вважає що арешт накладено на майно іншої особи, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною заявою. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, 28.04.2014 року його представник надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в їх відсутність, заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представники зацікавлених осіб реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Запорізької області у судове засіданні не з`явились, про слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯЖ № 724181, виданого Відділом Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області 08 травня 2009 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,00 га, що розташована масив № 21, діл. [NUMBER] Новодолинської сільської ради Овідіопольського району, Одеської області. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010952900087. Однак, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на невизначене майно [PERSON] накладено арешт Приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Запорізької області 27.12.2007 року за № 6326838, підстава обтяження - Постанова ВДВС Васильківського районного управління юстиції Запорізької області АА № 999110 від 23.01.2013 року. Представник заявника стверджує, що її довіритель, [PERSON], ніколи не працював та не мешкав в Васильківському районні Запорізької області, тому арешт накладено на майно іншої особи. У зв`язку із наявністю арешту на майно він не може реалізувати своє право власника на розпорядження земельною ділянкою, площею 2,00 га, що розташована масив № 21, діл. [NUMBER] Новодолинської сільської ради Овідіопольського району, Одеської області. З відповіді заступника начальника Васильківського районного управління юстиції Запорізької області № 17375/10 від 14.08.2013 року, вбачається що за даними реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна [PERSON] накладено арешт Приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Запорізької області на невизначене майно 27.12.2007 року за № 6326838, підстава обтяження - Постанова ВДВС Васильківського районного управління юстиції Запорізької області АА № 999110 від 23.01.2013 року, яка у зв`язку із закінченням терміну зберігання в архіві не збереглася. Ніяких додаткових даних, тобто рік народження, місце народження, місце мешкання та ідентифікаційний номер гр. [PERSON], щодо якого накладено заборону, а також місце розташування майна, на яке накладено арешт вказати немає можливості, тому що у реєстрі для реєстрації відчуження нерухомого майна ці дані не вказані. В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом. Відповідно до п.5ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення . У ч.1 ст.256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення . Відповідно до «Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Крім того, відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги, що заявник зареєстрований у [ADDRESS] з 2002 року, зареєстрований як фізична особа-підприємець у виконавчому комітеті Одеської міської ради з 1999 року, займається підприємницькою діяльністю у місті Одесі і жодного відношення не має до Васильківського району Запорізької області. З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що заява [PERSON] обгрунтована та заявлена відповідно до чинного законодавства, а від так суд вважає за необхідне встановити факт, що того, що арешт від 27.12.2007 року на нерухоме майно, що накладений приватним нотаріусом Васильківського районного округу Запорізької області на невизначене майно за №6326838 - підстава обтяження - Постанова ВДВС Васильківського районного управління юстиції Запорізької області АА № 999110 від 23.01.2003 року, не стосується [PERSON], [INFO], податковий номер [NUMBER], уродженця с.Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved