Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

17 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила позбавити [PERSON], батьківських прав стосовно його дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтовування позовних вимог позивач [PERSON] вказувала, що у період з 21.08.2004 року по 01.11.2007 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне проживання із [PERSON] було припинено одразу ж після розірвання шлюбу, донька залишилася проживати з позивачем. Відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, ніякої допомоги на утримання дитини не надавав. Враховуючи особистість відповідача як батька, а також ті факти, що останній ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, позивач вважає, що підтримання звязка дитини з батьком шкодить інтересам неповнолітньої [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO], не заперечували проти заочного розгляду справи. \~ Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився, не представив доказів проти позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе розглянути справу заочно. Представник третьої особи - Органа опіки та піклування Миколаївської міської ради в судовому засіданні позов підтримала, вважала за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. (а.с. 14). Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.\~ Батько дитини - відповідач по справі [PERSON] вихованням та утриманням доньки не займається, не цікавиться її долею та станом здоровя. Крім того, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.02.2007 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання спільної дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень, щомісячно. Однак, відповідач від виконання зазначеного рішення суду ухиляється, в звязку з чим має заборгованість по аліментам в розмірі 27700 грн. Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлено підстави позбавлення батьківських прав, а саме за п. 2 ч. 1 це ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Суд зазначає, що ухилення від виконання юридичного обовязку виконання батьківських обовязків по вихованню дітей - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Зазначена обставина достовірно встановлена в судовому засіданні та є підставою для задоволення позову. До того ж, судом враховано, що висновком органу опіки та піклування Миколаївської міської ради від 19.12.2014 року за № 2732/020201-22/22/14/14 була визначена доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги соціально-психологічний висновок від 09.12.2014 року, діючи в інтересах дитини, суд вважає за можливе задовольнити позов і позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки - [PERSON], [INFO]. Суд розяснює відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved