Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

18.05.2021 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є власником квартири [ADDRESS] . В зазначеній квартирі також зареєстрований [PERSON] , який не є і не був членом сім`ї позивача. Позивач зазначає, що відповідач у житловому приміщенні не проживає з лютого 2017 року без поважних причин, не сплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере. У зв`язку з чим [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Представник позивача адвокат Малина М.О. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи приходить до наступного: Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі- продажу від 02.07.2012. Статтею 41 Конституції України\~та\~ст. 321 ЦК України\~гарантовано непорушність права власності. Згідно зі\~статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстрований, зокрема відповідач [PERSON] . З письмових пояснень [PERSON] вбачається, що вона є дочкою позивача, з відповідачем перебувала у шлюбі. На теперішній час шлюб розірвано. У період шлюбу [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . З лютого 2017 [PERSON] за адресою реєстрації не проживає. Як випливає з позовної заяви позивач просить захистити її право як власника відповідно до\~статті 391 ЦК України, окрім того, судом встановлено, що відповідач тривалий час не мешкає у квартирі, натомість реєстрація відповідача перешкоджає позивачу у користуванні її нерухомим майном, більш того позивач змушений нести тягар сплати комунальних послуг в тому числі і за відповідача. Частиною першою\~статті 383 ЦК України\~та\~статтею 150 ЖК \~закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно з положеннями\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16 вбачається, що за порівняльним аналізом статей\~383,\~391,\~405 ЦК України\~та статей\~150,\~156\~у поєднанні зі\~статтею 64 ЖК України\~слід дійти до висновку що положення статей\~383,\~391 ЦК України\~передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення\~статей 405 ЦК України, статей\~150,\~156 ЖК України\~регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які тривалий час не мешкають у квартирі, усунення порушень свого права власності у будь-який час, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved