Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

18.08.2020 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за необліковану електричну енергію в сумі 101260,62 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ст.\~279,\~280 ЦПК України\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 04.09.2019 року представниками АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача, було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку». За вказаним порушенням було складено Акт № К-4019, який підписаний контролерами. Один примірник акту 06.09.2019 було направлено поштою [PERSON] , та його запрошено на комісію 09.10.2019 року. У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ 09.10.2019 Акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення (далі - Комісія), яка була проведена без участі споживача, який про дату, час та місце її проведення був повідомлений належним чином. Комісією було прийнято рішення та оформлено протоколом від 09.10.2019 № 691, в якому зазначена інформація про причетність споживача (Відповідача - у справі) до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого Відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії в суму 101260,62 грн. Копія протоколу з рішенням Комісії від 09 жовтня 2019 № 169 та додатковий рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої по Акту, було відправлено поштою 05.11.2019 р. На теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст.\~1166,\~1193 ЦК України, суд дійшов висновку, що пред`явлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Outcome: approved