Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

18.12.2017 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] викликався в судові засідання призначені на 21.03.2018 року, 10.04.2018 року, 23.04.2018 року, 11.05.2018 року. 21.03.2018 року від відповідача надійшла заяви про відкладення розгляду справи та про його виклик шляхом надіслання СМС-повідомлень. На 23.04.2018 року та 11.05.2018 року відповідач повідомлявся шляхом надіслання СМС-повідомлення, які отримував. Однак, будучі належним чином повідомленим, [PERSON] до суду не з'явився. 11.05.2018 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області призначено проведення заочного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв'язку з цим, не має підстав які б перешкоджали розгляду справи по суті. Судом з'ясовано, що 05.10.2011 року [PERSON] підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк. Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк підписуючи заяву - анкету відповідач уклав з банком договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти вказаної у заяві. [PERSON] отримав кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Тобто, відповідно до ст. 634 ЦК України відповідачем був укладений договір приєднання. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов'язань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором 12450 гривень 82 копійки та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень. В позові зазначається, що через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 31.10.2017 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного. Заборгованість за кредитом складає 296,73 гривень. Заборгованість по процентам за користування кредитом складає 8185 гривень. Заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2900 гривень Штраф, фіксована частина у розмірі 500 гривень. Штраф, процентна складова 569,09 гривень. Перевіривши доводи викладені позивачем, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON], всупереч вимогам ст. 610 ЦК України, своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 296,73 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв'язку з цим, згідно ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором. Статтею 1045 ч. 1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, виконання відповідачем обов'язку щодо сплати суми наданого кредиту та процентів за користування ним є безумовною вимогою укладеного договору. Згідно ст. 1045-1 ч. 1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Суд, перевіривши умови та правила надання банківських послуг «ПиватБанк» та розрахунок заборгованості, приходить до висновку, що нарахування здійсненні не у відповідності до договору та суперечать нормам Закону. Суд, перевіривши надані докази, вважає, що розрахунок необхідно було здійснювати іншим шляхом виходячи з наступного. З Умов і правил вбачається, що заборгованість - означає, залежно від контексту, грошові зобов'язання позичальника перед Банком за договором, строк оплати за якими настав, або суму коштів за таким грошовим зобов'язанням. Згідно умов та правил борговими зобов'язаннями вважаються виконання клієнтом перед Банком зобов'язань за договором, а саме: зобов'язання з повернення кредитних коштів (у тому числі простроченої заборгованості за кредитом та/або овердрафтом; зобов'язання з оплати винагороди Банку. З розрахунку та відповіді, які містяться у справі вбачається, що нарахування процентів здійснюється на поточну заборгованість, прострочену заборгованість. При цьому в Умовах і правилах, а також відповіді не зазначається конкретно, з чого складається сума заборгованості за договором, на яку нараховуються проценти. Аналізуючи вказані документи суд приходить до висновку, що у суму заборгованості, на яку нараховуються зазначені проценти, позивачем необґрунтовано включені наростаючим підсумком проценти за користування кредитними коштами та неустойка у вигляді штрафу, пені. Відповідно до ст. 509 ч. 1 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та проценти за його користування. При цьому, неустойка, проценти за користування кредитом та сума неустойки за попередній місяць не повинні нараховуватись на суму кредиту. Згідно ст. 546 ч. 1 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Крім того, відповідно до ст. ст. 611, 614 ЦК України неустойка є правовою відповідальністю за порушення зобов'язання. Тобто, неустойка у формі штрафу та пені не є зобов'язанням за договором, а лише є видом його забезпечення та мірою правової відповідальності боржника за невиконання зобов'язання. Статтею 550 ч. 2 ЦК України передбачено, що проценти на неустойку не нараховуються. Викладене свідчить, що заборгованістю є сума кредиту та проценти за його користування, оскільки є зобов'язанням за договором. У зв'язку з цим, неустойка нараховується лише на суму кредиту та проценти за його користування. Таким чином, наданий розрахунок не підтверджує вказану позивачем суму заборгованості та не має чітких визначень. Суд вважає, що відповідно до умов договору сума заборгованості складає: -Заборгованість за кредитом 296,73 гривень. -Заборгованість за процентами з урахуванням подвійного розміру з квітня 2014 року складає 626 гривень 36 копійок. Загальна сума заборгованості за договором складає 923,09 гривень. Сума неустойки у вигляді штрафу складає 2900 гривень. Штраф 5% від суми задоволених позовних вимог 191,15 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 4014 гривень 24 копійки. Судові витрати понесені позивачем у сумі 1600 гривень підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам у сумі 540 гривень.

Outcome: partial