Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

17 вересня 2014року ЛКП «Рясне-403» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якому просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ЛКП «Рясне-403» 2164,45грн. заборгованості та 243,60 гривень судового збору. В подальшому позивач, не змінюючи підстав та предмету позову, уточнив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ЛКП «Рясне-403» 2064,51гривень заборгованості та 243,60 гривень судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про те, що на обслуговуванні ЛКП «Рясне-403» знаходиться будинок [ADDRESS]. Відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні ЛКП «Рясне-403», а тому повинні своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Однак, вони порушили дані вимоги законодавства і допустили заборгованість за період з 01.10.2012року по 31.08.2014року в розмірі 2064,51гривень, а тому вимушене звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача Гривастий В.Г. позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду позовній заяві. Просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечив проти задоволення позову, покликаючись на мотиви викладені в письмових заперечення, які долучені до матеріалів справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] який знаходиться на обслуговуванні ЛКП «Рясне-403», та зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Однак, така плата ними своєчасно не вноситься та розмір боргу перед позивачем складає 2064,51гривень. Дані обставини стверджуються долученими до справи розрахунком заборгованості, довідкою з місця проживання відповідачів, іншими письмовими доказами. Згідно ст. 162 ЖК України - плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них, що врегульовано п.1 ст.10 вказаного Закону. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Відтак, позивач правомірно проводить нарахування за надані послуги та направляє мешканцям повідомлення про наявну заборгованість. Покликання відповідача [PERSON] на те, що у його квартирі низька температура і сума стягнення повинна бути зменшена відповідно до проведених ним розрахунків,судом не приймається до уваги, оскільки, з представленого позивачем розрахунку боргу вбачається, що за дні, коли, температура у квартирі відповідачів не досягала відповідного рівня, проведена корекція у нарахуванні боргу. Сума, пред'явлена до стягнення ,враховує проведену корекцію нарахування. Розрахунок ,наданий відповідачем, не стверджений жодними нормативними документами чи висновками спеціалістів ,а тому не може прийматись ,як доказ. Враховуючи наведене, суд вважає вимоги підставними та такими, що підлягають до задоволення. Крім того, з відповідачів слід стягнути судовий збір в сумі 243,60гривень в користь позивача.

Outcome: approved