Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

18.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить усунути йому перешкоди у користуванні належною йому власністю, а саме домоволодінням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , що створює йому відповідач [PERSON] , своєю реєстрацією в даному будинку; визнати [PERSON] , особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи тим, що він є власником цього житлового будинку, де на правах члена сім`ї, зареєстрована його колишня дружина [PERSON] , яка фактично не проживає в будинку понад 8 років, добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Позивачу стало відомо, що вона переїхала жити в Туреччину, точну адресу він не знає, зв`язок з нею він не підтримує та у 2016 року він розірвав з нею шлюб. Реєстрація відповідача порушує права позивача та перешкоджає реалізації права власності у повному обсязі. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , який діє\~на підставі\~договору №10\~про надання\~правової допомоги\~та ордеру\~серії ОД\~№408312\~(а.с.14-16), до суду не з`явилися, представник [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON] \~до суду не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, із заявою про перенесення слухання справи до суду не зверталася, відзиву на позов не надала, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~за відсутності заперечень до того позивача. \~Представник третьої особи Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області (яку ухвалою суду від 16.10.2019 року виключено з відповідачів та залучено в якості третьої особи), до суду надав заяву про розгляд справи за\~ його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~зі ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі\~ст. 81 ЦПК України\~вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 26.09.2008 року Виноградівською сільською радою Болградського району, серії САС № [NUMBER] , [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8,9). Також встановлено, що відповідач [PERSON] за згодою власника вищезазначеного житлового будинку була в ньому зареєстрована 17.08.1993 року, що підтверджується відповідним записом в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 20.09.2002 року, та довідкою Виноградівської сільської ради від 16.10.2019 року №1163, але в зазначеному домоволодінні не проживає більш п`яти років, що підтверджується актом від 11.06.2019 року про опитування сусідів [PERSON] проживаючого в [ADDRESS] та [PERSON] , проживаючої в [ADDRESS] . Окрім цього шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано, що підтверджується рішенням Болградського районного суду Одеської області від 01.07.2016 року, справа № 497/1232/16-ц, яке набрало законної сили (а.с.6-7). Відповідно\~ до ст. 321 ЦК України\~ право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановленому законом. У відповідності\~ до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. За змістом ст. 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно\~ зі ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст. 64 цього Кодексу. Статтею 64 ЖК України встановлено, що\~ до членів сім`ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо\~ вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Статтею 391 ЦК України\~ визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] вселилася у вказаний житловий будинок на правах члена сім`ї власника будинку та\~\~17.08.1993 року та зі згоди власника будинку була зареєстрована в ньому, але з 2014 року відповідачка в будинку не проживає. Враховуючі, що відповідач майже 2 (два) роки\~не проживає у зазначеному будинку, суд вважає можливим визнати її\~такою, що втратила право користування вказаним\~ житловим будинком, оскільки реєстрація відповідачці в зазначеному домоволодінні створює перешкоди позивачу, як власнику домоволодіння, у вільному користуванні та розпорядженні належним йому домоволодінням.

Outcome: approved