Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

17 листопада 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, мотивуючи свій позов тим, що 28.02.2013 року він уклав з Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» в особі Кременчуцької філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці» договір №50 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно пункту 1.1 договору відповідач прийняв від нього на депозитний рахунок внесок (вклад) у сумі 40 000 грн. строком на 12 місяців та зобов»язувався повернути йому цю суму з урахуванням процентів річних, передбачених договором. Згідно пункту 1.2 договору днем закінчення строку вкладу є 28.02.2014 року, а згідно п.п.3 пункту 3.4 договору останнім днем отримання ним свого внеску є 03.03.2014 року (через 3 дні після закінчення строку вкладу). Згідно п.1.3. договору процентна ставка по вкладу встановлювалася у розмірі 24% річних, які згідно п.п.3 п.2.3 договору мали виплачуватися 28 числа кожного місяця. На виконання п.1.1. договору він передав, а відповідач прийняв 28.02.2013 року грошові кошти у сумі 40 000 грн. на строк з 28.02.2013 року по28.02.2014 року включно зі сплатою процентів. Відповідач добросовісно виконував свої зобов»язання, однак у зв»язку із прийняттям рішення Спостережної ради (Протокол №7 від 01.12.2013 року) Кременчуцьку філію Кредитної спілки «Полтава і полтавці» було закрито. Для отримання належних йому відсотків по вкладу, йому було запропоновано відкрити картковий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк», що ним було зроблено. Але належні йому до сплати відсотки за три останні місяці так і не надійшли. Згідно графіку розрахунку заборгованість по відсотках складає на 31.12.2013 року - 815 грн. 34 коп., станом на 31.01.2014 року - 815 грн. 34 коп., станом на 28.02.2014 року - 736 грн. 44 коп. Також відповідачем порушено умови договору щодо повернення всієї суми вкладу. Так, станом на дату подання позовної заяви відповідачем сплачено 11 051 грн., 03.03.2014 року йому було повернуто 1 551 грн., 14.04.2014 року 2 000 грн., 18.04.2014 року 2 000 грн., 26.04.2014 року 2 000 грн., 04.06.2014 року 3 500 грн. Решту не повернуто до цього часу в зв»язку з чим він змушений був звернутись в суд з позовом за захистом своїх прав. Просив суд стягнути з Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на його користь 28 949 грн. суму невиплаченого вкладу по договору №50 від 28.02.2013 року; 7 621 грн. 80 коп. заборгованість по річним відсоткам; 277 618 грн. 46 коп. пеню 3% річних; 5 445 грн. 79 коп. суму інфляційних витрат; 762 грн. 46 коп. 3% згідно ст.625 ЦК України; 2 000 грн. моральної шкоди, а всього 322 397 грн. 51 коп. 18 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з заявою до відповідача Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про збільшення розміру позовних вимог. Заяву обґрунтовував, викладеними в позовній заяві від 13.11.2014 року, обставинами. Просив суд стягнути з Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на його користь 28 949 грн. суму невиплаченого вкладу по договору №50 від 28.02.2013 року; 8 288 грн. 03 коп. заборгованість по річним відсоткам; 309 904 грн. 64 коп. пеня 3% річних; 7 021 грн. 60 коп. сума інфляційних витрат; 870 грн. 34 коп. 3% згідно статті 625 ЦК України; 2 000 грн. моральна шкода, а всього 357 033 грн. 61 коп. 23 січня 2015 року представник позивача [PERSON] в своєму відзиві на заперечення відповідача наполягала на задоволенні позовних вимог [PERSON] і просила суд стягнути з відповідача на користь позивача 30 500 грн. суму невиплаченого вкладу по договору №50 від 28.02.2013 року; 6 981 грн. 04 заборгованість по річним відсоткам; 315 604 грн. 93 коп. пені 3% річних; 8 184 грн. 14 коп. сума інфляційних втрат; 864 грн. 69 коп. 3% згідно ст.625 ЦК України, 2 000 грн. моральної шкоди, а всього 364 134 грн. 80 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі. Представник Кредитної спілки «Полтава і полтавці» Городиський Р.М. в судове засідання не з»явився, але надав суду письмові заперечення, в яких просив суд в задоволенні позову [PERSON] відмовити у повному обсязі. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Кредитної спілки «Полтава і полтавці» Городиського Р.М. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 28 лютого 2013 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» в особі Кременчуцької філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці» було укладено договір №50 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (а.с.6). Згідно пункту 1.1 договору Кредитна спілка «Полтава і полтавці» в особі Кременчуцької філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці» прийняла від [PERSON] на депозитний рахунок внесок (вклад) у сумі 40 000 грн. строком на 12 місяців та зобов»язувалася повернути йому дану суму з урахуванням процентів річних, передбачених договором. Відповідно до пункту 1.2 договору днем закінчення строку вкладу є 28.02.2014 року, а згідно п.п.3 пункту 3.4 договору останнім днем отримання позивачем свого внеску є 03.03.2014 року (через 3 дні після закінчення строку вкладу). Пунктом 1.3. договору процентна ставка по вкладу встановлювалася у розмірі 24% річних, які згідно п.п.3 п.2.3 договору мали виплачуватися 28 числа кожного місяця. На виконання п.1.1. договору [PERSON] передав, а відповідач прийняв від нього 28 лютого 2013 року грошові кошти у сумі 40 000 грн.(а.с.7) на строк з 28.02.2013 року по 28.02.2014 рік включно зі сплатою процентів. В судовому засіданні встановлено і дана обставина підтверджується матеріалами справи, що Кредитна спілка «Полтава і полтавці» в особі Кременчуцької філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці» сплатила позивачу 11 051 грн. 78 коп., 03.03.2014 року [PERSON] було повернуто 1 551 грн., 14.04.2014 року - 2 000 грн., 18.04.2014 року - 2 000 грн., 26.04.2014 року - 2 000 грн., 04.06.2014 року - 3 500 грн. (а.с.10-11, 50,59, 64, 79, 80, 82) - по депозитному внеску. Решта суми депозитного внеску разом з процентами залишилась не виплаченою Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» на час розгляду справи в суді. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з Кредитної спілки «Полтава і полтавці» 30 500 грн. суми невиплаченого вкладу по договору №50 від 28.02.2013 року та 6 981 грн. 04 заборгованість по річним відсоткам підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги позивача не суперечать умовам договору №50 від 28.02.2013 року про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та вимогам статей 1058-1061, 1064-1065 ЦК України. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 184 грн. 14 коп. сума інфляційних втрат; 864 грн. 69 грн. 3% річних від простроченої суми. Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 315 604 грн. 93 коп. пеня 3% річних, оскільки даний вид стягнення не передбачений умовами договору №50 від 28.02.2013 року про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та Цивільним кодексом України, а посилання представника позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на договірні відносини, які склалися у позивача з відповідачем. Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 000 грн. моральної шкоди, оскільки умовами договору №50 від 28.02.2013 року про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок не передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасну виплату депозитного вкладу та відсоткам по ньому у вигляді відшкодування завданої моральної шкоди. Судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача, викладені ним в письмових запереченнях, що оскільки договір №50 від 28.02.2013 року про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок був укладений на 12 місяців, а саме з 28.02.2013 року по 28.02.2014 року, тому нарахування 24% річних по день звернення позивача до суду є безпідставними. Але з такою думкою представника відповідача суд не може погодитись, оскільки вона суперечить статті 1061 ЦК України та правовим позиціям викладеним в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28 січня 2015 року по справі за позовом [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення коштів за заявою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2014 року. Отже, з Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на користь позивача необхідно стягнути проценти по депозитному вкладу за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладнику, а також 3 % річних та суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі частини п'ятої статті 1061, частини другої статті 625 ЦК України. На виконання вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 3 654 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial