Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

19.03.2019 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що з 26.12.1998 по 09.10.2015 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . В період шлюбу ними було придбане домоволодіння [ADDRESS] та гараж № [NUMBER] , який розташований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Відповідач [PERSON] є матір`ю спадкодавця та спадкоємцем першої черги за законом. Позивач [PERSON] звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, але постановою нотаріуса від 04.03.2019 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частину у спільному майні, оскільки згідно глави 11 п.п.2.1, 31 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус видає свідоцтво про право власності у спільному майні подружжя на підставі особистої письмової заяви другого з подружжя та при видачі свідоцтва нотаріус вимагає документ, який посвідчує шлюбні відносини, проте шлюб між позивачем та спадкодавцем було розірвано 09.10.2015 та на день відкриття спадщини вони не перебували у шлюбних відносинах. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на частку у спільному майні подружжя, а саме на 1/2 частку домоволодіння [ADDRESS] та гараж № [NUMBER] , який розташований за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача адвокат Станіславчук І.М. в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи, була повідомлена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2020 постановлено проводити заочний розгляд справи. Третя особа державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 26.12.1998 по 09.10.2015 (а.с.10, 11). В період шлюбу ними було придбане домоволодіння [ADDRESS] та гараж № [NUMBER] , який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-14). [INFO] [PERSON] помер (а.с.62). постановою нотаріуса від 04.03.2019 позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частину у спільному майні (а.с.22). Згідно ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, оскільки спірне майно було придбано в період шлюбу, то частки співвласників у цьому майні є рівними, а також іншими учасника справи не надано доказів, які б спростовували презумпцію рівності часток подружжя, суд вважає необхідним позов задовольнити. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову,\~з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 825,25 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Outcome: approved