overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

18 липня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вони 08 вересня 2003 року зареєстрували шлюб у виконкомі Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області, який за рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2013 року було розірвано, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у друкованому засобі масової інформації газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий курєр» (а.с.18-19). За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2013 року було розірвано (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 366576, виданим виконкомом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області (а.с.8). Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачені ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності із ст. 88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

18 липня 2016р. позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вони з 25 квітня 2014р. перебувають у шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], 11 вересня 2014р.н, яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вона займається вихованням сина та нуждається в коштах. Позивачка прохала стягнути аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 500грн.00коп. щомісяця до досягнення сином віку трьох років, починаючи з моменту подачі позову. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного рішення.\~ Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Відповідач неодноразово у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ніяких заперечень суду не надіслав. Клопотання позивача задоволено, цивільну справу розглянуто заочно. Розглянувши заяву позивача та дослідивши письмові докази, що в матеріалах справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2014р. (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], 11 вересня 2014р.н., який проживає разом з позивачем (а.с.3). У відповідності до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Тобто положення цією норми передбачають можливість стягнення аліментів до досягнення дитиною трьох років виключно на утримання дружини. З огляду на дійсні обставини справи, в даних правовідносинах суд вважає за необхідне застосувати положення ст.84 СК України, що дає суду підстави вважати позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на її утримання, суд приймає до уваги дійсні обставини справи, зокрема матеріальне становище сторін, у звязку з чим вважає, що заявлена позивачем сума аліментів у розмірі 500грн.00коп. на місяць від усіх видів доходу відповідача співмірна із матеріальним становищем сторін, а тому підлягає стягненню щомісячно, що відповідатиме дійсним обставинам справи. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011р, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551грн.20коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

18 липня 2017 р. [PERSON] пред'явив вказаний позов, посилаючись на наступні обста- ви- ни. 12 грудня 2014 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації ак- тів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 188. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останнього року шлюбні відносини між ними поступово погіршилися, та взагалі у відносинах відсутнє порозуміння та по- вага. Вважає, що шлюб між ними носить формальний характер та не має права на існування, тому просив його розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його ві- дсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Як вбачається з оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4), 12.12.2014 р. відді- лом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського район- ного управління юстиції в Одеській області, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 188. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.06.2015 р. (а.с.6) підтверджуєть- ся, що сторони у справі мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постанов- лено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вва- жає, що шлюб має бути розірваний. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 640 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) на свою користь аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення з позовом до суду, посилаючись на те, що з14.07.2007 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають разом з нею, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що і стало причиною звернення до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але звернулаcя із заявою, в якій просила розглянути справу без її участі. Вимоги підтримує повністю та просила позов задовольнити (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але звернувся із заявою, в якій зазначив, що позов визнає повністю та просив розглянути справу без його участі (а.с.19). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом. Вказував, що 8 серпня 2000 року він уклав шлюб із відповідачем [PERSON], який зареєстрований виконкомом Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Від шлюбу дітей не мають. Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки і них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає, подружні відносити між ними фактично припинилися, останні 12 років спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Із матеріалів справи вбачається, що з 8 серпня 2000 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 1 (а.с. 9). Докази наявності спільних дітей від шлюбу відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За встановлених обставин щодо відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження своїх позовних вимог позивач вказав, що 10 вересня 2014 року у Червонооскільській сільській раді Ізюмського району Харківської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 03. Дошлюбне прізвище відповідача «Павленко». У період шлюбу народилася дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сумісне життя з відповідачем із-за різних поглядів на спільне життя не склалося, сторони мешкають окремо і сім`я фактично розпалась з січня 2017 року. Збереження сімї неможливо. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив шлюб розірвати. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, просила шлюб розірвати. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2014 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 6). Від стосунків мають дітей: сина [PERSON], (а.с. 7). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони з 19 травня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем з лютого 2017 року не проживають, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19 травня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-СР №010180 від 19 травня 2006 року. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. З лютого 2017 року позивач спільно з відповідачем не проживає, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-18 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 червня 2006 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Зазначає, що на даний час сімя розпалася, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Причиною розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки. Позивач зазначає, що на даний час він намагається створити нову сімю. Позивач вважає неможливим спільне проживання та збереження шлюбу, просить шлюб розірвати. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 16.06.2006 року зареєстрували шлюб у Ковпаківському районному у м. Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 773, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем згідно його заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони з 25 березня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем не проживають, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25 березня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-СР №135208 від 01 грудня 2016 року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Позивач спільно з відповідачем не проживає, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 18 вересня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 14 лютого 2015 року не проживає через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 18 вересня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І СР № 069556 від 18 вересня 2010 року. Від спільного шлюбу сторни мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 СР № 131016 від 24 березня 2011 року. З 14 лютого 2015 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені [PERSON] судові витрати в сумі 640 грн.

Outcome: approved