Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

18 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], який зареєстрований 30 серпня 2003 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізькій області, за актовим записом № 113. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 30 серпня 2003 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які на теперішній час проживають з відповідачкою. Як зазначено позивачем у позові, спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини між ними припинено, вони припинили вести спільне господарство, мають різні бюджети. Причиною припинення шлюбних відносин стала взаємна втрата почуттів любові та поваги один до одного внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними. До того, ж вони мають різні життєві інтереси, що істотно заважає подальшому спільному проживанню. Тому позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачкою вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 30 серпня 2003 року з відповідачкою [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, про день, час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність та зазначила у заяві про те, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Її прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін «Шмідт». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 серпня 2003 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізькій області, за актовим записом №113, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження дітей, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.4, 5). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до відчуження один до одного та втрати почуттів любові та поваги. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування позовних вимог позивача [PERSON], та враховуючи визнання позову відповідачкою у повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved