overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

18.03.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 56 065 грн. 41 коп. станом на 01.01.2019 року. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 19.03.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.03.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді водія автотранспортного засобу 1-го класу. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.01.2019 року становить 56 065 грн. 41 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 27.03.2019 № 466/117. Таким чином, пред'явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

18.03.2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить, з урахуванням уточнень від 29.10.2019 року, визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її над ним опікуном. Заява обґрунтована тим, що батько заявника - [PERSON] , [INFO] , є психічнохворим, перебуває на обліку лікарів та потребує стороннього догляду. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради було складено подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення йому опікуна. Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розглянути заяву без його участі, не заперечує проти її задоволення. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За приписами ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 69 від 04.06.2019 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. В теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (49-50). Відповідно до подання від 28.10.2019 року за вих. № 3322/0/2-19, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради клопоче про встановлення опіки над психічнохворим [PERSON] , 1943 р.н. з боку доньки [PERSON] . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року у справі № 185/7670/19 (провадження № 2/185/3890/19) [PERSON] визнано батьком [PERSON] . За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити [PERSON] , його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

18.03.2019\~року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно на період навчання починаючи з дати подання позову та до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку. Позов обґрунтувала тим, що 28.01.2003 року між нею та відповідачем [PERSON] шлюб було розірвано. За період перебування в шлюбі з відповідачем у них народилась дитина, донька - [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що її донька [PERSON] є студенткою денної форми навчання, другого курсу, факультету менеджменту та інформаційної безпеки у Вінницькому національному технічному університеті з 01.09.2017 року. Добровільної згоди щодо сплати аліментів на період навчання доньки не досягнуто. На даний час сторони проживають окремо, донька знаходиться на повному утриманні позивачки, Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

18.03.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

18.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.06.2011 року, Калачковецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 01. Ухвалою суду від 19.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 03.04.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. Ухвалою суду від 19.04.2019 року подружжю [PERSON] надано строк для примирення три місяці. 23.05.2019 року судом відновлено провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду, про що повідомлено сторони. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що 18.06.2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON] а, 2011 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є постійні непорозуміння та відсутність поваги один до одного. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть. Позов просить задовольнити. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 18.06.2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є неприязні стосунки між подружжям. Відсутні взаєморозуміння та повага. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Позивач наполягає на розлученні. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Дитина проживає з матір`ю. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

18.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] , 2007 року народження в розмірі 6000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 19.03.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судом неодноразово відкладався розгляд справи,оскільки відповідач бажав надати довідку про свої доходи,але не надав,так як не здав декларацію за 2018 рік. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . В жовтні 2016 року шлюб між ними розірвано. Після чого, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний, займається підприємницькою діяльністю, має постійний заробіток, і зобов`язаний матеріально утримувати дитину. Відповідач раніше надавав матеріальну допомогу на утримання сина,але більше року не бажає це робити в добровільному порядку. Син займається з репетиторами з іноземних мов,потребує додаткових коштів на його утримання,а тому вона вказала суму в 6000 грн. У зв`язку із тим,що чоловік не бажає платити аліменти в розмірі -6000грн. уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі -2500 грн. Позов просить задовольнити. Представник позивача [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера серія ХМ № 022607 від 03.04.2019 року, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, просить стягнути з відповідача на користь її довірительки на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав частково і пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі прожиткового мінімуму - 2027грн. щомісячно. Заслухавши осіб, які приймають участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, судом встановлено, що сторони з лютого 2005 року по жовтень 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 22.09.2017 року, актовий запис № 15, приєднаного до матеріалів справи. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки прожитковий мінімум на дитину відповідного віку змінюється,суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі - 2500 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина. Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно на дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

18.03.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: протягом останніх трьох тижнів сімейне життя між ними поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, на підставі чого в сім`ї постійно відбуваються сварки; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені місяць тому, проживають окремо, спільне господарство не ведеться; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18.03.2019 року заявник звернулася до суду з названою заявою. Посилалася на те, що\~вона є донькою [PERSON], який помер 24 грудня 2018 року. Заявник [PERSON] є спадкоємицею за законом. Коли вона звернулась до приватного нотаріуса для оформлення своїх прав на земельну ділянку, житловий будинок та подала заяву про прийняття спадщини за законом, їй відмовили у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутнє її свідоцтво про народження. Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для прийняття спадщини. Тому просила суд встановити факт, що [PERSON],\~[INFO], є донькою [PERSON], померлого 24.12.2018 року. У судове засідання [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася, у заяві про встановлення факту родинних відносин просила розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У свідоцтві про укладання шлюбу заявника серії І-ЖГ №282735, зазначено, що [PERSON], [INFO], уродженка с.Кара Єрі Ханларського району, Азербайджанська СРСР уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу її прізвище «Вердієва» (а.с.5). Після смерті батька заявника [PERSON] відкрилася спадщина, яку заявник не може прийняти, оскільки відсутнє її свідоцтво про народження. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник є донькою померлого [PERSON] та має право на спадщину після його смерті за законом, але юридично оформити на себе спадщину не має можливості, у звязку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявника [PERSON], так як від нього залежить виникнення майнових прав, іншого порядку його встановлення діюче законодавство не передбачає, тому вимоги заявника обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і\~ підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

18.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 01.09.2018 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №159. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що шлюб вони реєстрували вдруге,оскільки в період з 2013 по 2016 років вже були в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний, оскільки спільне життя між ними не складалось. Майже два роки сторони проживали окремо, але враховуючи що мають спільного сина [PERSON], [INFO], знову утворили сім'ю та уклали шлюб, для того щоб дитина проживала у повноцінній сім'ї. Однак, і на цей раз сімейне життя не склалось, сторони проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб фактично розпався. Просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 29.03.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.08.2018 року, який зареєстрований Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №159. (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є не можливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову. Решта 50 відсотків судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

18.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 02 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2018 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у підготовче засідання не з'явилася, надала заяву до суду з проханням справу слухати у її відсутність та просила позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 02 червня 2009 року та зареєстрували свій шлюб у виконкомі Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 24 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] (а.с.10,11). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved