Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

19 березня 2014 року [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 04.06.2000 року у виконавчому комітеті Крутеньківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 2 між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні. Спільним подружнім життям з відповідачем вони не проживають з лютого місяця 2014 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач часто вживав спиртні напої і в нетверезому стані влаштовував вдома скандали, ображав її нецензурними словами, чим принижував її честь та гідність. Також причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач не хотів працювати, забирав з дому наші спільні речі та відносив їх в ломбард, на отримані гроші купував спиртні напої, раніше вони із відповідачем вже неодноразово припиняли подружні відносини, не проживали разом по два-три тижні. Вважає, що їх з відповідачем шлюб набув формального характеру, просить його розірвати, строку на примирення просить не надавати, спору щодо поділу майна немає. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але від неї на адресу суду надійшла в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 04.06.2000 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Крутеньківської сільської ради Хотинського району Чернівнцької області, за актовим записом № 2 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син - [PERSON], 2001 року народження , та донька - [PERSON], 2007 року народження. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з лютого місяця 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін. 15 квітня 2014 року сторонам було надано строк в один місяць для примирення, однак вони не примириль. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] судові витрати в розмірі - 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved