Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

18.12.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі продажу від 05 листопада 2019 року належить квартира [ADDRESS] . На момент продажу квартири в квартирі значитвся зареєстрованим відповідач [PERSON] Продавець запевнив її, що зніме відповідача з реєстрації, але своєї обіцянки не виконав. Оскільки відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні, у добровільному порядку зняти з реєстрації відповідача неможливо, а його реєстрація в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власниці майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.22). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, судові повістки, що направлялися на його адресу, повернулися за закінченням строків зберігання (а.с.20, 21). За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 05 листопада 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 6119, а також Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 187590077 від 05.11.2019 року, власником спірної квартири є [PERSON] (а.с.9-10). З довідки № 3119 від 11.11.2019 року, виданої КП Слов`янської міської ради «Керуюча компанія» №4, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Згідно Акту, складеного керівником комітету мікрорайону «Словважмаш» м. Слов`янська Донецької області Кругловою О.С., вбачається, що з 01.02.2010 року по теперішній час [PERSON] у спірній квартирі не мешкає (а.с.11). Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст.ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі, самостійно покинув зазначену квартиру та перестав у ній мешкати. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач [PERSON] має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування спірною квартирою перешкоджає позивачу, як власниці житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved