Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

19.02.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з: житлового будинку, загальною площею - 48,1 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., який зазначено у інвентаризаційній справі літерою «А», літньої кухні літера Г, літньої кухні літера Д; сараю - літ. Б, сараю літ. В, сараю літ. Е, навісу літ. Є, колодязя № 1, огорожі № 2-5, вимощення - І, що розташовані по [ADDRESS] , загальною вартістю 72872 гривень, яке належало покійному [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] в м. Чернівці помер його батько [PERSON] , який був постійно зареєстрований та проживав по [ADDRESS] по день його смерті. Вказує, що він являється рідним сином покійного [PERSON] та єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Також зазначає, що його бабуся [PERSON] померла ще [INFO] . Дідусь [PERSON] також помер ще [INFO] в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області. Вказує, що його батько по день його смерті не перебував у шлюбі, так як шлюб з його матір`ю був розірваний 06.10.2006 року. Крім цього, зазначає, що спадщину ніхто інший окрім нього не прийняв та на неї не претендує, а тому він являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом всього майна померлого батька [PERSON] . Вказує, що його батько [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , подавши заяву про прийняття спадщини 21 жовтня 2008 року до Хотинської державної нотаріальної контори, але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті спадкодавця [PERSON] в [ADDRESS] залишилось господарство - нерухоме майно, яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку, загальною площею - 48,1 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., який зазначено у інвентаризаційній справі літерою «А», літньої кухні літера Г, літньої кухні літера Д; сараю - літ. Б, сараю літ. В, сараю літ. Е, навісу літ. Є, колодязя № 1, огорожі № 2-5, вимощення - І, що розташовані по [ADDRESS] . Згідно із записом в по господарській книзі вищевказаний житловий будинок станом на 01 квітня 1991 року відносився до суспільної групи господарств колгоспний двір. Станом на момент набрання чинності Законом України «Про власність» головою колгоспного двору зазначений померлий дід [PERSON] та дідова дружина (його бабка) [PERSON] . Інших членів колгоспного двору немає. Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, також просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір. 24.02.2020 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху. 27.04.2020 року на адресу суду позивач [PERSON] надав заяву на усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в якій вказав, що він підтверджує той факт, що він являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом всього майна померлого батька [PERSON] . Також вказав, що його батько [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька (його діда) [PERSON] , який помер [INFO] , подавши заяву про прийняття спадщини 21.10.2008 року до Хотинської державної нотаріальної контори, але не оформив своїх спадкових прав. Також зазначає, що вказана заява про прийняття спадщини була подана його батьком вже після смерті його матері (тобто його бабки) [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім того, зазначив, що дійсно від Хотинської державної нотаріальної контори він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка є в матеріалах справи, та з якої вбачається, що в спадковій справі № 100/2018, яка була заведена після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] нотаріусом було встановлено те, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , своєчасно 21.10.2008 року подавши заяву про прийняття спадщини до Хотинської державної нотаріальної контори. При цьому, зазначає, що [PERSON] , яка померла [INFO] не претендувала та не заявляла про бажання отримати свою обов`язкову частку зі спадкового майна після смерті її чоловіка [PERSON] , та вже після її смерті жодних спадкових справ у будь-якій нотаріальній конторі заведено не було, так як і інших спадкоємців після її смерті окрім позивача немає. Також вказав, що його покійним дідом та бабкою на витребування та оформлення права власності на майно, а саме на їх частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося станом на 15 квітня 1991 року ніколи померлими бабою та дідом не було здійснено, оскільки вказані обставини ніколи ніким не оспорювались, а тому станом на сьогоднішній день жодних правовстановлюючих документів на спадковий будинок немає. Зазначає, що фактично його покійний батько [PERSON] за свого життя утримував у належному стані житловий будинок, який залишився йому у спадок після смерті його покійних батьків. Позивач вважає, що відокремленням або поділенням вищевказаного спадкового майна, порушуються його права щодо подальшої реалізації своїх спадкових прав, а тому беручи до уваги відсутність будь-якого спору щодо успадкування ним всієї спадкової маси (житлового будинку), а також враховуючи те, що спосіб вибраний ним щодо захисту його спадкових прав не порушує норми чинного законодавства або будь-які права та інтереси будь-якої іншої особи, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 22.06.2020 року позивач [PERSON] надав до суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги в частині зазначення огорожі, а саме замінивши цифри з № 3-5 на № 2-5, як зазначено в технічному паспорті на вказаний житловий будинок. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач - представник Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, 09.06.2020 року до суду надійшла заява, в якій вони позовні вимоги визнали, не заперечували щодо їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 червня 2013 року. Після смерті спадкодавця [PERSON] в [ADDRESS] залишилось спадкове майно, яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку, загальною площею - 48,1 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., зазначеного у інвентаризаційній справі під літерою «А», літньої кухні літера Г, літньої кухні літера Д; сараю - літ. Б, сараю літ. В, сараю літ. Е, навісу літ. Є, колодязя № 1, огорожі № 2-5, вимощення - І, що розташовані по [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 липня 1985 року позивач [PERSON] являється рідним сином покійного [PERSON] та єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Як встановлено судом згідно матеріалів справи, та було підтверджено в судовому засіданні поясненнями позивача, покійний [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька (діда позивача) [PERSON] , який помер [INFO] , своєчасно 21.10.2008 року подавши до Хотинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не оформив своїх спадкових прав. Вказана заява про прийняття спадщини була подана покійним [PERSON] вже після смерті його матері (бабки позивача) [PERSON] , яка також, як встановлено вище померла [INFO] . Вказаний факт був встановлений в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії Хотинської державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що в спадковій справі № 100/2018, що була заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] нотаріусом було встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , своєчасно 21.10.2008 року, подавши до Хотинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно довідки Клішковецької сільської ради № 3327 від 27.12.2018 року встановлено, що [PERSON] , 1937 року народження дійсно постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] з 1937 року по день смерті [INFO] (а/з про смерть № 42 від 26.05.2008 року). На день смерті [PERSON] разом з ним проживали і були зареєстровані: дружина - [PERSON] , 1938 року народження. Відповідно до довідки № 3327-1 від 27.12.2018 року виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, [PERSON] , 1938 року народження дійсно постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] з 1958 року по день смерті [INFO] (актовий запис про смерть № 72 від 23.09.2008 року). на день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована одна. Згідно довідки № 5791 від 27.12.2018 року виданої виконкомом Хотинської міської ради вбачається, що [PERSON] , 1985 року народження зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 12.11.2001 року та по даний час. Відповідно до довідки № 5792 від 27.12.2018 року виданої виконкомом Хотинської міської ради гр. [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] в тому, що покійний батько [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] з 27.02.1990 року по день смерті [INFO] . На день смерті в даному господарстві зареєстровані: син [PERSON] , 1985 року народження, дружина [PERSON] , 1957 року народження. Отже, як встановлено судом, вищевказаний житловий будинок станом на 01 січня 1991 року відносився до суспільної групи господарств - колгоспний двір, проте в ньому станом на 1991 рік проживали та були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Інших членів колгоспного двору судом не встановлено, що також і підтверджено вищевказаними довідками сільської та міської ради, які наявні в матеріалах справи. При уьому, судом встановлено, що [INFO] помер дідусь позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15 грудня 2017 року. Бабуся позивача [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] 1/2 частину спадкового майна колишнього колгоспного двору, так як проживала з останнім на момент його смерті, при цьому в неї також залишилась 1/2 частина в майні, як члена колгоспного двору. [INFO] померла [PERSON] (бабуся позивача), що також підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15 грудня 2017 року. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв батько позивача [PERSON] , який своєчасно 21.10.2008 року подав до Хотинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Отже, як встановлено судом, єдиним спадкоємцем першої черги за законом всього майна померлого батька [PERSON] є позивач в справі, інших спадкоємців які б претендували на вказане спадкове майно судом не встановлено. При цьому, як встановлено судом, покійний батько позивача [PERSON] на день своєї смерті не перебував у шлюбі, так як шлюб із матір`ю позивача [PERSON] був розірваний 06.10.2006 року, ще до часу смерті дідуся та бабусі позивача, тобто до 2008 року. З чого слідує, що позивач в справі є єдиним спадкоємцем майна покійного батька [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно технічного паспорта, який наявний в матеріалах справи, встановлено що він виготовлений на позивача в справі [PERSON] . Відповідно до висновку оцінювача СПД [PERSON] № 83 експертного будівельно-технічного дослідження від 11.02.2020 року судового експерта [PERSON] будівництво житлового будинку літ. А, які розташовані в будинковолодіння в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Крім цього, судом встановлено, що позивач [PERSON] не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно в [ADDRESS] , яке залишилося після смерті його батька [PERSON] у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вказане майно, яке належало померлому [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого був його син [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить висновку, що вказаний позов [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке розташоване в [ADDRESS] , що належало покійному [PERSON] , який помер [INFO] , та яке складається з: житлового будинку, загальною площею - 48,1 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., який зазначено у інвентаризаційній справі літерою «А», літньої кухні літера Г, літньої кухні літера Д; сараю - літ. Б, сараю літ. В, сараю літ. Е, навісу літ. Є, колодязя № 1, огорожі № 2-5, вимощення - І, що розташовані по [ADDRESS] , загальною вартістю 72872 (сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят дві) гривень слід задовольнити. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved