Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

19.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивачка є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач з 2000 року зареєстрований у [ADDRESS] та останні два роки не проживає у даній жилій площі. Не проживання зареєстрованої особи у жилій площі створює незручності позивачці та її сім'ї, що виливаються у надлишковій сплаті за комунальні послуги. Посилаючись на зазначені обставини [PERSON] просила суд позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]; зняти з реєстрації [PERSON] з квартири [ADDRESS]. 15.04.2014 року позивачка надала суду заяву про зміну підстав позову, в якій, посилаючись на ст.ст. 71, 163, 167 ЖК України, 319, 321, 391, 401, 403, 405, 406 ЦК України, просила суд позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням, а саме, квартирою [ADDRESS]; зняти з реєстрації [PERSON] з квартири [ADDRESS]. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов. [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти позову [PERSON] Просив суд слухати справу за його відсутності. Представник третьої особи Оболонського районного відділу ДМС України Головного управління ДМС у місті Києві в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін та представника третьої особи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 22.06.2000 року (а.с. 5) квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно копії договору дарування 1/5 частини квартири від 06.05.2011 року (а.с. 6) [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дарунок належну дарувальнику на праві спільної часткової власності 1/5 частину квартири [ADDRESS]. 26.08.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.08.2010 року Серія [NUMBER], актовий запис № 698 (а.с. 30). Згідно копії довідки Форма № 3 від 09.10.2013 року № 10660, виданої КП «Житлосервіс «Приозерне» ЖЕК № 506 (а.с. 11) вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно актів від 22.10.2013 року (а.с. 8), 25.10.2013 року (а.с. 9), складених [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS], його особисті речі у квартирі відсутні. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 167 ЖК України разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд, повно та всебічно оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що [PERSON] доведено факт відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання протягом шести місяців. Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON], як законного та обґрунтованого. Згідно ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] витрати по оплаті судового збору у розмірі 236 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved