Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

18.10.2021 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] . Після його смерті залишилась спадкова маса, яка складається з земельної ділянки (паю) № [NUMBER] загальною площею 2,0169 га в тому числі: земельна ділянка площею 0,2347 га (рілля в гирлі річки Дністер), земельна ділянка площею 0,4700 га (рілля в урочищі «Муловата»), земельна ділянка площею 0,4009 га (рілля з незавершеними меліоративними роботами), земельна ділянка площею 0,9113 га (багаторічні насадження), яка розташована на території Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті діда і прийняла спадщину фактичним шляхом, оскільки на день його смерті була зареєстрована та проживала разом з ним. Позивач звернулась до органу нотаріату із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності померлого на дану земельну ділянку. Оскільки [PERSON] за життя не встиг отримати індивідуальний державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, позивач просить визнати за нею право на завершення процедури приватизації та реєстрації на її ім`я права власності на вказану земельну ділянку, що належала померлому [PERSON] . Ухвалою суду від 29.10.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче засідання та витребувано докази. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.11.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. 20.12.2021 позивач та його представник адвокат Грабар С.А. у судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Представник Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків. Суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , шо підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до листа Управління у Могилів-Подільському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № Б-75/0-0.120, 2-76/429-21 від 16.09.2021 померлому [PERSON] відповідно до розпорядження Могилів-Подільської райдержадміністрації від 29.06.2006 № 344 додатку 2 «Список громадян-членів СВАТ «Дружба» с. Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області, які померли і їх земельні частки (паї) передаються у власність спадкоємцям по мірі оформлення спадщини згідно судових рішень», належала земельна ділянка (пай) № [NUMBER] загальною площею 2,0169 га, в тому числі: земельна ділянка площею 0,2347 га (рілля в гирлі річки Дністер), земельна ділянка площею 0,4700 га (рілля в урочищі «Муловата»), земельна ділянка площею 0,4009 га (рілля з незавершеними меліоративними роботами), земельна ділянка площею 0,9113 га (багаторічні насадження). Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] загальною площею 2,0169 га на ім`я [PERSON] не друкувався та не видавався (а.с. 17). Відповідно до копії заповіту від 13.03.2003, посвідченого секретарем виконкому Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Грудій Л.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 36, [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] (а.с. 13). Як вбачається з копій довідок виданих Козлівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області № 16 та № 17 від 21.01.2021 останнім місцем проживання та реєстрації [PERSON] , який помер [INFO] було [ADDRESS] . На день смерті останнього за даною адресою була зареєстрована та проживала онука померлого [PERSON] , [INFO] . Також до кола спадкоємців за заповітом після смерті [PERSON] відноситься онука померлого [PERSON] (а.с. 15, 16). Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] і прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини була зареєстрована і проживала із спадкодавцем і протягом шестимісячного строку не заявила про відмову від спадщини. 02.10.2021 [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Анцут Л.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Також з матеріалів спадкової справи вбачається, що інші спадкоємці відсутні та крім позивача із заявою про видачу свідоцтва про прав на спадщину ніхто не звертався. Разом з тим, постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Анцут Л.М. від 02.10.2021 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 ст. 1225 ЦК України визначає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що, оскільки спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] загальною площею 2,0169 га згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру її приватизації, то до складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України та реєстрації права власності на неї. За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved