Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

19 вересня 2016 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 11 жовтня 1997р. у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради міста Дніпропетровська, актовий запис №870. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 жовтня 1997р. сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради міста Дніпропетровська, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №870. Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося та останні десять років в нас постійно виникають непорозуміння. Причиною цього стали ті обставини, що сторони різні люди, мають різні погляди на життя, релігію та втратили один до одного почуття любові. Сторони декілька разів припиняли шлюбні сімейні відносини, але потім примірялися. Проте, з травня 2015р. сторони остаточно припинили шлюбні сімейні відносини та вже не поновляли. Хоча сторони і проживають в одному будинку, вони ведуть окремі бюджети, харчуються окремо, позивач з дітьми, а відповідач окремо. Тобто, проживаємо як сусіди - квартиранти. За глибоким переконанням позивача в подальшому підтримувати шлюб між сторонами більше не має ніякого сенсу, тому що це суперечить, як інтересам позивача, так і інтересам відповідача. Примирення між сторонами неможливе. У судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає. У зв'язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 11 жовтня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м.Дніпропетровська було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №870, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с.6). Від шлюбу сторони мають троє дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7), [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8) та [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Подружнє життя між сторонам не склалося, фактично шлюбні відносини припинені з 2015 року, що підтверджується заявами сторін. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд доходить висновку, що оскільки подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, це свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін, цивільний позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved