Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

19.09.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 17.06.2014 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 29.10.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 19.11.2018, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилась, при зверненні до суду подала заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу без його участі. Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 17 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району реєстраційної служби Могилів-Подільського міскрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 28, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] (а.с. 5,7). Однак подружнє життя між сторонами не склалося у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Сторони проживають окремо більше одного року. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1136203518 від 18.09.2018 (а.с. 1). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 352,40 грн., сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved