Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

18.09.2018р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 22932 грн. 43 коп. (а.с. № 3-5). Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] (діє на підставі довіреності від 31.08.2017р. - а.с. №20) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. № 27). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.10.2018р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№ 31). В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що 27.01.2013р. [PERSON] відповідно до заяви позичальника №DNА9F9206611659 отримав кредит у розмірі 8408,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши заяву відповідач погодився, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Зобов'язання за Договором про надання кредиту розстрочка банк виконав належним чином, проте відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, не здійснив в повному обсязі сплату отриманих кредитних коштів, відсотків за користування кредитом, пені та штрафів, передбачених договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 18.06.2018р. становить 22932,43 грн., з яких: 5590,75 грн. заборгованість по тілу кредиту, 3,79 грн. заборгованість по відсоткам, 1345.28 грн. заборгованість по комісії, 14424,40 грн. - пеня, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1068,21грн. Зазначену суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати у розмірі 1762 грн. В судові засідання 12.12.2018р. та 26.02.2019р. представник позивача не зявився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на поштову адресу для листування зазначену у позові, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с.№32,37). Разом з поданням позову до суду представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому представник зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та згідно доказів, наявних в матеріалах справи, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. № 26). Відповідач \~[PERSON]\~ в\~судові \~засідання 12.12.2018р.\~та 26.02.2019р.\~двічі \~ не\~зявився,\~про дату\~та час\~слухання повідомлявся\~шляхом направлення\~судових \~повісток за\~останніми відомими\~місцем проживання\~(а.с.\~№32,37),\~згідно \~відповіді \~наданої ВОМІ\~ГУ ДМС\~України в\~Дніпропетровській області\~від 05.10.2018р.,\~[PERSON],\~17.12.2014р.\~був \~знятий за\~ місцем\~ реєстрації\~ визначеної\~в позові.\~В матеріалах\~справи міститься\~ поштове\~ повідомлення\~про \~отримання \~відповідачем судової\~повістки на\~12.12.2018р.\~(а.с.№33),\~конверти з\~судовою \~повісткою на\~26.02.2019р.,\~які були\~ \~направлені \~відповідачу,\~ були\~повернуті \~до \~суду \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~з \~відміткою «за\~закінченням \~терміну \~зберігання» (а.с. №42,40). Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідач виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27.01.2013р. [PERSON] відповідно до заяви позичальника №DNА9F9206611659 виявив бажання отримати кредит у розмірі 8408,17 грн., на придбання товарів в ТОВ «ДІЄСА» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в сумі 675,89 грн., зі строком кредитування 36 місяців з 27.01.2013р. по 26.01.2016р. Підписавши заяву позичальника, відповідач погодився, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір, та ним отримана повна інформація щодо умов кредитування, що підтверджується особистим підписом клієнта у анкеті-заяві . Умовами пунктів 9,15 заяви позичальника визначено, що кредит надається позичальнику для оплати товару шляхом безготівкового перерахунку кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «ДІЄСА» №26005060405386, а позичальник зобовязується отримати товар згідно з розрахунком фактурою №657493 від 27.01.2013р. Згідно з ч.1,2 ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. \~ \~ \~ \~Статтею 638\~ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 648 ЦК України,\~ якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При винесені рішення, надаючи оцінку обґрунтованості та доведеності заявленої позивачем суми заборгованості, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач у визначені договором №DNА9F9206611659 строки кредитні кошти банку не повернув, не сплатив відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 18.06.2018р. заборгованість становить 22932,43 грн., з яких: 5590,75 грн. заборгованість по тілу кредиту, 3,79 грн. заборгованість по відсоткам, 1345.28 грн. заборгованість по комісії, 14424,40 грн. - пеня, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1068,21грн. Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до детального розрахунку заборгованості за Договором №DNА9F9206611659 від 27.01.2013р., який долучений до позовної заяви. Відповідно до п.п.2.4.1.1, 2.4.3.1, 2.4.3.3, 2.4.3.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» банк зобовязується позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на рахунок торгівельного сервісного центру, клієнт та банк укладають кредитно-заставний договір, розмір річної відсоткової ставки дорівнює 12 місячним ставкам. Кредит надається в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту сплати відсотків, винагороди в строки визначені в заяві позичальника. За користування кредитом в період з дати укладення договору до даті погашення кредиту, позичальник щомісячно в період сплати здійснює сплату відсотків та винагороди в розмірі визначеному в Тарифах та заяві позичальника. Нарахування відсотків та винагороди здійснюється в останню дату сплати відсотків, при цьому, відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожен календарний день, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом 360 днів в році. Відсотки розраховуються щомісячно за період з першої дати поточного періоду оплати включно до дати, коли кредит виходить на прострочку. Повне погашення відсотків здійснюється не пізніше дня повного погашення кредиту, якщо інше не зазначено в п.2.4.3.6. Позичальник сплачує банку винагороду в розмір та в строки визначені в заяві позичальника та даних Умовах. Частина 5 статті 263 ЦПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Визначаючи розмір заборгованості за договором, суд зобовязаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх та оцінити в сукупності та взаємозв'язку з іншими обставина справи та наявними у справі доказами. До позовної заяви позивачем долучено заяву позичальника №DNА9F9206611659 від 27.01.2013р. розрахунок заборгованості за договором №DNА9F9206611659 станом на 18.06.2018р., витяг з Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», проте, доказів виконання банком умов договору щодо здійснення безготівкового перерахунку кредитних коштів у розмірі 8408,17 грн. на поточний рахунок №26005060405386 торгівельного сервісу ТОВ «ДІЄСА» за придбаний відповідачем товар та в подальшому отримання відповідачем за розрахунком фактурою №657493 від 27.01.2013р. товару суду не надано. Таким чином, оскільки суд при винесенні рішення, не має можливості за наявними в справі доказами належним чином встановити та перевірити належне виконання банком зобовязань за договором по видачі кредитних коштів в порядку визначеному умовами заяви позичальника, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем вимог про стягнення заборгованості. Обговорюючи питання\~розподілу судових\~витрат відповідно\~до положень\~ст.141\~ЦПК України\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ у звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed