Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

18 березня 2016 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456) 5007,48грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2011р. у справі №2-1958/2011, часткового зміненим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.06.2012р. у справі №22-ц/490/4651/12 на користь [PERSON] з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» було стягнуто окрім іншого заробітну плату за грудень 2010 року (1824,29грн.), січень 2011 року (11830,06грн.) - 3654,35грн.. а також компенсацію за невикористану відпустку 1953,13грн., середню заробітну плату за час затримки розрахунку в сумі 18881,17грн., 500.00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 24988,17грн. На виконання зазначеного рішення суду ПАТ «КБ «Надра» 23.10.2012 платіжним дорученням №43607304 від 23.10.2012 перерахувало на картковий рахунок [PERSON] .№79539735 грошові кошти 16 473,99 грн. При цьому, присуджені до стягнення кошти в сумі 5607,48грн. вже були нараховані та зараховані на рахунок [PERSON] ще до дати ухвалення вказаного рішення суду. Тобто, ПАТ «КБ «Надра» на виконання вказаного рішення суду були добровільно сплачені [PERSON] кошти в сумі 22081,47грн. 24.10.2012р. [PERSON] з її рахунку №79539735 були отримані готівкою кошти в сумі 22 088,65грн., в тому числі й зазначені вище 22081,47грн. на виконання рішення суду. 04.02.2013р. відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві на підставі платіжної вимоги від 30.01.2013р. №2/27 в рамках виконавчого провадження ВП №34018797, відкритого за заявою [PERSON], по виконанню виконавчого листа №2-1958/2011 від 24.07.2012р., виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, з рахунку ПАТ «КБ «Надра» було списано 27586,99грн., зокрема 24988,17грн. - сума боргу за рішенням суду (в тому числі повторно списано 22081,47 грн.) 2498,82грн. виконавчий збір; 100грн. витрати на проведення виконавчих дій. Частину зайво стягнутих грошових коштів 16473,99грн. відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві згідно з платіжним дорученням №U791070 від 21.06.2013р. повернуло ПАТ «КБ «Надра». Однак, грошові кошти в сумі 8514грн. були перераховані органом ДВС на користь [PERSON] в тому числі: 2906,70грн. сума, утримана ПАТ «КБ «Надра» при добровільній виплаті коштів в якості податку та інших обовязкових платежів, а також 5607,98грн. вже сплачена на той момент добровільно позивачем відповідачу сума заробітної плати за грудень 2010, січень 2011р. і компенсації за невикористану відпустку. Таким чином, понад присуджену судом суму [PERSON] було одержано додатково кошти в розмірі 5607,48грн. і загалом відповідач одержала за рахунок позивача 30595,65грн., замість 24988,17грн. згідно рішення суду. Зважаючи, що присуджена судом загальна сума 24988,17грн. була сплачена [PERSON] в повному обсязі, грошові кошти в сумі 5607,48грн. одержані та перебували у відповідача без належної правової підстави. Після зясування вказаної обставини на адресу відповідача був направлений лист вимога щодо повернення безпідставно набутих коштів в сумі 5 607,48 грн. У відповіді на вказаний лист [PERSON] визнала факт безпідставного набуття вказаної суми грошових коштів та погодилася їх повернути добровільно шляхом сплати щомісячно по 30грн. Однак, [PERSON] було здійснено лише два перерахування коштів - 10.12.2014р. та 14.01.2015р. на рахунок позивача сумами по 300 грн. кожне. Решта коштів на погашення вказаної заборгованості [PERSON] не повернута. В зв'язку з цим 01.10.2015р. на адресу відповідача була надіслана вимога щодо сплати залишку боргу, яка була залишена нею без задоволення. Таким чином, станом на дату звернення з позовною заявою сума безпідставно набутих [PERSON] та не повернутих коштів становить 5007,48 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності за наявними у матеріалах справи даними та доказами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2011р. у цивільній справі №2-1958/2011 за позовом [PERSON] до публічного акціонерного товариства комерційного банка «Надра» в особі публічного акціонерного товариства комерційного банка «Надра» Дніпропетровського регіонального управління, третя особа: [PERSON] про скасування наказу, зміну дати і формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати за час затримки виплати належних сум, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково, скасовано наказ /по особовому складу/ ;66-п від 16 лютого 2011 року виданий в.о. директора філії публічного акціонерного товариства комерційного банка «Надра» Дніпропетровського регіонального управління [PERSON], змінено формулювання, дату та підставу звільнення [PERSON] на «Звільнена з посади за власним бажанням з 11 лютого 2011 року на підставі ст.38 КЗпП України», зобовязано публічне акціонерне товариство комерційного банка «Надра» внести запис до трудової книжки [PERSON] про анулювання запису №19 та зробити новий запис: «Звільнена з посади за власним бажанням з 11 лютого 2011 року на підставі ст.38 КЗпП України», стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційного банка «Надра» на користь [PERSON] суму заробітної плати у розмірі 5607грн.48коп., що включають невиплачену заробітну плату за грудень 2010 року (1824грн.29коп.), січень 2011 року (1830грн.06коп.) 3654грн.35коп. та компенсацію за невикористану відпустку 1953грн.13коп., середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 лютого 2011 року по 19 грудня 2011 року у сумі 18881грн.17коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 500грн.00коп., а всього 24988грн.17коп., стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційного банка «Надра» на користь держави судовий збір у сумі 2555грн.30коп., в решті заявлених вимог [PERSON] відмовлено (а.с.6-8). Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.06.2012р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банка «Надра» задоволено частково, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2011 року в частині дати звільнення [PERSON] на підставі ст.38 КЗпП України з 11 лютого 2011 року змінено на 17 лютого 2011 року (а.с.9-10). Постановою про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Мороз Л.Є відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві від 28.08.2012р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1958/2011 виданого 24.07.2012р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 24988,17грн. (а.с.15). Відповідно до меморіального ордеру №43607304 від 23.10.2012р. і поточного звіту з операціями по рахунку кредитної картки з 01.12.2010р. по 28.12.2015р., 23.10.2013р. на рахунок кредитної картки [PERSON] було зараховано заробітну плату ПАО КБ «Надра» в розмірі 16443,99грн. (а.с.11-13). Згідно з заявою на видачу готівки №1 від 24.10.2012р. [PERSON] отримала кошти з поточного рахунку №79539735 в розмірі 22088,65грн. (а.с.14). Відповідно до платіжної вимоги №2/27 від 30.01.2013р. ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві з ПАТ «КБ «Надра» на виконання виконавчого листа Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська №2-1958/2011 від 24.07.2012р. стягнуто на користь [PERSON] кошти в розмірі 27586,99грн. (а.с.18). Згідно платіжного доручення №0791070 від 21.06.2013р. ПАТ «КБ «Надра» перераховано кошти, як зайво стягнуті згідно виконавчого листа №2-1958/2011 від 24.07.2012р. в сумі 16473,99грн. Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві [PERSON] від 13.08.2013р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1958/2011 виданого 24.07.2011р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 24988,17грн. закінчено (а.с.20) Відповідно до листа-вимоги на суму 5607,48грн. від 17.11.2014р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернення одержаної повторно понад присуджену судом суму в розмірі 5067,48грн. (а.с.21). Згідно заяви [PERSON] від 10.12.2014р. відповідач підтвердила, що в кінці жовтня 2012р. їй дійсно була виплачена у відділенні КБ «Надра» сума в розмірі 22081,65грн., на питання чому ця сума менша ніж в рішенні суду, працівники КБ «Надра» відповіли, що з присудженої суми були відраховані податки. В червні 2013 року виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу юстиції в м.Києві повідомив, що відповідач повинна отримати нараховані їй КБ «Надра» гроші в сумі 8514грн. Таким чином, КБ «Надра» дійсно були помилково зараховані їй гроші в сумі 5607,48грн. два рази, у звязки з чим зобовязалась повертати вказану суму щомісячними платежами в сумі 300грн. (а.с.22). Відповідно до прибуткових касових ордерів №k35/А/4 від 10.12.2014р. та №k35/Е/6 від 14.01.2015р. відповідачем було перераховано на користь позивача кошти в сумі 600грн., в рахунок повернення помилково нарахованих коштів (а.с.24-25). 01.10.2015р. ПАТ «КБ «Надра» було направлено відповідачу вимогу, згідно якої, оскільки відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання, зокрема, не сплачено щомісячні платежі у розмірі 300грн. у лютому-вересні 2015р., позивач вимагає у 7-денний строк сплатити наявну заборгованість (а.с.26). Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно з ч.3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Враховуючи вищевикладене, а також те, що на день ухвалення рішення відповідач не повернула позивачеві кошти, є підстави для стягнення з неї на користь позивача зазначеної суми безпідставно набутих коштів, тому суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України

Outcome: approved