Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

19 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2003 року по 02 серпня 2010 року, мають неповнолітнього сина [PERSON], 26 квітня 2004, на утримання якого рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2015 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки. У березні 2014 року їх син отримав важку травму правого ока та йому було встановлено діагноз : контузія, гіфема, частковий гемофтальм, травматична катаракта правого ока. Згідно з рекомендаціями лікаря позивачем було придбано ліки на загальну суму 170 грн.07 коп. У травні 2014 року сину було проведено обстеження в Центрі офтальмології та естетичної медицини американського інституту лазерних технологій «АІЛАЗ» та було встановлено діагноз і рекомендовано проведення оперативного лікування катаракти та пластику радужки. В період з 19 травня 2014 року по 17 червня 2014 року Центром було проведено комплекс лікувальних заходів : 19 травня 2014 року первинне офтальмологічне обстеження, компютерна периметрія; 17 червня 2014 року факоемульсифікація ускладненої сублюксованої катаракти з фіксацією капсули, комбінована анестезія; 01 липня 2014 року післяопераційний огляд. За вказані надані послуги позивачем було сплачено 12560 грн. Крім того, за лікування сина 03 червня 2014 року та 17 червня 2014 року позивачем було сплачено 9500 грн. та 830 грн. На проїзд з м. Полтави до м. Києва ним було витрачено 19 травня 2014 року 480 грн. та 01 липня 2014 року 480 грн. У звязку зі складністю операції проїзд до м. Києва в день операції 17 червня 2014 року та повернення до м. Полтави здійснювався власним транспортом позивача та на пальне було витрачено 1209,02 коп. Таким чином, позивачем були понесені витрати у звязку з лікуванням сина у сумі 25229 грн.09 коп. відповідачка добровільна витрачені кошти відмовляється компенсувати, а тому позивача просить стягнути з відповідачки на його користь 12614 грн.54 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав. Викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце роз гіду справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно з повідомленням поштового відділення судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності відповідачки, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], який народився 26 квітня 2004 року, є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини серії 1-КЕ № 127438 від 05 травня 2004 року ( а.с.5). Згідно з рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21 травня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], 26 квітня 2004 року, у розмірі 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27 січня 2014 року по повноліття дитини ( а.с.6-7). Як вбачається з виписного епікризу, [PERSON] знаходився на лікуванні в офтальмологічному відділенні ДМКЛ м.Полтави з 24 березня по 04 квітня 2014 року ( а.с.8). Згідно з чеком № 5508 від 24 березня 2014 року придбано ліків за рекомендацією лікаря на загальну суму 170 грн.07 коп. ( а.с.64). 19 травня 2014 року [PERSON] проходив обстеження в американському інституті лазерних технологій «АІЛАЗ», де йому було встановлено діагноз ускладнена посттравматична катаракта, посттравматичний мідріаз, контузія сітчатки та рекомендовано оперативне лікування катаракти, пластика радужки ( а.с.10). При проведення вказаного обстеження було сплачено 580 грн. за первинне офтальмологічне обстеження та 250 грн. за компютерну периметрію , що підтверджується чеками на оплату № АИ00006864 та № АИ00006868 від 19 травня 2014 року ( а.с.55,14). Як встановлено в судовому засіданні сторони та дитина проживаються в [INFO]. Витрати на проїзд з м. Полтави до м. Києва та у зворотному напрямку становлять 480 грн. із розрахунку 120 грн.- проїзд однієї особи в одному напрямку, що підтверджується квитками на проїзд 19 травня 2014 року ( а.с.16-18) Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] зазначена дата проведення операції 17 червня 2014 року ( а.с.54). В день проведення операції було сплачено 10900 грн. за операцію та 830 грн. за анестезію, а всього 11730 грн., що підтверджується чеком на оплату № АИ00008234 від 17 червня 2014 року ( а.с.56). У відповідності до ст..185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. При вирішенні спору суд виходить із принципу рівності прав і обовязків батьків, згідно з яким брати участь у додаткових витратах зобовязані обидва з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. У судовому засіданні встановлено, що позивачем було здійснено оплата дотикових витрат на лікування дитини у сумі 22710 грн.07 коп. ( 170 грн.07 коп. придбання ліків 24 березня 2014 року; 580 грн. та 250 грн. проведення обстеження 19 березня 2015 року; 480 грн. проїзд із м. Полтави в м. Київ та у зворотному напрямку; 10900 грн. та 830 грн. витрати на операцію 17 червня 2014 року). Відповідачка в судове засідання не зявилася та не надала у відповідності до ст..60 ЦПК України доказів про наявність обставин, які б мали істотне значення при визначенні розміру відшкодування понесених позивачем витрат. А тому суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача 11335 грн.03 коп., що є 1/2 часткою від загальної суми витрат. Позивач також просить стягнути з відповідачки витрати на придбання пального, витрачено на проїзд до м. Києва в день операції та повернення до м. Полтави у сумі 1209 грн.02 коп. Разом з тим, суд вважає, що надані позивачем квитанції про придбання бензину не можуть бути належними доказами, оскільки вони не підтверджують, що саме позивачем було придбано бензин, і що саме таку кількість він використав для проїзду. Позивач також просить стягнути вартість проїзду до м. Києва та у зворотному напрямку за 01 липня 2014 року у сумі 480 грн., посилаючись на те, що в цей день він з сином їздив на післяопераційний огляд. Але відсутні докази, що 01 липня 2014 року позивач із сином дійсно були на огляді в американському інституті лазерних технологій «АІЛАЗ» в м. Києві. Крім того, позивачем надано у якості доказів про сплату витрат на операцію, здійснених ним 17 червня 2014 року, - чек на оплату № АИ00008234 ( а.с.56) та чек банку ПУМБ № 055420 від 17 червня 2015 року ( а.с.64). Ні позивач в позовній заяві на представник у судовому засіданні представник не надали суду докази, що це є різні оплати медичних послуг, а тому суд приходить до висновку, що це є одні і ті ж самі витрати, які не підлягають подвійному стягненню. Враховуючи викладене, суд вважає відмовити в задоволенні позову в частині стягнення витрат на придбання пального, проїзд автобусом 01 липня 2014 року та 830 грн., сплачених в день проведення операції 17 червня 2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial