Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

19.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4185 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 02.07.2016 року між позивачем Приватним акціонерним товариства «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АІ/9960243 на автомобіль ВАЗ 2101 днз [NUMBER]. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 14.09.2016 року в м. Новоград-Волинський сталося ДТП за участі транспортного засобу ВАЗ 2101 днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Форд днз [NUMBER]. На підставі страхового акту № 25276/1 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 4185 грн. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, судом було встановлено наступне. 02.07.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією полісу № АІ/9960243 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 4). 14.09.2016 року об 11 год. 10 хв. на вул. Житомирській у м. Новоград-Волинський сталась ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля Форд днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2016 року, [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 днз [NUMBER], не перевірив стан автомобіля, що призвело до того, що у автомобіля відірвалось заднє ліве колесо, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Форд днз [NUMBER]. Винним у скоєні ДТП визнано відповідача [PERSON] (а.с. 9). Згідно висновку страхового акту № 25276/1 вартість відновлюваного ремонту автомобіля Форд днз [NUMBER] становить 4185 грн (а.с. 15) Вказану суму позивач перерахував власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] 31.01.2017 року, згідно платіжного доручення № 117041 (а.с. 16). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Підпункт г пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Як досліджено вище, відповідач скоїв ДТП внаслідок невідповідності технічного стану транспортного засобу Правилам дорожнього руху. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На підставі вищевикладеного, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 50 % судового збору, що становить 960 грн. 50 коп.

Outcome: approved