Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

18.05.2020 до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами [ADDRESS] №382 від 24.11.1986 року. В обґрунтування вимог у заяві зазначено, що 28.08.2018 року після смерті матері заявника [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] , яку він фактично прийняв. Під час вчинення нотаріальних дій щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину було встановлено невідповідності написання по-батькові прабабусі заявника [PERSON] , яка зазначена власницею житлового будинку, в зв`язку з чим 05.12.2019 року державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено право на звернення до суду за захистом прав. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із вищезазначеною заявою. Посилаючись на викладене представник заявника просив заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з`явився, у заяві просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області до суду не з`явився, поштою до суду надійшла його заява з проханням розглянути справу без представника державної нотаріальної контори. Представник заінтересованої особи Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради до суду не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та вирішити справу на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно\~п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявник [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] його матір`ю є [PERSON] . [INFO] мати заявника [PERSON] померла. Після її смерті заявник звернувся до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з питання оформлення своїх спадкових справ за законом. Постановою державного нотаріуса від 05.12.2019 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що нотаріус позбавлений можливості встановити належність спадкового майна [PERSON] через розбіжності у написанні по батькові власника спадкового майна [PERSON] . Так, згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Відділом комунального господарства Заводського району 13.12.1986 року [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . Згідно даних домової книги домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] проживала у зазначеному будинку з [INFO] . [INFO] [PERSON] померла (свідоцтво про смерть [NUMBER] ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] змінено на « [PERSON] ». А [PERSON] є матір`ю [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] ). Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Таким чином, судом встановлено, що при зазначені у свідоцтві про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , виданого Відділом комунального господарства Заводського району 13.12.1986 року по батькові власника будинку - прабабусі заявника [PERSON] помилково зазначено як « [PERSON] ». Згідно з вимогами\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 273 ЦПК\~України (в редакції від 15.12.2017 ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу \~свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , №382 від 13.12.1986 року. Частиною 7\~статті 294 ЦПК України\~встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved