Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

19 березня 2021 року до суду звернувся заявник з вищевказаною заявою. В обгрунтування заяви вказує, що він народився [INFO] в с.Червоний Яр Софіївського району Дніпропетровської області. В 1978 році він пішов працювати в колгосп «Зоря комунізму» де виписали трудову книжку та відкрили розрахунково - платіжні відомості. Але при написанні анкетних даних у розрахунково - платіжних відомостях, працівник відділу кадрів допустив неточність і у розрахунково-платіжних відомостях за 1978 рік значиться -« [PERSON] », за 1979 рік - « [PERSON] », за 1981-«[PERSON]», за 1982-1990 роки « [PERSON] », за 1991-1996,1998 роки -« [PERSON] », за 1997 рік -« [PERSON] », По цій причині, при зверненні до Пенсійного фонду в Софіївському районі працівники Фонду поставили під сумнів належність заявнику архівних довідок № Ш-24/01-19 та № Ш-23/01-19 виданих 28.01.2021 року КЗ «Софіївський районний трудовий архів». Заявник не звертався до адміністрації колгоспу «Зоря комунізму» з проханням про внесення відповідних змін до відомостей по тій причині, що неправильні записи в них не створювали заявнику ніяких незручностей і я не надавав цьому факту ніякого правового значення. На сьогоднішній день колгосп «Зоря комунізму», який було реорганізовано в КСП «Зоря», а потім в ТОВ «Промінь» яке було юридичним правонаступником колгоспу «Зоря комунізму», ліквідовано і внести зміни до записів у розрахунково-платіжних відомостях неможливо. Встановлення юридичного факта, а саме, встановлення належності заявнику, архівних довідок № Ш-24/01-19 та № Ш-23/01-19 виданих 28.01.2021 року КЗ «Софіївський районний трудовий архів» потрібно йому для звернення до УПФУ у Софіївському районі для нарахування пенсії за віком. Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомленаий належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, заявник подав заяву про розгляд справи у її відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям , по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, наведених у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5: на підставі п.6 ст.273ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом досліджені архівні довідки № Ш-24/01-19 та №Ш-23/01-19 виданих 28.01.2021 року в яких вказано, що у розрахунково-платіжних відомостях за 1978 рік значиться -« [PERSON] », за 1979 рік - «[PERSON]», за 1981-«[PERSON]», за 1982-1990 роки « [PERSON] », за 1991-1996,1998 роки -« [PERSON] », за 1997 рік -« [PERSON] ». Згідно даних паспорта, прізвище ім`я по батькові заявника - [PERSON] (а.с.3-4). Таким чином, факт належності архівних довідок повністю доведений доказами в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved