Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~19\~жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить визначити йому додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці (з моменту набрання рішенням чинності) для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Свої вимоги аргументує тим, що [INFO] його мати [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 10 липня 2019 року виконавчим комітетом Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із трьох земельних ділянок загальною площею 2,78 га., з кадастровим номером: 7422455000:05:069:0004, 7422455000:05:108:0035, 7422455000:05:074:0005, їх цільове призначення: для ведення особистого селянського господарського, їх місцезнаходження: Холминська селищна рада Корюківський район Чернігівська область, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №514509 виданим 14 квітня 2006 року Корюківською районною державною адміністрацією. Після смерті матері він не звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки, бо знав, що згідно раніше діючого законодавства для прийняття спадщини достатньо вступити у володіння спадковим майном. Після смерті матері він хазяйнував в материному будинку, робив в ньому ремонт, обробляв город, але спадкувати садибу матері він не збирався, бо вона цінності не представляє. Крім того, у нього зберігався державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №514509, яким підтверджується право померлої на земельні ділянки. Для консультації по питанню спадщини він декілька разів намагався звернутись до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але там постійно була велика черга, нотаріус приїздив раз на тиждень з смт. Сосниці, люди займали чергу з ночі, чекали ввесь день, а у нього такої можливості не було за станом здоров`я та за віком. Він помилково вважав, що прийняв спадщину після смерті матері, тому він не йшов на такі крайні заходи, як кілька-добове чергування біля нотаріальної контори, він чекав коли черга скінчиться і він зможе спокійно проконсультуватись і у разі необхідності оформити спадщину. Крім того, одразу після смерті матері він зазнав суттєвих витрат на її поховання, витратив на поховання всі свої заощадження, у нього були відсутні кошти, вартості нотаріальних послуг за подачу заяви він не знав, тому він не зміг у шестимісячний термін подати заяву до нотаріальної контори. У судове засідання позивач не прибув, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи без його участі. У судове засідання від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують. У судове засідання від третьої особи надано заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечень не надано, в рішенні покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] його мати [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 10 липня 2019 року виконавчим комітетом Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із трьох земельних ділянок загальною площею 2,78 га., з кадастровим номером: 7422455000:05:069:0004, 7422455000:05:108:0035, 7422455000:05:074:0005, їх цільове призначення: для ведення особистого селянського господарського, їх місцезнаходження: Холминська селищна рада Корюківський район Чернігівська область, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №514509 виданим 14 квітня 2006 року Корюківською районною державною адміністрацією. Після смерті матері він не звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки, бо знав, що згідно раніше діючого законодавства для прийняття спадщини достатньо вступити у володіння спадковим майном. Після смерті матері він хазяйнував в материному будинку, робив в ньому ремонт, обробляв город, але спадкувати садибу матері він не збирався, бо вона цінності не представляє. Крім того, у нього зберігався державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №514509, яким підтверджується право померлої на земельні ділянки. Для консультації по питанню спадщини він декілька разів намагався звернутись до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але там постійно була велика черга, нотаріус приїздив раз на тиждень з смт. Сосниці, люди займали чергу з ночі, чекали ввесь день, а у нього такої можливості не було за станом здоров`я та за віком. Він помилково вважав, що прийняв спадщину після смерті матері, тому він не йшов на такі крайні заходи, як кілька-добове чергування біля нотаріальної контори, він чекав коли черга скінчиться і він зможе спокійно проконсультуватись і у разі необхідності оформити спадщину. Крім того, одразу після смерті матері він зазнав суттєвих витрат на її поховання, витратив на поховання всі свої заощадження, у нього були відсутні кошти, вартості нотаріальних послуг за подачу заяви він не знав, тому він не зміг у шестимісячний термін подати заяву до нотаріальної контори. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінивши докази, суд вважає, що дійсно позивач пропустив строк з поважних причин. Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, бо саме такий термін, який він просить, буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 420 грн. 40 коп., а решту судового збору сплаченого позивачем залишити за ним. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved