Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

18 травня 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача 42 468,53 грн. вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил. Вимоги обгрунтовані тим, що відповідач, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. 18.12.2014 року під час перевірки працівниками «Київенерго» за адресою відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймача до електричної мережі енергопостачальника з метою безоблікового споживання електроенергії та в зв'язку з чим було складено акт про порушення. Вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення боржником правил ПКЕЕН проведена за методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил та становить 42 468,53 грн. Відповідач зазначену суму за актом не сплатила. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також представник зазначив, що акт складено з дотриманням вимог чинного законодавства, його законність перевірялась судом. Так як відповідач порушила ПКЕЕН та не сплатила суму нарахованої заборгованості, тому є законом передбачені підстави для задоволення позову. Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявлених вимог та просили відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що хоча і були проведені провода, електроенергія не використовувалась та відповідно не було споживання. В судовому засіданні, яке відбулось 02.02.2018 року представник відповідача заявила клопотання про допит свідків, але оскільки воно було подано з порушенням положень ч.3 ст.91 ЦПК України, суд відмовив в його задоволенні. Крім того представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 02.02.2018 року подала відзив на позовну заяву разом із доказами. Відзив та документи були подані з порушенням положень статті 83 та ст.178 ЦПК України, представник відповідача не обгрунтувала неможливість їх подання з причин, що не залежали від неї,тому суд не може прийняти їх до уваги. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] є власником земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS]. 18 грудня 2014р. в ході технічної перевірки за адресою розташування садового будинку уповноваженими представниками ПАТ «Київенерго» було встановлено з боку [PERSON] самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника ПАТ «Київенерго» з метою безоблікового споживання електроенергії, про що було складено Акт про порушення № 30511. До даного акту про порушення було долучено фотокартки, на яких зафіксовано факт порушення, копію акту розмежування та корінець наряд-заявки № 946. 13 січня 2015р. відбулось засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 30511 від 18 грудня 2014р., на якому була присутня [PERSON], однак засідання було відкладено у зв'язку з доопрацюванням матеріалів, про що було складено протокол № 87. З даним протоколом була ознайомлена і [PERSON] Відповідно до протоколу № 1236 від 29 квітня 2015р. засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 30511 від 18 грудня 2014р., на якому була присутня [PERSON], комісія встановила, що споживач на об'єкті: приватний будинок за адресою: [ADDRESS], порушив Правила користування електричною енергією, а саме: п. 3,9, 18, 32 ПКЕЕН - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника ПАТ «Київенерго» з метою без облікового споживання електроенергії. За результатами розгляду комісія прийняла рішення про проведення нарахування згідно з п. 3.5 та за формулою № 2, 7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (ПКЕЕН), потужність якої складає 14,850 кВт, період нарахування з 19 грудня 2013р. по 18 грудня 2014р. на суму 42468,53 грн. В поясненнях до даного протоколу [PERSON] зазначила, що з рішенням комісії вона не згодна. Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2015р. [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Київенерго», в особі СВП «Київські електричні мережі», в якому просила суд: 1) визнати неправомірним та скасувати: - Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. (далі по тексту - ПКЕЕН) № 30511 від 18 грудня 2014р.; - протокол № 1236 від 29 квітня 2015р. засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 30511 від 18 грудня 2014р.; 2) визнати неправомірними дії комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕН № 30511 від 18 грудня 2014р. Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. Рішенням суду встановлено, що 02 червня 2011р. між ПАТ «Київенерго» (власник) та [PERSON] (замовник) було укладено договір про приєднання до електричних мереж № 14782/35230/30/63034, згідно якого власник здійснює приєднання та підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж після виконання замовником за власний рахунок: розроблення та узгодження проектно-кошторисної документації згідно з технічними умовами; технічних умов №35230/30 у повному обсязі; укладання договору про постачання або користування електричною енергією та у необхідних випадках договору про спільне використання технологічних електричних мереж або договору про технічне забезпечення електропостачання. Пунктом 2.1 договору передбачено, що власник зобов'язаний підключити електроустановку замовника до своїх електромереж протягом 5 робочих днів після виконання замовником вимог, передбачених п. 2.2 договору, після прийняття електроустановок та оформлення Акта допуску до експлуатації електроустановки споживача. В п. 2.2 договору, сторони передбачили, що замовник зобов'язаний забезпечити розроблення проектно-кошторисної документації згідно з технічними умовами №35230/30; погодити з власником мереж проектно-кошторисну документацію; виконати вимоги технічних умов №35230/30 на приєднання електроустановок замовника до електромереж власника у повному обсязі та в термін до 02 червня 2013р. відповідно до черг забудови; перед підключенням електроустановки до електричної мережі власника укласти договір на постачання або користування електричною енергією, а за потребою - інші договори, передбачені ПКЕЕ; укласти з власником договір про спільне використання технологічних мереж із врахуванням потужності для транзитних електроустановок згідно з прогнозованою межею балансової належності електромереж. Судом встановлено, що згідно вищевказаного договору мав бути підключений до електромережі садовий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] СТ «Архітектор», за умови укладання договору про користування електричною енергією. Зазначені обставини встановлені рішенням суду, а тому у відповідності до положень ч.5 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. У відповідності до ст. 27 цього Закону правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно з п.3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Пунктом 9 ПКЕЕН, визначено, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами. У відповідності до п. 2 ПКЕЕН самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку (п.19 ПКЕЕН). Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем (п.21 ПКЕЕН). Згідно з п.41 ПКЕЕН, Споживач електричної енергії має право на: вибір постачальника електричної енергії; вибір тарифу; підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією; отримання інформації щодо якості електричної енергії, тарифів (цін), порядку оплати, умов та режимів її споживання; отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами; відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав; якісне обслуговування енергопостачальником електричних мереж і приладів обліку. Водночас згідно з п.42 ПКЕЕН Споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду. Пунктом 48 ПКЕЕН визначено в яких випадках Споживач несе відповідальність, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Рішенням суду також встановлено, що Акт про порушення № 30511 від 18 грудня 2014р. складений у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, оскільки складений та підписаний трьома повноваженими особами, а також був розглянутий комісією, у відповідності до ПКЕЕН, в присутності [PERSON] Також з рішення вбачається, що [PERSON] вважала безпідставним визначення потужності використання електричної енергії, на підставі чого їй було нараховано збитки на суму 42468,53 грн. та ставила під сумнів формулу такого нарахування. Суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи міститься розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 18 грудня 2014р. № 30511, з якого вбачається, що за позивачкою рахується заборгованість в розмірі 42468,53 грн. Даний розрахунок проведений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. В рішенні суду також зазначено, що доводи сторони позивача, що вона зверталась до відповідача з пропозицією про укладання договору про користування електричною енергією задовго до виявленого представниками відповідача порушення, що мало місце 18 грудня 2014р., суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються доказами, що наявні в матеріалах справи, які вказують на те, що позивачка звернулась до відповідача із заявою про укладання договору про користування електричною енергією 20 березня 2015р., тобто після виявленого порушення ПКЕЕН з її боку. До позовної заяви позивач надав виписку по особовому рахунку [NUMBER] який належить [PERSON] по [ADDRESS] з якого вбачається, що за період з березня 2015 року по березень 2016 року споживання електричної енергії відсутнє. Представник відповідача просила взяти до уваги, що споживання електричної енергії відсутнє. Проте, як встановлено в судовому засіданні, акт було складено в грудні 2014 року та в серпні 2015 року було укладено договір на постачання електричної енергії на підставі якого було відкрито зазначений особовий рахунок, тому суд не може взяти до уваги виписку по вказаному рахунку як належний та допустимий доказ у справі. Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що судом встановлено порушення з боку відповідача ПКЕЕН, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими, а тому є підстави для задоволення позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved