Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

19 жовтня 2021 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 10 жовтня 2016 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] підписано комплексний договір про надання банківських послуг № 26259023956703-КР на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб, відповідно до якого [PERSON] встановлено кредитний ліміт у розмірі 50000,00 гривень стркоом на 12 місяців, з оплатою процентів в місць в розмірі 4% та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, оплата за користування коштами в період пільгового періоду складає 0,01% річних. В порушення умов Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, станом на момент звернення до суду з вказаним позовом заборгованість за кредитним договором не погашена і станом на 13 вересня 2021 року складає загалом 72371,70 гривень, з яких 37195,77 гривень - заборгованість по кредиту, 1932,38 гривень - заборгованість по відсотках, 10204,48 гривень - прострочений кредит, 23039,07 гривень - прострочені відсотки. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 72371,70 гривень. Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Перепелиця Ю.В. в судове засідання не з`явилась, 08 листопада 2021 року звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, в якій також підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2016 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено комплексний договір про надання банківських послуг № 26259023956703-КР, в якому, зокрема, [PERSON] просить банк надати йому кредит у розмірі 50000,00 гривень на визначених у договорі умовах. Погоджується з тим, що шляхом підписання ним та уповноваженим представником банку Заяви про надання кредиту та направлення банком повідомлення про встановлення ліміту кредиту між ним та банком укладається кредитний договір, невід`ємною частиною якого є Заява про надання кредиту, Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб, в тому числі Графік платежів, Розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, а також Тарифи (а. с. 4-5). Таким чином, датою укладання між сторонами договору є 10 жовтня 2016 року. Згідно з виписки по особовому рахунку за період з 10 жовтня 2016 року по 13 вересня 2021 року залишок строкового кредиту складає 37195,77 гривень (а. с. 10-92). Відповідно до розрахунку [PERSON] за кредитним договором № 26259023956703 від 10 жовтня 2016 року вбачається, що станом на 13 вересня 2021 року загальний залишок заборгованості останнього складає 72371,70 гривень, з яких 37195,77 гривень - заборгованість по кредиту, 1932,38 гривень - заборгованість по відсотках, 10204,48 гривень - прострочений кредит, 23039,07 гривень - прострочені відсотки (а. с. 8-9). Відповідно до п. п. 13.4.11.1 Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (далі - УДБО), клієнт зобов`язаний у разі оформлення кредиту забезпечити повернення кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до п. 14.1 УДБО, сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків у відповідності до вимог чинного законодавства України, умов УДБО. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved