overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

19.04.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком з господарчими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказувала, що вона є власником вищевказаного житлового будинку з господарчими спорудами. У вказаному будинку зареєстрований її колишній чоловік - відповідач по справі, шлюб з яким розірвано в 2017 році. Однак з січня 2020 року останній у вказаному будинку не проживає і фактичне місце проживання його позивачу невідоме. Тобто відповідач вже більше року не проживає у вказаному будинку. Факт реєстрації відповідача у будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому вона вважала за необхідне звернутися до суду з вказаним позовом та визнати відповідача таким, що втратив право користування її будинком. Позивач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала та наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 35,37). Однак, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

19.04.2021 року [PERSON] , яка проживає\~ в [ADDRESS] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , який зареєстрований\~ в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 грудня 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №164. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дітей,\~ [PERSON] , [INFO] та\~\~ [PERSON] , [INFO] .. Зазначила, що відносини в сім`ї не склались, на протязі останніх 2-х років не підтримують відносини, припинили спільне проживання, так як відповідач переїхав на проживання до своїх батьків. Строк на примирення не потрібен, так як втратили почуття один до одного. Вона зустріла іншого чоловіка і має намір створити нову сім`ю.\~ Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач надав заяву в якій зазначив,\~ що\~ позов визнає, на розлучення\~ погоджується. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22 грудня 2015 року серії [NUMBER] (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.3,4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

19.04.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 1986 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 12 липня 1986 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

19.05.14 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача аліментів в її користь на утримання малолітньої доньки. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем укладений 11.11.2006р. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO] На даний час, вони, хоча проживають разом, проте подружніх відносин не підтримують. Відповідач з лютого 2012 року по вересень 2013 року перебував в місцях позбавлення волі за скоєння кримінального правопорушення. Відтак, не надавав кошти на утримання дитини та не надає по цей час, позивач одна займається її матеріальним утриманням, самостійно утримувати дочку їй важко, тому просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні збільшила розмір позовних вимог, а саме просила стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти позовних вимог , вказав, що має намір виїхати за кордон на заробітки, тому згідний на сплату аліментів на утримання дитини в заявленій позивачем сумі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладений 11.11.2006 року. Від спільного подружнього життя останні мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження останньої в матеріалах справи /а.с. 5/. Судом також встановлено, що на даний час сторони хоча проживають разом, проте не підтримують подружніх відносин. Зокрема з тих підстав, що відповідач в період 2012-2013 років перебував в місцях позбавлення волі за скоєння кримінального правопорушення. Так, дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Крім цього у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. В зв'язку з наведеним, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений станом на час розгляду справи, матеріальне становище сторін, матеріальне становище дитини від шлюбу та платника аліментів, відсутність в нього на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, а також інші обставини, які мають істотне значення для справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

19.05.16 [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який в подальшому було уточнено, а саме просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері, матеріально відповідач не допомагає. У зв'язку з тим, що відповідач працює в управлінні ДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області і отримує заробітну плату, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

19.05.2006 року [PERSON] отримав в ЗАТ КБ «Приватбанк» (в подальшому ПАТ КБ «Приватбанк») кредит в розмірі 2 100,00 грн. при умові сплати відсотків 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В травні 2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 10 102,39 грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності з зазначенням згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи вважається таким, що повідомлений належним чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору № б/н від 19.05.2006 року не провів і заборгованість, станом на 31.03.2014 року складає: 10 102,39 грн., з них 9 145,13 грн. заборгованість за кредитом та по процентах за користування кредитом (з врахуванням стягненої суми 3 186,72 грн. за судовим наказом №2н-5331/07 від 22.11.2007 року) та штрафи 500 грн. фіксована частина та 457,26 грн. процентна складова. Дані факти підтверджуються: анкетою позичальника від 19.05.2006 року; умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорту позичальника; розрахунком розміру заборгованості, судовим наказом №2н-5331/07 від 22.11.2007 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики, нарахованих за користування кредитом процентів та штрафів. Судові витрати становлять 243 грн. 60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

19.05.2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 152. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у серпні 2011 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені у серпні 2011 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

19.05.2010 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в звязку з продовженням навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно до моменту припинення навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі, який було зареєстровано 10.08.1991 р. та розірвано його 27.11.2001 р. (актовий запис № 346) міським відділом РАЦС м. Первомайська Миколаївської області. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час досяг повноліття, однак продовжує навчатися в Первомайському політехнічному коледжі ППІ НУК, 1 рівня державної акредитації на другому курсі відділення «Обслуговування компютерних систем та мереж» денної форми навчання на бюджетній основі строком з 01.09.2009 по 30.06.2012 рік. Позивачка працює, проте розмір її заробітку невеликий, матеріальне положення сім'ї скрутне в звязку з тим, що вона є інвалідом. Відповідач не бажає домовитись про його участь в утриманні повнолітнього сина без будь яких пояснень. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обємі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Вислухавши позицію позивачки, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON]. обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Крім того, відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

19.05.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, який мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем 30.11.2012 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріально її не забезпечує, хоча має таку можливість оскільки працює, фізично здоровий, а вона не працює, доглядає за малолітньою донькою. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно до виповнення доньки [PERSON] віку трьох років. Позивачка до суду не прибула надала заяву слухати справу без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач до суду не прибув надав заяву слухати справу без його участі, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі.. Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.11.2012 року. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що в теперішній час позивач та відповідач окремо мешкають, позивачка не працює, доглядає за малолітньою дитиною - донькою [PERSON] [INFO]. Відповідач не достатньо матеріально позивача забезпечує, допомогу на її утримання не надає. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання непрацездатної дружини. Відповідно до вимог ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує стан здоров'я сторін та їх матеріальне становище, те, що малолітня дитина сторін проживає разом з позивачем, і цей факт сторонами не спростовується, та недостатність матеріального забезпечення відповідачем, у в'язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно зі ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

19.05.2012р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] [INFO], і в свідоцтві про його народження відповідач записаний батьком. Посилаючись нате, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сім'ї, [PERSON] просить суд стягнути з нього, аліменти, щомісячно, на утримання сина в твердій грошовій сумі по 600грн. до повноліття дитини та на її утримання по 400грн. до досягнення сином віку 3 років. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, погодились на стягнення аліментів лише на утримання дитини в сумі 600грн.. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем вимог не суперечить закону і не встановлено, щоб таке визнання порушувало би права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання відповідачем позову і вимоги позивачки задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO] народження, у сумі 600грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 16.02.2016 року і до повноліття дитини. Крім того, з відповідача слід стягнути в доход бюджету 551грн.20коп. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 75-84, 79, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

19.05.2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 610 грн. 61 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 610 грн. 61 коп. за період з 07.03.2009 по 21.11.2013. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне: за адресою [ADDRESS] проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію [PERSON] виконував не в повному обсязі, в зв'язку з чим виник борг у сумі 610 грн. 61 коп. за період з 07.03.2009 по 21.11.2013. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

19.05.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення суду в резулютивній частині якого точно зазначити, загальну та жилу площу квартири [ADDRESS], поділ якої проведено між подружжям рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 р., оскільки при проведенні реєстрації даного рішення суду в Державній реєстраційній службі в проведенні реєстрації було відмовлено з врахуванням даної обставини. В судовому засіданні [PERSON] та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити вказуючи на обставини викладені в заяві. [PERSON], її представник та представник ГБК «Кіровець» в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутності. Відповідно до ч.3, 5 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 р. позовні вимоги [PERSON] - задоволено частково. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на ? (одну другу) частину квартири [ADDRESS] та за [PERSON] право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири [ADDRESS]. Також в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля «КІА Соренто» д/н [NUMBER], номер кузова [NUMBER] та за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля «КІА Соренто» д/н [NUMBER], номер кузова [NUMBER]. В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог - відмовлено. Враховуючи вищенаведене встановлено, що в резолютивній частині рішення дійсно судом не зазначено технічних параметрів квартири яка була об»єктом спільного майна подружжя, а тому в цій частині слід постановити додаткове рішення суду. На підставі наведеного та керучись ст.ст. 208-210, 214, 220, 292-294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved