Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

18 березня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62466,81 грн. Свій позов мотивує тим, що 11 листопада 2010 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON], [PERSON] укладено кредитний договір №IKAPNKIG.1889.001, згідно умов якого, банк надав [PERSON], [PERSON] кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 123 548,00 грн. на наступні цілі: придбання автотранспорту, строком до 10 листопада 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 0,001% річних. А відповідач зобов'язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 7.1 Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, відповідачем [PERSON] укладено 11 листопада 2010 року договір поруки №PX029031.1890.001, згідно якого відповідач [PERSON] поручилась перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, а саме зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, винагород, пені, штрафних санкцій та інших платежів. Згідно п.4 вказаного договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов'язання за кредитним договором, відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник. Банк виконав свої зобов'язання згідно приписів кредитного договору в повному обсязі. Відповідач [PERSON] припинив сплату процентів, основного боргу по тілу кредиту, у зв'язку з чим, станом на 20 лютого 2015 року виникла заборгованість в сумі 62466,81 грн. Просить стягнути з солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № IKAPNKIG.1889.001 від 11 листопада 2010 року. В судове засіданні сторони не з'явились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не з'явиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме публікацією оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» - № 117(5491) від 02 липня 2015 року. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріли справи, та у зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору. Судом встановлено, що 11 листопада 2010 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON], [PERSON] укладено кредитний договір №IKAPNKIG.1889.001, згідно умов якого, банк надав [PERSON], [PERSON] кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 123 548,00 грн. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 7.1,7.2 Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти щомісяця, з 1-го по 05-е число кожного місяця, погашає кредит згідно графіку погашення який є невід'ємною частиною кредитного договору, щомісяця. Згідно до п. 7.4 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує позичальнику проценти у розмірі 36,00% відсотків річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, відповідачем [PERSON] укладено 11 листопада 2010 року договір поруки №PX029031.1890.001, згідно якого відповідач [PERSON] поручилась перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, а саме зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, винагород, пені, штрафних санкцій та інших платежів. Згідно п.4 вказаного договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов'язання за кредитним договором, відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник. Банк виконав свої зобов'язання згідно приписів кредитного договору в повному обсязі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с. 12-13), вбачається, що заборгованість [PERSON] по кредитному договору № IKAPNKIG.1889.001 від 11 листопада 2010 року станом на 20 лютого 2015 року становить 62466,81 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту - 44115,11 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 10334,30 грн., поточна заборгованість по процентам - 0,02 грн., прострочена заборгованість за процентами - 54,84 грн., заборгованість по комісії - 7783,51 грн., сума пені - 181,03 грн. Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в заявленому розмірі - 62466,81 грн., а також стягнути з них на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 624,66 грн. по 312,33 грн. на кожного, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до заявленої чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved