Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

18.04.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру №2, що знаходиться по вул. Сверлова, 9-а в м. Карлівка Полтавської області, загальною площею 53,7 кв. м., житловою площею 38,0 кв.м., яка в цілому складається із житлової кімнати (5) площею 18,3 кв. м., житлової кімнати (6) площею 19,7 кв. м., кухні (4) площею 9,8 кв.м., ванної кімнати (3) площею 2,1 кв.м., вбиральні (2) площею 1,0 кв.м., коридору (1) площею 2,9 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.01.1998 року позивачам видано свідоцтво про право власності на житло (вказану вище квартиру), яка знаходиться в приміщенні колишнього гуртожитку ВАТ «Сільгоспхімія». За стіною квартири позивачів знаходилась іще одна пуста квартира, яку керівник підприємства запропонував позивачам забрати в постійне користування, що і було зроблено. З метою поліпшення умов проживання, за власний рахунок, позивачами виконано будівельні та ремонтно-відновлювальні роботи, внаслідок чого збільшилася загальна площа квартири з 34,6 кв.м. до 53,7 кв.м. За результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж встановлено, що обєкт (квартира) відповідає умовам подальшої безпечної експлуатації, при переплануванні не внесено змін в існуючі внутрішні мережі, не встановлено додаткові прилади і не змінено параметри транзитних мереж; функціональне призначення приміщень залишено без змін і встановлено його відповідність вимогам надійності та безпечної експлуатації. Посилаючись на норми статей 317, 328, 331, 382 ЦК України позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру вцілому, з урахуванням проведених ними перепланувань. В судове засідання жоден з позивачів не зявився, проте від кожного з них надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу без їхньої участі і зазначають, що підтримують позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач ОСББ «Берізка-Карлівка» не зявився в судове засідання і надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає. (а.с. 53) Відповідач [PERSON] міська рада також не зявився в судове засідання і надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, в якій зазначив, що проти позову не заперечує і при вирішенні справи покладається на розсуд суду. (а.с. 35) Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 12 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», власник приватизованого житла має право розпорядитися квартирою (будинком), кімнатою (кімнатами) у гуртожитку на свій розсуд: продати, подарувати, заповісти, здати в оренду, обміняти, закласти, укладати інші угоди, не заборонені законом. Порядок здійснення цих прав власником житла регулюється цивільним законодавством України. Крім того ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном за власним бажанням і може здійснювати відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; власник не може використовувати своє право власності із шкодою правам, інтересам інших громадян, суспільства, погіршуючи екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири має право на власний розсуд здійснювати ремонт та зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдине ціле, - за умов, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир та не порушують санітарно-технічних вимог правил експлуатації будинку. Згідно п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. №572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Зі свідоцтва про одруження серії І-КЕ №016823 вбачається, що позивачі є подружжям. (а.с. 6) 04.01.1998 року керівником підприємства [PERSON] «Сільгоспхімія» видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], згідно якого така належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] У свідоцтві зазначено загальну площу квартири 34,6 кв.м. (а.с. 7) В матеріалах справи міститься копія технічного паспорта на квартиру що знаходиться у власності [PERSON], що виготовлений 02.03.2007 року, згідно якого квартира складається з 1 кімнати (4) житловою площею 18,3 кв.м., кухні (3) площею 10,1 кв.м., вбиральні (2) 1,0 кв.м., коридору (1) 5,2 кв.м. (а.с. 8-9) 02.03.2007 року виготовлено новий технічний паспорт, в якому власниками квартири зазначені [PERSON] та [PERSON] і згідно якого загальна площа квартири 53,7 кв.м. і квартира складається з двох кімнат житловою площею 38,0 кв.м. (перша (5) 18, 3 кв.м., друга (6) 19,7 кв.м.), кухні (4) 9,8 кв.м., вбиральні (2) 1,0 кв.м., ванної кімнати (3) 2,1 кв.м., коридору (1) 2,9 кв.м. В технічному паспорті є штам про самочинне будівництво згідно якого кімната жила (19,7 кв.м.) добудована до квартири №2. (а.с. 10-11) В матеріалах справи міститься звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта - квартири [ADDRESS]. Звіт складено у 2016 році ПП [PERSON] на замовлення позивачів. У висновку до звіту зазначено, що за результатами проведення технічного обстеження обєкта облаштування кімнати 6 та ванни 3 - стан основних будівельних конструкцій обєкта відповідає у мовам подальшої безпечної експлуатації; при переплануванні не внесено змін в існуючі внутрішні мережі електро-, водо-, газопостачання, опалення, вентиляції та каналізації, не встановлювалися додаткові прилади, не змінювалися параметри транзитних мереж та функціональне призначення приміщень. Висновком встановлено відповідність такого облаштування вимогам надійності і безпечної експлуатації. (а.с. 12-25) Позивачі також долучили до матеріалів справи звіт про оцінку квартири загальною площею 53,7 кв.м. (а.с. 26) Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, станом на 10.06.2016 року юридична особа ВАТ «[PERSON] СІЛЬХОЗПХІМІЯ», якими видано [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] - припинена. (а.с. 37-41) Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 03.11.2006 року, надано дозвіл мешканцям будинку №9а по вул. Свердловав м. Карлівка, на створення ОСББ «Берізка» і на затвердження його статуту. (а.с. 42) Згідно виписки з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань на даний час по вул. Свердлова, 9а в м. Карлівка знаходиться юридична особа - ОСББ «Берізка-Карлівка»; до матеріалів справи також долучено свідоцтво про державну реєстрацію такого та довідку з реєстру. (а.с. 43-46) В матеріалах справи міститься відповідь на звернення [PERSON] та [PERSON] до ОСББ «Берізка-Карлівка», в якій пояснено, що кімната яка належить позивачам знаходилась через стінку від кімнати відпочинку в гуртожитку, з останньої позивачі зробили 2 кімнату своєї квартири; подружжя [PERSON] обєднало кімнати на пропозицію керівника ВАТ «[PERSON] СІЛЬХОЗПХІМІЯ». Виходячи з відповіді, будинок (гуртожиток), в якому знаходиться квартира позивачів, не було передано на баланс інших підприємств чи державних органів, під час здійснення процедури ліквідації ВАТ «[PERSON] СІЛЬХОЗПХІМІЯ», він також не був прийнятий на баланс міською радоюб, які порекомендували мешканцям звернутись для вирішення цього питання до ВУЖКГ. Лише у 2006 році створено та зареєстровано ОСББ. (а.с. 47) Таким чином, будучи власниками однієї з квартир в будинку по вул. Свердлова, 9а в м. Карлівка, позивачі перепланували, чим фактично збільшили розміри належної їм квартири, при цьому не порушивши жодних будівельних норм, що вбачається з досліджених вище доказів, а також не порушили право інших співмешканців, що вбачається з позиції ОСББ «Берізка-Карлівка» і не можуть оформити своє право на таку квартиру вцілому, в позасудовому порядку. Згідно з положеннями ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, що затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. №127, не належать до самочинного будівництва: для квартир багатоквартирних житлових будинків, гуртожитків: перепланування, пов'язані зі збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок за рахунок площ коридорів та допоміжних приміщень. Тому проведене сімєю [PERSON] перепланування не є самочинним будівництвом. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на квартиру №2, що знаходиться по вул. Сверлова, 9-а в м. Карлівка Полтавської області, загальною площею 53,7 кв. м., житловою площею 38,0 кв.м., яка в цілому складається із житлової кімнати (5) площею 18,3 кв. м., житлової кімнати (6) площею 19,7 кв. м., кухні (4) площею 9,8 кв.м., ванної кімнати (3) площею 2,1 кв.м., вбиральні (2) площею 1,0 кв.м., коридору (1) площею 2,9 кв.м.

Outcome: approved