Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

18.04.2019 ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом. Зі змісту направленого на адресу суду позову вбачається, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , та є споживачами послуг ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» з теплопостачання, але своєчасної оплати отриманих послуг не проводили, внаслідок чого за період з 01.01.2016 по 01.04.2019 склалася заборгованість в сумі 31192,92 грн.. У серпні 2018 підприємство вже зверталося до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з [PERSON] за період з 01.01.2016 по 01.08.2018 в сумі 26684,20 грн.. Рішенням суду від 10.10.2018 із [PERSON] було стягнутого 1/3 заявленого ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» боргу, а саме: 8894,73 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2016 по 01.08.2018, а також судовим наказом від 11.02.2016 з [PERSON] було стягнуто заборгованість станом на 01.01.2016 в сумі 6330,44 грн.. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути на користь ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію: з відповідача [PERSON] за період з 01.08.2018 по 01.04.2019 в сумі 4467,82 грн., з відповідача [PERSON] за період з 01.01.2016 по 01.04.2019 в сумі 13362,55 грн., з відповідача [PERSON] за період 01.01.2016 по 01.04.2019 в сумі 13362,55 грн.; а також стягнути з відповідачів понесені підприємством при зверненні з позовом до суду судові витрати. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви та долучених до неї документів направлялися відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за місцем їх реєстрації/останнім відомим місцем реєстрації, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Крім того, відповідачі інформувалися про наявність у провадженні Миргородського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду офіційного веб-порталу судової влади. У відповідності до положень ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , та є споживачами послуг з опалення та підігріву води. За даною адресою зареєстрована відповідач [PERSON] .. Ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV визначено, що комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Ст.322 ЦК України, передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно п.3 вищезазначених Правил, послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Таким чином, відповідачі зобов`язані щомісячно оплачувати комунальні послуги, які надаються позивачем. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до розрахунку боргу наданої підприємством-позивачем (а.с.5, 6) станом на 01.04.2019 за період з 01.01.2016 по 01.04.2019 відповідачі заборгували ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» за отримані послуги 31192,92 грн.. Зазначена заборгованість розподіляється між співвласниками наступним чином: відповідачі [PERSON] та [PERSON] заборгували ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» за отримані послуги 17 789,46 грн. за період з 01.01.2016 по 01.08.2018 (по 8894,73 грн. кожний, відповідно до їх частки у спільній частковій власності); відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгували ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» за отримані послуги 13403,46 грн. за період з 01.08.2018 року по 01.04.2019 рок (по 4467,82 грн. з кожного, відповідно до їх частки у спільній частковій власності). Зважаючи на вищевикладене, позов ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн..

Outcome: approved