Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

18.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2009 року померла баба позивача [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Бортовського, буд. 15, с. Довбиші, Чуднівського району, Житомирської області. За життя, померлою - [PERSON], заповіту складено не було. Позивач являється спадкоємцем другої черги за законом. Спадкоємців першої черги у померлої немає. Єдиним спадкоємцем першої черги була мати позивача [PERSON], яка померла 16.04.2009 року. Після смерті [PERSON],позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що строк вона пропустила, оскільки постійно проживала і була зайнята роботою в місті Житомирі, і їй нічого не було відомо про відкриття спадщини. Лише у грудні 2017 року позивач дізналася про те, що на території Красногірської сільської ради Чуднівського району Житомирської області є спадкове майно після смерті її баби. Сторони в підготовче судове засідання не зявились. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач Красногірська сільська\~рада Чуднівського\~району Житомирської\~області не забезпечила участь свого представника у підготовчому судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Красногірська сільська\~рада Чуднівського\~району Житомирської\~області просить розглядати справу без участі представника сільської ради, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє\~ позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище обґрунтування та

Outcome: approved