Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

18 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 14 січня 2006 року Залізничною селищною радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 01, та про що було повторно видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.02.2008 року. Позивачка вказала, що сторони від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Далі у позові позивачка зазначає, що спільне сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинено з 2007 року. Підставою для цього стало те, що відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Сторони втратили почуття любові і взаємоповаги, що призвело до того, що вони не поважають одне одного. На момент звернення позивачкою до суду, сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Позивачка вважає недоцільним вжиття з боку суду заходів примирення. Після розірвання шлюбу позивачка має намір відновити собі для подальшого найменування дошлюбне прізвище «[PERSON]». Спору щодо визначення місця проживання малолітнього сина та щодо розподілу спільно нажитого майна між сторонами немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 14 січня 2006 року Залізничною селищною радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 01. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні, суду пояснила, що подружні стосунки припинені в 2007 році, вона знайшла інше місце проживання, має іншу сім»ю. Надала суду письмову заяву про недоцільність надання судом строку для примирення (а.с. 14) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд зі згоди позивачки постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, прийшов до наступних висновків. Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами укладено 14 січня 2006 року, який зареєстровано Залізничною селищною радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.02.2008 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області від 24.01.2008 року ( а.с.8). Позивачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з причини відсутності у подружжя спільних інтересів та взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги один до одного. Сторони не намагаються зберегти сім'ю. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивачка не виявила бажання зберегти шлюбні відносини, заперечувала проти надання подружжю строку для примирення, про що зазначила під час судового засідання. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивачку [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим та суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після реєстрації шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Надіслати до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області копію рішення після набрання ним законної сили. Вимоги щодо стягнення суми судового збору з відповідача позивачкою не заявлялися.

Outcome: approved