overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

19 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставі розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області справу №289/1488/18 було передано на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області, як до найбільш територіально наближеного суду. В позовній заяві [PERSON] зазначила, що 31.12.2003 року між нею та відповідачем Відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб. Однак з 01.03.2018 року спільне проживання позивача з відповідачем фактично припинилося. У шлюбі народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з матір'ю. [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] В судове засідання позивач не з'явилася, 25.10.2018 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, 25.10.2018 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог [PERSON] не заперечив. Дослідивши матеріали справи на підставі наявних доказів, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. За час шлюбу народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час проживає разом з матір'ю. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. За змістом ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 31 грудня 2003 року перебувають у шлюбі (а.с.6). У сторін є дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в неприязних стосунках, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, оскільки спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

19 липня 2018 року позивач по справі звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить розірвати між ним та відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 02 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 40. В позовній заяві вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння, бажання проживати однією сімєю і вести спільне господарство. У звязку із цим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, зазначившиу своєму позові про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд розірвати шлюб з позивачем. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 40, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 027638 від 02.09.2006 року (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ВЛ № 088348 від 13.06.2007 року (а.с.10), який проживає разом з позивачем і після розлучення залишаться із нею, що було узгоджено між сторонами. Шлюб сторін виявився невдалим через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сімя сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнає позов, вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

19 липня 2018 року позивач по справі звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить розірвати між нею та відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 20 січня 1996 року Новомиколаївською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 2. В позовній заяві вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння, бажання проживати однією сімєю і вести спільне господарство. У звязку із цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, зазначивши у своєму позові про розгляд справи у її відсутність за наявними у справі доказами. Відповідач у судове засідання не зявився, наддавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с.16). Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 січня 1996 року Новомиколаївською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 2, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим повторно, серії І-ВЛ № 332004 від 30.08.2017 року (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ВЛ № 266398 від 26.05.2004 року (а.с.7). Шлюб сторін виявився невдалим через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сімя сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнає позов, вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

19 липня 2018 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення у справі за позовом Органу опіки і піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Однак, при вирішенні судом питання задоволення позовних вимог Органу опіки і піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд бере до уваги такі обставини: Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року позов задоволено. Позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO] року народження, жителя [ADDRESS] ідентифікаційний код: [NUMBER], на дитину [PERSON], [INFO], позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS] ідентифікаційний код: [NUMBER], на дитину [PERSON], [INFO]. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що за доцільне ухвалити в цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

19 липня 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 12 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №114. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 травня 2003 року уклав шлюб з відповідачем [PERSON] . У цьому шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 10 березня 2011 року їх шлюб був розірваний, а 12 травня 2015 року вони повторно уклали шлюб. У цьому шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, у них виявилися протилежні поняття в розумінні сім`ї, подружніх обов`язків кожного з них. Дружина не дбає про матеріальне забезпечення сім`ї, із-за чого між ними постійно виникали конфлікти та сварки. Вони не розуміють один одного, з грудня 2018 року проживають порізно, не спілкуються та не цікавляться життям один одного. Оскільки подружні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем в судовому порядку. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та просив задоволити позов. (а.с. 13). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному сайті судової влади (а.с. 49). Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про шлюб та його оригіналу (а.с.4-5), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6), копії рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 березня 2011 року (а.с.7), копії свідоцтва про шлюб (а.с.8), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10), копії рішення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 20 червня 2019 року (а.с.11), копії висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей (а.с.12), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 768,40 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

19 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту смерті його матері [PERSON] , яка настала [INFO] в м.Донецьк Донецької області. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

19 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, предметом якого є: розірвання шлюбу з відповідачкою. Свої вимоги обґрунтував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 1980 року Відділом записів актів громадянського стану Свободнянської сільської ради Брюховецького району Краснодарського краю. Оскільки сімейні стосунки припинилися більше 10 років назад, і шлюб фактично розпався, позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 31 липня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 9). В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с. 15). Відповідачка також надала до суду заяву, в якій позов визнала, просила залишити їй прізвище « [PERSON] » (а.с. 16). Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 серпня1980 року Свободнянською сільською радою Брюховецького районного відділу записів актів громадянського стану, актовий запис №8 (а.с. 17). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняєтьсявнаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка його визнає, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, а також клопотання відповідачки про бажання іменуватись прізвищем, на яке вона змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, суд дійшов висновку про залишення відповідачці після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за його клопотанням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

19 липня 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] .. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 22 квітня 2015 року Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу мають малолітню доньку, яка проживає з нею. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Сторони в\~підготовче судове\~засідання не\~з`явилися.\~Позивачка та\~відповідачнадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 квітня 2015 року Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 2 (а. с. 5), від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 6), і яка проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім`ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачці з державного бюджету має бути повернуто 384 грн 20 коп. (50% суми сплаченого судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

19 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 25 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкома Теплодарської міської Ради Одеської області. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Так як сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 25 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Теплодарської міської Ради Одеської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 10. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім`я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

19 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 2,4 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області. У зв`язку з чим [PERSON] просить визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved