Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

17 травня 2017 року позивач, ПАТ «Полтаваобленерго», звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію. Зазначав, що 07.07.2016 року під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Олега Кошового, 32, ними виявлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. 07.07.2016 року ними складений Акт про порушення № 00005101 в порядку, передбаченому п.53 ПКЕЕН, на підставі Акта порушення № 00005101, представниками постачальника під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначений обсяг недорахованої електричної енергії та суму завданих збитків в розмірі 10 767 грн. 31 коп. Нарахування здійснене за період з 07.01.2016 року по 07.07.2016 року. Відповідач [PERSON] на засідання комісії з розгляду актів про порушення не зявився, протокол засідання та розрахунковий документ для оплати споживачу направлено рекомендованим листом, що підтверджується копією реєстру № 18 від 27.07.2016 року. Відповідач не виконав зобовязання щодо оплати за спожиту електричну енергію та не сплатив вказану заборгованість. Просили, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованість в сумі 10 767 грн. 31 коп. та судові витрати у сумі 1600 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ «Полтаваобленерго» не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати \~ справу у відсутність \~ \~ відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків. Встановлено, що [PERSON] зареєстрований на проживає в [INFO], між ним та позивачем укладений договір про користування електричною енергією (а.с.14-17). 07 липня 2016 року під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Олега Кошового, 32, позивачем виявлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. 07.07.2016 року в порядку, передбаченому п.53 ПКЕЕН, на підставі Акта порушення № 00005101, представниками постачальника під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначений обсяг недорахованої електричної енергії та суму завданих збитків в розмірі 10 767 грн. 31 коп. Нарахування здійснене за період з 07.01.2016 року по 07.07.2016 року. Відповідно до ст.. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Відповідно ч.2 ст.1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 10 767 грн. 31 коп. заподіяної школи , витрати по справі у розмірі 1600 грн., а всього 12 367 грн. 31 коп.

Outcome: approved