Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

19.11.2020 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що [INFO] в них з відповідачем народилася спільна дитина - донька [PERSON] . Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2013 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, внаслідок чого її прізвище змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу донька залишились проживати разом з нею. В свою чергу, відповідач фактично припинив будь-яке спілкуванні з ними та по теперішній час жодним чином не приймає участі у житті їх спільної дитини. Наразі, вона разом з [PERSON] проживає разом із своїми батьками у м. Мелітополь Запорізької області. Відповідач понад 5 років не проявляє жодної зацікавленості щодо доньки, не спілкується, не надає їй будь-якої допомоги та жодним чином не цікавиться її розвитком. Так, Службою у справах дітей Луцької міської ради, при спілкуванні з [PERSON] було встановлено, що останній не бере участі у вихованні та розвитку доньки, має заборгованість по сплаті аліментів та не дотримується зобов`язань, наданих у червні 2017 року в присутності працівників служби. Таким чином, з [PERSON] було вкотре проведено профілактичну бесіду та попереджено, що у разі ухилення від виконання батьківських обов`язків, він може бути позбавлений батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . У відповідача, станом на 01.10.2019 року, існує заборгованості зі плати аліментів, сукупний розмір якої становить 15851,50 грн. Разом з тим, [PERSON] самостійно звернувся до приватного нотаріуса, де склав нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої фактично відмовився від малолітньої доньки, заявивши про відсутність у нього можливості і бажання мати права по відношенню до дитини. Враховуючи викладене, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2020 року до участі у вищевказаній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача було залучено Службу у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області (а.с. 47). Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2020 року до участі у вищевказаній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача було залучено Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області (а.с. 88). Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2020 року зобов`язано Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області провести обстеження умов проживання позивача [PERSON] та надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження, а також інших документів, що стосуються справи (а.с. 110). 22.09.2020 року на поштову адресу суду на виконання вищевказаної ухвали від 03.08.2020 року надійшов відповідний висновок Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області (а.с. 117-119). Позивач та представник позивача приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала із зазначених у позовній заяві підстав та просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що [PERSON] не чинить відповідачу жодних перешкод у спілкуванні з їх спільною донькою. Позивач в судовому засіданні пояснила, що за весь час її проживання у м. Мелітополь Запорізької області відповідач приїздив до доньки лише одного разу, коли від нього необхідна була згода на виїзд дитини за кордон. Зазначила, що до дитини інколи телефонує мати [PERSON] та цікавиться успіхами [PERSON] , в свою чергу відповідач уникає спілкування з донькою. Крім того, підтвердила ту обставину, що як відносно неї, так і відносно [PERSON] , в минулому порушувалося питання про позбавлення їх обох батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань чи відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходило. Представник Служби у справах дітей Луцької міської ради зазначила, що у даному випадку існують підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , а тому не заперечувала щодо задоволення позову. До початку судового засідання від представника Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи здійснювати у її відсутності та при вирішення спору прийняти до уваги висновок Органу від 17.09.2020 року щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Представник Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило. Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та допитавши свідків, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, 17.07.2011 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом ДРАЦС Луцького МУЮ Волинської області за актовим записом № 716. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2013 року шлюб, укладений між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та [PERSON] , який 17.07.2011 року зареєстровано Відділом ДРАЦС Луцького МУЮ Волинської області за актовим записом № 716 було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінено прізвище на « [PERSON] ». Рішення суду набрало законної сили (а.с. 15). За час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася спільна дитина - донька [PERSON] . Зазначене підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 13.12.2011 року Відділом ДРАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ запорізької області (а.с. 16). Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 02.07.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстрований Відділом ДРАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області. Після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] було змінено на « [PERSON] » (а.с. 12). Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.06.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який 02.07.2014 року зареєстрований Відділом ДРАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області було розірвано. Дане судове рішення 12.07.2016 року набрало законної сили (а.с. 14). Із свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] 08.02.2019 року змінила своє прізвище, ім`я та по батькові на « [PERSON] » (а.с. 11). Отже, судо встановлено, що позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а відповідач [PERSON] - батьком останньої. Як вбачається із довідки Голови квартального комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 14 від 06.11.2019 року, позивачка [PERSON] та її малолітня донька [PERSON] , [INFO] проживають разом за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). При цьому, судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає окремо. Доказів іншого суду надано не було. У своєму позові [PERSON] просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , посилаючись на його повне припинення участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною, однак не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Як вбачається з листа Служби у справах дітей Луцької міської ради Про надання інформації» № 31-66/1022/2019 від 25.10.2019 року, наданого у відповідь на адвокатський запит, [PERSON] не бере участі у вихованні та розвитку доньки [PERSON] , [INFO] , має заборгованість по аліментах, а також не дотримується зобов`язань, наданих у червні 2017 року в присутності працівників служби (а.с. 10). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 41450902, у [PERSON] станом на 30.09.2019 року існує заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 15851,50 грн. (а.с. 9). Крім того, в судовому засіданні було допитано свідків [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є батьком позивачки. Його донька разом із онукою [PERSON] , [INFO] , проживають разом з ним у м. Мелітополь Запорізької області. Зазначив, що він матеріально допомагає [PERSON] в тому числі й для належного утримання її доньки. В свою чергу, [PERSON] жодним чином не приймає участі у спілкуванні та вихованні малолітньої [PERSON] . На його думку причиною цього може бути значна віддаленість місця проживання (а.с. 107). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є кумою [PERSON] , а тому їй достовірно відомі обставини життя останньої. Ствердила, що [PERSON] у будь-який спосіб не виконує своїх батьківських обов`язків стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 108). З вищевикладеного слідує, що відповідач [PERSON] не забезпечує належної турботи по відношенню до своєї малолітньої дитини; не цікавляться нею, станом її здоров`я; не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом; не вживає заходів щодо підготовки доньки до самостійного життя; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, що негативно впливає на фізичний, духовний та моральний розвиток дитини. Як вбачається з висновку опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , по відношенню до малолітньої дочки [PERSON] , встановлено, що умови проживання [PERSON] у [ADDRESS] , задовільні, будинок упорядкований, є газовід, водовід, система водовідведення та зливу, газове опалення, зроблений сучасний ремонт, є необхідні сучасні меблі, електрично-побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створені всі умови, є окрема кімната, ліжко, шкільний гарнітур, крісло, постільна білизна, одяг та взуття за сезоном, іграшки, шкільне приладдя. У результаті бесіди з малолітньою [PERSON] стало відомо, що дитина батька не пам`ятає, бачила його тільки на фотографіі. Батько зв`язок з дитин не підтримує. Із висновку також слідує, що [PERSON] тривалий час свідомо ухиляється від виховання дочки, не піклується про її розумовий, духовний, фізичний розвиток, не цікавиться її життям і здоров`ям, не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, а тому,

Outcome: approved