Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

19.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника [PERSON] надійшла вище зазначена заява про встановлення факту перебування [PERSON] , [INFO] на утриманні її чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заява обґрунтована наступним. [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] , який мав пільги відповідно до\~Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~та пенсію, яка суттєво перевищувала за розміром пенсію заявника. На даний час у заявника постало питання про перерахунок пенсії по причині втрати годувальника, в зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні свого покійного чоловіка. Ухвалою від 21.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а. с. 21). У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області було повідомлене про час та місце судового розгляду належним чином, заяв та клопотань, а також заперечень по суті заяви [PERSON] , до суду не надійшло. Заслухавши пояснення представника заявника [PERSON] , допитавши в судовому засіданні свідка [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученими до заяви копіями паспорта заявника, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6, 8). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с. 9). На момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав з дружиною, заявником по справі, за адресою : [ADDRESS] , що підтверджується, в тому числі показами свідка, який вказав, що заявник його матір, а [PERSON] його батько та вони проживали разом за вказаною адресою, вели спільне господарство до смерті його батька. Крім того у судовому засіданні встановлено, що розмір пенсії померлого чоловіка заявника [PERSON] станом на грудень 2008 року становив 1577,90 гривень (а.с. 12). З долучених до матеріалів справи Відомостей з державного реєстру фізичних осіб-підприємців про суми виплачених доходів та утриманих податків від 02.10.2020 (а.с.13) дохід заявника [PERSON] в 1,2,3 та 4 кварталі 2008 року становив, відповідно: 1545.00грн., 1575,00грн., 1785,00грн, 2034,00грн.. Тобто, на момент його смерті, щомісячний дохід чоловіка заявника більше ніж вдвічі перевищував дохід заявника. Згідно з довідкою про доходи заявника №9887 9162 1816 (а.с. 14) заявник [PERSON] отримує пенсію за віком, розмір якої становить: в період травень-червень 2020 року - 1638 гривень щомісячно, з липня-серпень 2020 року включно - 1712 гривень щомісячно. З урахуванням наведеного, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку, що заявник яка до смерті свого чоловіка проживала з ним однією сім`єю, і допомога її чоловіка була основним та постійним джерелом засобів до її існування, оскільки розмір його доходів значно, більш ніж вдвічі, перевищував розмір отримуваних заявником доходів, знаходилась на утриманні в свого чоловіка. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Пленум Верховного Суду України у п. 1\~постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вказав на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Будь-яких даних про те, що існує спір про право, в ході судового розгляду не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] щодо встановлення зазначеного нею факту, який має юридичне значення, є обґрунтованою, доведеною, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved