Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

19.03.2021 року позивач [PERSON] звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ «Трейдом-Сервіс» на його користь штраф за ненадання послуг за договором № ТС-026/17 М від 01.07.2007 року (далі- Договір) у розмірі 138 400 грн. за 173 дня. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити та акцентували увагу, що штрафні санкції нараховані в розмірі 100 грн. за кожний день ненадання або неналежного надання послуг, перелік яких передбачений Додатком до Договору (п.п. 2.2.1-2.2.8), штраф обраховується із наступного дня після складання акту згідно п. 3.3.5 Договору. Відповідно до цього ж пункту Договору факт встановлення ненадання або неналежного надання послуг підтверджується актом, складеним письмово та підписаним споживачем, тобто позивачем по справі. Позивач виконав добросовісно вимоги Договору, які виразилися в тому, що він після фіксації ним неналежного надання або ненадання загальних послуг складав письмовий акт, підписував його та незалежним свідком, та направляв поштою відповідачу по справі, очікуючи відповідно до п. 3.2.2 Договору реакції у 5-добовий термін відповідача на надану заяву-претензію. Відповідач, в свою чергу, в термін передбачений Договором жодного разу не розглянув зауваження позивача, як споживача, не надав відповіді щодо обґрунтованої незгоди із актами позивача, не здійснив перерахунок або зменшення розміру плати за послуги. В серпні 2020 року одноразово із порушенням 5-добоовго строку надана відповідь на акти-претензії позивача. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, у задоволенні просив відмовити з тих підстав, що позивачем не надано суду достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, вбачається незаконність його вимог про стягнення з ТОВ «Трейдом-Сервіс» штрафних санкцій за ненадання послуг, що передбачені договором. Окрім цього, представник відповідача акцентував увагу, що позивач єдиний споживач, який незадоволений якістю наданих послуг, що спростовує доводи його позовної заяви, оскільки загальні послуги відповідно до Договору надаються широкому колу споживачів, і не можуть із об`єктивних причин надаватися відокремлено позивачеві, але претензій від інших споживачів до них не надходить. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, 01.07.2007 року між позивачем, як власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (нова адреса: [ADDRESS] ) укладено договір про надання послуг № ТС - 026/17М (а.с.5-8) від 01.07.2007 року, за яким відповідач узяв на себе зобов`язання надавати послуги позивачу із забезпечення умов отримання електроенергії, водопостачання, водовідведення та інші послуги із належного утримання будинку, відповідно до додатку № 1 до договору про надання послуг від 01.07.2007 року (а.с. 9), а саме: щомісячні лабораторні дослідження якості питної води з данням копії акту дослідження споживачу, за його письмової вимоги; освітлення вулиць; утримання місць загального користування та забезпечення санітарного стану; утримання доріг та пропускних пунктів в задовільному стані; забезпечення вивозу сміття; обслуговування системи резервного енергопостачання для безперебійного водопостачання та функціонування водовідведення, освітлення території; надання поточних даних про обсяг спожитих споживачем електроенергії, стоків, води; щомісячне надання споживачу рахунків на оплату за експлуатаційне та комунальне обслуговування, спожиті енергію, стоки, воду; ведення обліку по здійсненим споживачем оплатам; забезпечення умов водовідведення; забезпечення умов холодної водопостачання. Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 269 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Умовами пункту 3.2.3 договору передбачено, що зміна режиму надання послуг, їх вартості виконавцем в односторонньому порядку без письмового погодження із споживачем забороняється. Так, ТОВ «Трейдом-Сервіс» надіслано [PERSON] лист вих. № 10-28/04 від 28.04.2016 року, з пропозицією розірвати Договір про надання послуг № ТС-026/17М від 01.07.2017 року у зв`язку з порушенням зобов`язань з оплати за договором та наявністю заборгованості за надані загальні послуги у розмірі 23 657 грн. 75 коп. шляхом укладення угоди про розірвання договору. У листі повідомлялось також, що у випадку відмови від укладення угоди про розірвання договору, даний лист вважається повідомленням ТОВ «Трейдом-Сервіс» про припинення договору про надання послуг № ТС-026/17М від 01.07.2007 року шляхом його розірвання в односторонньому порядку не пізніше 30 днів з дати отримання адресатом даної пропозиції. Даний лист отриманий [PERSON] 12.05.2016 року. Надалі наказом генерального директора ТОВ «Трейдом-Сервіс» [PERSON] від 14.08.2016 року припинено надання позивачу всіх видів послуг, передбачених договором № ТС-026/17М від 01.07.2007 (а.с.13) При цьому, додаткової угоди про розірвання Договору або рішення суду про розірвання Договору сторонами не надано, в зв`язку із чим суд виходить із презумпції чинності правочину і вважає, що Договір є діючим і його умови підлягають виконанню як позивачем, так і відповідачем. Аналогічного висновку дійшов Київський апеляційний суд від 16.04.2019 року по справі № 752/16584/16-ц за позовом [PERSON] до ТОВ «Трейдом-Сервіс» про захист прав споживачів, встановивши в мотивувальній частині, «що припинення надання послуг відбулося з порушенням договору та у спосіб, не передбачений його умовами і нормами закону. Таке припинення фактично відбулося не через наявність заборгованості за спожиті послуги, а у зв`язку із відмовою позивача розірвати договір та укласти новий договір», тобто суд дійшов висновку про відсутність факту розірвання Договору в односторонньому порядку відповідачем. Окрім цього, в цій справі «зобов`язано ТОВ «Трейдом-Сервіс» відновити надання позивачу ( [PERSON] ) послуг за договором № ТС-026/17М від 01.07.2007 року». І зважаючи на те, що у вищевказаній цивільній справі спір стосувався надання індивідуальних послуг, тобто електропостачання, водопостачання та водовідведення, а в даній справі штрафні санкції нараховані за загальні послуги, суд не ставить під сумнів дію Договору до моменту розгляду в суді. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). П. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, встановлює, що разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.. Ч. 1 ст. 549 ЦК України визначає неустойкою (штрафом, пенею) грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закон України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором. Відповідно до п. 4.2.3 Договору у випадку припинення надання якоїсь із послуг, вказаних в цьому договорі і в п. 2 додатку 1 до нього, виконавець сплачує споживачу штраф в розмірі 100 грн. за кожен день такого ненадання послуги та компенсує споживачу в повному обсязі збитки нанесені припиненням надання послуг (зміна мереж чи прокладка споживачем нових мереж, встановлення споживачем нового обладнання, устаткування та інше). Штраф рахується з наступного дня, після дня складання акту, згідно п. 3.3.5 договору. Відповідно до п. 3.3.5 Договору, встановлення факту ненадання, неналежного надання послуг або надання неналежної якості є акт, складений письмово і підписаний споживачем, представником виконавця та будь-якими повнолітніми особами, які не є членами сім`ї споживача. При відмові представника виконавця від підпису в актів зазначається факт відмови представника виконавця від підпису. Відповідно до ст. 7 Закону № 2189, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт. Відповідно до ст. 27 ЗУ № 21589, у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем ( щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем). Позивачем на виконання вимог 3.3.5 Договору на адресу відповідача надсилав акти-претензії та заяви про ненадання позивачу послуг у липні 2020 року, який був отриманий відповідачем 14.08.2020 року. У подальшому аналогічні акти претензії та заяви позивачем направлялись відповідачу: щодо ненадання послуг у серпні 2020 року - 11.09.2020 (отримано 17.11.2020), у вересні - 29.10.2020 (отримано 02.11.2020), у жовтні - 13.11.2020 (отримано 17.11.2020), у листопаді - 18.12.2020 (отримано 22.12.2020), у грудні - 14.01.2021 (отримано 19.01.2021), у січні 2021 року -17.02.2021 (отримано 25.02.2021) (а.с.30-55). В порушення п. 3.2.2. Договору відповідач протягом 5 днів не розглянув зауваження споживача до якості послуг, не здійснив відповідні перерахунки щодо зменшення розміру плати за послуги, в зв`язку із чим вони, згідно з приписами ч. 7 ст. 27 Закону № 2189 вважаються визнаними. Суд дійшов цього висновку в зв`язку із тим, що представником відповідача доводи позивача в цій частині не спростовані належними та допустимими доказами, тобто суду не надані докази розгляду актів-претензій позивача в строк, передбачений п. 3.2.2. Договору або докази здійснення порахунку або зменшення розміру плати за послуги в результаті розгляду актів. Доводи представника відповідача в цій частині, які зводяться до відсутності претензій до якості загальних послуг з боку інших споживачів, такими, що носять характер особистих припущень. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано неналежне надання послуг позивачеві і далі переходить до оцінки правильності нарахування штрафу за умовами, передбаченими Договором. Отже, першим днем нарахування штрафу за п.4.2.3 договору є 12.08.2020 (наступний день після складання 11.08.2020 акту про ненадання послуг за договором у липні 2020 року), а загальна тривалість ненадання цих послуг станом на 31.01.2021 складає 173 дні (відсутність факту відновлення надання послуг підтверджується актами за кожен наступний місця, про які зазначено вище). Відповідно, сума штрафу, яка згідно з умовами п. 4.2.3 договору підлягає стягненню з відповідача за ненадання йому з 01.07.2020 послуг, передбачених п.п. 2.2.1-2.2.8 додатка 1 до договору (щомісячні лабораторні дослідження якості питної води; освітлення вулиць; утримання місць загального користування та забезпечення санітарного стану; утримання доріг та пропускних пунктів в задовільному стані; забезпечення вивозу сміття; обслуговування системи резервного енергопостачання для безперебійного водопостачання та функціонування водовідведення, освітлення території, надання поточних даних про обсяг спожитих споживачем електроенергії, стоків, води; щомісячне надання споживачу рахунків на оплату за експлуатаційне та комунальне обслуговування, спожиті енергію, стоки, воду) складає 138 400 грн. (100 грн./день * 8 послуг які не надавались * 173 дні ненадання послуг). Повернення позивачу відповідачем листом № 65 від 15.09.2020 (фактично надісланим лише 29.09.2020) актів-претензій та заяви про ненадання послуг у липні 2020 року, які були отримані відповідачем 14.08.2020, з відмовою від їх підписання, тобто з пропуском 5-денного строку, встановленого Законом № 2189, не створює жодних правових наслідків, оскільки в силу приписів вказаного закону претензії позивача станом на день направлення зазначеного листа вже вважались визнаними. Відповіді на наступні заяви та претензії відповідачем позивачу не направлялись. Суд наголошує, що ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначає, Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Надані позивачем докази будь-яким чином, не спростовані сукупністю інших належних та допустимих доказів відповідачем по справі, в зв`язку із чим суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved