Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

17 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 березня 2011 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 17 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених укладеним договором. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач свої обов'язки за вказаним договором не виконала і станом на 25 лютого 2018 року сума заборгованості за кредитним договором складає 51 497,57 гривень, яка складається з наступного: - 17 697,44 гривень - тіло кредиту; - 13 090,44 гривень - відсотки за користування кредитом; - 17 781,23 гривень - заборгованість за пенею; - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 2428,46 гривень - штраф (процентна складова) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до судового засідання не з'явився, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача до судового засідання позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення. (а.с.2 зворот). Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, до судового засідання не з'явилась, надала заперечення до позовної заяви, в яких зазначила, що заперечує проти задоволення позову в частині, посилаючись на те, що згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669 - V-II від 02.09.2014 року, було встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Таким чином вона визнає позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості у розмірі 30 787,88 грн. (а.с. 52, 52 зворот). Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 02.07.2018 року, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.51). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено наступне. 02 березня 2011 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 17 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконала і станом на 25 лютого 2018 року сума заборгованості за кредитом складає 51 497,57 грн. та складається з: 17 697,44 гривень - тіло кредиту; 13 090,44 гривень - відсотки за користування кредитом; 17 781,23 гривень - заборгованість за пенею; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 2428,46 гривень - штраф (процентна складова). При вирішенні даного позову суд виходить з наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02 березня 2011 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON], вбачається, що станом на 25 лютого 2018 року сума заборгованості за кредитним договором складає 51 497 гривень 57 копійок, яка складається з наступного: 17 697,44 гривень - тіло кредиту; 13 090,44 гривень - відсотки за користування кредитом; 17 781,23 гривень - заборгованість за пенею; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 2428,46 гривень - штраф (процентна складова). Таким чином, вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 17 697 гривень 44 копійки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Що стосується вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02 березня 2011 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON], станом на 25 лютого 2018 року, заборгованість відповідача перед позивачем по процентам за користування кредитом становить 13 090 гривень 44 копійки. Що стосується вимог позивача про сплату відповідачем заборгованості за пенею в розмірі 17 781 гривень 23 копійки, штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентної складової) в розмірі 2428 гривень 46 копійок, то суд в цій частині керується наступним. Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Згідно з вимогами ст. 2 вказаного Закону України на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На час розгляду справи в суді Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнятий. Так, в ході судового розгляду цієї справи було встановлено, що зареєстрованим та постійним місцем проживання відповідача є: Донецька область, Слов'янський район, смт Билбасівка. В той же час м. Слов'янськ та Слов'янський район Донецької області входять до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року. З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02 березня 2011 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON], станом на 02 березня 2011 року, слідує, що заборгованість за пенею та штрафи відповідачу нараховувались. Відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» штрафи та пеня не підлягають стягненню з відповідача. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 17 697 гривень 44 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 13 090 гривень 44 копійки, а всього 30 787 гривень 88 копійок. Також, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 053 гривень 41 копійок, що є пропорційним до задоволеної частини вимог, оскільки позов судом задоволено частково. Таким чином, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню: заборгованість за кредитом в розмірі 17 697 гривень 44 копійки, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 13 090 гривень 44 копійки, а також судовий збір в розмірі 1 053 гривень 41 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial