Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

19.08.2015 Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 18.03.2008 відповідач [PERSON] та Акціонерний банк «Енергобанк» уклали договір № 2ДІК, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 450000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 18 березня 2018 року. 10.04.2008 між акціонерним банком «Енергобанк» та Державною іпотечною установою було укладено договір відступлення права вимоги № 656/08, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за договором про іпотечний кредит №2ДІК від 18.03.2008. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 29.05.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 149598,78 грн (сто сорок девять тисяч пятсот девяносто вісім гривень 78 копійок) в т.ч.: 138750,00 грн - заборгованість за кредитом, 7314,03 грн - відсотки за користування кредитом, 3534,75 грн - інфляційні втрати. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем [PERSON] виникли правовідносини з договору позики, оскільки 18.03.2008 останній з Акціонерним банком «Енергобанк» уклали договір про іпотечний кредит № 2ДІК, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 450000,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. 10.04.2008 між Акціонерним банком «Енергобанк» та Державною іпотечною установою укладено договір про відступлення права вимоги №656/08, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за договором про іпотечний кредит № 2ДІК від 18.03.2008 (заміна кредитора). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України \~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту 149598,78 грн (сто сорок девять тисяч пятсот девяносто вісім гривень 78 копійок) в т.ч.: 138750,00 грн - заборгованість за кредитом, 7314,03 грн - відсотки за користування кредитом, 3534,75 грн - інфляційні втрати..

Outcome: approved