Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

17.11.2017 року КП «Харківські теплові мереж» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 34650 грн. 70 коп., стягнути судовий збір 1600 грн. Як на підставу позову посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з теплопостачання відповідачам. Відповідачі сплачували послуги з теплопостачання періодично, однак не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість. 13.07.2017 року КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржників (відповідачів). 27.07.2017 судом відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Ухвалою суду від 08.12.2017 року відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справ у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі повторно не з'явилися в судове засідання, про день та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістили, письмового відзиву суду не надали. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України (заочний розгляд справи). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 05.12.2017 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі, як споживачі, отримують послуги з теплопостачання, які надаються КП «Харківські теплові мережі», відкрито особовий рахунок [NUMBER] на ім'я [PERSON] Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами. Таким чином, відсутність укладеного між сторонами договору, за наявності надання послуг позивачем та їх отримання відповідачами, про що свідчить часткова оплата відповідачами послуг з центрального теплопостачання, - не звільняє відповідачів від сплати заборгованості за надані послуги, оскільки цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України). Тобто, відповідачі отримували надані позивачем послуги та частково їх оплачували, а позивач надав та продовжував надавати вказані послуги, матеріали справи не містяться звернення відповідачів у встановленому законом порядку з претензіями до позивача з приводу кількісних та якісних показників отриманих послуг. Таким чином, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення відповідачів від оплати послуг. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005р. N630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.12.2011 року по 31.05.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 34650 грн. 70 коп. На підставі викладеного, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за теплопостачання підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у рівних частках по 400 грн. з кожного (1600/4)

Outcome: approved