Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

19.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який сторони уклали 13 липня 1984 року, зареєстрованого у Седнівській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 8. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Іващенко. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони 13 липня 1984 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Седнівській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON],[INFO]. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти. Причиною конфліктів є несумісність характерів. Сторони неодноразово намагались налагодити нормальне сімейне життя, але згоди не дійшли. На даний час сторони проживають за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують. У зв'язку з цим позивачка вирішила розірвати шлюб. Ухвалою судді від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в поданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності.(а. с. 3). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. За відомостями Городнянської міської ради [PERSON],[INFO], зареєстрований за адресою : [INFO]. Судові виклики повернуті до суду без вручення за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата.(а.с.17-18, 22-23, 30-31). На виконання вимог ч.11\~ст.\~128\~ЦПК України відповідач\~викликаний в\~судове засідання\~шляхом розміщення\~оголошення на\~офіційному веб-сайті судової влади України. (а.с.28) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст.223,280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 13 липня 1984 року у Седнівській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 8, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 465133. (а.с.7). Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112\~СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення. За правилами ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка у поданій суду заяві виявила бажання залишити прізвище «Іващенко». В силу ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 704,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved