Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

18 липня 2016 року позивач публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі Банк) звернувся до відповідачки [PERSON] з позовом, в якому вказує, що відповідачка, відповідно до укладеного договору №500981999 від 29 липня 2015 року отримала кредит у розмірі 34645 грн. 25 коп. [PERSON] зобовязувалася вносити гроші на погашення кредиту та сплати процентів за його користування відповідно до умов договору, але систематично не виконувала свого зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість з суми кредиту в розмірі 34645 грн. 29 коп., заборгованість з відсотків в сумі 3122 грн. 22 коп., заборгованість з комісії в сумі 2710 грн. 35 коп., штраф: 1348 грн. 56 коп., а всього 41826 грн. 42 коп. Оскільки відповідачка не виконує умов договору, тому просить стягнути з неї відповідно до умов договору борг за кредитом, заборгованість за процентами, заборгованість за комісією, штрафом, передбачені договором. В письмовій заяві представник позивача [PERSON] просить розглядати справу без участі представника банку, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, яка, згідно з поштовим повідомленням, за місцем реєстрації її проживання повідомлена 03 серпня 2016 року належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, в судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не направила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. Суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Між Банком та [PERSON] 29 липня 2015 року було укладено договір про отримання кредиту. Відповідачка [PERSON] не виконує вимоги угоди і не сплачує встановлених договором платежів. На час розгляду справи в суді [PERSON] зобовязана сплатити позивачеві борг за кредитом, заборгованість за процентами за користування кредитом, заборгованість за комісією та сплатити за допущені порушення штраф. Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема - розрахунком заборгованості за договором, оферта на укладання угоди про надання особистого кредиту, паспортом відповідача, довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статутом та ліцензією банку, інформацією про реєстрацію банку. Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідач порушив умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за кредитним договором.

Outcome: approved