Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

18 лютого 2015 року позивачі звернулись з позовами до ТОВ «Малинські ресурси» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними. Ухвалою суду від 25 березня 2015 року вимоги об'єднанні в одному проваджені. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №011020, виданого 20.09.2004 року належить на праві власності земельна ділянка, площею 2,2696 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Українка Малинського району (кадастровий номер 1823487800:07:000:0182). 19 вересня 2013 року між нею та ТОВ «Малинські ресурси» укладено договір оренди землі №39, відповідно до якого відповідачу в оренду передавалась належна позивачу земельна ділянка строком на десять років. [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №011019, виданого 14.09.2004 року належить на праві власності земельна ділянка, площею 2,4329 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Українка Малинського району (кадастровий номер 1823487800:07:000:0181). 26 вересня 2013 року між нею та ТОВ «Малинські ресурси» укладено договір оренди землі №38, відповідно до якого відповідачу в оренду передавалась належна позивачу земельна ділянка строком на десять років. [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №011003. виданого 14.09.2004 року належить на праві власності земельна ділянка, площею 2,5787 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Українка Малинського району (кадастровий номер 1823487800:07:000:0164). 19 вересня 2013 року між нею та ТОВ «Малинські ресурси» укладено договір оренди землі № 99, відповідно до якого відповідачу в оренду передавалась належна позивачу земельна ділянка строком на десять років. [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 423590 виданого 19.09.2004 року належить на праві власності земельна ділянка, площею 3,0954 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Українка Малинського району (кадастровий номер 1823487800:06:000:0003). 19 вересня 2013 року між ним та ТОВ «Малинські ресурси» укладено договір оренди землі №95, відповідно до якого відповідачу в оренду передавалась належна позивачу земельна ділянка строком на десять років. [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 082841 виданого 14.09.2004 року належить на праві власності земельна ділянка, площею 3,2584 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Українка Малинського району (кадастровий номер 1823487800:03:000:0036). 07 жовтня 2013 року між ним та ТОВ «Малинські ресурси» укладено договір оренди землі № 129, відповідно до якого відповідачу в оренду передавалась належна позивачу земельна ділянка строком на десять років. Після аналізу положень укладених між сторонами договорів оренди, позивачі дійшли висновку про відсутність істотних умов, обов'язкових для договору оренди землі, а саме: відсутність в договорах оренди розміру орендної плати. При цьому, договорами передбачались й інші форми оплати - в натуральній формі та у відробітковій, які вимагали окремого погодження сторонами та мають оформлюватись відповідним актом про прийом-передачу товарів/послуг, але вони повинні проводитись у розмірі пропорційному до грошової форми орендної плати. Однак, всупереч цьому, в договорах відсутня сума грошової нормативної оцінки земельної ділянки. Станом на березень 2015 року відповідач не здійснював жодної оплати ні в грошовій ні іншій формі передбаченої договорами Таким чином, на думку позивачів, відсутність істотної умови, яка передбачає грошову суму плати за оренду земельної ділянки є підставою для визнання недійсними укладених з відповідачем Договорів оренди землі, а тому просили визнати недійсними Договори оренди № 129 від 07.10.2013 року, №95 від 19.09.2013 року, №99 від 19.09.2013 року, № 38 від 26.09.2013 року та №39 від 19.09.2013 року. Представник позивачів [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Відповідач до суду не з'явився, свого представника до суду не направив, повідомлений про час та місце судового розгляду в силу ст. 74 ЦПК України належним чином. Будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України Суд, заслухавши представника позивачів, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ч. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Встановлено, що [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №011020 виданого 20.09.2004 року належить на праві власності земельна ділянка, площею 2,2696 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Українка Малинського району (кадастровий номер 1823487800:07:000:0182). [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №011019 виданого 14.09.2004 року належить на праві власності земельна ділянка, площею 2,4329 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Українка Малинського району (кадастровий номер 1823487800:07:000:0181). [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №011003 виданого 14.09.2004 року належить на праві власності земельна ділянка, площею 2,5787 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Українка Малинського району (кадастровий номер 1823487800:07:000:0164). [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 423590 виданого 19.09.2004 року належить на праві власності земельна ділянка, площею 3,0954 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Українка Малинського району (кадастровий номер 1823487800:06:000:0003). [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 082841 виданого 14.09.2004 року належить на праві власності земельна ділянка, площею 3,2584 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Українка Малинського району (кадастровий номер 1823487800:03:000:0036). 19 вересня 2013 року між [PERSON] та ТОВ «Малинські ресурси» в особі директора Литвиненка Володимира Григоровича укладено договір оренди землі №39, відповідно до якого відповідачу в оренду передавалась належна позивачу земельна ділянка строком на десять років. 26 вересня 2013 року між [PERSON] та ТОВ «Малинські ресурси» в особі директора Литвиненка Володимира Григоровича укладено договір оренди землі №38, відповідно до якого відповідачу в оренду передавалась належна позивачу земельна ділянка строком на десять років. 19 вересня 2013 року між [PERSON] та ТОВ «Малинські ресурси» в особі директора Литвиненка Володимира Григоровича укладено договір оренди землі № 99, відповідно до якого відповідачу в оренду передавалась належна позивачу земельна ділянка строком на десять років. 19 вересня 2013 року між [PERSON] та ТОВ «Малинські ресурси» в особі директора Литвиненка Володимира Григоровича укладено договір оренди землі №95, відповідно до якого відповідачу в оренду передавалась належна позивачу земельна ділянка строком на десять років. 07 жовтня 2013 року між [PERSON] та ТОВ «Малинські ресурси» в особі директора Литвиненка Володимира Григоровича укладено договір оренди землі № 129, відповідно до якого відповідачу в оренду передавалась належна позивачу земельна ділянка строком на десять років. Зазначені договори оренди зареєстровані реєстраційною службою Малинського районного управління юстиції. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди земельної ділянки однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визначення договору недійсним відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. В постанові від 18 липня 2012 року у справі № 6-77цс12 Верховний Суд України дійшов висновку про те, що відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», є підставою для визнання недійсними таких договорів оренди відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу. Таким чином, не зазначення в договорах оренди земельних ділянок істотної умови, а саме розміру орендної плати є на думку суду підставою для задоволення позову. Вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені належними у справі доказами, будь-яких спростувань викладеним обставинам позову матеріали справи не містять. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved