overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

17 травня 2017 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 07 квітня 2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу з відповідачкою має доньку [PERSON], [INFO]. Через втрату взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач та відповідачка в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивач повністю підтримує позовні вимоги та після розірвання шлюбу просить залишити йому прізвище, що було до реєстрації шлюбу - Калайчіді; відповідачка позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 квітня 2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 121. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 050409. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФП № 116236. Причинами розпаду сімї стала втрата взаєморозуміння, подружні стосунки фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

17 травня 2017 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до [PERSON], в якій оспорював батьківство [PERSON], [INFO], та просив виключити з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, однак заперечувала проти стягнення з неї суми судового збору, посилаючись на відсутність коштів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2012 року по 15 квітня 2016 року. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], в графі «батько» записаний [PERSON]. Зазначені обставини визнаються сторонами, і жодна з них ці обставини не оспорює, а, крім того, підтверджується дослідженими у судовому засіданні копією рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2016 року та свідоцтвом про народження (а. с. 6, 7). Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ За таких обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи правову позицію позивача, який погодився на стягнення з відповідачки половини суми судового збору, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача 320 грн в рахунок судового збору, сплата яких останнім підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

17 травня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 03 вересня 2005 року. Від спільного життя мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до грудня 2016 року. Основою розпаду сім'ї послугувала втрата почуття взаємної любові. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, направив заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовну заяву підтримує. Відповідач [PERSON] також не прибула до суду, направила заяву про проведення судового засідання без її участі, з позовом згодна, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Рева. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 03 вересня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №1500, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а. с. 6-7). Як зазначив позивач, причинами розпаду сім'ї є те, що вони втратили почуття кохання одне до одного. Відповідачка своєї думки про причини розпаду сім'ї суду не висловила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище відповідачу після розірвання шлюбу необхідно залишити Рева. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

17 травня 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просила, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків від мінімального прожиткового рівня встановленого на Україні на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона 01 червня 1989 року зареєструвала шлюб з [PERSON] В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Їх сімя фактично розпалася і вже кілька років вона з відповідачем не проживає як подружжя. Син [PERSON] проживає спільно з нею. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання спільного сина не надає, вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач та її представник адвокат [PERSON] не зявились, однак надали суд заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі. Одночасно наполягали на задоволенні позовних вимог. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с.17,30). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини позивача: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-СР №152629(а.с.7). Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві та підтверджується довідкою №19 про склад сімї ОСББ «Старт» (а.с.9). Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки дитина знаходяться на утриманні позивача та в матеріалах справи відсутні будь які докази про те, що відповідач добровільно надає допомогу на утримання сина, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

17 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на дочку [PERSON], 16.07.2009 народження, в розмірі 800 грн. щомісячно, що підлягає індексації і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], яка з нею проживає та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на дочку визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

17 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 14 січня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через виникнення сварок, взаємонепорозуміння, припинення почуттів любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу суперечить як інтересам позивачки, так і інтересам відповідача. Шлюб носить формальний характер, а відтак не відповідає інтересам дітей, оскільки діти не повинні виховуватись в умовах формальних шлюбних відносин між батьками. Спору з приводу майна подружжя та місця проживання дітей між сторонами не має. Відповідач в добровільному порядку буде надавати допомогу в утриманні дітей. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести без її участі. На позовних вимогах наполягала в повному обсязі. На фіксуванні судового процесу технічними засобами звукозапису не наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві просив провести розгляд справи без його участі. Не заперечував проти задоволення позову та просив не застосовувати строк для примирення. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2005 року, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №000382, актовий запис №03. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей. (а.с. 6) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у звязку з чим подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про поділ майна на теперішній час між сторонами не існує. Діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], за спільною згодою сторін залишаються проживати разом із матір'ю - [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

\~17 травня 2017 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт її \~ \~\~проживання \~більше пяти років із\~ її сестрою [PERSON] , яка померла 09 липня 2005 року\~ в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області однією сімєю з березня 2000 року по день її смерті. \~ Обгрунтовуючи вимоги заяви, [PERSON]\~ зазначила , що09 липня 2005 року в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області померла її сестра [PERSON], яка жила і була зареєстрована в цьому ж населеному пункті. Вона та сестра проживали однією сімєю\~ більше пяти років, мали спільний бюджет, вели спільне господарство. \~ У звязку із смертю сестри [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельні ділянки. \~Інших спадкоємців \~, \~\~які \~претендують на спадщину, у померлої \~немає \~. Коли вона звернулася до нотаріуса, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, то дізналася, що не може цього зробити, оскільки на день смерті сестри вона не була зареєстрована із останньою . Вона є\~ спадкоємцем за законом четвертої черги, оскільки проживала із спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини. \~ Тому\~ встановлення даного факту для неї має юридичне значення, \~для \~оформлення \~спадщини . В судовому засіданні \~заявниця [PERSON] підтримала заяву із підстав, які у неї зазначені. Представник заінтересованої особи Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявився,\~ про час\~ та\~ місце\~ розгляду\~ справи він\~ повідомлений\~ належно. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності , суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Із \~довідки Баранівської міської ради \~Житомирської області від 23.03.2017 року № 337 \~( а.с. \~10) видно, що [PERSON]\~ дійсно проживала на момент смерті разом з [PERSON] без реєстрації . Із даної довідки слідує, що інші особи, які відносяться до кола спадкоємців, не проживали на час смерті із спадкодавцем. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, для\~ оформлення\~\~\~ спадкових\~ прав, так як після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку. Дані \~обставини \~підтверджуються \~також показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], \~\~копією свідоцтва \~про смерть \~\~[PERSON], \~\~копією державного акту\~ про право приватної власності на землю\~ на\~ імя останньої серії ЖТ №000052\~, копіями свідоцтв про народження заявниці [PERSON] та спадкодавця [PERSON], копією свідоцтва про одруження [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

17 травня 2017 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, необхідного для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення і до повноліття дитини. Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії І-ФП № 212998 від 02 серпня 2014 року. Дитина проживає з матірю та знаходяться на її утриманні. У відповідності до\~ ст.180 СК України\~ обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, у порядку, передбаченому ч.3 ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 640 грн. у доход держави від сплати якого, при зверненні до суду із цим позовом, позивачка звільнена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

17 травня 2017року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] з 13.09.2010року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 25 листопада 2016року було розірвано. Під час подружнього життя у них 25 серпня 2011року народилася донька - [PERSON], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач - батько дитини - матеріальної допомоги у добровільному порядку на утримання доньки не надає, хоча працює та має постійний заробіток, просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, згідно телефонограми просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та згоден на сплату аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 13 вересня 2010року, який рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2016року, яке набрало законної сили 06 грудня 2016року, розірвано (а.с.5). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], 25 серпня 2011року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 251490, виданого Курилівською сільською радою Купянського району Харківської області (а.с.6). Згідно довідки за № 746 від 12.05.2017року, виданої Курилівською сільською радою Купянського району Харківської області, неповнолітня [PERSON], проживає разом з матірю [PERSON] (а.с.4). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України із змінами, внесеними Законом України № 2037-VІІ від 17.05.2017року, який набрав чинності 08.07.2017року, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

17 травня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], яким просить розірвати шлюб, укладений між ними 09.12.2010р. у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис №286. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Вказує, що подружнє життя з відповідачем у них не склалося, причиною цього була поведінка чоловіка та його ставлення до неї та сім»ї. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, їхня сім»я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечив, у останнє судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 09.12.2010р. у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис №286 (а.с.3). Від спільного шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved