overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

17 вересня 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона з 12 січня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем і від якого народився син - [PERSON], [INFO]. У звязку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями сторони почали проживати окремо. Відповідач перестав надавати матеріальну допомогу та займатися вихованням сина. Зароблені позивачкою коштів не вистачає на утримання малолітнього сина. Відповідно до ст.ст. 180 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

17 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з даним позовом, в якому просив суд, з урахуванням уточнень позовних вимог від 30 жовтня 2014 року, стягнути з НАСК «Оранта» на користь позивача належне страхове відшкодування з урахуванням пені за кожен день прострочення страхової виплати у розмірі 13 494,16 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] зазначив, що 31 липня 2013 року о 20.00 год. по вул. Карла Лібкнехта, 11 у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Субару Легасі», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Деу Ланос» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Субару Імпреза», д/н [NUMBER], що належить [PERSON]. Потерпілих в даному ДТП не має. 09 серпня 2013 року було проведено дослідження пошкодженого автомобіля «Субару Легасі», д/н [NUMBER], судовим експертом Пилипенком А.І., з метою визначення розміру завданої шкоди [PERSON], як власнику. Відповідно до Висновку судового експерта Пилипенка А.І. № 188/13 від 19 серпня 2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Субару Легасі», д/н [NUMBER], склала 14 456,78 гривень, вартість матеріального збитку, завданого [PERSON], внаслідок пошкодження автомобіля «Субару Легасі», д/н [NUMBER], з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та втрати товарного вигляду, склала 12 112, 97 гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Субару Легасі», д/н [NUMBER], відповідно до калькуляції ПП [PERSON] СТО «[INFO]» № 417 від 21 серпня 2013 року, склала 14 724,00 гривень. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП, [PERSON], була застрахована у НАСК «Оранта», за полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/2490278 від 22 травня 2013 року. У відповідності зі ст. 990 ЦК України, 10 жовтня 2013 року до Набережного відділення Дніпропетровської області НАСК «Оранта» була надана Заява на отримання страхового відшкодування, з передбаченим ч. 35.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повним пакетом документів. Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов'язаний був здійснити виплату страхового відшкодування не пізніше 10 січня 2014 року. Після спливу передбаченого законодавством 90-денного терміну страхове відшкодування отримано не було. Відповідно до Листа НАСК «Оранта» № 09-02-09/6080 від 27 березня 2014 року, [PERSON] було проінформовано, що, розглянувши матеріали справи № 9928 було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 12 375,00 гривень, а Страховий акт № ОЦВ 13-9928/1 про виплату страхового відшкодування у розмірі 12375,00 гривень було складено ще 21 жовтня 2013 року. Оскільки, станом на день звернення до суду із позовною заявою, страхове відшкодування отримано не було,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

17 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що [INFO] року помер його батько [PERSON] Після смерті батька відкрилась спадщина на майно на території Новоселицької сільської ради. Заявник є спадкоємцем після смерті батька. Батько називався «[PERSON]», а заявник у свідоцтві про народження записаний по батькові «[PERSON]». Ця обставина не дозволяє оформити спадщину. Просить встановити факт родинних стосунків - що [PERSON] був його батьком. Представник заявника в суді доводи заяви підтримує. Представник заінтересованої особи сільський голова просить в письмовій заяві розглядати справу без їх участі, не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши покази свідків, дослідивши інші докази, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина, що потребує нотаріального посвідчення. У свідоцтві про народження заявника [PERSON] зазначено по батькові «[PERSON]». Свідки [PERSON] та [PERSON] в суді показали, що померлий [PERSON] був батьком заявника. Покази свідків узгоджуються із письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні - свідоцтвом про народження та паспортом заявника [PERSON], свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть [PERSON], книжкою Ощадбанку про грошовий вклад [PERSON] З огляду на встановлені обставини суд вважає, що докази, досліджені в суді, об'єктивно підтверджують правдивість доводів заявника [PERSON] Встановлення факту родинних стосунків для оформлення спадщини має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

17 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем проживали однією сім'єю. [INFO] у них народилась донька [PERSON], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки, до досягнення дитиною трьох років. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила розмір позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів його доходів. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини [PERSON] в розмірі 1/10 частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Свій висновок обґрунтовує наступним. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], [INFO], її батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі (а.с.4), який не заперечує свого батьківства. Малолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Згідно ч.2 ст. 91 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частина 4 вищезазначеної статті зазначає, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З огляду на наведене, суд проходить до висновку про можливість задовольнити заявлені позивачем вимоги про стягнення аліментів на утримання [PERSON] до досягнення [PERSON], [INFO], трьох років. Враховуючи, що позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243,60 грн. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

17 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? ч. від усіх видів заробітків (доходів) щомісячно. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не бере участь у матеріальному забезпеченні їхньої дитини, в житті дитини, її вихованні та розвитку ніякої участі не приймає, що ставить її у край скрутне становище. Позивач просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов у повному обсязі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач також просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, у якій зазначив, що позов визнає частково та просить стягувати з нього аліменти у розмірі 25 % від усіх видів його заробітку. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З 12 березня 2010 року сторони перебувають у зареєстровану шлюбі ; від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, відповідач проживає окремо від сім'ї, матеріальної допомоги на утримання їхньої дитини не надає, в житті дитини, її вихованні та розвитку ніякої участі не приймає, що ставить її у край скрутне становище. Разом з тим, позивач не надала суду доказів стосовно місця своєї роботи та розміру свого заробітку (доходу). Відповідач працює в Державній установі «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» на посаді спортсмена-інструктора збірної команди України з альпінізму та його заробітна плата за період з 01.11.2013 року по 01.05.2014 року склала 14797,91 грн., отже його середньомісячний заробіток становить 2466,32 грн. Сторони не повідомили суду чи проводяться з них стягнення за виконавчими листами та чи мають вони інших неповнолітніх дітей та/або непрацездатних утриманців. З огляду на наведене, суд вважає, що малолітній син сторін потребує матеріальної допомоги батька, який може надавати дитині таку допомогу. Разом з тим, з урахуванням матеріального становища відповідача, суд вважає за необхідне стягувати з останнього на користь позивача аліменти на утримання їхньої дитини у розмірі 25 % від усіх видів його заробітку (доходу), що, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості і справедливості. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

17 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? ч. від усіх видів заробітків (доходів) щомісячно. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не бере участь у матеріальному забезпеченні їхньої дитини, в житті дитини, її вихованні та розвитку ніякої участі не приймає, що ставить її у край скрутне становище. Позивач просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов у повному обсязі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач також просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, у якій зазначив, що позов визнає частково та просить стягувати з нього аліменти у розмірі 25 % від усіх видів його заробітку. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З 12 березня 2010 року сторони перебувають у зареєстровану шлюбі ; від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, відповідач проживає окремо від сім'ї, матеріальної допомоги на утримання їхньої дитини не надає, в житті дитини, її вихованні та розвитку ніякої участі не приймає, що ставить її у край скрутне становище. Разом з тим, позивач не надала суду доказів стосовно місця своєї роботи та розміру свого заробітку (доходу). Відповідач працює в Державній установі «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» на посаді спортсмена-інструктора збірної команди України з альпінізму та його заробітна плата за період з 01.11.2013 року по 01.05.2014 року склала 14797,91 грн., отже його середньомісячний заробіток становить 2466,32 грн. Сторони не повідомили суду чи проводяться з них стягнення за виконавчими листами та чи мають вони інших неповнолітніх дітей та/або непрацездатних утриманців. З огляду на наведене, суд вважає, що малолітній син сторін потребує матеріальної допомоги батька, який може надавати дитині таку допомогу. Разом з тим, з урахуванням матеріального становища відповідача, суд вважає за необхідне стягувати з останнього на користь позивача аліменти на утримання їхньої дитини у розмірі 25 % від усіх видів його заробітку (доходу), що, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості і справедливості. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

17 вересня 2014 року [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вказуючи наступне. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 21.06.1999 року державним нотаріусом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області, позивачу належить на праві власності будинок [ADDRESS]. Відповідачка по справі - [PERSON] є колишньою співмешканкою. Вона зареєстрована в цьому будинку з 1999 року по даний час. Відповідачка не проживає в данному будинку більше двох років, однак з реєстрації вона не знялась. В 2011 році вона добровільно поїхала до РФ та більше не заявлялася . В данному будинку немає ніяких особистих речей відповідачки та документів. Ніяких стосунків з відповідачкою не підтримуємо. За весь цей час позивач сплачує комунальні платежі за відповідачкою. У судовому засіданні позивача [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явилася, хоч судом належним чином приймалися заходи про розгляд справи у її присутності, тому суд має можливість винести заочне рішення на підставі наявних доказів по справі. Вислухавши пояснення позивача, суд знайшов наступне. [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 21.06.1999 року державним нотаріусом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області, є власником будинку [ADDRESS] (а.с.7-8, 12-14). На теперішній час, крім [PERSON], у будинку [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], що підтверджується довідкою Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 07.10.2014 року № 951 (а.с.10). У зв'язку з реєстрацією [PERSON], позивача не має можливості повноправно розпоряджатися своїм будинком та повинен оплачувати на неї всі комунальні послуги. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не мешкає у будинку позивача понад 2 років, договору найму житлового приміщення з нею не укладали і своєю реєстрацією заважає власнику будинку [PERSON] розпоряджатися його особистим майном, що є порушенням права власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

17 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 22 листопада 2003 року Вишеньківською сільською радою Бориспільського району Київської області між нею та відповідачем - [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис в Книзі реєстрації актів про одруження за № 24. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них не склалось, оскільки втратили почуття поваги та кохання один до одного, у зв'язку з чим виникають постійні сварки та суперечки. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість подали до суду заяви, якими позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, а розгляд справи просили здійснити у їх відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Суд, дослідивши подані сторонами заяви та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, судом встановлено, що дійсно 22 листопада 2003 року Вишеньківською сільською радою Бориспільського району Київської області зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис в Книзі реєстрації актів про одруження за № 24, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 22.11.2003 року (а.с.5). У сторін це перший шлюб, від якого народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.05.2007 року (а.с.4). Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у зв'язку з чим вони відмовляються від примирення. Шлюбні стосунки між ними припинені. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір буде розглядатися в окремому провадженні. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Дитина залишається з матір'ю, позивачем по справі. З урахуванням зазначеного суд вважає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв'язку з чим позивач звернулась з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. При ухваленні рішення судом враховано той факт, що сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та малолітньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

17 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є її та відповідача донькою та у теперішній час проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі в утриманні дитини, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхньої неповнолітньої дитини. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. [PERSON], [INFO], є донькою позивачки і відповідача, у теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження (а. с. 5) та довідкою про склад сім'ї позивачки (а. с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved