Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

19 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 1997 року. Шлюб зареєстровано в Рилівській сільській раді народних депутатів Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №5. Від шлюбу дітей не мають. Зазначив, що подружнє життя не склалось через те, що вони з дружиною мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, з її ініціативи постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Вказуючи на неможливість збереження сім`ї, просила шлюб розірвати. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 17 травня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 травня 2019 року. Відповідно до ухвали суду від 27 травня 2019 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 03 червня 2019 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечив проти призначення справи до розгляду та винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність та відзиву на позов суду не надала. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2ст. 112 СКУ). Судом встановлено, що 12 липня 1997 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у Рилівській сільській раді народних депутатів Шепетівського району Хмельницької обласі, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. З позовної заяви слідує, що на час звернення до суду сторони спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують, сім`я фактично розпалась, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved