Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

18 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 11 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за №60. Також, [PERSON] просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини - [PERSON], який народився [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що подружнє життя в неї з відповідачем не склалося, [PERSON] проживає окремо, спільного господарства вони не ведуть, майнових спорів, а також намірів зберегти сімейні відносини не мають. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої вона наполягає на задоволенні свого позову та просить суд розгляд справи провести за її відсутності. При цьому, позивачка в заяві зазначила, що вона не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не подавав. Заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходила. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка у відповідній заяві вказала про свою згоду на ухвалення судом заочного рішення, суд постановив відповідну ухвалу про заочний розгляд справи. Врахувавши думку позивачки, викладену у її заяві, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши подані позивачкою докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 11 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, 01 березня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, прізвище дружини після одруження змінено на «[PERSON]», про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблений відповідний запис за № 60 (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 05 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області (а.с.09), [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги те, що сторони наміру зберегти шлюб не мають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому шлюб між позивачкою та відповідачем доцільно розірвати. Крім того, із свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.09), виданого 05 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області, вбачається, що батьком [PERSON], [INFO] є відповідач - [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис за № 20 . Згідно довідки, виданої 17 червня 2014 року Коломацькою селищною радою Коломацького району Харківської області за вих. № 772, позивачка проживає разом зі своїм сином, батьками та братом за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Із довідки про доходи за вих. № 1187, виданої 17 червня 2014 року Відділом освіти Коломацької районної державної адміністрації Харківської області, [PERSON] в тім, що сума її доходу за період з грудня 2013 року по травень 2014 року склала 7645 гривень 41 копійка (а.с.11). Відповідно до довідки за вих. № 68, виданої 17 червня 2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення в Коломацькому районі позивачка знаходиться на обліку та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини. У відповідності до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За таких обставин, взявши до уваги те, що відповідач є працездатною особою та батьком неповнолітньої дитини, яка постійно проживає з позивачкою, суд вважає обґрунтованою вимогу [PERSON] стосовно стягнення із відповідача на її користь аліментів на утримання дитини. При цьому, врахувавши всі обставини справи, розмір стягуваних на користь позивачки аліментів суд визначає в частці, що складає 1/4 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 червня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, витрати, пов'язані з розглядом справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved