Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

18.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що відповідач [PERSON] подарувала йому житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Пристанційне, пров. Озерний, 4, Новосанжарського району Полтавської області. Позивач вказує, що оформити договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями він не може, так як відповідач відмовляється від його нотаріального посвідчення. В даний час позивачу потрібний правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду вбачається що по пров. Озерному, 4, в с. Пристанційне Новосанжарського району Полтавської області знаходяться житловий будинок та господарські будівлі, власником яких є [PERSON] (а.с. 10-13). З довідки виконкому Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 892 від 28.10.2009 року вбачається, що за [PERSON] згідно по господарського обліку сільської ради за особовим рахунком № 1172 значиться житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходяться по пров. Озерному, 4, в с. Пристанційне Новосанжарського району Полтавської області і розміщені на земельній ділянці державної власності площею 0,10 га (а.с. 9). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору дарування була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved