Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

19.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 584,54 грн. та судові витрати. 02.04.2019 р. здійснено повторний авторозподіл вказаної цивільної справи та передано справу на розгляд судді Польської М.В. Ухвалою судді прийнято справу до провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання на 18.07.2019 р. не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі - «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до укладеного договору між ПАТ ''ПЛАТИНУМ БАНК'' та відповідачем №1256/2211SFPR7 від 14.11.2011 року відповідач отримав кредит на суму 4604, 04 грн., відповідно до кредитного договору №1258/2211SFPR7 від 14.11.2011 року відповідач отримав кредит на суму 4297,1 грн. (а.с.5, 23). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Між ПАТ ''ПЛАТИНУМ БАНК'' і ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по вищевказаним кредитним договорам (а.с. 41-43). Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року - реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1256/2211SFPR7 від 14.11.2011 року в розмірі 5 399,82 грн., з яких: -2052,47 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 138 грн.- заборгованість по процентам та комісією; 3209,35 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та по кредитному договору №1258/2211SFPR7 від 14.11.2011 року в розмірі 5 184,72 грн., з яких: - 1907,54 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 129 грн.- заборгованість по процентам та комісією; 3148,18 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.40). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. На виконання умов Договору факторингу №170/1 від 17.06.2015 року, згідно вимог ст..ст.512-514,516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.39). У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитних договорів №1256/2211SFPR7 від 14.11.2011 року та №1258/2211SFPR7 від 14.11.2011 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1256/2211SFPR7 від 14.11.2011 року в розмірі 5 399,82 грн., з яких: -2052,47 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 138 грн.- заборгованість по процентам та комісією; 3209,35 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та за кредитним договором №1258/2211SFPR7 від 14.11.2011 року в розмірі 5 184,72 грн., з яких: - 1907,54 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 129 грн.- заборгованість по процентам та комісією; 3148,18 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього стягнути : 10 584,54 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 623 624, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved