Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

19 грудня 2019 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради, у якій просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті матері - [PERSON] , померлої [INFO] , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування позову послався на пропуск встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з помилкою працівника нотаріальної контори та надання ним неповної консультації позивачу стосовно порядку подання такої заяви. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік. 24.12.2019, на виконання вимог ухвали судді від 21.12.2019 про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано виправлену позовну заяву. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 15.01.2020. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.01.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.02.2020. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов підтримує, а також дав згоду на заочний розгляд справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщений, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа у судове засідання не з`явилася, 09.01.2020 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позов підтримує. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є сином [PERSON] , померлої [INFO] , і спадкоємцем усього належного їй майна за заповітом, складеним 03.06.2015 (а.с. 6 -11). У встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шестимісячний строк з часу відкриття спадщини позивач не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки звернувшись до нотаріальної контори у липні 2019 року отримав неповну консультацію їх працівника стосовно порядку подання такої заяви, що спричинило негативні наслідки не з його вини. 17 грудня 2019 року позивач звернувся до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори з метою подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , проте постановою державного нотаріуса Підгайної О.І. № 1726/02-31 від 17.12.2019, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено, у зв`язку з ненаданням останнім доказів прийняття спадщини (а.с. 15). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Доводи позивача щодо вини працівника нотаріальної контори у пропуску ним строку для прийняття спадщини підтверджуються листом Першої чернігівської державної нотаріальної контори від 02.01.2020 № 5/01-16, за змістом якого при особистому прийомі державним нотаріусом з`ясовано, що у липні 2019 року [PERSON] була надана неповна консультація, внаслідок чого він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері (а.с. 35). З копії матеріалів спадкової справи № 88/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] убачається, що позивач є єдиним спадкоємцем. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що наведена позивачем причина пропуску строку для прийняття спадщини сталася не з його вини, а тому вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] .

Outcome: approved