Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

17.11.2018 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-ООО5318568. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 року [PERSON] визнано винним у вчинені ДТП та встановлено, що відповідач перебував в стані наркотичного сп`яніння, що було зафіксовано висновком лікаря, цей стан був викликаний вживанням ліків. За направленням інспектора поліції 11.12.2018 року о 16.05 год відповідач пройшов огляд на стан сп`яніння у КУ ЗОНД. В подальшому, згідно висновку № 5566 лікаря-нарколога встановлено, що [PERSON] перебував в стані наркотичного сп`яніння. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 211340 д.н.з. [NUMBER] застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом № АМ-0005318568, власник пошкодженого ЗАЗ ТF 48 YР д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» для відшкодування витрат на відновлення пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП, та надав усі необхідні документи, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для здійснення страхового відшкодування. Вважаючи вимоги\~потерпілої особи\~обґрунтованими,\~ТДВ СК\~«Альфа-Гарант»\~було здійснено розрахунок та сплачено 29933 грн. 98 коп. страхового відшкодування. Тобто, ТДВ СК «Альфа-Гарант» належно виконало свої зобов`язання за полісом № АМ-0005318568. \~ \~ \~ \~22.02.2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 29 933 грн. 98 коп., що підтверджується платіжним дорученням №ID-116237. Звертаємо увагу суду на те, що у факт вчинення Чорного СЮ. адміністративного правопорушення, що передбачене частиною другою статті 130 КУпАП та підтверджується сукупністю доказів, а саме: висновку № 5566 лікаря нарколога, письмовими поясненнями [PERSON] , схемою ДТП від 11.12.2018 року. При цьому, додатково звертаємо увагу суду на те, що відповідач за направленням інспектора поліції, 11.12.2018 року 16.05 год. пройшов огляд на стан сп`яніння у КУ ЗОНД та згідно висновку № 5566 лікаря нарколога перебував у стані наркотичного сп`яніння. Зазначений висновок відповідачем не оспорювався. При цьому, Чорного СЮ. притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень за частиною другою статті 130 КУпАП. Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати до відповідача регресний позов у розмірі фактично понесених витрат. У зв`язку з чим позивач звертається до суду. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у тому числі через оголошення в порядку ч. 3 ст. 197 ЦПК України. Не надав відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 17.11.2018 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-ООО5318568. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 року [PERSON] визнано винним у вчинені ДТП та встановлено, що відповідач перебував в стані наркотичного сп`яніння, що було зафіксовано висновком лікаря, цей стан був викликаний вживанням ліків. За направленням інспектора поліції 11.12.2018 року о 16.05 год. відповідач пройшов огляд на стан сп`яніння у КУ ЗОНД. В подальшому, згідно висновку № 5566 лікаря-нарколога встановлено, що [PERSON] перебував в стані наркотичного сп`яніння. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 211340 д.н.з. [NUMBER] застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом № АМ-0005318568, власник пошкодженого ЗАЗ ТF 48 YР д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» для відшкодування витрат на відновлення пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП, та надав усі необхідні документи, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для здійснення страхового відшкодування. Вважаючи вимоги\~потерпілої особи\~обґрунтованими,\~ТДВ СК\~«Альфа-Гарант»\~було здійснено розрахунок та сплачено 29933 грн. 98 коп. страхового відшкодування. Тобто, ТДВ СК «Альфа-Гарант» належно виконало свої зобов`язання за полісом № АМ-0005318568. \~ \~ \~ \~22.02.2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 29 933 грн. 98 коп., що підтверджується платіжним дорученням №ID-116237. Звертаємо увагу суду на те, що у факт вчинення Чорного СЮ. адміністративного правопорушення, що передбачене частиною другою статті 130 КУпАП та підтверджується сукупністю доказів, а саме: висновку № 5566 лікаря нарколога, письмовими поясненнями [PERSON] , схемою ДТП від 11.12.2018 року. При цьому, додатково звертаємо увагу суду на те, що відповідач за направленням інспектора поліції, 11.12.2018 року 16.05 год. пройшов огляд на стан сп`яніння у КУ ЗОНД та згідно висновку № 5566 лікаря нарколога перебував у стані наркотичного сп`яніння. Зазначений висновок відповідачем не оспорювався. При цьому, Чорного СЮ. притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень за частиною другою статті 130 КУпАП. Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати до відповідача регресний позов у розмірі фактично понесених витрат. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати] та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)» Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Outcome: approved