Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

19.01.2017 року представник позивача звернулася з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON], що є солідарним боржником [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу, нарахованих процентів та пені за Кредитним Договором №11266828000 від 13 грудня 2007 року в розмірі 64791, 38 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн.. Позов мотивований тим, що 13.12.2007 відповідно до умов кредитного договору позивачем ФОП [PERSON] надано кредит в сумі 260 000 грн., який останній зобовязався повернути у повному обсязі не пізніше 13 грудня 2018 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,0% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань позичальника 13.12.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №11266828000/п. Всупереч умов Кредитного договору третя особа не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Використовуючи своє право Банк звертається з даним позовом щодо стягнення заборгованості з поручителя, що несе солідарну відповідальність з боржником. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 13.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» найменування якого в послідуючому було змінено на ПАТ «УкрСиббанк», так як ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником прав та обов»язків АКІБ «УкрСиббанк» про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ «УкрСиббанк»(далі Банк) та Фізичною особою підприємцем [PERSON] (далі Позичальник) було укладено Кредитний договір №11266828000, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у національній валюті України в сумі 260000 грн., а Позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 13.12.2018 року зі сплатою відсотків 15% річних. Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 13.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір поруки №11266828000/п, за умовами якої відповідач зобовязується відповідати перед Банком за невиконання Позичальником усіх його зобовязань перед Банком, що виникли з кредитного договору №1126682000 від 13.12.2007 року. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2016 року відповідачу та Позичальнику було направлено вимоги про погашення кредиту (а.с.22-25). В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України Позичальник свої зобовязання не виконав і таким чином, на 11.01.2017 року загальна сума заборгованості становить 64791, 38 грн.. Вимоги позивача підтверджені розрахунком заборгованості (а.с. 27-39). У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобовязань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, і кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, зокрема лише від поручителів, які солідарно відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Доводи позивача відповідачем не спростовані. Тому, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., який у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved