Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~ [PERSON] вказав, що в процесі безоплатної приватизації землі він отримав в приватну власність земельну ділянку площею 0,60 гектара (далі - га), розташовану на території Солодководненської сільської ради Розівського району запорізької області (далі Солодководненська сільрада) та призначену для присадибної ділянки і ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЗП 000017 № [NUMBER] , виданим 15 травня 1995 року на підставі рішення Солодководненської сільради №19 від 14 квітня 1994 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №98 (далі - державний акт). В березні 2019 року, маючи намір розпорядитися належною йому власністю, заявник звернувся до державного реєстратора Розівської РДА (далі державний реєстратор) з приводу державної реєстрації прав та їх обтяжень, але в державній реєстрації права власності на вказану земельну ділянку після її поділу йому було відмовлено, оскільки в державному акті допущені виправлення та дописки в написанні прізвища заявника, а саме,\~замість його\~прізвища « [PERSON] »\~помилково вказано\~« [PERSON] ». [PERSON] , посилаючись на те, що виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається, а Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування, що передбачала заміну державного акту, в якому виявлено помилку, втратила чинність, змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити, що вищевказаний державний акт на право приватної власності на землю належить саме йому. Заявник [PERSON] був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення (а.с.39), в судове засідання не з`явився, однак письмово повідомив судові про те, що він підтримує доводи поданої заяви та прохав розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у суду матеріалів (а.с.41). Представник заінтересованої особи Розівської РДА в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.40). Зазначеною особою подана заява з проханням слухати справу без його участі. Одночасно представник заінтересованої особи письмово повідомив судові про те, що він не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , погодившись із\~доводами,\~наведеними у\~ній (а.с.42). Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності всіх учасників, які повинні брати участь у справі. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи. Суд, з`ясувавши позицію заявника та заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з\~п.1\~постанови №5\~Пленуму Верховного\~суду України\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~від 31\~березня 1995\~року (далі\~ Постанова),\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про встановлення\~фактів,\~якщо згідно\~з законом\~такі факти\~породжують юридичні\~наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян; чинним\~законодавством не\~передбачено іншого\~порядку їх\~встановлення; заявник\~не має\~іншої можливості\~одержати або\~відновити загублений\~чи знищений\~документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.7 Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народився [INFO] в с.Староласпа Тельманівського району Донецької області, зареєстрована адреса місця проживання: [ADDRESS] (а.с.30-31). Заявник [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] після 1992 року Розівського) району Запорізької області (а.с.5-13). На підставі рішення Солодководненської сільради №19 від 14 квітня 1994 року про передачу земельних ділянок у власність і надання у постійне користування, [PERSON] 15 травня 1995 року видано державний акт серії ЗП 000017 №0008046, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №98 (а.с.14,33-34). Згідно рішення Солодководненської сільради №03 від 23 жовтня 2018 року [PERSON] надано дозвіл на поділ земельної ділянки з метою упорядкування та виправлення раніше допущеної помилки при видачі державного акту на право приватної власності на землю (а.с.15). Рішеннями Солодководненської сільради №26 та №27 від 18 лютого 2019 року затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] площею 0,25 га (кадастровий номер 2324984800:05:002:0110) та щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] площею 0,35 га (кадастровий номер 2324984800:05:002:0111) відповідно (а.с.16-20,21,23-27,28). Згідно рішень\~про відмову\~у державній\~реєстрації прав\~та їх\~обтяжень №45878326\~та №45879335\~від 11\~березня 2019\~року державним\~реєстратором прав\~на нерухоме\~майно Єрошенковим\~А.П.\~відмовлено заявнику\~ [PERSON] \~у державній\~реєстрації права\~власності на\~вищезазначені \~земельні ділянки через невідповідність\~заявлених прав\~документам,\~що їх\~посвідчують,\~а саме,\~в державному\~акті наявні\~підчищення,\~виправлення та\~дописки в\~прізвищі власника,\~що не\~дають змоги\~однозначно тлумачити\~їх зміст,\~та оформлені\~з порушенням\~вимог законодавства (а.с.22,29). Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] , бере до уваги сукупність даних щодо вказаної особи, а також відомості про обставини набуття ним права власності на земельну ділянку, які містяться у наданих до справи документах. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що написання прізвища [PERSON] у державному акті серії ЗП 000017 № [NUMBER] на право приватної власності на землю є відмінним від написання прізвища в паспорті громадянина України на ім`я заявника через допущену помилку. З цих підстав суд вважає встановленим факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявникові [PERSON] .. Крім того, представник заінтересованої особи у справі не заперечував проти встановлення факту належності заявникові правовстановлюючого документу, погодившись із доводами, наведеними [PERSON] у заяві. Вищевказаний факт не може бути встановлений в іншому порядку, крім судового. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП 000017 №0008046, виданий 15 травня 1995 року Солодководненською сільрадою та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №98, належить заявнику [PERSON] , має юридичне значення для нього у зв`язку з необхідністю реєстрації відповідних прав та їх обтяжень. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved