Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

17 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до договору №18-000963-01 від 24.01.2014 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA та додаткової угоди до нього, відповідачем 07.03.2014 року отримано платіжну карту з розміром кредитного ліміту 20 000,00 грн. Відповідно до умов укладеного договору, та додаткової угоди до нього, що є невід`ємною частиною договору Держатель зобов`язався вчасно та у повному обсязі погашати Банку суму боргових зобов`язань, та повністю погасити боргові зобов`язання у день скасування Банком Кредитного ліміту п.3.3.1, 3.3.6 Договору. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, що станом на 17.10.2016 року становить 61 469 грн. 49 коп., з яких: 20 900,46 грн.-заборгованість за кредитом; 23 011,21 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 1 204,50 грн. - заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт(переліміт); 3 150,00 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості(константа); 13 203,32 грн. - заборгованість за процентами, також позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого ним судового збору. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року провадження у справі за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості зупинено до з`ясування кола спадкоємців відповідача померлої [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] ). 13 серпня 2018 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подало до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 21 листопада 2019 року провадження у справі за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості відновлено. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення у справі правонаступника позивача задоволено, замінено позивача ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Також цією ухвалою замінено відповідача [PERSON] на її правонаступника - [PERSON] 07 вересня 2020 року згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями справу передано в провадження судді Фанда О.А. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач позов не визнала. При цьому пояснила, що її мати [PERSON] померла [INFO] , про що позивачу стало відомо в травні 2018 року з матеріалів даної цивільної справи. Посилаючись на те, що строк пред`явлення вимоги Банком до неї, як до спадкоємиці [PERSON] сплинув, просила в позові відмовити в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» до [PERSON] про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що 24 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №18-000963-01, за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 20 000,00 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту VISA, а остання взяла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити відсотки у день скасування банком Кредитного ліміту п.3.3.1, 3.3.6 Договору. [INFO] [PERSON] померла (свідоцтво про смерть [NUMBER] а.с.114). Після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася лише її донька [PERSON] (лист ПН Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. вх.№483, а.с.200). Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор міг заявити вимоги до спадкоємця. Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Про смерть боржника Банку стало відомо у травні 2018 року коли було зупинено провадження у справі, та з травня по листопад Банк не звертався до спадкоємця з вимогою про сплату суми боргу ні в цілому, ні в частці отриманої спадщини. Згідно довідки від 12 листопада 2020 року після заведення спадкової справи №29-2018 за заявою [PERSON] після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. з претензією не звертались а.с. 190. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» не було пред`явлено вимог до спадкоємця який прийняв спадщину, у строки, встановлені частинами другою, третьою ст.1281 ЦК України, що згідно з частиною четвертою ст.1281 ЦК України позбавляє його права вимоги до спадкоємця. Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed