Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

19 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Запорізької міської ради, [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, серед іншого, входить 1/8 частка у праві власності на квартиру [ADDRESS] (надалі частка квартири). Указане майно належало йому як частка у праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки було придбане у період його перебування у шлюбі з [PERSON] , відповідачем у справі. При цьому 1/4 частка квартири була зареєстрована на її ім`я. Крім того, вказав, що [PERSON] заповіт не залишив, а він є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину. 26.06.2019 позивач звернувся до [PERSON] , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену вище частку квартири. Утім, в оформленні спадщини у нотаріальному порядку йому було відмовлено на підставі ст. 71 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої на підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, що є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності. На час відкриття спадщини шлюб між подружжям було розірвано, визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя у позасудовому порядку не є можливим. Посилаючись на те, що неможливість оформлення права власності на частку квартири істотно звужує його права як власника, просив суд визнати за ним право власності на 1/8 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом. 30 жовтня 2019 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, Запорізька міська рада, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності. На підтвердження позовних вимог [PERSON] зазначила, що з 1995 року до 2010 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , під час якого придбала на своє ім`я 1/4 частку квартири [ADDRESS] . Отже, зазначена частка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, відтак після смерті колишнього чоловіка підлягає оформленню в порядку ст. 71 Закону України «Про нотаріат». Однак, дізнавшись про те, що позивачеві за первісним позовом відмовили в отриманні свідоцтва про право на спадщину, вона дійшла висновку, що їй з тих же мотивів відмовлять у видачі свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. А оскільки на сьогодні [PERSON] позбавлена повною мірою можливості розпоряджатися належною їй 1/8 часткою квартири, вона звернулася до суду із зустрічним позовом. Просить суд, визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частку вказаної квартири, як частку в праві спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, в порядку загального позовного провадження, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи, витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського\~нотаріального округу\~Каценельсон О.В.\~копію спадкової\~справи №\~33/2018\~після смерті\~ [PERSON] ,\~розпочато підготовче провадження. 28.10.2019 на адресу суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В. надійшла копія спадкової справи № 33/2018 після смерті [PERSON] 01.11.2019 на адресу суду від представника Запорізької міської ради надійшов відзив, в якому просить ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства. Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року прийнято зустрічний позов [PERSON] [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В., Запорізька міська рада, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності, для спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, відкладено підготовче засідання. Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року закрито підготовчого провадження і призначено об`єднану справу до судового розгляду по суті. 02.12.2019 на адресу суду від представника Запорізької міської ради надійшла заява, в якій просить ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства. Позивач (відповідач за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову не заперечував. Відповідач (позивач за зустрічним позовом), [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог первісного позову не заперечувала, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник Запорізької міської ради (відповідача за первісним позовом, третьої особи за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Треті особи, [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення первісного і зустрічного позовів не заперечували. Третя особа, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В., у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд дійшов таких висновків. Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Побідне за змістом положення закріплене і у ч. 1 ст. 15 ЦК України. Тобто, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Одним зі способів захисту цивільних прав, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання права. 28 січня 1995 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому міста Запоріжжя, Україна 28.01.1995, актовий запис № 82. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району міста Запоріжжя 15.09.1995, актовий запис № 388. Згідно з угодою (договором) купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованою на товарній біржі «Українська» 27.07.1998 за р. № 13376, 1/4 (одна четверта) частка квартири [ADDRESS] (далі частка квартири), загальною площею 50,85 кв.м., житловою площею 32,37 кв.м. належить [PERSON] . Право власності на зазначену частку квартири зареєстроване 14 серпня 1998 року, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, номер запису 38069 в реєстрову книгу 271. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 16.04.2019, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 18 лютого 2010 року, про що зроблено актовий запис № 45 від 18.02.2010. Після розірвання шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 19.06.2018, актовий запис № 3898. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із 1/8 частки квартири [ADDRESS] . Відповідно до матеріалів спадкової справи № 33/2018, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В., після смерті [PERSON] , єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, є [PERSON] , син спадкодавця. Згідно із постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 108/02-31 від 26.06.2019 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частку квартири [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що її вчинення суперечить ст. 71 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до цієї постанови для визначення частки померлого у спільній власності необхідна згода другого з подружжя, що є живим, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини розірваний. Позивач за первісним позовом, [PERSON] , посилається на те, що є єдиним спадкоємцем, котрий прийняв спадщину після смерті [PERSON] , батька. До складу спадщини входить, зокрема 1/8 частка згаданої вище квартири. Позивач за зустрічним позовом, [PERSON] , обґрунтовує позовні вимоги тим, що їй належить 1/8 частка квартири. Обидві сторони вважають, що невизнання і, як наслідок неможливість оформлення, належного їм права власності перешкоджає здійснювати правомочності власника у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для реалізації цього права спадкоємцем, у ст. 1270 ЦК України передбачений строк звернення із відповідною заявою, що становить шість місяців з часу відкриття спадщини. Матеріалами зазначеної вище спадкової справи № 33/2018 підтверджено, що позивач за первісним позовом звернувся із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а тому є таким, що спадщину прийняв. Суд погоджується з аргументами [PERSON] щодо належності його батьку 1/8 частки зазначеної вище квартири з таких мотивів. Згідно із ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (який був чинний на час придбання частки квартири) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Отже, наведена норма закріплює презумпцію рівності часток у праві спільної сумісної власності подружжя. Суд установив, і учасники справи про це не заперечили, що 1/4 частка квартири [ADDRESS] придбана [PERSON] та [PERSON] у період їх перебування у зареєстрованому шлюбі. Відтак, виходячи з презумпції рівності часток, яка ніким не оспорена, кожному з них належить по 1/8 частці вказаної квартири. А оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, 1/8 частка квартири входить до складу спадкового майна. З наведених підстав суд приймає і доводи [PERSON] щодо належності їй 1/8 частки квартири. Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності повинне спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. Частина 1 статті 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. За змістом положень ст. 71 Закону України «Про нотаріат» у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, що є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на наведене вище, суд доходить висновку, що підтверджена відмовою у вчиненні нотаріальної дії неможливість оформлення права власності у нотаріальному порядку, призвела до неможливості [PERSON] та [PERSON] розпоряджатися належним їм майном. Відтак, задоволенню підлягає як первісний, так і зустрічний позови. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved