Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

18.04.2017 року ПАТ КБ Приватбанк звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.09.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ Приватбанк виконав свої зобов'язання з надання кредиту, протее [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконав, тому станом на 28.02.2017 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 22778,98 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 310 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 17070,08 гривень, заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3838 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процента складова) в сумі 1060,90 гривень. Відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але він добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість по кредиту в розмірі 22778,98 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1600 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Також надійшла заява про стягнення судових витрат за публікацію оголошення в пресі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки. Заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Із розрахунку заборгованості (а.с.4-5) судом встановлено, що здійснено розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.09.2012 року, який укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] Із копії анкети-заяви (а.с.6), копії Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.7) та копії Умов і правил надання банківських умов (а.с.8-31) судом встановлено, що відповідач отримав в ПАТ КБ Приватбанк кредит у вигляді в розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 22778,98 гривень та витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1600 гривень. Враховуючи ту обставину, що позов задоволено, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача і витрати по відшкодуванню публікації оголошення в пресі.

Outcome: approved