Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 19 листопада 2015 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Розпорядження Згурівської районної державної адміністрації від 20.07.2004 № 466 їй було виділено земельну ділянку площею 2,6234 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області, та видано Державний акт на право власності на цю земельну ділянку серії ЯБ № 012400. Однак вона не може зареєструвати належну їй земельну ділянку у звязку з тим, в цих документах її імя помилково зазначено як «Ганна» та Державний акт було зіпсовано шляхом внесення виправлення імені на «Галина», тому просить визнати недійсними зазначене Розпорядження та Державний акт. В разі задоволення позову просить застосувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. У ході розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги та просить визнати частково недійсним спірне розпорядження Згурівської районної державної адміністрації Київської області від 20.07.2004 № 466 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку позивача та в частині передачі їй в приватну власність земельної ділянки як власнику земельної частки (паю), та визнати недійсним спірний Державний акт серії ЯБ № 012400 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер якої 3221982300:04:002:0006. В разі задоволення позову просить застосувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. У своїх письмових запереченнях проти позову відповідач просить позов задовольнити частково, а саме, у частині скасування спірного розпорядження Згурівської районної державної адміністрації Київської області від 20.07.2004 № 466, що стосується складання документів, що посвідчують право позивача на спірну земельну ділянку, оскільки це розпорядження стосується також інших осіб. Іншу позовну вимогу просить задовольнити в повному обсязі. Не застосовувати щодо відповідача вимоги ст. 88 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, в судове засідання 14.12.2015 не зявилась, направила заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони позивача та просить не застосовувати до відповідача ст. 88 ЦПК України, інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку,\~\~відповідач та третя особа відділ Держгеокадастру у Згурівському районі направили суду заяви з клопотанням слухати справу за їхньої\~ відсутності, позов визнають повністю, відповідач просить не застосовувати щодо нього вимоги ст. 88 ЦПК України, третя особа Реєстраційна служба\~Згурівського районного управління юстиції Київської області про причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні представник позивача дала пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони тривалий час проживають в [INFO], знають позивача як [PERSON], яка все життя працювала у місцевих сільськогосподарських підприємствах та отримала право на земельну частку (пай). Така односельчанка як [PERSON] ніколи в селі не проживала. \~ \~\~\~\~ Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі рішення Згурівської районної державної адміністрації від 6 березня 2000 року № 90 [PERSON] було передано земельну частку (пай) розміром 2,8 умовних кадастрових гектарів (а.с.5 - копія Сертифікату). Згідно з розпорядженням Згурівської районної державної адміністрації від 05.04.2004 № 178 «Про надання дозволу на розробку технічної документації по складанню Державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів на земельну частку (пай) в межах Жуківської сільської ради» [PERSON] було надано дозвіл на заключення договорів з проектною організацією на виготовлення відповідної технічної документації. Відповідно до розпорядження Згурівської районної державної адміністрації від 20.07.2004 № 466 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв ) у межах Жуківської сільської ради» було затвердження технічну документацію із землеустрою на ім»я [PERSON] та відповідно було виготовлено Державний акт, в яких помилково було зазначено імя «Ганна» замість «Галина». В подальшому в.о. голови Згурівської РДА виправив імя «Ганна» на «Галина», виправлення засвідчив своїм підписом та печаткою РДА, внаслідок чого цей акт було зіпсовано, що позбавляє права позивача провести Державну реєстрацію спірної земельної ділянки (а.с.6, 8-18, 19-23, 24, 25, 26, 72 копія Державного акту, технічної документації, витягів із Державного земельного кадастру та технічної документації, висновку про обмеження прав на використання земельної ділянки, схеми). Свідки [PERSON] та [PERSON] також підтвердили, що в селі Жуківка громадянка [PERSON] ніколи не проживала. Відповідно до ст. 3 Земельного Кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативними правовими актами. Ст. 152 Земельного Кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним \~особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом застосування інших, передбачених законом, способів. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно \~\~з ч. 1 ст. 155 ЗК України у \~\~разі видання органом виконавчої влади \~\~або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи\~ щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. \~ \~ \~ \~У спорах, що повязані з правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватись як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 червня 2013 року у справі № 6-57цс13). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що спірний Державний акт виготовлено з порушеннями, спірним розпорядженням затверджено фактично допущені порушення при виготовленні Державного акту та іншого способу захисту порушених прав позивача на даний час не вбачається, так як Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів\~ оренди землі, затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах\~ від 04.05.1999 року № 43, яка регулювала порядок видачі державних актів на право приватної власності на землю, втратила чинність з 23.08.2013 року. На підставі письмового клопотання представника позивача вбачається за можливе не застосовувати щодо відповідача вимоги ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved