Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

19.10.2020 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання в період навчання. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що його мати [PERSON] перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано 21.02.2008 року. Він народився в період зазначеного шлюбу та після його розірвання залишився проживати разом з матір`ю. Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.12.2006 року з відповідача було стягнуто аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно. Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.09.2018 року розмір стягуваних аліментів на його утримання було зменшено з ј частини усіх видів заробітку до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ним повноліття. На даний момент він являється студентом денного відділення 3 курсу Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж ТДАТУ імені Дмитра Моторного». Відповідач має можливість матеріально його утримувати, оскільки він не є інвалідом, офіційно працює і до настання його повноліття сплачував аліменти. Окрім нього на утриманні має ще одну дитину. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцятитрирічного віку. Ухвалою суду від 06.11.2020 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.12.2020 року, а також запропоновано сторонам надати до суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву, заперечення на відзив на позовну заяву. 25.11.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/12 частки від заробітку (доходу) чи/або в твердій грошовій формі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і на період навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Оріхівський коледж ТДАТУ імені Дмитра Моторного», але не більше ніж до досягнення позивачем 23-х років, починаючи з 19.10.2020 року. В обгрунтування відзиву на позовну заяву зазначає, що відповідач не має на даний час можливості сплачувати аліменти саме в розмірі 1/6 від усіх видів його доходу, так як на даний момент сплачує аліменти на малолітнього сина - [PERSON] і за таких обставин місячний дохід відповідача розподіляється на усіх його утриманців, а з урахуванням вимог позивача становитиме майже половину його доходів. Позивач не підтвердив факт того, що він самостійно не має можливості себе забезпечувати, так як він має можливість працювати у вільний від навчання час. Позивач навчається поряд з місцем проживання, а тому не витрачає жодних коштів на проїзд, навчається за рахунок державного бюджету. Позивач не вказав в якому розмірі має можливість і надає допомогу його мати. 30.11.2020 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обгрунтування відповіді на відзив зазначає, що у своєму відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що ніколи не ухилявся від сплати аліментів, однак відповідач добровільно не виплачував аліменти, аж поки аліменти не були присуджені на підставі рішення суду та звернення даного рішення до примусового виконання. Наявність у відповідача ще однієї дитини вплинуло на розмір аліментів, які він бажає стягнути з останнього у судовому порядку, адже зазначення в позовних вимогах 1/6 частини від усіх видів доходу установлено з урахуванням наявності на утриманні відповідача малолітньої дитини. Обов`язок самостійно працевлаштуватися під час навчання законодавством не встановлено, а тому таке заперечення відповідача не є доречним та не звільняє останнього від обов`язку утримувати його в період навчання. Законодавством надається вибір позивачу стягувати аліменти в частці від доходу або ж в твердій грошовій сумі. Обов`язок утримувати дітей покладається на обох батьків, однак після досягнення ним повноліття відповідач жодної грошової допомоги йому не надав, він постійно проживає разом з матір`ю, його повне утримання здійснює на даний момент мати, а тому заперечення відповідача про ненадання доказів про утримання його матір`ю є недоречним. Відповідач не надав обґрунтований розрахунок сум на підтвердження того, що на його утримання потрібні менші грошові кошти, ніж ті, що виплачувалися раніше в рахунок аліментів, оскільки обов`язок доказування обставин, на які посилається відповідач, покладається на нього. Відповідач надав довідку, в якій зазначено, що він проходить службу у Головному управління Національної поліції в Запорізькій області, а отже має можливість утримувати обох своїх дітей. 07.12.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому останній просить позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі в твердій грошовій формі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і на період навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Оріхівський коледж ТДАТУ імені Дмитра Моторного», але не більше ніж до досягнення позивачем 23-х років, починаючи з 19.10.2020 року. В обгрунтування заперечення на відповідь на відзив, окрім заперечень, які дублюються з запереченнями, викладеними у відзиві на позовну заяву, зазначає, що на його утримання, поміж малолітньої дитини, на яку він сплачує аліменти, перебувають батьки відповідача - [PERSON] та [PERSON] , які є пенсіонерами та потребують матеріальної допомоги. Крім цього, має слабке здоров`я та періодично потребує амбулаторного лікування, що підтверджується довідками з лікарні, що в свою чергу коштує по 7-8 тисяч гривень. Судове засідання, яке було призначено на 10.12.2020 року, було відкладено на 12.01.2021 року у зв`язку з витребуванням судом у сторін по справі додаткових доказів. 21.12.2020 року до суду від позивача надійшли витребувані судом докази. 11.01.2021 року до суду від представника відповідача надійшли витребувані судом докази. 12.01.2021 року до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі. Судове засідання, яке було призначено на 12.01.2021 року, було відкладено на 04.02.2021 року у зв`язку з витребуванням судом у відповідача по справі додаткових доказів. 26.01.2021 року до суду від представника відповідача надійшли витребувані судом докази. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, а також у відповіді на відзив на позовну заяву. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та просили їх задовольнити у розмірі, який вказаний у запереченнях на відповідь на відзив, з урахуванням обґрунтувань, які зазначені ними у відзиві на позовну заяву, запереченні на відповідь на відзив та письмових поясненнях. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого 18.09.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 130 (а.с.7). Відповідно до довідки Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж ТДАТУ імені Дмитра Моторного» від 12.10.2020 року № 429, [PERSON] є студентом 3-го курсу Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж ТДАТУ імені Дмитра Моторного», денного відділення. Строк навчання з 01.09.2018 по 28.02.2022 року (а.с.11). Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області № 1300 від 06.10.2020 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та за даною адресою також зареєстровані - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.10). У зв`язку з продовженням навчання, позивач потребує матеріальної допомоги від відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання на даний момент не надає (жодних доказів протилежного суду надано не було), однак, відповідно до наданих відповідачем відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, має намір надавати матеріальну допомогу позивачу у період навчання останнього, проте не у тому розмірі, у якому просить позивач. У матері позивача - [PERSON] нерухоме майно та офіційний дохід на даний момент відсутні, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 237396138 від 17.12.2020 року, довідкою Оріхівської районної філії Запорізького обласного центру зайнятості № 3280 від 10.12.2020 року, довідкою про отримання (неотримання) допомоги Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області № 3694 від 10.12.2020 року, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів № 30597 від 11.12.2020 рок, індивідуальними відомостями про застраховану особу (а.с. 59-64). У позивача - [PERSON] нерухоме майно та офіційний дохід на даний момент відсутні, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 237397389 від 17.12.2020 року, довідкою про отримання (неотримання) допомоги Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області № 3693 від 10.12.2020 року, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів № 30348 від 11.12.2020 рок, довідкою про відсутність індивідуальних відомостей про особу (а.с. 65-68). Відповідно до довідки Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 215 від 23.11.2020 року [PERSON] , [INFO] з 07.11.2015 року по теперішній час проходить службу в Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області та з 03.01.2017 року перебуває на посаді заступника начальника ізолятора тичасового тримання № 6 ГУНП в Запорізькій області (а.с. 27). Згідно довідки про доходи [PERSON] , виданої Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області № 510 від 17.11.2020 року останній за період з 01.05.2020 року по 31.10.2020 року за винятком податку отримав дохід у розмірі 68148 грн. 67 коп., з яких сплатив аліменти у розмірі 18930 грн. 05 коп. Нерухоме майно у [PERSON] відсутнє, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 239851271 від 06.01.2021 року (а.с. 70). Відповідач, окрім позивача - [PERSON] , має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого повторно 23.02.2018 року Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серії [NUMBER] , актовий запис 156 (а.с. 26). Відповідач з 08.08.2018 року сплачує аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.09.2018 року (а.с. 13-14). Виписками із медичної карти стаціонарного хворого № 169 та медичної карти стаціонарного хворого № 548 підтверджується факт перебування відповідача у період з 11.01.2020 року по 17.01.2020 року та у період з 04.02.2020 року по 11.02.2020 року на стаціонарному лікуванні у КЗ «Оріхівська ЦРЛ» (а.с. 40-41). Батьками відповідача - [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , актовий запис 36 (а.с. 42). Батьки відповідача - [PERSON] та [PERSON] мають у спільній частковій власності трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , по 1/3 частці кожний, тоді як у [PERSON] також мається земельна ділянка, площею 8,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 241445712 від 22.01.2021 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 241507099 від 22.01.2021 року (а.с. 83-92). Відповідно до довідки про доходи № 8454414566444410 від 06.01.2021 рок, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, [PERSON] за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року отримав пенсію у розмірі 2896,10 грн. Також, останній отримує дохід від надання майна в лізинг, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21.01.2021 року. Інший дохід відсутній (а.с. 71, 93-95). Відповідно до довідки про доходи № 9888718506468815 від 06.01.2021 рок, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, [PERSON] за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року отримала пенсію у розмірі 2100,00 грн. Інший дохід відсутній (а.с. 72, 93, 96-97). У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 191, 201 СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.2 ст.199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З урахуванням викладених обставин, доходу відповідача, сплатою останнім аліментів на другу дитину, приймаючи до уваги те, що відповідач частково визнає позовні вимоги позивача, суд дійшов висновку, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу того, що на його утриманні перебувають батьки - [PERSON] та [PERSON] , так як жодного належного та допустимого доказу на підтвердження цього суду не надано. Більш того, самим відповідачем суду надано докази наявності у останніх постійного місця проживання, отримання ними доходу у вигляді пенсії, а також доходу від надання майна в лізинг. Доказів того, що вони потребують більшого доходу, а ніж наразі вони отримують, а також доказів надання такої допомоги зі сторони відповідача суду надано не було. Також суд не приймає доводи відповідача з приводу того, що він має слабке здоров`я та періодично потребує амбулаторного лікування, що також потребує додаткових фінансів, розмір яких складає 7000-8000 гривень, так як з наданих відповідачем виписок з лікарні вбачається лише факт перебування останнього на амбулаторному лікуванні в певний період часу, тоді як дані виписки жодним чином не підтверджують розмір понесених ним витрат та загальний стан його здоров`я. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу того, що позивачем не надано доказів, в якому розмірі має можливість і надає допомогу його мати, так як з позовною заявою наразі звертається не мати повнолітнього сина, а сам повнолітній син з приводу стягнення тієї частини аліментів, які має виплачувати один із батьків. Більш того останній не позбавлений можливості з такими самими позовними вимогами звернутися і до своєї матері. Доводи відповідача з приводу того, що позивач не підтвердив факт того, що він самостійно не має можливості себе забезпечувати, так як він має можливість працювати у вільний від навчання час, є безпідставними, так як такого обов`язку для повнолітнього сина, доньки, які продовжують навчання СК України не передбачає, а це є лише їх правом і не може бути підставою для зменшення розміру аліментів. На переконання суду, не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, які прохає з відповідача стягнути позивач на його користь й те, що останній навчається поряд з місцем проживання, а тому не витрачає жодних коштів на проїзд, навчається за рахунок державного бюджету, так як окрім плати за навчання та проїзд, він потребує інших матеріальних затрат, таких як продукти харчування, одяг, канцелярські товари, які необхідні для навчання, тощо. Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, суд виходить з того, що при стягненні аліментів на утримання повнолітніх сина або доньки, які продовжують навчання, мінімальний розмір аліментів відсотками від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку (ст. 182 СК України) не обмежується, оскільки такі син та донька не являються дітьми в розумінні СК України (ст. 6 СК України). У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial