Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

17 червня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому зазначив, що йому на праві власності належить будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Чебоксарська, 5. З 03 листопада 2007 року в належному йому будинку зареєстрований його двоюрідний племінник [PERSON], який з 2013 року за вказаною адресою не мешкає, оскільки за власною волею змінив місце проживання. Реєстрація відповідача має наслідком нарахування зайвих комунальних платежів, які вимушений сплачувати позивач по справі; крім того, позивач позбавлений можливості реалізувати в повній мірі свої права, як власник майна. [PERSON] просив визнати [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку № 5 по вул.Чебоксарській в м.Костянтинівка Донецької області у зв*язку з не проживанням понад встановлені законодавством строки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, зазначивши, що відповідач по справі з власної волі не мешкає в будинку № 5 по вул.Чебоксарській в м.Костянтинівка, при цьому будь-яких перешкод з боку [PERSON] не чинилось. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений у порядку, передбаченому ст. ст.74,76 ЦПК України шляхом публікації оголошення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що особисто знайомі із сторонами по справі. Їм відомо, що [PERSON] приблизно на протязі двох останніх років, з 2013 року не мешкає в будинку № 5 по вул.Чебоксарській в м.Костянтинівка, оскільки з власної волі змінив місце проживання та переїхав із своєю родиною до м.Києва. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що за позивачем по справі [PERSON] на підставі договору дарування від 12 січня 2004 року (а.с.7) зареєстроване право власності на будинок, що розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Чебоксарьска, 5 (а.с.4-6, 8). Як вбачається із будинкової книги (а.с.9-10), [PERSON] з 03 листопада 2007 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону. Приймаючи до уваги, що судом з досліджених доказів, а саме, із показань свідків встановлено, що відповідач [PERSON] з власної волі з 2013 року не проживає в належному позивачу будинку, відсутні підстави вважати, що між сторонами по справі є будь-які домовленості щодо збереження права користування житлом, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням зазначеного будинку. В силу ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести на відповідача по справі.

Outcome: approved