Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

17.11.2015 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Позивач посилається на те, що 03.12.2014 померла його мати [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-СР № 246775, виданим 04.12.2014 виконавчим комітетом Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис за № 24. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка (пай) площею 2,5786\~га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, і належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №\~038432, виданого 22.07.2003 на підставі рішення сесії Сушківської сільської ради від 29.01.2003 за № 24-8. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно з яким все належне їй майно на випадок смерті вона заповіла на імя позивача [PERSON] Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом на все майно, належне [PERSON], та у встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори [PERSON] та написав заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (спадкова справа №\~159/2015). 18.06.2016 позивач знову звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку. Однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.06.2015, якою було розяснено, що видати зазначене свідоцтво на право на спадщину неможливо, так як на Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧР №\~038432, виданого Сушківською сільською радою Уманського району Черкаської області 22.07.2003, машинописним способом забите імя матері позивача «ХАРАТИНА» та таким же способом надруковане імя «ХАРИТИНА». Вищезазначене виправлення зроблено [PERSON] Згідно п. 2.9. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затверджених наказом Державного Комітету України по земельним ресурсам 04.05.1999 за № 43, усі записи на державних актах на право власності на земельну ділянку мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускається. Заповнення державних актів здійснюється з використанням компютерної техніки. Тому дані в Державному акті виправлення зроблені з порушенням вищевказаного. п.2.9. Інструкції. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2015 в цивільній справі за № 705/5429/15ц було встановлено факт належності вказаного Державного акта серії ІІІ-ЧР №\~038432 спадкодавцю [PERSON], яка померла 03.12.2014. Враховуючи те, що [PERSON] прийняв спадщину, але на має можливості оформити її в установленому порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (пай), яка залишилась після смерті матері позивача [PERSON], померлої 03.12.2014, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності за ним на цю земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити їх, а також розгляд справи провести за його відсутності. Представник відповідача сільський голова Сушківської сільської ради Уманського району [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності відповідача, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши позовну заяву та заяви сторін, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч.\~4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved