Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

19.06.2017 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (на далі ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1524,78 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: [ADDRESS] та знаходиться у договірних відносинах з ПАТ «Миколаївобленерго». На відповідача [PERSON] відкрито особистий рахунок № 873231. Крім того встановлено, що станом на 18.05.2017 рік утворилась заборгованість за використану електричну енергію, яка становить 1524,78 грн. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн), споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту електричну енергію. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 цього Кодексу, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що відносини між енергопостачальником, який зобовязується постачати електричну енергію та споживачем, який зобовязується оплатити спожиту електричну енергію є договірними та регулюються нормами зобовязального права. На електроустановки відповідача відбувається безперебійна поставка електроенергії з боку енергопостачальника, при цьому про постійне споживання електричної енергії свідчить зміна показань приладу обліку споживача, а тому виконання сторонами істотних умов договору слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕн. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню та стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача 1524,78 грн. боргу за спожиту електричну енергію. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved