overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

19.11.2014 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 24.09.2011 р. уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у сім'ї часто виникали непорозуміння по різним питанням, різні по характеру, сторони разом не проживають як одна сім'я з січня 2014 року, тому позивачка просить розірвати шлюб та строку на примирення не надавати. Позивачка [PERSON] на розгляд справи не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовними вимогами згідний, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачкою. Дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 24.09.2011 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають з серпня 2014 р., відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON]. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

19.11.2014 р. цей позов заявлено до суду. Представник позивача для розгляду справи не зявився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не повідомив суд про причини неявки та не надав до суду письмової заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухваливши заочне рішення. У позову порушується питання про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 11422,14 грн., з яких тіло кредиту: 11422,14 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав. Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли кредитні правідносини, які регулюються ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, відповідно до яких позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором; за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Під час розгляду справи беззаперечно доведено, що відповідач уклав із позивачем кредитний договір № 009-01511-230611 від 23.11.2011 року (а.с.3,4), а також відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000,00грн., та на день укладення кредитного договору банк встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в розмірі 9878 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Враховуючи, що відповідач порушив кредитні зобовязання та не повернув позивачеві кредитні кошти з яких: тіло кредиту 11422,14 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.10), то з метою захисту прав позивача із відповідача на його користь слід стягнути вказану суму боргу та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

19.11.2015р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі ? частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 28.09.1996 р. вони перебували у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

19.11.2015 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.07.2001 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Ременівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області. Від подружнього життя в них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] р. та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Між ними не має спілкування та взаєморозуміння, розлад у сімейних стосунках набув стійкого характеру, шлюбні відносини ніж ними припинено. Вона намагалася зберегти сім»ю, однак відповідач не проявляє жодних зусиль для налагодження відносин, примирення вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явилася, проте надіслала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, проте надіслав до суду заяву, в якій не заперечив щодо позову та просив розглядати справу у його відсутності. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2001 року у Виконавчому комітеті Ременівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 5. Від подружнього життя мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

19.11.2015 р. [PERSON] звернулася до Літинського районного суду Вінницької області з даним позовом, мотивуючи тим, що вона є матір'ю малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який повністю перебуває на її утриманні і потребує матеріальної допомоги від батька. Батьком дитини є [PERSON] - відповідач у справі. Позивач в позовній заяві зазначає, що договір про оплату аліментів на утримання сина, у якому визначався б розмір та строки виплати, вона з відповідачем не укладала, але вважає за доцільне, що 500 грн щомісячно буде достатньо для утримання дитини до досягнення ним повноліття з подальшою індексацією відповідно до закону, оскільки їй відомо, що відповідач не має постійного місця роботи, проте отримує мінливий і нерегулярний дохід. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 18). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 12, 15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

19.11.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2011 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №334. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з березня 2012 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Спору стосовно місця проживання дитини та майнового спору немає. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 23.09.2011 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, а.с.4. Від даного шлюбу мають доньку, а.с. 5. Шлюбні відносини припинили з березня 2011 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини - не мають. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

19.11.2015р. до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області області від 16.02.2001р., актовий запис № 2. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що на протязі тривалого часу подружнього життя між ним та відповідачкою не досягнуто порозуміння. Відмічається відсутність спільних поглядів на життя. Подружні відносини між ними припинені. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами позивача згодна, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

19.11.2015 року [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04 серпня 2004 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №1, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер оскільки сторони проживають окремо один від одного. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Примирення вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву у якій просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не звилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки на засідання призначені на 21.02.2016 року та 18.02.2016 року. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) 04 серпня 2004 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №1. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер оскільки сторони проживають окремо один від одного. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Примирення позивач вважає неможливим. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

19.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 17.07.1993 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1271. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що під час спільного подружнього життя у них народився [INFO] син [PERSON] та [INFO] син [PERSON]. Сімейне життя у них не склалось, основною причиною розпаду сімї є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Подружжя з січня 2015 року не проживає разом. Будучи у судовому засіданні позвач заяву підтримав повністю. Будучи у суді відповідач позов заперечила та просила надати строк на примирення, пояснивши, що у чоловіка є захоплення з молодою жінкою і це має тимчасовий характер. В останнє судове засідання не прибула, подала клопотання про відкладення справи, однак не надала підтверджуючих доказів щодо поважності неприбуття до суду, а тому суд вважає, що у відповідності до ст..169 ЦПК України розгляд справи слід продовжувати у її відсутності. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 17.07.1993 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1271. З копії свідоцтва про народження вбачається, що у шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] - син [PERSON], який є повнолітній. Діти на час розгляду справи проживають з мамою. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підримують подружніх та сімейних відносин. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. Судом надавався термін на примирення, після якого позивач наполягав на розірванні шлюбу, повідомивши, що жодних дій не було на досягнення згоди на збереження сімї. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

19.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені восени 2012 року внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

19.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 16.09.2001 року у виконкомі Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 3 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання сторони припинили в листопаді 2015 року, по причині різних поглядів на подружнє життя та ведення спільного господарства, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому, позивач прохав шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить справу розглянути без його присутності. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій позов визнала повністю, прохала справу розглядати в її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дендеберя». Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в листопаді 2015 року, майнового спору немає та про утримання дитини теж. Так, ухвалою суду від 01.12.2015 року подружжю надано строк для примирення строком на шість місяців, однак за вказаний період сторони не примирилися, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

19.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач є його батьком. Мати з батьком 08.06.1999 року розлучилися. З 01.10.2014 року вона є студенткою 2 курсу, Приазовського державного технічного університету, металургійного факультету, строком навчання до 31.08.2019 року. Позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки знаходиться на утриманні матері, дохід якої не дозволяє сплачувати за навчання, інших доходів не має. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2015 року до виповнення 23 років. Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки у матеріалах справи достатньо підстав для задоволення позову без особових пояснень відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Розмір аліментів визначає суд у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку платника аліментів. Як вбачається з копії свідоцтва про народження позивачки [PERSON], [INFO], відповідач є її батьком. [INFO] позивачці виповнилось 18 років. З 01.10.2014 року вона є студенткою 2 курсу, Приазовського державного технічного університету, металургійного факультету, строком навчання до 31.08.2019 року. Позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки знаходиться на піклуванні матері, дохід якої не дозволяє сплачувати за навчання, інших доходів не має. Відповідач має матеріальну можливість, тому з останнього необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2015 року до закінчення навчання, до 31.08.2019 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст. ст.199, 200 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved