Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

18.10.2018 року КП «Київпастранс» в особі Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4711,63 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що позивач є постачальником житлово-комунальних послуг, споживачем яких є відповідач, як наймач (орендар) ліжко-місця у гуртожитку в кімнаті [ADDRESS] . Оскільки у відповідача виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку він у добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь КП «Київпастранс» в особі Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2013 року по 01.10.2017 року в сумі 4711,63 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Ухвалою від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою від 10.12.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідач з 14.01.1988 року є наймачем (орендарем) ліжко-місця у гуртожитку в кімнаті [ADDRESS] , що підтверджується копією ордеру № 296 та довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописку № 216 від 10.11.2017 року. КП «Київпастранс» створено 24.10.2001 року на підставі рішення Київської міської ради від 30.11.2000 року № 101/1078 та відповідно до Статуту одним з предметів діяльності підприємства є надання комунальних послуг в будинках, що знаходяться у господарському віданні. Наказом Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації «Про закріплення основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва» від 10.04.2002 року № 30 гуртожиток, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] закріплено на праві господарського відання за КП «Київпастранс». Згідно з довідкою Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури КП «Київпастранс» від 18.12.2017 року № 19/2940, гуртожиток, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , перебуває на балансі Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно з ч.2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Таким чином, наявність взаємовідносин між позивачем та відповідачем, а отже, і виникнення цивільних прав і обов`язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідача, а останній отримує та користується даними послугами та відповідно зобов`язаний здійснювати оплату наданих житлово-комунальних послуг. На підставі ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України плата за користування житлом /квартирна плата/ обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у відповідності до кількості проживаючих в квартирі осіб. Пунктом 15 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 20.06.2018 року № 498, визначено, що плата за проживання у гуртожитку включає: витрати на оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління гуртожитками, послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, послуги з поводження з побутовими відходами). Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, згідно з ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, у відповідності до положень п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи, а саме з наданого розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 01.10.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2013 року по 01.10.2017 року складає 4711,63 грн. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що позивач є постачальником житлово-комунальних послуг у гуртожиток, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які були надані відповідачу, що є наймачем (орендарем) ліжко-місця у кімнаті [ADDRESS] у вказаному гуртожитку, при цьому, останній зобов`язання щодо сплати житлово-комунальних послуг у встановлені строки не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з [PERSON] на користь КП «Київпастранс» в особі Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2013 року по 01.10.2017 року в сумі 4711,63 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6473,63 грн. (4711,63 грн. + 1762,00 грн.).

Outcome: approved