Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

18.07.2019 ОСББ «Добробут», в особі голови правління Коломієць Оксани Ігорівни, (надалі - позивач) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними дій та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Чуйко Ганни Георгіївни (надалі - відповідач 2), індексний номер: 39248530 від 18 січня 2018 року, згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №24427951 про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1463825980000 за [PERSON] на підставі інвестиційного контракту (про інвестування у житлове будівництво) з додатковою угодою №2 від 10 квітня 2003 року, серія та номер: 203/03, виданий 10 квітня 2003 року та визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Чуйко Ганни Георгіївни, індексний номер: 39250442 від 18 січня 2018 року, згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №24429847 про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1463941380000 за [PERSON] на підставі інвестиційного контракту (про інвестування у житлове будівництво) з додатковою угодою №2 від 17 квітня 2003 року, серія та номер: 208/03, виданий 17 квітня 2003 року. Позов обґрунтовано наступними обставинами. На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження №42017101020000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (надалі - КК України) було проведено обшук в квартирі [ADDRESS] . Окрім того, слідчими було повідомлено голову ОСББ «Добробут» - Коломієць О.І. про наявність ще однієї ухвали про обшук в квартирі [ADDRESS] , яка також перебуває на балансі ОСББ « [ADDRESS] . Позивач стверджує, що зі змісту ухвал про обшук стало відомо, що власником житлових приміщень (квартир № 677 , № 678 розташованих за адресою : [ADDRESS] .) є [PERSON] , колишній директор Комунального підприємства «Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва». На підтвердження законності володіння нерухомим майном позивач вказує на наступні обставини. При будівництві багатоквартирного будинку [ADDRESS] було заплановано чотири пускових черги. Зокрема, згідно з Актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 27 вересня 2002 року, який був зареєстрований 04 жовтня 2002 року за №274, було прийнято в експлуатацію ІІІ пусковий комплекс житлового будинку №56 , що розташований на [ADDRESS] . Також, згідно з Актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 27 червня 2002 року, який був зареєстрований 09 вересня 2003 року за №201, було прийнято в експлуатацію ІV пусковий комплекс житлового будинку №56 , що розташований на [ADDRESS] . Ряд квартир у ІІІ та ІV пускових комплексах житлового будинку №56 , що розташований на [ADDRESS] , були передані у володіння ОСББ «Добробут». Зокрема, згідно з Актом №1/395 від 12 серпня 2003 року АТ ХК «Київміськбуд» (замовник будівництва) було передано ОСББ «Добробут» 4 квартири: №465, №467, №469, №471, загальною площею 191,62 кв. м. для службових потреб. Відповідно до Акту №1/519 від 06 листопада 2003 року АТ ХК «Київміськбуд» (замовник будівництва) було передано ОСББ «Добробут» 6 квартир: №535, №545, №677, №678, №679, №680, загальною площею 403,12 кв. м. для службових потреб. Таким чином, отримавши інформацію про те, що [PERSON] є власником квартир [ADDRESS] , №[NUMBER] , розташованих за [ADDRESS] [ADDRESS] , які були передані Позивачу АТ ХК «Київміськбуд» для службових потреб, Правлінням ОСББ «Добробут» було прийнято рішення, оформлене протоколом №09 від 27 листопада 2018 року, перевірити статус власності всіх службових квартир, що перебувають на балансі ОСББ «Добробут», як неподільне загальне майно співвласників ОСББ «Добробут» №465, №467, №469, №471, №535, №545, №677, №678, №679, №680. У відповідь на електронний запит Голови правління ОСББ «Добробут» Коломієць О.І. від 28 листопада 2018 року було отримано інформаційну довідку №147249856 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (надалі - «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно») щодо квартири [ADDRESS] . З вказаної інформаційної довідки Позивачу стало відомо, що право власності на квартиру № [ADDRESS] січня 2018 року за рішенням державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Чуйко Ганни Георгіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №39248530 було зареєстровано за [PERSON] . У відповідь на електронний запит Голови правління ОСББ «Добробут» Коломієць О.І. від 28 листопада 2018 року було отримано інформаційну довідку №147251548 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири [ADDRESS] . З вказаної інформаційної довідки Позивачу стало відомо, що право власності на квартиру [ADDRESS] 15 січня 2018 року за рішенням державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Чуйко Ганни Георгіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №39250442 було зареєстровано за [PERSON] . Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» вважає, що реєстрація права власності на квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , відбулася незаконно, що призвело до незаконного вибуття з володіння співвласників об`єднання та порушення прав та інтересів Позивача, які підлягають захисту у судовому порядку. Ухвалою суду від 24.07.2019 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 21.08.2019 Ухвалою суду від 24.07.2019 за клопотанням представника позивача Коломієць О.І. накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , загальна площа: 62,7 кв.м, житлова площа: 29,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1463825980000 право власності на яку зареєстроване за [PERSON] , серія та номер паспорту: [NUMBER] , виданий Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві 28 серпня 2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] та квартиру [ADDRESS] , загальна площа: 106,3 кв.м, житлова площа: 60,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1463941380000 право власності на яку зареєстроване за [PERSON] , серія та номер паспорту: [NUMBER] , виданий Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві 28 серпня 2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . Ухвалою суду від 21.08.2019 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті на 27.09.2019. 27.09.2019 представником позивача Коломієць О.І. подана через загальну канцелярію суду письмова заява про проведення заочного розгляду справи за наданими доказами. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, заяви про участь у розгляді справи не надійшло. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved