Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

19 листопада 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, Відділ у Василівському районі Головного Управління Держгеокадастру в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначає, що їй на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 002/Д-1095 від 15.08.2002 року виданого Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,10 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, однак при оформлені Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 002/Д-1095 від 15.08.2002 року, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд, так як в Державному акті на право власності на землю серії ЗП № 002/Д-1095 від 15.08.2002 року її прізвище вказано як « [PERSON] », і не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ МВС України в Запорізькій області від 07.05.1998 року, де її прізвище зазначено як « [PERSON] ». На теперішній час у позивачки виникла необхідність у присвоєнні кадастрового номеру даній земельній ділянці, з приводу чого [PERSON] звернулась до Відділу у Василівському районі ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, де було виявлено помилку в написанні її прізвища та було рекомендовано звернутися до органу, що видав даний Державний акт. Однак з приводу зазначеної помилки Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області надала усну відповідь, що не може внести виправлення у відповідний Державний акт та з метою вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду. На думку позивача, причиною неправильного написання її прізвища виникла у зв`язку із технічною опискою, яку вчасно не вдалося можливим виявити при оформленні документів, і тому позивачка вимушена звернутись до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй, позивачу [PERSON] Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 002/Д-1095 від 15.08.2002 року, виданого Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, з метою надання можливості вільно розпоряджатися її власністю, а саме земельною ділянкою площею 0,10 га, розташованою за адресою [ADDRESS] , яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду заявником [PERSON] подано письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, викладені у заяві вимоги про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, підтримує у повному обсязі та просить задовольнити заяву за наведеними у ній підставами (а.с.28). Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним, проте до суду надано заяву про розгляд справи у відсутність їх уповноваженого представника, проти викладених у заяві вимог не заперечують (а.с.16). Представник заінтересованої особи: Василівської державної нотаріальної контора Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним, проте надано суду заяву про розгляд справи у відсутність їх уповноваженого представника, проти викладених у заяві вимог не заперечують (а.с.18,29). Всебічно та\~повно дослідивши\~матеріали справи,\~з`ясувавши всі\~обставини по\~справи,\~об`єктивно оцінивши\~в сукупності\~докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи,\~давши їм\~оцінку у\~сукупності з\~оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи № 311/3695/20, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1\~статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2\~ статті 293 ЦПК України, суд розглядає\~в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо. В судовому засіданні встановлено, що відповідно паспорту серії № [NUMBER] , виданого Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ УМВС України Запорізької області від 07 травня 1998 року, вбачається, що паспорт виданий на ім`я « [PERSON] », яка народилася [INFO] у селищі Ольховчик Шахтарського району Донецької області, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5-6). З Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗП № 002/Д-1095 від 15.08.2002 року виданого Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, на ім`я [PERSON] вбачається, що право власності щодо земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована на території Дніпрорудненської міської ради за адресою: [ADDRESS] , та яка передана за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зареєстровано за [PERSON] та копія вказаного Державного акту міститься в матеріалах справи (а.с.7). Відповідно до запису в трудовій крижці, виданій на ім`я « [PERSON] » (рос.), 1936 року народження, яка має середню освіту та працює за професією «выборщик породы» (рос.), та копія трудової книжки міститься в матеріалах справи (а.с.8). Як вбачається з пенсійного посвідчення № [NUMBER] /, виданого на ім`я « [PERSON] » (рос.), остання народилася у 1936 році має статус «дитина війни», та копія пенсійного посвідчення міститься в матеріалах справи (а.с.9). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 115, виданого 21 квітня 1998 року відділом РАЦС Василівської райдержадміністрації Запорізької області, вбачається, що 21 квітня 1998 року розірваний шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] та після розірвання шлюбу громадянка отримала прізвище « [PERSON] », та копія вказаного свідоцтва міститься в матеріалах справи (а.с.10). Відповідно до листа за вих.№ 72/0/102-21, виданого Відділом у Василіському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12 лютого 2021 року, заявнику роз`яснено право на звернення до суду, з метою встановлення факту тотожності імені відображеного у державному акті з « [PERSON] » на « [PERSON] », так як внесення виправлень у державний акт, згідно Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, не допускається. Також заявнику [PERSON] роз`яснено, що на сьогоднішній день такі правовстановлюючі документи, як Державні акти на право власності на землю, не виготовляються, ніким не видаються та не реєструються. А тому для встановлення факту тотожності імені відображеного у Державному акті « [PERSON] » на « [PERSON] » необхідно звернутися до суду (а.с.27). Таким чином судом встановлено, що при видачі Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області 15.08.2002 року Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № 002/Д-1095 на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] була допущена технічна помилка у написанні прізвища власника вказаного об`єкту нерухомого майна, а саме: замість прізвища « [PERSON] », у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю серії ЗП № 002/Д-1095 від 15.08.2002 року, записано прізвище власника як « [PERSON] », у зв`язку з чим заявник [PERSON] змушена звертатися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На час розгляду справи в суді, згідно чинного законодавства у органу, що видає Державні акти на право власності на земельну ділянку, відсутні повноваження на внесення виправлень до цих документів, тобто в адміністративному порядку встановити належність цього правовстановлюючого документу неможливо (а.с. 27). Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право. На підставі\~вищевикладеного,\~повно та\~всебічно вивчивши\~надані суду\~докази,\~давши їм\~оцінку у\~сукупності з\~оголошеними та\~дослідженими матеріалами\~справи,\~враховуючи позицію\~заінтересованих осіб,\~якими заперечень проти поданої [PERSON] заяви суду не надано, тому суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 002/Д-1095 від 15.08.2002 року, виданого Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, підлягають задоволенню, оскільки безпосередньо у заявника [PERSON] знаходиться оригінал цього правовстановлюючого документу, з певними розбіжностями у написанні прізвища власника земельної ділянки при перекладі прізвища на українську мову, та вищевказані розбіжності спростовуються ретельно дослідженими судом письмовими доказами у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої [PERSON] заяви та встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № 002/Д-1095 від 15.08.2002 року виданого Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, а саме на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та виданий на ім`я власника вищевказаного об`єкту нерухомого майна « [PERSON] », в якому прізвище власника вказаної земельної ділянки помилково зазначено « [PERSON] », замість правильного прізвища « [PERSON] », та дані розбіжності у написанні прізвища органом, який безпосередньо видавав вищезазначений правовстановлюючий документ, не оговорені, а тому вимоги заявника підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки вказані розбіжності усунути у інший спосіб, аніж в судовому порядку, не є можливим. На підставі\~вищезазначеного,\~

Outcome: approved