Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

18 лютого 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] , зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 30.07.2010 року, актовий запис № 330. Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. На теперішній час сторони не підтримують подружніх стосунків, живуть у різних кімнатах, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не має. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.03.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 21.04.2021 року. 21 квітня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутністю. В судове засідання 21.04.2021 року позивач і відповідач не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, до суду повернувся поштовий конверт, з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», направлений на адресу відповідача: [ADDRESS] , у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 28.05.2021 року. В судове засідання 28.05.2021 року позивач і відповідач не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позов підтримали, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 30.07.2010 року, шлюб зареєстровано Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 330 та видано свідоцтво про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 04.02.2021 року. Дослідивши матеріали справи, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть. Шлюб\~- це сімейний добровільний та рівноправний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану та спрямований на створення сім`ї. Добровільність шлюбу\~одна з основних його засад. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу, у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб, одного з подружжя неможливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких відносинах. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу, тобто наявність вільної згоди, - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. За\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як вбачається з пояснень позивача зазначеної вільної згоди між сторонами по справі немає. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст.\~112\~СК України\~суд\~постановляє рішення\~про розірвання\~шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що шлюб носить формальний характер, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved