Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

19 липня 2019 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що згідно з паспортом вона [PERSON] , народилася [INFO] у м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області. Її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У 1978 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим її прізвище змінилося на « [PERSON] ». [INFO] 2019 [INFO] їй виповнилося 59 років, у зв`язку з чим у неї виникло право на пенсійне забезпечення. В її трудовій книжці її дошлюбне прізвище записане російською мовою як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження, її прізвище значиться як « [PERSON] ». Невідповідність запису у трудовій книжці свідоцтву про народження виникла через те, що була помилка у свідоцтві про народження її батька [PERSON] , 1926 року народження, де його прізвище було зазначене як « [PERSON] ». У 1985 році ця помилка органом РАЦС була виправлена, він отримав повторне свідоцтво про народження, в якому зазначено прізвище « [PERSON] ». Вона у 1985 році також отримала повторне свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб, де її прізвище було зазначене як « [PERSON] », а не « [PERSON] ». У всіх документах, отриманих нею до 1985 року, її прізвище записане як « [PERSON] ». Це атестат про середню освіту, атестат про закінчення ПТУ, свідоцтво про шлюб, а також трудова книжка, яка була оформлена 23 серпня 1978 року. Для реалізації її права на пенсійне забезпечення необхідно в судовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки. Виправити вказані неточності у позасудовому порядку вона не має можливості. Таким чином, просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] від 23 серпня 1978 року, яка має помилковий запис прізвища російською мовою « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] у судовому засіданні на вимогах заяви наполягала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського\~об`єднаного управління\~Пенсійного фонду\~України Донецької\~областіу судове засідання не з`явився. 07 серпня 2019 року за № 24712 до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника Управління та про відсутність заперечень проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, врахувавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] (російською мовою [PERSON] ) народилася [INFO] у м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, про що свідчить паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 03 квітня 2002 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с. 4-5). Відповідно до копії атестату про середню освіту серії [NUMBER] від 25 червня 1977 року, [PERSON] у 1977 році закінчила курс Часів-Ярської середньої школи № 16 м. Артемівська (а.с. 15). Як видно з архівної довідки № 113 від 11 липня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , дійсно навчалася у ТУ-3 м. Артемівська за професією «Машиніст мостового електрокрана» з 01 вересня 1977 року по 22 липня 1978 року (а.с. 16). 23 серпня 1978 року заявник була прийнята на роботу до прокатного цеху Артемівського заводу з обробки кольорових металів машиністом крану (крановщиком) 3 розряду, у зв`язку з чим 23 серпня 1978 року їй була видана роботодавцем трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (російською мовою) (а.с. 6-12). 19 лютого 1985 року батьку заявника було видане повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] , в якому зазначено, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). У зв`язку із отриманням батьком заявника повторного свідоцтва про народження на прізвище « [PERSON] », 07 березня 1985 року заявнику було видано повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] , згідно з яким [PERSON] (російською мовою) народилася [INFO] у м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області. Її батьками зазначені російською мовою: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 13). Крім того, 07 березня 1985 року заявнику було видано повторне свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] (російською мовою) 28 жовтня 1978 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 14). Таким чином, у різних документах прізвище заявника зазначено по різному. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Враховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявника в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Outcome: approved