Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

19.07.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої прохала суд визначити, що її частка у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою [ADDRESS], загальною площею 34,4 кв. м., житловою площею 17,3 кв. м., становить 1/2; визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначено, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 23.02.1991 року по день розірвання шлюбу 06.09.2006 р. Під час шлюбу [PERSON] придбав квартиру за адресою [ADDRESS]. Позивач зазначала, що вказана квартира є об'єктом спільної сумісної власності, а тому її частка у вказаному майні складає 1/2. Після смерті 24.10.2017 р. [PERSON] була відкрита спадкова справа у Першій Полтавській державній нотаріальній конторі. Вказана квартира входить до складу спадщини. 15.06.2018 р. позивач звернулась до вказаної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя після смерті [PERSON], а саме на 1/2 частини вказаної квартири. Постановою нотаріуса від 15.06.2018 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] 07.11.2018 р. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 18.12.2018 р. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Законний представник відповідача [PERSON] [PERSON] 26.12.2018 р. надала до суду заяву, відповідно до якої прохала суд розглядати справу за її відсутності, прохала суд здійснити поділ 1/2 частини квартири за адресою [ADDRESS] в рівних частках між синами померлого [PERSON]: [PERSON] та [PERSON] Відзив на позов, а також зустрічна позовна заява від [PERSON] в інтересах відповідача [PERSON] до суду не падавались. Вимоги законного представника [PERSON], викладені у заяві від 26.12.2018 р., є предметом окремих позовних вимог, а тому в межах вказаного позову, враховуючи відсутність зустрічного позову, розгляду не підлягають. 06.12.2018 року до суду від представника третьої особи - Першої Полтавської державної нотаріальної контори - надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при вирішення справи покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO] (дошлюбне прізвище - Букрєєва) та [PERSON], \~[INFO], перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.02.1991 року (номер актового запису 383), який між ними було розірвано 06.09.2006 року на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2004 р. № 2-6093 (актовий запис про розірвання шлюбу 396), що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00020533430. Про розірвання шлюбу 06.09.2006 року Октябрським відділом РАЦС Полтавського МУЮ видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-КЕ № 019785. Судом встановлено, що під час перебування у вказаному шлюбі [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за номером 5330, придбав квартиру за адресою [ADDRESS] житловою площею 17,30 кв. м. Згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно вказана квартира зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності; загальна площа 34,4 кв. м. житлова площа 17,3 кв. м. Судом встановлено, згідно зі свідоцтва про смерть \~серії І-КЕ № 359369, що [PERSON] [INFO] \~помер 24.10.2017 року, актовий запис про смерть № 1517. Після смерті [PERSON], згідно з Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі номер № 50240512 від 12.12.2017 р., Першою Полтавською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 61719583.\~ Спадкова справа відкрита на підставі заяви [PERSON], [INFO], від 12.12.2017 р. про прийняття спадщини, який є рідним сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 053275, актовий запис про народження 1102, що входить до першої черги спадкоємців за законом. Також, судом встановлено, згідно з копії свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 135358, що спадкодавець [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що входить до першої черги спадкоємців за законом. Згідно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 50240044 від 12.12.2017 р. заповіт або спадковий договір не реєструвався спадкодавцем [PERSON] Згідно з письмової відповіді завідувача Першої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] встановлено, що у звязку з наявністю в реєстрі арешту на майно спадкодавця, видати свідоцтво про право на спадщину [PERSON] відсутні підстави. Судом встановлено, що 15.06.2018 року [PERSON] звернулась до Першої Полтавської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя після смерті [PERSON], а саме на 1/2 частини вказаної квартири. Постановою нотаріуса від 15.06.2018 р. позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, на підставі того, що Згідно із п. п. 3.4 п. 4 глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування другому з подружжя, а не колишньому подружжю. Статтею 60 СК України встановлено, що майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до\~ст.\~368\~ЦК України\~спільна власність\~двох або\~більше осіб\~без визначення\~часток кожного\~з них\~у праві\~власності є\~спільною сумісною\~власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ст. 61 СК України). Статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ст. 68 СК України). Статтею 70\~СК України\~передбачено,\~що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України). Таким чином, на підставі встановлених доказів вбачається, що квартира за адресою [ADDRESS] була придбана спадкодавцем під час перебування у шлюбі з [PERSON], а тому є об'єктом спільної сумісної власності, 1/2 частина якої належить [PERSON] Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду (704,80 грн., 1 311,50 грн., що разом становить 2016,30 грн.), тобто по 1 008,15 грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved