Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

18 жовтня 2012 року позивач [PERSON] звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання недійсним нарахування заборгованості за послуги теплопостачання, які не отримувалися та зобов'язання закриття відкритого особового рахунку за сплату теплопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги ти, що відповідно до рішення Очеретинської селищної ради, яке оформлене обхідним листом № 6 на встановлення індивідуального опалення йому було надано згоду на отримання технічних умов по відключенню від лінії центрального опалення. Відповідні технічні умови були мною отримані та узгоджені з КП Очеретинської селищної ради, Авдіївським РЕСом, Ясинуватською СЕС. 18 вересня 2013 року він звернувся до відповідача із письмовою заявою щодо ненадання мені послуг та монтажу їм індивідуального опалення через відсутність факту користування послугами ВО «Ясинувататепломережа» та відсутність договірних відносин із відповідачем. 23 вересня 2013 року я отримав відповідь від відповідача - ВО «Ясинувататепломережа» про відмову у задоволенні моєї заяви. вважає, що відповідачем грубо порушуються вимоги Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також ігноруються рішення Ясинуватського міськрайонного суду які набрали чинності, через що він вимушений звернутись до суду із відповідним позовом. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Стаття 638 Цивільного кодексу України зазначає, що договір є укладеним, якщо сторони у відповідній формі досягли угоди по усім суттєвим умовам договору. Станом на сьогодення між ним та відповідачем ніяких договорів щодо централізованого теплопостачання укладено не було, послуги відповідачем йому не надавались, мережі та майно відповідача у моїй квартирі відсутні. Крім того, відповідно до вимог ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, існують обставини, що не потребують додаткового доказування у зазначеному позові - а саме факт ненадання йому послуг відповідачем визнано рішеннями Ясинуватського міськрайонного суду від 04 грудня 2007 року та від 20 жовтня 2011 року. Зазначені рішення набрали чинності. Таким чином, у ВО «Ясинувататепломережа» відсутні будь-які підстави для нарахування мені за особовим рахунком вартості спожитих послуг. Крім того, відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між ним та відповідачем взагалі відсутня можливість укладення будь-яких договорів, бо договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири та балансоутримувачем, яким є відповідно КП Очеретинське ЖКГ. Таким чином, поводження відповідача є безпідставним та відверто незаконним. Твердження відповідача про те, що «відключення окремої квартири діючим законодавством не передбачено» ніяким чином не дає ВО «Ясинувататепломережа» без існуючих договірних відносин та ненадання мені послуг по опаленню відкривати рахунки та нараховувати заборгованість за ненадані послуги. Крім того, діючим законодавством не встановлено прямої заборони на відключення від систем централізованого опалення. Відповідач, під час надання відповіді на моє звернення, не звернув уваги на ту обставину, що не може бути стягнута плата за послуги, які не надаються споживачу, а існуючи відкриті особові рахунки абонента підлягають закриттю, до того ж відповідачем відверто ігноруються рішення Ясинуватського міськрайонного суду і Конституція України. Посилання відповідача лише на підзаконний нормативний акт є таким, що порушує чинний правовий порядок в Україні, відповідно до якого лише Конституція України та Закони України мають вищу юридичну силу, а рішення суду підлягають виконанню на всій території України. Цивільний кодекс України в статті 509 зазначає, що зобов'язання виникають на умовах, які встановлюються, насамперед, договорами або угодами. Якщо між сторонами відсутні будь-які відносини (зокрема, щодо постачання послуг) ніяки зобов' язання не виникають. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, на обґрунтування яких послався на обставини викладені в позовній заяві, та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача Буцик Р.А., який діє на підставі довіреності заперечував проти задоволення даної позовної заяви пояснивши, що ВО «Ясинувататепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», здійснює доставку теплової енергії до безпосередньо вхідних комунікацій всього багатоквартирного будинку, де знаходиться приміщення позивача, де в подальшому внутрішньо домовими мережами поступає до кожного приміщення, що в свою чергу і породжує обов'язок власника приміщення проводити оплату за фактично подане тепло, гарячу воду, тощо. Відключенню від мереж теплопостачання, не може підлягати окреме приміщення (житлове або не житлове), а може тільки весь окремо розташований будинок. Обов'язок позивача здійснювати платежі за послуги теплопостачання, може бути припинено лише на підставі «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води», затверджений Наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства, за № 4, від 22 листопада 2005 року (зареєстрований Міністерством юстиції України, 9 грудня 2005 року, за № 1478/11758), який є обов'язковим для виконання власниками, як житлових так і не житлових приміщень, тому просить суд відмовити позивачу у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) установив наступне. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 10 ч. 3 та ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ч. 1, 3 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета спору. Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або заперечування. Кожна особа має право на захист свого інтересу, що не суперечить загальним початкам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Судом встановлено, що згідно Свідоцтво № 33 про право власності на квартиру (будинок) від 16 лютого 2007 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та членам сім'ї [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії Акту КП ЖКГ від 27 грудня 2013 року в квартирі [ADDRESS] відсутні радіатори тобто була відключена від мереж ЦО і ГВП. Згідно копії Обходного листа № 6 на установку приватного опалення при відключенні від ліній центрального опалення всі підприємства надали дозвіл на відключення квартири [ADDRESS]. Згідно Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Доецької області від 20 жовтня 2011 року в якому ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Ясинувататепломережа» було відмовлено в позові про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, оскільки споживачі не отримували дане теплопостачання внаслідок відсутності обігрівачів. Згідно Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2007 року в якому ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Ясинувататепломережа» було відмовлено в позові про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, оскільки споживачі не отримували дане теплопостачання внаслідок відсутності обігрівачів. Відповідно зі ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року, власник та наймач (орендар) квартири у числі іншого зобов'язані: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно до статті 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідними та непорушними Статтею 41 Конституцією України пер бачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Статтею 317 Цивільного кодексу України - має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а крім того, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Крім того, відповідно до норм п.3, ст. 3, ст. 627, а також ч. 1. ст. 12 ЦК України - законодавством визначена свобода договору, а з іншого боку, закон закріплює за особою право вільного, на власний розсуд розпорядження своїми цивільними правами. За таких обставин, суд вважає, що позивач - не може бути будь-ким примушений укладати будь-які угоди або не можу бути примушена користуватися будь-яким послугами та потім проводити за них оплату. А відтак, позивач на думку, має право вимагати від відповідача - не нарахування його оплати за те, чого він фактично не отримує. При тому, суд відхиляє доводи представника відповідача, викладені в його запереченнях, виходячи із нижче наступних підстав. Згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків, прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку, також передбачено обов'язок власників квартир оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Постановою КМУ від 31 жовтня 2007 року № 1268 і наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 були внесені зміни в «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджені постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року і «Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при відмові споживача від централізованого теплопостачання», затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року № 1478/11758, згідно яких, допускається відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання із встановленням автономного опалення лише житлового будинку в цілому, а не окремої квартири. ВО «Ясинувататепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», незаконно відкрила особовий абонентський рахунок, тому що вони не давали дозволу на відключення квартири громадян від мереж центрального опалення, посилаються на Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України. Але суд вважає, що цим Порядком при вирішенні питання про відкриття особового абонентського рахунку не можна користуватися. В п. 1.1 цього Порядку вказано, що він визначає процедуру відключення житлового будинку, а ні окремого житлового приміщення. Ані в цьому Порядку, ані в Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України, ані в Законі України «Про теплопостачання» не має заборони на відключення окремого житлового приміщення від мереж централізованого теплопостачання. Згідно до ч. 4 ст. 8 ЦПК України у разі невідповідності правового акта закону України або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує акт законодавца, який має вищу юридичну силу. Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, при вирішенні даного спору підлягає застосуванню саме Закон України «Про житлово-комунальні послуги» та Закон України «Про теплопостачання», а не Наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», тому вимоги позивача є законними і підлягають задоволенню. Задовольняючи вимогу позову, щодо вимог позивача до ВО «Ясинувататепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», щодо зобов'язання проводити оплату з надання послуг центрального опалення приміщення (колишньої квартири), яка розташована за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, селище Очеретине [ADDRESS], - суд, на підставі вище наведених норм матеріального права, виходив із того, що позивач, як власник зазначеного майна, мав беззаперечне право на будь-які не заборонені законом дії, відносно свого приміщення в т.ч. мав право і на демонтаж джерел центрального опалення, розміщених в його квартирі, які (прилади опалення) доречи також відносяться до складу майна (рухомого) позивача. Таким чином, суд вважає, що Виробнича одиниця «Ясинувататепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», не мала такого право відкривати особистого рахунку, так як позивач не отримував тепла за відсутністю мереж централізованого опалення, а відповідач повинен був відкривати рахунок на підприємство у якого даний будинок стоїть на балансі і з яким заключний договір стосовно надання опалення, а тому позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню. Позивач та його представник не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved