Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

19.05.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ МСП «Ніка-Тера», в якій просив визнати дії відповідача щодо утримання заробітної плати шляхом позбавлення коефіцієнта трудової участі незаконним та зобовязати провести перерахунок та виплату заробітної плати за зміну 6-7.11.2013р. з використанням коефіцієнту трудової участі . В обґрунтування позову позивач зазначає, що він працює у відповідача докером-механізатором комплексної бригади №1 на навантажувально-розвантажувальних роботах вантажного району №2 за безстроковим трудовим договором з 02.09.2002 року. Виконує усі обовязки покладені на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, неодноразово нагороджувався грамотами та преміями. Однак, перед нічною зміною 06-07.11.2013р. його було відсторонено від роботу, оскільки при проведенні обовязкового медичного огляду членів бригади, у нього медсестрою був виявлений високий артеріальний тиск, а тому він був, на його думку, незаконно відсторонений від роботи та в звязку з чим, позбавлений коефіцієнту трудової участі у розмірі 1,1%. З приводу цього, був складений акт у присутності начальника охорони праці Потапенко, заступника начальника вантажного району №2 [PERSON] та старшого охоронця [PERSON]. У цю зміну він працював на господарських роботах з почасовою оплатою праці. По закінченню робочої зміни о 09год.00хв. 07.11.2013р., він звернувся до Жовтневої ЦРЛ з метою додаткового обстеження стану його здоровя. Згідно додаткового обстеження, він був визнаний годним до виконання робіт за професією докера механізатора. 13.11.2013р. його було визвано до економічного відділу для підписання наряду. Згідно зазначеного наряду, його позбавили 1,1% коефіцієнту трудової участі та знизили заробітну плату. Однак ніякого наказу, протоколу, рішення, службової записки, тощо з приводу незаконного позбавлення коефіцієнту трудової участі, адміністрація не складала. Вважає дії відповідача, щодо позбавлення його коефіцієнту трудової участі, у розмірі 1,1% незаконними, оскільки в порушення положень Колективного договору, стивідором рішення не приймалося, службової записки ним до бухгалтерії не подавалась, а він свої трудові обовязки виконував сумлінно. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, вважаючи його необґрунтованим та недоведеним, оскільки позивач зобовязаний був пройти перед початком робочої зміни медичний огляд як працівник, який виконує роботи з підвищеної небезпекою, проходження якого регулюються п.1.5.4 та додатком 2 Положення про порядок організації проведення медичних оглядів працівників ТОВ СП «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера», затвердженого наказом №159 від 02.04.2012р. зі змінами, Робочої інструкції докера-механізатора комплексної бригади на навантажувально-розвантажувальних роботах вантажного району №2, затвердженої заступником начальника порту з експлуатації [PERSON] Під час проходження перед зміною 06.11.2013р. медичного огляду [PERSON], медичною сестрою при замірі його тиску, який виявився зависоким. На підставі результатів медичного огляду, стивідором [PERSON] для позивача було визначено, що в нічну зміну 06-07.11.2013р. позивач не буде приймати участь в перевантаженні вантажу, а бере участь в господарських роботах, про що було зазначено в наряді №153478 від 06-07.11.2013р., з яким [PERSON] був ознайомлений заздалегідь. Однак заперечувала, ствердження позивача про те, що на початок робочої зміни у нього начебто був висновок комісії лікарів про те, що він годний працювати на висоті. Відповідно до п.1.3 Інструкції з охорони праці №040 для докерів механізаторів, крім виконання робіт з перевантаження та навантаження вантажів, вони також виконують роботи з наведення порядку на технологічних лініях, складах, причалах, станції розвантаження вагонів і внутрішніх площадкових залізничних шляхах, а також на закріпленій території вантажного району. Відповідно до п.2.1 вказаної Інструкції, перед початком роботи стивідор на підставі наряду, визначає робочі місця бригаді, склад бригади і перелік засобів, механізмів і обладнання, необхідних для виконання робіт, а також призначає докерів-механізаторів з підготовки робочих місць. На підставі отриманих результатів медичного огляду, стивідором було визначено для позивача роботу з підготовки робочих місць, а не перевантаження вантажів. Отже, вважає, що [PERSON] не був переведений на іншу роботу, а виконував роботу з підготовки робочих місць у бригаді в межах його трудових обовязків, які бригада виконує за робочу зміну. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], Пуріча , які підтвердили, що у [PERSON] перед зміною було виявлено високий тиск, а тому його відсторониливід роботи з перевантаження та навантаження вантажів і він виконував роботу з підготовки робочих місць у бригаді згідно наряду, який склав стивідор, а [PERSON] був ознайомлений з ним заздалегідь. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. Згідно норм ст.139 КЗпП України працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової та технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває з відповідачем у трудових відносинах, працюючи у нього докером-механізатором комплексної бригади №1 на навантажувально-розвантажувальних роботах 1 класу вантажного району №2 за безстроковим трудовим договором з 02.09.2002 року. . Судом встановлено, що перед початком робочої зміни [PERSON] пройшов медичний огляд як працівник, який виконує роботи підвищеної небезпеки, проходження якого регулюються п.1.5.4 та додатком 2 Положення про порядок організації проведення медичних оглядів працівників ТОВ СП «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера», затвердженого наказом №159 від 02.04.2012р. зі змінами та Робочою інструкцією докера-механізатора комплексної бригади на навантажувально-розвантажувальних роботах вантажного району №2, затвердженої заступником начальника порту з експлуатації [PERSON] Під час проходження медичного огляду 06.11.2013р., медичною сестрою було повідомлено результати його медичного обстеження та результати заміру його тиску, який був зависокий. На підставі результатів медичного огляду, стивідором [PERSON] для позивача було визначено, що в нічну зміну 06-07.11.2013р. позивач не буде приймати участь в перевантаженні вантажу, а буде брати участь в роботах з підготовки робочих місць у бригаді згідно наряду. Про таке було зазначено стивідором в наряді №153478 від 06-07.11.2013р., з яким [PERSON] був ознайомлений особисто під підпис. Відповідно до п.1.3 Інструкції з охорони праці №040 для докерів механізаторів , крім виконання робіт з перевантаження, навантаження вантажів, входять також роботи з наведення порядку на технологічних лініях і складах , причалі, станції розвантаження вагонів і внутрішніх площадкових залізничних шляхах і на закріпленій території вантажного району. Згідно до п.2.1 вказаної Інструкції перед початком роботи стивідор зміни, на підставі наряду, визначає робочі місця членів бригади, склад бригади і перелік засобів, механізмів і обладнання, необхідних для виконання робіт, а також призначає докерів-механізаторів з підготовки робочих місць. Як встановлено судом, на підставі отриманих результатів медичного огляду змінним стивідором було визначено для [PERSON] господарські робота у бригаді з підготовки робочих місць. Отже, здійснювана позивачем робота не є переведенням на іншу, а є виконання роботи в межах його трудових обовязків, які він виконує у робочу зміну в бригаді, що відповідає вимогам Робочої інструкції докера-механізатора комплексної бригади на навантажувально-розвантажувальних роботах вантажного району №2, затвердженої заступником начальника ТОВ МСП «Ніка-Тера» по експлуатації [PERSON], Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ МСП «Ніка-Тера». Згідно положенням про оплату праці Колективного договору ТОВ МСП «Ніка-Тера», пунктом 2.7. розділу 2 передбачено, що розмір персональної надбавки працівникам може зменшуватися або скасовуватися, згідно з додатком №1. На підставі результатів медичного огляду, стивідором [PERSON] для позивача було визначено, що в нічну зміну 06-07.11.2013р. позивач не буде приймати участь в перевантаженні вантажу, а бере участь в господарських роботах, про що було зазначено в наряді №153478 від 06-07.11.2013р., з яким [PERSON] був ознайомлений заздалегідь. Ствердження позивача про те, що в Інструкції та Правилах взагалі відсутнє визначення робочого місця докера-механізатора спростовується вище зазначеними документами, в яких зазначено, що стивідор перед початком роботи докера-механізатора визначає робоче місце, склад бригади та перелік засобів механізмів та обладнання, необхідних для виконання таких робіт, відповідно до наряду. Згідно позову, позивач стверджував, що його незаконно перевели без наказу на іншу роботу, однак це стверджування спростовується пунктом 1.3 Інструкції , яка передбачає, що до кола обовязків докера-механізатора також входять роботи з наведення порядку на технологічних лініях і складах, причалі, станції розвантаження вагонів і внутрішньо площадкових залізничних шляхах і на закріпленій території вантажного району. Тобто, позивачем не було доведено, що позбавлення відповідачем коефіцієнта трудової участі є незаконним. У відповідності до ст. 60 ЦПК України обовязок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них, як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин,на наявності яких наполягає позивач є підставою для відмови у позові. Отже, іншого, позивач належними та допустимими доказами не довів, хоча за процесуальним законодавством то є його обовязком. За таких умов у суду немає законних підстав для задоволення позову, а тому у задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed