Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

18.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.05.2011р. сторони уклали Кредитний Договір № 2626/06/К/ДЗ, за яким Банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 6000 грн., строком на 24 місяці, з 30.05.2011 р. по 30.05.2013 року зі сплатою 25% річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок № [NUMBER] та щомісячну сплату нарахованих відсотків на рахунок № [NUMBER], але відповідач свої зобов'язання виконував не належним чином. Станом на 04.11.2013 року загальна сума боргу становить 4331.48 грн. Крім кредитного договору, 17.02.2012р. сторони уклали Договір № 1 до Договору № 2626:45 від 19.07.2002р. про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Відповідно до умов Договору позивач, як держателю спеціального платіжного засобу - смарт-картки НСМЕП відкрив рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 1073 грн., строком на 12 місяців, з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 31% річних. Відповідач свої зобов'язання виконував не належним чином. Станом на 04.11.2013 року загальна сума боргу по Договору № 1 становить 1386.49 грн. По обох договорах заборгованість становить 5717.97 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача - 5717.97 грн., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, а також вказував що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 52) Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 16 липня 2014 року. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 30.05.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 2626/06/К/ДЗ, відповідно до якого, відповідач отримав кредит на споживчі потреби у сумі 6000 грн., строком на 24 місяці, з 30.05.2011 р. по 30.05.2013 року зі сплатою 25% річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок № [NUMBER] та щомісячну сплату нарахованих відсотків на рахунок № [NUMBER] (а.с. 17-19). Згідно з п.п. 6.2, 6.3 Договору, за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом відповідач повинен сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов»язання за кожний день прострочення. (а.с. 18-18-зворотня сторона). Пунктом 6.4 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання відповідачем будь-якої умови Договору, зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 Договору, відповідач сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту. (а.с. 17- зворотня сторона). Згідно даних позивача, відповідач 30 травня 2011 року отримав кредит на споживчі потреби у сумі 6000 грн., проте відповідач не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором № 2626/06/К/ДЗ, не повернув основну суму кредиту та не сплатив проценти, пеню, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 04.11.2013 року має заборгованість в сумі 4331.48 грн., яка складається з наступного: - 2500 грн. - залишок тіла кредиту; - 884.58 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам; - 338.39 грн. - пеня; - 7.00 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту, - 1.51 грн. - інфляційні нарахування на відсотки, - 600.00 грн. - штраф (а.с. 5). Крім того, 17.02.2012р. позивач уклав з відповідачем, який був працівником ДП «Придніпровська залізниця», Договір № 1 по Договору 2626:45 від 19 липня 2002р. про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. (а.с.23-24). Відповідно до умов Договору № 1, банк зобов»язаний відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу - старт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 1073 грн., строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 31% річних. Клієнт зобов»язаний повернути Овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за Договором у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобов»язання, визначені договором в повному обсязі. При цьому, покриття заборгованості за використаним лімітом овердрафту, а також процентів, комісій, пені, штрафів відбувається щомісячно автоматично без додаткового розпорядження клієнта при надходженні будь-яких коштів на рахунок завантаження клієнта після утримання банком обов»язкових платежів по зобов»язаннях клієнта перед банком. Нарахування процентів здійснюється щомісячно на суму фактично використаного клієнтом ліміту овердрафту. Сплата процентів здійснюється з рахунку завантаження картки клієнта (при надходженні заробітної плати та інших додаткових виплат роботодавця) щомісячно, але не пізніше ніж 30/31 календарних днів з дати нарахування процентів. Позивачем, у відповідності до умов Договору № 1, 17.02.2012р. відповідачу перераховано 1073 грн., тому позивач повністю виконав свої зобов»язання по Договору № 1 від 17.02.2012р. Відповідач також не виконав своїх зобов'язань за Договором № 1, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 04.11.2013 року в загальній сумі 1386.49 грн., яка складається з: - 1073 грн. - тіла овердрафту; - 274.68 грн. - відсотки; - 31.40 грн. - пеня, - 6.44 грн. - інфляційні нарахування на тіло овердрафту; - 0.97 грн. - інфляційні нарахування на відсотки. (а.с. 20). В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 5717.97 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню - 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Outcome: approved