Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

17 січня 2018 позивач звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, 26.01.2010 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н (далі Договір), згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. У порушення ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України\~та умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконала. Станом на 30.11.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 96494,58 грн. В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 96494,58 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 14.02.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам\~ст.279 ЦПК України. Відповідачу [PERSON] був наданий строк 15 днів, з дня отримання нею ухвали суду про відкриття провадження, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі 17.02.2018 року. З метою забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву, справа розглянута у строк понад 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Відповідачем не надано відзиву на позов у встановлений законом строк та суду не надано доказів про пропущення строку для надання відзиву з поважних причин. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих суду. Розгляд справи здійснювався на підставі ст.ст.274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.01.2010 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (за Договором - Банк), та відповідачем [PERSON] (за Договором - Клієнт) був укладений договір № б/н. Як вбачається із Заяви від 26.01.2010 року, відповідач ознайомилася та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Своїм підписом відповідач підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Відповідно до п.6.6 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт зобов'язаний у випадку невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку. У порушення умов Договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала. Станом на 30.11.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 96494,58 грн., яка складається з наступного: - 2896,58 грн. заборгованість за кредитом; - 83623,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4902,93 грн. заборгованість за пенею; \~\~а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 4571,17 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до п.1.1.7.12 Договору, Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.01.2010 року в сумі 96494,58 грн. Також, на підставі п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 11762,00 грн., сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved