Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

17.12.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, що 09.06.2010 року між відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких діяла [PERSON] та позивачами [PERSON] , [PERSON] було укладеного договір купівлі-продажу квартири, розташованої в [ADDRESS] . Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року за позивачами визнано право власності на вищевказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу. Ухвалою суду від 15.04.2019 року виправлено допущену в рішенні помилку в частині адреси квартири. На підставі рішення та ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області право спільної часткової власності на придбану квартиру зареєстровано у відповідному державному реєстрі. Відповідачі в суді визнали позов і не заперечували проти втрати ними права на квартиру, однак до цього часу не виконали свій обов`язок та не скасували свою реєстрацію в житловому приміщенні, право користування яким втратили у зв`язку з продажем належної їм квартири. Їх реєстрація в належній позивачам квартирі порушує їх права власників, створює перешкоди у реалізації ними права власності на нього, в тому числі, при оплаті комунальних послуг, при визначені права на субсидію, оскільки вони автоматично включаються до складу сім`ї позивачів, які на справді не є і не можуть бути. Оскільки відповідачі не скасували своєї реєстрації в квартирі в добровільному порядку, їх реєстрація порушує цивільні права позивачів, тому на підставі вище вказаного просять позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. За твердженням ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в день звернення особи на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/2 частки квартири розташованої в [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 09.06.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Ю.В., зареєстровано в реєстрі за №474 (а.с.18-19), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №173202735 від 09.07.2019 року (а.с.20), рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року (а.с.16), ухвалою Апостолівського районного суду від 15.04.2019 року (а.с.15). Позивач [PERSON] є власником 1/2 частки квартири розташованої в [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 09.06.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Ю.В., зареєстровано в реєстрі за №474 (а.с.18-19), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №173202747 від 09.07.2019 року (а.с.21), рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року (а.с.16), ухвалою Апостолівського районного суду від 15.04.2019 року (а.с.15). З домової книги, виданої на квартиру [ADDRESS] встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с.12-14). Судом встановлено, що відповідачі за вищевказаною адресою не проживають, однак зареєстровані, тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації більше ніж шість місяців, тому вони повинні бути визнані такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved