Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

19.05.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ домоволодіння в натурі між власниками. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем вона проживала однією сімєю, без реєстрації шлюбу, в той період придбали у власність домоволодіння № 7 по вул. Єдності в м.Кривому Розі, кожному з них належить по 1/2 частині будинку, право власності на відповідні долі у домоволодінні підтверджено договором купівлі-продажу від 12.08.2003 р., посвідчено приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу [PERSON], та зареєстровано у реєстрі за №2498. Право власності зареєстровано у КП «БТІ» 10.09.2003 р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.09.2003 р. З 2004 р. з відповідачем вона проживає, тривалий час в них виникають спори з приводу користування домоволодінням та прибудинковою територією. Угоди про спосіб виділення їх часток із загального майна не досягнуто. Кожний власник користується такими приміщеннями будинку: вона прим. 1 - тамбур - 3,9 м2; прим. 2 - коридор - 2,4 м2; прим. 3 - житлова кімната - 9,9 м2; прим. 4 - кухня - 2,5 м2; прим. II - підвал - 3,1 м2; відповідач прим. 5 - житлова кімната, сумісно вони використовують: вбиральню літ. Б; сарай літ. В; огорожу № 1- 2; замощення 1. Фактично відповідач користується частиною домоволодіння, що перевищує його частку. Домоволодіння знаходиться у їх спільній частковій власності, в даний час вона бажає виділити у натурі свою частку домоволодіння, припинити на неї право спільної часткової власності, зробити окремі виходи та використовувати домоволодіння, як окремі жилі будинки. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник відповідача [PERSON] надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.08.2003 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.09.2003 р. [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частині домоволодіння № 7 по вул.Єдності в м.Кривому Розі, домоволодіння складається з: саманного житлового будинку А-1 житлово площею 28,40 кв.м., загальною площею 40,30 кв.м. (збільшена загальна площа на 3,10 кв.м. за рахунок доміру площі підвалу СНіП 02.08.01-85), глинобитного сараю Б, вбиральні з дошок В, огорожі № 1-2, замощення І а.с.15-25, із свідоцтва про шлюб вбачається, що 17.02.2007 р. [PERSON] зареєструвала шлюб, після реєстрації якого взяла прізвище чоловіка [PERSON] а.с.7. Відповідно до ч. 1.\~ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до ч. 1.\~ст. 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 3.\~ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно\~ст. 364 ЦК України\~співвласник, також має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як випливає з положення ч.1 та ч.3\~ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обовязковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Крім того, в абз.4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України розяснив, що при поділі жилого будинку суд зобовязаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Також, згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній стороні може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом. Висновком будівельно-технічного дослідження №24-16 від 05.05.2016 р. визначено варіанти розподілу житлового будинку літ. А-1 по вул.Єдності в м.Кривому Розі з наступним відступом від ідеальних часток: І співвласнику (1/2 частки) виділяються наступні приміщення в житловому будинку літ «А-1», умовно квартира № 1: прим. 1 - тамбур - 3,9 м2; прим. 2 - коридор - 2,4 м2; прим. 3 - житлова кімната - 9,9 м2; прим. 4 - кухня - 2,5 м2; прим. II - підвал - 3,1 м2. Разом площа по квартирі № 1 складає 21,8 м2. Крім того, І співвласнику виділяються наступні будівлі і споруди: вбиральня літ.Б; 1/2 огорожі № 1-2; 1/2 замощення І. ІІ співвласнику (1/2 частки) виділяються наступні приміщення в житловому будинку літ. «А-1», умовно квартира № 2: прим. 5 - житлова кімната 19,4 м2. Разом площа по квартирі № 2 складає: 19,4 м2. Крім того, І співвласнику 1/2 частки виділяються наступні будівлі і споруди: сарай літ. В; 1/2 огорожі № 1- 2; 1/2 замощення 1 а.с.8-14. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені\~ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Норми ст.ст.\~317,\~319 ЦК України\~передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до ч.1 та ч.2\~ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Отже, є всі правові підстави для виділення в натурі домоволодіння позивачу із спільної часткової власності з відповідачем та визнання за ними права спільної часткової власності на нього. При виділі домоволодіння № 7 по вул.Єдності в м.Кривому Розі в натурі, суд враховує варіант виділу часток наданий позивачем, оскільки проти нього не заперечував відповідач.

Outcome: approved