Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

17.11.2017 року позивач звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати, що викликані особливими обставинами-навчанням сина [PERSON] у Люблінському університеті Марії Кюрі Склодовської /Польща/ в розмірі 20600,00 грн. для оплати його навчання, проживання у гуртожитку в сумі 15500,00 грн, за 2017-2018 навчальний рік, вартість понесених витрат по проїзду до місця навчання та на зворотній шлях в сумі 6000,00 грн., що становить 50% витрат, а всього 42100,00 грн., мотивуючи тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який згідно рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 серпня 2017 року - розірвано. Перебуваючи у шлюбних відносинах у них народився син [PERSON], який на даний час є повнолітнім. Однак, син продовжує навчатись на денній платній формі навчання в Польщі в Люблінському університеті Марії Кюрі Склодовської, факультет політології. Після розлучення вона сама несе тягар утримання повнолітнього сина на його навчання, харчування, одяг та проживання, а відповідач не надає ніяких коштів хоча може надавати матеріальну допомогу, оскільки працює та має стабільний заробіток. Враховуючи вищевикладене просить суд стягнути з відповідача на її користь половину витрат на навчання та проживання сина в розмірі 42100,00 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечує та просить суд в його задоволенні відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , вважає ,що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 02.12.1997 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Овруцького району Житомирської області (а.с.7). Згідно рішення Овруцького районного суду Житомирської області у справі №286/2449/17 від 21.08.2017 року шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 07 жовтня 1995 року в Овруцьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області розірвано (а.с.20-21). Відповідно до довідки виданої Університетом Марії Кюрі-Склодовської від 17.10.2017 року [PERSON], [INFO] зарахований на період з 01.10.2015 року по 30.09.2019 року в університет Марії Кюрі-Склодовської м.Люблін, на факультет політології, на навчання на рівні першого рівня у формі стаціонару, навчання розпочалося з 01.10.2015 року, оплата за другий курс навчання становить 1250 Євро (а.с.23). Із картотеки оплат студента , згідно офіційного документу польською мовою та його перекладу на українську мову від 17.10.2017 року, загальна сума платежу за другий курс навчання становить 1250 Євро (а.с.23). Відповідно до ст.ст.199,200 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Пункт 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснює, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. За змістом ст.199 СК України обовязок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання покладено на обох батьків. Щодо стягнення з відповідача додаткових витрат половини оплати за навчання в розмірі 42 100 грн., то суд приходить до висновку, що зазначена вимога не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). З матеріалів справи вбачається, що син сторін, [PERSON], [INFO] є повнолітнім (а.с.7). Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у звязку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обовязку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200,201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв»язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу. Аналізуючи зазначені норми права, з»ясовуючи вказані обставини справи, та оцінюючи належність, допустимість, достовірність наявних у справі доказів кожний окремо й у їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведені належним чином додаткові витрати направлені на розвиток здібностей таланту чи витрати на оздоровлення сина.

Outcome: dismissed