Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

17 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до Саксаганської районної у місті ради в якому просить визнати його членом сім'ї [PERSON], а також просить визнати його особою, що вселилась у житлове приміщення - квартиру [ADDRESS], як члена сім'ї наймача. Визнати за [PERSON] право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що з кінця 2006 року він проживає за адресою [ADDRESS], наймачем якої є [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за вказаною адресою. З наймачем позивач познайомився у 2011 році, і у грудні місяці цього ж року, [PERSON] запропонувала позивачу проживати разом за зазначеною вище адресою. При вселенні позивача до квартири [ADDRESS], [PERSON] запропонувала позивачу оплачувати всі комунально-експлуатаційні витрати, міські телефонні розмови, кабельне телебачення порівну, що на протязі всього проживання за вказаною адресою здійснював позивач. При спільному проживання чоловіка та жінки велось спільне господарство, що може бути підтверджено показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Квартира за вказаною адресою є не приватизована. У квітня 2013 року позивач та [PERSON] посварились, після чого остання зібрала особисті речі та виїхала до своїх родичів, куди саме [PERSON] не відомо. До теперішнього часу [PERSON] за зареєстрованим місцем свого проживання не повернулась, її місцезнаходження позивачу не відоме. Під час спільного проживання [PERSON] збиралась зареєструвати позивача за вказаною адресою і в подальшому здійснити приватизацію зазначеної квартири. На підставі викладеного, позивач просить суд задовольнити зазначені позовні вимоги. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надавши суду пояснення з приводу обставин викладених в заяві, та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи «ЖЕО №35» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, в подальшому надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що не заперечує проти задоволення позову та просив долучити до справи акт про не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її не явки суду не відомі. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона працює в «ЖЕО №35», проживає за адресою: [ADDRESS], знає позивача дуже давно, він проживав разом з [PERSON] Вони ходили разом в магазин, жили разом, як сім'я. Вона бачила їх разом дуже часто, оскільки вони проживали разом з 2006 року за адресою: [ADDRESS]. В цій квартирі вона не була. Коли вона перестала зустрічати [PERSON], та спитала позивача про її відсутність, він відповів, що вона поїхала в гості. Свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працює разом з позивачем. Йому відомо, що останній проживає в [ADDRESS] з [PERSON] Він працює з позивачем більше 10 років, був у нього в гостях за вказаною адресою, бачив як [PERSON] та [PERSON] робили разом ремонт, вони спілкувалися, як чоловік та жінка. [PERSON] він бачив останні раз в 2013 році. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, двокімнатна квартира [ADDRESS] видана [PERSON], що підтверджується ордером №2600 виданим 26 грудня 1974 року Бюро по обміну житлових приміщень, в подальшу [ADDRESS] був перейменований в [ADDRESS]. З кінця 2006 року в цій квартирі проживали [PERSON] та позивач [PERSON], що підтверджується актами від 15 12.2006 року, 26.12.2011 року та 28.01.20014 року, що підписані свідками [PERSON], [PERSON], які також в судовому засіданні підтвердили факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] з 2006 року, та не проживання [PERSON] за місцем своєї реєстрації з 2013 року. В додаток, факт не проживання [PERSON] за адресою квартира [ADDRESS] підтверджується актом від 13.06.2014 року. Також судом встановлено, що з жовтня 2013 року по лютий 2014 року комунальні послуги за квартиру [ADDRESS] сплачував [PERSON], що підтверджується відповідними квитанціями про оплату. Відповідно до положень ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Крім того, згідно положень ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Статтею 65 ЖК України, визначено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи встановлені судом обставини справи, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved