overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

19 жовтня 2018 року [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеною заявою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що сестра заявниці [PERSON] , [INFO] , страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями, потребує постійного догляду. Посилаючись на викладене, просив визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном останньої. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні, яке відбулося 20 листопада 2018 року, представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Очаківської районної державної адміністрації Маринич М.С. не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON] народилася [INFO] в с. Медова Козовського району Тернопільської області та є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується копією рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2018 року про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили 17 вересня 2018 року. Як вбачається з довідки МСЕК серії 10 ААА № 970240 від 26 вересня 2011 року, [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства безстроково. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 75 від 19 березня 2019 року, [PERSON] страждає на вроджене недоумство - важку розумову відсталість. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] проживає разом з [PERSON] у будинку їх батька, що розташований по [ADDRESS] , де створено всі належні умови для проживання. До складу сім''ї заявниці входить чоловік [PERSON] . За місцем проживання заявниця характеризується позитивно як трудолюбива, порядна, спокійна та відповідальна людина. Вказані обставини підтверджуються довідкою про склад сім`ї, виданою Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, характеристикою, актом обстеження матеріально-побутових умов від 25 червня 2018 року. Висновком органу опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації від 15 січня 2019 року рекомендовано призначити заявницю опікуном [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

19 жовтня 2018 року до Білопільського районного суду поштою надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку позивач мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб у 1993 році. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [INFO]. Однією сімєю проживали до вересня 2018 року. Основою розпаду\~сім'ї\~послугувало те,\~що відповідач\~не утримує\~сімю,\~зловживає спиртними\~напоями,\~внаслідок чого\~вчиняє сварки.Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі 08 червня 1993 року зареєстрували шлюб у виконкомі Ворожбянської міської ради народних депутатів про що складено відповідний актовий запис за №14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 6). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а. с. 7). Як вбачається з позовної заяви, основою розпаду сімї послугувало те, що відповідач не утримує сімю, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого вчиняє сварки. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

19 жовтня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 10 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 472. Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалась остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з'явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 10 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON], [INFO]., і [PERSON], [INFO]., зареєстровано шлюб, актовий запис № 472, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 6). Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов в частині розірвання шлюбу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

19 жовтня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17 вересня 1993 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області, про що зроблено актовий запис №359. Від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

19 жовтня 2018 року до суду надійшла заява [PERSON], в якій вона просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], Кустанайської області, Республіки Казахстан. Днем смерті вважати 05 лютого 2005 року. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть її чоловіка, оскільки [PERSON] похований як невстановлена особа. У судове засідання заявник не зявилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує. Від представника заінтересованої особи Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти прийняття рішення не має та покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. 22 липня 2003 року між заявником та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис №10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а/с 5). Відповідно до повідомлення прокуратури Драбівського району Черкаської області від 24.05.2005, прокуратурою Драбівського району розслідувана кримінальна справа №0410500009 за фактом виявлення 5 лютого 2005 року на території болота поблизу с. Білоусівка, Драбівського району трупа особи чоловічої статі з ознаками насильницької смерті. Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що потерпілим являється [PERSON], [INFO] (а/с 7). Лікарське свідоцтво про смерть №45 видано 09.02.2005 Золотоноськими міжрайонним відділенням СМЕ на імя невстановленої особи (а/с 6). Відповідно до довідки виконкому Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району у Черкаській області від 02.08.2005, труп [PERSON] був захоронений 15.02.2005 як невстановленої особи за кошти бюджету Драбове- Барятинської сільської ради (а/с 9). Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 8 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як розяснено у 13\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року за\~№5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» встановлення факту смерті можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної РАЦС факту смерті. Виходячи з викладеного та враховуючи, що встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту смерті підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~19 жовтня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № б/н від 02.10.2013 року у розмірі 14759,85 грн., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позовну заяву не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.10.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений договір за № б/н, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобовязання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. \~\~\~\~ \~ \~ \~ Однак відповідач не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови надання банківських послуг, внаслідок чого, станом на 02.10.2018 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 14759,85 грн. з яких: 750,43 грн. - тіло кредиту; 2614,46 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 10215,92 грн. - нараховано пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 679,04 грн. - штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~19 жовтня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № б/н від 23.04.2012 року у розмірі 13 427 грн. 80 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позовну заяву не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 23.04.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений договір за № б/н, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Банк виконав свої зобовязання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Однак відповідач не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови надання банківських послуг, внаслідок чого, станом на 02 жовтня 2018 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 13427 грн. 80 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1010 грн. 89 коп.; відсотків за користування кредитом\~ 2956 грн. 68 коп.; пені 8344 грн. 62 коп.; фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп.; відсоткової складової штрафу \~615 грн. 61 коп. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

19 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , був його батьком. Як зазначає заявник, встановлення даного факту потрібно йому для прийняття спадщини. У судовому засіданні заявник підтримав заяву, пояснив, що він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька, нотаріус зробив запит до органів реєстрації актів цивільного стану і з`ясувалося, що в актових записах наявні розбіжності у зазначенні по батькові його батька українською мовою, в одних записах « [PERSON] », в інших « [PERSON] ». Представники заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану та Другої павлоградської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заінтересовані особи: мати заявника [PERSON] та його сестри [PERSON] , [PERSON] , кожна окремо не заперечували проти задоволення заяви, підтвердили факт родинних стосунків [PERSON] та його батька [PERSON] . Також заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що вони відмовилися від прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] на користь заявника, інших спадкоємців немає. Згідно доданих до заяви документів, заявник [PERSON] народився [INFO] , свідоцтво про народження заявника складено російською мовою, у графі «батько» записаний (мовою оригіналу) [PERSON] (а.с.7). Свідоцтво про народження батька заявника [PERSON] та свідоцтво про одруження батьків заявника [PERSON] та [PERSON] також складені російською мовою і в обох документах мовою оригіналу батько заявника значиться як « [PERSON] » (а.с.8-9). Згідно свідоцтва про смерть, виданого 24 грудня 2019 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Документів, складених українською мовою, які підтверджують український правопис по батькові [PERSON] , немає. Родинні стосунки між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , підтверджуються свідоцтвом про народження заявника, складеним російською мовою. Також факт родинних стосунків заявника та померлого [PERSON] підтвердили у судовому засіданні заінтересовані особи: дружина померлого [PERSON] та його повнолітні діти [PERSON] , [PERSON] . Будь-яких відомостей чи документів, які спростовують цей факт, судом не отримано. Тому суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] . Згідно з ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved