Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

19 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 вересня 2011 року [PERSON] уклала кредитний договір № б/н з ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 67043,26 грн. станом на 30 червня 2017 року, з яких 2805,07 грн. заборгованість за кредитом, 56119,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4450,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3168,73 грн. штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, зазначила що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.09.2011р. відповідач отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором щодо вимог повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років. Даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загальноприйнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання за точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях ануітет тощо. Відповідно до даного договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обовязкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Відповідно до Правил користування картою строк дії картки визначено на її лицевій стороні. Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 11.09.2017р., тобто до спливу строку позовної давності, у звязку з чим обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим просила задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Відповідач та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, зазначивши, що [PERSON] уклала кредитний договір, не ознайомившись з його змістом. Пояснили, що згідно розрахунку, доданого позивачем до позову, загальна заборгованість за черговим платежем виникла 26 січня 2013 року. Згідно цього ж розрахунку останнє погашення за кредитом відбулось 19 серпня 2013 року, хоча відповідач особисто ніколи погашень за кредитом не здійснювала і нікому не доручала робити це від її імені. Строк дії договору закінчився 20 вересня 2013 року, однак позов був предявлений 31 серпня 2017 року. Просила застосувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 19.03.2014р. (справа № 6-14цс14), відповідно до якої картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору. Таким чином, строк позовної давності в даній справі сплив 20 вересня 2016 року. Просили застосувати позовну давність у даній справі і відмовити позивачу у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 20 вересня 2011 року [PERSON] уклала кредитний договір № б/н з ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість за договором в сумі 67043,26 гривень станом на 30 червня 2017 року, з яких 2805,07 грн. заборгованість за кредитом, 56119,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4450,00 грн. заборгованість за пенею та комісією (1150,00 грн. пеня і 3300,00 грн. комісія), а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3168,73 грн. штраф (процентна складова). Сума заборгованості за кредитним договором підтверджена належним та допустимим доказом, наданим позивачем, - розрахунком заборгованості за договором б/н від 20 вересня 2011р., укладеному між ПАТ КБ ПриватБанк та клієнтом [PERSON], станом на 30.06.2017р. (а.с.4-5). Разом з тим, визначаючи суму заборгованості по кредитному договору, суд вважає за необхідно зазначити наступне. Ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або пересилилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи зобовязані скасувати зазначеним у зазначеній статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до п.180 ч.1 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», затвердженого розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015р. на виконання Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» місто Покровськ Донецької області відноситься до вказаного Переліку. Відповідачка [PERSON] зареєстрована в [INFO], отже на неї поширюється дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем було безпідставно на суму заборгованості по кредитним договором нараховано штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3168,73 грн. штраф (процентна складова), які підлягають виключенню із суми заборгованості за кредитним договором. Згідно ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися о суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України встановлює тривалість загальної позовної давності у три роки. Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. До винесення судом рішення відповідачем було надано заяву про застосування позовної давності. Обставин, які б свідчили про переривання перебігу позовної давності, по справі на встановлено. Позивач звернувся до суду з позовом 19 вересня 2017 року. Таким чином, підлягає застосуванню позовна давність, і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача лише часткової заборгованості по процентам за користування кредитом, в сумі 54073,34 грн. (56119,46 грн. 2046,12 грн.), а також заборгованість за комісією в сумі 3300 грн. (4450 грн. 1150 грн.) Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог за позовом становить 85,58 %, з розрахунку 67043,26 грн. 100%, 57373,34 грн. х%, х = 57373,34 грн. х 100% : 67043,26 грн. Таким чином, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1369,28 грн., з розрахунку 85,58% х 1600 грн. : 100%. Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial