Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

17.11.2015 р. [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Чорноморської (Іллічівської) міської ради\~ Одеської області (а.с. 3-6), в якому заявлені слідуючі вимоги: - встановленння факту належності [PERSON], померлому 26.06.2014 р., свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] (Іллічівську) Одеської області, яке було видане 24.01.2011 р. КП «БТІ» м. Іллічівська за реєстровим №84, стор. 168, технічного паспорту на 1/5 частину квартири №12 в житловому будинку №14 по вул. Героїв Сталінграду в м. Іллічівську Одеської області, видане 25.11.2014 р. КП «БТІ» м. Іллічівська Одеської області, договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями №204 по вул. Дмитра Мазура в с. Пасат Балтського району Одеської області, укладеного 25.02.1997 р., посвідченого державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі №761 серії ААІ №343069, технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями №204 по вул. Дмитра Мазура в с. Пасат Балтського району Одеської області, виготовленого КП «Техінвентаризатор» 28.11.2014 р., державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №669740, що розташована на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, загальною площею 3,44 га, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 19.03.2008 р. та визнання права власності на зазначену частину квартири (а.с. 3-6). В судове засідання позивачі, представник позивача не зявились, надавши заяви (а.с. 68, 70, 75, 82), в яких підтримали позовні вимоги у повному обсягу та просили їх задовольнити, просили розглянути справу у їх відсутності. Представник відповідача до суду не прибув, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив про відсутність заперечень на позов (а.с. 66). В позовній заяві на а.с. 3-6 викладені наступні обгрунтування позовних вимог: 26.06.2014 р. помер батько позивачів [PERSON] Після смерті якого відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири [ADDRESS] (Іллічівську) Одеської області, спадкоємцями яких є позивачі. Однак у оформленні свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено в зв?язку з відсутністю належної реєстрації права власності спадкодавця. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер 26.06.2014 р. (а.с. 7). Спадкоємцями [PERSON] є діти [PERSON], [PERSON] (а.с. 28-29, 74). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина 1/5 частина квартири [ADDRESS] (Іллічівську) Одеської області (а.с.11-14). Нотаріусом відмовлено у видачі свідотцва про право на спадщину в звязку з тим, що допущена помилка в написанні прізвища спадкодавцяв в свідоцтві про право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] (Іллічівську) Одеської області, технічному паспорті на 1/5 частину квартири №12 в житловому будинку №14 по вул. Героїв Сталінграду в м. Іллічівську Одеської області, виданому 25.11.2014 р. КП «БТІ» м. Іллічівська Одеської області, технічному паспорті на житловий будинок з господарськими будівлями №204 по вул. Дмитра Мазура в с. Пасат Балтського району Одеської області, виготовленого КП «Техінвентаризатор» 28.11.2014 р., державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №669740, що розташована на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, загальною площею 3,44 га, а саме: в вищезазначених документах прізвище спадкодавця зазначено «Лисовський», тоді як в свідоцтві про смерть, паспорті прізвище спадкодавця зазначено «Лісовський» і внесення змін не є можливим (а.с. 7, 8-26, 31, 81). Положеннями ч. 1 ст. 1267 ЦК України встановлено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.\~\~ Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню у повному обсягу.

Outcome: approved