Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

18 жовтня 2018 року представник позивача [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Чаплинської селищної ради [PERSON] було виділено земельну ділянку загальною площею 0,14 га по вулиці Степовій, 50 (згодом перейменовано на Турбаївська) в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, для будівництва житлового будинку на три кімнати, площа якого 45,4 м.кв. з гаражем, підвалом під ним, входом до підвалу, літньої кухнею, сараєм господарчим, прибудованим до будинку, туалетом, сараєм для тварин та птахів, які розташовані окремо. На будівництво вказаного будинку було складено паспорт на основі типового проекту, який підписано районним архітектором [PERSON]. Позивачем було допущено відхилення від проекту та збудовано на земельній ділянці житловий будинок, який складається з 5 житлових кімнат, коридору 1, коридору 7, кухні, ванної та топочної, загальною площею 88,8 м.кв. Окрім того зведено погріб, 4 сараї, гараж, душ, вбиральню, навіси та інше. Вказані споруди були побудовані в період 1996 - 1997 років. На будинок складено технічний паспорт. В 2014 році позивач почав оформлювати право власності на земельну ділянку, яка була надана для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд. 27 вересня 2018 року [PERSON] отримав рішення про відмову у здійсненні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Просить суд визнати за [PERSON]А право власності на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами який розташований по вулиці Турбаївська, 50 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились, остання подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без представника відповідача, заперечень проти позову немає. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно рішення Чаплинської селищної ради № 125 від 08.07.1994 року позивачу [PERSON] було виділено земельну ділянку загальною площею 0,14 га по вулиці Степовій, 50 (Турбаївська) в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Вказана земельна ділянка надана для будівництва житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, а саме житлового будинку на три кімнати, площа якого 45,4 м.кв. з гаражем, підвалом під ним, входом до підвалу, літньої кухнею, сараєм господарчим, прибудованим до будинку, туалетом, сараєм для тварин та птахів, які розташовані окремо згідно паспорт складеного на основі типового проекту ХО-3-5, який підписано районним архітектором [PERSON]. З листа відділу Держземагенства у Чаплинському районі ГУ Держземагенства у Херсонській області від 03 вересня №286 на №370 від 23 січня 2014 року вбачається, що позивачем було подано проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність, загальною площею 0,1475 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку по вулиці Турбаївська, 50, в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, однак проект землеустрою було повернуто на доопрацювання за відсутності правовстановлюючого документу на вказаний будинок. Як вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вулиці Турбаївська, 50, в смт. Чаплинка, позивачем в період 1996 - 1997 років було збудовано будинок загальною площею 88,8 м.кв., погріб, 4 сараї, гараж, душ, вбиральню, навіси та інше, тобто з відхиленням від первісного проекту. Згідно паспорту громадянина України МО 574404, позивач [PERSON], з 15 січня 2002 року зареєстрований за адресою: [INFO], б. 50. 25 вересня 2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] було прийнято від [PERSON] заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тобто про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок по вулиці Турбаївська, 50, в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, однак у державній реєстрації права власності зазначеного будинку було відмовлено, що підтверджується рішенням №43219876 від 27 вересня 2018 року. Відповідно до договору про користування електричною енергією від 26.02.2009 року та договору від 12.12.2011 року про надання населенню послуг з газопостачання у вказаному будинку підключено газо- та електропостачання, та відповідно рішення Чаплинської селищної ради від 27.03.2014 року №19 присвоєно поштову адресу. Відповідно до ч. 1ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-УІ дозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі. Згідно п. 10 Постанови КМУ від 13.04.2011 року №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 року №750) - у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта. У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Положеннями ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або ж з відхиленням від проекту (ч.1 ст. 376 ЦКУ). Однак на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права , інших осіб (ч.5ст. 376 ЦКУ). Тобто, виходячи з положень статті 376 ЦК право власності на результат самочинного будівництва набувається не в загальному порядку, а в спеціальному на підставі рішення суду. Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ст. 16 передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі визнання права. Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, оскільки відповідач не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, та з наданих позивачем доказів, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved