Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

19.12.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказує, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, в період якого в них народився син [PERSON] (після зміни прізвища на підставі рішення суду Капканкець) [PERSON]. Дитина приживає та зареєстрована разом з нею, відповідач участі у житті та вихованні сина не приймає після досягнення дитиною 2 років, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не піклується про фізичний, духовний та культурний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, дитина батька не памятає. Вона вийшла заміж вдруге, та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], з другим чоловіком у них є двоє спільних дітей. Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25.11.2016 р. змінено прізвище дитини [PERSON] на [PERSON]. Просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представники третьої особи орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради [PERSON], не заперечує проти позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється матірю, а [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.9, із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що позивач зареєструвала шлюб 22.10.2010 р. з [PERSON], та отримала прізвище [PERSON] а.с.6, рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25.11.2016 р. змінено прізвище дитини [PERSON] 14.06.2007 р. з «Желтуха» на «Капканець» а.с.10-11, дитина проживає разом з позивачем за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Болгарська, буд.38 а.с.26, згідно довідки Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 29 Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 20.02.2017 р. № 50, відповідач не приймає участі у навчанні та вихованні учня [INFO], жодного разу не відвідував школу а.с.24. Висновком виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, встановлено, що [PERSON] участі в житті та вихованні сина [PERSON] не приймає з 2 років, не піклується про її фізичний, духовний та культурний розвиток дитини, з дитиною не спілкується, дитина батька не памятає, в звязку з чим вважають за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітнього [PERSON], [INFO] а.с.43-44. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], пояснили, що відповідач починаючи з 2009 року не спілкується з сином [PERSON], будь-якої матеріальної допомоги на його утримання не надає, вихованням дитини займається мати. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України визначено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Також, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. (справа «Хант проти України» від 07.12.2006 р.). Зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, ніж інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. На підставі вищевикладеного аналізу в контексті наведених норм законодавча, судприходить до висновку, що відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, в звязку з чим вважає, що є всі законні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] Судовий збір в сумі 551,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved