Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] звернуласьдо Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], треті особи: Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт», Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, [PERSON], в якому посилаючись на те, що державним нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, просить суд: 1. Визнати укладений 31.08.2001 року на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» біржовою угодою - договором купівлі-продажу нерухомого майна між покупцями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та продавцем [PERSON], за реєстраційним №1390 від 31 серпня 2001 року, та внесений 13 вересня 2001 року тимчасовим реєстратором речових прав нерухомого майна Миколаївським МБТІ за реєстровим №3519 до реєстру власників право власності на 3/20 часток (житловий будинок літ. Б-1) домоволодіння №84 за адресою [ADDRESS] за власниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дійсною угодою; 2. Визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно в розмірі 6/80 часток житлового будинку [ADDRESS] після смерті спадкодавців - власника 3/80 часток нерухомості батька [PERSON] померлого [INFO] та власника 3/80 часток нерухомості матері [PERSON] в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 31.08.2001 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 3/20 часток домоволодіння №84 по [ADDRESS]. 13.09.2001 року зареєструвала право власності на придбану нерухомість у Миколаївському МБТІ за реєстровим №3519. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] За фактом смерті батька [PERSON] звернулась до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Нотаріальною конторою була заведена спадкова справа, свідоцтво на спадкове майно позивачкою не отримувалось. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] За фактом смерті з заявою про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не зверталась, спадкова справа нотаріальною конторою не заводилась. 16.01.2018 року позивачка звернулась до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з невідповідністю чинному законодавству правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батьків. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримував в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили. Представник третьої особи - Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, факт реєстрації вказаного договору на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» підтвердив, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. З'ясувавши позиції сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Щодо позовної вимоги про визнання договору дійсним, суд приходить до наступного. 31.08.2001 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 3/20 часток домоволодіння [ADDRESS]. Вказаний договір було укладено на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» та внесено до журналу біржових угод за реєстровим номером №1390. 13.08.2001 року право власності на спірне нерухоме майно було зареєстровано в Миколаївському МБТІ за реєстровим №3519 за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [INFO] [PERSON], який є батьком позивачки, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 09.04.2008 року, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. [INFO] померла мати позивачки [PERSON]. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть, [NUMBER] від 04.02.2012 року, виданим повторно Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. На момент смерті спадкодавців [PERSON] постійно проживала разом з ними, що підтверджується будинковою книгою, копія якої міститься в матеріалах справи. 16.01.2018 року позивачка звернулась до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS], після смерті [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №85/02-14 від 16.01.2018 року, виданої державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS], після смерті [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], у зв'язку з невідповідністю зареєстрованого договору купівлі-продажу вимогам чинного законодавства, а саме: відсутністю нотаріального посвідчення договору. Відповідно до ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин України. Після продажу вказаного нерухомого майна, місце проживання відповідачки позивачеві невідоме, засобів зв'язку з нею вона не має, що унеможливлює нотаріальне посвідчення договору. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Спірний біржовий договір купівлі-продажу нерухомості підлягав нотаріальному посвідченню, однак нотаріальна форма при його укладенні дотримана не була. В той же час, як було встановлено вище, [PERSON], [PERSON], [PERSON] як покупцями було виконано всі умови договору в повному обсязі, зокрема вони: оплатили продавцю вартість майна, прийняли її у власність та, на виконання вимог норм, що діяли на час виникнення права власності, зареєстрували біржовий договір у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до п.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Оскільки факт купівлі-продажу квартири і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено, останній не містить протизаконних умов, на даний час майно, з приводу якого виник спір не значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, суд вважає можливим визнати такий договір дійсним. Що стосується вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON] власника 3/80 часток нерухомості, який помер [INFO], суд приходить до наступного. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 09.04.2008 року, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Після його смерті [PERSON] звернулась до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №742/2008. Однак свідоцтво про право на спадщину позивачкою не отримувалось, у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документу. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №116431428 від 06.03.2018 року до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] відноситься 3/80 часток домоволодіння [ADDRESS]. Як убачається з матеріалів справи (копій свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу), померлий [PERSON] є батьком [PERSON]. На момент смерті батька [PERSON] постійно проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS], що підтверджується будинковою книгою, копія якої міститься в матеріалах справи. Інші спадкоємці вказану спадщину не прийняли. Оскільки [PERSON] є рідною донькою померлого [PERSON] (спадкоємець першої черги за законом), прийняла спадщину, що відкрилась після смерті вказаної особи, інших спадкоємців першої черги, що прийняли спадщину не має, в нотаріальному порядку оформити спадщину позбавлена можливості, то суд приходить до висновку, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] [PERSON] відповідно до положень ст.ст.1261, 1268, ч.3 ст.1296 ЦК України, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги в частині, що стосуються визнання права власності на 3/80 часток житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], власника 3/80 часток нерухомості, який помер [INFO]. Що стосується вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON], власника 3/80 часток нерухомості, яка померла [INFO], суд приходить до наступного. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 04.02.2012 року, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Після її смерті [PERSON] до нотаріальної контори не зверталась. Спадкова справа після смерті [PERSON] нотаріальною конторою не заводилась. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №116431428 від 06.03.2018 року до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] відноситься 3/80 часток домоволодіння [ADDRESS]. Як убачається з матеріалів справи (копій свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва про шлюб, про розірвання шлюбу), померла [PERSON] є матір'ю [PERSON]. На момент смерті матері [PERSON] постійно проживала разом з нею за адресою: [ADDRESS], що підтверджується будинковою книгою, копія якої міститься в матеріалах справи. Інші спадкоємці вказану спадщину не прийняли. Оскільки [PERSON] є рідною донькою померлої [PERSON] (спадкоємець першої черги за законом), прийняла спадщину, що відкрилась після смерті вказаної особи, інших спадкоємців першої черги, що прийняли спадщину не має, в нотаріальному порядку оформити спадщину позбавлена можливості, то суд приходить до висновку, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] відповідно до положень ст.ст.1261, 1268, ч.3 ст.1296 ЦК України, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги в частині, що стосуються визнання права власності на 3/80 часток житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], власника 3/80 часток нерухомості, яка померла [INFO]. На підставі наведеного та

Outcome: approved