Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

18.02.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , у якій позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] . Його донька [PERSON] та онук [PERSON] зареєстровані у цьому будинку, але з 2000 року фактично не проживають за вказаною адресою, добровільно змінили місце проживання. Йому відомо, що вони проживають в іншій державі Сполучених Штатах Америки. Внаслідок реєстрації відповідачів у житловому будинку, власником якого є позивач, він не має можливості оформити субсидію з оплати житлово-комунальних послуг, порушуються його права як власника зазначеного нерухомого майна. Ухвалою судді від 09.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник адвокат Татьянко О.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак у судове засідання повторно не з`явилися, відзиву на позовну заяву та заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За загальним правилом частини першої статті 223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених про судове засідання відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заслухавши позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7, 17). Житловий будинок [ADDRESS] на праві приватної власності належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.2010, виданого державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Голуб В.М., зареєстрованого у реєстрі за № 2-1250, відповідно до якого право власності 31.05.2010 зареєстровано Балаклійським бюро технічної інвентаризації (а.с. 8, 9). У зазначеному житловому будинку з 14.01.2002 зареєстровані відповідачі: дочка позивача [PERSON] та онук [PERSON] (а.с. 17, 26, 27). Згідно з актом обстеження житлових умов від 16.02.2021, складеним старостою Пришибського старостинського округу Устиченко О.Є., сусідами [PERSON] , [PERSON] , під час обстеження будинку за адресою: [ADDRESS] , були відсутні [PERSON] , [PERSON] та речі, які б їм належали, за вказаною адресою вони не проживають з 2000 року (а.с. 18). Свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами позивача, в судовому засіданні пояснили, що дочка позивача [PERSON] та його онук [PERSON] не проживають у житловому будинку [ADDRESS] , фактично проживають за кордоном. Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що дочка позивача [PERSON] та його онук [PERSON] , зареєстровані у належному позивачу на праві приватної власності житловому будинку, однак проживають в іншій державі. Реєстрація відповідачів у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , створює позивачу перешкоди в оформленні субсидії з оплати житлово-комунальних послуг, порушує його права власника. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» зняття з реєстрації з місця проживання здійснюється за рішенням суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або про позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатив 908,00 грн судового збору (а.с. 1). У зв`язку з задоволенням позову суд відповідно до ст.\~141\~ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідачів у рівних частках.

Outcome: approved