Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

18 травня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаним позовом до Попівської сільської ради Миргородського району в якому просила встановити факт її постійного проживання разом з [PERSON] на день його смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] та визнати за нею після смерті [INFO] [PERSON] в порядку спадкування за законом право на земельну частку (паю) площею 2,69 в умовних кадастрових гектарах, колишнього КСП «Перемога», розташованої на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Обґрунтовуючи позов послалася на те, що 4 липня 2010 року в її домоволодінні [ADDRESS] помер рідний брат [PERSON] . Після смерті брата відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай ) колишнього КСП « Перемога» площею 2,69 в умовних кадастрових гектарах без виділу в натурі на території Попівської сільської ради згідно сертифікату серії [NUMBER] , зареєстрований за номером № 1532 від 30 травня 2006 року. Починаючи з кінця листопада 2000 року і до дня смерті, брат постійно проживав разом з нею та її сім`єю в [ADDRESS] без реєстрації місця проживання , в зв`язку з житловими умовами . Родинні стосунки з братом підтверджуються свідоцтвами про народження , свідоцтво про шлюб, що вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Своєчасно у строки , визначені законом, вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала , що в цьому немає необхідності, адже проживала із спадкодавцем [PERSON] на момент його смерті. Коли звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини на її ім`я їй в цьому було відмовлено по причині не прийняття спадщини відповідно до вимог ст. ст. 1268.1269 ЦК України, відсутності документальних доказів про її постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відсутності правовстановлюючого документу на вищевказану земельну частку (пай) колишнього КСП « Перемога». Серед документів спадкодавця не було виявлено ні оригіналу ні копії вищезазначеного сертифікату. У відділі у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області їй відмовили у видачі сертифікату, оскільки видати новий сертифікат на ім`я [PERSON] не має можливості по причині того, що видача даного документа не передбачена. Таким чином у неї виникає необхідність підтвердження в судовому порядку факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час смерті брата та відкриття спадщини , оскільки іншого способу підтвердження не існує. Ухвалою судді 15.03.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 11 травня 2019 року підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 04 липня 2019 року залучено до участі у справі за позовом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року справу за позовом [PERSON] до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області , треті особи - [PERSON] , Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 04 липня 2019 року суду пояснила, що її брат [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] , але у зв`язку з пошкодженням його будинку фактично проживав з нею в [ADDRESS] до дня смерті. Просила позов в частині встановлення факту постійного її проживання разом з [PERSON] на день його смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] задовольнити, а в частині визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду. Представник відповідача Попівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи беї участі представника . Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи беї участі представника, під час розгляду справи покладався на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду частини позовних вимог про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в іншій частині просили позов задовольнити. В судовому засіданні 04 липня 2019 року суду пояснила, що [PERSON] є її братом та з 2000 року проживав із сестрою [PERSON] в с. Попівка. Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду частини позовних вимог про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в іншій частині просили позов задовольнити. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суду беззаперечно підтвердили, що [PERSON] проживав в с. Попівка із [PERSON] , оскільки його будинок в с. В. Грем`яча, був зруйнований внаслідок пожежі. Проживав до дня смерті, [INFO] . Заслухавши позивача, третіх осіб, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Родинні відносини зі спадкодавцем позивача підтверджені свідоцтвами про народження [PERSON] , [PERSON] , свідоцтвом про шлюб [PERSON] , відповідно до якого вона змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.13-16). Відповідно до акту депутата Попівської сільської ради від 22.02.2019 [PERSON] фактично проживав без реєстрації місця проживання в домоволодінні сестри [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 2000 року до дня смерті [INFO] . (а.с. 9). На момент смерті [PERSON] мав право на земельну частку (пай) колишнього КСП « Перемога» площею 2,69 в умовних кадастрових гектарах на території Попівської сільської ради згідно сертифікату серії [NUMBER], що підтверджується: довідкою Відділу у Миргородському районі Головного управління держгеокадастру у Полтавській області №692/112/19 від 06.03.2019 року, де зазначено, що згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Перемога» розташований на території Попівської сільської ради на ім`я [PERSON] (серія [NUMBER] зареєстрований за № 1532 від 30.05.2006 року) вказаний сертифікат був виданий; викопіюванням із проекту організації території земельних часток (паїв) членів колишнього КСП «Перемога» на території Попівської сільської ради з визначенням земельної ділянки; довідкою Відділу у Миргородському районі Головного управління держгеокадастру у Полтавській області №658/112/19 від 04.03.2019 року про оцінку земельної ділянки (а.с. 10-12). Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Н.П. від 13.08.2015 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) після померлого [INFO] [PERSON] , в зв`язку з порушенням строків прийняття спадщини та відсутністю документу, що підтверджує проживання разом зі спадкодавцем момент смерті (а.с. 17). Отже, реалізація права на спадщину заявником [PERSON] за законом залежить від встановлення судом факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті та відкриття спадщини, який має юридичне значення для заявника. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків. За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані, і суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] на день його смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] , який має юридичне значення для заявника.

Outcome: approved