Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

17 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада) та просила: - визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Зоря, село Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, який за життя належав [PERSON], на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046228, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31 травня 1996 року, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 3 липня 1996 року за № 194. - визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Зоря, село Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, який за життя належав [PERSON], на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046226, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31 травня 1996 року, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 3 липня 1996 року за № 196. \~ \~ \~ \~З позовної заяви виходить, що 31 травня 2003 року померла мати позивача [PERSON], яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON], який помер 27 серпня 2002 року, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, згідно довідки виданої виконавчим комітетом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 151 від 07.06.2018 року. Після смерті матері позивача відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі і на право на земельні частки (пай) площею 2,86 га умовних кадастрових гектарів, які перебувають в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Зоря, село Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, що за життя належали [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046226 та [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046228. Ухвалою судді від 18 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.24). Представники відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада) в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Голова районної державної адміністрації [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.48). Представник Городнянської міської ради подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.55). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 171144, виданого виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області [PERSON] померла 31.05.2003 року у віці 65 років у селі Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 08 від 02.06.2003 року /а.с.11/. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії ЯФ № 773730, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружились 08.06.1957 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 6. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище „Костюченко (а.с.10). З дослідженого свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 159351, виданого виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що громадянин [PERSON] помер 27 серпня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 09 від 25.08.2002 року (а.с.12). Свідоцтво про народження серії І-ЕЛ № 175841, свідчить, що [PERSON] народилася 12 лютого 1964 року, про що 29.02.1964 року складено відповідний актовий запис за № 13. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 495562, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 23.08.1986 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 11. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище „Бруцька (а.с.9). Отже, спадкоємцем за законом першої черги щодо майна померлої [PERSON] є позивач. З досліджених в судовому засіданні довідок Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 151 та № 150 від 07.06.2018 року встановлено, що [PERSON] із 1960 року і по день смерті 27.08.2002 року був зареєстрований за адресою: [INFO]. Станом на день смерті [PERSON], який помер 27 серпня 2002 року, в будинку за адресою: село Пекурівка, вул. Набережна, будинок № 32 Городнянського району, Чернігівської області була зареєстрована та постійно проживала його дружина [PERSON] (а.с.14). Відповідно до ст.549 ЦК УРСР [PERSON] фактично прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON]. З довідок виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 149 та № 148 від 07.06.2018 року встановлено, що [PERSON] на день смерті 31.05.2003 року, була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO]. Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.15). З досліджених в судовому засіданні листів відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримав сертифікат серії ЧН № 046226, зареєстрований за № 196 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03.07.1996 року, площею 2,86 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Зоря с. Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.17). [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримав сертифікат серії ЧН № 046228, зареєстрований за № 194 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03.07.1996 року, площею 2,86 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Зоря с. Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.18). В судовому засіданні досліджено Державний акт на право колективної власності на землю сільськогосподарського підприємства „Зоря с. Пекурівка, на підставі якого [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку пай серії ЧН № 046226 та [PERSON] було видано сертифікат на право на земельні частки (пай) серії ЧН № 046228. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 435, [PERSON] значиться під номером 436 (а.с.49-54). Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] та [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 233, наданої Городнянською державною нотаріальною конторою (а.с. 39-47), до майна померлої 31 травня 2003 року [PERSON], встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину за законом своєї матері [PERSON], померлої 31.05.2003 року. Згідно з листом Державного нотаріального архіву Чернігівської області за № 6475/01-17 від 06.11.2018 року, встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON], який помер 27 серпня 2002 року не відкривалась (а.с.68). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай), виданого Відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що вартість земельної частки (пай) станом на 25.09.2018 року, розміром 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 046228, КСП „Зоря с. Пекурівка, становить тридцять дві тисячі тридцять п`ятьь гривень дев`яносто копійок (а.с.19). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай), виданого Відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що вартість земельної частки (пай) станом на 25.09.2018 року, розміром 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 046226, КСП „Зоря с. Пекурівка, становить тридцять дві тисячі тридцять п`ятьь гривень дев`яносто копійок (а.с.20). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікатів на право [PERSON] та [PERSON] на земельні частки (пай), про які йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 28.09.2018 року за № 2026/02-14 на а.с. 16. Доводи позивача про втрату-належних померлим [PERSON] та [PERSON] сертифікатів на право на земельні частки (пай) серії ЧН № 046228 та серії ЧН №046226 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікатів на право на земельні частки (пай) серії ЧН № 046228 та серії ЧН № 046226, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.21). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікатів сертифікатів на право [PERSON] та [PERSON] на земельні частки (пай), які належали останнім за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтв про право на земельні частки (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved