Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

18 серпня 2014 року позивач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення державних коштів в розмірі 842 грн. 77 коп., в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), кошти в розмірі 842 грн. 77 коп. на рахунок - 35413005050175, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, МФО - 831019, код ЄДРПОУ - 03195317, ГУДКУ у Полтавській області. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної у м. Полтаві 19.08.2011 року звернулася [PERSON], [INFO], за призначенням допомоги по догляду за дитиною [PERSON], [INFO], до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року. Відповідач була ознайомлена з порядком фінансування та умовами виплати допомоги та, що у разі дострокового виходу на роботу, зобов'язується терміново повідомити орган праці та соціального захисту населення. Згідно наказу №114 від 02.09.2013 року [PERSON] приступила до роботи на посаду вихователя з 02.09.2013 року, перервавши відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Отже, у зв'язку з достроковим виходом на роботу на повний робочий день з 02.09.2013 року, виникла переплата допомоги відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 02.09.2013 року по 16.03.2014 року в розмірі 842,77 грн. Відповідачем було під розпис заявлено, що вона ознайомлена з передплатою допомоги та зобов'язувалась внести її на рахунок управління не пізніше 13.06.2014 року. Однак добровільно кошти так і не повернута. Управління праці неодноразово письмово зверталося з нагадуваннями до [PERSON] з проханням добровільно внести на рахунок управління заборговані кошти в розмірі 842, 77 грн., але відповідач на листи не відреагувала та кошти не внесла. Статтею 22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року щодо відповідальності громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги зазначено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно з законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позов являється законним, обґрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved