Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

18 жовтня 2018 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, на підстави ухвали від 17 вересня 2018 року. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, [PERSON], зареєстрований 19 липня 2003 року у Кременчуцькому міському відділі РАГС Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №495. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19 липня 2003 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Кременчуцьким міським відділом РАГС Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №495. Від спільного шлюбу сторона мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що приблизно з лютого 2016 року між ним та відповідачем припинені шлюбні стосунки, а з березня 2017 року подружжя не веде спільного господарства. Подальше збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги, у зв'язку із чим також вважає, що надання сторонам строку на примирення буде протирічити моральним засадам суспільства. У зв'язку із зазначеними обставинами позивач [PERSON] і вимушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача, на підставі письмових матеріалів справи. При цьому суд враховує, що відповідач належним чином повідомлялась про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив. Враховуючи думку позивача [PERSON], вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 19 липня 2003 року у Кременчуцькому міському відділі РАГС Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №495, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], а також вбачається із відмітки, наявної в паспорті позивача серії КН № 390281. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 15 квітня 2004 року ВРАЦС Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з лютого 2016 року, спільного господарства не веде. Позивач вважає недоцільним надання сторонам строку на примирення. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного господарства не ведуть; оскільки збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача; приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу зі стороні відповідача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved