Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

19.12.2017 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ), у якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ витрати, пов'язані зі здійсненням виплати, у розмірі 11230,93 грн., та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 01.09.2014 року на території Російської Федерації сталася дорожньо-транспортна пригода за участю легкового автомобіля марки BMW, реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON], якого було визнано винним у скоєнні даного ДТП. Відповідач на місці ДТП пред'явив страховий сертифікат «Зелена картка» 10095753, оформлений ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]». Даний страховий сертифікат не був чинним на дату ДТП 01.09.2014 року. Крім того цей страховий сертифікат було оформлено щодо іншого транспортного засобу мотоцикла BMW, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, неправочинним або зміненим у незаконний спосіб. 29.05.2015 року до МТСБУ надійшла вимога від Російської Спілки Автостраховиків в особі ОАО СК «Альянс» про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил. 10.11.2015 року МТСБУ здійснило виплату ОАО СК «Альянс» 465,03 євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день сплати становить 11230,93 грн. 09.06.2017 року МТСБУ направило відповідачу претензію про компенсацію зазначених витрат у добровільному порядку, однак до цього часу витрати відповідачем не компенсовано, тому позивач звернувся до суду із даним позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не\~заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідачів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, тому суд, враховуючи клопотання представника позивача,\~вважає доцільним провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судовим розглядом встановлено, що 01.09.2014 року на території Російської Федерації сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки BMW-318І, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та транспортного засобу марки LADA-KALINA, реєстраційний номер [NUMBER]/152, під керуванням [PERSON]. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок якого сталася зазначена ДТП та пошкоджено транспортні засоби, що підтверджується копіями довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 01.09.2014 року і постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року (а.с. 31, 32). Відповідач пред'явив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» №10098753, оформлений страховиком ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]», який є повним членом МТСБУ. Згідно ст. 11 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Як убачається з витягів із централізованої бази даних МТСБУ, поліс «Зелена картка» №10098753, який було оформлено 06.05.2014 року щодо транспортного засобу BMW, тип транспортного засобу мотоцикли, державний номерний знак [NUMBER], був чинний з 26.04.2014 року по 10.05.2014 року (а.с. 32-34). Натомість, ДТП сталася за участю транспортного засобу автомобіля BMW, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який використовував зазначений сертифікат та пред'явив його на місці ДТП. 29.05.2015 року МТСБУ отримало від ОАО СК «Альянс» (справа RU-159817) вимогу на компенсацію витрат, пов'язаних з врегулюванням претензії, що виникла внаслідок ДТП, скоєної 01.09.2014 року на території Росії водієм транспортного засобу BMW, номерний знак [NUMBER]. Загальна сума вимоги ОАО СК «Альянс» становила 465,03 євро (а.с. 35). На підставі наказу МТСБУ від 07.07.2015 року № 3560 «Про компенсацію витрат, пов'язаних з врегулюванням претензіїОАО СК «Альянс», 10.07.2015 року за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ було здійснено виплату на рахунок ОАО СК «Альянс» зазначеної у вимозі суми 465,03 євро, що підтверджується копіями наказу від 07.07.2015 року № 3560, вимоги від 29.05.2015 року, платіжного доручення в іноземній валюті № 2196 від 08.07.2015 року. Перевірку здійснення зазначеної виплати було здійснено АТ «УКРЕКСІМБАНК» як агентом валютного контролю (а.с. 35-37). Станом на 10.07.2015 року за курсом Національного банку України сума виплати 465,03 євро у гривневому еквіваленті становила 11230,93 грн. (2415,0970 гривень за 100 євро). Позивачем було направлено відповідачу претензію від 09.06.2017 року № 8.2-13/13963 про компенсацію МТСБУ 11230,93 грн. виплат з фонду страхових гарантій у добровільному порядку (а.с. 38). Як убачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену претензію відповідач отримав 15.06.2017 року (а.с. 39), однак вказані у претензії виплати не компенсував. Згідно п. 40.1\~статті 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами зареєстрованих в України транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ. Згідно з пунктом 40.2\~статті 40 цього Закону\~у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за власника та/або користувача зареєстрованого в України транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі. За змістом ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автоцивільної відповідальності «Зелена картка» (далі - Процедурні правила) МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким сертифікатом автострахування «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, неправочинним або зміненим у незаконний спосіб. Відповідно до статті 5 Процедурних правил, до вимоги на відшкодування включаються: 1.1 суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу; 1.2 суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди; 1.3 гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить висновку про те, зазначені МТСБУ обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, повністю підтверджено, а відтак позовні вимоги є доведеними, тому підлягають задоволенню. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду даної позовної заяви було сплачено 1600 грн. судового збору (а.с. 1). Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача зазначені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved