Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

17 червня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 червня 2001р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON], про що було видано Свідоцтво про одруження ІІ - НО №126555, зареєстроване Горлівським міським відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №585, і проживала з відповідачем однією сімєю до червня 2014 року, а потім проживання однією сімєю було фактично припинено. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення, а саме: з причини відсутності взаєморозуміння, відмінності у поглядах на сімейні відносини, сімейні зобовязання щодо ведення спільного господарства, вихованні дитини. Спору про поділ майна, що є їхнього спільною власністю, немає. Шлюб розривають уперше. З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає, оскільки дитина буде мешкати разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Просила суд: - розірвати шлюб між нею - [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09 червня 2001 року у Горлівському міському відділі РАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №585; - судові витрати покласти на позивача. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, в якій вона свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволені (а.с. 27). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просив розглянути справу без його участі (а.с. 28). Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України\~) встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії І-НО №126555, сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2001 року у Горлівському міському відділі РАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №585 (а.с.3). Сторони мають неповнолітніх дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії I-НО №279368 виданого відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області (а.с.4) Сторони проживають окремо і фактично їх шлюбні відносини припинені, оскільки за весь період часу окремого проживання спроб примирення між ними не відбулося. На даний час спір з приводу поділу спільного майна та місця проживання дитини відсутній, сторони між собою вирішити, що дитина залишиться проживати разом із позивачкою. Відповідно до п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших\~осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно із приписами\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинені, оскільки сторони не проживають однією сім'єю з червня 2014 року, не ведуть спільне господарство, за цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків і між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно із положеннями\~статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] зі [PERSON] та збереження їх сім'ї неможливе, суперечить інтересам кожного з них, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 640 грн. (а.с.18), однак однією із її вимог було прохання про покладаннясудових витрат на позивача, тобто не неї. Враховуючи вимогу [PERSON], а також той факт, що суд самостійно не може вийти за рамки заявлених позивачем вимог, судові витрати, як і просила [PERSON] слід покласти на неї, не стягуючи при цьому суму 640 грн. з відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved