Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

19 жовтня 2011 року між Кредитною спілкою «Проскурівська» та [PERSON] укладено кредитний договір № 803/11, згідно з яким останній отримав споживчий кредит в сумі 6 500 грн. до 19 жовтня 2013 року на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою 48% річних за користування кредитом. Також 19 жовтня 2011 року між Кредитною спілкою «Проскурівська» та [PERSON] укладено договір поруки №803 А, відповідно до умов яких остання поручилась перед кредитною спілкою за належне виконання [PERSON] зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 803/11 від 19 жовтня 2011 року. Відповідачі взятих на себе зобов'язань не виконують, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 16493 грн. 91 коп. В січні 2014 року Кредитна спілка «Проскурівська» звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі - 9290 грн. 00 коп. станом на 13 грудня 2013 року та пені 7203 грн. 91 коп. - з [PERSON] згідно умов договору, а також судові витрати по справі, посилаючись на те, що останні не виконують взяті на себе зобов'язання. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі, які у встановленому порядку оповіщені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явились. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 19 жовтня 2011 року між Кредитною спілкою «Проскурівська» та [PERSON] укладено кредитний договір № 803/11, згідно з яким останній отримав споживчий кредит в сумі 6 500 грн. до 19 жовтня 2013 року на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою 48% річних за користування кредитом. Також 19 жовтня 2011 року між Кредитною спілкою «Проскурівська» та [PERSON] укладено договір поруки №803 А, відповідно до умов яких остання поручилась перед кредитною спілкою за належне виконання [PERSON] зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 803/11 від 19 жовтня 2011 року. Відповідачі взятих на себе зобов'язань не виконують, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 16493 грн. 91 коп. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2013 року позовні вимоги КС «Проскурівська» задоволено та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Проскурівська» заборгованість по кредитному договору від 19 жовтня 2011 року в сумі 7 374 грн. 62 коп. та стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Проскурівська» заборгованість по договору поруки від 19 жовтня 2011 року в сумі 1 689 грн. 65 коп. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не свідчить про припинення договірних правовідносин і не звільніяє боржників від відповідальності, а тому кредитор в праві звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідачів процентів за користування кредитом та пені, що передбачені договором. Відповідно до п. 4.2 Договору кредиту Кредитна спілка та [PERSON] погодили строки та розміри погашення кредиту, а в силу п. 5.1 Договору поруки, поручитель взяла на себе зобов'язання відповідати за зобов'язання позичальника по кредитному договору та нести солідарну відповідальність. Відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання відповідно до Кредитного договору та договорів поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість (без врахування сум стягнетих за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2013 року) станом на 13 грудня 2013 в сумі 9 290 грн. 00 коп. з яких 6580,35 грн. - пеня, 2709,65 проценти за користування кредитом. Також згідно з умовами п.2.4. Договору Поруки №803А від 19.10.2013 відповідачу [PERSON] нараховано пеню за період з 21.05.2013 по 13.12.2013 року в сумі 7203,81 грн. Дані обставини підтверджуються: кредитним договором №№ 803/11 від 19 жовтня 2011 року; договором поруки № 803 А від 19 жовтня 2011 року; розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів Кредитній спілці «Проскурівська», яка відповідно до умов договору кредиту вправі стягнути пеню та відповідні проценти. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved