Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

18.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Чернігові Чернігівської області про визнання акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 дійсним та зобов‘язання відповідача прийняти копію акта про нещасний випадок на виробництві а формою Н-1 від 08.08.1985 року для призначення та виплати страхових виплат. Позовні вимоги мотивував тим, що 07.08.1985 року під час виконання трудових обов‘язків на підприємстві житлового-комунального господарства Чернігівського міського житлового об‘єднання, позивач отримав виробничу травму, про що був складний акт № 2 за формою Н-1 від 08.08.1985 року. Однак при зверненні до відповідача про призначення страхових виплат з‘ясувалось, що оригінал акту форми Н-1 від 08.08.1985 року в КП «Деснянське» Чернігівської міської ради – правонаступника підприємства житлового-комунального господарства Чернігівського міського житлового об‘єднання не зберігся, у зв‘язку із чим позивач був змушений звернутись з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач та представник позивача просили задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки обраний спосіб захисту позивачем є безпідставними та такими, що суперечать закону. Представник третьої особи просив позовні вимоги задовольнити, повідомивши суд, що вони визнають факт отримання позивачем 08.08.1985 року виробничої травми. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.08.1985 року о 13-50 годин, перебуваючи в трудових відносинах з житлово-комунальним господарством Чернігівського міського житлового об’єднання, яке розташовувалось у м. Чернігові по вул. Академіка Павлова, 13, [PERSON] отримав виробничу травму, що підтверджується рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2014 року (а.с.36) у справі за позовом [PERSON] до КП «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов‘язання проведення повторного розслідування нещасного випадку, а також копією акту № 2 за формою Н-1 від 08.08.1985 р. (а.с. 10-11). Згідно із довідкою управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові раді від 18.12.2013 року № 05-06/16862, [PERSON] отримував пенсію по 2 групі інвалідності від трудового каліцтва з 07.01.1986 року по 01.02.1987 року (а.с. 13). Відповідно до відповіді Чернігівської міської ради № 229/18-1-5 від 21.02.2014 року, документи з особового складу та бухгалтерські документи тимчасового зберігання по житлово-комунальному господарству Чернігівського міського житлового об‘єднання, що знаходилось в м. Чернігові по вул.. Академіка Павлова, 13 до трудового архіву архівного відділу ЧМР на зберігання не надходили (а.с. 14). Управління житлово-комунального господарства ЧМР повідомило, що в архіві управління акти про нещасні випадки на підвідомчих підприємствах за 1985 рік відсутні. КП «Деснянське» ЧМР у листі № 07-235 від 14.05.2014 року повідомило відділення виконавчої дирекції ФССНВ в м. Чернігові, про те, що оригінал акту форми Н-1 від 08.08.1985 року про нещасний випадок, що стався з [PERSON] не зберігся (а.с. 17). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2014 року у задоволенні позову [PERSON] до КП «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов‘язання проведення повторного розслідування нещасного випадку відмовлено. Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг. Згідно із ст.. 35 Цього Закону, для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються: акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть; документи про необхідність подання додаткових видів допомоги. Пунктом 23 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 30 листопада 2011 р. № 1232, у разі реорганізації підприємства, на якому стався такий нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку. Якщо факт настання нещасного випадку встановлено рішенням суду, розслідування організовує територіальний орган Держгірпромнагляду за місцем настання нещасного випадку та утворює комісію у складі не менш як чотири особи. Отже копія акту № 2 про нещасний випадок на виробництві від 08.08.1985 року не є підставою для призначення страхових виплат. Суд вважає, що підлягає застосуванню законодавство, чинне на час звернення із заявою про призначення страхових виплат, отже суд не може зобов‘язати відповідача прийняти копію акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 № 2 від 08.08.1985 року для призначення та виплати страхових виплат, а також визнати акт дійсним, оскільки це суперечить вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1232. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є небгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed