Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

19.02.2020 року представник позивача [PERSON] В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу та процентів за договором позики 16.09.2011 року у розмірі 72851,51 доларів США, посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з\~боку відповідача. Ухвалою суду від 25.02.2020 року відкрите провадження по справі, призначено проведення підготовчого судового засідання, відповідачеві визначений строк на подання відзиву. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся з заявою щодо проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати: -з адміністрації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд. 26) - дані про перетин державного кордону України громадянином України - [PERSON] також вказати можливу транскрипцію прізвища - « [PERSON] , [INFO] ,за період з 01 січня 2020 року по 20 березня 2020 року, із зазначенням напрямку перетину (виїзд або в`їзд), пункту перетину державного кордону. -з товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд.23) - дані про зареєстроване право власності за громадянином України - [PERSON] вказати можливу транскрипцію прізвища [PERSON] « [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , права власності на нерухоме майно, зокрема у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , із доданням засвідчених копій відповідних правовстановлюючих документів. - з Хортицького районного відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд.48А) - інформацію про наявні підстави для обтяження (арешт нерухомого майна) [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , включаючи наявність і стан виконавчого провадження в межах якого ухвалено постанову серія АА №759926 від 28 вересня 2006 року державного виконавця ВДВС у Хортицькому районі м. Запоріжжя Войтович Г.В. - з Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори (адреса: 69114, м.Запоріжжя, вул. Героїв 93 Бригади, буд.ІбА) дані про наявність спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] і за життя був зареєстрованаза адресою: [ADDRESS] , та про наявність спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] і за життя був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; із зазначенням дати і місця зведення кожної з цих справ та наявності у цих спадкових справах серед спадкоємців [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , при цьому зазначив, що сторона Позивача вважає, що вищевказана інформація і документи мають важливе значення для вирішення спору, оскільки може підтвердити або спростувати обставини поважності неявки Відповідача за викликами суду, майновий стан Відповідача та наявність у останнього майна, на яке може бути звернуто стягнення в порядку примусового виконання рішення суду по результатах розгляду цієї справи. У відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, суд провів судове засідання у відсутність сторін. Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного: У відповідності\~до ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. . Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності\~до ст.ст.\~76,77,78\~ЦПК України\~ доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи.\~Ці дані\~встановлюються такими\~засобами:\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами;\~висновками експертів;\~показаннями свідків.\~Належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування.\~Предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення.\~Сторони мають\~право обґрунтовувати\~належність конкретного\~доказу для\~підтвердження їхніх\~вимог або\~заперечень.\~Суд не\~бере до\~розгляду докази,\~що не\~стосуються предмета\~доказування.\~Суд не\~бере до\~уваги докази,\~що одержані\~з порушенням\~порядку,\~встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до ст. 84 КК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому особа, яка подає клопотання повинна , повинна повідомити про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа , а також про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, та надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах\~другій\~та\~третій\~статті 83 цього Кодексу. У відповідності до ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. У відповідності до ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здiйснення цього права iнакше ніж згiдно із законом, і коли це необхiдно в демократичному суспiльствi в iнтересах нацiональної i громадської безпеки або економiчного добробуту країни, з метою запобiгання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралi або з метою захисту прав i свобод iнших осіб». А тому суд, вважає, що відомості , які просить витребувати позивач, обґрунтовуючи їх необхідністю підтвердження обставин поважності неявки відповідача за викликами суду, майновий стан відповідача та наявність у останнього майна, на яке може бути звернуто стягнення в порядку примусового виконання рішення суду по результатах розгляду цієї справи, не входять до предмету доказування за договором щодо стягнення боргу та процентів за договором позики , та містять конференційну інформацію, а тому задоволенню не підлягає. Крім того, у разі задоволення позовних вимог, інформація щодо майна, належного відповідачеві, може бути витребувана виконавцем в порядку виконання рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed