Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

18.04.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання. 08.07.2016 року [PERSON] та [PERSON]\~ звернулися до суду з позовом\~ до [PERSON], третя особа: Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,\~\~ про визнання права на користування та вселення в житлове приміщення. 02.02.2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було винесено рішення по справі, яким позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], третя особа: Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання права на користування та вселення в житлове приміщення - задоволено повністю. Визнано за [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO], право користування квартирою № 107 в будинку № 2 по бульвару Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Вселено [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та їх неповнолітню доньку [PERSON], [INFO],\~ в квартиру\~ [ADDRESS].\~\~ Стягнуто з [PERSON] на користь\~\~[PERSON] та [PERSON] судовий збір в розмірі 551,20 гривень. При винесенні рішення судом не визначено порядок стягнення судового збору в сумі 551,20 грн. з відповідача на користь позивачів. Сторони в судове засідання не зявились, з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду від\~17.10.2014 року\~№\~1035 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення\~статті 88\~ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат (частина друга\~статті 88 ЦПК). При пред'явленні позову до кількох відповідачів одним або кількома позивачами, звільненими від сплати судового збору, він стягується в дохід держави за рішенням суду окремо з кожного відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При пред'явленні позову кількома звільненими від сплати судового збору позивачами до одного відповідача судовий збір з відповідача стягується в дохід держави з урахуванням загальної суми всіх вимог. При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Виходячи з вищевикладеного, 551,20 грн. судового збору необхідно стягнути з [PERSON] на користь\~\~[PERSON] та [PERSON], в рівних частках, тобто 275, 60 грн. на користь [PERSON] та 275, 60 грн. на користь [PERSON],відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved