Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

17.12.13 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання автокредиту та заставу транспортного засобу № 11238896000 від 22.10.2007 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп..4, поверх 5, оф. 502) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Тойота; Модель:Камрі; Номер кузова: [NUMBER] , д/н: [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого РЕВ 1 при УДАІГУМВС України в Одеській обл., 18.10.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»); Надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем;Витребувати у [PERSON] автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан;Тойота ; Модель: Камрі; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить їй на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки [NUMBER] та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп..4, поверх 5, оф. 502); надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду; стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача. Даний позов мотивований тим, що 22.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту за № 11238896000, відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 158820,00 грн. для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 22.10.2014 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передала у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Тойота; Модель: Камрі; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого РЕВ-1 при УдАІ ГУМВС України в Одеській області 18.10.2007 року. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 186850,00 грн.. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 17.10.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 263249,45 грн., яка складається з: заборгованість по основній сумі -126128,68 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 76524,13грн., нараховані відсотки на дату подачі позову - 24868,34 грн., пені за несвоєчасно виконані зобов 'язання - 31944,45грн., 3% річних від простроченої суми - 3783,85 грн. На підставі Договорів від 20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з Відповідачем. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі права. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, Позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що стало причиною для звернення до суду з відповідним позовом. Представник позивача до судового засідання надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту за № 11238896000, відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 158820,00 грн. для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 22.10.2014 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передала у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Тоуоіа; Модель: Сашгу; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.10.2007 року. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 186850,00 грн.. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 17.10.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 263249,45 грн., яка складається з: заборгованість по основній сумі -126128,68 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 76524,13грн., нараховані відсотки на дату подачі позову - 24868,34 грн., пені за несвоєчасно виконані зобов 'язання - 31944,45грн., 3% річних від простроченої суми - 3783,85 грн. Суд приймає до уваги той факт, що з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» АКІБ «УкрСиббанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11226643000 від 01.10.2007 року, в свою чергу, 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11238896000 від 22.10.2007 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» доведеними та обґрунтованими. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору застави, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки. Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону, якою передбачена і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3435,39 гривень, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved