Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

19 лютого 2016 року позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ «Галс ЛТД», про стягнення боргу за Генеральною кредитною угодою №71114N2 від 26.11.2014 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 26.11.2014 року між позивачем та позичальником ТОВ «Галс ЛТД» укладено Генеральну кредитну угоду №71114N2, відповідно до умов якої Банк здійснює із Позичальником Кредитні операції в межах лімітів, визначених п.2.2 цієї Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитних договорів, які укладаються за домовленістю Сторін відповідно до положень цієї Генеральної угоди. В межах Генеральної угоди укладено два кредитних договори. Кредитний договір №71114К13 від 26.11.2014 року у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 1\~000\~000,00 гривень, ставкою 21,5% річних з кінцевим терміном погашення 25.11.2015 року та Кредитний договір №71114V10 від 03.12.2014 року у вигляді Овердрафту, згідно якого Позичальнику відкрито ліміт кредитування в розмірі 700\~000,00 гривень. 03.06.2015 року в межах реструктуризації кредитної заборгованості між сторонами укладено Додатковий договір №71114К13-1 до Кредитного договору №71114К13 від 26.11.2014 року, згідно якого Кредитний договір доповнено п.9.2.22, п.9.2.23, п. 9.2.24, 9.2.25, 9.2.26, 9.2.27 та 14.6.6, та Додатковий договір №71114V10-1 до Кредитного договір №71114V10 від 03.12.2014 року, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди викласти Кредитний договір №71114V10 від 03.12.2014 року в новій редакції, зокрема, щодо сплати несплачених процентів, штрафів та пені за прострочений період. Крім цього, 06.10.2015 року в межах повторної реструктуризації кредитної заборгованості між сторонами укладено Додатковий договір №71114К13-2 до Кредитного договору №71114К13 від 26.11.2014 року, яким встановлено кінцевий термін погашення Кредиту: 25.11.2016 року та викладено п.9.2.22-9.2.24 в новій редакції, а також Додатковий договір №71114V10-2 до Кредитного договір №71114V10 від 03.12.2014 року, яким змінено кінцевий термін погашення Кредиту: 02.12.2016 року та викладено п.9.2.24 - 9.2.25, 9.2.26 в новій редакції, зокрема щодо сплати відсотків, пені та штрафних санкцій, тощо. Крім цього, посилався на те, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено Договір поруки №71114Р26 від 26.11.2014 року, з додатковою угодою №71114Р26-1 від 06.10.2015 року, відповідно до якого відповідач зобовязався нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником ТОВ «Галс ЛТД» зобовязань по Генеральній кредитній угоді №71114N2 від 26.11.2014 року. А також укладено між позивачем та [PERSON] Договір поруки №71115Р9 від 03.06.2015 року, з додатковою угодою №71115Р9-1 від 06.10.2015 року, відповідно до якого відповідач зобовязалась нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником ТОВ «Галс ЛТД» зобовязань по Генеральній кредитній угоді №71114N2 від 26.11.2014 року. Посилався на те, що 29.12.2015 року Банком направлялись відповідачам листи вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості в яких було запропоновано виконати зобовязання, щодо погашення суми заборгованості в добровільному порядку. Також, Позивач неодноразово звертався до Відповідачів з проханням: сплатити кредитні зобовязання та погасити існуючу заборгованість, проте, останні на звернення не реагували, жодних заходів щодо погашення заборгованості не вживали. Відповідачі взяті на себе зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 16.02.2016 року утворився борг ТОВ ГАЛС ЛТД перед Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України за Генеральною кредитною угодою №71114N2 від 26.11.2014 року в межах якої укладені Кредитний договір №71114К13 від 26.11.2014 року та Кредитний договір №71114V10 від 03.12.2014 року складає суму за Генеральною кредитною угодою №71114N2 від 26.11.2014 року в межах якої укладені Кредитний договір №71114К13 від 26.11.2014 року та Кредитний договір №71114V10 від 03.12.2014 року в сумі 2\~139\~632,66грн. (два мільйони сто тридцять девять тисяч шістсот тридцять дві гривні 66коп.), яка складається з: 1) заборгованості за Кредитним договором №71114К13 від 26.11.2014 року в сумі 1260215,96 грн., в тому числі прострочена заборгованість за основним боргом 999800,00 гривень, прострочені відсотки 129767,67 гривень, прострочена комісія за управління 3483,87 гривень, штрафи \~96600,00 гривень, пеня 30564,42 гривень; 2) заборгованості за Кредитним договором №71114V10 від 03.12.2014 року в сумі 879416,70 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за основним боргом 699680,62 гривень, прострочені відсотки 71461,46 гривень, прострочена комісія за управління 2438,71 гривень, штрафи \~47130,00 гривень, пеня 58705,91 гривень. Вказували, що Львівським апеляційним господарським судом в постанові від 12.07.2017р. у справі №926/4740-б/16 про банкрутство позичальника ТОВ «ГАЛС ЛТД», встановлено, що станом на 10.01.2017р. існує заборгованість в сумі 1\~393 081,41 грн., в тому числі: 411980,56 грн. заборгованості по кредиту; 37146,58 грн. заборгованості по процентах; 4290,36 грн. заборгованості по комісії за управління кредитною лінією; 36970,07 грн. 3% річних, які нараховані за несвоєчасну сплату основного боргу; 6437,73 грн. 3% річних, які нараховані за несвоєчасну сплату процентів; 255,44% річних, які нараховані за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; 160695,75 грн. інфляційних втрат; 433614,92 грн. пені, яка нарахована на основний борг, відсотки, комісію; 301690,00 грн. штрафних санкцій. Згідно уточнюючої позовної заяви остаточно просили стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за Генеральною кредитною угодою №71114N2 від 26.11.2014р., встановлену Львівським апеляційним господарським судом в постанові від 12.07.2017р. у справі №926/4740-б/16 про банкрутство позичальника ТОВ «ГАЛС ЛТД» станом на 10.01.2017р. в сумі 1393081,41 грн., в тому числі: 411980,56 грн. заборгованості по кредиту; 37146,58 грн. заборгованості по процентах; 4290,36 грн. заборгованості по комісії за управління кредитною лінією; 36970,07 грн. 3% річних, які нараховані за несвоєчасну сплату основного боргу; 6437,73 грн. 3% річних, які нараховані за несвоєчасну сплату процентів; 255,44% річних, які нараховані за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; 160695,75 грн. інфляційних втрат; 433614,92 грн. пені, яка нарахована на основний борг, відсотки, комісію; 301690,00 грн. штрафних санкцій та судовий збір в розмірі 20896,22грн.. Стягнути з відповідача [PERSON] аналогічну суму заборгованості та аналогічний судовий збір. Відповідачі в своїх запереченнях проти позову та клопотаннях вказували на те, що позивач доповнив заявлені позовні вимоги стягненням інфляційних втрат та 3% річних, чим самим змінив предмет позову та просили залишити уточнені позовні вимоги без розгляду, а також вказували, що збитки позивачу не було завдано. Звертали увагу, що Банк не надав суду доказів, що підтверджують розмір збитків, завданих неналежним виконанням відповідачами їх зобов'язань, що наявні обставини, які мають істотне значення, що підтверджують ненавмисний характер невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем. Зокрема, що ТОВ «ГАЛС ЛТД» зверталось до позивача з листами №108 від 14.04.2015 року, №179 від 17.07.2015 року, №214 від 24.09.2015 року про надання дозволу на реалізацію іпотечного майна, а саме: квартири по вул.Героїв Майдану буд. 160 кв.56 та складських приміщень по вул.Череповецькій, буд.26 та направлення коштів від реалізації майна на погашення тіла кредиту за кредитними договорами, укладеними в межах генеральної угоди №71114N2 від 26.11.2014р.. 31.03.2016 року майновий поручитель [PERSON] зверталась з листом про надання дозволу на реалізацію іпотечного майна, що розташовано по вул.Череповецькій, 26 у м.Чернівці. 16.06.2016 року ТОВ «ГАЛС ЛТД» вже вкотре зверталось до позивача з листом №79 про надання письмової згоди на реалізацію іпотечного майна. Просили, зменшити розмір неустойки (штрафів, пені), які позивач просить стягнути з відповідачів на 99%, тобто з суми 735304,92 гривень, що на думку Відповідачів є непомірно великим відносно заборгованості з тіла кредиту та процентів, до суми 7353,05 гривень. Представник позивача [PERSON] надав в судовому засіданні пояснення аналогічні, що викладені в позові, просив позов задовольнити із врахуванням правового висновку ВСУ в постанові від 01.03.2017 року у справі №6-923цс16, просив стягнути суму боргу згідно остаточної уточнюючої позовної заяви з кожного відповідача окремо та стягнути судовий збір. Представник відповідачів та третьої особи [PERSON] надала в судовому засіданні пояснення аналогічні, що викладені в запереченнях на позовну заяву та клопотанні про зменшення розміру штрафних санкцій. Просила залишити уточнені позовні вимоги без розгляду в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних та зменшити розмір неустойки (штрафів, пені), які позивач просить стягнути з відповідачів на 99%, як такий, що є непомірно великим відносно заборгованості з тіла кредиту та процентів. Суд, заслухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наведених нижче підстав. Судом встановлено, що 26.11.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та позичальником ТОВ «Галс ЛТД» укладено Генеральну кредитну угоду №71114N2, відповідно до умов якої Банк здійснює із Позичальником Кредитні операції в межах лімітів, визначених п.2.2 цієї Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитних договорів, які укладаються за домовленістю Сторін відповідно до положень цієї Генеральної угоди (том 1 а.с.15-31). Відповідно до п. 2.2.1. Генеральної угоди, ліміт Генеральної угоди становить 1700000,00 гривень. Ліміт Генеральної угоди поширюється на Кредитні договори, які укладені в рамках цієї Генеральної угоди. Строк користування Кредитом за цією Генеральною угодою: до\~24\~листопада 2019 року. В межах Генеральної угоди укладено два кредитних договори. Кредитний договір №71114К13 від 26.11.2014 року у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 1\~000\~000,00 гривень, ставкою 21,5% річних з кінцевим терміном погашення 25.11.2015 року. Погашення кредиту здійснюється\~згідно з графіком\~зміни ліміту заборгованості (Додаток №1 до договору) (а.с.32-47). 03.06.2015 року в межах реструктуризації кредитної заборгованості між сторонами укладено Додатковий договір №71114К13-1 до Кредитного договору №71114К13 від 26.11.2014 року, згідно якого Кредитний договір доповнено п.9.2.22, п.9.2.23, п. 9.2.24, 9.2.25, 9.2.26, 9.2.27 та 14.6.6 (том 1 а.с.50-51). 06.10.2015 року в межах повторної реструктуризації кредитної заборгованості між сторонами укладено Додатковий договір №71114К13-2 до Кредитного договору №71114К13 від 26.11.2014 року, яким встановлено кінцевий термін погашення Кредиту: 25.11.2016 року та викладено п.9.2.22 - 9.2.24 в новій редакції , зокрема щодо сплати відсотків, пені та штрафних санкцій, тощо (том 1 а.с.48-49). Крім цього, в межах вищезазначеної Генеральної угоди укладено Кредитний договір №71114V10 від 03.12.2014 року у вигляді Овердрафту, згідно якого Позичальнику відкрито ліміт кредитування в розмірі 700\~000,00 гривень (том 1 а.с.52-62). 03.06.2015 року в межах реструктуризації кредитної заборгованості між сторонами укладено Додатковий договір №71114V10-1 до Кредитного договору №71114V10 від 03.12.2014 року, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди викласти Кредитний договір №71114V10 від 03.12.2014 року в новій редакції, зокрема, щодо сплати несплачених процентів, штрафів та пені за прострочений період (том 1 а.с.63-75). Крім цього, 06.10.2015 року в межах повторної реструктуризації кредитної заборгованості між сторонами укладено Додатковий договір №71114К13-2 до Кредитного договору №71114К13 від 26.11.2014 року, яким встановлено кінцевий термін погашення Кредиту: 25.11.2016 року та викладено п.9.2.22 - 9.2.24 в новій редакції, а також Додатковий договір №71114V10-2 до Кредитного договору №71114V10 від 03.12.2014 року, яким змінено кінцевий термін погашення Кредиту: 02.12.2016 року та викладено п.9.2.24 - 9.2.25, 9.2.26 в новій редакції, зокрема щодо сплати відсотків, пені та штрафних санкцій (том 1 а.с.76-77). 26.11.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено Договір поруки №71114Р26 відповідно до якого відповідач зобовязався нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником ТОВ «Галс ЛТД» зобовязань по Генеральній кредитній угоді №71114N2 від 26.11.2014 року (том 1 а.с.92-94). 06.10.2015 року укладено Додаткову угоду №71114Р26-1 до Договору поруки №71114Р26 від 26.11.2014 року, відповідно до якої відповідач надав згоду на внесення змін до Кредитного договору (том 1 а.с. 95). 03.06.2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено Договір поруки №71115Р9 відповідно до якого відповідач зобовязалась нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником ТОВ «Галс ЛТД» зобовязань по Генеральній кредитній угоді №71114N2 від 26.11.2014 року, з усіма змінами, доповненнями, додатками та додатковими угодами до нього, у тому числі внесеними та укладеними після набуття чинності цим Договором (том 1 а.с.80-82). 06.10.2015 року укладено Додаткову угоду №71115Р9-1 від 06.10.2015 року до Договору поруки №71115Р9 від 03.06.2015 року, відповідно до якої відповідач надала згоду на внесення змін в Кредитний договір (том 1 а.с.83). 29.12.2015 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» направлялись [PERSON] та [PERSON] рекомендовані листи з вимогами про дострокове погашення кредитної заборгованості в яких було запропоновано виконати зобовязання, щодо погашення суми заборгованості в добровільному порядку (том 1 а.с.110-112). З довідки №071-18/217 від 16.02.2016 року вбачається заборгованість ТОВ ГАЛС ЛТД перед Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України за Генеральною кредитною угодою №71114N2 від 26.11.2014 року складає суму в розмірі 2\~139\~632,66грн. (два мільйони сто тридцять девять тисяч шістсот тридцять дві гривні 66коп.), яка складається з: 1) заборгованості за Кредитним договором №71114К13 від 26.11.2014 року в сумі 1260215,96 грн., в тому числі прострочена заборгованість за основним боргом 999800,00 гривень, прострочені відсотки 129767,67 гривень, прострочена комісія за управління 3483,87 гривень, штрафи \~96600,00 гривень, пеня 30564,42 гривень; 2) заборгованості за Кредитним договором №71114V10 від 03.12.2014 року в сумі 879416,70 грн., в тому числі прострочена заборгованість за основним боргом 699680,62 гривень, прострочені відсотки 71461,46 гривень, прострочена комісія за управління 2438,71 гривень, штрафи \~47130,00 гривень, пеня 58705,91 гривень (том 1 а.с. 96-100). Судом встановлено, що позичальник Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД» неодноразово зверталось до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з листами №108 від 14.04.2015 року, №179 від 17.07.2015 року, №214 від 24.09.2015 року про надання дозволу на реалізацію заставного та іпотечного майна, а саме: квартири по вул.Героїв Майдану буд.160 кв.56, гаражу та складських приміщень по вул.Череповецькій, буд.26 в м.Чернівці, а також будівлі гаражу загальною площею 576,40 кв.м., яка розташована за адресою Чернівецька обл., Глибоцький р-н, смт.Глибока, вул.Першотравнева, 60Г, а також земельних ділянок площею 0,0949 га, площею 0,1503 га та 0,2369 га, що розташовані за адресою Чернівецька обл., Глибоцький р-н, смт.Глибока, вул.Першотравнева, 60В та направлення коштів від реалізації майна на погашення тіла кредиту за кредитними договорами, укладеними в межах Генеральної угоди №71114N2 від 26.11.2014 року (том 2 а.с.102-106). 14.08.2015 року та 31.03.2016 року майновий поручитель [PERSON] зверталась з листами та клопотаннями про надання дозволу на реалізацію іпотечного майна, яке розташоване по вул. Череповецькій, 26 у м. Чернівці, а саме будівлі матеріального складу літ.Г загальною площею 675,90 кв.м., для погашення заборгованості за кредитними договорами укладених в рамках Генеральної угоди №71114N2 від 26.11.2014 року (том2 а.с.107-108). 16.06.2016 року ТОВ «ГАЛС ЛТД» звернулось до позивача з листом №79 про надання письмової згоди на реалізацію іпотечного майна, припинення нарахування відсотків, пені та штрафів за Кредитними договорами (том2 а.с.110-111). 04.07.2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» листом №071-23/1056 повідомив ТОВ «ГАЛС ЛТД» про задоволення неодноразових прохань позичальника та надав згоду про виведення з-під іпотеки Банку зазначеного вище майна, тощо (том2 а.с.109). 15.09.2016 року відповідачем [PERSON] перераховано ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» грошові кошти на загальну суму 1710100,00 грн. в якості погашення заборгованості за Генеральною угодою №71114N2 від 26.11.2014р. в загальній сумі 1710100,00 грн., у тому числі за Кредитним договором №71114К13 від 26.11.2014р. в сумі 845104,07 грн. та за кредитним договором №71114V10 від 03.12.2014р. в сумі 864995,93 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №5030, №5360, №5354, №5353, №5028, №5359, №5358, №5357, №5355, №5356 (том 1 а.с.204- 213). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша статті 1050 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. За частиною першою статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно із частиною першою статті 598, статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 609 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобовязаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю. Оскільки позичальника ТОВ «ГАЛС ЛТД» визнано банкрутом, майнові зобовязання перед позивачем в повному обсязі не виконані, а відповідачі зобовязались нести солідарну відповідальність з позичальником за невиконання зобовязань по Генеральній кредитній угоді №71114N2 від 26.11.2014 року, тому суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути заборгованість в сумі 411 980,56 грн. заборгованості по кредиту; 37 146,58 грн. заборгованості по процентах; 4290,36 грн. заборгованості по комісії за управління кредитною лінією; 36970,07 грн. 3% річних, які нараховані за несвоєчасну сплату основного боргу; 6437,73 грн. 3% річних, які нараховані за несвоєчасну сплату процентів; 255,44% річних, які нараховані за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; 160 695,75 грн. інфляційних втрат. Стосовно позовних вимог від 13.10.2017 року про стягнення пені, яка нарахована на основний борг, відсотки, комісію в розмірі 433614,92 грн. та штрафних санкцій в розмірі 301690,00 грн., суд вважає, що необхідно відмовити з огляду на наступне. Згідно із статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За загальним правилом період, за який нараховується неустойка (пеня, штраф) за прострочення виконання зобовязання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). Позивач, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом 22.02.2016 року в якому просить стягнути з відповідачів неустойку (пеню та штрафи) на загальну суму 233000,33 гривень за наступний період: четвертий квартал 2014 року, перший, другий та третій квартали 2015 року, зокрема по Кредитному договору №71114К13 від 26.11.2014 року штраф в розмірі 96600,00 гривень та пеню в розмірі 30564,42 гривень, а також Кредитному договору №71114V10 від 03.12.2014 року штраф в розмірі 47130,00 гривень та пеню в розмірі 58705,91 гривень. При цьому позовна вимога про стягнення пені за четвертий квартал 2014 року подана з порушенням строку позовної давності. Суд, виходить з того, що пеня та штраф є лише санкціями за невиконання грошового зобов'язання, а не основним боргом, а тому будувати на цих платежах свої доходи та видатки позивач не може, окрім стягнення пені та штрафу позивачем нараховано та стягується 3% річних та інфляційні, які у певній мірі компенсують знецінення несплачених відповідачем коштів. Згідно частини 3 статті 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Судом встановлено, що в період з квітня 2015 року по червень 2016 року позичальником ТОВ «ГАЛС ЛТД» та майновим поручителем [PERSON] неодноразово вживались практичні заходи щодо отримання від позивача дозволу на реалізацію іпотечного та заставного майна для погашення заборгованості за кредитними договорами укладених в рамках Генеральної угоди №71114N2 від 26.11.2014 року. Отже відповідачами своєчасно вживались заходи, щодо належного виконання зобовязання і саме зволікання позивача, як кредитора, призвели до нарахування штрафних санкцій та пені за даний період, яких можливо було уникнути. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» не надано належних та допустимих доказів того, що Відповідачі не реагували належним чином на неодноразові звернення позивача та не вживали жодних заходів щодо погашення заборгованості. При цьому, передбачена можливість у позивача, як кредитора, стягувати із відповідачів надмірні грошові суми як неустойку, спотворило її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання, неустойка перетворилась на несправедливо непомірний тягар для відповідачів та стала джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. У відповідності до ст.616 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення (ч.2 ст.616). Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Застосовуючи дану норму, суд зобов'язаний встановити баланс між застосованим до порушника заходом відповідальності у вигляді неустойки й оцінкою дійсного, а не покладеного розміру збитків, заподіяних у результаті конкретного правопорушення (Рішення Конституційного суду України від 11.07.13 №7-рп/2013). Відповідно до ст. 10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Згідно ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На момент звернення позивача до суду (лютий 2016 року) при сумі позову в розмірі 2\~139\~632,66грн. сума неустойки становила лише 233000,33 грн. 15.09.2016 року відповідачкою оплачено по кредитним договорам загальну суму в розмірі 1710100,00 грн., і при залишку заборгованості по тілу кредиту в розмірі 411980,56 грн., позивачем 13.10.2017 року збільшено неустойку до суми в розмірі 735304,92 грн. Суд вважає, що заявлений остаточно розмір неустойки в позовних вимогах є непомірно великим відносно заборгованості з тіла кредиту та процентів, а також є явно неспіврозмірні наслідкам порушення зобов'язання. Стосовно тверджень позивача, що Львівським апеляційним господарським судом в постанові від 12.07.2017р. у справі №926/4740-б/16 про банкрутство позичальника ТОВ «ГАЛС ЛТД», встановлено, що станом на 10.01.2017р. існує заборгованість в сумі 1 393 081,41 грн., а отже відповідно така сума підлягає стягненню з відповідачів, не приймається до уваги, оскільки відповідачі не брали участь у даній господарській справі, а відповідно господарським судом не враховано всіх конкретних обставин справи. Крім цього, позивачем не надано розрахунків стосовно даної заборгованості, тому суд вважає за доцільним зменшити на 80 % розмір неустойки (штрафів, пені) до 147\~060,98 грн. за генеральною кредитною угодою № 71114N2 від 26.11.2014 року. Враховуючи правовий висновок Верховного Суду України висловлений в постанові від 1 березня 2017 року у справі № 6-923цс16, відповідно до якого кредитна заборгованість підлягає стягненню з кожного поручителя окремо та враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачі взяті на себе перед позивачем зобовязання, в повному обсязі не виконують, тому з них необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 71114N2 від 26.11.2014 року в сумі 804\~837, 47 грн., яка складається з: 411 980,56 грн. заборгованості по кредиту; 37 146,58 грн. заборгованості по процентах; 4 290,36 грн. заборгованості по комісії за управління кредитною лінією; 36 970,07 грн. 3 % річних, які нараховані за несвоєчасну сплату основного боргу; 6 437,73 грн. 3 % річних, які нараховані за несвоєчасну сплату процентів; 255,44 грн. 3 % річних, які нараховані за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; 160 695,75 грн. інфляційних втрат; 147\~060,98 грн. пені, яка нарахована на основний борг, відсотки, комісію, штрафних санкцій. В задоволенні інших позовних вимогах слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі вимог ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судові втрати по сплаті судового збору в розмірі 12 072, 56 грн., а саме по 6036,28 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial