Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

19 жовтня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 10 грудня 2012 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] було укладено договір №500327953, за яким остання отримала кредит у розмірі 19944 гривень. Право грошової вимоги перейшло до позивача після укладання з ПАТ «АЛЬФА-БАНК» договору факторингу. Всупереч договірним зобовязанням, відповідач неналежно виконував умови договору внаслідок чого має перед позивачем заборгованість за кредитним договором в розмірі 38650,14 гривень з яких: 15896, 39 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 10904,47 гривень заборгованість по процентам та комісією та 11849,28 гривень пеня, штраф, неустойка. Позивач просить суд стягнути на їх користь з [PERSON] зазначену вище заборгованість та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі\~ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: На підтвердження домовленості між сторонами мається підписана відповідачем анкета-заява 10 грудня 2012 року, кредитний договір №500327953 від 10 грудня 2012 року разом з додатком №1 графіком погашення платежів, порушення істотних умов яких, зі сторони [PERSON], у судовому засіданні достовірно встановлено.(а.с.5,6-9) За розрахунком заборгованості за договором №500327953 від 10 грудня 2012 року вбачається, що [PERSON] має перед позивачем заборгованість у розмірі 38650,14 гривень з яких: 15896, 39 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 10904,47 гривень заборгованість за процентами та комісією та 11849,28 гривень пеня, штраф, неустойка. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved