Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

18 листопада 2020 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ''УКРГАЗБАНК'' звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. На обґрунтування позову позивач зазначив, що 18 жовтня 2018 року між ПАТ АБ ''Укргазбанк'' та [PERSON] було підписано заяву-договір № 2018/І_С/323-009567 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ ''Укргазбанк''. Згідно підписаної заяви-договору встановлено максимальну суму овердрафту в розмірі до 300000,00 грн., орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 30 % річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), № кредитного договору 2018/ОВР/323-002517. Свої зобов`язання перед відповідачем банк виконав належним чином, надавши йому кредит в обумовленому розмірі, однак, відповідач [PERSON] всупереч умовам кредитного договору належним чином не здійснював погашення кредитної заборгованості, в результаті чого утворилась заборгованість. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] станом на 15.06.2020 року заборгованість в сумі 20718 грн. 01 коп., в тому числі: 10361,70 грн. - поточна заборгованість по кредиту, 5441,30 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 313,54 грн. - поточна заборгованість по сплаті процентів, 4602,47 грн. - прострочена заборгованість по сплаті процентів, а тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 20718 грн. 01 коп. та 2102 грн. 00 коп. судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 2). Відповідач [PERSON] відзив до суду не подав, про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 18, 23, 28, 33). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між ПАТ АБ ''Укргазбанк'' та відповідачем [PERSON] було підписано Заяву-Договір від 18.10.2018 року № 2018/І_С/323-009567 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком ''Укргазбанк''. Відповідно до заяви-договору від 18.10.2018 року № 2018/І_С/323-009567 банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 15 000,00 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців, з 18.10.2018 року по 17.10.2019 року. Підписавши заяву-договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ ''Укргазбанк'', відповідач погодився з тим, що підписана ним Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом та Умовами банківських продуктів/пакетів, які викладені на офіційному банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Тобто, даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. ПАТ АБ ''Укргазбанк'' свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. У зв`язку з наявністю заборгованості за кредитним договором, на адресу відповідача 02 грудня 2019 року була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, однак заборгованість відповідачем до цього часу не погашена (а.с. 9). Відповідач [PERSON] неналежно виконував зобов`язання за договором № 2018/ОВР/323-002517 від 18.10.2018 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ПАТ АБ ''Укргазбанк'', внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15 червня 2020 року становить 20718,01 грн., з яких: 10361,70 грн. - поточна заборгованість по кредиту, 5441,30 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 313,54 грн. - поточна заборгованість по сплаті процентів, 4602,47 грн. - прострочена заборгованість по сплаті процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8). За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Згідно ст. 11 та ст. 509 ЦК України між сторонами виникли зобов`язання. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. За кредитним договором, банк зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки позичальник [PERSON] не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість за договором № 2018/ОВР/323-002517 від 18.10.2018 року підлягає задоволенню в повному обсязі. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, в загальній сумі 20718,01 грн., тобто 100 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved