Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

19.02.2014 року та 18.07.2014р. уточнено, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя та визнання за [PERSON] та за [PERSON], за кожним з них, право власності по 1/2 частині квартири [ADDRESS], про стягнення з [PERSON] на її користь витрат на проведення експертної оцінки, а також судового збору. В обґрунтування позову вказує, що з 12.03.1994 року по 25.03.2011року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За період перебування у шлюбі, на ім'я відповідача була придбана вказана вище квартира. Після розірвання шлюбу, між ними виник спір щодо порядку користування та володіння сумісною квартирою, відповідач забрав документи на квартиру та не бажає в добровільному порядку вирішити питання поділу квартири. 07.08.2014р. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування вказує, що від шлюбу з [PERSON] в них народився син - [PERSON], [INFO]., на утримання якого, за рішенням Саксагнського районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2011р. з [PERSON] стягнуті аліменти на його користь, до повноліття дитини. На поточний момент за відповідачем існує заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина в розмірі 6 453 грн. 69 коп., що підтверджується довідкою Тернівського ВДВС КМУЮ від 24.04.2014р. Відповідач мешкає та зареєстрована у спірній квартирі одна, однак не сплачує комунальні послуги, існує заборгованість по сплаті комунальних платежів в сумі 11 903, 77 грн. Позивач просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], в зв'язку із визнанням за ним права власності на спірну квартиру, просить визнати заборгованість [PERSON] у сумі 6 453 грн. 69 коп., по сплаті аліментів на сина - [PERSON], 1995 року народження такою, що є погашеною, стягнути з нього - [PERSON] грошову компенсацію за частку в спільному сумісному майні на користь [PERSON] в сумі 212 грн. 13 коп., стягнути сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. з відповідача на його користь. Позивач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в позові, на полягає на задоволенні первісного позову. Проти задоволення зустрічного позову заперечує, оскільки заборгованість по аліментам на даний час є незначною та складає менше 2000 грн., сплачується щомісячно, дитина на даний час вже є повнолітньою. Відсутні докази недостатності розміру аліментів для забезпечення дитини. Позивач щомісячно сплачує комунальні послуги, а відповідач щомісячно змінює комунальний код, щоб створити позивачу перешкоди для сплати комунальних послуг. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні надала заперечення проти задоволення первісного позову. Вказує, що позивач за первісним позовом [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина, на корись [PERSON] Оскільки син мешкає разом із батьком [PERSON], позивач не цікавиться долею сина, тому при вирішенні даного спору, просить відступити від рівності часток подружжя та в рахунок погашення заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів у сумі 6 453 грн. 69 коп., що складає 32,37 % від вартості спільного майна та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зустрічний позов просить задовольнити. Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним, первісний позов задовольнити частково, відмовити в задоволенні зустрічного позову. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.03.1994 року по 25.03.2011 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі, [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, рішенням суду про розірвання шлюбу та договором купівлі-продажу, а.с.5-6, 42, вказані обставини визнаються сторонами та не потребують доказування відповідно до ст.61 ЦПК України. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.60, 61, 71 ч.1-5 Сімейного Кодексу України, ст.22 КпШС УРСР згідно норм яких майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вони мають рівні права на вказане майно. Згідно ст.ст.368, 370, 372 ЦК України - у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Таким чином, суд проводить поділ вказаного майна, яке є спільною сумісною власністю, виходячи з рівності часток, слід поділити спільну сумісну власність подружжя: виділити в натурі та визнати за [PERSON] та за [PERSON], за кожним з них, право власності по 1/2 частині квартири [ADDRESS], загальною площею 30,69 кв. м., житловою площею 17,1 кв.м., задовольнивши первісний позов частково. У стягненні з відповідача [PERSON] витрат на проведення експертної оцінки в сумі 250 грн., на користь [PERSON] суд вважає необхідним відмовити, оскільки ст.79,88 ЦПК України, передбачений вичерпний перелік судових витрат, які можуть бути розподілені між сторонами, або стягнуті з відповідача в разі задоволення позову, до яких витрати на проведення експертної оцінки не відносяться. Таким чином, при частковому задоволенні позову, відповідно до ст.79,88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути н користь [PERSON] судовий збір в сумі 273,16 грн., відповідно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.2,3 ст.70 СК України, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав , знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути звільна, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Згідно ст.6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Згідно ч.4,5 ст.71 СК України, Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Таким чином, оскільки спільний син сторін [PERSON], [INFO] вже є повнолітнім та працездатним, позивачем за зустрічним позовом [PERSON] не надано доказів того, що відповідач [PERSON] не дбала про матеріальне забезпечення сім'ї, приховала, знищила чи пошкодила спільне майно, відповідач [PERSON] заперечує проти присудження їй грошової компенсації замість частки у майні, крім того, позивачем [PERSON] не внесена грошова компенсація на депозитний рахунок суду, тому суд вважає необхідним, відмовити в задоволенні зустрічного позову. На підставі ст.22 КпШС УРСР, ст.ст.6, 60, 61, 71 СК України, ст.ст.368, 370, 372 ЦК України,

Outcome: partial