Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

18 березня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 40366,47 гривень. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 03.11.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач зобов'язання за Договором належним чином не виконав, у встановлений термін кредитних коштів не повертає, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом станом на 31 січня 2014 року в сумі - 40366,47 гривень, в тому числі: 9492,43 грн. - заборгованість за кредитом; 28475,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1898,40 грн. - штраф (процентна складова). Заявою до суду представник позивача за довіреністю Стрельник Р.М. просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] направив до суду аналогічну заяву, з позовними вимогами згоден, проти задоволення позову заперечень не має. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено судом, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 31.11.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно розрахунку, проведеного ПАТ КБ «Приватбанк» та підтвердженого в судовому засіданні заборгованість [PERSON] по кредитному договору станом на 31 січня 2014 року в сумі - 40366,47 гривень, в тому числі: 9492,43 грн. - заборгованість за кредитом; 28475,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1898,40 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за Кредитним договором від 03.11.2006 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості по кредиту з [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved