Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

18 червня 2015 року Орган опіки та піклування ШРА ЛМР звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в орган опіки та піклування надійшов лист Львівського вищого професійного училища побутового обслуговування від 25.05.2015 р. щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] 02.06.2015 р. обстежено умови проживання [PERSON] та [PERSON] та встановлено, що сім'я проживає на подвір'ї будинковолодіння у літній кухні, яка складається з кімнати та коридору. Санітарний стан приміщення задовільний, однак воно не призначене для проживання та розвитку дитини. При обстеженні у гр. [PERSON] було чути запах алкоголю. Окрім цього вона повідомила, що не знає де перебувають її, вона ними не цікавиться. 03.06.2015 р. на засіданні комісії з питань захисту прав дітей, неповнолітня [PERSON] пояснила, що її мати з нею не проживає, життям та здоров'ям не цікавиться, матеріально не допомагає, інколи вимагає в неї гроші на алкоголь. На даний час [PERSON] проживає в гуртожитку та живе за рахунок стипендії та допомоги доброчинних організацій. Окрім цього, з 2004 р. [PERSON] проживала в дитячому будинку на повному державному забезпеченні. Враховуюче вищенаведене вона звернулася до суду, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача Брикса Р.З. підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні тим, що викладені в поданій до суду позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки в засідання суд не повідомила. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитини, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно зі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її матір'ю є [PERSON] - відповідач по справі. Як вбачається з розпорядження ШРА ЛМР № 256 від 19.03.2004 р., з 2004 р. [PERSON] проживала в дитячому будинку на повному державному забезпеченні. Судом встановлено, що на даний час [PERSON] проживає в гуртожитку та живе за рахунок стипендії та допомоги доброчинних організацій. Згідно висновку органу опіки та піклування ШРА ЛМР, позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] є доцільним. У відповідності з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зловживає алкогольними напоями, не цікавиться дитиною, її здоров'ям, розвитком, світоглядом, матеріальної допомоги їй не надає. Відповідач по справі жодним чином не була позбавлена інформації стосовно місця перебування своєї дитини, вищевикладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на неї законом. Таким чином, у матеріалах справи містяться достатньо доказів, які підтверджують ухилення відповідача від виконання нею своїх батьківських обов'язків, що дає підстави до задоволення позову. Окрім цього сам відповідач не спростував обставини справи жодними доказами та повторно не з'явився в судове засідання. Повторну неявку відповідача в судове засідання по даній справі суд розцінює як відсутність доказів та пояснень щодо спростування позову. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved