Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

19.05.2020 позивачка звернулася до суду з позовом і, остаточно визначившись з вимогами, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 3 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з жовтня 2012 року по липень 2019 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Має з ним спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені. Домовленості щодо участі відповідача в утриманні сина не досягнуто. Відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження 16.07.2020. 13.09.2020 він уклав договір про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом Нежевело В.В.. Однак на час розгляду справи, відзив на позовну заяву, у встановлений законом строк, відповідач не надав. 07.10.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у вказаній справі, яким вимоги позивача задоволено повністю. 09.11.2020 представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що з поважних причин не з`явився в судове засідання оскільки перебував у іншому судовому засіданні, а сам відповідач за кордоном. Також не погоджується з судовим рішенням, оскільки не враховано наявність інших утриманців. 01.12.2020 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду на 14.01.2021 о 10-00 год.. Під час розгляду заяви про скасування засіданні приймала участь представник відповідача, яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. 06.01.2021 представник позивачки подала письмові пояснення, у яких в цілому позов підтримала, додатково надала копію переписки з відповідачем у якій він погодився на стягнення аліментів у розмірі 3000 грн.. Також з посиланням на нібито оголошення про працевлаштування в Чехії, де дотепер живе і працює відповідач, середній розмір заробітної плати становить близько 30 000 грн., що є достатнім для сплати заявленої суми аліментів. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач та його представник не з`явилися. Натомість представник відповідача повідомила, що вирішує питання про припинення надання послуг позивачу а тому просила відкласти розгляд справи. Суд вважав за можливе проводити судовий розгляд за наявними у справі матеріалами та доказами. Поведінка відповідача та його представника є затягування судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з жовтня 2012 року по липень 2019 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Стан здоров`я дитини в цілому задовільний. Сторони не досягли згоди по його утриманню. Відповідач вочевидь є особою працездатного віку, працює у Чехії. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, копією документів складених чеською мовою, і інформацією про білет до Праги, столиці Чехії./а.с. 3,74-75, 76/ Також встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.03.2013 у справі №592/947/13-ц з відповідача стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1 / 4 частини усіх видів його заробітку. Відповідач також має матір [PERSON] , 1954 року народження, яка є пенсіонеркою та має тяжкі захворювання. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються зазначеним рішенням суду та виписками з медичних карток стаціонарного хворого. Поряд з цим відповідач всупереч положень ст.ст. 77-81, 178 ЦПК України не надав суду жодних доказів свого стану здоров`я, матеріального становища та дійсного розміру витрат на утримання іншої дитини та своєї матері [PERSON] .. Він не довів, що є єдиним хто піклується про матір. Надані квитанції про витрати не надають можливості встановити дійсні витрати, їх тривалість, потребу чи періодичність. Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву і не повідомив поважних причин які перешкоджали поданню доказів. Не надано доказів виконання відповідачем зазначеного рішення, розмір сплати аліментів тощо. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 180-183, 191 СК України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у твердій грошовій сумі або частині від доходу з дня подачі позову до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного суд вважає, що заявлений розмір аліментів буде відповідати інтересам дитини та є прийнятним для сторін, а тому необхідно стягнути з відповідача аліменти в заявленому позивачкою розмірі з дня подачі позову до суду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved