Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

18 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою, звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13 жовтня 2012 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1503. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя у сторін не склалося, у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги. З відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного з грудня 2019 року, сімейні стосунки не підтримують, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. 28 лютого 2020 року на адресу суду, на виконання вищевказаної ухвали, від позивача надійшла заява із усуненням відповідних недоліків, а саме надано оригінал свідоцтва про шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так,\~судом було\~встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб,\~який було\~зареєстровано 13\~жовтня 2012\~року у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільної стану\~по м.\~Харкову реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№1503,\~що підтверджується\~повторно виданим\~свідоцтвом про\~шлюб серії [NUMBER] від 03.04.2019. (а.с.18) За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Частиною 3\~ст. 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2012 року, від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.10,11) Спільне життя у сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно\~шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. За ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач у своїй заяві просила суд залишити її прізвище без змін. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved