Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

19.03.2015 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що відповідач є її батьком. Після закінчення школи вона продовжила навчання в професійно-технічному училищі №44 м. Миргорода за спеціальністю «кухар, кондитер». Термін закінчення навчання 30.06.2015 року. ЇЇ мати померла, а батько знаходиться в Кротівському психоневрологічному диспансері. До досягнення нею повноліття батько сплачував на її утримання аліменти, але 23 березня 2015 року їй виповнилося 18 років, а отже, виплату аліментів припинено. Вона знаходиться на неповному державному забезпеченні. Для забезпечення необхідних умов для життя та навчання необхідно купувати зошити, підручники канцтовари, продукти харчування. Батько знаходиться на повному державному забезпеченні та отримує пенсію, а отже може надавати їй утримання на період навчання, тобто до 30 червня 2015 року. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на період навчання в розмірі ? частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 березня 2015 року до 30 червня 2015 року. Позивачка [PERSON] позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON], його представник в судове засідання не з'явилися. Про день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та його представника. Третя особа Кротівський психоневрологічний диспансер Пирятинського району належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, свого представника до суду не направив. З установи на адресу суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника установи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачка [PERSON] є дочкою відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Після закінчення школи позивачка [PERSON] продовжила навчання в професійно-технічному училищі №44 м. Миргорода Полтавської області. Знаходиться на неповному державному забезпеченні. Термін закінчення навчання 30 червня 2015 року (а.с.6). Згідно ст.ст. 199; 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач є недієздатним, інвалідом 2 групи, знаходиться на повному державному утриманні, є підопічним Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату Пирятинського району (а.с.26, 27). Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Заперечення проти задоволення позову заявленого до підопічного Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] від даного закладу не надійшли, а отже позов підлягає до задоволення. Судові витрати слід прийняти на рахунок держави, оскільки відповідач є недієздатним, інвалідом ІІ групи.

Outcome: approved