Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

18.03.2014 року органу опіки та піклування Докучаєвської міської ради звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дитини - [PERSON] із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Батько дитини -[PERSON], рішенням Докучаєвського м/с Донецької області від 05.12.2012р. був позбавлений батьківських прав у відношенні доньки. Рішенням виконавчого комітету Докучаєвської міської ради № 78 від 13.03.2013р., дитина - [PERSON], влаштована під опіку до своєї бабусі , [PERSON]. Після звільнення з міст позбавлення волі, [PERSON] 18.11.2013р. звернулася із заявою до служби у справах дітей Докучаєвської міської ради про передачу їй на виховання доньки. Рішенням виконавчого комітету Докучаєвської міської ради № 80 від 12.03.2014р. вирішено неможливим передачу неповнолітньої дитини [PERSON] Відповідно до інформації Докучаєвського міського центру соціальних служб сім*ї, дітей та молоді міської ради від 25.02.2014р. за наказом директора СССДМ № 925/3 від 23.12.2013р. розпочато соціальний супровід сім*ї [PERSON] Планом соціального супроводу передбачалося вирішення наступних питань : сприяння у працевлаштуванні; профілактика вживання алкоголю та ведення здорового способу життя; повернення дитини на виховання матері; навчання навичкам вихованням та спілкування з донькою. В ході соціального супроводу, за скеруванням спеціалісту центру, [PERSON] була взята на облік центру зайнятості та влаштована на громадські роботи. Відпрацювала лише один місяць, отриману заробітну плату, використала на свої нужди. Протягом здійснення соціального супроводу, [PERSON] постійно порушувала умови договору про здійснення соціального супроводу, не прикладала жодних зусиль для вирішення питання повернення дитини на виховання. Від запропонованого проходження лікування від алкогольної залежності відмовилася. Неодноразові роботи з [PERSON] з питання виховання та утримання доньки, не дали позитивного результату. [PERSON] життям доньки не цікавиться, вихованням дитини та її розвитком не займається, вдома з'являється не часто, раніш судима, має заборгованість за сплату аліментів. На підставі викладеного просять суд позбавити [PERSON]батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення , аналогічні тим, що зазначені у позові. Третя особа [PERSON] в судовому засідання позов визнала. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є матір'ю неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області від 06.12.2005р., запис акту 170. Статтею 165 СК України визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Такими особами є один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім*ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров*я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор , а також сама дитина, яка досягла 14 років. Батько дитини -[PERSON], рішенням Докучаєвського м/с Донецької області від 05.12.2012р. був позбавлений батьківських прав у відношенні [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Докучаєвської міської ради № 78 від 13.03.2013р., дитина - [PERSON], влаштована під опіку до своєї бабусі , [PERSON]. [PERSON] була засуджена 25.05.2012р. Докучаєвським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, що підтверджується копією вироку суду. Після звільнення з міст позбавлення волі, [PERSON] 18.11.2013р. звернулася із заявою до служби у справах дітей Докучаєвської міської ради про передачу їй на виховання доньки. Відповідно до інформації Докучаєвського міського центру соціальних служб сім*ї, дітей та молоді міської ради від 25.02.2014р. за наказом директора СССДМ № 925/3 від 23.12.2013р. розпочато соціальний супровід сім*ї [PERSON] Планом соціального супроводу передбачалося вирішення наступних питань : сприяння у працевлаштуванні; профілактика вживання алкоголю та ведення здорового способу життя; повернення дитини на виховання матері; навчання навичкам вихованням та спілкування з донькою. В ході соціального супроводу, за скеруванням спеціалісту центру, [PERSON] була взята на облік центру зайнятості та влаштована на громадські роботи. Відпрацювала лише один місяць, отриману заробітну плату, використала на свої нужди. Рішенням виконавчого комітету Докучаєвської міської ради № 80 від 12.03.2014р. вирішено неможливим передачу неповнолітньої дитини [PERSON] Протягом здійснення соціального супроводу, [PERSON] постійно порушувала умови договору про здійснення соціального супроводу, не прикладала жодних зусиль для вирішення питання повернення дитини на виховання. Від запропонованого проходження лікування від алкогольної залежності відмовилася. Ст.164 СК України передбачені підстави позбавлення батьківських прав. Позов позивачем заявлений на підставах, передбачених п.2 ч.1 вищевказаної статті, на підставах, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, долею доньки не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, не піклується про фізичний і духовний її розвиток. Не прикладала жодних зусиль для вирішення питання повернення дитини на виховання. Від запропонованого проходження лікування від алкогольної залежності відмовилася. Відділом опіки та піклування Докучаєвської міської ради наданий до суду висновок, в якому відповідний орган вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дитини, оскільки він долею дитини не цікавиться та не виконує обов'язків батьків. Таким чином, суд оцінив усі докази в їх сукупності, вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими і вважає доцільним позбавити відповідачв батьківських прав у відношенні малолітньої дитини. На підставі ст.ст. 164, 165 СК України та

Outcome: approved