Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

19 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON], місце проживання якої: [ADDRESS], до Бахмутської міської ради, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, в якій просить: ухвалити рішення суду, яким визнати їй додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого її сина - [PERSON]. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що [INFO] помер [PERSON] - син позивача, який був зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Відповідно свідоцтва про власність на житло, видане Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради від 04 червня 2009 року № 25111 квартира по вищезазначеній адресі належить їй та [PERSON] в рівних долях. Вона була приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Після смерті спадкодавця, спадкоємцем є вона - його матір. По зверненню у листопаді 2018 року до нотаріальної контори з приводу подання заяви про вступ у спадщину їй було повідомлено про пропущення встановленого законодавством строку подання заяви. Вона людина похилого віку в наслідок перенесеного психологічного стресу зі смертю сина та різкого погіршення стану здоров'я не мала можливості у встановлений законодавством термін звернутися до нотаріальної контори із заявою на вступ у спадщину, що просить прийняти до уваги при розгляді справи. Вказані обставини свідчать про об'єктивні, непереборні, істотні труднощі на вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, внаслідок чого вона звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Оскільки вказану позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 10 січня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, яка відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, з огляду на що ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 201912 квітня 2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2019 року. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтвердила в повному обсязі та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у її позовній заяві, просила позов задовольнити. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) відповідач до судового засідання не з'явився. Представником Бахмутської міської ради надана заява про розгляд справи у їх відсутність, просять прийняти рішення на власний розсуд. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 вересня 1973 року (а.с.9). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5) вбачається, що [PERSON], [INFO], помер [INFO] у віці 44 роки. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 04 червня 2009 року (а.с.7-8) квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на праві спільної часткової власності належить по Ѕ частці [PERSON] та [PERSON], що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 червня 2009 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON]. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого сина позивачем зазначено у позові, що вона є людиною похилого віку в наслідок перенесеного психологічного стресу зі смертю сина та різкого погіршення стану здоров'я не мала можливості у встановлений законодавством термін звернутися до нотаріальної контори із заявою на вступ у спадщину. З відповіді завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори за вих. № 413/01-16 від 20 лютого 2019 року вбачається, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] спадкова справа не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. За даними спадкового реєстру від імені [PERSON] не було посвідчено заповітів (а.с.45-46). Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. За клопотанням позивача суд залишає судові витрати за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved