Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

18 січня 2021 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що відповідно до паспорта громадянина України, заявник є - [PERSON] , [INFO] . Проте в Державному акті на право власності на земельну ділянку, площею 0,8927 га, на території Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, серії [NUMBER] , прізвище заявника зазначене як « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написані прізвища заявника в акті на право власності на земельну ділянку, у [PERSON] можуть виникнути ускладнення при розпорядженні даною земельною ділянкою, оскільки вказані розбіжності у написані прізвища в державному акті та паспорті можуть бути підставою для відмови у державній реєстрації речових прав на дану земельну ділянку. З підстав зазначених вище заявник звернулась до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Вінницької районної державної адміністрації до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, що заявник [PERSON] народилась [INFO] у с. Лисогора Калинівського району Вінницької області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 30 липня 2002 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 3). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 207493, виданого на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 15 квітня 2004 року № 310, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 78, прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с. 4). Вказані вище розбіжності у написанні прізвища заявника у документах безумовно є слідством відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного українсько-російського білінгвізму. Зокрема, розбіжність у написанні прізвища заявника виникла в результаті перекладу прізвища заявника з російської мови на українську мову. Результатом даної описки є те, що у заявника виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Це, в свою чергу, обмежує заявника у її правах, зокрема, у розпорядженні належним їй нерухомим майном, що в силу ст.ст. 316, 317 ЦК України є неприпустимим. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року дає роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved