Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

19.12.2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Баратівська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановлення факту належності [PERSON] державного акту серії [NUMBER], виданого Баратівською сільською радою 29.12.2001 року на ім'я [PERSON]. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що він з 11.07.2001 року по 06.08.2005 року проживав в с. Баратівка. На підставі рішення Баратівської сільської Ради народних депутатів від 13.12.2001 року №218 йому видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Проте при складанні зазначеного акту була допущена помилка, а саме: прізвище заявника вказане як «Кузема», хоча повинно бути вказане «[PERSON]». Після виявлення помилки в державному акті, заявник звернувся для встановлення факту наявності такої помилки до Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, якою було надано інформацію, що дійсно на момент видачі Державного акту, зареєстрованого за № 3065 від 29.12.2001 року із числа земель Баратівської сільської ради сільськогосподарського призначення при формуванні реєстрової книги було внесено помилкові дані, що є фактом. У зв'язку із припиненням повноважень 23 скликання Баратівської сільської ради внесення змін та уточнень до державних актів не передбачено. Також заявник не може звернутися до сільської ради про виправлення помилки в державному акті, оскільки інструкція «Про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку» втратила чинність та виправлення помилок в Держакті не входить до компетенції сільської ради. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із вищезазначеною заявою. Посилаючись на викладене просив заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Судом встановлено, що на підставі рішення 26 сесії 23 скликання Баратівської сільської ради народних депутатів від 13.12.2001 року № 218 видано 29.12.2001 року Державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] [PERSON], який мешкає в с. Баратівка, земельна ділянка розташована на території Баратівської сільської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно листа сільського голови Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області за вх.№ 81-01-24 від 21.02.2017 року на момент видачі Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого №3065 від 29.12.2001 року із числа земель Баратівської сільської ради сільськогосподарського призначення при формуванні реєстрової книги було внесено помилкові дані, що є фактом. На сьогоднішній день всі документи, що стосуються надання у власність земельних ділянок, всіх категорій, передано на зберігання до архіву Новобузького районного відділу ведення земельних ресурсів. Інші дані у архіві сільської ради відсутні. Також у зв'язку із припиненням повноважень 23 скликання Баратівської сільської ради внесення змін та уточнень до державних актів на сьогоднішній день не передбачено. Так, згідно копії паспорту заявника серії [NUMBER], виданого Новобузьким РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 17 серпня 2004 року прізвище заявника зазначене як «[PERSON]». Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу - державного акту серії [NUMBER], виданого Баратівською сільською радою 29 грудня 2001 року на ім'я [PERSON]. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved