Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

18.05.2015 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу та судових витрат. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити. Представник відповідача позов не підтримав, просив у задоволенні позову відмовити. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк»), та [PERSON] був укладений кредитний договір № 054-2008-1491, згідно якого Банком надано Позичальнику грошові кошти у сумі 217 579 доларів США строком до 10.05.2038 року зі сплатою 12,45% річних за користування кредитом, згідно Договору. У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору, Кредитор зобов`язується надати позичальникові на умовах цього договору грошові кошти в сумі 217 579 доларів США, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором. Відповідач отримав та використовував грошові кошти на задоволення власних потреб, що підтверджується Випискою з Особового рахунку позичальника за 13.05.2008 року та меморіальним ордером № 05429USD000517 від 13.05.2008 року. У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 13 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений Договір поруки за № 054-2008-1491-Р, згідно якого Поручитель брав на себе зобов`язання відповідати перед Кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором № 054-2008-1491 від 13 травня 2008 року. У відповідності до п. 1.2 Договору поруки, поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного Основного договору і він погоджується з ними, зокрема: сума кредиту 217 579 дол. США; розмір процентної ставки за користування кредитом без порушення термінів сплати платежів - 12,45 % річних; розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки терміни сплати платежів - 37,35 % річних. Згідно п. 1.3 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т. ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і боржника є солідарною (п. 1.4. Договору поруки). У відповідності до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний з виконати свій обов`язок. Ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від з відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. За правилами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Законом. Ч. 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані прострочені збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Таким чином, станом на березень 2015 року за кредитним договором № 054-2008-1491 від 13.05.2008 року загальна сума заборгованості становить 195 054,80 дол. США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 7 161,84 дол. США; сума дострокового стягнення кредиту - 165 916,22 дол. США; відсотки - 20 802,11 дол. США; підвищені відсотки - 1 174,63 дол. США. Відповідно до курсу Національного банку України на 14.04.2016 року 100 доларів США складає 2548,3477 гривень. Таким чином, сума стягнення у розмірі 195 054,80 дол. США в гривневому складає 4 970 674,51 гривень. Згідно п. 5.2.2 Кредитного Договору, Кредитор має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по Договору. 05 серпня 2014 року ПАТ «Універсал Банк» було направлено відповідачу - вимогу про усунення порушень. Однак, зобов`язання за Договором Кредиту не були відповідачем виконані та порушення не були усунуті. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що задоволенню. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, виходячи з приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також має бути стягнута сума судового збору у розмірі 3654 грн.

Outcome: approved