Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

19.06.2020 року позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», звернулося до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 22 грудня 2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 192-О, відповідно до якого [PERSON] наданий кредит у сумі 34000,00 доларів США. У забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором у цей же день між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладений Іпотечний договір № 192-О, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . 10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 192-О від 22.12.2006 року, Іпотечним договором № 192-О від 22.12.2006 року. Таким чином, з 10 жовтня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» є правонаступником усіх майнових прав ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за вищевказаним договорами та набуло статусу Іпотекодержателя за Іпотечним договором № 192-О від 22.12.2006 року. 25 лютого 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» було реалізовано право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» права власності на квартиру [ADDRESS] . Після набуття права власності на квартиру [ADDRESS] товариству стало відомо, що за адресою [ADDRESS] зареєстровано три особи, а саме: \~ \~ \~ \~ [PERSON] [INFO] , (дата реєстрації місця проживання [INFO] ), \~ \~ \~ \~ [PERSON] [INFO] (дата реєстрації місця проживання [INFO] ), \~ \~ \~ \~ [PERSON] [INFO] (дата реєстрації місця проживання 16.07.2020 року). Факт реєстрації вказаних осіб у належній ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» квартирі за адресою [ADDRESS] порушує права товариства, за захистом яких позивач звернувся до суду. Позивач просив усунути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» - власнику квартири [ADDRESS] , перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення [PERSON] , [INFO] , права користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 26.08.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 19.06.2020 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву. 04.02.2021 року представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив усунути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» - власнику квартири [ADDRESS] , перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] . 09.03.2021 відповідачем наданий суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона позовні вимоги не визнала, просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що жодний умов реєстрації не порушувала, не давала обіцянок не реєструватись у вказаній квартирі, оскільки була в ній зареєстрована на час оформлення договору іпотеки в 2006 році. Крім того, дана квартира є єдиним житлом її неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 24.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.05.2021 року. 16.06.2021 позивачем надана заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 18.06.2021 позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] , - залишені без розгляду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням у відпустці за межами міста Полтави, доказів на підтвердження вказаних обставин не надала. Суд під час судового розгляду справи здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 192-О, відповідно до якого [PERSON] наданий кредит у сумі 34000,00 доларів США. У забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 192-О від 22.06.2006 року, в цей же день між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладений Іпотечний договір № 192-О, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. за реєстровим номером 5954, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . 10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA- 2019-08-02-000101-Ь від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 192-О від 22.12.2006 року, Іпотечним договором № 192-О від 22.12.2006 року. За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) Статтею 514 ЦК України визначено обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні, відповідно до якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, з 10 жовтня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» є правонаступником усіх майнових прав ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за вищевказаним договорами та набуло статусу Іпотекодержателя за Іпотечним договором № 192-О від 22.12.2006 року. 25 лютого 2020 року в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» було реалізовано право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» права власності на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно відповіді на адвокатський запит Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полтавської міської ради № 107/2021 від 13.01.2021 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] [INFO] , (дата реєстрації місця проживання [INFO] ), - \~ \~ \~ \~ [PERSON] [INFO] (дата реєстрації місця проживання [INFO] ), - \~ \~ \~ \~ [PERSON] [INFO] (дата реєстрації місця проживання 16.07.2020 року). Факт реєстрації вказаних осіб у належній ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» квартирі за адресою [ADDRESS] порушує право власності позивача. У пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц зроблено висновок, що негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. Таким чином, визначальним критерієм для негаторного позову є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду. Цивільне законодавство розрізняє право володіння як складову повноважень власника (частина перша статті 317 ЦК України). Тому, враховуючи специфіку речей в обороті, володіння нерухомим майном може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно у встановленому законом порядку. Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно. На момент звернення ТОВ «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс» до суду з позовною вимогою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , що була предметом іпотеки, зареєстровано за ТОВ «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс», на законних для такої реєстрації підставах. У постанові від 15 серпня 2018 року Верховний Суд, за наслідками розгляду справи № 595/1271/16-ц резюмував, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Таким чином, враховуючи окрему думку Судді Верховного Суду Ситнік О. М. у справі № 653/1096/16-ц (провадження №14-181цс18), власник житлового приміщення реалізує свої повноваження з певними особливостями, оскільки володіння і користування житловим приміщенням здійснюється одночасно. їх роздільна реалізація неможлива саме тому, що жилі приміщення призначені для постійного чи тимчасового перебування там фізичних осіб. Перебуваючи у жилому приміщенні, фізична особа безпосередньо реалізує повноваження володільця. Усунути перешкоди у користуванні неможливо без поновлення повноважень володіння вказаним приміщенням. Тому незаконне перебування у жилому приміщенні особи порушує такі складові права власності, як володіння і користування одночасно. Тобто за наслідком реалізації права звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за ТОВ «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс» права власності на предмет іпотеки- квартиру за адресою [ADDRESS] , право власності попереднього власника та членів його сім`ї, зокрема [PERSON] є втраченим. Ураховуючи те, що [PERSON] на даний час без достатніх правових підстав зареєстрована у належній ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» квартирі, зважаючи на те, що припинилися обставини, які були підставою для встановлення сервітуту для відповідача, а добровільно знятися з реєстрації члени сім`ї колишнього власника відмовляється, існують всі підстави для усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . Ураховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.141\~ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати з оплати судового збору.

Outcome: approved