Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

19.03.2021 керівник Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки деревини у розмірі 74904,66 грн, з яких 30% в доход спеціального фонду Державної екологічної інспекції у Донецькій області, 50% - в доход спеціального фонду місцевого бюджету Іллінівської об`єднаної територіальної громади, 20% - в доход спеціального фонду обласного бюджету Донецької обласної державної адміністрації військово - цивільної адміністрації. В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор послався, на те що Костянтинівською окружною прокуратурою під час вивчення стану додержання законодавства про охорону навколишнього природного середовища встановлений факт завдання шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства України внаслідок незаконної порубки лісу. Так, першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12019050380001097 від 12.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України. Відомості до ЄРДР за № 12019050380001097 внесені на підставі рапорту чергового Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області від 11.09.2019, згідно якого 11.09.2019 до чергової частини надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що на території «Рахвальського лісу» Катеринівського лісгоспу в районі с. Тарасівна Костянтинівського району (Іллінівська об`єднана територіальна громада) працівниками Катеринівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» здійснюється порубка лісу без дозвільних документів. Досудовим розслідуванням встановлено, відповідно до протоколу огляду місця події від 11.09.2019, старшим слідчим Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області Тимошенко Д. О. за участю спеціаліста з Державної екологічної інспекції у Донецькій області проведено огляд виділу № 5 кварталу № 38 «Рахвальського лісу» в районі с. Тарасівна Костянтинівського району ДП «Покровський лісгосп», в ході якого зафіксовано факт здійснення рубки, в тому числі 31 дерево породи акація. Відповідно до лісорубного квитка від 02.09.2019, серія ДО ЛРК № 000201, Катеринівському лісництву ДП «Покровський лісгосп» дозволено здійснити вибіркову санітарну рубку у кварталі № 38 , виділу № 5 Деревини породи Ясень загальним об`ємом 189,1 м3. Згідно із актом відведення лісосіки від 29.07.2019, комісією у складі посадових осіб ДП «Покровський лісгосп», провели відведення під рубки формування і оздоровлення лісів - вибірково санітарні рубки на 2019 рік у Катеринівському лісництві ДП «Покровський лісгосп» в кварталі № 38, виділу № 5 , про що складена перелікова відомість, згідно із якою на території вказаного виділу містились дерева породи Ясеня. Відповідно до акту обстеження видалених (пошкоджених) зелених насаджень Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 11.09.2019, проведено заходи державного контролю вимог природоохоронного законодавства, в ході яких виявлено протиправну вирубку 31 дерева породи акація у Катеринівському лісництві ДП «Покровський лісгосп» в кварталі № 38, виділу № 5. Згідно із листом Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 19.09.2019 № 05-2512, розмір шкоди заподіяної державі внаслідок незаконного пошкодження до ступеня припинення росту 31 сироростучого дерева акація на ділянці Катеринівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» у кварталі № 38, виділу № 5 склав 74904,66 грн. Відповідно до висновку експерта Донецького НДІСЕ № 426-429 від 01.10.2020 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, висновок (розрахунок шкоди) працівників Державної екологічної інспекції у Донецькій області за результатами обстеження ділянки лісу 38 кварталу 5 виділу Катеринівського лісництва ДП «Покровський лісгосп», на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства з охорони, відтворення лісів в рамках вказаного кримінального провадження в частині завдання збитків у сумі 74904,66 грн, внаслідок рубки дерев акації на зазначеній території, підтверджено. Дії лісничого Катеринівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» [PERSON] не відповідали вимогам ст. ст. 26, 5, 13 Санітарних правил в лісах України під час проведення рубки 31 дерева породи акація в кварталі № 38 , виділу № 5 всупереч лісорубного квитка ДО ЛРК № 000201 від 02.09.2019. Бездіяльність лісничого [PERSON] призвела до рубки 31 дерева породи акація в кварталі № 38 , виділу № 5 без їх внесення в: акт лісопатологічного обстеження з метою визначення санітарного стану насаджень, акт відведення лісосіки, польову перелікову відомость дерев призначених у рубку, модельні дерева для визначення розряду висот, відомості матеріально-грошової оцінки, нумераційні відомості дерев призначених для вибіркової санітарної рубки, та відповідно без вимітки на місцевості отже в порушення вимог діючого законодавства. У ході досудового розслідування встановлено, що у діях [PERSON] відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст. 246 КК України, у зв`язку із відсутністю істотної шкоди, на підставі чого, 30.11.2020 слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Левандовським О. В., винесено постанову про закриття кримінального провадження. Окрім цього, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Донецькій області Сиротою С.В. складено протокол №002206 від 11.09.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.67 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) про те, що [PERSON] 11.09.2019, самовільно, без наявності на те відповідного дозволу, на території Катеринівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» в кварталі № 38, виділу № 5 зрізано 31 сироросчтучих дерев акації, які не зазначені у матеріалах відводу до лісорубного квитка ДО ЛРК № 000201 від 02.09.2019, у зв`язку із чим ним вчинено порушення приписів ст. ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ» від 09.04.1999 № 591-XIV, ст.ст.12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.69,70,72 Лісового кодексу України. Також, у вказаному протоколі мається особистий підпис [PERSON] про отримання другого екземпляру протоколу. За результатами розгляду вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення постановою Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 02/11 від 19.09.2019 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.67 КУпАП (здійснення лісових користувань не у відповідності з метою або вимогами, передбаченими в лісорубному квитку (ордері) або лісовому квитку) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. Вказана постанова була вручена особисто [PERSON] 19.09.2019 та ним у встановленому законом порядку не оскаржена. Згідно із листом Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області № 2971/01-35 від 19.02.2021, [PERSON] штрафу у розмірі 119 грн у справі про адміністративне правопорушення не сплачено. Відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Донецькій області (далі Держекоінспекція у Донецькій області) від 16.02.2021 №13-532/21, збитки, заподіяні [PERSON] порушенням вимог природоохоронного законодавства не відшкодовано та Держекоінспекція у Донецькій області не пред`являла до суду цивільний позов до [PERSON] з метою відшкодування заподіяної ним шкоди. Таким чином, на момент пред`явлення позовної заяви до суду, шкода, спричинена відповідачем не відшкодована, що, у свою чергу негативно впливає на здійснення Держекоінспекцією у Донецькій області політики, направленої на охорону навколишнього природного середовища та завдає шкоду його відновленню. Прокурор зазначає, що відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесенні відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Посилаючися на вищевикладене, прокурор просив стягнути з [PERSON] шкоду, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки деревини у розмірі 74904,66 грн, з яких 30% в доход спеціального фонду Державної екологічної інспекції у Донецькій області, 50% - в доход спеціального фонду місцевого бюджету Іллінівської об`єднаної територіальної громади, 20% - в доход спеціального фонду обласного бюджету Донецької обласної державної адміністрації військово - цивільної адміністрації, а також на користь прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву (а.с.60), в якому позов не визнав у повному обсязі, посилаючися на те, що ніяких дій, направлених на незаконну порубку деревини він не здійснював. Дійсно у 2019 році він працював лісником Катеринівського лісництва ДП «Покровський лісгосп». 29.07.2019 згідно із актом відведення лісосіки, комісією у складі ДП «Покровський лісгосп», провели відведення під рубку формування і оздоровлення лісів - вибіркової санітарної рубки на 2019 рік у Катеринівському лісництві ДП «Покровський лісгосп» в квартирі 38 виділу № 5, про що складена перелікова відомість, згідно із якою на території вказаного виділу містилися дерева породи Ясеня. Відповідно до лісорубного квитка від 02.09.2019 серія ДО ЛРК № 000201, Катеринівському лісництву ДП «Покровський лісгосп» дозволено здійснити вибіркову санітарну рубку у кварталі 38 виділу № 5 деревини породи Ясень, загальним об`ємом 189,1 м.к. Цей виділ № 5 знаходиться в районі с. Тарасовка Костянтинівського району, «Рахвальський ліс ». 11 вересня 2019 року він дав команду майстру ліса ДП «Покровський лісгосп» [PERSON] та трактористу [PERSON] прибути на місто санітарної порубки деревини для здійснення навантаження та перевезення спиляних дерев породи Ясень. Ця санітарна порубка знаходилася в квартирі 38, виділу № 5 . Після попередження чоловіків, він самостійно прибув на цей квартал. При прибутті він побачив, що поряд з санітарною рубкою деревини знаходяться повалені дерева породи акація. Він оглянув це місто і побачив, що частина дерев була сухостоєм, який був корозійним та без кори. Два дерева були сироростучи, і вони не припиняли свого росту. Другі дерева породи акація вже давно припинили свій ріст, та повсихали від віку чи хворі. Всі вони були відділені від коріння, а частина була розпиляна. В зв`язку з тим, що в цій частині лісу не було санітарної порубки лісу, то він вирішив самостійно зібрати ці дрова та перевести на склад, задля того, щоб їх зберегти. Людей для охорони у нього не має. У зв`язку з тим, що у тій частині лісу зв`язок бере дуже погано, то працівників поліції він збирався викликати з території складу. Під час збору дерев на це місто прибули працівники поліції та склали протокол огляду місця події. Його пояснення, що він не має ніякого відношення до цієї порубки деревини, ніхто не слухав. Він звертав увагу службових осіб, що у нього відсутні пили та топори, що він фізично не мав можливості провести ці дії. Однак все це було марно. Позивач вказує, що його вина підтверджується висновком експерта Донецького НДІСЕ № 426-429 від 01.10.2020. Він не може прийняти ці доводи, в зв`язку з тим, що перша частина, це оціночна експертиза, а друга частина відповідь, що його вина у незаконній порубки деревини полягає в тому, що дозволу у нього на порубку акації не було. У нього і не повинно його бути, це слідчий вказав на це, а він оперував хибними показами. Далі на думку позивача доказом його вини є постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2020. Позивач вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що у діях [PERSON] відсутній склад злочину, передбачено ч.2 ст. 246 КК України у зв`язку із відсутністю істотної шкоди. Він з цим не згодний, тому що, в резолютивній частині постанови слідчого нічого не вказано про відсутність істотної шкоди. Там чітко вказано, закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Коли так вказано, то неможливо самовільно на свій розсуд казати, що він є винуватим і ця постанова є підтвердженням його вини. Протокол про адміністративне правопорушення він також не визнає. По - перше, йому ніхто не давав копії протоколу для того, щоб він міг з ним ретельно ознайомитися і принести свої пояснення. По - друге, у нього не було часу для того, щоб його оскаржувати у суді. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Прокурор подав відповідь на відзив (а.с.76-77), в якій зазначив, що твердження відповідача про те, що він не отримував копії протоколу про адміністративне правопорушення для ознайомлення та внесення пояснень, не відповідає дійсності. Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 002206 від 11.09.2019, в графі «пояснення порушника та його зауваження до змісту протоколу чи мотиви відмови від його підписання» [PERSON] зазначено, що останній відмовляється від надавання пояснень, про що в протоколі мається особистий підпис останнього. Також, у вказаному протоколі мається особистий підпис [PERSON] про отримання другого екземпляру протоколу. За результатами розгляду вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення постановою Державної екологічної інспекції в Донецькій області № 02/11 від 19.09.2019 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 67 КУпАП (здійснення лісових користувань не у відповідності з метою або вимогами, передбаченими в лісорубному квитку (ордері) або лісовому квитку) та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 грн. Вказана постанова була вручена особисто [PERSON] 19.09.2019. У встановленому законом порядку ця постанова [PERSON] не оскаржена. Також у відзиві на позовну заяву, відповідач вказує на те, що згідно із резолютивної частини постанови слідчого про закриття кримінального провадження зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення, що спростовує вчинення ним злочину. Проте, згідно із ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення,зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Згідно із приміткою до статті 246 КК України, істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. З об`єктивної сторони злочин виражається у незаконній порубці дерев і чагарників. При цьому кваліфікація таких дій залежить від категорії захищеності лісу, а також інших об`єктів, де здійснюється порубка. Так, незаконна порубка у лісах, захисних та інших лісових насадженнях утворює склад цього злочину лише тоді, коли це заподіяно істотну шкоду. Вирішуючи питання про те, чи є шкода, заподіяна незаконною порубкою, істотною (оціночне поняття), потрібно у кожному конкретному випадку враховувати вартість, екологічну цінність (наприклад, занесення дерева або чагарника до Червоної книги України), кількість незаконно вирубаного лісу, розмір шкоди, завданої довкіллю й обчисленої за відповідними таксами. Відповідно до висновку експерта Донецького НДІСЕ № 426-429 від 01.10.2020 за результатами проведення судової інженерно - екологічної експертизи, висновок (розрахунок шкоди) працівників Державної екологічної інспекції у Донецькій області за результатами обстеження ділянки лісу 38 кварталу 5 виділу Катеринівського лісництва ДП «Покровський лісгосп», на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства з охорони, відтворення лісів в рамках вказаного кримінального провадження в частині завдання збитків у сумі 74904,66 грн. Неоподатковуваний мінімум доходів громадян вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної та кримінальної відповідальності, дорівнює Ѕ прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року. Оскільки з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складав 2102,00 грн, то в 2020 році для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується сума 1051,00 грн. Таким чином, відповідно до примітки статті 246 КК України шкода вважається істотною, якщо шкода в двадцять більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто від 21020 грн (1051 грн х 20 раз). Разом з тим, відповідач, будучи службовою особою, лісничим Катеринівського лісництва ДП «Покровський лісгосп», вчинив кримінальне правопорушення за ст. 246 КК України, використовуючи для цього своє службове становище, відповідає за сукупність злочинів за цією статтею про злочини у сфері службової діяльності, а саме за ст.ст. 364-367 КК України, як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремим громадян, або державним чи громадський інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб. Окрім цього, враховуючи, що розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконного пошкодження дерев до ступеня припинення росту склав 74904, 66 грн, в той час, як відповідно до п. 3 примітки ст. 364 КК України нанесена шкода, за яку передбачена кримінальна відповідальність становила 96050,00 грн, в діях [PERSON] відсутній склад злочину, відповідальність за яку передбачена ст.ст. 364-367 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що у діях [PERSON] відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст. 246 КК України, у зв`язку із відсутністю істотної шкоди, на підставі чого, 30.11.2020 слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Левандовським О. В. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме: у зв`язку з відсутністю і діяннях складу кримінального правопорушення. Відповідач заперечення не подав. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2021 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого засідання, відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву (а.с.56). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2021 учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.70). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.84). Прокурор Рябіченко О. О. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача Моненко О. В. у судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав, просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п. 2 ст.131-1 Конституції України, ст.ст. 2, 23 Закону України «Про прокуратуру», за прокуратурою визначено функцію представництва інтересів держави у суді у випадках, передбачених законом. Статтею 66 Конституції України на кожного покладено обов`язок не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. За приписами до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог. У статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Статтею ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації у повному обсязі. Згідно із ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1). Відповідно до п.7 ч.3 ст. 29, п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: 30% в доход спеціального фонду Державної екологічної інспекції у Донецькій області, 50% - в доход спеціального фонду місцевого бюджету Іллінівської об`єднаної територіальної громади, 20% - в доход спеціального фонду обласного бюджету Донецької обласної державної адміністрації військово-цивільної адміністрації. Відповідно п. «б» ч.2 до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди. Судом установлено, що першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12019050380001097 від 12.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 12019050380001097 встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 11.09.2019, старшим слідчим Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області Тимошенко Д. О. за участю спеціаліста з Державної екологічної інспекції у Донецькій області проведено огляд виділу № 5 кварталу № 38 «Рахвальського лісу» в районі с. Тарасівна Костянтинівського району ДП «Покровський лісгосп», в ході якого зафіксовано факт здійснення рубки, в тому числі 31 дерева породи акація. Відповідно до лісорубного квитка від 02.09.2019, серія ДО ЛРК № 000201, Катеринівському лісництву ДП «Покровський лісгосп» дозволено здійснити вибіркову санітарну рубку у кварталі № 38 , виділу № 5 Деревини породи Ясень загальним об`ємом 189,1 м3. Згідно із актом відведення лісосіки від 29.07.2019, комісією у складі посадових осіб ДП «Покровський лісгосп», проведено відведення під рубки формування і оздоровлення лісів - вибірково санітарні рубки на 2019 рік у Катеринівському лісництві ДП «Покровський лісгосп» в кварталі № 38, виділу № 5 , про що складена перелікова відомість, згідно з якою на території вказаного виділу містилися дерева породи Ясеня. Відповідно до акту обстеження видалених (пошкоджених) зелених насаджень Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 11.09.2019, проведено заходи державного контролю вимог природоохоронного законодавства, в ході яких виявлено протиправну вирубку 31 дерева породи акація у Катеринівському лісництві ДП «Покровський лісгосп» в кварталі № 38, виділу № 5 . Згідно із розрахунком Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 11.09.2019, розмір шкоди заподіяної державі внаслідок незаконного пошкодження до ступеня припинення росту 31 сироростучого дерева акація на ділянці Катеринівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» у кварталі № 38 , виділу № 5 склав 74904,66 грн. Відповідно до висновку експерта Донецького НДІСЕ № 426-429 від 01.10.2020 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, висновок (розрахунок шкоди) працівників Державної екологічної інспекції у Донецькій області за результатами обстеження ділянки лісу 38 кварталу 5 виділу Катеринівського лісництва ДП «Покровський лісгосп», на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства з охорони, відтворення лісів в рамках вказаного кримінального провадження в частині завдання збитків у сумі 74904,66 грн., внаслідок рубки дерев акації на зазначеній території, підтверджено. Дії лісничого Катеринівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» [PERSON] не відповідали вимогам ст.ст. 26, 5, 13 Санітарних правил в лісах України під час проведення рубки 31 дерева породи акація в кварталі № 38 , виділу № 5 всупереч лісорубного квитка ДО ЛРК № 000201 від 02.09.2019. Бездіяльність лісничого [PERSON] призвела до рубки 31 дерева породи акація в кварталі № 38 , виділу № 5 без їх внесення в: акт лісопатологічного обстеження з метою визначення санітарного стану насаджень, акт відведення лісосіки, польову перелікову відомість дерев призначених у рубку, модельні дерева для визначення розряду висот, відомості матеріально-грошової оцінки, нумераційні відомості дерев призначених для вибіркової санітарної рубки, та відповідно без вимітки на місцевості отже в порушення вимог діючого законодавства. У ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку з тим, що рубка 31 дерева породи акція у кварталі № 38 , виділу № 5 Катеринівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» здійснювалася на підставі відповідних дозвільних лісорубних документів, ознак з порушенням вимог природоохоронного законодавства, в діях осіб, які приймали участь у порубці дерев акація, в тому числі лісничого Катеринівського лісництва [PERSON] відсутній склад злочину, передбачений ст. 246 КК України. Крім того, розмір шкоди заподіяної державі внаслідок незаконного пошкодження до ступеня припинення росту 31 дерева акація на ділянці Катеринівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» у квартирі № 38 виділу № 5 станом на 11.09.2019 склав 74904,66 грн, в той час як відповідно до п. 3 Примітки ст. 364 КК України нанесена шкода, за яку передбачена кримінальна відповідальність становила 96050 грн, у діях чи бездіяльності посадових осіб ДП «Покровський лісгосп», в тому числі лісничого Катеринівського лісництва [PERSON] відсутні склади будь-яких злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 364-367 КК України. 30.11.2020 слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Левандовським О.В., винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019050380001097 віл 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України у зв`язку з відсутністю в діях осіб, які приймали участь у порубці дерев акації на ділянці Катеринівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» у кварталі № 38 виділі № 5, в тому числі лісничого Катеринівського лісництва [PERSON] , складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Ці обставини встановлені на підставі: протоколу огляду місця події від 11.09.2019 (а.с. 31-32); лісорубного квитка від 02.09.2019 (а.с.43); висновку експерта № 426-429 за результатами проведення судової інженерно - екологічної експертизи від 01.10.2020 (а.с. 22-30); постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Левандовського О. В. від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження (а.с.34-37) та відповідачем не спростовані. Крім того, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Донецькій області Сиротою С.В. складено протокол №002206 від 11.09.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.67 КУпАП про те, що [PERSON] 11.09.2019 самовільно, без наявності на те відповідного дозволу, на території Катеринівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» в кварталі № 38, виділу № 5 зрізано 31 сироростучих дерев акації, які не зазначені у матеріалах відводу до лісорубного квитка ДО ЛРК № 000201 від 02.09.2019, у зв`язку із чим ним вчинено порушення приписів ст. ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ» від 09.04.1999 № 591-XIV, ст.ст.12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.69,70,72 Лісового кодексу України. Також, у вказаному протоколі мається особистий підпис [PERSON] про отримання другого екземпляру протоколу (а.с. 21). За результатами розгляду вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення постановою Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 02/11 від 19.09.2019 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.67 КУпАП (здійснення лісових користувань не у відповідності з метою або вимогами, передбаченими в лісорубному квитку (ордері) або лісовому квитку) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. Вказана постанова була вручена особисто [PERSON] 19.09.2019, про що свідчить його підпис на постанові (а.с.33). Постанова про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 67 КУпАП набрала законної сили та відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржена. Відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 16.02.2021 №13-532/21, збитки, заподіяні [PERSON] порушенням вимог природоохоронного законодавства не відшкодовано (а.с.44). За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки деревини у розмірі 74904, 66 грн, з яких 30% в доход спеціального фонду Державної екологічної інспекції у Донецькій області, 50% - в доход спеціального фонду місцевого бюджету Іллінівської об`єднаної територіальної громади, 20% - в доход спеціального фонду обласного бюджету Донецької обласної державної адміністрації військово - цивільної адміністрації. При цьому, суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності його вини у заподіянні шкоди, з огляду на таке. По- перше, такі доводи відповідача спростовуються фактично встановленими обставинами у справі, зокрема, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2020, якою встановлений факт порушення [PERSON] природоохоронного законодавства (а.с.34-37); постановою про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення від 19.09.2019, якою встановлена вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 67 КУпАП (а.с.33); висновком експерта Донецького НДІСЕ № 426-429 від 01.10.2020 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи (а.с. 22-30). При цьому, суд зазначає, що ані постанова про закриття кримінального провадження, ані постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржені, а суд при розгляді цієї справи не наділений повноваженнями перевірки правомірності вищезазначених рішень. По - друге, особливістю деліктної відповідальності за завдавну шкоду є презумпція вини. Відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдач шкоди. Відповідачем [PERSON] жодного доказу на підтвердження відсутності вини суду не надано та про наявність таких доказів не зазначено. Отже, відповідачем презумпція вини не спростована, а тому вона є юридичною підставою для висновку про наявність його вини у заподіянні шкоди. За таких обставин позов належить задовольнити в повному обсязі. Згідно із ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved