Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

17 березня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, з урахуванням уточнених позовних вимог посилалася на те, що їй, на праві приватної власності на підставі довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі № 18 від 24 листопада 2017 року, виданої головою правління ЖБК «Сокіл» В.М. належить квартира [ADDRESS], загальною площею 48,7 кв.м, житловою площею 27,5кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначила, що в зазначеній квартирі вона проживала та була зареєстрованою разом з сином [PERSON] , [INFO] . 14 лютого 2014 року відповідач [PERSON] зареєстрував шлюб з громадянкою Російської Федерації [PERSON] та виїхав до Росії на постійне місце проживання у м. Воронеж. [PERSON] зазначає, що відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований в спірній квартирі, але з травня 2014 року фактично не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин, не сплачує комунальні послуги, в квартирі його особисті речі відсутні. Позивач [PERSON] зазначила, що реєстрація сина перешкоджає реалізації її права як власника житла, в зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 405 ЦК України, просила суд визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 21 січня 2021 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви представника позивача, остання просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність, зокрема клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності, підставі довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі № 18 від 24 листопада 2017 року, виданої головою правління ЖБК «Сокіл» В.М. Ляш, та 10 жовтня 2017 року КП «Новомосковське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» виготовлено технічний паспорт, належить квартира [ADDRESS], загальною площею 48,7 кв.м, житловою площею 27,5кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 105308936 від 28 листопада 2017 року. Судом встановлено, що в спірній квартирі зареєстрований син позивача [PERSON] - відповідач [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 15.03.2020 року за вих. № 783про реєстрацію місця проживання особи. Встановлено, що з травня 2014 року відповідач [PERSON] , [INFO] в квартирі [ADDRESS] не проживає, житловим приміщенням не користується, зареєстрований та проживає на території Російської Федерації в м. Воронеж, що підтверджується актом від 11 березня 2020 року, складеним головою правління ЖБК «Сокіл» Ляш В.М. в присутності мешканців будинку: [PERSON] , [PERSON] Реєстрація відповідача за адресою: [ADDRESS] підтверджується копією паспорта громадянина Російської Федерації [PERSON] № 20 19 384842, виданого 03.01.2020 року Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ по Воронежській області. Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд застосовує наступні норми права. Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підстав статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. У відповідності до вимог статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. На підставі частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] , [INFO] не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають йому користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України, він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved