Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

19.10.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва, засобами поштового зв`язку, надійшла заява представника відповідача ТОВ «АДМІТАД» - адвоката Цоя Дмитра Сергійовича від 11.10.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 761/12591/21 щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи, а саме: щодо стягнення з [PERSON] понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу, надану АО «ЕВЕРЛІҐАЛ» на підставі Договору про надання правової допомоги № 21/07-01 від 05.07.2021, Додатку № 1 від 05.07.2021 до нього, викладеного у Додатковій угоді № 1 від 05.07.2021 до вказаного Договору про надання правової допомоги у розмірі 45512,45 грн. В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2021 у справі № 761/12591/21 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до ТОВ «АДМІТАД» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку. При цьому заявник вказує, що у своєму відзиві на позовну заяву, з посиланням на ч. 8 ст. 141 ЦПК України, зазначив, що додаткові докази на підтвердження розміру понесених Товариством судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, надану адвокатами АО «ЕВЕРЛІҐАЛ», буде надано суду упродовж п`яти днів після ухвалення судом рішення у цій справі з метою їх подальшого розподілу відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України. За таких обставин, на виконання положень ч. 8 ст. 141 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України, надає додаткові докази понесення Товариством витрат на професійну допомогу, які раніше не надавалися суду та просить заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2021 справу передано на розгляд судді Сіромашенко Н.В. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи . Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися. За ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, наявні матеріали цивільної справи № 761/12591/21, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1, 3 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. За ч 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, за ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до положень ч. 3, ч.4 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Крім цього, пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Відповідно до ст. 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Статтею 30 цього Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим про що, зокрема, зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України». Відповідно до правової позиції ВС/КАС, викладеної у постанові від 28.12.202 у справі № 640/18402/19 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2021 у справі № 761/12591/21 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до ТОВ «АДМІТАД» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку. У відзиві на позовну заяву, з посиланням на ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представником відповідача ТОВ «АДМІТАД» зазначено, що докази на підтвердження розміру понесених Товариством судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу буде надано суду упродовж п`яти днів після ухвалення судом рішення у цій справі. При цьому, на дату подання до суду відзиву представником відповідача зазначено, що останній поніс судові витрати на професійну правничу допомогу адвокатів АО «ЕВЕРЛІҐАЛ» у розмірі 26315,62 грн за підготовку відзиву на позов, а також, очікує понести витрати на цю допомогу в розмірі 6548,69 грн пов`язану з доопрацюванням та поданням відзиву до суду та орієнтовано 19440,00 грн за представництво адвокатами Об`єднання інтересів відповідача в судових засіданнях під час розгляду судом справи. 02.08.2021 позивачем до суду було подано заяву про неспівмірність заявлених відповідачем витрат на оплату правничої допомоги або/та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката в порядку п. 6 ст. 137 ЦПК України, в якій позивач вважає вказаний розмір необґрунтованим та неспівмірним заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу відповідача та вказано, що докази на підтвердження зазначених доводів буде подано до суду у встановленому законом порядку, що передбачено п. 6 ст. 137 ЦПК України. 19.10.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва, засобами поштового зв`язку, надійшла заява представника відповідача ТОВ «АДМІТАД» - адвоката Цоя Д.С. від 11.10.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 761/12591/21 щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи, а саме: щодо стягнення з [PERSON] понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу, надану адвокатами АО «ЕВЕРЛІҐАЛ» на підставі Договору про надання правової допомоги № 21/07-01 від 05.07.2021, Додатку № 1 від 05.07.2021 до нього, викладеного у Додатковій угоді № 1 від 05.07.2021 до Договору про надання правової допомоги у загальному розмірі 45512,45 грн. Так, як свідчать матеріали справи, окрім документів, що підтверджують повноваження представників ТОВ «АДМІТАД», а саме: ордер серії АІ № 1131067, виданий АО «ЕВЕРЛІҐАЛ» на надання правничої (правової) допомоги Товариству ТОВ «АДМІТАД» адвокатом Цой Д.С., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000263 від 22.12.2017 та ордер серії АІ № 1158591, виданий АО «ЕВЕРЛІҐАЛ» на надання правничої (правової) допомоги Товариству ТОВ «АДМІТАД» адвокатом Тетеря І.А., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 9910/10 від 15.04.2021, на обґрунтування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатами АО «ЕВЕРЛІҐАЛ», представником відповідача надано детальний опис наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання професійної правничої (правової) допомоги, а, саме, такі копії документів: - Договір про надання правової допомоги №21/07-01 від 05.07.2021, укладений між АО «ЕВЕРЛІҐАЛ» та ТОВ «АДМІТАД» (далі - Договір); - Додаткова угода № 1 від 05.07.2021 до Договору, про надання правової допомоги № 21/07-01 від 05.07.2021, якою доповнили Договір Додатком № 1 (далі - Додаток); - рахунок АО «ЕВЕРЛІГАЛ» № 182 від 05.07.2021, рахунок АО «ЕВЕРЛІҐАЛ» № 186 від09.07.2021; рахунок АО «ЕВЕРЛІҐАЛ» № 262 від 07.10.2021; - платіжні доручення ТОВ «АДМІТАД» від 07.07.2021 № 8670, від 12.07.2021 № 8691, від11.10.2021 №9439; - докази надсилання копії заяви про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї матеріалів позивачу. Так, відповідно до п. 3.1 Договору розмір винагороди Об`єднання за надання професійної правничої допомоги та порядок її оплати клієнтом визначається у Додатках до цього Договору. Відповідно до п. 1 Додатку його сторони погодили, що Об`єднання надає Клієнту (далі також разом - «Сторони») професійну правничу (правову) допомогу, яка полягає в здійсненні правового аналізу позовної заяви [PERSON] до Клієнта про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку, на підставі якої Шевченківським районним судом міста Києва відкрито провадження у справі № 761/12591/21, а також у проведенні розробки та формуванні правової позиції щодо захисту прав Клієнта, аналізу судової практики у аналогічній категорії справ, підготовки проекту відзиву на зазначену позовну заяву [PERSON] до Клієнта, готовність якого складатиме 80% від фінального проекту відзиву. Згідно п. 2 Додатку вбачається, що Об`єднання надає ТОВ «АДМІТАД» професійну правничу (правову) допомогу, пов`язану з доопрацюванням зазначеного документу та його подачу від імені Клієнта до суду першої інстанції. Відповідно до п. 3 Додатку Сторони погодили, що Об`єднання надає Клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо представництва його інтересів у спорі із [PERSON] щодо стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку під час його вирішення у суді першої інстанції у межах повноважень, визначених у п. 1.3 Договору (далі також разом - «Професійна правнича (правова) допомога»). При цьому, згідно п. 4 Додатку розмір винагородиОб`єднання за надання професійної правничої (правової) допомоги становить: 1) за обсяг професійної правничої (правової) допомоги, яка визначена у п. 1 Додатку до Договору, грошову суму в національній валюті України (гривні), еквівалентній 960 доларів США, з яких 160 доларів США складає податок на додатну вартість і 800 доларів США сам розмір винагороди; 2) за обсяг професійної правничої (правової) допомоги, яка визначена у п. 2 Додатку до Договору, грошову суму в національній валюті України (гривні), еквівалентній 240 доларів США, з яких 40 доларів США складає податок на додатну вартість і 200 доларів США сам розмір винагороди; 3) заучасть адвоката Об`єднання у судових засіданнях Клієнт окремо сплачує Об`єднанню винагороду, яка становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквівалентній 240 доларів США, з яких 40 доларів США складає податок на додатну вартість і 200 доларів США сам розмір винагороди за одне судове засідання (далі також разом - «Винагорода»). Таким чином, сторонами договору встановлено фіксований розмір винагороди Об`єднання, за обсяг послуг, передбачений у п.1-3 Додатку. При цьому, у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (ВС/КАС у справі № 64/18402/19 від 28.12.2020). Крім цього, за п. 5 Додатку, Клієнт сплачує ВинагородуОб`єднанню у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день виставлення Об`єднанням рахунку на оплату, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахункуОб`єднання. Відповідно до п. 6 Додатку за результатами наданих послуг в рамках професійної правничої (правової) допомоги, обсяг якої визначено у п.п. 1-3 Додатків до Договору, Сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг в рамках професійної правничої (правової) допомоги. На виконання п. 6 Додатку АО «ЕВЕРЛІҐАЛ» та ТОВ «АДМІТАД» підписали Акти приймання-передачі наданих послуг в межах правової (професійної правничої) допомоги № 1,№ 2 та № 5 від 07.07.2021, 09.07.2021, 07.10.2021 відповідно. Згідно Акту № 1від 07.07.2021 приймання-передачі наданих послуг в межах правової (професійної правничої) допомогиза Договором Об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято юридичні послуги, а саме:здійснено правовий аналіз позовної заяви; проведено розробку та формування правової позиції щодо захисту прав Клієнта, здійснено аналізсудової практики в аналогічній категорії справ, підготовлено проект відзиву на позовну заяву, загальна вартість яких становить 21929,68 грн, крім того, ПДВ - 4385,94 грн, а разом - 26315,62 грн, які сплачено ТОВ «АДМІТАД» відповідно до рахунку АО «ЕВЕРЛІГАЛ» № 182 від 05.07.2021,що підтверджується платіжним дорученням № 8670 від 07.07.2021.Сторони підтверджують, що послуги надані в повному та належному обсязі, якісно та вчасно. Клієнт не має жодних претензій або зауважень щодо отриманих послуг за цим Актом. Відповідно до Акту № 2 від 09.07.2021 приймання-передачі наданих послуг в межах правової (професійної правничої) допомоги за Договором Об`єднанням було надано, а Клієнтом прийнято юридичні послуги з доопрацювання та подачі від імені Клієнта відзиву на позовну заяву, загальна вартість яких становить 5457,24 грн, крім того, ПДВ - 1091,45 грн, а разом - 6548,69 грн, які сплачено ТОВ «АДМІТАД» відповідно до рахунку АО «ЕВЕРЛІҐАЛ» № 186 від 09.07.2021,що підтверджується платіжним дорученням № 8691 від 12.07.2021. Сторони підтверджують, що послуги надані в повному та належному обсязі, якісно та вчасно. Клієнт не має жодних претензій або зауважень щодо отриманих послуг за цим Актом. Згідно Акту № 5 від 07.10.2021 приймання-передачі наданих послуг в межах правової (професійної правничої) допомоги за ДоговоромОб`єднанням надано, а Клієнтом прийнято юридичні послуги, а саме, участь адвокатів Об`єднання у двох судових засіданнях у Шевченківському районному суді міста Києва при розгляді справи № 761/12591/21 05.10.2021 та06.10.2021, загальна вартість яких становить 10540,12 грн, із розрахунку 5270,06 грн за одне судове засідання, крім того ПДВ - 2108,02 грн, а разом - 12648,14 грн, які сплачено ТОВ «АДМІТАД» відповідно до рахунку АО «ЕВЕРЛІҐАЛ» № 262 від 07.10.2021,що підтверджується платіжним дорученням № 9439 від 11.10.2021.Сторони підтверджують, що послуги надані в повному та належному обсязі, якісно та вчасно. Клієнт не має жодних претензій або зауважень щодо отриманих послуг за цим. Також, додатково представником відповідача надано детальний опис послуг із зазначеннямвитраченого часу - 23,5 годин, а саме: збір доказової бази, необхідної для захисту порушених прав та законних інтересів ТОВ «АДМІТД» під час судового розгляду спору, зокрема:ознайомлення з матеріалами справи № 761/17325/19-ц, яка знаходилася в провадженні Печерського районного суду міста Києва;звернення до спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 97 ім. О. Теліги з поглибленим вивченням англійської мови Шевченківського району м. Києва з адвокатським запитом від 16.09.2021 №21/09-16/1-5год;підготовка та подання до суду:відзиву на позовну заяву, зокрема: аналіз трудового законодавства, судової практики та здійснення розрахунку позовних вимог - 6 год; клопотання про відкладення розгляду справи - 05 год; клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи - 1,5 год; заперечень на відповідь [PERSON] на відзив Клієнта - 2 год; пояснень у справі - 1,5 год; представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях у суді - 05.10.2021, 06.10.2021;підготовка та подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 761/12591/21 та детального опису наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання професійної правничої (правової) допомоги - 2 год. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, дослідженихдоказів, вимог процесуального та матеріального закону, з огляду на умови договору про надання правової допомоги та додатків до нього, враховуючи складність справи, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, наданих відповідачу адвокатами Об`єднання, оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката встановленим чинним законодавством критеріям,суд дійшов висновку, що в даній справі витрати на правову допомогу у заявленій сумі є реальними,відповідають складності справи та обсягу наданих послуг і виконаних робітта підтверджені матеріалами справи, а відтак, заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 761/12591/21 є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Крім того, як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката. Як вже було встановлено судом, 02.08.2021 позивачем до суду було подано заяву про неспівмірність заявлених відповідачем витрат на оплату правничої допомоги або/та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката в порядку ч. 6 ст. 137 ЦПК України, в якій позивач вважала вказаний розмір необґрунтованим та неспівмірним заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу відповідача та докази на підтвердження зазначених доводів буде подано до суду у встановленому законом порядку, що передбачено ч. 6 ст. 137 ЦПК України. Однак, доказів неспівмірності витрат, в порядку ч. 6 ст. 137 ЦПК України, позивачем суду не надано та в матеріалах справи не міститься. З огляду на викладене,

Outcome: approved