Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

19 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила встановити факт батьківства [PERSON] відносно доньки [PERSON], яка народилася 11 січня 2008 року в м. Малині. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 2004 року по 08 жовтня 2015 року проживала разом з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу. 23 жовтня 2005 року вона та [PERSON] повінчались, а 11 січня 2008 року у них народилась донька [PERSON]. [PERSON] забирав позивача та їх спільну дочку з полового будинку, надалі вони разом відсвяткували народження доньки та надалі [PERSON] разом з позивачем виховували та доглядали дитину. 30 січня 2008 року вона зареєструвала народження доньки у відділі реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції у Житомирській області, при цьому запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено за її вказівкою, у відповідності до\~\~ ч.1 ст.135 СК України. Зазначила, що за свого життя [PERSON] визнавав себе батьком їх дитини, вони не реєстрували шлюб, оскільки вважали, що шлюб укладений у церкві є більш вагомим, аніж шлюб, укладений в органах РАЦСу. Також зазначила, що батьківство [PERSON] щодо доньки [PERSON] підтверджується\~\~ їх спільними сімейними фотокартками, зробленими під час святкування народження доньки, показами свідків. Крім того пояснила, що вона вже зверталась до суду із заявою про встановлення факту батьківства про що Малинським районним судом 01 березня 2016 року було винесено рішення, яким її заява була задоволена повністю. Дане рішення було скасовано ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року. Проте при розгляді судом її заяви, [PERSON] повністю визнав її вимоги та подав до суду відповідну заяву. Також він визнав її вимоги і при зверненні до суду з даним позовом, однак під впливом [PERSON] став заперечувати по суті позову. З вищезазначених підстав просить позов задовольнити. [PERSON] та [PERSON] заперечили по суті позову, просять в задоволенні позову відмовити, вважають, що [PERSON] не надала суду належних доказів, що достовірно підтверджують факт батьківства їх померлого батька [PERSON] щодо малолітньої [PERSON] Разом з тим не заперечують той факт, що їх померлий батько [PERSON] проживав разом з позивачем однією сімєю та факт їх вінчання. Вони відмовляються надати дозвіл на вилучення біологічного матеріалу померлого для проведення посмертної судової молекулярно генетичної експертизи для визначення факту батьківства їх батька щодо [PERSON], оскільки не бажають турбувати прах померлого. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення\~позовних вимог \~з наступних підстав. Як встановлено судом позивач, починаючи з 2004 року проживала разом з [PERSON] по день смерті останнього - 08 жовтня 2015 року. Ці обставини не заперечуються сторонами. 11 січня 2008 року народилась [PERSON]. 30 січня 2008 року позивач зареєструвала народження доньки у відділі реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції у Житомирській області, при цьому запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено за її вказівкою у відповідності до\~ ч.1 ст.135 СК України. ( а.с. 8,41). 08 жовтня 2015 року [PERSON] помер. ( а.с.9). Після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини до Малинської державної звернулись його діти -\~\~ відповідачі [PERSON] та [PERSON] та позивач [PERSON], як законний представник малолітньої [PERSON] ( а.с. 34-53). Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу . Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Звертаючись до суду з даним позовом [PERSON] посилалась на те, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] з яким вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі, запис про батька дитини було вчинено за її вказівкою. \~\~За свого життя [PERSON] визнавав себе батьком дитини. Відповідно до ч. 1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. За відсутності такої заяви, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України\~\~(ч. ч. 1, 2 ст.128 СК України). Під час розгляду справи були допитані свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Так свідок [PERSON] показала , що [PERSON] та померлий [PERSON] проживали разом однією сімєю за адресою: м. Малин по вул. Барміна, 27/13, починаючи з 2004 року по день смерті [PERSON] Після народження дитини, їй передзвонив [PERSON] та повідомив, що він став батьком дитини , що у нього народилась донька. Свідок неодноразово була в гостях у [PERSON] та [PERSON], де вони разом святкували свята та дні народження малолітньої [PERSON] В ході допиту свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] повністю підтвердила показання свідка [PERSON] та надали аналогічні показання. Свідок [PERSON] додатково зазначила, що вона є хрещеною матірю малолітньої [PERSON] Померлий [PERSON] дуже радів народженню дитини та визнавав її своєю дочкою. Під час допиту свідок [PERSON] дала показання , що вона є рідною померлого [PERSON] З 2004 року до дня смерті, її брат проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] Коли [PERSON] завагітніла, то брат зателефонував свідку та радісно повідомив про вагітність [PERSON] та що у нього буде дитина. [PERSON] завжди визнав [PERSON]А своєю дочкою., дбав про неї , водив до школи, купував все необхідне. Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п.8 постанови Пленуму № 3\~\~від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді\~\~справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] неодноразово зверталась до суду з клопотанням про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. З певних причин експертизи не проводились. Ухвалою суду від 30 січня 2018 року за клопотанням позивача по справі було призначено посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи являється\~\~[PERSON], що помер 08 жовтня 2015 року, біологічним батьком\~[PERSON] [INFO], що народилась в м. Малині ? Проведення експертизи доручено експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України . ( а.с. 126). Вказана експертиза з вини відповідачів проведена не була, оскільки останні відмовились надати дозвіл на вилучення біологічного матеріалу померлого [PERSON] Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Також суд враховує сукупність інших зібраних по справі доказів,\~\~ якими підтверджується заявлений [PERSON] позовом. Як вбачається з довідки, складеною депутатом Малинської міської рад на підставі пояснень свідків, [PERSON] та [PERSON] разом з донькою [PERSON] [INFO], проживають\~\~ та зареєстровані в [INFO]. (а.с.11). Факт того, що [PERSON] за свого життя визнавав [PERSON] своєю донькою підтверджується також наданими суду фотокартками, свідоцтвом про вінчання, характеристикою учениці школи № 3 м. Малина [PERSON] ( а.с. 12, 14,15-17). За таких обставин суд вважає, що заявлений позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн., по 275,60 грн. з кожного.

Outcome: approved