Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

19.07.2017 року позивачем подано до суду відповідний позов. В обґрунтування позову зазначено, що він є власником квартири [ADDRESS]. Дана квартира була набута ним у власність на підставі договору купівлі-продажу. Попередніми власниками квартири були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Після укладання договору купівлі-продажу від 10.06.2003 року відповідач разом із сімєю виїхав та з того часу в квартирі не проживає, речей його в квартирі немає, право користування квартирою він втратив. Не зважаючи на те, що його право користування припинилось ще в 2003 році, до теперішнього часу відповідач з реєстрації за вказаною адресою не знятий. Наявність його реєстрації позбавляє позивача можливості у реалізації права власності, оскільки він має намір відчужувати квартиру. Відповідач у справі ніколи не був членом родини позивача. Відповідач тривалий час не знімається з реєстрації, йому відомо, що [PERSON] житлом забезпечений та має квартиру за адресою м.Харків Мовчанівський вїзд [ADDRESS], за актуальною інформацією з Реєстру прав власності відповідач є єдиним власником відповідної квартири. Просив суд усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на квартиру [ADDRESS] шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, зняти з реєстрації відповідача та стягнути з нього понесені судові витрати в розмірі 640 гривень. \~\~\~\~ Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення в газеті. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду письмові пояснення, в яких послався на те, що відповідно до п.26 Правил реєстрації місця проживання, що затверджені Постановою КМУ від 02.03.2016 року за №207, зняття з реєстрації місця проживання особи, здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Тобто, вимоги щодо зняття з реєстрації є передчасними, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим до виконання, просили врахувати їх позицію та розглянути справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права без участі їх представника. \~\~\~\~ Зі згоди позивача,суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимогст.224ЦПК України. \~\~\~\~ Суд, вислухавши свідка, дослідивши матеріали справи встановив наступне. 10.06.2003 року між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (а.с.5). Відповідне право власності було зареєстровано за позивачем, що вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Інформаційної довідки. (а.с.6, 15). За інформацією з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 12.06.2017 року в квартирі квартири [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Оплату комунальних послуг за утримання квартири здійснює позивач за 2-х зареєстрованих осіб (а.с.8-13). Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою [INFO] (а.с.19). Із змісту довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 18.07.2017 року за відповідачем зареєстровано право власності на квартиру №6 в будинку №12 по Мовчанівському вїзду в м.Харкові (а.с.14) Із змісту повідомлення Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області від 26.09.2017 року вбачається, що відповідач із заявами та повідомленням про порушення житлових прав за адресою м.Харків вулиця В.Кільцева, 146/38, в період часу з 01.01.2017 року не звертався. В судовому засіданні 10.11.2017 року було допитано свідка [PERSON], яка пояснила що вона проживає в даній квартирі із згоди позивача вже , за цей період часу відповідач в квартирі не зявлявся, його речей в квартирі не має, до неї з приводу можливості проживати в квартирі не звертався, зазначала, що знає виключно позивача, як власника відповідної квартири. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~Відповідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Наявність будь-яких інших умов між сторонами щодо проживання відповідача у спірній квартирі не встановлено. \~\~\~\~ Суд вважає доведеним, що відповідач відсутній в займаному приміщенні понад один рік без поважних причин і, як наслідок, втратив право користування жилим приміщенням у квартирі м.Харків вулиця В.Кільцева, 146/38, перешкод в користуванні спірним житлом йому не чинилося, є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. \~\~\~\~ Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ В іншій частині позову суд відмовляє в задоволенні, оскільки вимоги щодо зняття з реєстрації не стосується відповідача безпосередньо, фактично спрямовані до третьої особи по справі та є передчасними. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду. \~\~\~\~ З урахуванням наведеного суд задовольняє позов частково та визнає відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial