overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

18.09.2015р. [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить винести рішення про визнання її доньки [PERSON], 21.08.1997р.н., недієздатною, встановити над нею опіку. В обґрунтування своєї заяви покликається на те, що її донька [PERSON] є інвалідом групи І «А» з дитинства безстроково. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Вона хоче оформити над нею опіку. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, покликаючись на вказані у цій заяві обставини та висновок експертизи. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради [PERSON] судовому засіданні висловив думку про доцільність визнання [PERSON] недієздатною. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви з таких мотивів. [PERSON], 21.08.1997р.н. є інвалідом 1-ї групи (А) з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки. Заявниця [PERSON] є матірю [PERSON], 21.08.1997р.н. Вони проживають за адресою: [INFO]. Заявниця [PERSON] фактично здійснює догляд за донькою - інвалідом. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судової-психіатричної експертизи № 852 від 16.11.2015р. [PERSON], 21.08.1997р.н., страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі важкої розумової відсталості в ступені імбецильності внаслідок генетичних порушень та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відтак, судом встановлено, що [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її доцільно визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Питання призначення [PERSON] опікуном [PERSON] може бути вирішено на підставі подання органу опіки та піклування за наявності відповідних документів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

18.09.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього півріччя з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Новак» (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.9). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього півріччя, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього півріччя, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

18.09.2015 року, 11.09.2015 року, [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON], про стягнення аліментів, на трьох неповнолітніх дітей, мотивуючи його тим, що вона з 03.11.2006 року перебувала у шлюбі, з [PERSON], який був зареєстрований у виконкомі Зеленопольської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 2, і прожила з відповідачем до січня 2015, після чого вони перестали разом проживати, а 26.01.2015р. відповідач був мобілізований в Збройні сили України, де знаходиться по цей час. Від шлюбу мають трьох дітей - [PERSON], 06.01,2007р.н., [PERSON], [INFO] та [PERSON], 20.05.2011р.н. які проживають разом зпозивачкою і перебувають на її утриманні і вихованні за вказаною адресою. Відповідач проживає окремо від сімї і відповідно, вихованням та утриманням дітей не займається, тому позивачка вирішила звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей. Відповідач отримує заробітну плату за місцем служби та місцем роботи, де він працював водієм. Матеріальну допомогу на утримання дітей він не надає, постійно йому приходиться про це нагадувати, хоча згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний сплачувати гроші на утримання дітей. Аліменти відповідач нікому не платить. Таким чином, позивачці, в подальшому, утримання дітей без допомоги відповідача буде складно. \~ \~ \~ Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та\~\~ про те, що свої позовні вимоги вона підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, але в телефонній розмові просив суд проводити розгляд справи у його відсутність та\~про те, що з позовними вимогами позивачки він згоден в повному обсязі. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

18.09.2015 року [PERSON] звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON], аліменти на утримання дитини: дочки Поліни, [INFO], в твердій грошовій сумі 750 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач будучи повідомленим належним чином в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка - Поліна, [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. А тому, відповідно до ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 750 грн. щомісячно, на утримання дочки Поліни, [INFO], до повноліття дитини на користь позивача. На підставі ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

18.09.2015 року [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що для оформлення пенсії у звя'зку з втратою годувальника, їй необхідно встановити факт родинних відносин, так як у свідоцтві про її народження в графі батько зазначено «[PERSON]», а згідно свідоцтва про смерть значиться «[PERSON]», що обмежує її право на оформлення пенсії; письмово вимоги заяви підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.11). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.12). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що за свідоцтвом про народження серії І-ЯК № [NUMBER] від 24.04.1968 року, батьком [PERSON], яка народилась [INFO] року в с. Карбівка Гайсинського району, записано - [PERSON] (а.с.4). Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 24.12.2008 року виконкомом Карбівської сільської ради Гайсинського району серії І-АМ [NUMBER] зазначено, що [PERSON] помер у віці 72 років в с. Карбівка Гайсинського району (а.с.6). Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померлий [INFO] року [PERSON] є рідним батьком заявниці, то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє оформити право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

18.09.2015 року [PERSON] звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] з 12.07.2002 року. Від шлюбу вони мають спільних дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. В теперішній час діти повністю перебувають на її утриманні, відповідач допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість. Її прибутку не вистачає для забезпечення синам належного рівня життя. Більше відповідач аліменти нікому не сплачує. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні та стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі, визначеному позивачем, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вимоги позивача підтверджуються свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про склад сімї. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

18.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що відповідач є батьком її малолітнього сина [PERSON], [INFO], і зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але відповідач матеріальної допомоги не надає, тому просить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2015 року до повноліття. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина визнав, пояснив, що свого батьківства не оспорює, згоден сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], бо є батьком дитини. Аліменти нікому не сплачує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних обставин. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьком дитини вказано [PERSON], а матір`ю [PERSON]. Відповідач свого батьківства не заперечує. Згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина, який проживає з матір`ю, позивачкою по справі, офіційно працює і може надавати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, аліменти не сплачує, тому суд вважає за можливе стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивачки на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], починаючи з 18.09.2015 року до повноліття. При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення аліментів позивачка згідно з Законом України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Суд задовольнив її вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тому вважає необхідним стягнути з [PERSON] у прибуток держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

18.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з 28.02.2009 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, він працює, інших аліментних зобов'язань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 18,20 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.02.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 79 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

18.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 02 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького МУЮ Волинської області, актовий запис № 1100, стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши подані докази суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 02.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 065890 від 02.09.2011 року (а.с. 4). Від шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільна дитина проживає із позивачем. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

18.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 10.06.2014 року перебуває із [PERSON] у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає участі в утриманні сина, а їй одній важко забезпечити хлопчика всім необхідним, тому змушена вимагати стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України, оскільки він був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Ст.180 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності із долученими до справи документами (а.с. 2-3) сторони мають сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки виконкому Лоютовиської сільської ради Старосамбірського району № 577 від 14.09.2015 року перебуває на утриманні матері - [PERSON] Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] (а.с.6), вона власного житла не має, не працює, самостійно утримує дитину. Наведені докази дають підстави вважати, що позивач є малозабезпеченою, а отже цілком очевидно, що їй важко самій утримувати дитину, тобто вона доказала своє право на стягнення аліментів із відповідача. Ст.181 СК України встановлений такий спосіб виконання батьками обов'язку по утриманню дитини як присудження аліментів у частці від заробітку(доходу) матері чи батька, а відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON], [INFO], отже молодий, здоровий, за законом зобов'язаний і фактично має можливість сплачувати аліменти на малолітнього сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

18.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 10.06.2014 року перебуває із [PERSON] у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає участі в утриманні сина, а їй одній важко забезпечити хлопчика всім необхідним, тому змушена вимагати стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України, оскільки він був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Ст.180 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності із долученими до справи документами (а.с. 2-3) сторони мають сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки виконкому Лютовиської сільської ради Старосамбірського району № 577 від 14.09.2015 року перебуває на утриманні матері - [PERSON] Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] (а.с.6), вона власного житла не має, не працює, самостійно утримує дитину. Наведені докази дають підстави вважати, що позивач є малозабезпеченою, а отже цілком очевидно, що їй важко самій утриму вати дитину, тобто вона доказала своє право на стягнення аліментів із відповідача. Ст.181 СК України встановлений такий спосіб виконання батьками обов'язку по утриманню дитини як присудження аліментів у частці від заробітку(доходу) матері чи батька, а відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON], [INFO], отже молодий, здоровий, за законом зобов'язаний і фактично має можливість сплачувати аліменти на малолітнього сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. А тому,

Outcome: approved