overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

19.10.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 20.11.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до підготовчого судового засідання на 14.12.2018 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.09.2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №333. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено можливість збереження родини. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

19.10.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТОППРОМ» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за період з 1 червня по 7 серпня 2020 року включно в сумі 9471 грн, компенсації за 10 днів невикористаної щорічної відпустки в сумі 1574 грн, середнього заробітку за 80 календарних днів затримки розрахунку при звільненні в сумі 12589 грн 60 коп., а також 840 грн 80 коп. у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач, в порушення вимог трудового законодавства України, в день звільнення не провів розрахунок і не виплатив усі належні суми, чим порушив його трудові права. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; представник відповідача не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача охоронцем. Наказом від 31.07.2020 № 45 позивача звільнено з роботи 31.07.2020 за угодою сторін, згідно з пунктом 1 статті 36 КЗпП України (а.с. 8). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Як убачається з Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України та виписки по особовому рахунку позивача, відкритому в АТ «Кредобанк» (а.с. 4, 5, 9-20), в порушення вимог закону, в день звільнення відповідач не провів з позивачем повний розрахунок, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі за період з 1 червня по 31 липня 2020 року включно в сумі 9600 грн; у серпні 2020 року позивачеві додатково нараховано проте не виплачено 2869 грн 60 коп.; таким чином загальний розмір заборгованості становить 12469 грн 60 коп. (сума заборгованості визначена без відрахування податків і зборів), що є підставою для її стягнення в судовому порядку. Згідно зі статтею 117 Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум в день його звільнення, підприємство повинно сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як слідує з пояснень позивача та складеного ним розрахунку, правильність якого відповідачем не спростовано, позивач працював за змінним графіком; середньоденний заробіток позивача становив 157 грн 37 коп. /(4800 х 2) : 61/, тому сума середнього заробітку за 80 днів затримки розрахунку при звільненні складає 12589 грн 60 коп. /157.37 х 80/. Таким чином, заявлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

19.10.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 25006 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 21.10.2020 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 26.10.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі, проте у встановлений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді інженера-програміста. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.09.2020 становить 25006 грн. Розмір заборгованості підтверджується копією довідки відповідача № 433 від 08.10.2020 (а. с. 6). Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

19.10.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від матеріального утримання дитини. У судовому засідання позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі і мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). З червня 2019 року сторони проживають окремо, при цьому дочка залишилися з позивачем і знаходяться на її утриманні; відповідач не надає позивачеві матеріальної допомоги на утримання дочки, що стало причиною звернення до суду з цим позовом. За приписом статті 180 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) батьки зобов`язані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 182 Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 191 Кодексу аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову. Таким чином, вимоги позивача є такими, що ґрунтуються на законі, при цьому не спростовані відповідачем, у зв`язку з цим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

19.10.2020 [PERSON] звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту смерті своєї матері [PERSON] . В обґрунтування заявленої вимоги зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , [INFO] , яка проживала одна в [ADDRESS] . Про факт смерті матері було повідомлено у Волочиський відділ поліції. З`ясувавши обставини справи, працівники поліції надали йому дозвіл на її поховання. Розтин тіла не проводився, а тому відсутня медична довідка про смерть матері. Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть матері, у зв`язку з відсутністю медичних документів, які видаються закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою. Встановлення факту смерті матері заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть і в подальшому оформлення спадщини. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності. При розгляді справи покладаються на думку суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами заявника, підтвердили, що його мати - [PERSON] померла [INFO] та похована на кладовищі в м. Волочиськ 04 травня 2019 року. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] була матір`ю заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.07.1971 (а.с. 8). Згідно копії довідки від 16.12.2019 № 519, виданої Волочиським КП ЖЕК, [PERSON] , [INFO] , дійсно була похована на Волочиському міському кладовищі 04 травня 2019 року під № 4250 (а.с. 11). Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , у зв`язку з відсутністю документа встановленої форми про смерть (а.с. 9). Згідно з положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Оскільки органом державної реєстрації актів цивільного стану заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] та приймаючи до уваги, що факт смерті останньої знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту смерті підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

19.10.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 28 січня 2017 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. З січня 2020 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вказує, що відповідач постійно зловживав алкогольними напоями, внаслідок чого постійно виникали сварки. З січня 2020 року вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сімґї є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через судовий виклик опублікований на вебсайті відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 840,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

19.10.2020 позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Позивач зазначає, що зустріла іншого чоловіка і пішла з сім`ї, та вже три роки з відповідачем не підтримує родинних стосунків, мають окремі бюджети і не ведуть спільного господарства, внаслідок чого шлюб має виключно формальний характер. Стверджує, що обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, не має. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви, відповідно до яких просили розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши подані заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. 09 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції, було зареєстровано шлюб сторонами, про що зроблено актовий запис за №301, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 09 серпня 2008 року (а.с.3). Відомостей щодо неповнолітніх дітей сторони не вказують. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, та згідно з наявними у справі заявами сторін можливості примирення подружжя не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до позову позивач вимогу про стягнення судових витрат не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

19.10.2020 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 11.07.1979, який був зареєстрований Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2475. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 19.10.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 30.10.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відзиву надано не було. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.07.1979, який був зареєстрований Палацом одруження м.Києва, актовий запис № 2475. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

19.10.2020 року [PERSON] , звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином [PERSON] повноліття. В обґрунтування позову [PERSON] вказує, що [PERSON] відповідач у справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON] . Дитина перебуває на її утриманні, відповідач участі в утриманні дитини не бере. У зв`язку з цим вона була змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , являється сином відповідача [PERSON] ., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.(а.с. 6) Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На підставі вищевикладеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Ст. 180 СК України проголошує, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 ст. 430 ЦК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 50 % розміру судового збору, що становить 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

19.10.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.10.2015 року виконкомом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, відсутність спільних інтересів. Шлюб носить лише формальний характер, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зокрема зазначила що за час, що їм надавався судом, вони не примирилися, тому наполягає на розлученні. Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.2015 року виконкомом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5). Шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved