overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

18 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 12 по вул. Суворова в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, в якій зареєстрований її онук [PERSON]. Разом з тим останній з травня 2016 року не проживає за вказаною адресою. Наявність зареєстрованої особи позбавляє її права розпорядитися своїм нерухомим майном. Посилаючись на викладене, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Позивачка є власницею будинку № 12 за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Суворова, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на житло (а. с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з положеннями ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За зазначеною вище адресою зареєстрований відповідач, але фактично не проживає там з 2016 року, що підтверджується довідками про склад сімї (а. с. 9, 10), а також показаннями [PERSON] та [PERSON], які будучи допитаними в якості свідків у судовому засіданні повідомили, що відповідач [PERSON] за вказаною адресою не проживає понад два роки. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що відповідач за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Суворова, буд. 12, фактично не проживає більше одного року, а також те, що наявність зареєстрованої особи позбавляє позивачку права розпорядитися своїм нерухомим майном, суд вважає позов останньої таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

18 вересня 2018 року в судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала і просить її задовольнити пояснила, що [INFO] помер її батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про її народження відсутні відомості про батька. А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], який помер [INFO] був її батьком. В якості заінтересованої особи представник Райогородоцької сільської ради в судове засідання не з»явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та підтвердила, що померлий [PERSON] являвся батьком заявника [PERSON] В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] також детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та підтвердила, що померлий [PERSON] являвся батьком заявника [PERSON] Заслухавши заявника, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Дана заява зареєстрована в суді 07.09.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів вбачається, що померлий [PERSON] являвся батьком заявника [PERSON] Даний факт також підтвердили свідки в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] дійсно являвся батьком заявника [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

18 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 25.09.2018 було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 16.11.2018. Позивач [PERSON] вказувала, що 25 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб із відповідачем, актовий запис № 89. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати однією сім'єю з серпня 2018 року, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, прохала задовольнити. Після розлучення залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з серпня 2018 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10), майновий спір відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований 25 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 89, які мають двох неповнолітніх дітей потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу зилишити прізвище позивачеві та відповідачеві - «[PERSON]». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

18 вересня\~ 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулося АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. 30 жовтня\~ 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено підготовче\~ засідання за правилами загального позовного провадження на 12.12.2018. 12.12.2018 сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: представник позивача жодних клопотань, заперечень, заяв, відповідей на відзив не надсилав до суду;\~ від представника відповідача [PERSON] . надійшов відзив на позовну заяву, в якій [PERSON] не визнав позов, а також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з відсутністю можливості представника відповідача вчасно прибути до суду з м. Харкова. Ухвалою суду від 12.12.2018 підготовче засідання відкладено на\~ 06.02.2019. 06.02.2019 в підготовчому засіданні\~ представник відповідача адвокат Сімоненко С. В.\~ позов не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті; представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав пояснення на відзив, в якому позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити,\~ в позові до суду прохав справу розглядати за його відсутності. Ухвалою суду від 06.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.03.2019. 20.03.2019 сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ними судових повісток: представник відповідача - адвокат Сімоненко С. В. надіслав суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки він цього дня бере участь в іншому судовому процесі. 20 березня 2019 року ухвалою суду\~ розгляд справи відкладено на 21.05.2019. В позові Банк\~ вказував, що\~ в\~ зв`язку з невиконанням [PERSON] \~ умов укладеного між\~\~\~ ними\~\~\~ договору про іпотечний кредит від\~ 03.04.2008\~ № НАС0GI0000006731,\~\~\~ в\~\~\~\~ неї\~ утворилася заборгованість по кредиту в сумі\~ 14067,50 доларів США, що складає\~ 322 427,10 грн. Однак, позичальник [PERSON] [INFO] померла, а її спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини після її смерті є [PERSON] , з якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~ прохало стягнути\~ суму заборгованості. В\~\~ судове\~\~\~ засідання\~\~\~ представник\~\~\~ позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» -\~ Савіхіна А. М. не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, у поясненнях на відзив прохала задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача\~ - адвокат Сімоненко С. В. в судовому засіданні позов визнав частково та надав звіт про оцінку успадкованого [PERSON] майна кукурудзяної сівалки СУПН 6, за яким оціночна вартість майна становить 2475 грн та прохав суд частково задовольнити позов,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

18 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що з 26 січня 2002 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2011 року. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні, відповідач грошей на утримання дитини не дає. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини місячного доходу до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 15 січня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2018 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

18 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить суд шлюб зареєстрований 23 липня 2016 року у виконавчому комітеті Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та [PERSON] - розірвати. Судові витрати по справі залишає за собою. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 липня 2016 року сторони уклали шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя та відсутності взаєморозуміння. У зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить їх інтересам, унеможливлює примирення з відповідачем. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна відсутній. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість подали до суду заяви, якими позивач позов підтримала та просила його задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Розгляд справи просили проводити у їх відсутність. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положення ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2016 року у виконавчому комітеті Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №6. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспілсьького району Київської області 23 липня 2016 року (а.с.5). У сторін народилася донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області 11 травня 2017 (а.с. 6). Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих підстав подальше існування сім'ї неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст.112 Сімейного кодексу України. За змістом позовної заяви, судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) позивач залишає за собою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

18 вересня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 18.10.2005 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинено, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Життя із відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно та існує формально, просив його розірвати. Позивач [PERSON] до підготовчого судового засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також до підготовчого судового засідання не прибула, надавши заяву про визнання нею предявленого позову у повному обсязі. Просила вирішувати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище «Луценко». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 18 жовтня 2005 року, актовий запис № 306. У шлюбі мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження. Про наявність спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої доньки, а також майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, зважаючи на визнання предявленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам обох сторін, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених ним та документально підтверджених витрат з оплати судового збору у сумі 352,40 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 352,40 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

18 вересня 2018 року позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 02 лютого 2013 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не зявилась, однак до суду надала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії І-НО № 306677, 02 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Тимошенко) [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved