Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

17 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути заборгованість за договором кредиту № 001-20661-191212 від 19.12.2012 року в сумі 11\~793,29 гривень. Представник позивача просив слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 001-20661-191212 від 19.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банком» (правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] відповідачеві було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти за Кредитним договором № 001-20661-191212 від 19.12.2012 року з наданням платіжної картки. Відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином, не повертає банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним встановлену у кредитному договорі № 001-20661-191212 від 19.12.2012 року. У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором заборгованість станом на 06.08.2014 р. становить: 11 793,29 гривень. Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором. У звязку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів, та порушенням умов Кредитного договору, у позивача виникло право вимагати дострокового погашення Кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. Відповідно до якої , якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Кредиту. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустив істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушив взяті на себе зобовязання за Кредитним договором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до наданих суду квитанцій, відповідачем сплачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 001-20661-191212 від 19.12.2012 року 1\~000 грн. Таким чином, зменшується сума, яка підлягає стягненню на 1\~000 грн. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси як юридичних та фізичних осіб. Відповідно до ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення. Позивач письмово просив зменшити розмір нарахованої йому пені. Тому суд,

Outcome: partial