Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

18.12.2017 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що [INFO] померла його матір - [PERSON], котра на день смерті проживала і була зареєстрована в [ADDRESS]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки, що розташована на території Копистиринської сільської ради. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] йому відмовлено у оформленні у зв'язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, встановлений ст.1270 ЦК України. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що він не знав про наявність заповіту і дізнався про нього тільки нещодавно, коли вирішив продавати будинок матері і забирав звідти документи та знайшов заповіт. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною. Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] пропущеним ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в два місяці. Відповідно до ухвали судді від 19.12.2017 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2018 року (а.с.18). Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, уточнень позовних вимог не має, просить задовольнити позов. Суду пояснив, що у 2017 році забирав з будинку після смерті матері [PERSON] речі та документи останньої, де виявив заповіт, про що повідомив брата. При зверненні в Копистиринську сільську раду з'ясував, що заповіт на день смерті матері не змінено і не відмінено. Про наявність заповіту працівниками Копистиринської сільської ради повідомлений не був. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини встановив, що пропустив строк для прийняття спадщини, у зв'язку із чим у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, так як не знав про наявність заповіту та про наявність земельної ділянки у матері. Представник відповідача Копистиринської сільської ради - Копистиринський сільський голова Палазюк Ю.Г. в підготовчому судовому засіданні позов [PERSON] визнав у повному обсязі, не заперечував щодо задоволення позову з підстав, що в ньому наведені, оскільки йому достовірно відомо, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], спорів щодо прийняття та оформлення спадщини між позивачем та третьою особою немає, інших спадкоємців немає. Не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог позивача - його брата [PERSON] з підстав, що заявлені в позові. Не заперечує щодо ухвалення рішення судом у підготовчому судовому засіданні. Позивач, представник відповідача та третя особа не заперечують щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.200 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд встановив факт, що [INFO] в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7), яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.11). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.13). Спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] є сини [PERSON], [PERSON] (а.с.8, 12), що підтверджується заповітом від 15.12.2010 року, посвідченим секретарем виконкому Копистиринської сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за №06, який на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано (а.с.10). [PERSON] не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що не знав про наявність заповіту та спадкового майна. 14.12.2017 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області відмовлено позивачеві в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у зв'язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.14). Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину оскільки не знав про наявність заповіту на його ім'я, тому пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв'язку із чим є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними… Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права». При цьому, суд встановив, що за даними Спадкового реєстру не заведено спадкової справи до майна померлої [PERSON], що вбачається із постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. До того ж, докази того, що виконкомом Копистиринської сільської ради, який посвідчував заповіт [PERSON], чи нотаріусом вчинялися дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, що виконком Копистиринської сільської ради після смерті [PERSON] здійснював виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця - відсутні. Вказані обставини свідчать про поважність пропуску позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину через необізнаність про наявність заповіту та спадкового майна. За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку у два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON], що вбачається із письмової заяви представника Копистиринської сільської ради і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду і не суперечить закону та інтересам особи, яку представляє сільський голова, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved