overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

- 19.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають У травні 2014р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала на розірвання шлюбу згідна, про що повідомив по телефону. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи \~до \~уваги \~пояснення \~позивачки, \~суд \~вважає, що сімя повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

19.11.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі по 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У позові вказує на те, що у 2010 році шлюб між нею та відповідачем був розірваний, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 06 серпня 2010 року. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні частково заперечв позов. Додатково пояснив, що відповідач на даний момент ніде не працює, вдруге одружився і у нього народилась дитина - [PERSON], [INFO], а тому просив стягувати з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення ним повноліття. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на дитину в розмірі по 600 грн. щомісячно, оскільки відповідач не приймає участі у її утриманні. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають законні підстави та підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

19.11.2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, визнання права власності по 1/2 частині житлового будинку з господарчими будівлями [ADDRESS]. Вказує, що в період зареєстрованого шлюбу ними за спільні кошти був придбаний вказане домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., літньої кухні «Б», гаражу «В», погрібу «Г», сараю «Е», вбиральні «Д», парканів, воріт, водоколонки, замощення, згідно договору купівлі-продажу посвідченому нотаріально 27.01.2004 р. Вказане майно вважає спільним сумісним майном подружжя, яке просить поділити в рівних частках з відповідачем який є його юридичним власником. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про підтримання позову. Відповідач [PERSON] позов визнав, надавши суду заяву. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність сторонам 1/2 частини домоволодіння у складі житлового будинку з господарчими будівлями на праві спільної сумісної власності підтверджується наданими позивачем доказами, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, договором купівлі-продажу, витягом з реєстрації прав власності на нерухоме майно, оцінка майна підтверджується висновком з оцінки. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.69-71 СК України, ст.ст.368, 370, 372 ЦК України згідно норм яких - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, вказане майно може бути поділено виходячи з рівності часток, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом, або рішенням суду, у зв'язку з чим право спільної сумісної власності припиняється. Таким чином слід поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за кожною зі сторін право власності по 1/2 частині домоволодіння. На підставі ст.368, 372 ЦК України, ст.70 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

19.11.2013 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява (а.с.2-4), в якій позивач просить позбавити [PERSON], [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] та стягнути на його утримання аліменти. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсягу, просить позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), посилаючись на ті обставини, що відповідачі не виконують батьківські обов'язки, не спілкуються з дитиною, що не приймають участі у вихованні та утриманні дитини, не надають матеріальної допомоги без поважних причин. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення у пресі (а.с. 44, 46).). За згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| Представник органу опіки та піклування Делі Г.І. підтримала позовні вимоги та письмовий висновок про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] (а.с. 30-31). Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та правовідносини. Відповідачі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З січня 2013 р. р. мати дитини без поважних причин не виконує свої обов'язки з виховання, догляду, утримання сина; батько дитини з дня народження не приймає участі у житті дитини, не надає матеріальної допомоги не цікавиться його навчанням, розвитком, здоров'ям; дитиною опікується прадідусь [PERSON], що підтверджується поясненнями учасників судового розгляду, поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та доказами на а.с. 7, 8, 9, 10, 11-12, 13, 15, 16, 17, 18, 19-20, 21, 30-31, 49-50. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги і міркування неповнолітньої дитини станом на 10.02.2014 р. (а.с. 50), в яких він підтримав позов. При розгляді позовних вимог про стягнення аліментів суд керується нормами ст. ст. 180-182, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

19.11.2013 року [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві зазначено, що позивач проживав разом із позивачкою [PERSON] у цивільному шлюбу. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Пізніше вони припинили сімейні відносини та відповідач стала проживати окремо, однак, донька залишилася проживати разом із ним та його матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Донька повністю знаходиться на його утриманні. На даний час відповідач засуджена та знаходиться у місцях позбавлення волі в м. Маріуполі. Вона там також працює та отримує дохід. Просить стягнути з відповідачки на його користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] була допитана в порядку судового доручення в Приазовській ВК № 107 в Донецькій області. Із заяви відповідачки вбачається, що вона не заперечує проти стягнення з неї на користь позивача аліментів на утримання доньки в розмірі ? частки її доходу. Не заперечує проти слухання справи Краматорським міським судом у її відсутність. Вимоги позивача підтверджуються копією свідоцтва про народження доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 6), довідкою з місця мешкання (а.с. 7). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду - тобто з 19.11.2013 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

19.11.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 01.10.2009 року в виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачкою, [PERSON] Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, відсутня взаємна повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без його участі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи (а.с.29). Відповідач, [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.2009 року в виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.10.2009 року (а.с.6). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, склалися неприязні стосунки, часто виникали конфлікти. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

19.11.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Зазначає, що з 29.07.2011 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю порозуміння та постійними сварками. Вважає подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливим, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.07.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 309 ( а.с.5). Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач не виявила бажання змінювати прізвище після розірвання шлюбу та відновлювати своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

19.11.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей (а.с.1), мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем зареєстровано шлюб 18.11.2000 р.. Від шлюбу мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов’язку утримувати дітей. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Сторони в судове засідання не з’явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоров’я та матеріальний стан дітей, сторін, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач ухиляється від цього. Згідно ст. 182 СК України судом враховується стан здоров’я та матеріальне становище дітей, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов’язань та інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову, тобто з 19.11.2013 року, і до досягнення дітьми повноліття і визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача необхідно стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

19.11.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що з 21.11.2008р. перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем та проживають однією сім'єю, від спільного проживання у них народився син - [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народженням дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина - [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

19.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 27.01.1996 року уклав з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Дзержинська Донецької області.. Від зазначеного шлюбу позивач має сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], актовий запис №78. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна, примирення та подальше спільне життя неможливе. Досягнуто домовленості про місце проживання та утримання дитини. Спору про поділ майна немає. Позивач надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.01.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дзержинська Донецької області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження Серії [NUMBER] (а.с. 4). Спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. Судом встановлено, що позивач бажає залишити прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. Шлюб між [PERSON] , [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 27.01.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дзержинська Донецької області, актовий запис №11, свідоцтво про укладення шлюбу Серії [NUMBER], слід розірвати. [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

19.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 13.10.2012 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача.. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.2. Дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.4. Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved