Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

19 березня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області відкритопровадження по справі за позовом [PERSON] до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в особі [PERSON] комітету Авангардівської селищної ради, про захист порушених житлових прав на отримання житла шляхом скасування незаконного рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 12 червня 2014 року №69 «Про перенесення черговості перебування громадян на квартирному обліку і виключення із списків осіб, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання» з вимогами відновити [PERSON] на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, за черговістю під №3, яка існувала до прийняття незаконного рішення Авангірдівської селищної ради Овідіопольського району, Одеської області від 12 червня 2014 року № 69. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не маючи постійного місця проживання позивач був зареєстрований як мешканець селища Авангард у гуртожитку КСП «Тепличне» по вул. Фруктова, 4, без права проживати в ньому складом своєї сімї. В період знаходження у шлюбі він до розірвання шлюбу проживав в незавершеному будівництвом будинку, що належав його дружині і якучасник бойових дійв Афганістані, у 2000 році неодноразово отримував тимчасову фінансову допомогуна будівництво житла длясвоєї сімї на земельної ділянці по вул. Агрономічній, 9, в селище Авангард, яка була надана його дружині [PERSON] Іванівни.Однак, після розірвання шлюбу 11 грудня 2007 року і розпаду сімївінне міг більш проживати в цьому будинку. Колишня дружинаСахарнян М.І. була користувачем земельної ділянки по вул.\~Агрономічній, 9, в селище Авангард на підставі рішення Авангардівської селищної ради №7/1 від 28.08.1992 року.Після розірвання шлюбу позивач звернувся до Авангардівської селищної ради з заявою про взяття його на квартирний облік і на підставі прийнятого у відповідності вимог діючого законодавства рішення селищної ради він був взятий на квартирний облік, з якого 12 червня 2014 року він на підставі оскаржуваного рішення незаконно був виключений з порушенням його законних житлових прав, які до теперішнього часу у поза судовому порядку не відновлені, внаслідок чого він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Відповідач проти позову заперечував з мотиву того, що раніше позивач,як учасник бойових дійв Афганістані, у 2000 році неодноразово отримував тимчасову фінансову допомогуна будівництво житла длясвоєї сімї на земельної ділянці по вул. Агрономічній, 9, в селище Авангард, що не дає йому права на отримання нового житла,обґрунтовуючи відмову у поновленні житлових прав недійсністю наданих позивачем документівпро місце проживання в селище Авангард і просив суд відмовити у задоволенні позову внаслідок спливу строку позовної давності. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Представник відповідача просив в позові відмовити і на запитання в суді пояснив, що перед прийняттям оскаржуваного рішення про виключення позивача з обліку осіб, якіпотребують поліпшення житлових умов,з позивачем ніхто з представників сільської ради не спілкувався, письмових запитань до нього з приводу невідповідності його місця перебування і місця його реєстрації не направляві про засідання селищної ради з повісткою про виключення його з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов,не повідомляв, з документами засідання виконкому відносно обмеження його житлових умов не ознайомлював. З урахуванням наданих сторонами суду письмових і усних пояснень, на підставі наданих письмових доказів судом зясовані наступні обставини. Згідно відмітки у паспорті [PERSON] серії КК №421144, виданого Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 05 січня 2000 року і згідно виданої [PERSON] комітетом Авангардівської селищної ради Довідки (виписки з домової книги про складсімї та прописку)№117 від 03 лютого 2011 рокупозивач [PERSON] зареєстрований (прописаний) в гуртожитку КСП «Тепличне» в будинку №4 по вулиці Фруктової в с. Авангард,Овідіопольського району,Одеської області,з 26 грудня 1988 року. Згідно відмітки у паспортіпозивач під час прописки в гуртожитку з 26 квітня 1986 року знаходився в шлюбі з [PERSON] (до шлюбу Курик) [PERSON] і не мав права проживати в гуртожитку за місцем реєстрації складом своєї сімї. 28 серпня 1992 року рішенням Авангардівської селищної ради №7/1 «Про виділення земельної ділянки для будівництва жилого дому» [PERSON], дружині позивача, для будівництва жилого будинку була надана земельна ділянка, площею 0.10 га по вул. Агрономічної, 9 в с. Авангард. Згідно наданих до суду документів під час спільного життя подружжяпозивачу [PERSON] на підставі розпоряджень Овідіопольської державної адміністраціїдля будівництва надавалась матеріальна допомога: Розпорядженням №159 від 10.03.2000 року в сумі 14170 грв., Розпорядженням №287 від 25.04.2000 року в сумі 4908 грв., Розпорядженням №490 від 31.07.2000 року в сумі 10527 грв., Розпорядженням №625 від 11.09.2000 року в сумі 19207 грв. 14 грудня 2007 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був розірваний, після чого позивач проживав окремо від своєї дружини без набуття права власності на будинок та земельну ділянку по вул. Агрономічній,9 в с.Авангард. 15 липня 2008 року після розірвання шлюбу Рішенням Авангардівської селищної ради,Овідіопольського району, Одеської області,№694-1У «Про безкоштовну передачу у власність громадянці [PERSON], раніше наданої в постійне користування присадибної земельної ділянки по вулиці Агрономічна, 9 в смт.Авангард та надання дозволу на складання проектуземлеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0304 га для ведення особистого селянського господарства»земельна ділянка, площею 0,10 га, на якої раніше подружжям здійснювалось будівництво жилого будинку, була передана у власність [PERSON] без виникнення у позивача права власності на цю земельну ділянку і розташований на ній обєкт нерухомості. З наданих представником відповідача документів вбачається, що 17 листопада 2010 року позивач, не маючи постійного місця проживання в смт.Авангард,звернувся до голови селищної ради [PERSON]. з заявою про виділення йому житла (квартири) або земельної ділянки, як учаснику бойових дій в Афганістані. 02\~лютого 2011\~року рішенням\~[PERSON] комітету\~Авангардівської селищної\~ради №33\~«Про взяття\~на квартирну\~чергу громадян\~селища Авангард»\~позивач [PERSON],\~після вивчення\~виконкомом наданих\~ним документів\~про реєстрацію\~його за\~адресою в\~гуртожитку КПС\~«Теплічне» по\~вулиці Фруктова,\~4\~в селище\~Авангард був\~визнанийособою,\~яка потребує\~поліпшення житлових\~умов,\~іпоставлений на\~пільгову квартирну\~чергу як\~учасник бойових\~дій в\~Афганістані,\~на якого\~розповсюджується дія\~закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 12 червня 2014 року без вирішення питань про поліпшення житлових умов позивача [PERSON] комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району прийняте рішення № 69, яким виключено зі списку громадян, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання із квартирного облікуу звязку з не поновленнямдокументів та відсутністю інформації щодо місця його перебування із пільгової черги СахарнянаПетра Леонідовича,склад сімї якого одна особа. 05 серпня 2014 року за результатами перевірки звернення позивача про порушення його житлових прав на отримання житла прокуратурою Овідіопольського району Одеської області внесено подання №4121вих.-2014про усунення Авангардівською селищною радою порушень, допущених при розгляді питання щодо перебування [PERSON] на обліку осіб, що потребуютьполіпшення житлових умов, а саме використанні в рішенні [PERSON] комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району від 12.05.2014 року № 69 не передбачені чинним законодавством обґрунтувань для зняття особи з обліку як такої, що потребує поліпшення житлових умов. Згідно вимог ст. 40 ЖК УРСР, п. п. 26, 27 Порядку обліку громадяниперебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання жилого приміщення, за винятком, передбачених частиною другою цієї статті випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення;11)\~одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку;2) виїзду на постійне\~місце проживання\~до іншого населеного пункту;3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР;4) засудження до\~позбавлення волі\~на строк понад шість місяців, заслання або вислання;5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.Цей перелік є вичерпаним, тому інші підставі зняття з обліку неприпустимі. Визначена у оскаржуваному рішенні №69 від 12.06.2014 року підстава для зняття позивача з квартирного обліку у звязку з не поновленнямдокументів та відсутністю інформації щодо місця перебування, не передбачена законом. Частиною третьоюстатті 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права та пільги ветеранів війни, передбачені цімЗаконом, є недійсними. Відхиляючи касаційну скаргу на судові рішення, якими відновлені житлові права позивача шляхом поновлення на квартирному облікуВерховний суд України в Постанові від08 серпня 2018 рокупо справі № 522/14195/16-ц (провадження № 61-18106св18), вирішив, що «…встановивши, що законодавством не передбачена можливість зняття з узагальненого списку осіб, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання) та зі списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень, у зв'язку з не проходженням щорічної перереєстрації облікової справи, суди обґрунтовано задовольнили позов». Доводи відповідача відносно невідповідності відомостей про реєстрацію (прописку) [PERSON] відомостям про його фактичне місцеперебування не можуть бути взяти судом до уваги як підстава для відмови у задоволенні позову. Згідно з ст.33 Конституції України і статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Верховний Суд України в постанові від 29 серпня 2018 року по справі №208/5150/16-ц (провадження № 61-10687св18)розяснив,що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Згідно цьому обовязковому для застосування судами розясненню Верховного Суду України відсутність позивача за місцем своєї реєстрації не може бути підставою для виключення учасника бойових дій з пільгової черги квартирного обліку. Позивач,є учасником бойових дій і після виключення з пільгової черги квартирного обліку на підставі акту органу місцевого самоврядування є особою, яка потребує поліпшення житлових умов, які є також майновими правами позивача, порушення яких продовжується з моменту прийняття незаконного рішення і до теперішнього часу. Згідно ст.190 ЦК України майном вважаються майнові права та обовязки і вони визнаються речовими правами, які належать на умовах права власності. Відповідно ст. 393 ЦК України захист права власності у разі прийняття органом місцевого самоврядування акту з перевищенням своїх повноважень, що його обмежує або порушує право на житло,забезпечується шляхом скасування цього акту субєкту владних повноважень за позовом власника майнових прав і поновлення майнового становища, яке існувало до прийняття незаконного акту органу місцевого самоврядування. Доводи відповідача про відмову у задоволенні позову у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності, сплив якого,на думку відповідача, почався з дати подання адміністративного позову, не приймаються до уваги виходячи з наступного. Згідно вимог ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. З наданих відповідачем документів і обґрунтувань пропуску позивачем строку вбачається, що позивач 21.11.2014 року звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом у складі кількості осіб з вимогами скасувати рішення Авангардівської селищної ради №69 від 12.06.2014 року. Остаточне рішення по цьому позову Одеським апеляційним адміністративним судом прийняте 06 вересня 2016 року і з цього часузгідно вимог ст.264 ЦК Українизаново почався сплив 3-х річного строку на подання цивільного позову про захист порушених житлових прав учасника бойових дій, який спливає 6 вересня 2019 року.

Outcome: partial