Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

18 червня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть, серії [NUMBER] , актовий запис № 24. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права власності на земельну ділянку, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю, серії ВН , без номера. Спадщину після смерті спадкодавця, у відповідності зі ст.ст. 548, 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) в передбачений шестимісячний строк фактично прийняв [PERSON] , який проживав із спадкодавцем однією сім`єю, як чоловік та жінка, не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується рішенням Погребищенського районного суду, він вступив в володіння спадковим майном, однак за життя не зареєстрував свого права, так як [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, серії [NUMBER] , актовий запис № 9. За життя спадкодавець, [PERSON] залишив заповітне розпорядження, яким заповів їй належне йому на праві власності майно, заповіт зареєстрований в реєстрі за № 95. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , умови та порядок спадкування регламентувалися розділом Глави 84 загальних положень про спадкування, глави 85 Спадкування за заповітом ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] відбувся перехід його майнових прав та обов`язків до неї, як до його спадкоємниці за заповітом. За життя спадкодавець, [PERSON] залишив належне йому на день смерті право на земельну ділянку, яке ним було набуте після смерті [PERSON] . Після її звернення до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю номера державного акта на право приватної власності на землю та його оригінала. В державному акті зазначено тільки його серію ВН , номер по невідомій причині не вказаний. Оригінал державного акта за життя спадкодавцем був втрачений, в нотаріальний орган нею було надано його копію, яка знаходилася в Договорі оренди землі. Про його втрату зроблено оголошення в газеті «Колос». Зважаючи на викладене, їй необхідно в судовому порядку визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка наступила [INFO] , право власності на земельну ділянку, площею 2,78 га, яка розташована на території Старостинецької сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області, що належала [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серії ВН , без номера, виданного Погребищенською районною державною адміністрацією 17 лютого 2004 року на підставі розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації № 237 від 19.09.2002 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, просила задовольнити позовні вимоги, а судовий збір з відповідача не стягувати, залишити за нею. (а.с. 30) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області - Філіповський Ю.О. телефонограмою повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявленого позову. (а.с. 31) Від сторін надійшли заява та телефонограма про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст. 328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст. 1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 8), відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 2,78 га, яка розташована на території Старостинецької сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області, що належала [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серії ВН , без номера, виданного Погребищенською районною державною адміністрацією 17 лютого 2004 року на підставі розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації № 237 від 19.09.2002 року (а.с. 13, 14), яке ним було набуте після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 7, 9, 13, 14, 16-18). Позивач, [PERSON] , як єдина спадкоємиця за заповітом (а.с. 10), звернулася до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, проте їй було відмовлено, у вз`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця, [PERSON] на земельну ділянку (а.с. 11) Оригінал державного акту на право приватної власності на землю, серії ВН , без номера, виданий Погребищенською районною державною адміністрацією 17.02.2004 на підставі розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації № 237 від 19.09.2002, був втрачений, про що було поміщено оголошення в газету «Колос» (а.с 12), тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Оскільки позивач судові витрати залишила за собою, то з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved