Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

18 березня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON], заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту належності документів. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з метою оформлення пенсії на загальних підставах в лютому місяці 2019 року вона звернулася до працівників Межівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр), втім при перевірці наданих нею документів, було встановлено, що на першій сторінці її трудової книжки колгоспника відсутня печатка, також в записах її прізвища, імені в документах про її стаж роботи та нарахування їй заробітної плати в колгоспі ім. Жданова, ТОВ «Антонівське» та КСП імені Петровського Межівського району Дніпропетровської області - допущено помилки. Виправити цей недолік неможливо в зв'язку з тим, що зазначених колгоспів вже не існує. За таких обставин в позасудовому порядку вирішити питання неможливо. Просить суд встановити факт належності їй: трудової книжки колгоспника [NUMBER], яка була видана їй 15 січня 1981 року без печатки на титульному листу першої сторінки у відділі кадрів колгоспу ім. Жданова, Межівського району, при оформленні її на роботу; архівної довідки №С-40-19 від 25.02.2019 року, виданої відділом трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Петровського Межівського району за період з червня 1996 року по січень 2000 року на підставі розрахункових відомостей про нарахування заробітної плати, у яких її помилково записано по прізвищу «[PERSON]» з неповним іменем, а не [PERSON], як вона значиться у документах; архівної довідки №С-41-19 від 25.02.2019 року з відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області про стаж роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружба», Межівського району за період з жовтня 1980 року по грудень 1980 року та про стаж роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Антонівське» Межівського району Дніпропетровської області з січня 1981 року по грудень 1986 року, де записано в відомостях обліку розрахунків по оплаті праці її неповним чи помилковим іменем «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», а не [PERSON], як вона значиться у документах; архівної довідки №С-39-19 від 25.02.2019 року з додатками №1 та №2, що додані до цієї архівної довідки від відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області про нарахування заробітної плати в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Петровського, Межівського району за період роботи з січня 1987 року по грудень 1992 року, складених на підставі розрахункових відомостей, у яких її помилково записано по прізвищу «[PERSON]», «[PERSON]», а не записано [PERSON], як вона значиться у документах; встановити факт прийняття її в члени колгоспу ім. Жданова, Межівського району Дніпропетровської області, згідно протоколу №1 загальних зборів колгоспу від 27 січня 1981 року, у якому вона помилково записана по прізвищу з неповним своїм іменем та неповним іменем її батька «[PERSON].», а не [PERSON], як вона значиться у документах. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Доводи заяви підтримує та на задоволенні заявлених вимог наполягає. Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують, в прийнятті рішення цілком довіряють суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З матеріалів заяви вбачається, що при перевірці працівниками Межівського сектора обслуговування громадян (сервісний центр) документів заявника для оформлення пенсії, було виявлено, що: -в трудовій книжці колгоспника [NUMBER], яка була видана [PERSON] січня 1981 року відсутня печатка на титульному листі першої сторінки; -в архівній довідці №С-40-19 від 25.02.2019 року, виданій відділом трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Петровського Межівського району за період з червня 1996 року по січень 2000 року, помилково записано по прізвищу «[PERSON]» з неповним іменем; -в архівній довідці №С-41-19 від 25.02.2019 року з відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області про стаж роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружба», Межівського району за період з жовтня 1980 року по грудень 1980 року та про стаж роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Антонівське» Межівського району Дніпропетровської області з січня 1981 року по грудень 1986 року, записано в відомостях обліку розрахунків по оплаті праці заявника неповним чи помилковим іменем «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]»; -в архівній довідці №С-39-19 від 25.02.2019 року з додатками №1 та №2, що додані до цієї архівної довідки про нарахування заробітної плати в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Петровського, Межівського району за період роботи з січня 1987 року по грудень 1992 року, її помилково записано по прізвищу «[PERSON]», «[PERSON]»; - в протоколі №1 загальних зборів колгоспу від 27 січня 1981 року, її помилково записано по прізвищу з неповним своїм іменем та неповним іменем її батька « [PERSON].». Належність вказаних документів заявнику, підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями документів [PERSON], а саме: копією паспорта серії [NUMBER], копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідкою №85 від 12.03.2019 року виданою виконкомом Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, а також записами в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] заповненій 15 січня 1981 року та трудовій книжці заповненій 10 травня 1991 року. Частиною 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. П. 1 Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для правильного нарахування, перерахування та отримання пенсії, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає встановити факт належності [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника [NUMBER], яка була видана їй 15 січня 1981 року без печатки на титульному листі першої сторінки у відділі кадрів колгоспу ім. Жданова, Межівського району, при оформленні її на роботу; архівної довідки №С-40-19 від 25.02.2019 року, виданої відділом трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Петровського Межівського району за період з червня 1996 року по січень 2000 року на підставі розрахункових відомостей про нарахування заробітної плати, у яких її помилково записано по прізвищу «[PERSON]» з неповним іменем, а не [PERSON], як вона значиться у документах; архівної довідки №С-41-19 від 25.02.2019 року з відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області про стаж роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружба», Межівського району за період з жовтня 1980 року по грудень 1980 року та про стаж роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Антонівське» Межівського району Дніпропетровської області з січня 1981 року по грудень 1986 року, де записано в відомостях обліку розрахунків по оплаті праці її неповним чи помилковим іменем «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», а не [PERSON], як вона значиться у документах; архівної довідки №С-39-19 від 25.02.2019 року з додатками №1 та №2, що додані до цієї архівної довідки від відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області про нарахування заробітної плати в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Петровського, Межівського району за період роботи з січня 1987 року по грудень 1992 року, складених на підставі розрахункових відомостей, у яких її помилково записано по прізвищу «[PERSON]», «[PERSON]», а не записано [PERSON], як вона значиться у документах; встановити факт прийняття її в члени колгоспу ім. Жданова, Межівського району Дніпропетровської області, згідно протоколу №1 загальних зборів колгоспу від 27 січня 1981 року, у якому вона помилково записана по прізвищу з неповним своїм іменем та неповним іменем її батька «[PERSON].», а не [PERSON], як вона значиться у документах. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved