Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

19.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла [PERSON], яка ще 01 червня 2006 року склала заповіт згідно якого все своє майно заповіла позивачу. Вказаний заповіт був посвідчений секретарем Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області. Ще за життя [PERSON] позивач здійснював догляд за нею, а згодом всі обов'язки по похованню взяв на себе. Після смерті [PERSON] залишився спадок, що складається з житлового будинку [ADDRESS]. В встановлений законом шестимісячний строк позивач подав до Балаклійської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за законом у [PERSON] не має. З довідки Балаклійського БТІ, отриманої на запит нотаріуса, вбачається, що за даними архівних матеріалів станом на 31.12.2012 року в реєстрову книгу зроблено запис 25.11.1960 року про реєстрацію договору дарування, посвідченого Балаклійською держнотконторою 24.09.1960 року на ім»я [PERSON]. Таким чином, 24.09.1960 року нотаріусом державної нотаріальної контори Кузьменко І.С. було невірно зазначено ім»я обдарованої замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». А тому в оформленні спадщині в Балаклійській державній нотаріальній конторі позивачу було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в порядку ч. 2 ст. 158 ЦПК України надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши позивача, його представника, врахувавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області зроблено відповідний актовий запис № 40 (а.с. 9). 01 червня 2006 року [PERSON] склала заповіт згідно якого все своє майно заповіла [PERSON]. За даними Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області станом на 15 вересня 2013 року вказаний заповіт не змінено та не відмінено (а.с. 10). В судовому засіданні [PERSON] пояснював, що здійснював догляд за [PERSON], а згодом всі обов'язки по похованню взяв на себе. Після смерті [PERSON] залишився спадок, що складається з житлового будинку [ADDRESS]. В встановлений законом шестимісячний строк позивач подав до Балаклійської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Але постановою держаного нотаріуса від 14.11.2013 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 29)., посилаючись на те, що в правовстановлюючому документі - договорі дарування, посвідченого 24 вересня 1960 року Балаклійською державною нотаріальною конторою Харківської області на штампі Балаклійцського бюро технічної інвентаризації відсутня печатка реєстрації; в договорі дарування значиться обдарованою [PERSON], що суперечить прізвищу, ім»ю померлої особи, так як вона в свідоцтві про смерть значиться як [PERSON]; в договорі дарування значиться будинок за [ADDRESS], а за даними органів бюро технічної інвентаризації на наступний час це [ADDRESS], в засвідчувальному штампі органів бюро технічної інвентаризації значиться № 62 (а.с. 13). З довідки Балаклійського БТІ № 844 від 03 вересня 2013 року, вбачається, що станом на 29.08.2013 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] має загальну площу 42,4 кв.м., житлову площу 15,6 кв.м.. Станом на 31.12.2012 року в реєстрову книгу зроблено запис 25.11.1960 року про реєстрацію договору дарування, посвідченого Балаклійською держнотконторою 24.09.1960 року на ім»я [PERSON] (а.с. 11). За повідомленням Балаклійського БТІ № 349 від 09.12.2013 року вбачається, що з 01.01.2013 року БТІ перестало бути реєструючим органом, тому провести перереєстрацію та виправити всі допущені помилки не вбачається можливим (а.с. 27). Таким чином, 24.09.1960 року нотаріусом державної нотаріальної контори Кузьменко І.С. було невірно зазначено ім»я та прізвище обдарованої замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому можливість прийняти спадщину після смерті [PERSON]. На підставі довідки № 903 від 16.10.2013 року виконком Андріївської селищної ради повідомляє, що в [ADDRESS] земельна ділянка площею 0,12 га не перебуває у приватній власності, а знаходилась в користуванні гр. [PERSON], яка померла [INFO](а.с. 15). Рішенням виконавчого комітету Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області № 368 від 26.11.1997 року гр. [PERSON] було передано у приватну власність вказано земельну ділянку (а.с. 14), але Державний акт не виготовлявся. Згідно довідки виконкому Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 13.11.2013 року на момент своєї смерті [PERSON], яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] (а.с. 16), що також підтверджується ксерокопією домової книги (а.с. 17-24). Технічним висновком від 29.08.2013 року підтверджено, що житловий будинок [ADDRESS] літер «А» загальною площею 42,4 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами сарай-літня кухня літер «Б», паркан №1, ворота № 2, тр. колодязь № 3, убиральня № 4, літній душ № 5( а.с. 30-37). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За змістом ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved