Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

19 вересня 2017 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до\~[PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказала, що перебуває у шлюбі з [PERSON]. Шлюб був зареєстрований 24 листопада 2012 року, Амур- Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 849.Від цього шлюбу мають сина [PERSON] [INFO].Відносини з відповідачем погіршилися після народження сина, вони втратили один до одного почуття любові та довіри. Відповідач перестав забезпечувати сімю, так як всі зароблені ним кошти витрачав на ігрові автомати. Жили в скрутному становищі. Через постійні сварки та скруту позивачка була змушена переїхати з маленьким сином до своїх батьків в смт. Петропавлівку. Остаточно сімейні відносини припинилися з червня 2017 року . Відповідач не цікавиться життям сина, не надає кошти на його утримання. Зараз вона звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.Відповідач працює неофіційно, має постійний дохід і утримувати сина має можливість. Інших дітей в нього не має. Позивач просила стягнути з\~відповідача кошти на утримання (аліменти)\~сина, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно починаючи з дня звернення до суду 19 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов суду не надав. Згідно зі\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. \~Суд, дослідивши матеріали справи,\~вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлене наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ №239632 24 листопада 2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Відповідач [PERSON] в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], серія 1_КИ №442783, зазначений батьком, а позивач [PERSON] матірю. Згідно довідки № 6210 від 12.09.2017 року наданої Петропавлівською селищною радою позивачка [PERSON] мешкає разом зі своїм сином [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, тобто, визначення аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач не надає позивачці допомогу на утримання дитини, хоча зобовязаний її надавати, будь-яких заперечень стосовно пред'явленого позову не надав, хоча повідомлявся належним чином про явку в судове засідання, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду із даним позовом, позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, враховуючи, що позовні вимоги задоволено судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved