Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

17 листопада 2015 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився , в заяві , яку направив до суду позов підтримав повністю, просить розглянути справу без участі представника, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Зазначив, що 17 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством « ОТП Банк » та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 200629855 за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 29612 грн. на строк по 17 жовтня 2016 року із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних. 22 грудня 2014 року між ПАТ « ОТП Банк » та ТОВ « ОТП Факторинг Україна » укладено договір факторингу № 22/12/14/1-2 відповідно до якого Клієнт ( первісний кредитор - ПАТ « ОТП Банк » ) передає, а Фактор ( Новий кредитор - ТОВ « ОТП Факторинг Україна » ) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками в розмірі портфеля заборгованості в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту № 200629855. Позичальник не виконувала належним чином зобовязання щодо погашення кредиту. Станом на 21 серпня 2015 року заборгованість становить 30912,21 грн. Відповідач в судове засідання не зявилась, в заяві, яку направила до суду позов визнала повністю, просить розглянути справу без її участі. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 17 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством « ОТП Банк » та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 200629855 за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 29612 грн. на строк по 17 жовтня 2016 року із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних. ( а.с.4-6). Відповідно до розрахунку заборгованості за [PERSON] станом на 21 серпня 2015 року мається заборгованість за кредитним договором в розмірі 30912,21 грн., з яких сума заборгованості за кредитом становить 25499,56 грн., заборгованість за відсотками 1,97 грн., заборгованість з комісії 5410,68 грн. ( а.с.18). Розмір заборгованості позичальником не спростований. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 22 грудня 2014 року між ПАТ « ОТП Банк » та ТОВ « ОТП Факторинг Україна » укладено договір факторингу № 22/12/14/1-2 відповідно до якого Клієнт ( первісний кредитор - ПАТ « ОТП Банк » ) передає, а Фактор ( Новий кредитор - ТОВ « ОТП Факторинг Україна » ) приймає право грошової вимоги , що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками в розмірі портфеля заборгованості в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту № 200629855. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved