Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

17 жовтня 2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні. В обґрунтування позову зазначив, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі та мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] який народився 17 грудня 2013 року. Після розірвання шлюбу дитина мешкає з матірю - відповідачкою по справі [PERSON], він сплачує аліменти на утримання дитини та приймає участь у додаткових витратах. Зазначив, що відповідачка [PERSON] перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною шляхом заборони побачень навіть у присутності матері і тому дитина повністю ізольована від батька, бабусі та дідуся з його сторони. Позивач [PERSON] має бажання спілкуватися з сином та приймати участь у його вихованні. [PERSON] звертався до Виконавчого комітету Жовтневої (нині Покровської ) районної у місті ради і рішенням від 21.12.2016 року було визначено порядок участі батьки у вихованні дитини - а саме: кожної суботи з 10.00 год. до 12.00 години в присутності матері дитини. З червня 2017 року [PERSON] порушує зазначений вище порядок та чинить [PERSON] перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON]. 08.06.2017 року відбувався розгляд заяви [PERSON] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі в присутності сторін комісією було вирішено батькам дитини вирішити спірне питання в судовому порядку. На підставі зазначеного [PERSON] звернувся до суду та просить зобовязати [PERSON] не перешкоджати йому приймати участь у спілкуванні з дитиною сином [PERSON] [INFO], визначити способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини таким чином: кожної пятниці, суботи та неділі місяця з 18.00 години пятниці до 17.00 години неділі за місцем проживання дитини, без присутності матері з правом взяття дитини до помешкання батька. Визначити період спільного відпочинку із сином протягом 15 днів у дітній період для оздоровлення без присутності матері в період щорічної відпустки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги її довірителя , просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] заперечувала проти позовних вимог посилаючись на те, що батько погано впливає на дитину, після побачень з ним дитина погано слухається та нервується. Представник третьої особи служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської райради у м.Кривому Розі в судове засіданні надала висновок органу опіки та піклування для долучення до справи та врахування під час її розгляду. Просила суд ухвалити рішення яке відповідатиме інтересам дитини. Під час розгляду справи в судовому засіданні дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2013 року. Цей факт було встановлено судом під час розгляду справи при дослідженні документів доданих до справи(рішення розірвання шлюбу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2015 року у справі № 212/8574/15ц (2/212/3578/15). Отже, судом встановлено, що у період часу з 30.08.2013 року по 06.11.2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі. 17 грудня 2013 року у сторін народилась спільна дитина [PERSON] про що свідчить свідоцтво про народження дитини І- КИ № 604705 від 27.09.2016 року (актовий запис № 1316) видане Саксаганським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яке додане до матеріалів справи і в якому батьками записані позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] і спору із цього приводу у сторін не існує. На підставі Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2015 року у справі № 212/8570/15ц (2/212/3576/15) з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] щомісячно у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття сина. Рішення набрало законної сили 26.11.2015 року. Доводи позивача [PERSON] щодо регулярної виплати аліментів на утримання дитини на підставі рішення суду належним чином підтверджуються довідкою, виданою за місцем роботи останнього - ПАТ «[PERSON] [PERSON] Ріг», центром надання послуг «Єдине вікно» про те, що [PERSON] працює на підприємстві, та з 01.12.2015 року по теперішній час з його заробітної плати утримуються аліменти у розмірі 25% на утримання дитини на користь позивачки [PERSON] на підставі виконавчого листа. У довідці зазначено фактично сплачені [PERSON] суми аліментів за період з березня 2017 року по серпень 2017 року. [PERSON] до матеріалів справи надав виробничі характеристики за підписом начальника та в.о. старшого майстра доменного цеху № 2 АДД ПАТ «[PERSON] [PERSON] Ріг»де зазначено, що [PERSON] працював на підприємстві з 2009 року по 2014 рік машиністом шахто подачі 4-го розряду, а з2014-го року машиністом 6-го розряду. До роботи ставиться сумлінно, завдання виконує у повному обсязі, трудову дисципліну не порушує. Зарекомендував себе кваліфікованим спеціалістом, який сумлінно виконує обовязки, пунктуальний , комунікабельний. Поводиться в колективі гідно. Також в матеріалах справи міститься характеристика на [PERSON] про те, що останній мешкає та є зареєстрованим за адресою: [INFO], кв.8.Мешкає за вказаною адресою разом із батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Стосунки в сімї доброзичливі. [PERSON] за характером є людиною спокійною, врівноваженою. Статтею 158 СК України\~передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це, орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Рішенням Жовтневої районної у місті ради № 476 від 21.12.2016 року [PERSON] визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною сином [PERSON] наступним чином : в суботу з 10.00 год. До 12.00 год. У присутності матері. 08.06.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання порядку денного щодо проведення профілактичної роботи з [PERSON] з питання невиконання попереднього рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради № 476 від 21.12.2016 року. На засіданні комісії були присутні сторони та за рішенням комісії рекомендовано звернутися до суду для вирішення спірного питання щодо участі батьків у вихованні дитини. В матеріалах справи міститься витяг з протоколу № 9 засідання комісії від 08.06.2017 року. В матеріалах справи міститься акт обстеження житлово-побутових умов при обстеженні умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], складений комісією та затверджений начальником служби у справах дітей 20.10.2016 року. За висновком комісії, [PERSON] створені всі належні умови для перебування дитини. В родині [PERSON] дружні, відкриті стосунки з батьками і дитина хлопчик [PERSON] у цій родині бажана та очікувана. Частиною 5 статті 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В ході розгляду справи на виконання вимог чинного законодавства до матеріалів справи представником третьої особи надано відповідний висновок від 06.02.2018 року № 7/29-461 з питання участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною сином [PERSON], [INFO], а саме, визначено такий порядок: без присутності матері у вихідні дні батька; серед неділі забирати дитину після дитячого садка до 20.00 год.; у вихідні дні тижня з 10.00 год. до 18.00 год. з урахуванням вимог позивача та думки відповідача із цього приводу. Однак із порядком участі батька у вихованні дитини, зазначеним висновком від 06.02.2018 року № 7/29-461 суд не погоджується вважаючи його таким, що суперечить рівності прав батьків. Посилання відповідачки [PERSON] на факт притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП суд не приймає до уваги, оскільки Постановою суду від 08.04.2015 року № 212/2277/15п (3/212/678/15) адміністративну справу відносно [PERSON] за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у звязку із примиренням сторін конфлікту. Враховуючи особу [PERSON] та відсутність інших доказів щодо притягнення його до будь якої відповідальності, суд не приймає до уваги доводи відповідачки про неналежну поведінку позивача при спілкуванні з нею та дитиною. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] суду пояснив, що спілкується зі своїм хорошим товаришем - [PERSON] постійно і багато разів був очевидцем ситуації, коли відповідачка відмовлялася надати можливість спілкування позивача з його дитиною. Стаття 141 СК України декларує\~рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини, а саме те, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого\~частиною пятою\~статті 157 цього Кодексу. У Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. На підставі зазначеного суд вважає, що оскільки батьки - сторони по справі позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON],мають рівні права щодо спілкування з дитиною, сином [PERSON] та щодо участі у його вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина, - позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню шляхом встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, з врахуванням інтересів дитини та обох батьків.

Outcome: partial