Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

18 травня 2021 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Дівичківської сільської ради Бориспільського району, [PERSON] та просить встановити факт, що має юридичне значення, - факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] із [PERSON] , померлим [INFO] , більше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме: з червня 2014 року по [INFO] по [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті [INFO] [PERSON] , який до дня смерті був зареєстрований по [ADDRESS] , але постійно проживав з червня 2014 року до дня смерті по [ADDRESS] разом із позивачем, який був його опікуном згідно з рішенням суду від 28.08.2014. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № [NUMBER] площею 3,5147 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Єрківецької сільської ради Бориспільського району Київської області. Крім позивача, спадкоємцем за законом п`ятої черги є відповідач [PERSON] , яка хоча і подала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правоустановлюючих документів про родинні відносини із спадкодавцем. Після смерті спадкодавця [PERSON] позивач 12.05.2021 звернувся до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області з питання оформлення спадщини, але йому було відмовлено, у зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю доказів факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем [PERSON] . Встановлення факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини, необхідне для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця. 18.06.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] , в якому вона позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила задовольнити їх. Від представника відповідача Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області - сільського голови Слюсара О. до суду надійшла заява про визнання позову з проханням про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] також направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, з?ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши показання свідків та оцінивши і надавши оцінку зібраним у справі доказам, встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , про що 13.02.2020 за № 10 зроблено відповідний запис виконавчим комітетом Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13.02.2020 виконавчим комітетом Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. До дня смерті [PERSON] був зареєстрований по [ADDRESS] , але постійно проживав по [ADDRESS] в домогосподарстві, що належить [PERSON] , разом із своїм опікуном [PERSON] , відповідно до довідки № 63 від 03.02.2021, виданої Дівичківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області. Вказане також підтверджується актом обстеження від 24.09.2021, складеним депутатом [PERSON] про те, що після смерті [PERSON] його опікун [PERSON] прийняв спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем з червня 2014 року по 11 лютого 2020 року за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] здійснював постійний догляд та допомагав недієздатному [PERSON] , спільно проживаючи за зазначеною адресою. Відповідно до копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.11.2007 [PERSON] визнано недієздатним. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2014 над [PERSON] встановлено опіку та призначено його опікуном [PERSON] . Згідно з довідками Єрківецького старостинського округу Дівичківської сільської ради від 03.02.2021 за № №102, 104 померлий [INFO] [PERSON] за місцем реєстрації по [ADDRESS] проживати не міг, оскільки його житловий будинок був знищений в результаті пожежі. [PERSON] з серпня 2008 року по даний час проживає не за місцем своєї реєстрації, а в житловому будинку по [ADDRESS] , який належить його дружині - [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] від 08.05.2008, [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] . Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №244516, виданого 04.09.2008 на ім`я [PERSON] , останній є власником земельної ділянки площею 3,5147 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Єрковецької сільської ради. Судом досліджено копію спадкової справи №132 за 2020 рік після смерті [INFO] [PERSON] , відповідно до якої до нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON] звернулися [PERSON] , [PERSON] , який відмовився від своєї частки на користь [PERSON] , та [PERSON] . Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.09.2020 [PERSON] відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті [PERSON] в зв`язку з відсутністю документів про родинні відносини між ними. Також нотаріусом 12.05.2021 відмовлено [PERSON] в оформленні його спадкових прав в зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю доказів факту спільного проживання однією сім`єю з спадкодавцем [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, кожна окремо, пояснили, що проживають в с. Єрківці та є односельцями з родиною [PERSON] ; знають, що в родині [PERSON] з літа 2014 року, також проживав [PERSON] . Також вони обізнані про те, що [PERSON] переїхав до будинку сім`ї [PERSON] у зв`язку із призначенням опікунства над ним. За правилами ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] на момент своєї смерті [INFO] , який визнаний рішенням суду недієздатним та таким, що потребує постійного догляду, проживав спільно із своїм опікуном - спадкоємцем [PERSON] за місцем проживання останнього за адресою: [ADDRESS] , в будинку, який належить дружині позивача - [PERSON] . Позивач весь час опікувався недієздатним [PERSON] , доглядав за його майном. Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами та показами свідків. Судом також встановлено, що позивачу необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину, отже встановлення факту проживання позивача з [PERSON] на момент його смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини. Приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування іншим чином, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а в судовому засіданні доведений факт такого спільного проживання позивача зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , суд дійшов висновку про задоволення позову та встановлення зазначеного юридичного факту. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 29, 1268 ЦК України,

Outcome: approved