overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

17 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 28 квітня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 25). Адвокат останнього Страшок О.В. позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнала, просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (а. с. 9, 10, 11). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатив 768 грн. 40 коп. судового збору (а. с. 1). Враховуючи, що відповідач визнала позов, у зв`язку з чим рішення було ухвалено в підготовчому судовому засіданні, [PERSON] слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 15 квітня 2019 року за квитанцією №0.0.1324800609.1, тобто 384 грн. 20 коп. Крім того, також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 384 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

17 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської радипро встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері [PERSON] , посилаючись на те, що у зв`язку з незнанням законодавства та лікуванням у зв`язку з хворобою ним з поважних причин пропущені встановлені законом строки для прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем строк для прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON] , пропущений з поважних причин, а тому для її прийняття [PERSON] слід визначити додатковий строк терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

17 квітня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 грудня 1998 року КЕЧ Бердичівського району згідно з розпорядженням (наказом) від 07.12.1998, яким посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності в рівних частинах: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Заяву пред`явлено з тих підстав, що у свідоцтві про право власності на житло неправильно вказано ім`я заявниці, має бути [PERSON] , а вказано [PERSON] . Ухвалою суду від 20.05.2019 до участі в справі залучено заінтересовану особу - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира. Учасники справи, повідомлені належним чином про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явилися. Кожен до суду спрямував клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, доходить висновку про задоволення заяви, з таких підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 1998 року КЕЧ Бердичівського району згідно з розпорядженням (наказом) від 07.12.1998 видано Свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про шлюб та копії паспорта, після реєстрації шлюбу [INFO] червня 2004 року [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] ( а.с.7-10). За положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 5 ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З копії паспорта заявниці, її свідоцтва про народження та про одруження вбачається, що у свідоцтві про право власності на житло від 20.12.2018 невірно вказано її ім`я: має бути « [PERSON] », а зазначено « [PERSON] ». Відповідно до експертного висновку від 21.05.2019 особові імена [PERSON] та [PERSON] у документах заявниці попри розбіжності в документах є ідентичними. З урахуванням наведеного, зважаючи, що у правовстановлюючому документі на житло заявниці міститься розбіжність у написанні її імені, а це не дає їй можливості в повній мірі реалізовувати права власника частки квартири, факт належності правовстановлюючого документу підлягає встановленню судовим рішенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~17 квітня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2008 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Бродівського РУЮ Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 32 (а.с. 7). Від цього\~шлюбу в\~сторін народилось\~двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] і син [PERSON] , [INFO] . З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що між ними не має поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час вони протягом майже двох років не підтримують жодних подружніх відносин. В них різні погляди на сімейне життя. Вони не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету. Сім`я повністю розпалася. Чоловік не дбає про матеріальне забезпечення сім`ї. Він постійно зловживає алкогольними напоями, вчиняє насильство в сім`ї і все це проходить на очах їх неповнолітніх дітей, що негативно впливає на їх навчання і виховання. Жодних строків для примирення просить не надавати. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, тривалий час припинено сімейні відносини між подружжям, сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

17 квітня 2019 року [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернувся з вказаною заявою до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю заявника. За життя остання скала заповіт, яким заповіла заявнику житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований по [ADDRESS] . Мати заявника в період з 2007 року по день своєї смерті проживала разом з заявником за адресою: [ADDRESS] , однак не була зареєстрованою за цією адресою. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, заявнику було роз`яснено про необхідність встановлення факту спільного проживання зі спадкодавицею на час смерті останньої. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надано заяву за підписом сільського голови Копійки І.В., в якій вона просить розглядати справу за відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. 24 травня 2002 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований по [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до довідки Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області за № 358 від 04 квітня 2019 року, [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] , однак з 2007 року по 27 січня 2016 року фактично проживала за адресою: [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON] . З письмового роз`яснення нотаріуса другої Очаківської державної нотаріальної контори за № 456/01-16 від 09 квітня 2019 року вбачається, що заявник у передбачений законом строк спадщину після смерті [PERSON] не прийняв. У відповідності з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що заявник проживав з [PERSON] з 2007 року по день її смерті, яка настала [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , а тому вимоги про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

17 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач, в судовому засіданні, пояснила, що свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №480 від 01 липня 2008 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON] , [INFO] . Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати аліменти щомісячно в розмірі 20 000 грн, з наступною індексацією у відповідності до закону, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81, 83 ЦПК України. Згідно роз`яснень п.24 ч.3 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №480 від 01.07.2008 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.179, 180 СК України зумовлює обов`язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням обставин, визначених ст.180-184 СК України аліменти визначаються в розмірі 20000 грн до досягнення дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від дня пред`явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

17 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 20 лютого 2015 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили у листопаді 2018 року, з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спору щодо поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 16 травня 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с. 15-16). У підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 4, 5). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2015 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 51 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 10). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 11). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя з листопада 2018 року не підтримує шлюбні відносини, не веде спільне господарство, не проживає спільно, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, [PERSON] має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

17 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 25 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 20 травня 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с. 17-18). У підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 23, 24). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 406 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 9). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 10). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя з 2017 року не підтримує шлюбні відносини, не веде спільне господарство, не проживає спільно, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, [PERSON] має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

17 квітня 2019 року позивач звернулася до суду до відповідача позовну заяву про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 30 вересня 2006 року, від якого мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

17 квітня 2019 року позивач звернуся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 15.08.2002 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітніх синів: [PERSON] , 2002 року народження, та [PERSON] , 2012 року народження, які проживають спільно із відповідачем. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям фактично припинені у 2015 році, з цього часу шлюб носить формальний характер, почуття любові та взаємоповаги між подружжям втрачені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Причина розпаду сім`ї полягає у різних поглядах на сімейні стосунки та ставлення до сімейного життя. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно та не бажаючи примирення, просив його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] , будучи своєчасно та у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надала. З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2002 року, актовий запис № 219. У шлюбі мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Діти на сьогодення проживають спільно із відповідачем, про наявність спору щодо визначення місця проживання дітей, а також майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, не зазначила свого прагнення до збереження шлюбу, а отже не оспорює наявності підстав для його розірвання. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 768,40 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved