Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

18.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить визнати її чоловіка [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити її опікуном, посилаючись на те, що у червні 2019 року її чоловік тяжко захворів на менінгіт та після тривалого лікування йому був поставлений діагноз: стан після перенесеного рінногенного менінгоенцефаліту, тетраплегія, порушення функцій тазових органів по типу затримки, відсутність ковтання, статики і ходи та спілкування (вегетативний стан). Через хворобу чоловік фактично знаходиться в комі, ні на що не реагує, не в змозі себе обслуговувати, розуміти значення своїх дій керувати ними. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 24.01.2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та ухвалою суду від 28.01.2020 року провадження у справі поновлено. В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, справу просила розглянути в її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримав. Також, представником зацікавленої особи, було надано висновок, щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над чоловіком [PERSON] . Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду (ст. 40 ЦК України). При розгляді справи судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] з 16 березня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області 16 березня 2002 року. Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0090065, [PERSON] з 21жовтня 2018 року встановлена перша група інвалідності, першої підгрупи «А» довічно, та вказано, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 193ц/27-ц від 15.01.2020 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на органічне ураження головного мозку з деменцією (наслідки перенесеного менінгоенцефаліту 29.06.2019 року), за своїм психічним станом на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними не може. Як вбачається з вищевказаного висновку експертизи № 193ц/27-ц від 15.01.2020 року [PERSON] є таким, що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. При призначенні опікуна, суд враховує висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради від 24.02.2020 року № 06-23/847, відповідного до якого [PERSON] може бути опікуном над чоловіком [PERSON] з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи викладене, а також, враховуючи що [PERSON] бажає та має можливість бути опікунами над чоловіком [PERSON] , суд вважає, вимоги заявниці є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення.

Outcome: approved