Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

19.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій посилається на те, що 14.12.2007 року між Банком і [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/700131/3133/82, згідно з яким відповідач отримав кредит 14000,00 доларів США строком з 14.12.2007 року по 14.12.2017 року за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. 24.03.2010 року між банком і позичальником було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до якої сторони збільшили строк кредиту на 120 календарних місяців, у зв`язку дата остаточного погашення кредиту 14.12.2027 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором Банком було укладено договір поруки № 014/700131/3133/81/1 від 14.12.2007 року із [PERSON], яка на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання відповідати по борговим зобов`язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку, пеню, штрафи в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Відповідачі покладені на них обов`язки не виконують, у зв`язку з чим станом на 11.11.2014 року виникла заборгованість, яка складає 14544,75 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 229390,53 грн.) і складається з непогашеної суми кредиту 11961,71 доларів США (188652,47 грн.), несплачених відсотків 1186,10 доларів США (18706,41 грн.), пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 1396,94 доларів США (22031,65 гривень). Відповідачі гроші не повернули, тому Банк вимушений був звернутися до суду з позовною заявою. В наданій суду письмовій заяві представник Банку Сидоренко І.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Сидоренко І.М., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 14.12.2007 року між «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/700131/3133/82, згідно з яким він отримав кредит у розмірі 14000,00 доларів США строком з 14.12.2007 року по 14.12.2017 року за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. 24.03.2010 року між банком і позичальником було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, згідно з якою сторони погодили збільшити строк кредиту на 120 календарних місяців, остаточна дата погашення кредиту 14.12.2027 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № 014/700131/3133/81/1 від 14.12.2007 року із [PERSON], згідно з яким поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання відповідати по борговим зобов`язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку, пеню, штрафи в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 11.11.2014 року виникла заборгованість, яка складає 14544,75 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 229390,53 грн.), яка складається з непогашеної суми кредиту 11961,71 доларів США (188652,47 грн.), несплачених відсотків 1186,10 доларів США (18706,41 грн.), пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 1396,94 доларів США (22031,65 гривень). Відповідачі гроші не повернули, тому Банк вимушений був звернутися до суду з позовною заявою. Відповідно ст.ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк, або інша фінансова установа, зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Банку до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд згідно зі ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір в сумі 2293,91 грн. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved