overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

19.03.2018 року позивач - Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації, звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 29.11.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було визнано винною та засуджено [PERSON] за ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 1, 4 ст. 358 КК України. Незаконні дії полягали в тому, що відповідач при подачі заяви про надання соціальної допомоги одиноким матерям надала неправдиві відомості та не повідомила факт спільного проживання із [PERSON] Внаслідок зазначених кримінальних правопорушень [PERSON] завдала збитків позивачу на суму 10300 грн. 10 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків у розмірі 10300 грн. 10 коп. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, дійшов наступного висновку. Встановлено, що 29.11.2017 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу та громадських робіт. На підставі Закону України «Про амністію» звільнено від відбування покарання (а.с. 3, 4). Вказаним вироком встановлено, що [PERSON] завдала збитків Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації на суму 10300 грн. 10 коп. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. Повний текст рішення складено 20.04.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

19.03.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 15.06.2013 і мають спільну малолітню дочку [PERSON] , 2013 року народження. Як убачається з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З грудня 2018 року сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

19.03.2019 позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 3-4). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 3). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 16, 21, 23), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав. Ухвалою суду від 29.05.2019 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 419 (а.с. 7). Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Сім`я сторін розпалася у грудні 2018 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають, втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, сторони на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

19.03.2019 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 1996 року у виконавчому комітеті Великоскнитської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 16, так як спільне життя не склалось через різні погляди на ведення домашнього господарства, несумісність характерів. З 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В заяві до суду позивач [PERSON] просить позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в заяві до суду позов визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 1996 року у виконавчому комітеті Великоскнитської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 16, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). У шлюбі мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження (а.с.11, 12). Подружні стосунки між сторонами не склалися, так як у зв'язку з проходженням позивачем служби в зоні проведення антитерористичної операції, а пізніше - в зоні операції Об'єднаних сил, з 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відновлення сімейних відносин не бажають, передумови для примирення відсутні, спору про майно немає. Подальше формальне збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного позовні вимоги слід задовольнити. Позивач не заявив вимогу про відшкодування судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

19.03.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с.32). Представник Кунянської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 37). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

19.03.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 14 361 грн. 71 коп. станом на 01.03.2019 року. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 20.03.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.03.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працювала у відповідача на посаді старший комірник. 28 лютого звільнена з роботи у зв'язку зі скороченням штату, чисельності працівників. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.03.2019 року становить 14 361 грн. 71 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 27.03.2019 № 466/115. Таким чином, пред'явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

19.03.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

19.03.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04.04.2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 53. Від шлюбу в них дітей немає. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем у нього не склалося. Виявилося, що у них різні характери та погляди на життя. У березні 2018 року вони припинили подружні стосунки, з того часу проживають окремо. В органах реєстрації актів цивільного стану за взаємною згодою відповідач відмовилась розривати шлюб. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати, а також стягнути з відповідача в його користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі. Справу просив розглянути без його участі. Не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання також не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, проживають окремо, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

19.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з січня 2019 року не підтримують з відповідачем подружні відносини у зв`язку з тим, що мають різні погляди на життя. Спору про майно, житло не мають. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Наполягала на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідач ухиляється від явки до суду . Витрати у вигляді судового збору просила покласти на неї. Відповідач [PERSON] . 06.09.2019 року отримав копію позовної заяви, але відзиву на позов не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2002 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська, актовий запис №300. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні . Батько добровільно надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина , приймає участь у його вихованні. Позивачка підтвердила, що з січня 2019 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Суд надавав сторонам строк для примирення , але вони не помирились. Спору про майно, житло між подружжям немає. Витрати у вигляді судового збору 768,40 грн. позивачка просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

19.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, зацікавлена особа: Чорнухинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2012 року в с.Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3,01 га. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Мокиївської сільської ради від 14 грудня 2004 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно в тому числі земельну ділянку площею 3,01 га своїй дочці [PERSON] Вона звернулася до Чорнухинської районної державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй було у відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, яку витрачає на лікування та комунальні послуги, в звязку з чим зібрати та виділити необхідну суму грошей для оформлення спадщини не мала змоги, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] тривалістю в шість місяців. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

19.03.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 24.05.2011 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.4 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 24.05.2011 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 11.02.2019 року в сумі 96918,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 69754,09 заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 22073,10 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 4591,36 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 24.05.2011 року станом на 11.02.2019 року в сумі 96918,55 грн., судові витрати в сумі 1921,00 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 24.05.2011 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 10.04.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 22.05.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 22.05.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи . \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved