overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

19.05.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 12.09.2013 року. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає доньку залишити проживати разом з нею та бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 12.09.2013 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Сторонам за клопотанням відповідача було надано строк для примирення, однак вони не примирились та бажають розірвати шлюб. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання доньки [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання доньки визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 840 грн. 80коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

19.05.2020 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2017 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1429. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 26.07.2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. За час сумісного сімейного життя сторони не змогли створити міцної та дружної сім`ї, з`ясувалося , що у них різні характери та погляди на життя. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного. Позивачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи. Надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

19.05.2021 [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по розписці та процентів на загальну суду 2550 доларів США, з яких борг по розписці від 08.05.2019 в сумі 1550 доларів США, проценти в розмірі 1000 доларів США та судовий збір у розмірі 908 грн., посилаючись на те, що 08.05.2018 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір позики в формі розписки, відповідно до якого [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 2000 доларів США та зобов`язався повернути кошти в повному розмірі в строк до 08.05.2019 року, також, зобов`язувався за кошти взяті в борг повернути відсоток за їх користування в розмірі 1000 доларів США. У визначений в розписці строк [PERSON] грошові кошти повернув частково, а саме 450 доларів США. Станом на час подачі позову заборгованість відповідача за розпискою становить 1550 доларів США. Тому, зазначені обставини стали підставою звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. 16.09.2021 року позивав подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомлення та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

19.05.2021 на адресу суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(далі - АТ «СК «Країна») до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 67933 грн.та судовий збір в сумі 2270 грн., посилаючись на те, що 09.11.2017 року між [PERSON] та АТ «СК «Країна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № УА/165206 відносно транспортного засобу Porshche, держаний № [NUMBER] . 17.02.2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу Porshche, держаний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Daewoo, державний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 17.05.2018 року по справі № 278/537/18, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року по справі № 278/535/18, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, АТ «СК «Країна» здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 135866 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo, державний № [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахована. Тому, до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків у розмірі 67933,00 грн. (135866,00 - 50%), яка відповідачем у добровільному порядку не відшкодована. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у відсутності представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечують (а.сп.2). Відповідач,[PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомлення з відміткою «адресат відсутній» та розміщеним оголошенням про виклик наофіційному веб-сайті судової влади України (а.сп.70-71, 75), в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

19.05.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що з травня 1997 року позивач проживав однією сім'єю з [PERSON] , яка [INFO] померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 3,55 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в колективній власності ВАТ «Іванопільське». Позивач є спадкоємцем четвертої черги, але не може оформити своїх спадкових прав після смерті [PERSON] , тому змушений звернутись до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Від представника відповідача - сільського голови Патея Івана до суду надійшла заява, згідно якої відповідач позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

19.05.2021р. [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 23 листопада 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3807. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалась. Примирення неможливе. Вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.06.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, зазначила, що намір розірвати шлюб у неї остаточний, примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив цей позов задовольнити. Заслухавши сторін, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2003 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23.11.2003р. Від подружнього життя сторони мають двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що подружжя проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , однак спільного господарства вони не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відтак, примирення та збереження шлюбу не бажають. Їх шлюб існує формально. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

19.05.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

19.05.2021 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 16.07.1994 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Підстави для відмову у прийнятті судом визнання позову відповідачем відсутні. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено,\~що сторони\~з 16.07.1994 року \~перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська, актовий запис за № 357. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

19.05.2021 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2000 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що дитина сторін проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач немає стабільного заробітку і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі. Позивач у позові просила здійснити розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи заперечень не висловила. Відповідач відзиву на позов не подав, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки в судове засідання не повідомив, клопотань не заявляв. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

19.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надала суду заяву суд розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 11 листопада 2016 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . З червня 2020 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

19.05.2021 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою,уточненою під час судового розгляду. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 27.11.1987 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.06.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду відзив та заяву, відповідно до якої не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від його доходу. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.1987 року, про що складений актовий запис № 4323. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження останньої серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження останньої серії [NUMBER] , та які мешкають разом з позивачкою, знаходячись на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Стаття 182 Сімейного кодексу Українипередбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин та з огляду на те, що відповідач визнав уточнені позовні вимоги , позивачка наполягала на їх задоволенні, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання їх неповнолітніх доньок в розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 19.05.2021 року та до повноліття дитини, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved