overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

18.07.2018 до суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 03.03.2018 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №37. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.03.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №37, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до квитанції (а.с.1) сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 704, 80 гривень, тому, відповідно ст. 141 ЦПК, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в рахунок погашення сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

18.07.2018 позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 20 вересня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськвиконкому Київської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Таким чином позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. 31 липня 2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 384 /а.с.7/. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

18.07.2018 р. [PERSON], звернулась до суду з заявою вказуючи, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] Судово-медичним експертом розтин трупа не проводився, в зв'язку з тим, що були відсутні грошові кошти, а також транспорт, необхідні на проведення судово-медичної експертизи. В зв'язку з відсутністю медичного висновку про причину смерті [PERSON] вона не маю змоги отримати свідоцтво про його смерть. Відділ реєстрації актів цивільного стану зареєструвати факт смерті [PERSON] та видати свідоцтво про його смерть відмовив, мотивуючи це тим, що для цього необхідно надати медичний висновок про причину його смерті. Окрім того, 28 січня 1948 року за місцем народження заявниці [PERSON], Булаївською сільською радою було видано свідоцтво про її народження, серії [NUMBER]. Запис по батькові її батька був зроблений як, [PERSON], тоді як необхідно було внести правильний запис як, [PERSON]. В даний час виникла необхідність встановлення факту смерті [PERSON], а також родинних відносин між нею та її батьком з метою оформлення спадщини, яка складається з права на земельну частку (пай), і тому вона вимушена звернутись до суду. Заявник [PERSON], в судове засідання - не з'явилась, проте направила до суду телефонограму, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та просила заявлені вимоги задовольнити. Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву № 22870-16.21-00-29 від 26.07.2018 року в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. Представник Надроссянської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву № 180 від 31.07.2018 року в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, достовірно доведено, що [INFO] р. в с. Булаї Погребищенського району Вінницької області помер батько заявниці [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] що підтверджується довідкою виданою Надроссянською сільською радою Погребищенського району Вінницької області № 180 від 23.07.2018 року (а.с. 8), а також беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується паспортом [PERSON], (а.с. 5), свідоцтвом про народження [PERSON], (а.с. 6), свідоцтвом про одруження [PERSON], (а.с. 7), довідкою про реєстрацію сертифікату на земельну частку (пай) (а.с. 10), то цей факт необхідно встановити на підставі п. п.1,8 ч.1 ст.315 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

18.07.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, дитина проживатиме з нею, майнового спору не має. Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «[PERSON] » (на звороті а.с.1). Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення. (а.с.20). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останнього часу, на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

18.07.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 15.01.2016 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 19. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, оскільки вони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 106163 від 15.01.2016 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 15.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 19 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

18.07.2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2011 року. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Баштова». Позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею підтримується, а справу вона просить розглянути у її відсутності. Представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилася. Направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На позовних вимогах наполягала. Відповідач [PERSON] повідомлявся про день та час судового розгляду справи за місцем реєстрації. В судове засідання повторно не зявився. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). \~ \~ \~ \~ Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

18.07.2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнії дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, має з відповідачем двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Відповідач на протязі року не надає на дітей жодної матеріальної допомоги, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. З клопотаннями про відкладення справи розглядом до суду не звертався. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають двох спільних дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Діти перебувають на утриманні матері (а.с.5-6). Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

18.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 03.06.1995 року між ним та відповідачем. Як на підставу позову посилається на те, що з 03.06.1995 року він з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені в червні 2018 року. Від сумісного проживання мають повнолітніх дітей. Ухвалою суду від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 05.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач не зявлялася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимог визнала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Корчмар». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 03 червня 1995 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Пономаренко) [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб. Подружжя має повнолітніх дітей Едуарда [INFO] та Микиту [INFO]. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені в червні 2018 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть. На підставі\~викладеного,\~суд вважає,\~що підстави,\~на які\~посилається позивач,\~наполягаючи на\~розірванні шлюбу,\~є обґрунтованими,\~збереження сім'ї\~неможливо,\~шлюб фактично\~розпався та\~існує формально,\~тому позов\~підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

18.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини.В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2016 року. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею, станом на теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом порушених прав. Просить суд задовольнити її позов в повному обсязі. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяви про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим в силу вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що згідно вимог ст.280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб а.с.2, згідно свідоцтва про народження позивач являється матірю, а відповідач батьком дитини [PERSON], [INFO] а.с.7, згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу № 1595 від 27.06.2018 року дитини проживає разом з матірю [PERSON] а.с.8, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в судове засідання не зявляється, що свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередню участь у судовому розгляді справи та надання суду доказів відповідно до вимог ст.81 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При призначенні розміру аліментів, суд приймаючи до уваги те, що батьки в рівних частках зобовязані утримувати дитину, та виходячи з розумності та достатності суми, необхідної для задоволення потреб малолітньої дитини, з урахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, реальної можливості відповідача сплачувати аліменти, не порушуючи права дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~ Судовий збір згідно вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved