Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

19.11.2016 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №\~ML-0CV/003/2007 від 07.09.2007, що утворилася станом на 12.10.2015, в розмірі 8\~024,66 доларів США, що еквівалентно 172\~499,70 грн. Позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] відповідно до умов Кредитного договору № ML-0CV/003/2007 від 07.09.2007 і на підставі Кредитної заявки від 07.09.2007 отримала кредит у сумі 14\~210,00 доларів США у ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк». Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфеля № б/н від 25.11.2011 ПАТ\~«ОТП Банк» відповідно до ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги за кредитними договорами № 1 та № 2, укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] між ПАТ «ОТБ Банк» та відповідачем [PERSON]. був укладений договір поруки №\~SR-0CV/003/2007, відповідно до якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору № ML-0CV/003/2007 від 07.09.2007. Кредитор (банк) покладені на нього умовами кредитного договору зобовязання виконав у повному обсязі, оскільки позичальник [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 14\~210,00 доларів США. Відповідач [PERSON], у свою чергу, не виконала зобовязання, покладені на неї умовами Кредитного договору, оскільки вчасно та належним чином не повертала кредитні кошти та не сплачувала проценти за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість. У добровільному порядку боржник [PERSON] і поручитель [PERSON] заборгованість не погашали. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку з позичальника та поручителя солідарно, оскільки відповідно до Договору поруки поручитель поручився перед кредитором за неналежне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору №\~ML-0CV/003/2007 від 07.09.2007. Представник позивача [PERSON] (за довіреністю від 23.03.2015), діючи в межах наданих йому повноважень, у судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд розгляд справи провести за його відсутності. не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], повідомлена про місце, день і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позову суду не подала. Відповідач [PERSON], повідомлений про місце, день і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову суду не подав. У зв'язку з вказаними обставинами суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до положень статей\~224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] (далі Відповідач 1) 07.09.2007 уклала із ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ\~«ОТП Банк» (далі Банк), Кредитний договір №\~ML-0CV/003/2007 (далі Кредитний договір) про отримання кредиту в розмірі 14\~210 доларів США. Відповідно до п. 2 частини 1 Кредитного договору, на підставі Кредитної заявки Відповідача\~1 від 07.09.2007, Банк надав Відповідачу\~1 кредит в сумі 14\~210 доларів США. Відповідач\~1 зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти шляхом повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів щомісяця в розмірі та строки, визначені у Графіку платежів (додаток 1 до Кредитного договору), і вся сума кредиту та нарахованих процентів має бути повернута не пізніше дати остаточного повернення кредиту 07.09.2019, що визначено п.\~2 частини 1 Кредитного договору. У порушення вказаних вище умов Кредитного договору Відповідач\~1 належним чином і у встановлені строки не вносила належні до сплати щомісячні суми кредиту. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 12.10.2015 позичальник має заборгованість по Кредитному договору в сумі 8\~024,66 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.10.2015 складає 172\~499,70\~гривень, залишок заборгованості за кредитом. .Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення Відповідачем своїх зобовязань за Кредитним договором Позивач мас право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. Позивач предявив Відповідачу\~1 вимогу про виконання боргових зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі повне повернення суми кредиту досудова вимога від 04.11.2015. Але зобов'язання по Кредитному договору Відповідач\~1 після того не виконала. 10.09.2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] (далі Відповідач 2) був укладений Договір поруки №\~SR-0CV/003/2007 (далі Договір поруки). Відповідно до п. 1.1 ст.\~1 Договору поруки Відповідач 2 прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (Відповідачем 1) його зобовязань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Пунктом\~1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель (Відповідач 2) та боржник (Відповідач 1) відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до Боржника (Відповідач 1), так і до Поручителя (Відповідач 2), чи до обох одночасно. Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. 3 Договору поруки у випадку невиконання Боржником (Відповідач 1) боргових зобовязань перед Кредитором (Позивачем) за кредитним договором Кредитор (Позивач) має право звернутись до Поручителя (Відповідача 2) з вимогою про виконання Боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині. Поручитель (Відповідач 2) приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання Боржником (Відповідачем 1) Боргових зобовязань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобовязань в обсязі, заявленому Кредитором (Позивачем), протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора (Позивача). Вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-0CV/003/2007 від 07.09.2007 Відповідачу 2 була направлена 03.11.2015. Відповідач 2 у визначений строк вказану вимогу позивача не виконав. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 25.11.2011 ПАТ\~«ОТП Банк» відповідно до ст.\~512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №\~ML-0CV/003/2007 від 07.09.2007, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ\~«ОТП Банк», та Відповідачем\~1. На цій підставі до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ\~«ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором №\~ML-0CV/003/2007 від 07.09.2007 та за договором поруки №\~SR-0CV/003/2007 від 10.09.2007. На час розгляду справи заборгованість за кредитом відповідачі не погасили. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У частині 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою. Частиною 1 ст. 547 ЦК України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі. Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі встановлених судом фактичних обставин справи та вказаних вище положень Цивільного кодексу України, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що між сторонами існують договірні кредитні відносини та відносини щодо забезпечення виконання кредитного договору порукою, що відповідачами були порушені умови взятих ними на себе зобов'язань за укладеними ними Кредитним договором та Договором поруки, внаслідок чого були порушені майнові права позивача на отримання грошових коштів та розпорядження ними. У зв'язку з цим суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідачів у рівних частинах на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в загальній сумі 2\~587,50\~грн. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved