Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

17 вересня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 25 травня 2006 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідачем було укладено кредитний договір № 013/061/0999/У/52322, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки з лімітом кредитування розмірі 2500,00 грн. на строк 24 місці зі сплатою 24,1% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитування. Позивач вказує, що протягом дії договору декілька разів змінювався кредитний ліміт та 06.06.2012 року відбулася зміна відсоткової ставки з 24% на 36%. 24.05.2012 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору № 013/061/0999/У/52322 строком на 48 місяців з фіксованою ставкою 36% річних. 30 березня 2015 року між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 013/061/0999/У/52322 відповідно до якого було внесено тимчасові зміни до умов договору. Тимчасово з 30 березня 2015 року по 29 вересня 2015 року позичальник зобов'язується сплачувати банку щомісячно платіж у розмірі 3% від заборгованості перед банком. Однак відповідач [PERSON] умови Кредитного договору виконувала неналежним чином, тому станом 13.06.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 25789,74 грн., із яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом 12300,00 грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом - 13489,74 грн. Позивач просив стягнути з відповідача за кредитним договором в сумі 25789,74 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у йогові відсутність, позов підтримав, не заперечує проти заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем проживання, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За письмовою згодою позивача, суд розглядає справу в заочному порядку, що відповідає ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 24 травня 2006 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується заявою та кредитним договором №013/061/0999/У/52322, підписаним сторонами 25 травня 2006 року (а.с. 41-42). Сторони погодили, що за користування коштами, які обліковуються за дебетом карткового рахунку, Кредитор щомісячно нараховує проценти за ставкою, визначеною в п. 2.4. Кредитного договору. У разі непогашення кредитної заборгованості з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24 % (становить 24,1%) річних. Збільшення розміру кредитної лінії може відбуватись, зокрема на підставі акцепту Позичальника на пропозицію Банку змінити розмір кредитного ліміту за Кредитним договором ( п. 2.8. Кредитного договору). До суми, на яку збільшено ліміт кредитування, застосовуються всі умови Кредитного договору, так як і до розміру кредитної лілії, визначеної п. 1.3. Договору ( п. 2.9. Кредитного договору). Протягом дії Договору відбулось декілька змін кредитного ліміту, що не суперечить нормам та приписам Договору та Правилами ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками АТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: 26.05.2011року з 2 500,00 грн на 3 370,00 грн.; 31.06.2012 року з 3 370,00 грн. на 4 700 грн.; 18.10.2013 року з 4 700 грн. на 8 200 грн.; 18.07.2014 року з 8 200 грн. на 12 300 грн. (а.с.11-16). Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, термін користування кредитною лінією продовжується на наступні 24 місяці в разі відсутності письмового звернення жодної зі Сторін про припинення дії Кредитного договору, таке продовження терміну користування кредитною лінією може проводитись кожні 2 роки з дати підписання Кредитного договору. У зв'язку з вищевизначеним, термін користування кредитною лінією за Кредитним договором продовжився на наступні 24 місяці: з травня 2008 року; з травня 2010 року; з травня 2012 року (а.с.11-16). 24.05.2012 року між Банком та відповідачем укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 013/061/0999/У/52322 від 25.05.2006 року відповідно до якої було встановлено розмір Поточного ліміту на дату початку кредитування ,що складала 3 370,00грн. строком на 48 місяців з фіксованою ставкою 36% річних (а.с.43-61). Відповідно до п. 5.1. Додаткової угоди, в разі списання з кредитного рахунку коштів у сумі, що перевищує доступну суму на картковому рахунку Клієнта, виникає недозволений овердрафт. Заборгованість Клієнта перед Банком по недозволеному: овердрафту повинна бути погашена Позичальником негайно, шляхом забезпечення наявності коштів в необхідній сумі на кредитному рахунку відповідно до умов п. 11.2, п. 11.4. Кредитного договору. Сторони погодили, що Банк має право, без укладання додаткових угод до Кредитного договору, продовжити строк користування Кредитом на строк користування Кредитом, за умови, що в останній робочий день строку користування Кредитом Банк не о тримав від Клієнта листа про відмову від продовження строком користування Кредитом ( п. 9.3. Кредитного договору) Позичальник зобов'язалася до 20 числа кожного місяця здійснювати щомісячне погашення платежів у розмірі 5% від власної заборгованості перед Банком, але не менше 30 грн або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. При цьому, зазначена заборгованість перед Банком не включає суму за недозволеним овердрафтом та суму прострочених грошових зобов'язань Клієнта. ( п. 11.5 Додаткової угоди). 30.03.2015р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 013/061/0999/У/52322 від 25.05.2006 року відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на Клієнта в умовах кризи, яким було внесено тимчасові зміни до Договору. Тимчасово, з 30 березня 2015р. по 29 вересня 2015р. (включно) Позичальник зобов'язався сплачувати Банку щомісячний платіж в розмірі 3% від заборгованості перед Банком, розмір якої обчислюється відповідно до п.11.5 Договору (але не менше 30 грн. або залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менша за зазначену суму) (а.с.62). Отже, з укладенням Кредитного договору, у Позичальника виник обов'язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах встановлених Договором та Правилами ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками АТ «Райффайзен Банк Аваль». Проте, всупереч вимогам Кредитного договору Позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов'язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором за вихідним №114/5-119700 від 16.05.2018 року, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів (а.с.63) Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вбачається, що Банк виконав свої зобов'язання та надав позичальнику кредитні кошти. Натомість, позичальник [PERSON] умови договору не виконувала належним чином, тому станом на 13 червня 2018 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 25 789,74 грн. із яких: із яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом 12300,00 грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом - 13489,74 грн. (а.с.11-16). Розрахунок суми боргу стороною відповідача не оспорюється. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач [PERSON] належно не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право Банку порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 25789,74 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесений позивачем судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved