overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

19.11.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.08.2010 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 460, та стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до його повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 14 серпня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, коштів на утримання сина не вистачає, оскільки позивач зараз не працює у зв'язку з доглядом за дитиною. В процесі розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до його повноліття. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач уточнений позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів не заперечував. Судом встановлено, що сторони з 14.08.2010 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 460. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, спільне господарство сторони не ведуть. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син залишається проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд вважає можливим розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісячно до його повноліття, починаючи з 19 листопада 2014 року. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

19.11.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку відповідача щомісяця та до закінчення навчання 15.06.2015 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який навчається у Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, а відповідач є працездатним, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, з моменту звернення позивача до суду, на період його навчання в Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту до 15.06.2015 року, але не більше, як до досягнення ним 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

19.11.2014 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], що народилась [INFO] року в розмірі 14 частини заробітку відповідача, щомісячно. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.06.2014 року сторони зареєстрували шлюб, від якого [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. Відповідач допомоги їй на утримання дитини, яка проживає із нею, не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу просила розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень та відповідних доказів по суті позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про народження ( а.с.3) видно, що [PERSON] народилась [INFO] року і її батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 182 ч.1 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Ст. 183 ч. ч. 1, 2 СК України передбачають, що частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень проти позовних вимог відповідача, суд знаходить позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

19.11.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 27.11.2012 року вони розірвали. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання доньки, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі по 650 гривень щомісячно на утримання доньки і до її повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 650 гривень щомісячно, оскільки батько дитини не надає ніякої матеріальної допомоги для її утримання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утриманняя доньки в розмірі по 350 гривень, так як він сам купує для неї одяг та продукти харчування. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копії рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27.11.2012 року (а.с.6) судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із копії свідоцтва про народження (а.с.7) судом встановлено, що батьком [PERSON] є [PERSON] Довідка Літинської селищної ради (а.с.8) свідчить, що дочка [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні матері. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи інтереси дитини та ту обставину, що відповідач має нерегулярний дохід, суд вважає необхідним задовольнити позов частково і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі по 400 гривень на утримання доньки до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

19.11.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 16.04.2008 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований у Судововишнянській міській раді за актовим записом №12. Зазначає, що під час сімейного життя у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Стверджує, що надалі їхня сім'я існувати не може, шлюб виявився необдуманим кроком. Відповідач не допомагає їй матеріально, дбає лише за власні потреби. Постійні сварки її вкрай втомили, залишатися і надалі у такому шлюбі не хоче, остаточно прийшла до висновку про те, що їхній шлюб необхідно розірвати. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 16.04.2008року у Судововишнянській міській раді за актовим записом №12. Позовні вимоги позивачкою в судовому засіданні підтримано. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 16.04.2008 року Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №12. У даному шлюбі у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Між сторонами відсутні почуття любові та взаємоповаги. Вдома часто виникають сварки, сімейні скандали, які негативно впливають на виховання дитини. Подружжя вже тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Позивачка несе моральні страждання, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: оригіналом свідоцтва про шлюб між сторонами серії [NUMBER] від 16.04.2008 року (а.с.3) та копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.5). При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що сім'я сторін розпалась остаточно і зберегти її не можливо. Сторони згідні на розірвання шлюбу, збереження якого суперечить інтересам кожного з подружжя та дитини, а тому згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

19.11.2014 року представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чвалюк А.В звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на наступне. 07.09.2009 року Оболонським районним судом м.Києва було винесено рішення по цивільній справі №2-5206/09 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором з нарахованими відсотками та пенею в сумі 16 078,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2009 року становить 123 775 грн. 60 коп., та судові витрати в сумі 1 237 грн. 76 коп. судового збору і 30,00 грн., на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 125 043 грн. 36 коп. 16.10.2009 року ПАТ «Універсал Банк» отримав два виконавчі листи. 03.11.2009 ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження стосовно відповідача [PERSON]. 12.11.2009 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №15807836). Згідно відповіді Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м.Києві від 29.10.2014 року б/н вбачається, що в ході провадження виконавчих дій виконавчий документ було втрачено, у зв»язку з чим на даний час ПАТ «Універсал Банк» позбавлений можливості стягнути з боржника [PERSON] заборгованість, присуджену рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 07.09.2009 року. Видача дублікату виконавчого листа пов'язана з втратою оригіналу а також необхідністю поновлення стягнення за виконавчим листом. В судове засідання представник заявника не з»явився, надав заяву якою підтримав заяву про видачу дублікату виконавчого листа, просив її задовольнити та розглядати справу у відсутності їх представника. Боржники в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представник заявника та боржників. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачений в ході провадження виконавчих дій, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа по справі №2-5206/09 про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором з нарахованими відсотками та пенею в сумі 16 078,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2009 року становить 123 775 грн. 60 коп., та судові витрати в сумі 1 237 грн. 76 коп. судового збору і 30,00 грн., на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 125 043 грн. 36 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

- 19.11.2014 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають. У березні 2015р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

19.11.2014 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради звернулося з позовом до [PERSON] про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідно до п.1 Порядку призначення ти виплати компенсацій фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 29.04.2004 року №558 (далі-Порядок), непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги, призначається щомісячна компенсаційна виплата (далі - компенсація). Відповідно до п.15 Порядку фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин виплата компенсацій припиняється. 20.11.2012 року до управління з заявою звернувся [PERSON] за призначенням допомоги по догляду за [PERSON], [INFO], який відповідно до висновку міської лікарні №16 від 19.11.2012 року №725, потребує постійного стороннього догляду, так як не здатний до самообслуговування. Компенсація була призначена з 20.11.2012 року по 31.12.2013 року. 08.09.2013 року відповідач звернувся з заявою до управління про припинення виплати компенсації в зв'язку із смертю [PERSON] (помер [INFO] року), внаслідок чого виникла переплата у розмірі 103,60 грн., [PERSON] повертати кошти в добровільному порядку категорично відмовляється. Відповідно до абзацу 2 п.15 Порядку, якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви органу праці та соціального захисту населення, що призначив компенсацію. Представник позивача звернувся до суду с заявою про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.11.2012 року до управління з заявою звернувся [PERSON] за призначенням допомоги по догляду за [PERSON], [INFO], який відповідно до висновку міської лікарні №16 від 19.11.2012 року №725, потребує постійного стороннього догляду, так як не здатний до самообслуговування. Компенсація була призначена з 20.11.2012 року по 31.12.2013 року. (а.с.3-4). 08.09.2013 року відповідач звернувся з заявою до управління про припинення виплати компенсації в зв'язку із смертю [PERSON] (помер [INFO] року), внаслідок чого виникла переплата у розмірі 103,60 грн., [PERSON] повертати кошти в добровільному порядку категорично відмовляється. (а.с.6-7). На підставі Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України він 29.04.2004 № 558,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

19.11.2014р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачкою по справі одружились 30.10.2009 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін мешкає із матір'ю. З грудня 2013 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2009р., від якого згідно свідоцтв про народження мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З грудня 2013 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Вислухавши сторони по справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

19.11.2014 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу стверджуючи, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя. Між сторонами шлюбні відносини повністю припинені, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає що, подальше спільне життя неможливо. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення представнику позивача відмові та зрозумілі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 29 червня 2001 р., зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, а/з № 555 /а.с. 10/. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 7-8/. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Шлюб сторін носить формальний характер. Відновлення і збереження родини сторін неможливо. Тому суд розриває шлюб сторін, вважаючи, що він розпався остаточно і існує формально. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, зі згоди позивача, суд вважає за можливим залишити позивачу [PERSON] прізвище - [PERSON]. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved