Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

19 липня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що архівна довідка № 11 від 05.02.2015 року видана ліквідатором Комунального закладу «Трудовий архів Горьківської сільської ради» Дніпропетровського району Дніпропетровської області на його імя [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що він з 18 серпня 1978 року по 21 червня 1996 року працював на Птахофабриці «За мир». 12.01.2015 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з заявою про призначення пенсії, надавши трудову книжку, архівну довідку від 28.11.2014 року № 206 про заробітну плату за 1978-1984 роки, видану ліквідатором Комунального закладу «Трудовий архів Горьківської сільської ради» Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Спеціалістами відділу контрольно-перевірочної роботи УПФУ була проведена перевірка його заробітної плати за 1978-1984 року, та було виявлено: в січні 1981 року сума заробітної плати вказана в довідці не співпадає з сумою вказаною в особових рахунках, за період з серпня по грудень 1978 року в особових рахунках значиться тільки прізвище та ініціали, а за період з 1979 по 1984 роки в особових рахунках по заробітній платі значиться [PERSON] та було рекомендовано довідку про заробітну плату відкоригувати. Ліквідатором Комунального закладу «Трудовий архів Горьківської сільської ради» Дніпропетровського району Дніпропетровської області довідка була відкоригована та видана архівна довідка № 11 від 05.02.2015 року. Посилаючись на зазначене, 02.03.2015 року Комісія з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення прийняла рішення, що для прийняття до виконання довідки від 28.11.2014 року № 206 немає законних підстав, оскільки в первинних документах про заробітну плату дані по батькові не співпадають з даними паспорту. Неврахування заробітної плати за період з серпня 1978 року по грудень 1984 року, при обчисленні пенсії, суттєво зменшує розмір його пенсії. Невідповідність по батькові «Петровича» вказаному в архівній довідці, по батькові «Павлович» вказаному в паспорті, пояснюю тим, що в особових рахунках по заробітній платі у по батькові були допущені помилки посадовими особами Птахофабрики «За мир». Тому, заявник вимушений звернутися до суду. У судове засідання заявник не зявився, але від його представника до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Представник УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у судове засідання, не зявився, але надав суду заяву, в якій не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився 14 січня 1955 року у м. Дніпропетровську, що підтверджується паспортом громадянина України серії АЕ 691211 (а.с.4). У даному документі вірно зазначено по батькові як «Павлович». Як вбачається із матеріалів справи, в архівній довідці № 11, виданій головою ліквідаційної комісії Комунального закладу «Трудовий архів Горьківської сільської ради» Дніпропетровського району Дніпропетровської області, була допущена помилка в зазначенні по батькові заявника, а саме: замість «Петрович» зазначено «Павлович». Відповідно до ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.?6 ст.?273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне встановити факт належності архівної довідки № 11 від 05.02.2015 року, виданої головою ліквідаційної комісії Комунального закладу «Трудовий архів Горьківської сільської ради» Дніпропетровського району Дніпропетровської області [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved