Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

19 листопада 2015 р. позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовують тим, що постійно проживають та зареєстровані у трикімнатній квартирі № 5, що розташована у будинку № 14, по вул. Поштова в м. Нова Одеса Миколаївської області. У липні місяці 2014 р. звернулись до відповідача із заявами щодо приватизації цієї квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Вказали, що відповідач своїм розпорядженням № 25 від 26 червня 2015 р. прийняв рішення про передачу їм у власність спірної квартири, але відмовив у видачі свідоцтва про право власності на цю квартиру у звязку з втратою таких повноважень у звязку зі зміною у законодавстві. З посиланням на ці обставини просили визнати за ними право власності на спірну квартиру. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] та позивачі [PERSON] і [PERSON] цивільний позов підтримали та просили його задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач (міська рада) у судове засідання представника не надіслали, але надали суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнали і не заперечували проти їх задоволення, а справу просили розглянути за відсутності їх представника. Заслухавши пояснення позивачів та представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. До обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, однокімнатні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму (ч. 1 ст. 2 Закону). Згідно абзацу 2 статті 3 цього Закону приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю; За правилами ч. 1 ст. 5 Закону якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій абзацом другим статті 3 цього Закону, зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сімї безоплатно. До членів сімї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина (частини 1, 3 ст. 8 Закону). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивачі постійно проживають та є зареєстрованими у трикімнатній квартирі № 5, що розташована у будинку № 14, по вул. Поштова в м. Нова Одеса Миколаївської області, з 1982, 1992, 2007 і 2012 років, що підтверджується довідкою наданою відповідачем. Житловий будинок, в якому знаходиться спірна квартира був збудований та введений в експлуатацію у 1980 роках та зареєстрований за відкритим акціонерним товариством «Кашперівський завод будівельних матеріалів», що підтверджується реєстраційним посвідченням Вознесенського бюро технічної інвентаризації. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20 березня 2003 року відкрите акціонерне товариство «Кашперівський завод будівельних матеріалів» визнано банкрутом. Рішенням № 7 від 25 грудня 2003 року Новоодеської міської ради Миколаївської області прийнято у комунальну власність територіальної громади міста житловий фонд відкритого акціонерного товариства «Кашперівський завод будівельних матеріалів» та поставлено на баланс міської ради, зокрема, восьмиквартирний житловий будинок по вул. Поштова, 14, в м. Нова Одеса Миколаївської області. 31 березня 2015 року позивачі звернулися до міської ради із письмовою заявою щодо передачі їм у власність в рівних частках спірної квартири. Розпорядженням органу приватизації міської ради № 25 від 26 червня 2015 року, на підставі пункту 6 частини «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийнято рішення передати позивачам у власність спірну квартиру. Проте, відповідач відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право власності на спірну квартиру. Так, згідно п. 22 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян (затверджений наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 р.) свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) видається органом приватизації відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5), яке на підставі наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 р. № 1844/5 втратило чинність. Таким чином, право позивачів на приватизацію житла порушене, а відтак, то підлягає відновленню у спосіб визнання за ними права власності на спірну квартиру.

Outcome: approved