Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

19.09.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу (СБК) «Мрія» про стягнення орендної плати за майнові паї. Заявою від 30.09.2014 р. позивачка збільшила позовні вимоги та просила стягнути пеню за несвоєчасну сплату орендної плати, а також зобов'язати відповідача укласти договір оренди майна на наступний період (а.с.19). В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов та пояснили, що [PERSON] належать майнові паї у майні СБК «Мрія» згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ІІІ-ХІУ №000097 у розмірі 1744 грн. та серії ОД-ІІІ-ХІУ №000500 в розмірі 767 грн., які використовує СБК «Мрія». Письмовий договір оренди майна не укладався. Відповідач не сплатив їй орендну плату за 2013 рік, хоча іншим власникам майнових паїв сплатив орендну плату, виходячи із розрахунку 390 г зерна ячменю на 1 грн. вартості майнового паю. Тому позивачка просить стягнути з відповідача орендну плату у розмірі 979,24 кг зерна ячменю вартістю 2056,40 грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 2693,36 грн., а також зобов'язати відповідача укласти договір оренди майна на наступний період. Відповідач позов не визнав та пояснив, що договір оренди майнових паїв між [PERSON] та СБК «Мрія» не укладався, хоча СБК «Мрія» не заперечує проти його укладення та пропонував це позивачці, отже спору між ними в цій частині немає. Відтак вважає безпідставними вимоги щодо стягнення орендної плати та пені, так як розмір такої плати між сторонами не узгоджувався. Суд, заслухавши доводи сторін, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ОД-ІІІ-ХІУ №000097, виданого Пасатською сільською радою Балтського району 15.06.2001 р., [PERSON] має право на пайовий фонд майна сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Мрія», її частка визначена в розмірі 1744 грн. або 2,48%. На підставі свідоцтва серії ОД-ІІІ-ХІУ №000500, виданого Пасатською сільською радою Балтського району 13.10.2008 р., їй також належить право на пайовий фонд майна СБК «Мрія» часткою 767 грн. або 1,09%. В натурі майно позивачці не виділялося. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст.11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст..638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як визначено ст..759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України). Ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач стверджує, що він не заперечує проти укладення договору оренди майна з позивачкою, натомість позивачкою не доведено, що відповідач ухиляється від його укладення, отже, що останнім порушуються її права, тобто в даній частині позовних вимог не вбачається спору між сторонами. Крім того, враховуючи, що між сторонами не укладався договір оренди майна у відповідності до ст..638 ЦК України, яким визначені, зокрема, розмір та строки орендної плати, підстав для задоволення позову в частині стягнення орендної плати та пені немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed