Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

17 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 23 серпня 2019 року, дітей подружжя не має з часом стосунки подружжя погіршились, відповідач не піклувався про добробут сім`ї, втратили почуття кохання, стали чужими людьми. В травні 2021 року відповідач був засуджений за вчинення злочину до 3-х років позбавлення волі і наразі відбуває покарання, а тому вони вирішили розірвати шлюб, проте, у позасудовому порядку розірвати шлюб не має можливості у зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду, зазначивши, що спір про поділ майна відсутній та вона не бажає змінювати своє прізвище на дошлюбне. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 45 хвилин 27 жовтня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 27 жовтня 2021 року судове засідання відкладено на 18 листопада 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на підготовці суддів місцевих загальних судів. 18 листопада 2021 року судове засідання відкладено на 14 грудня 2021 року через перебування головуючого судді на лікарняному. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , які про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились. До початку судового засідання представником на електронну пошту суду представником направлено заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач у відповідності до статті 128 ЦПК України до судового засідання не з`явився, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі, або про його етапування для розгляду даної цивільної справи, або про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від нього не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але не виявив бажання приймати участь у судовому розгляді, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , з 23 серпня 2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 листопада 2019 року (а.с. 6). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка - [PERSON] . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, позовні вимоги позивача про залишення після розірвання шлюбу їй прізвища, набутого у шлюбі, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved