Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

19.09.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення, яким \~стягнуто з\~Приватного підприємства\~«ВостокБудМонтаж» на користь\~ [PERSON] заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану відпустку в розмірі 14164 грн. 74 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.05.2018 року по 25.05.2018 року в розмірі 870 грн. 00 коп. При цьому виплату вказаних сум провести після утримання податків та інших обовязкових платежів на користь держави. Стягнуто з\~Приватного підприємства\~«ВостокБудМонтаж» на користь\~ [PERSON] 704\~ грн. 80 коп. у повернення сплачених судових витрат та 1000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. 25.09.2018 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про допущення негайного виконання рішення щодо стягнення всієї суми боргу. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково із таких підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно п.2 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві позивачем не ставилося питання щодо негайного виконання рішення суду. Законодавець\~ст. 117 КЗпП України\~передбачив застосування до роботодавця штрафної санкції (компенсацію) за несвоєчасний розрахунок (виплати) всіх сум належних працівникові при звільненні і тому стягнення цієї компенсації не є заробітною платою. Положеннями п. 2 ч. 1\~ст.430 ЦПК України\~не поширюється на стягнення, яке присуджене рішенням суду від 19.09.2018, оскільки ним стягнуто не лише заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, а й середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Вимога позивача про допущення негайного виконання рішення в частині стягнення заборгованості по рішенню суду в повному обсязі не підлягає задоволенню, оскільки допустити до негайного виконання рішення суду при присудженні працівникові виплати заробітної плати є правом суду, а тому підстав для допущення судового рішення до негайного виконання в частині стягнення заборгованості по заробітній платі більше ніж за один місяць, суд не вбачає. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення про стягнення заробітної плати в розмірі передбаченому трудовою угодою підписаною сторонами, яка визначена наказом про прийняття на роботу [PERSON] №30-К від 15.09.2017 року, а саме 9938 грн. 40 коп. При цьому виплату вказаної суми провести після утримання податків та інших обовязкових платежів на користь держави.

Outcome: partial