Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

19 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що 09 жовтня 2010 року її бабуся [PERSON] подарувала їй, її матері [PERSON] та брату [PERSON] по 1/3 частині будинку [ADDRESS] , про що було складено відповідний правочин. Будинок побудований у 1964 році із дерева, обкладений цеглою, позначений на плані літерою «А-1» (житлова площа - 63,3 кв.м., загальна площа - 120,7 кв.м.). До будинку примикають надвірні будівлі: сарай - Б, вбиральня - В, гараж - Д, літня кухня - Е, погріб - Г, колодязь - К, огорожа. Будинок має два окремі входи. Один вхід з лівої сторони будинку, яка має веранду, кухню та дві кімнати. Цією частиною будинку вона бажає користуватися. Із правої сторони будинку є вхід і саме у цій його частині проживають відповідачі. Вона складає 2/3 частини спірного нерухомого майна. Наголошені частини будинку перегороджені стіною, яка не є несучою. Зліва від будинку знаходиться літня кухня. 09 жовтня 2010 року [PERSON] , відповідно до договору дарування земельної ділянки, подарувала позивачу [PERSON] , її матері [PERSON] та брату [PERSON] по 1/3 частині земельної ділянки, площею 0,307 га (кадастрові номери: 3221286401:01:026:0065, 3221286401:01:026:0066). Місце розташування земельної ділянки: [ADDRESS] . Цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд - 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,057 га. У подальшому, а саме 05 грудня 2012 року, відповідно до договору дарування частин земельної ділянки, відповідачі [PERSON] та [PERSON] подарували позивачу [PERSON] належні їм частки (по 1/3) у земельній ділянці, площею 0,0950 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (кадастровий номер: 3221286401:01:026:0085). У загальному користуванні залишилася земельна ділянка, на якій побудований будинок, площею 0,1550 га, вартістю - 150 000 грн. 00 коп. На переконання позивача вона має право на виділення у натурі їй 1/3 частину із майна, яке перебуває у спільній частковій власності. Між сторонами фактично склався конкретний порядок користування частинами і кімнатами будинку. Крім цього, є свій окремий вхід до будинку, двоє воріт та фіртки. Разом із тим, відповідачі, не дивлячись на встановлений порядок користування житловим будинком та прибудинковою територією, не бажають мирно вирішити це питання, у зв`язку із чим час від часу виникають непорозуміння та сварки. Були звернення до правоохоронних органів. Позивачу чиняться перешкоди у користуванні спільним майном. У позовній заяві також зазначається, що із народження й до 2006 року позивач проживала у бабусиному будинку, мала власну кімнату. У 2006 році позивач почала проживати у свого чоловіка в однокімнатній квартирі у місті Києві. До бабусі вона приїздила лише у вихідні дні. Після народження сина вона із родиною фактично все літо проживала у селі. Просить здійснити поділ частки із майна, яке перебуває у спільній частковій власності, та виділити їй у натурі 1/3 частину житлового будинку, загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 63,3 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] , а саме: - веранду 1-10, площею 5,7 кв.м., - кухню 1-9, площею 9,4 кв.м., - житлову кімнату 1-7, площею 10,8 кв.м., - житлову кімнату 1-13, площею 11,8 кв.м.; із господарських будівель - літню кухню «Е». Крім того, просить виділити їй у натурі 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,1550 га, за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги й просять їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідачів заперечила проти варіанту розподілу спірного нерухомого майна, яке обрала позивач. Третя особа у судове засідання представника не направила. Подане клопотання про розгляд справи у відсутність цього учасника справи. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року у цій справі відкрито провадження. Постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. 07 травня 2018 року позивачем [PERSON] подано до суду заяву про уточнення позовних вимог у якій вона просить суд: - здійснити поділ частки із майна, яке перебуває у спільній частковій власності, та виділити їй у натурі 1/3 частину житлового будинку, загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 63,3 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] : - веранду 1-10, площею 5,7 кв.м., - кухню 1-9, площею 9,4 кв.м., - житлову кімнату 1-7, площею 10,8 кв.м., - житлову кімнату 1-13, площею 11,8 кв.м.; з господарських будівель - літню кухню «Е». Виділити у власність в натурі 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,1550 га, за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну й земельно-технічну експертизи. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 жовтня 2019 року № 21944/18-43/27088-27090/19-43, - ринкова (дійсна) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без врахування земельної складової по [ADDRESS] станом на дату оцінки (25 вересня 2019 року) складає - 608 221 грн. 00 коп. Ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,1550 га, кадастровий номер: 3221286401:01:026:0088, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] станом на дату оцінки (25 вересня 2019 року) складає - 727 152 грн. 00 коп. Поділ житлового будинку з урахуванням часток, які належать [PERSON] (1/3), [PERSON] (1/3), [PERSON] (1/3) з виділенням співвласникам ізольованих квартир можливий. Можливі два варіанти розподілу будинку. Перший варіант: для 1 співвласника 1/3 ідеальних часток: 246 433 - 202 740 = на 43 693 грн. більше; для 2 співвласника 1/3 ідеальних часток: 202 740 - 177 023 = на 25 717 грн. менше; для 3 співвласника 1/3 ідеальних часток: 202 740 - 184 764 = на 17 976 грн. менше. При пропонованому варіанті розподілу арифметичні (фактичні) частки співвласників складуть: перший співвласник - 41/100 або 41%; другий співвласник - 29/100 або 29%; третій співвласник - 30/100 або 30%. Другий варіант: для 1 співвласника 1/3 ідеальних часток: 246 433 - 202 740 = на 43 693 грн. більше; для 2 співвласника 1/3 ідеальних часток: 217 513 - 202 740 = на 14 773 грн. більше; для 3 співвласника 1/3 ідеальних часток: 202 740 - 144 275 = на 58 465 грн. менше. При пропонованому варіанті розподілу арифментичні (фактичні) частки співвласників складуть: перший співвласник - 41/100 або 41%; другий співвласник - 35/100 або 35%; третій співвласник - 24/100 або 24%. Можливі варіанти розподілу земельної ділянки, площею 0,1550 га (кадастровий номер: 3221286401:01:026:0088), цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] відповідно до часток співвласників [PERSON] (1/3), [PERSON] (1/3), [PERSON] (1/3) у відповідності з із запропонованими варіантами розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року поновлено провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання. 16 грудня 2019 року позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про вибір варіанту розподілу спірного нерухомого майна. Просить суд: - здійснити виділ частки із майна, що перебуває у власності за 2 варіантом розподілу й виділити їй приміщення як 3 співвласнику, [PERSON] як 1 співвласнику, [PERSON] як 2 співвласнику. Розподіл земельної ділянки здійснити за 2 варіантом розподілу, виділивши їй земельну ділянку, площею 515,18 кв.м. як 3 співвласнику, [PERSON] земельну ділянку, площею 516,67 кв.м., як 1 співвласнику, [PERSON] земельну ділянку, площею 515,18 кв.м., як 2 співвласнику. Земельну ділянку, площею 2,97 кв.м., виділити у спільне користування [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Погребську сільську раду Броварського району Київської області. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. 27 травня 2020 року від представника відповідачів [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] надійшла до суду письмова заява, у якій заявлено позицію щодо виділення [PERSON] приміщення як 3 співвласнику, [PERSON] приміщення як 1 співвласнику, [PERSON] приміщення як 2 співвласнику. Розподіл земельної ділянки здійснити за 2 варіантом, виділивши [PERSON] земельну ділянку, площею 515,18 кв.м., як 3 співвласнику, [PERSON] земельну ділянку, площею 516,67 кв.м., як 1 співвласнику, [PERSON] земельну ділянку, площею 515,18 кв.м., як 2 співвласнику. Земельну ділянку, площею 2,97 кв.м., виділити у сумісне користування [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що сторонам у справі на праві спільної часткової власності (по 1/3 частині кожному) належить спірне нерухоме майно. Відповідно до довідки Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 03 червня 2020 року № 603, - по записам у погосподарській книзі села Погреби № 11 встановлено, що земельній ділянці, площею 0,095 га, кадастровий номер: 3221286401:01:026:0085, яка перебуває у власності [PERSON] , надана поштова адреса: [ADDRESS] ; земельній ділянці, площею 0,155 га, кадастровий номер: 3221286401:01:026:0088, що перебуває у спільній частковій власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , надана поштова адреса: [ADDRESS] . Зазначені земельні ділянки межують між собою. Як вбачається із копії рішення виконавчого комітету Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 25 червня 2020 року № 160, - «враховуючи той факт, що при вирішенні питання проведення запропонованих висновком будівельно-технічної експертизи поліпшень житлового будинку по [ADDRESS] не буде порушено права чи інтереси Зазимської сільської ради, то вибір способу вирішення порушеного питання залишити на розсуд власників житлового будинку, а у разі відсутності згоди між ними - на розсуд суду. Згідно із частиною першою, четвертою статті 355, частиною першою статті 356 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. За змістом статті 364 ЦК України, - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Статтями 4, 12, 13 ЦПК України чітко визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із статтями 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої, сьомої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на обраний спосіб захисту порушених прав, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Варіант розподілу суд визначає перший із урахуванням всіх обставин справи, відступу від ідеальних часток у праві спільної часткової власності сторін, наявності у позивача іншої земельної ділянки, яка межує із спірною земельною ділянкою.

Outcome: approved