Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

18 вересня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до умов договору б/н від 24.07.2007 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік. В порушення норм ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 31.07.2017 року має заборгованість у сумі 16343,00 грн., яка складається з наступного: 978,32 грн. - заборгованість за кредитом, 10254,82 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3855,43 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов договору 500,00 грн. (фіксована частина) та 754,43 грн. (процентна складова). Ухилення відповідача від виконання свого зобовязання за вказаним кредитним договором порушує права банка, в зв'язку з цим, посилаючись на норми ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15, 107 ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання ним позовних вимог в повному обсязі. Не заперечував проти винесення судом заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач будучі належним чином, в порядку визначеному ч.5 ст. 74 ЦПК України, повідомленим судом про місце та час розгляду справи, двічі не зявився до Шишацького районного суду Полтавської області, в супереч вимогам ч. 3 ст. 27 та ст. 77 ЦПК України про причини своєї неявки суд жодним чином не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього про неможливість прийняття участі в судових засіданнях не надходило. В зв'язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив такі факти та супроводжуючі їх правовідносини. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем шляхом підписання останнім 24.07.2007 року заяви та подальшого її акцептування [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг б/н. Даний договір складається з Заяви (а.с.8), Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.9-32). За умовами даного договору позивачу видано платіжну картку «Універсальна» № 5457 0829 7005 9098 та первинно встановлено кредитний ліміт у сумі 1000 грн., зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 22,8% в рік на залишок заборгованості. Розмір комісії за кредитне обслуговування 1% від суми заборгованості (а.с.8 зворотній бік). Як встановлено судом із змісту заяви позичальника - відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі за текстом Умови), а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом він підтверджує факт отримання інформації про умови кредитування в «ПриватБанку» та погоджується з тим, що дана заява разом Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Вищевказане підтверджується його підписом поряд із позначкою «клієнт» та зазначенням дати «26.06.2007». Згідно п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору являється прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.25). Згідно п. 2.1.1.5. Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 27) обовязками клієнта є: - погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1.1.5.5.); - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу [PERSON] виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди [PERSON] (п.2.1.1.5.6); Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та [PERSON] при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми простроченої заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (а.с. 8, 28). Згідно п. 2.1.1.12.3. Умов Погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх [PERSON] на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта (а.с. 30). Відповідно до п 2.1.1.12.4. Умов термін внесення Строк і порядок по кредиту з встановленим мінімальним обовязковим платежем наведений в Памятці клієнта/Довідці про умови кредитування, яка є невідємною частиною договору. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. [PERSON] належним чином виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредит шляхом видачі йому платіжної картки та встановлення на неї кредитного ліміту 1000 грн. Незважаючи на обовязки, визначені законом та встановлені договором відповідач свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав та не виконує, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача станом на 31.07.2017 року, має заборгованість у сумі 16343 грн., яка складається з наступного: 978,32 грн. - заборгованість за кредитом, 10254,82 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3855,43 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, 1254,43 грн. штрафи (фіксована та процентова складова) (а.с. 5-7). Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Враховуючи тривалість невиконання своїх зобовязань відповідачем, те, що нарахований позивачем розмір неустойки у вигляді штрафів не перевищує розміру завданих збитків (заборгованості за тілом кредиту та відсотками відповідно до п.2. ч.2 ст. 22 ЦК) та судом не встановлено інших обставин для її зменшення, суд не вважає доцільним та необхідним застосувати до даного цивільного спору положення ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України щодо можливості зменшення розміру неустойки за рішенням суду. В звязку з вищевикладеним суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1600 грн. суд розподіляє відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України та повністю покладає їх на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved