Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

18 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном, в якому просить усунути позивачу перешкоди в користуванні належним йому майном, а саме земельною ділянкою площею 0,9792 га, кадастровий номер 0520681000:01:006:0115, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 170, та розташованими на ній нежитловими будівлями та спорудами загальною площею 2\~224,60 кв.м., шляхом звільнення цієї земельної ділянки та приміщень [PERSON] та будь-якими іншими особами, які без письмового дозволу власника перебувають на вищезазначеній території. Позов мотивовано тим, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,9792 га, кадастровий номер 0520681000:01:006:0115, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 170, та розташованих на ній нежитлових будівель та споруд загальною площею 2\~224,60 кв.м. Проте, колишній власник вищевказаного майна [PERSON] (відповідач у справі) разом з іншими особами, які незаконно перебувають на зазначеній території, безпідставно продовжують користуватися належним позивачу на праві власності майном, що порушує його право володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та нежитловими будівлями та спорудами. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково зазначила, що на підставі застереження в іпотечному договорі, укладеного між ПАТ «Златобанк» та [PERSON], договорів відступлення права вимоги за іпотечним договором від 19.08.2016 року та 25.08.2016 року, [PERSON] набув право власності на спірне майно, право власності зареєстровано у встановленому законом порядку за позивачем. [PERSON] не допускає позивача і до земельної ділянки, і до приміщень. Позивач користується послугами охоронної фірми для контролю збереження майна, з метою упередження застосування сили вирішив звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не зявилися, його представник [PERSON] надав до суду заперечення, в яких заперечив проти позовних вимог, просив справу розглядати у його відсутність. В запереченнях вказав, що оскільки його довіритель [PERSON] за усною домовленістю із позивачем має намір найближчим часом погасити борг, то позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він працює директором охоронної фірми ПП «Агентство комерційної безпеки», з якою позивач у справі уклав договір № 5/16 на охорону обєкта від 24 вересня 2016 року, згідно якого ПП «Агентство комерційної безпеки» зобовязалось організувати на користь позивача охорону спірного нерухомого майна. 24.09.2016 року службові особи ПП «Агентство комерційної безпеки» намагались приступили до виконання своїх договірних обовязків. Спочатку, а саме 24.09.2016 року охоронців його фірми впустили на територію спірних обєктів нерухомості, а потім відповідач зі своїми людьми закрили ворота і не допускали до охорони обєкта. [PERSON] організувавши свою охорону, яка постійно перебуває на території спірних обєктів нерухомості не допускає позивача та його людей до його власності. У виробничих приміщеннях він особисто не був, оскільки [PERSON] та його люди не допускають як [PERSON] так і найнятих останнім службових осіб охоронної фірми. Зі слів представників [PERSON], останній говорив, що він нічого нікому не віддасть, мова йшла про спірну земельну ділянку і виробничі приміщення, що по вул. Хмельницьке шосе 170 в м. Вінниці. На даний час як в [PERSON] так і службових осіб охоронної фірми, що найняті останнім відсутні ключі від воріт, приміщень, вагової, тощо. Суд, заслухавши представника позивача та свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозвязку, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.02.2011 року між ПАТ «Златобанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір, згідно якого в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №25/11-KL від 21.02.2011 року Іпотекодавцем [PERSON] передано в іпотеку Іпотекодержателю нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 965,0 кв.м., реєстраційний номер 32429547, які розташовані за адресою: Вінницький район, с.Вінницькі Хутори, вул. Немирівське Шосе, 170, та земельну ділянку, кадастровий номер 0520681000:01:006:0115, загальною площею 0,9792 га з цільовим призначенням для промислового використання, яка розташована за адресою: Вінницький район, Вінницько-Хутірська сільська рада, вул. Немирівське шосе, 170 (а.с. 27-30). Згідно п.6.3 розділу 6 іпотечного договору «Застереження про позасудове задоволення вимог Іпотекодержателя» сторони договору дійшли згоди, що задоволення вимог Іпотекодержателя може здійснюватися, зокрема, шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки (в цілому чи будь-якої його частини) в рахунок виконання Іпотекодавцем Основного зобовязання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». В п.6.4 зазначеного договору визначено, що у випадку прийняття рішення Іпотекодержателем про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки (в цілому чи будь-яку його частину), застереження в цьому договорі є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки. Відповідно до нотаріально посвідченого договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 19.08.2016 року ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» як Первісний Іпотекодержатель відступив ТОВ «Ум факторинг» як Новому Іпотекодержателю своє право вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Златобанк» та ФОП [PERSON] 21.02.2011 року зі змінами, внесеними відповідно до договорів про внесення змін до іпотечного договору від 13.04.2011 року та від 30.11.2011 року (а.с.31-32). П. 2.2 цього договору визначено, що до Нового Іпотекодержателя перейшли всі без винятку права та обовязки Первісного Іпотекодержателя, передбачені чинним законодавством. За п.4.5. вказаного договору Новий Іпотекодержатель має право відступати свої права передбачені даним договором без будь-яких обмежень. ТОВ «Ум факторинг» як Іпотекодержатель за договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 25.08.2016 року відступив [PERSON] як Новому Іпотекодержателю своє право вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Златобанк» та [PERSON] 21.02.2011 року зі змінами, внесеними відповідно до договорів про внесення змін до іпотечного договору від 13.04.2011 року та від 30.11.2011 року (а.с.33-34). Згідно п.2.5 цього договору, цей договір є підставою для внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що вносяться за рахунок та на підставі заяви Нового Іпотекодержателя в день підписання цього договору сторонами. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 15.09.2016 року 12.09.2016 року зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер кадастровий номер 0520681000:01:006:0115, загальною площею 0,9792 га, з цільовим призначенням для промислового використання, яка розташована за адресою: Вінницький район, с.Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 170, за [PERSON] (а.с.4-5). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 15.09.2016 року 12.09.2016 року зареєстровано право власності на нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 2\~224,60 кв.м., які розташовані за адресою: Вінницький район, с.Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 170, за [PERSON] (а.с.6-7). У вищезазначених довідках наявна актуальна інформація про державну реєстрацію іпотек на згадані обєкти нерухомого майна, а саме в розділі «Відомості про субєктів» зазначено, що Іпотекодавцем є [PERSON], Іпотекодержателем є [PERSON], записи про іпотеку, відповідно, 15982416 та 289714. У цьому звязку судом встановлено, що власником земельної ділянки, площею 0,9792 га, кадастровий номер 0520681000:01:006:0115, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 170, та розташованих на ній нежитлових будівель та споруд загальною площею 2\~224,60 кв.м. на день розгляду справи є позивач [PERSON]. Відповідач [PERSON] чинить перешкоди [PERSON], який є власником спірного майна та не допускає його до земельної ділянки та приміщень, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 170, що судом встановлено з показів свідка [PERSON], який працює директором охоронної фірми ПП «Агентство комерційної безпеки», з якою позивач у справі уклав договір № 5/16 на охорону обєкта від 24 вересня 2016 року. Згідно встановлених судом фактичних обставин справи такі перешкоди позивачу у користуванні своєю власністю полягають у тому, що відповідач не допускає позивача до спірних обєктів нерухомості, організувавши на території земельної ділянки та в виробничих приміщеннях свою власну охорону, у позивача відсутній доступ до нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, у нього відсутні ключі від вїзних воріт, відсутній доступ до вагової, охорона найнята позивачем не може отримати належних доступ до обєктів нерухомості, щоб організувати здійснення охорони. Вказані перешкоди чиняться відповідачем у справі. Позивач, з метою захисту свого права власності та збереження належного йому майна змушений був передати під охорону земельну ділянку площею 0,9792 га та розташовані на ній нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 170 ПП «Агентство комерційної нерухомості», що підтверджується договором №5/16 на охорону обєкта від 24.09.2016 року, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с.35-36). Разом з тим, як встановлено судом представниками ПП «Агентство комерційної нерухомості» за даним договором здійснюється лише зовнішнє спостереження за майном, доступу ні в охоронців, ні у власника майна до спірної нерухомості немає. Згідно постанови Верховної Ради України № 401-VIII від 13.05.2015 року змінено межі м. Вінниці та Вінницького району збільшивши територію, у тому числі за рахунок земель Вінницько-Хутірської сільської ради. До складу земель, за рахунок яких здійснюється збільшення меж міста, входить і земельна ділянка що знаходяться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 170. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч. 2 ст. 13 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач по справі [PERSON] чинить перешкоди власнику земельної ділянки, площею 0,9792 га, та розташованими на ній нежитловими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 170, позивачу по справі [PERSON] в володінні, користуванні та розпорядженні зазначеним майном, не допускаючи його до них. За таких обставин суд приходить до переконання, що права позивача порушені і підлягають захисту, шляхом звільнення спірної земельної ділянки та приміщень [PERSON] Разом з тим, суд зазначає, що позовна вимога щодо звільнення земельної ділянки та приміщень будь-якими іншими особами, які без письмового дозволу власника перебувають на спірних обєктах нерухомості, до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не зазначено якими саме особами, та які саме перешкоди йому чиняться окрім відповідача у справі. Рішення суду не може стосуватись невизначеного кола осіб, а як наслідок вимоги позову в цій частині є перед судом недоведеними, а тому до задоволення не підлягають. З наведеного слідує, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме в частині усунунення позивачу перешкод в користуванні належним йому майном, а саме земельною ділянкою площею 0,9792 га, кадастровий номер 0520681000:01:006:0115, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 170, та розташованими на ній нежитловими будівлями та спорудами загальною площею 2\~224,60 кв.м., шляхом звільнення цієї земельної ділянки та приміщень [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], що зареєстрований за адресою: [INFO], в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача по справі підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial