Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

19 листопада 2018 року представник [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якому просив в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності на трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; на автомобіль марки NISSAN MAXIMA, 2004 виписку, номерний знак [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , чорного кольору; на машино-місце № [NUMBER] , яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Такі позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2001 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий № 1169 від 27 жовтня 2001 року, виконаний Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції). За час шлюбу вказаним подружжям було набуте певне майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності та зареєстровано на ім`я відповідача та у зв`язку з відсутністю домовленості щодо поділу такого майна позивач вимушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 1 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя, в якому просила прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з позовом [PERSON] , поділити спільне майно подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий номер 5123755800:02:005:0804, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; на 1/2 частини машино-місця № 263, площею 14,6 кв.м, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; на 1/2 частини машино-місця № 239, площею 14,6 кв.м, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; на 1/2 частину об`єкту будівництво якого не завершено, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; на 1/2 автомобілю марки Nissan Maxima, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; на 1/2 частини автомобілю марки Honda Civic, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та поділити рухоме майно у рівних частках. Ухвалою суду від 5 лютого 2019 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя залишена без руху. 14 лютого 2019 року представником [PERSON] [PERSON] подано наступну редакцію зустрічного позову, відповідно якої просила поділити спільне майно подружжя, а саме: визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий номер 5123755800:02:005:0804, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину об`єкту будівництво якого не завершено, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на машино-місце № [NUMBER] , площею 14,6 кв.м, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки Honda Civic, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; визнати за [PERSON] право власності на техніку: порохотяг, телевізор 15000 грн., монітор комп`ютера, обігрівач, духову плиту, мікрохвильову, морозилку, холодильник, посудомийку; визнати за [PERSON] право власності на техніку: пральну машину, телевізор 8000 грн., телевізор 3000 грн., телевізор 4000 грн., системний блок, гриль, морозилку, генератор; визнати за [PERSON] право власності на машино-місце № [NUMBER] , площею 14,6 кв.м, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки Nissan Maxima, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Такі позовні вимоги представник [PERSON] обґрунтовує тим, що подружжя перебувало у шлюбі, за час якого набуте певне майно відносно якого у сторін існує спір. 17 вересня 2019 року представником [PERSON] [PERSON] подано клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду в частині вимог [PERSON] про визнання за нею права на 1/2 будівництво, яке не завершено, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ; в частині визнання за нею права власності на автомобіль марки Honda Civic, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; в частині визнання за нею права власності на техніку: порохотяг, телевізор 15\~000 гривень, монітора комп`ютера, обігрівач, духову плиту, мікрохвильову піч, морозилку, холодильник, посудомийку та в частині визнання за [PERSON] права власності на техніку: пральну машину, телевізор «Sony» - 8\~000 грн., телевізор «Sony» - 3\~000 грн., телевізор 4\~000 грн., системний блок, гриль, морозилку, генератор. Одночасно, представником [PERSON] [PERSON] заявлено про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до яких просить відступити від засади рівності часток подружжя та застосувати збільшення частка майна [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] та припинити право спільної сумісної власності [PERSON] на 1/2 вказаної квартири; визнати за [PERSON] право власності на машино-місце № [NUMBER] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] та припинити право спільної сумісної власності [PERSON] на 1/2 вказаного машино-місця; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,100га, кадастровий номер 5123755800:02:005:0804, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки Nissan Maxima, 2004 року виписку, державний реєстраційний номер [NUMBER] , припинивши право спільної сумісної власності [PERSON] на 1/2 вказаного автомобіля та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за припинення права власності на 1/2 вказаного автомобілю у розмірі 149\~980 грн. Такі вимоги представник [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] знищив частину спільного майна, а саме розбив меблі, та телевізор, що встановлено постановою Київського районного суду м. Одеси від 6 лютого 2019 року по справі № 520/19051/19. Також представник [PERSON] посилається на те, що [PERSON] разом з синами [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , а [PERSON] не забезпечував своїх дітей, що за висновком представника є підставами для відступлення від засад рівності часток подружжя та визнання права власності за [PERSON] на всю квартиру [ADDRESS] . 22 жовтня 2019 року представником [PERSON] [PERSON] подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких він просить в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за [PERSON] право власності: на трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; на автомобіль марки Nissan Maxima, 2004 року виписку, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; на машино-місце № [NUMBER] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; на 1/2 земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий номер 5123755800:02:005:0804, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2001 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий № 1169 від 27 жовтня 2001 року, виконаний Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції). У шлюбі народились діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Згідно відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2019 року за [PERSON] станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] ; на машино-місце № [NUMBER] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; на машино- місце № [NUMBER] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Одночасно КП «БТІ Одеської міської ради» повідомлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна, якій розташований за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано. 09 вересня 2009 року право власності на автомобіль Nissan Maxima, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.11.2006 року [PERSON] належить право власності на земельної ділянки 0,100 га, кадастровий номер5123755800:02:0050804 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи ринкова вартість кожного машино-місця є однаковою та складає 186 300 грн. Відповідно до висновку експерта № 6559 судової автотоварознавчої експретизи - середня ринкова вартість Nissan Maxima, 2004 року виписку, станом на теперішній час складає 149 980 грн. При вирішенні питання про поділ майна подружжя суд звертає увагу на те, що згідно постанови Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч 1 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави. Також згідно постанови Київського районного суду м.Одеси від 06.02.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 05.11.2018 року Київським районним судом м.Одеси видано судовий наказ про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, але не менш, ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітей повноліття. Ст.60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до\~статті 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У частині першій статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно з\~статтею 63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша\~статті 69\~СК України). Відповідно до частини першої\~статті 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Як визначає ч. 2 ст. 79 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частина перша, друга\~статті 71 СК України). З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Суд вважає, що у даному випадку можливо відступити від засад рівності часток подружжя з тих підстав, що [PERSON] знищив частину спільного майна, а саме розбив меблі, та телевізор, що встановлено постановою Київського районного суду м. Одеси від 6 лютого 2019 року по справі № 520/19051/19, та постановою Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 року року. Крім того, [PERSON] не забезпечував спільних дітей, в зв`язку з чим [PERSON] була вимушена звернутися до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, згідно якого стягнуті аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, але не менш, ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітей повноліття. \~\~\~\~

Outcome: partial