Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

19.04.2017 року ПАТ «МЕГАБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 11-018-826-2-16-Г від 05 лютого 2016 року відповідачка отримала на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою кредит у розмірі 50 000,00 грн. на строк з 05 лютого 2016 року до 04 лютого 2019 року включно зі сплатою 15 % відсотків річних за користування кредитом. Починаючи з 01.06.2016 р. відповідачем порушуються строки сплати ануїтентних платежів за кредитом. З 30.08.2016 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. Станом на 01.03.2017 року загальна заборгованість за кредитом складає 73043,76 грн., яку і просять стягнути з відповідача на користь позивача та судові витрати у розмірі 1 600 грн. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача в судове засідання невідомі, про час і місце розгляду справи він повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про вручення відповідачу судових повісток. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчать матеріали справи. Проте [PERSON], уклавши кредитний договір з ПАТ «МЕГАБАНК» від 05.02.2016 року та отримавши кредит у розмірі 50 000,00 грн. готівкою на споживчі цілі зі сплатою 15 % відсотків річних за користування кредитом, зобов'язання згідно даного договору не виконує, відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним договором, станом на 01.03.2017 року має заборгованість 73043,76 грн., зокрема: - заборгованість за кредитом - 47767,39 грн., - не сплачені проценти - 11, 94 грн., - не сплачена комісійна винагорода - 2764, 43 грн.; - штраф - 22500,00 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1600 грн., які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved