Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

19.06.2020 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.1987 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. За таких підстав просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.06.2020 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву. 03.07.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у позовному провадженні з викликом сторін. За наслідками розгляду даного клопотання суд ухвалою від 03.07.2020 вирішив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено на 29.07.2020. 29.07.2020 у судове засідання позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. 29.07.2020 у судове засідання відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась без повідомлення причин неявки, правом подання відзиву не скористалась. Також 03.07.2020 відповідач подала до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення. Клопотання мотивоване тим, що питання щодо розірвання шлюбу сторонами раніше не обговорювалось і звернення позивач до суду з даним позовом стало несподіванкою для відповідача. Разом з тим, у судове засідання відповідач не з`явилась, дане клопотання не підтримала, заяв про розгляд клопотання у її відсутність до суду не подавала. Зважаючи на позицію позивача, який 29.07.2020 подав до суду заяву, в якій позов підтримав, суд вважає, що заходи для примирення сторін відповідачем протягом цього часу або не вживались, або не були дієвими. За таких обставин, враховуючи, що позов про розірвання шлюбу позивач подав до суду 19.06.2020, тобто більше ніж місяць тому, сторони за цей час не примирились, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України), суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та надання сторонам строку для примирення. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 11.11.1987 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Слідянської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 3, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Як стверджує позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. За таких обставин у сім`ї відбувались скандали та сварки, що негативним чином відображались на подружніх відносинах сторін. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved