Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

19.12.2016 року [PERSON] звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 8 277\~ грн. 84 коп. та судові витрати по справі. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 05.03.2015р. він в м. Первомайськ Миколаївської області в присутності свідків надав [PERSON] позику грошові кошти в розмірі: 200(двісті) доларів США (що в еквіваленті до курсу долара станом на 17.10.2016 року становить 5158 грн.), які згідно розписки відповідач зобовязувався віддати в строк до 05.05.2015 року. Зазначені обставини підтверджуються доданою до матеріалів справи розпискою від 05.03.2015 року, складеною відповідачем власноруч та підписаною у присутності двох свідків. Оскільки відповідач з 05.05.2015 року та по даний час користується коштами, тому у відповідності дот ч.2 ст. 1048 ЦК України позивач нарахував проценти за користування його коштами у розмірі 30% відсотків річних на підставі облікової ставки НБУ від 04.03.2015 року за період з 05.05.2015 року по 17.10.2016 року, що в кінцевому розрахунку складає 2\~242, 73 грн. Також на підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував до суми боргу встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, що складає 814,94 грн. та розрахунок 3 % відсотків річних, що передбачає окремий від відповідальності за порушення грошового зобовязання, а саме грошового згідно п.2 ст. 625 ЦКУ в сумі 261,17 грн. Слід зазначити, що в серпні 2016 року відповідач перерахував на рахунок позивача 200 грн. боргу. Отже загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає 200 (двісті) доларів США, що в еквіваленті до курсу долара станом на 17.10.2016 року становить 5158 грн., сума процентів за користування коштами 2243,73 грн., витрати від інфляції : 814,94 грн., 3 % річних: 261,17 грн. та відраховані 200 грн. - всього разом 8277,84 грн. В судове засідання позивач не зявився, залишивши заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.47) Відповідач у судове засідання не зявився, неодноразово повідомлявся за зареєстрованим в законному порядку місцем проживання за адресою: [INFO], але відповідач за місцем реєстрації не проживає, про що свідчить лист Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області (а.с. 61), згідно позовної заяви, місцем постійного проживання відповідача [PERSON] є Миколаївська області м. Первомайськ, вул. Вавілова,55. При направленні копії позовної заяви з додатками на адресу місця проживання відповідача, на адресу суду прийшла розписка від 08.02.2017 року про отримання вищевказаних документів, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с. 44), але заперечень відповідач на адресу суду не надав. Після отримання копії позовної заяви відповідач більше для отримання судових повісток про дату та час судового засідання до почтового відділення не ходив, про що свідчить поверненні поштові повідомлення з позначкою «за закінченням терміну зберігання» від 23.02.2017р.,03.04.2017 р., 23.05.2017 р. Згідно з вищевказаного, суд приходить к висновку, що відповідач [PERSON] ігнорує виклики суду, у звязку з чим не отримує судові повістки в почтовому відділенні. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.03.2015р. [PERSON] взяв в борг у [PERSON] 200 (двісті) доларів США строком повернення до 05.05.2015р., про що склав відповідну розписку в присутності двох свідків: [PERSON] (паспорт серії ЕА №397245, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06.02.1998 року,зареєстрованого за адресою: [INFO]) та [PERSON] (паспорт серії АВ №871071 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.11.2009 року, зареєстрована за адресою [INFO]. Оригінал розписки від 05.03.2015р. знаходиться в матеріалах справи. (а.с.19). Згідно позовної заяви, позивач неодноразово пропонував відповідачу віддати борг, але відповідач на звернення не реагував. 04.05.2016 року позивач звернувся до Голованівського відділу поліції із заявою про те, що [PERSON] не повертає борг. 10.10.2016 року позивач отримав відповідь від Голованівського відділу поліції,згідно якої, повідомлена інформація підтвердилась,йому було запропоновано звернутись до суду так як в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини,які розглядаються в суді. В матеріалах справи наявна ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.11.2016 року, згідно якої [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за позику в розмірі 8277,84 грн. Ухвала була повернута позивачу, оскільки справа не підсудна Первомайськогому міськрайонному суду Миколаївської області.(а.с.21) В серпні 2016 року відповідач перерахував на картковий рахунок позивача [PERSON] 200 грн. в рахунок погашення боргу. Оскільки, відповідач з 05.05.2015 року по 17.10.2016 року користувався коштами, тому у даному випадку, з огляду на ч.2 ст. 1048 ЦПК України позивач нарахував проценти за користування позикою. За користування коштами у сумі: 200 (двісті) доларів США, що в еквіваленті до курсу долара станом на 17.10.2016 року становить 5158 грн. позивач просить стягнути проценти у розмірі 30% річних згідно облікової ставки НБУ від 04.03.2015 року та кількість днів користування коштами у вказаний період, а саме 532 днів, що в загальній сумі становить 2243, 73 грн. Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання,тна вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також ри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентіа не встановлений договором або законом. Сума заборгованості на яку нараховуються інфляційні витрати 5158 грн., періодом за який нараховуються інфляційні витрати є червень 2015 року вересень 2016 року, разом витрати від інфляції складають 814,94 грн. та 3% річних від суми боргу та інфляційних витрат дорівнює 261,17 грн. Отже загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає: -200(двісті) доларів США, що в еквіваленті до курсу долара станом на 17.10.2016 року становить 5158 грн.; -сума процентів за користування коштами у сумі 2243,73 грн.; -витрати від інфляції у сумі: 814,94 грн.; -3% річних від суми боргу та інфляційних витрат у сумі: 2611,17 грн.; -всього 8477,84 грн. Урахувавши те, що в серпні 2016 року відповідач [PERSON] перерахував на картковий рахунок позивача 200 грн. боргу, остаточною сумою боргу є 8277,84 грн. Відповідно до ст.1046 ЦК України договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором позики не виконав, у встановлений строк гроші не повернув, суд вважає необхідним стягнути з нього на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 05.03.2015р. в сумі 8277, 84 грн. (вісім тисяч двісті сімдесят сім гривень вісімдесят чотири копійки). Відповідно до ст.88 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката у сумі 500,00 грн. та судові витрати у розмірі 551,20 грн. сплачені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON], як і витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Outcome: approved