overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

17 січня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищеназваним позовом в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . В ході судового розгляду позивач вимоги підтримав, в подальшому подав заяву з якої видно, що на позові наполягає, просить справу розглянути в його відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Так судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 29.04.2002 року реєстр №775, який належними чином зареєстрований у компетентних установах є власником нерухомого майна у вигляді однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). З позову видно, що відповідачка [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ) та відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстровані як фізичні особи за вищевказаною адресою, при цьому з військового обліку Овідіопольського РВК від 03.09.2012 року відповідач [PERSON] знятий, їх реєстрація перешкоджає власнику житлового будинку належним чином користуватись будинком, тягне за собою додаткові витрати по комунальним послугам. Добровільно знятись з реєстрації вони не бажають. Відповідачі до кримінальної відповідальності не притягувались. В ході розгляду справи судом було з`ясовано, що відповідачі по справі мають інше житло, згідно акту обстеження житлового будинку від 03 грудня 2019 року відповідачі по місцю мешкання не зберігають особистих речей, однак власник житлового будинку - [PERSON] при наявності зареєстрованих фізичних осіб несе додаткові витрати по користуванню житловим будинком, що обмежує його права як власника житлового будинку. Тому суд вважає, що відповідачі є такими особами, які втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням. При подані позову позивач сплатив судовий збір у повному обсязі (а.с.1,2), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розімірі 420.20 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

17 січня 2020 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідаці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила умови кредиту та має прострочену заборгованість станом на 16 серпня 2021 року в сумі 20367,47 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 15671,57 грн; заборгованості по відсотками - 4695,90 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Акцент-Банк» 2270 гривень судового збору. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 17 січня 2020 року встановлені договірні відносини, на підставі яких відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідачка отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 16 серпня 2021 року в сумі 20367,47 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 15671,57 грн; заборгованості по відсотками - 4695,90 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат - 2270 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

17 січня 2020 року\~ позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 06 жовтня 2009 року вона, [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1380. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 06 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1380 (а.с. 1-2). Ухвалою судді від 05 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2020 року о 17 год. 00 хв. (а.с. 16-17). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 11.03.2020 року за вх. № 9271, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] » та судові витрати залишити за нею (а.с. 25). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 11.03.2020 року за вх. № 9272, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 26). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

17 січня 2020 року\~ позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22 лютого 2011 року вона, [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 150. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 22 лютого 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 150,\~ після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 1-2). Ухвалою судді від 05 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. (а.с. 17-18). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 11.03.2020 року за вх. № 9218, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати залишити за нею (а.с. 27). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 10.03.2020 року за вх. № 8990, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 25). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

17 січня 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 листопада 1997 року виконкомом Вербківської сільської Ради народних депутатів Павлоградського району Дніпропетровської області згідно актового запису № 32 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 25 листопада 1997 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] , яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2019 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила залишити їй прізвище [PERSON] , та судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206\~ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 25 листопада 1997 року уклали шлюб (арк.с.9). Від шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] (арк.с.8), яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з вересня 2019 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

17 травня 2006 року між ПАТ ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н за умовами якого вона отримала кредит в сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном дії протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 11054 грн. 39 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 17 травня 2006 року за кредитним договором, а вона отримала кредит в сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та дією протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін. Відповідно до кредитного договору [PERSON] повинна була здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 5 травня 2014 року допустив заборгованість у сумі 12733 грн. 58 коп. (1788 грн.58 коп. - заборгованість за кредитом, 10945 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 502 грн. 59 коп. - штраф (процентна складова)). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

17 травня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 25 листопада 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 537. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що на протязі останніх двох років сімейне життя між ним та дружиною погіршувалися, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин, він і відповідачка з січня 2012 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, в зв'язку із сварками, різницею характерів, відсутністю взаєморозуміння, він втратив до дружини почуття любові та поваги, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, позивач не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позов визнає, просила суд розірвати шлюб, в разі задоволенні позову її прізвище залишити без змін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 25 листопада 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 537, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з січня 2012 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття довіри та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

17 травня 2014 року в с.Зелена Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Середня,52 в с.Зелена Бучацького району Тернопільської області, та земельних ділянок площею 0,05 га для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с.Зелена Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документів, які б за життя спадкодавця посвідчували його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і земельні ділянки, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Представник відповідача Зеленської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 17 травня 2014 року в с.Зелена Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, та земельних ділянок, яке належало йому на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, який був складений ним 08 травня 2013 року і посвідчений секретарем Зеленської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачеві; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

17 травня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 04.09.1998 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Мешкають окремо на протязі шести місяців. З відповідачем мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає за позивачем. Позивачу важко утримувати дитину, у зв'язку із низькою заробітною платою, яка складає 1250 гривень на місяць. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги уточнила та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги, з урахуванням уточнень, визнав повністю. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

17 травня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 грудня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте в подальшому спільне життя у нього з Відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки, конфлікти, що поступово призвело до втрати взаємоповаги та любові між ними. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позовні вимоги та постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 26 травня 2016 року, повторно виданим Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Київ (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 12). З матеріалів справи вбачається, що на даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням задоволення позову, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved