Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

18.10.2018 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 35 380,33 грн заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між відповідачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР» ) 12.03.2016 було укладено кредитний договір №1111079822 відповідно до якого [PERSON] отримав кредит. 14.07.2017 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги за яким до останнього перейшло право вимоги за договором №1111079822. Таким чином позивач має право вимоги до відповідача. Заборгованість [PERSON] за вказаним договором становить 35 380,33 грн і складається із заборгованості за основною сумою боргу - 16 034,36 грн, заборгованості за відсотками - 2,02 грн, заборгованості за сплатою за управління кредитом - 11 121,05 грн, заборгованості за пенею - 8 222,90 грн. Таку заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, враховуючи, що попередньо вони зверталися до нього із вимогою погасити борг, проте [PERSON] своє зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів автоматизований розподіл справи між суддями був неможливим, що підтверджується відповідним протоколом. 08.04.2019 суддею Лизенко І.В. провадження у справі відкрито; справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено відкрите судове засідання на 14.06.2019. 14.06.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 18.10.2019. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.49). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку - за зареєстрованим місцем проживання. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 12.03.2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» укладено кредитний договір з [PERSON] , згідно з умовами якого останній отримав кредит, шляхом підписання заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяви № 1111079822 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», у розмірі 16 445,80 грн (а.с.5-7), з яких 4 069,80 грн перераховано на оплату стразового платежу з договором страхування, а 11 90,00 переведено на рахунок відповідача, що підтверджується копією платіжного доручення № І77419666 (а.с.8). Згідно заяви на отримання кредиту строк, на який надається кредит становить 36 місяців, початковий процент - 4,00% від суми кредиту (476,00 грн); щомісячні проценти - 4,49% від суми кредиту згідно з графіком платежів; річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором згідно з графіком платежів; щоденна пеня - 0,3% від загальної суми прострочення (а.с. 5). 14.07.2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає позивачеві за плату, а позивач приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (а.с.16-19). Згідно п.1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170714 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1111079822 від 12.03.2016 у сумі 35 380,33 грн (а.с.19). Згідно довідки від 14.07.2017 та розрахунку заборгованості розмір заборгованості [PERSON] становить 35 380,33 грн, з яких: - 16 034,36 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2,02 грн - сума заборгованості за відсотками; - 11121,05 грн - сума заборгованості за платою за управління кредитом; - 8 222,90 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.12-13). На виконання пункту 6.6. договору відступлення прав вимоги, 21.07.2017 на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ«ФК «ЦФР» надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до позивача» (а.с. 14). Крім того, 21.07.2017 позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с. 15). Відповідач не виконав свого зобов`язання щодо сплати кошів для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконує цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржникові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України , кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтями 514, 516 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 Цивільний кодекс України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно частини 2 статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Тому, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту, заборгованості по відсоткам та пені з відповідача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Однак, у заяві [PERSON] про видачу кредиту від 12.03.2016 відсутні умови щодо оплати витрат за управління кредитом. Позивачем не надано до суду жодних доказів узгодження ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] зобов`язань відповідача щодо оплати такого виду витрат. Так, заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 11121,05 грн вказана у довідці ТОВ «ФК «ЦФР» від 14.07.2017, розрахунку заборгованості, а також у витязі з Реєстру боржників, однак підстав виникнення такої заборгованості суду не вказано тане надано належних та допустимих доказів наявності такої заборгованості. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за платою за управління кредитом є недоведеними. Тому у задоволенні позову в частині стягнення суми заборгованості за платою за управління кредитом слід відмовити. Таким чином, позов слід задовольнити частково і стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором у сумі 24 259,28 грн, у тому числі: - 16 034,36 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2,02 грн - сума заборгованості за відсотками; - 8 222,90 грн - сума заборгованості за пенею. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, в загальній сумі 24 259,28 грн, тобто на 68,57 %, то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1208,20 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, ст.1069 ЦК України,

Outcome: partial