Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

18.12.2013 р. ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу - Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства (далі - УЕГГ) пред'явив до суду позов до [PERSON] про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу і згідно договору про надання послуг з газопостачання УЕГГ надавало їй послуги, відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Боржниця зобов'язана була дотримуватися «Правил надання населенню послуг з газопостачання» (далі - Правила), своєчасно розраховуватися за надані їй послуги. УЕГГ належним чином виконало свої зобов'язання перед боржником і в потрібному їй об'ємі та відповідної якості поставило природний газ. У свою чергу [PERSON], в порушення встановленого порядку не розрахувалася за спожитий газ. Станом на 01.09.2013 р. заборгованість становить 6478,85 грн., яка виникла в результаті не оплати боржником послуг з газопостачання. Нарахування плати за природний газ проводиться по лічильнику газу з урахуванням 50 % знижки в оплаті, яка надається пільговій категорії «Вдова ветерана військової служби». Станом на 01.10.2012 р. по показниках лічильника газу на особовому рахунку була переплата в розмірі 1613,95 грн.. З 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р. по показниках лічильника спожито природного газу на суму 3273,14 грн.. Оплата за даний період складає 241,25 грн., а пільгова компенсація - 630,97 грн.. Станом на 31.12.2012 р. заборгованість склала 786,97 грн., а з 01.01.2013 р. спожито газу на суму 529,24 грн.. Пільгова компенсація становила 200,28 грн.. 23.01.2013 р. [PERSON] було відмовлено в доступі до її будинку працівникам УЕГГ для зняття лічильника газу на планову повірку, про що складений акт. Згідно Правил справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків прострочення планової повірки лічильника газу з вини споживача у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень для їх демонтажу або монтажу. Відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу - у випадку прострочення періодичної повірки лічильників газу з вини споживача (у разі відмови споживача представникам газопостачального підприємства у доступі до своїх приміщень для їх демонтажу та монтажу нарахування плати за спожитий газ здійснюється за Нормами з дня такої відмови до дня, коли буде забезпечено вільний доступ представникам газопостачального підприємства до лічильників та проведено їх періодичну повірку. Згідно вказаного Порядку у разі нарахування збитків пільги та субсидії, на які мають право споживачі, не враховуються, отже нарахування плати проводилося без урахування 50 % знижки в оплаті. Під час нарахування плати за природній газ по нормах споживання, використаний на індивідуальне опалення, приймається норма опалювальної площі 21 м2 на наймача або власника житла і кожного члена сім'ї та додатково 10,5 м2 на сім'ю. За надлишок опалювальної площі понад зазначену норму плата за природний газ справляється у розмірі 1,3 тарифу. Згідно п. 2.6 Порядку проведено нарахування 9016,30 грн., а згідно п. 3.5 Порядку 50 % знижки не враховано. Оплачено за даний період 3653,38 грн.. 30.05.2013 р. газопостачання до будинку припинено за борг 6656,52 грн.. Станом на 01.09.2013 р. на особовому рахунку заборгованість становить 6478,85 грн.. Контролери УЕГГ неодноразово попереджали боржницю про заборгованість, їй вручено письмове Попередження про необхідність розрахуватися за надані послуги, але заборгованість не погашена, з проханням відстрочити її виплату [PERSON] не зверталася. Представник позивача Кірейцев О.С. у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач та її представник [PERSON] позов не визнали. [PERSON] пояснила, що вона є споживачем природного газу і раніше мала заборгованість, оскільки тяжко хворів чоловік і значні кошти витрачала на його лікування. Однак регулярно вносила плату за газ і станом на 23.01.2013 р. заборгованості не мала, а навпаки, нею було переплачено 340,01 грн., адже за наявності на 23.01.2013 р. боргу 389,99 грн. і належних до сплати за спожитий газ 328,96 грн., маючи пільгу 50 % як вдова ветерана військової служби, нею було сплачено 1455,94 грн.. 23.01.2013 р. до неї дійсно приїхали двоє чоловіків, її не було вдома і до них вийшов хворий чоловік. Вони говорили чоловіку, що є працівниками газової служби, але ні йому, ні їй службові посвідчення не пред'явили. Повернувшись додому вони говорили їй, що на повірку слід зняти газовий лічильник. Маючи досвід того, що у травні 2007 р. у неї було знято лічильник, а повернуто його лише у жовтні 2007 р., вона вимагала поставити інший лічильник. Працівники запропонували замість лічильника поставити шлангу, на що вона заперечила і вони поїхали. Жодного документа ними не складалося і не пропонувалося підписати. Один з них висловив погрози, що вона буде сплачувати за газ набагато дорожче. До відключення будинку від газопостачання вона користувалася газом, сплачувала за нього по лічильнику, який досі опломбований, ніхто не зняв. У травні 2013 р. вона одержала письмове попередження про наявність боргу 7228,63 грн., який позивачем нараховано без врахування показань приладу обліку, а будинок 30.05.2013 р. відключений від мережі невідомими. До цього часу послугами позивача не користується. Вважає, що виконувала зобов'язання за договором добросовісно. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] згідно Договору № 2635 від 06.07.2006 р. про надання послуг з газопостачання є споживачем природного газу і згідно постанови Кабінету Mіністрів України від 14.04.2004 р. № 476 за умов Договору зобов'язана своєчасно розраховуватися за надані їй послуги з газопостачання. При наявності лічильника газу розрахунок споживача за надані послуги проводиться за діючими цінами на підставі фактичних показань лічильника. При відсутності лічильника газу розрахунок проводиться за діючими цінами відповідно до Норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою КМУ № 619 від 08.06.1996 р. (п. 4.2, 4.3, 4.5 Договору) (а.с. 12-13). Розділами 5, 6 Договору визначені права та обов'язки споживача і виконавця. Так, згідно п. 5.2.3 Договору споживач зобов'язується своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов цього договору, не перешкоджати доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів представникам виконавця після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для демонтажу або монтажу лічильника газу, пов'язаного з проведенням його періодичної та позачергової повірки (п. 5.2.12 Договору). Відповідно до п. 6.2.16 Договору виконавець зобов'язаний безоплатно на час проведення позачергової повірки, що здійснюється з ініціативи виконавця, встановлювати споживачу на місце тимчасово знятого лічильника газу повірений та опломбований лічильник газу з обмінного фонду виконавця. Звертаючись до Фінансового стану (а.с. 8) суд приходить до висновку, що заборгованості [PERSON] перед позивачем немає, виходячи з наступних розрахунків. Станом на 31.12.2012 р. заборгованість за спожитий газ складала 786,97 грн.. За період з 01.01.2013 р. по 22.01 2013 р. [PERSON] було спожито газу на суму 529,24 грн., з яких слід вирахувати 200,28 грн. пільгової компенсації (786,97+529,24-200,28=1115,93). Протягом вказаного періоду відповідачем сплачено 1455,94 грн., тому на кінець лютого 2013 р. переплата послуг склала -340,01 грн.. Крім того, у березні 2013 р. [PERSON] сплатила 730,30 грн., у травні - 1289,47 грн., у червні 2013 р. - 177,67 грн. і у судовому засіданні пояснила, що ці кошти нею сплачені по показниках лічильника. Представник позивача пояснив, що з січня по травень 2013 р. включно контрольні зняття показань лічильника газу контролерами УЕГГ не здійснювалися, як то визначено п. 6.2.11 Договору, тому не спростував і не підтвердив наявність заборгованості по показниках лічильника, адже останні показники лічильника 30.05.2013 р. при припиненні працівниками УЕГГ газопостачання до будинку актом не зафіксовані. При цьому підтвердив проведення [PERSON] названих вище оплат. Судом досліджено акт від 23.01.2013 р. про відмову від підпису, з якого слідує, що контролером УЕГГ [PERSON] в присутності свідка [PERSON] складено акт про те, що 24.01.2013 р. акт складено по [ADDRESS] і абонент [PERSON] підписати і одержати один примірник акта відмовилася. З іншого акта від 23.01.2013 р. про відмову від зняття лічильника на держповірку, складеного тим же контролером в присутності того ж свідка, йдеться про те, що абонент [PERSON] відмовилась допустити працівників УЕГГ в свої приміщення для зняття БГС на планову держповірку в будинок [ADDRESS] та попереджена, що відповідно до п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунок споживання природного газу з моменту складання цього акта буде відбуватися за нормами споживання. Слід зазначити, що обидва акти завізовані заступником міського голови [PERSON] (а.с. 11). Свідок [PERSON] показав, що він працює водієм-слюсарем в УЕГГ. 23.01.2013 р. разом з слюсарем [PERSON] приїхали до [PERSON] для зняття лічильника на повірку. Він пред'явив їй своє службове посвідчення, а чи пред'являв його [PERSON], не пам'ятає. Після відмови в знятті лічильника він особисто склав акти і поїхали по роботі. [PERSON] як представника міської ради з ними не було і він його не знає. На питання суду свідок [PERSON] уточнив, що службове посвідчення він не пред'являв. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він працює слюсарем в УЕГГ. Згідно наряду він разом з водієм [PERSON] приїхали до помешкання [PERSON] для зняття лічильника обліку газу на повірку. [PERSON] з автомобіля не виходив і не приймав участі у спілкуванні. Відповідача не було вдома і до нього з будинку вийшов чоловік, якому він пояснив мету прибуття. До двору прийшла і [PERSON], але на його пропозицію зняти лічильник вона вимагала поставити лічильник з обмінного фонду, на що він відмовив, оскільки таких лічильників у нього немає, і запропонував замість лічильника поставити шлангу. [PERSON] заперечила проти цього і пішла в будинок. Службове посвідчення він ані [PERSON], ані її чоловіку не пред'являв. [PERSON] також посвідчення нікому не пред'являв, бо сидів в службовому автомобілі. Вони склали акти про відмову від підпису і від зняття лічильника, на підпис [PERSON] не надавали і не пропонували, оскільки вона зайшла в будинок. Пізніше заїхали в міську раду, де надали акти для підпису заступнику міського голови [PERSON]. Той запитав що це за акти, бо неодноразово надаються йому на підпис, але підписав. З наданих позивачем актів від 08.05.2007 р. та № 371 від 18.10.2007 р. вбачається, що працівниками УЕГГ 08.05.2007 р. було знято у [PERSON] газовий лічильник на держповірку, а 18.10.2007 р. лічильник був встановлений. Відповідно до п.п. 5 п. 15 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р. справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків - прострочення планової повірки лічильника газу з вини споживача у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані лічильники газу, для їх демонтажу або монтажу. Згідно п. 2.6 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою НКРЕ України від 29.05.2003 р. № 475, у випадку прострочення періодичної повірки лічильників газу з вини споживача (у разі відмови споживача представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства у доступі до своїх приміщень, де розташовані лічильники газу, для їх демонтажу та монтажу) нарахування плати за спожитий газ здійснюється за Нормами з дня такої відмови до дня, коли буде забезпечено вільний доступ представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства до лічильників та проведено їх періодичну повірку. Факт відсутності вільного доступу має бути засвідчений виборною особою будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування. При цьому суд бере до уваги, що між сторонами існують договірні цивільно-правові відносини, викладені і погоджені сторонами у Договорі № 2635 від 06.07.2006 р. про надання послуг з газопостачання, де розділом 4 Договору передбачено умови та порядок оплати. Так, при наявності лічильника газу розрахунок споживача за надані послуги проводиться за діючими цінами на підставі фактичних показань лічильника. При відсутності ж лічильника газу розрахунок проводиться за діючими цінами відповідно до Норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою КМУ № 619 від 08.06.1996 р. (п. 4.2, 4.3, 4.5 Договору). Крім того, згідно п. 5.2.3 Договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов цього договору, не перешкоджати доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів представникам виконавця після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для демонтажу або монтажу лічильника газу, пов'язаного з проведенням його періодичної та позачергової повірки (п. 5.2.12 Договору). Відповідно до п. 6.2.16 Договору виконавець зобов'язаний безоплатно на час проведення позачергової повірки, що здійснюється з ініціативи виконавця, встановлювати споживачу на місце тимчасово знятого лічильника газу повірений та опломбований лічильник газу з обмінного фонду виконавця. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що позивач не довів наявність заборгованості по оплаті послуг з газопостачання [PERSON] перед ПАТ «Дніпропетровськгаз», а проведення нею таких оплат підтверджуються Фінансовим станом і представником позивача. Перевіряючи факт перешкоджання [PERSON] представникам УЕГГ доступу до демонтажу лічильника газу суд вважає, що працівниками УЕГГ під час здійснення своїх повноважень 23.01.2013 р. були допущені порушення, а саме, працівники УЕГГ не пред'явили споживачу службові посвідчення, що підтвердили у судовому засіданні [PERSON] і [PERSON], акти були складені ними наступного дня, тобто 24 січня 2013 р., а не в день виконання наряду по зняттю лічильника, про що зазначено в акті про відмову від підпису. Крім того, акти не пропонувалися [PERSON] для ознайомлення та підписання. Факт відсутності вільного доступу представникам газопостачального підприємства до лічильників не засвідчений виборною особою будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування, адже заступник міського голови [PERSON] не був присутній на місці складання актів, що підтверджено свідками. Крім того, не погоджуючись з демонтажем лічильника газу [PERSON] вимагала від представників УЕГГ встановлення на час проведення повірки лічильника на місце тимчасово знятого лічильника іншого, тобто повіреного та опломбованого лічильника з обмінного фонду УЕГГ, оскільки повірка повинна була здійснюватися з ініціативи УЕГГ як виконавця. Договором № 2635 визначено порядок зняття лічильника та встановлення іншого на час проведення позачергової повірки, однак не визначено такий порядок для зняття лічильника газу на планову повірку, а тому встановлення на місце лічильника газу додаткових пристроїв, як то шлангів, скоб та ін., не передбачено ані договором, ані іншими нормативними документами, що лише може свідчити про можливі порушення працівниками УЕГГ вимог Правил безпеки систем газопостачання та Правил надання населенню послуг з газопостачання. Виходячи з цього слід розуміти, що порядок має бути незмінним для всіх випадків. Таким чином, [PERSON] в період з 23.01.2013 р. по 30.05.2013 р. проводила розрахунок за спожитий природний газ при наявності лічильника газу за діючими цінами на підставі фактичних показань лічильника, що відповідає умовам Договору. На підставі ст.ст. 526, 610 ЦК України, п. 15 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальнику або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою НКРЕ України № 475 від 29.05.2003 р.,

Outcome: dismissed