Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

19.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на його користь завдані збитки за порушення правил користування електричною енергією на загальну суму 10391 грн. 56 коп. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. В обґрунтування позову зазначив, що 12.03.2016 року при перевірці стану електричних приладів обліку і електроустановок по вул. Лідівський шлях, 59, в м. Новоград-Волинський, були виявлені допущені відповідачем порушення, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередачі, внаслідок чого позивачу було здійснено нарахування боргу за не обліковане використання електроенергії в розмірі 8649 кВт/год на суму 10\~391,56 грн. У звязку з чим позивачу заподіяно шкоду у вигляді збитків на вказану суму, яку в добровільному порядку він відшкодувати відмовляється. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судовому засідання позов не визнав, просив відмовити в його задоволення, Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відносини у сфері електропостачання регламентуються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕУ від 04.05.2006 року № 562 (далі Постанова), та іншими документами. Відповідно до Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. Споживання електроенергії без приладу обліку не дозволяється (п. 9 Правил). Пунктом 48 Правил передбачено відповідальність споживача згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку йому надає позивач, в житловому приватному будинку за адресою вул. Лідівський шлях, 59 в м. Дніпропетровськ (далі Будинок). 12 березня 2016 року працівниками Новоград-Волинського РЕМ було виявлено порушення [PERSON] пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням пломб обліку накид дротів навантаження налінію електропередачі. Відповідно до п. 53 Правил цього ж дня в присутності [PERSON] було складено акт № 015666 про виявлене порушення (далі Акт). Протоколом № 29 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення від 04 квітня 2016 року відповідачу було нараховано до сплати 10\~391,56 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 статті 626 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Належним чином не виконуючи умови договору щодо своєчасного погашення суми збитків за порушення правил користування електричною енергією, загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення до суду склала 10\~391,56 грн. Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобовязання (неналежне виконання). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, факт невиконання взятих на себе зобовязань по договору перед позивачем відповідачем спростовані не були, вінне сплатив збитки за порушення правил користування електричною енергією та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу грошові кошти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання мають виконуватись відповідно до умов договору і вимог закону та припиняються з моменту їх належного виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. Позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 1378 грн., що була сплачена ним за подачу позову. Відповідно до ст. 5 п.13 ЗУ « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій. Враховуючи, що [PERSON] є учасником бойових дій суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Outcome: approved