Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

17 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011 року. Сторони з 2006 року проживали у фактичних шлюбних відносинах, і [INFO] у них народилася дитина [PERSON]. Відповідач записаний батьком дитини у відповідності до свідоцтва про народження дитини. Сімейні відносини у них не склалися, вони перестали розуміти один одного, внаслідок того, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, не працював, життям сім'ї не цікавився. У зв'язку з цим, що з їх відносин зникли щирість та взаєморозуміння, а замість цього з'явилися відчуженість та психологічна несумісність. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства біля півтора роки. Дитина проживає із позивачкою. Спору щодо місця проживання дитини у сторін немає, спору щодо розділу майна у сторін немає. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], що шлюб між сторонами зареєстрований 19 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №734(а.с.3). З 2006 року сторони проживали разом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки. Наведена обставина відповідачем не спростована та підтверджується свідоцтвом про народження дитини. При вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка у відповідності до довідки про склад сім'ї № 02-41/437 від 16 лютого 2015 року проживає разом із [PERSON]. (а.с.4, 5). Сімейні відносини у сторін не склалися, вони перестали розуміти один одного, внаслідок того, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, не працював, життям сім'ї не цікавився. У зв'язку з цим, що з їх відносин зникли щирість та взаєморозуміння, а замість цього з'явилися відчуженість та психологічна несумісність. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства біля півтора роки. Наведені обставини відповідачем не спростовані. За таких обставин, примирення між сторонами неможливе. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитина залишається із позивачкою, у зв'язку з тим, що з цього приводу у сторін є домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його залишити. На підставі наведеного

Outcome: approved