Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

18 жовтня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 45532 грн. 17 коп. та судового збору у сумі 2270 грн. Обгрунтовано позов тим, що 04.12.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» та [PERSON] було укладено договір (поліс) № АО/4151496 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 27 грудня 2019 у місті Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Винним у скоєнні ДТП згідно постанови суду визнаний [PERSON] , який керував автомобілем «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» власнику пошкодженого автомобіля було виплачено 45532 грн. 17 коп. страхового відшкодування. Враховуючи, що [PERSON] не повідомив страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відразу після дорожньо-транспортної пригоди він здійснив дзвінок на гарячу лінію страхової компанії та повідомив оператора про страховий випадок. Проте, жодної інформації про необхідність здійснення письмового повідомлення про ДТП йому оператором не було роз`яснено. Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, [PERSON] , як особа винна в скоєнні ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім того, сама страхова компанія визнала випадок страховим, добровільно сплативши страхове відшкодування, а тому не повідомлення страховика в письмовому вигляді (було здійснено повідомлення в телефонному режимі) про настання страхового випадку не є виключною та єдиною підставою для задоволення регресного позову, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 04 грудня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» та [PERSON] було укладено договір (поліс) № АО/4151496 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії з 06.12.2019 до 05.12.2020, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 7). 27 грудня 2019 року о 00 год. 10 хв. [PERSON] в м. Чернігові на перехресті пр-т Перемоги - вул. Кирпоноса керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по пр-ту Перемоги зі сторони вул. Реміснича у напрямку пр-ту Миру проїхав зазначене перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого трапилось зіткнення із автомобілем ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який здійснював маневр повороту ліворуч на ввімкнену додаткову секцію світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2020 року у справі № 751/72/20 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 6). Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 03 січня 2020 року до ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» із повідомленням про стаховий випадок звернувся [PERSON] , який на момент ДТП керував автомобілем ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 8). Згідно вказаного повідомлення, власником автомобіля ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер [NUMBER] , зазначено [PERSON] (а.с. 8), вказана інформація також підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 10.08.2018 (а.с. 11). 03 січня 2020 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 13). Згідно звіту № 22/01/2020А/2 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 09 лютого 2020 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 55601 грн. 70 коп. (а.с. 13-28). Відповідно до Звіту № 26/2 дослідження КТС за фактом вартості придатних запасних частин складових автомобіля ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартість придатних запасних частин складових автомобіля становить 10069 грн. 53 коп. (а.с. 29-31). Згідно ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 7.17 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003, якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є економічно недоцільним. Таким чином матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 55601 грн. 70 коп. - 10069 грн. 53 коп. = 45532 грн. 17 коп. Відповідно до заяви про страхову виплату ПрАТ «СТ «Гарантія» проведено розслідування страхового випадку та складено страховий акт № 2533/19 ГО про виплату страхового відшкодування(а.с. 31). Згідно платіжного доручення № 30 від 28 лютого 2020 року [PERSON] перераховано від ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» страхове відшкодування згідно вказаного страхового акту в сумі 45532 грн. 17 коп. (а.с. 32). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пп. «ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди (п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Судом встановлено, що настання вказаного страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в дорожньо-транспортній пригоді, притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім того, позивач цей факт визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Таким чином, сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі має базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресні зобов`язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2020 року у справі № 463/5839/16-ц (провадження № 61-3172св18) Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не є підставою для пред`явлення регресного позову до власника забезпеченого транспортного засобу, у зв`язку із чим позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed