Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

19.4.2017 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її дятька [PERSON] [INFO], мотивуючи її тим, що рішенням виконкому Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області № 12 від 26 квітня 1990 року батька позивачки [PERSON] було призначено опікуном її дятька [PERSON] який згідно довідки № 491 від 23.12.2013 року, хворіє важкою розумовою відсталістю та є інвалідом дитинства і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. 24.01.2017 року помер батько позивачки [PERSON] після смерті якого догляд за [PERSON] здійснює заявниця. Висновками лікарсько-консультативної комісії Гайворонської центральної районної лікарні підтверджено, що [PERSON], хворіє важкою розумовою відсталістю, є інвалідом дитинства, потребує постійного стороннього догляду та являється інвалідом 2 групи внаслідок його психічного розладу, а тому у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. 19.04.2017 року ухвалою суду провадження по справі відкрито. Ухвалою суду від 15.05.2017 року за клопотанням представника заявниці провадження по справі зупинено, в звязку з призначенням судово психіатричної експертизи, щодо визначення психічного стану її дятька [PERSON], [INFO]. 21 червня 2017 року від КЗ Кіровоградської обласної психіатричної лікарнінадійшов висновок експертизи згідно якого комісія прийшла до висновку, що [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Визнання [PERSON] недієздатним, заявниці потрібно для виконання обовязків опікуна над ним. У судовому засіданні заявник та її представник доводи заяви підтримала, просить визнати її дятька недієздатним, а її саму опікуном дятька [PERSON]. Представник органу опіки і піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку надав суду заяву в якій заяву визнав не заперечує проти встановлення опіки та просить справу розглянути у відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], знаходиться на обліку з приводу хронічного психічного розгляду, є інвалідом дитинства 2 групи. Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 285 проведеної судом амбулаторної психіатричної експертизи від 16.06.2017 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] також встановлення опіки над ним. Суд,

Outcome: approved