Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

17 травня 2017 року [PERSON] звернулася до суду зі заявою про встановлення факту постійного проживання її однією сімєю разом із спадкодавцем, [PERSON], який помер 12 жовтня 2016 року за адресою: пров. Різницький, 11 в м. Миргород з 2011 року по час настання його смерті. На підтвердження заявленої вимоги вона вказує, що з січня 2011 року проживала із спадкодавцем в будинку № 11 по пров. Різницькому в м. Миргороді. Під час спільного проживання вони були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обвязки: спільно оплачували комунальні послуги, спільно здійснювали витрати на придбання продуктів харчування, вели спільне господарство. 12 жовтня 2016 року [PERSON] помер. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/6 частина житлового будинку № 11 по пров. Різницькому, в м. Миргороді. Встановлення факту проживання однією сім'єю разом із спадкодавцем [PERSON] до дня його смерті, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для оформлення спадкових прав на вищевказане спадкове майно. Окрім заявниці, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався. Встановити даний факт іншим чином неможливо, спору про право не виникає, тому [PERSON] просить суд задовольнити її вимоги. В судовому засіданні заявник, [PERSON], вимоги заяви підтримала та просила встановити факт постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем з 2011 року по день смерті останнього. Представник Миргородської міської ради Полтавської області, в судовому засіданні заперечень проти задоволення заяви не висловила. [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення заявника, представника заітересованої особи, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 12 жовтня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/6 частина житлового будинку № 11 по пров. Різницькому в м. Миргороді. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та повідомлення приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу [PERSON], після померлого 12 жовтня 2016 року [PERSON] заяву про прийняття спадщини подала [PERSON] (а.с.25, 26). Згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області № 03-01/3876 від 16.03.2017 останнім місцем реєстрації померлого [PERSON] було м. Миргород, пров. Різницький, 11, разом з ним були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Свідки [PERSON] та [PERSON] в своїх показах, наданих в судовому засіданні повідомили суду, що вони знають їх сімю тривалий час, підтвердили, що померлий [PERSON] є вітчимом заявниці [PERSON], з яким вони разом проживали та вели спільне господарство з 2011 року по день смерті [PERSON] Із свідоцтва про одруження серії І-КЕ № 044658 від 08.02.2000 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною з 15.06.1988 (а.с.12). [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці серії І-КЕ № 457064 від 15.11.1977 (а.с.12), зміна дошлюбного прізвища заявниці «Білоус» на «Дорошенко» підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.13). Мати заявниці - [PERSON] померла 21 серпня 2006 року (копія свідоцтва про смерть а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Статтею 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. У звязку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Outcome: approved