Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

19 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 03 липня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району за актовим записом № 16. Зазначає, що від даного шлюбу в них є двоє повнолітніх дітей, а саме: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які проживають окремо. Подружні відносини між ними припинені. Основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довір`я. При цьому, вказала, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вони не мають наміру зберегти шлюб, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте її представник - адвокат Ватаманюк В.В. надав суду клопотання, в якому просить суд розглянути дану справу в його відсутності, а також відсутності його довірительки, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 03 липня 1993 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 16 (а.с. 4). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується заява позивача з проханням судовий збір з відповідача не стягувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved