Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

18.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , де прохає в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський: [PERSON]» за Кредитним договором № 158/06-ПК від 20.11.2006 року в розмірі 2615854,81грн., з яких: -заборгованість за кредитом - 45000,00 доларів США, що еквівалентно 1132470,09грн., -заборгованість за відсотками - 57617,56 доларів США, що еквівалентно 1450003,63 грн., -штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 33381,09грн. звернути стягнення на майно належне [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 06.04.2004 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1536, яке є предметом Договору іпотеки № 213/08-К від 03.03.2008 р., який укладений між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 5275, а саме: нерухоме майно - квартира загальною площею 89,1 кв. м., що знаходиться за адресою : м. Полтава, вул. Героїв АТО (Красіна), б. 118\\2[ADDRESS], шляхом їх продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою вартістю 952852,00 грн, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності 07.12.2016 р. у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський [PERSON]» всіх прав продавця, у тому числі : укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь- яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продаж) предмету іпотеки; звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки квартира загальною площею 89,1 кв. м., що знаходиться за адресою : м. Полтава, вул.Героїв Ато (Красіна), б. 118/2[ADDRESS]., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та прохав його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви, посилаючись на те , що рішенням третейського суду від 22.07.2008 р. борг за кредитним договором стягнутий, кредитний договір розірваний, тому нарахування відсотків після розірвання договору є безпідставним. Спірна квартира вже двічі виставлялася на торги , [PERSON] відмовився її забрати у власність , тому відповідно до ст. 49 ч.3 ЗУ « Про іпотеку « іпотека припиняється. Заявив про застосування строку позовної давності до нарахованих відсотків. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 20 листопада 2006 р. між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір № 158/06-К. У зв'язку із змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON]» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» 18.05.2010 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]». Відповідно до умов вказаного Кредитного договору позивач надає відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 25000,00 доларів США, із встановленням плати в розмірі 14,5 % річних. Строк користування кредитом встановлено по 19.11.2011 р. (пункт 1.3. договору). Відповідно до додаткової угоди від 21.12.2006 року до кредитного договору № 158/06-ПК сторони домовились викласти пункт 1.1 Кредитного договору № 158/06- ПК [PERSON] в наступній редакції : банк надає позичальнику кошти у вигляді відновлюваної кредитної лінії з вільним графіком у сумі 29000,00 доларів США в порядку та умовах зазначених в договорі . Відповідно до додаткової угоди від 15.05.2007 року до кредитного договору № 158/06-ПК. сторони домовились викласти пункт 1.1 Кредитного договору № 158/06- ПК [PERSON] в наступній редакції : банк надає позичальнику кошти у вигляді відновлюваної кредитної лінії з вільним графіком у сумі 30000,00 доларів США в порядку та на умовах зазначених в договорі Відповідно до додаткової угоди від 14.06.2007 року до кредитного договору № 158/06-ПК. сторони домовились викласти пункт 1.1 Кредитного договору № 158/06- ПК [PERSON] в наступній редакції : банк надає позичальнику кошти у вигляді відновлюваної кредитної лінії з вільним графіком у сумі 45000,00 доларів США в порядку та умовах зазначених в договорі. У порушення умов кредитного договору у встановлений строк відповідачем чергові платежі проводилися нерегулярно , у звязку із чим відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору, пункт 3.3.3 якого зобовязує відповідача щомісячно повертати частину грошових коштів , згідно умовами цього договору. Відповідно до п. 4.5 договору за належне виконання зобовязань , передбачене договором позичальник сплачує банку штраф у розмір 20 % від суми належного виконання зобовязань В забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором № 158/06-ПК, між Банком та Відповідачем 20.11.2006 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 5275 Предметом іпотеки є: -квартира загальною площею 89,1 кв. м., що знаходиться за адресою : м. Полтава вул. Героїв Ато (Красіна), б. 118/2[ADDRESS]. Взятих на себе зобовязань за кредитним договором №158/06-ПК від 20.11.2006 року відповідач не виконує тому станом на 31.05.2016 року заборгованість становить -2615854,81грн., з яких: -заборгованість за кредитом - 45000,00 доларів США, що еквівалентно 1132470,09грн., -заборгованість за відсотками - 57617,56 доларів США, що еквівалентно 1450003,63 грн., -штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 33381,09грн. Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації « Український правовий союз» від 22.07.2008 р. з [PERSON] на користь ПАТ « ВіЕйБі Банк» стягнута заборгованість за тілом кредиту , що була еквівалентна на той час 45\~000 доларів США, відсотки за користування кредитом та кредитний договір був розірваний. Відповідач посилається на той факт , що відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються, тому нарахування відсотків за користування кредитом є неправомірним з моменту розірвання договору. Відповідно до правової позиції ВСУ від 23.09.2015 р. у справі 6-1206цс15 зазначено , що виходячи з системного аналізу ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України , змісту кредитного договору , слід дійти висновку про те , що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора , яке не виконано боржником , не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій , передбачених умовами договору та ЦК України. Припинення зобовязання можливе за умови його належного виконання , що проведено належним чином , а розірвання кредитного договору не є підставою для припинення іпотеки , якою може забезпечуватись вимога зобовязання , що виникло до набрання законної сили рішенням суду про розірвання договору. Така правова позиція також відображена в постанові ВСУ від 09.09.2016 р. по справі № 6-939цс15. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З аналізу чинного законодавства та судової практики вбачається , що розірвання договору не є підставою припинення зобовязання. Представник відповідача заявив клопотання про застосування строку позовної давності до нарахованої заборгованості , яка виникла після розірвання кредитного договору. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність застосовується тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки( штрафу , пені ). Позивач звернувся до суду 11.07.2016 р. Таким чином , нараховані відсотки за період три роки складають 19\~846,87 доларів США , що за курсом долара до гривні складає станом на 04.01.2017 р. за курсом 27,19 грн. за один долар США 539\~636 грн. 40 коп. Для стягнення штрафу сплинув строк позовної давності в один рік. Тіло кредиту 45000 доларів США станом на 04.01.2017 р. за курсом долару 27,19 грн. за один долар США складає 1223 550 грн. Таким чином , суд враховує заборгованість [PERSON] на загальну суму 1\~763\~186 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки, витрат на страхування предмету іпотеки, збитків, завданих внаслідок порушення умов цього Договору та умов Кредитного договору, витрати на здійснення оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, які поні», Іпотекодержатель. Статтею 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, згідно п. 6.4.2 Договору іпотеки, у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває право від свого імені продати предмет іпотеки будь - якій особі з дотриманням умов, визначених в Законі України «Про іпотеку». Крім того, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, - тобто такий спосіб реалізації предмета іпотеки чітко регламентований діючим законодавством. Згідно статті 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі- продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Як встановлено в судовому засіданні , [PERSON] має єдине житло за адресою [ADDRESS]. Відповідно до Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 року не може бути примусового стягнуте ( відчуджене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі ст. 4 ЗУ « Про заставу та/або предметом іпотеки згідно зі ст. 5 ЗУ « Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадян України позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами президентами України в іноземній валюті та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого майна( обєкта незавершеного будівництва нерухомого майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку. Таким чином , виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає відстроченню.

Outcome: partial