Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

17 березня 2017 року [PERSON](далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика» Закритого акціонерного товариства «Аваль Еталон» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платів сумі 17940 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач [PERSON] посилається на те, що з 01 вересня 2008 року по 08 січня 2014 року, вона працювала в Державному сільськогосподарському підприємстві «Миколаївська птахофабрика» Закритого акціонерного товариства «Аваль Еталон» на посаді головного технолога. Також позивач зазначає, що у зв'язку з припиненням виробничої діяльності підприємства та скороченням штату, 08 січня 2014 року позивача було звільнено з займаної посади. При цьому, станом на 22 лютого 2017 року у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 17940 грн., що складається з заборгованості по заробітній платі та інших компенсаційних виплат. У зв'язку із вищезазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану вище заборгованість у розмірі 17940 грн. У судове засідання позивач [PERSON]не з`явилася, при цьому 26.07.2017 подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила розглядати справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Представник відповідача [PERSON] сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика» Закритого акціонерного товариства «Аваль Еталон» у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заперечень проти позову суду не подав. Відповідно до положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке: Як вбачається з копії трудової книжки, належної позивачу [PERSON], 11 лютого 2005 року, позивач [PERSON] прийнята на посаду інженера з ОП та ТБ [PERSON] сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика» Закритого акціонерного товариства «Аваль Еталон». 01 вересня 2008 року позивач [PERSON] переведена на посаду головного технолога вказаного підприємства. 08 січня 2014 року, відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), у зв'язку з припиненням виробничої діяльності підприємства та скороченням штату, позивача було звільнено з займаної посади (а.с. 2-6). Згідно з довідкою [PERSON] сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика» Закритого акціонерного товариства «Аваль Еталон» від 22 лютого 2017 року № 1, станом на 22 лютого 2017 року у відповідача дійсно існує заборгованість перед позивачем [PERSON] у розмірі 17940 грн. 79 коп., яка складається з невиплаченої заробітної плати та інших компенсаційних виплат (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України Про оплату праці працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 94 КЗпП України питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України Про оплату праці та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно з ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. Крім цього, згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах проприсудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Outcome: approved