overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

17.11.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №001-13551-241111 від 24.11.2011 року [PERSON] отримав ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Станом на 20.09.2014 р. заборгованість по тілу кредиту становить 3945,00 грн. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився вдруге, зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. (а.с.18), згідно рекомендованого повідомлення (а.с.19) повідомлений належним чином, а тому, згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечив представник позивача. Дослідивши докази, суд встановив правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правової норми, яка регулює ці правовідносини, прийшов до наступного. Згідно договору №001-13551-241111 від 24.11.2011 р. анкети позичальника, опитувальника клієнта-фізичної особи, [PERSON] отримав ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 грн. на картковий рахунок [NUMBER], та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. з відсотковою ставкою 0% річних (а.с.4-8). Так, згідно, розрахунку ціни позову за кредитним договором №001-13551-241111 (а.с.3) заборгованість по тілу кредиту становить 3945,00 грн. Судом встановлено, що спір витікає з цивільних правовідносин які регулюються виконанням зобов'язань. Неналежне виконання позичальником обов'язків перед Банком порушує право останнього, тобто те, на що він розраховував при укладенні договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1050 ч.1 ЦК України зобов'язує позичальника своєчасно повернути позику, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням відсотків, розмір яких встановлено договором. Враховуючи вищенаведене суд доходить висновку про задоволення позову, а саме, про стягнення з відповідача 3945,00 грн. заборгованісті за кредитним договором №001-13551-241111. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

17.11.2014 року позивач звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% відсотків від прожиткового мінімуму у місяць на утримання відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але попередньо надав заву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач у справі звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який є її сином та сином відповідача [PERSON] Неповнолітній проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Таким чином суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини, починаючи з 17.11.2014 року . Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

17.11.2014 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, до досягнення ним повноліття. В обгрунтування позову послалась на те, що 05.08.2011 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Відповідач коштів на утримання сина не дає. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви, в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач зазначив, що позов визнає у повному обсязі, на сплату аліментів погоджується. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що з 05.08.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER]. Дитина проживає з позивачем та фактично перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання сина не дає. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 1 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, а отже, про його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

17.11.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі. В період шлюбу у них народилася донька [PERSON],[INFO], яка проживає разом з позивачем. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Надала заяву про слухання справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про слухання справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що згідно актового запису про шлюб № 436, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського РУЮ у м.Херсоні 27.12.2008 року, сторони за справою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2008 року. Відповідно до актового запису про народження №164, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського РУЮ у м.Херсоні 05.03.2009 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, зазначена обставина сторонами не оспорюються та підтверджується довідкою №3755, виданою ТОВ «Шумен» 25.10.2014 року. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, про наявність у нього інших утриманців або обставин, які суд має враховувати при визначені розміру аліментів згідно ст.182 СК України, суд не повідомив. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до її повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь держави належить стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

17.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що до 13.08.2014 року з відповідачем по справі перебувала у шлюбі. Від сумісного подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. На даний час подружні відносини припинено, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5), яка мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області № 02-30/347 від 26.08.2014 (а.с. 7). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ? частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 17.11.2014 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

17.11.2014 року позивач звернулась з позовом про позбавлення [PERSON], що народилась [INFO] року в м. Кіровськ Мурманської області Росія, батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON], що народилась [INFO] року в м. Мурманськ, Росія. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON], що народилась [INFO] року в м. Мурманськ, Росія, являється її онукою. [INFO] року помер її батько, а її син [PERSON]. З самого народження дитини відповідачка, нехтувала своїми батьківськими обов'язками, неналежно доглядала за дитиною, не готувала їжу, не завжди прала білизну, зникала без пояснень причин, лише періодично з'являється на території с. Лиса Гора, при цьому до доньки не навідується та нею не цікавиться і дитина перебуває повністю на її утриманні та вихованні. У судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, заперечень по суті позову не надала, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином. Представники Органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області та Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважав що позов підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із ксерокопії свідоцтва про народження видно, що [PERSON], народилась [INFO] року в м. Мурманськ, Росія та її батьками являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Останній помер [INFO] року, що видно із копії свідоцтва про смерть (а.с.9). Із пояснень учасників процесу, висновку Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області від 09.12.2014 року ( а.с.27-28), довідки Лисогірського ДНЗ «Світлячок» (а.с.11), довідок-характеристик Лисогірської сільської ради від 01.09.2014 року ( а.с.10,13) довідки Лисогірської сільської ради від 03.11.2014 року (а.с.12), а також пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено судом відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України, що відповідачка протягом кількох років не забезпечує виховання, розвиток та утримання дитини, як передбачено ст. 150 СК України, а тому на підставі ст. 164 ч.1 п. 2 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

17.11.2014 року позивач звернулась з позовом про стягнення з відповідача 9327,27 грн. боргу. Підставою для позову стало те, що 17.09.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики згідно якого перша передала, а другий отримав 8000 грн. , які зобов'язався повернути в строк до 01.03.2014 року, а так як свої зобов'язання відповідач не виконав, то позивач просить стягнути з нього 8000 грн. боргу, 1200 грн. індексу інфляції за час прострочки сплати боргу та 172,27 грн. - 3% річних за час прострочки сплати боргу, а всього 9327,27 грн. та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивач не з'явилась, але її представник [PERSON] надала заяву в якій позов підтримала повністю та просила його задовольнити, а справу розглядати в відсутність її та позивача. В судове засідання [PERSON] не з'явився, але надав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, а позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить що позов доведений відповідно до вимог ст. 61ч.1 ЦПК України, так як обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а так як відповідач позовні вимоги визнав, то відповідно до вимог ст. ст. 526, 625, 1049, 1212 ч.3п.3 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

17.11.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах те, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року по 2008 рік . Від спільного проживання мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON] ,[INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для кожної дитини відповідного віку. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач , [PERSON], викликався судом Відземського передмістя міста Риги 06.03.2015 року та 16.03.2015 року для дачі пояснень, але до суду не зявився. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Із наданих позивачем доказів встановлено, що сторони мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матірю і знаходяться на її утриманні. Відповідач за викликом суду не зявився та зазначені обставини не заперечив, тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

17.11.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 27.08.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачем та знаходяться повністю на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте від неї надійшла заява, відповідно до змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судовому засіданні також був відсутнім, проте і від нього мається заява відповідно до змісту якої, позов визнає та прохає розгляд справи проводити без його участі. Вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 27.08.2011 року зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 27.08.2011 року Ков'язькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис 05. Від шлюбу мають малолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідно даними свідоцтв про народження серій [NUMBER], 336442, виданих 21.11.2011 року, 04.02.2014 року Ков'язькою селищною радою Валківського району Харківської області, актові записи 25, 04, в яких батьками дітей значаться сторони у справі. Відповідно до змісту довідки №451 від 17.11.2014 року, виданої виконавчим комітетом Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області, на утриманні [PERSON] знаходяться її діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Ст.180 СК України зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В поданій до суду заяві відповідач з позовом погодився. Згідно з вимогами ст.191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття, що відповідає вимогам ст. 184 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі відповідно до положень ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

17.11.2014 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні зменшила позовні вимоги до 500 грн. В обгрунтування позову вказує, що з 01 серпня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання у них народився син [PERSON]. Чоловік офіційно не працює, хоча займається ремонтом транспортних засобів і має постійний мінливий дохід, проте ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. В сім'ї склалося важке матеріальне становище, так як дитина знаходиться на її утриманні, а її заробіток складає трохи більше ніж 1000 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів в сумі 500 грн. щомісячно. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER]. Син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на його утримання надає на свій розсуд, хоча працездатний і зобов'язаний утримувати сина згідно закону. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

17.11.2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] в м. Чернігові, у зв'язку з відсутністю останньої в ньому без поважних причин понад один рік. Позивачі обґрунтували свої позовні вимоги тим, що відповідач не проживає в [ADDRESS] не сплачує за комунальні послуги, відсутні її особисті речі. У судове засідання позивачі подали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом позивачі є власниками будинку [ADDRESS] в м. Чернігові. В липні 2005 року позивачі дозволили тимчасово проживати в своєму будинку [PERSON]. 15.07.2005 року відповідачка зареєструвала своє місце проживання за адресою [ADDRESS] однак остання не мешкала у вказаному будинку. Згідно із ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вище викладене позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved