Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

19 лютого 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до Куйбишевської селищної ради, [PERSON], [PERSON], третя особа реєстраційна служба Куйбишевського РУЮ Запорізької області про виділ у натурі частки майна комплексу. В своїй заяві позивач [PERSON] просить суд винести рішення, в якому виділити 1/78 частину приміщення комплексу, цілісного майнового, що розташоване за адресою: вул. 30 років Перемоги,113, смт. Куйбишеве Куйбишевський район Запорізька область, шляхом виділення із спільної часткової власності окремого обєкта нерухомого майна, яке складається з літери Ж-гараж бокс №1, цегляний, загальною площею 27,5 кв. м. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, письмово повідомив про те, що позов підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні вимог. Відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, письмово повідомили про те, що проти вимог позивача не заперечують і визнають позов в повному обсязі. Представник Куйбишевської селищної ради Запорізької області в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, також повідомили, що не заперечують проти вимог позивача. Представник реєстраційної служби Куйбишевського РУЮ в Запорізькій області в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.316,317 Цивільного кодексу України , правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу належить 1/78 частина комплексу, цілісного майнового, розташованого по вул. 30 років Перемоги,113, в смт. Куйбишеве Запорізької області, серії ВСЕ №756609 від 08 листопада 2005 року, видане приватним нотаріусом [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. Співвласниками нежитлового приміщення є відповідачі: [PERSON], [PERSON], Куйбишевська селищна рада та ін., що не дозволяє позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Суд приймає до уваги надану технічну документацію на спірний обєкт, а саме поетажний план та журнал внутрішніх обмірів приміщення, а також проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки під гаражем, яка свідчить про технічну можливість поділу-виділу обєкта нерухомого майна. Зазначена документація підтверджує, що у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться 1/78 частина комплексу, цілісного майнового, гаражу літ. Ж бокс №1, цегляний, загальною площею 27,5 кв. м. За технічними показниками та вже відведеною під спірним нежитловим приміщенням земельною ділянкою - обєкт може бути виділений в окремий обєкт з присвоєнням поштової адреси. Відповідно до положень ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється. Таким чином, [PERSON] на підставах, що не заборонені законом, придбав у власність частину нежитлового приміщення комплексу, цілісного майнового, але позбавлений права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, оскільки воно знаходиться у спільній частковій власності.

Outcome: approved