overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

18.10.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 57 055 грн. 63 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 22.10.2018 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 06.11.2018 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді електромеханіка з ліфтів. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 57 055 грн. 63 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 31.10.2018 № 414/515. \~ \~ \~ \~Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

18.10.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач позов визнав і погодився на розірвання шлюбу з позивачем. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 25.07.1987 року, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як убачається з пояснень сторін, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. У 2017 році сторони припинили сімейні відносини та з цього часу не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

18.10.2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10.06.2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у Комсомольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 76. Від шлюбу у них дітей немає. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. З дружиною вони вже більше двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибула, натомість подала відзив на позовну заяву, в якому просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна, не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. За таких обставин позивач по даній справі звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141 ЦПК України - 704 грн. 80 коп судового збору в дохід держави. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

18.10.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В направленому на адресу суду позові, заявник [PERSON] зазначив, що 01 грудня 1998 року померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Він прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном , що підтверджується документально. При зверненні із заявою до нотаріуса з приводу оформлення спадщини нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадкового майна в звязку з наявністю розбіжностей у прізвищі. В свідоцтві про народження зазначено його прізвище: «Берсим», в свідоцтві про народження його батька, також зазначено прізвище батька : «Берсим», прізвище його бабусі також зазначено, як «Берсим». В той же час, в усіх послідуючих документах, він, заявник, значиться, як «Берсім», в звязку з чим виникає питання родинних відносин для оформлення спадщини. Просив суд встановити факт про те, що [PERSON] приходиться йому рідною бабою. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи. Представник заявника [PERSON] адвокат [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити, як законну та обґрунтовану. Представник заінтересованої особи Черкащанської сільської ради Миргородського району в судове засідання не зявився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника сільської ради. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява \~підлягає до\~задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 25 квітня 1977 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с. 4-6). Матірю батька заявника [PERSON] була [PERSON], що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України. (а.с. 5). 01 грудня 1998 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони були особисто знайомі з [PERSON], знали і його матір [PERSON]. Заявник [PERSON] є єдиним онуком [PERSON]. Розбіжності у прізвищах можуть пояснити недбалістю працівників органів ЗАГС чи паспортного відділення. Довідкою Черкащанської сільської ради підтверджується та обставина, що заявник вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON]. Зважаючи на викладене, вирішити питання в позасудовому порядку не вдалося. Отже, маються достатні докази, які підтверджують родинні відносини між заявником [PERSON] і померлою [PERSON], як між онуком та бабою. Встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

18.10.2018 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 26.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 140, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін (позивача, відповідача), дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2014 року про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 140 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище, а саме дівоче «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

18.10.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14.07.2015 року між ним та відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу з позивачем погодилася. Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

18.10. 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що з квітня 2018 року шлюбні стосунки не підтримують, так як втратили почуття любові та поваги один до одного. Будь-які спроби з його боку в свій час примиритися з відповідачкою не дали бажаних результатів. В звязку з чим, подальше сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам дитини. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Дитина проживає з матірю, а він надає матеріальну допомогу. Ухвалою судді від 30 жовтня 2018 року по справі відкрито провадження призначено підготовче засідання. В судове засідання учасники процесу не зявились. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка також звернулась до суду з заявою в якій просить розглянути справу за ій відсутністю, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи та фактичні обставини, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 квітня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 445. 21 червня 2015 року у подружжя народилась донька [PERSON], яка залишиться проживати з матірю, за згодою сторін. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. Сторони згодні на розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім'я між сторонами розпалась остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Про вибір прізвища після розірвання шлюбу [PERSON] не зазначила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

18.10.2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26.04.1974 року виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №9. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Позивач зазначив, що подружні відносини з відповідачем припинені, на примирення позивач не згоден, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить його інтересам, майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей немає. Посилаючись на дані обставини, просив розірвати шлюб з відповідачем. 17.01.2019 року відкрито провадження по справі. Ухвалою від 20.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явилась, відзив на позов не надала, причини неявки суду, не повідомила. 06.05.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.04.1974 року виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №9 (а.с. 6). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с. 2). На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~18.10.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1866. \~ \~ \~ \~Дочка [PERSON] народилась 11.10.2016 року. Позивач мотивувала вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери, різні погляди на взаємні стосунки і обов`язки подружжя. Через це між ними виникали спори з побутових питань, вони втратили взаєморозуміння, віддалились один від одного. З 01.10.2018 року вони припинили спільне проживання. Подальше спільне життя та збереження сімї з відповідачем вважає неможливими, тому просила розірвати шлюб. В підготовчому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що вони з чоловіком спільно не проживають, остаточно вирішили припинити сімейні стосунки. Просила не надавати їм строк на примирення, залишити їй прізвище «Ткач» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в загальній сумі 1\~404,80 грн. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позов визнав, оскільки сімю зберегти неможливо. Просив не надавати їм строк для примирення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає \~задоволенню. \~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Завальнюк») [PERSON], [INFO], був зареєстрований 03 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1866. \~ \~ \~ \~Дочка [PERSON] народилась 11.10.2016 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з\~тим,\~судом встановлено,\~що сторони\~спільно не\~проживають,\~спільного господарства\~не ведуть,\~не підтримують\~шлюбних стосунків.\~[PERSON]\~і [PERSON]\~наполягали на\~розірванні шлюбу,\~тому суд\~прийшов до\~висновку,\~що подальше\~перебування в\~шлюбі суперечить\~їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 1\~404,80 грн., що складаються із сплаченого судового збору 704,80 грн. та із витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved