Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-01 00:00:00

19.10.2018 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11.09.2011р. виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №43, від якого у них дітей не має. Стверджує, що сімейне життя у них не склалося, оскільки відповідач живе своїм життям, не намагається прийнятися проблемами іншого, матеріально сімю не забезпечував. Вказує, що останній неодноразово зраджував їй у подружній вірності, через що у них виникали конфлікти. Зазначає, що намагалась зберегти сімейні відносини, однак усе було марно. Вказує, що їхній шлюб існує лише формально, так як близько півроку проживають окремо і фактично сімя розпалася, примирюватися наміру не має. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем «Замрій». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином по місцю свого проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, однак про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, відзиву на позов не подав. У відповідності до ч.2 ст.247 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву та за відсутності заперечень позивача проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстрований 22.09.2011р. виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №43, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І?СГ №159745 від 22.09.2011р. Від шлюбу у сторін не має дітей. Як вбачається із позовної заяви та поданої до суду заяви, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зазначаючи, що не підтримує з відповідачем шлюбних відносин, їх шлюб існує формально, так як близько року проживають окремо, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому, як вважає суд, згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позивач скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, від шлюбу у сторін не має дітей, позивач не виявила бажання примиритись та наполягала на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обовязках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Також є всі підстави іменувати позивачку за її вимогою після розірвання шлюбу прізвищем «Замрій», яке вона обрала під час державної реєстрації шлюбу. На підставі ст.ст.110, 112,113\~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved