Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

19.01.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила стягнути на її користь з [PERSON], [INFO], аліменти на навчання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, на період навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона від шлюбу з відповідачем має сина та з листопада місяця 2013 року проживає разом з сином окремо від відповідача, а 05.12.2013 року шлюб із відповідачем розурвала.. Син на даний момент хоч і є повнолітньою, але навчається на четвертому курсі Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету на денній формі навчання в зв'язку з чим потребує постійної матеріальної допомоги. Термін навчання сина становить 4 роки. На даний час позивачка постійного місця роботи не має, має періодичні заробітки, однак цих коштів вкрай мало для забезпечення сина. . Просить стягувати з відповідача аліменти на навчання та утримання повнолітнього сина на період навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала свою позовну заяву, просила її задовольнити, також просила справу слухати без її участі. В разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, яка направлялась рекомендованим листом із зворотнім повідомленням. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Третя особа без самостійних вимог - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Суд ухвалив справу розглядати в заочному режимі без участі відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання повісткою, котра направлялася рекомендованим листом , в судове засідання відповідач не з'явився. Суд приходить до висновку про те, що відповідач свідомо не бажає брати участь у судовому засіданні, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно фотокопії рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.12.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як вбачається з фотокопії свідоцтва про народження [NUMBER] у позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON] від спільного життя, [INFO] народився син [PERSON] Згідно довідки про склад сім'ї від 13.01.2016 року № 478 виданої виконавчим комітетом Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою : [ADDRESS] та разом з нею проживає її повнолітній син [PERSON] Згідно довідки № 20103 від 13.01.2016 року Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету, [PERSON] навчається на 4 курсі, на денній формі навчання, бюджетне фінансування за спеціальністю « Будівництво та експлуатація будівель і споруд» ». Термін навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання сина не досягнуто. Повнолітній син відповідача навчається та потребує матеріальної допомоги батька, оскільки немає самостійного доходу. Відповідач є працездатною особою, яка в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. Відповідно до положень ст. 198 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За приписами ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст..11 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до норм ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування і подання доказів процесуальним Законом (ст.60 ЦПК), покладено на сторони. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до вимог ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved