overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

18 липня 2019 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 30 січня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя у них не склалось в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, веденням справ у сім`ї, що призводило до сварок та скандалів, як наслідок сторони протягом останніх двох років спільно не проживають, шлюб існує лише формально, тому просить шлюб розірвати. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримав і просив його задоволити, відповідач позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30 січня 2006 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилась двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження (копії на а.с.8,9). Враховуючи викладене та приймаючи доуваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

18 липня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, з проханням встановити факт родинних відносин зі своєю матір`ю [PERSON] В її обґрунтування вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки. Для оформлення спадкових справ вона звернулась до нотаріуса, проте з`ясувалось, що їй необхідно встановлювати факт родинних відносин з матір`ю, оскільки вбачаються відмінності в написанні їх прізвищ - « [PERSON] » (російською мовою) у свідоцтві про народження заявника, а у свідоцтві про смерть матері - « [PERSON] ». Встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю необхідно для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити даний факт немає можливості. Заявник, її представник та заінтересована особа просили розглянути справу за їхньої відсутності. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 1 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Особа заявника засвідчується: паспортом громадянина України на ім 'я [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження « [PERSON] » (російською мовою), заявник народилась [INFO] , її батьками є « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 8). Батько заявника [PERSON] помер [INFO] у віці 55 років (а.с. 9). [PERSON] померла [INFO] у віці 79 років (а.с. 10). Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER] видано 17.07.2007 року на ім`я « [PERSON] » (а.с. 12). Таким чином, вбачаються відмінності в написанні прізвища матері заявника - « [PERSON] » (російською мовою) у свідоцтві про народження заявника і у свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». Відповідно до довідки Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області від 03.07.2019р. [PERSON] здійснювала догляд за матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] та яка проживала в [ADDRESS] (а.с. 11). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що, дійсно, померла [INFO] [PERSON] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Іншим шляхом встановити вказаний факт немає можливості. Факт встановлюється для оформлення заявником спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

18 липня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого, з урахуванням наступного уточнення позовних вимог шляхом зміни предмету позову, послався на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого позивач в порядку спадкування набув право власності на домоволодіння - житловий будинок за адресою [ADDRESS] , який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 серпня 1998 року приватним нотаріусом ДМНО Поповою І.В. за реєстровим №1-2002, зареєстрованого 21 серпня 1998 року ДМ БТІ та записаного в реєстрову книгу №506 за реєстровим №91. Продавцем виступив [PERSON] . При оформленні за собою правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння позивачем з`ясовано, що земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, була приватизована [PERSON] у 1997 році, що підтверджується відповідним державним актом на право приватної власності на землю. У 2016 році [PERSON] помер, а єдиним його спадкоємцем є відповідач по справі, яка на себе земельну ділянку не переоформлювала як спадкоємець, здійснити таке оформлення на пропозицію позивача відмовилась із посиланням на відсутність в неї в цьому потреби. З огляду на викладене, посилаючись на відсутність у позивача за таких обставин можливості здійснити оформлення на себе спірної земельної ділянки в позасудовому порядку, вказуючи, що наявність зареєстрованого права власності за померлим на спірну земельну ділянку, право власності на яку фактично належить позивачу як особі, яка набула право власності на розташоване на цій земельній ділянці домоволодіння, позивач просив суд припинити право власності померлого на вказану земельну ділянку, яка складається із земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, а також із земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,0406 га. (а.с.2-5, 132-134, 165) В судові засідання з розгляду справи по суті сторона позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Разом з тим, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій останній вказав на підтримання ним уточнених позовних вимог та просив їх задовольнити. Відповідач також в судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не надала. В той же час, відповідач надала до суду письмову заяву, в якій вказала, що не може з`явитись на розгляд справи через похилий вік та стан здоров`я, до домоволодіння, набутого позивачем в порядку спадкування і земельних ділянок під ним, не має жодного відношення, жодного дня не мешкала у тому домоволодінні (а.с.160). Третя особа після свого залучення до участі у розгляді справи в судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

18 липня 2019 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку позивач мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25 жовтня 2008 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю проживали до липня 2019 року. Основою розпаду сім`ї послугувало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дитини.Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] , проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, але причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 25 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а. с. 5). Як вбачається з позовної заяви, основою розпаду сім`ї послугувало те, що сторони не зійшлися поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн. понесених та документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

18 липня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де [PERSON] зазначив, що 07 серпня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №371. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 07 серпня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №371. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач відмовився, вказавши у позові про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Отже, судом встановлено, що сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

18 липня 2019 року заявник, [PERSON] , звернувся до суду із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] помер його двоюрідний племінник, [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно, єдиним спадкоємцем на яке є заявник, однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини йому було відмовлено, в зв`язку з відсутністю належних документів, які б підтверджували їх родинні відносини, а тому прохає суд встановити факт, що він є двоюрідним дядьком [PERSON] Заявник, [PERSON] , в судовому засіданні підтримав заяву та прохав її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Кобеляцької міської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від сільського голови надійшла заява про розгляд справи без його участі. Рішення прохав прийняти на розсуд суду. Суд, заслухавши заявника, пояснення свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 13). [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Заявник, [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Прізвище [PERSON] до шлюбу - [PERSON] . Матір`ю [PERSON] була [PERSON] (а.с.9). Актові записи про народження [PERSON] та [PERSON] не збереглись (а.с.17). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були між собою рідними сестрами, а їх діти: [PERSON] та [PERSON] - двоюрідними братом та сестрою. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що [PERSON] та [PERSON] були між собою двоюрідними братом та сестрою, а син останньої - двоюрідним племінником [PERSON] . З урахування викладеного, суд дійшов до висновку, що син [PERSON] - [PERSON] є двоюрідним племінником [PERSON] . Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини, тобто має для нього юридичне значення, то заяву слід задовольнити та встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є двоюрідним племінником [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 липня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що\~ вона відповідно до рішення Костянтинівської міської ради від 17 квітня 2019 року № 252 є піклувальником над неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , якій надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Мати дитини [PERSON] померла [INFO] . Батько дитини, відповідач по справі [PERSON] на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому позивач просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.26). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] відповідно до рішення Костянтинівської міської ради від 17 квітня 2019 року № 252 є піклувальником над неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , якій надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження дитини [PERSON] серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька (а.с.5), його батьком записано [PERSON] та матір`ю [PERSON] . Мати дитини [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області (а.с.7). Батько дитини, відповідач [PERSON] не виконує своїх обов`язків по утриманню дитини, передбачені ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому на дату звернення з позовною заявою до суду 768,40 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

18 липня 2019 року позивач звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 06.11.2009 року, який зареєстрували у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 26. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дітей немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак в судове засідання надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 06 листопада 2009 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 26. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] », суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

18 липня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 17 вересня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні стосунки між ними припинилися через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 17 вересня 2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №486. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачу та відповідачу залишити без змін.

Outcome: approved