Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

18.10.2019 позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину грошових вкладів в порядку спадкування за законом, розміщених в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що [INFO] помер її й батько, [PERSON] , [INFO] .. Крім неї спадкоємцями [PERSON] є його син (її брат) [PERSON] [INFO] .. Спадкова маса складалась з квартири [ADDRESS] , яка розподілена між нею та відповідачем по 1/2 ідеальної частки. 28.12.2018 вона звернулась із заявою до нотаріуса з приводу надання запиту АТ КБ «Приватбанк» про наявність грошових коштів, вкладів на ім`я батька. З відповіді банку від 29.12.2018 року стало відомо, що на ім`я померлого [PERSON] в АТ КБ «Приватбанк» відкрито три депозитні рахунки, на двох із яких знаходились кошти. Вказала, що в останні місяці батько важко хворів та оформив доручення на брата. Вважає, що депозитні кошти, які були на рахунку батька на час його смерті, були зняті її братом після смерті батька незаконно. Тому просить визнати права власності в порядку спадкування на Ѕ частину вказаних грошових вкладів та стягнути їх в її користь. Ухвалою від 04.11.2019 було відкрито провадження у справі. 03.12.2019 відповідач [PERSON] подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що за домовленістю позивачка отримала квартиру по [ADDRESS] після смерті матері. Він як спадкоємець відмовився від своєї частки в цьому майні в її користь. Маючи власне житло, позивачка оформила право на частку у спадковому майні після смерті батька. Позивачці було відомо про спадкове майно після смерті батька. Остання отримала свідоцтво про право на спадщину 06.09.2016, а звернулась із позовом у листопаді 2019 року. Тому просить відмовити у позові повністю. Ухвалою від 06.03.2020 за клопотанням позивачки витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази. 13.10.2020 розгляд справи відкладався за клопотанням позивачки. 24.12.2020 представник позивачки подав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності позивачки. Вказав, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. 28.12.2020 в судовому засіданні відповідач та його представник позов заперечили, підтримали наведені у відзиві доводи. Просили у позові відмовити повністю. Представник відповідача додатково пояснив, що позивачка є рідною сестрою відповідача. Батьки розділили між ними дві квартири. Одну успадкувала позивачка після смерті матері, від частки в якій відповідач відмовився в її користь. Іншу квартиру після смерті батька мав успадкувати він за домовленістю. Однак остання вступила у спадщину, маючи своє власне житло. Позивачка знала про наявність коштів на рахунках і не скористалась своїм правом як спадкоємець. Крім того вона не зверталась до відповідача з приводу даного спору і не намагалась його вирішити добровільно. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. \~ \~ \~ \~ Сторони є рідними сестрою та братом та спадкоємцями після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.5,6). \~ \~ \~ \~ Як вбачається із копії свідоцтва про право нас спадщину за законом сторони є спадкоємцями після смерті [PERSON] та успадкували по Ѕ частини майна, яке складалось із Ѕ ідеальної частки квартири [ADDRESS] (а.с.10,11). \~ \~ \~ \~28.12.2018 позивачка звернулась із заявою на ім`я нотаріуса з приводу надання запиту АТ КБ «Приватбанк» про наявність грошових коштів, вкладів на ім`я її батька [PERSON] (а.с.12). З відповіді банку від 29.12.2018 №20.1.0.0.0/7-181228/889 встановлено, що на ім`я (померлого) [PERSON] в АТ КБ «Приватбанк» відкрито три депозитні рахунки на яких відсутні кошти: договір SAMDN02000729393792 №/р26209700172128 відкриття 03.10.2012 року валюта UAH; договір SAMDN [NUMBER] №/ [NUMBER] дата відкриття 03.10.2012 року валюта USD; договір SAMDN02000729393795 №/р26209700172140 дата відкриття 03.10.2012 року валюта EUR. Як вбачається із листа АТ КБ «Приватбанк» від 27.09.2019 позивачка через свого представника шляхом надіслання адвокатського запиту зверталась до банку з приводу надання інформації, чи знімалися з депозитного рахунку [PERSON] в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти після смерті [INFO] іншим спадкоємцем [PERSON] , на що було отримано відмову (а.с.17). Згідно листа приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Павлика П.О. від 25.09.2019 року №320/01-16 вбачається, що зняття грошових коштів з депозитного рахунку, які належали померлому, можливо при умові їх наявності, після видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкоємців (а.с.18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З витребуваних ухвалою суду документів (а.с.69-84) встановлено, що в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я батька сторін - [PERSON] були рахунки без заповідального розпорядження № [NUMBER] , на якому було 9565,84 долари США, та № [NUMBER] , на якому були кошти у розмірі 6072,25 долари США. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Пунктом 1 ч.2 ст.16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.392\~ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно із \~ст.328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно із ст.1216 Цивільного Кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218\~Цивільного Кодексу\~України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч.2 ст.1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Як передбачено ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Судом встановлено, що спірні кошти належали на час смерті батькові позивачки [PERSON] .. Позивачка разом із відповідачем були спадкоємцями майна свого батька за законом в рівних частках і на час смерті батька мала право на Ѕ частину коштів, які були розміщені у банківській установі на його ім`я. Враховуючи вище\~наведене,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення. Згідно із ч.1 п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. \~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідач є інвалідом другої групи пожиттєво (а.с.17.) і на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за\~рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи наведене, з відповідача судовий збір не стягується та його слід компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved