Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

18.11.2015 року до суду звернувся [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи його тим, що квартира № 2 по провулку Риночному в м.Полтаві була отримана його батьками [PERSON] та [PERSON]. Разом з ними за даною адресою були зареєстровані їх діти [PERSON] та [PERSON]. Наймачем даної квартири був [PERSON] 25.01.1997 року померла [PERSON], а 16.02.2005 року помер [PERSON] [PERSON] вже понад шість місяців в квартирі №2 по пров. Риночному в м.Полтаві не проживає. Просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №2 в м.Полтава по пров. Риночному, 22 та зобовязати УДМС України в Полтавській області зняти його з реєстрації за вищевказаною адресою. В судовому засіданні позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, його представник за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.40), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Представник третьої особи УДМС України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Враховуючи згоду представника позивача [PERSON], суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи, що не зявилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], пояснення свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира № 2 по провулку Риночному в м.Полтаві була отримана [PERSON] від Полтавського хлібоприймального підприємства, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.12). Відповідно до домової книги (а.с.22-25) за вищевказаною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 26.01.1997 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] І-КЕ №064017 від 26.01.1997 року (а.с.14). 16.02.2005 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №002144 від 16.02.2005 року (а.с.15). На даний час за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає більше шести місяців, що підтверджується актами про не проживання від 12.11.2015 року, 30.03.2013 року, 17.03.1992 року (а.с.19-21), даний факт в судовому засіданні також підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем правами і несуть усі обовязки, і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності з поважних причин понад шість місяців наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено,що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №2 за адресою: м.Полтава, пров. Риночний, 2 підлягають задоволенню. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Щодо вимоги позивача про зняття з реєстраційного обліку [PERSON] з квартири [ADDRESS], то вона задоволенню не підлягає, оскільки наявність судового рішення про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, є самостійною підставою для зняття таких осіб із реєстраційного обліку, та окремого вирішення цього питання законодавством не передбачено. Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини,

Outcome: partial