overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

18.12.2020 року позивач [PERSON] звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 04.12.2018 . У шлюбі у них народився син- [PERSON] [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась , подала до суду заяву згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті суду, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] з винесенням заочного рішення. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що подану заяву слід задоволити з наступних підстав . Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 04.05.2018 Статею 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. З урахуванням наведеного судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявника. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 840,80 грн. в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

18.12.2020 року позивач [PERSON] звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 27.03.1993 . У шлюбі у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась , подала до суду заяву згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Ухвалою суду від 01.02.2021 розгляд справи відкладався, відповідач в судове засідання 15.02.2021 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] з винесенням заочного рішення. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що подану заяву слід задоволити з наступних підстав . Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 27.03.1993 Статею 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. З урахуванням наведеного судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявника. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 840,80 грн. в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

18.12.2020 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з\~ позовом, в якому\~ просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки\~ [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви до суду. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позов мотивується тим, що відповідач є батьком дитини, яка мешкає разом із своєю матір`ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає, аліментів нікому не платить, інших дітей у нього немає. Так судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5), з довідки з місця проживання (а.с. 6) вбачається, що малолітня\~ дитина проживає разом з матір`ю - позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини згідно ст. 182 СК України. На підставі ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню\~ судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, для забезпечення належного рівня життя дитині необхідна матеріальна допомога зі сторони батька, а отже враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

18 березня 1999 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за актовим записом №04. Ще до укладення шлюбу [INFO] року у відповідачки народилася дочка [PERSON], батьком якої пізніше відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08.01.2002 року Бершадським відділом РАГС, було записано позивача. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мали різні погляди на життя, що призводило до виникнення суперечок, і як наслідок до припинення шлюбних відносин. На прохання позивача повернутися на Херсонщину, яка є його батьківщиною, дружина відповіла відказом. Будь - які спроби примирення не давали ніякого результату. Старша дочка досягла повноліття. Молодші діти за домовленістю сторін після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю, а батько братиме участь у їх вихованні та утриманні. Враховуючи вищенаведене, [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області згідно актового запису №4 від 18.03.1999 року. В судове засідання позивач не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті надала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того питання про подальше проживання дітей вирішено в добровільному порядку та спору про поділ майна між ними на день розгляду справи про розірвання шлюбу в суді немає. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

18 березня 2002 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований Стрюківською сільською радою, Миколаївського району, Одеської області, актовий запис № 03, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серія І ЖД № 308910. Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], про що свідчить Свідоцтво про народження серія І ЖД № 460253. В останні роки між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. В даний час позивачка проживає біля доньки в с. Стрюково, Миколаївського району, Одеської області. Спільне майно сторони поділили добровільно. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах щодо розірвання шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

18 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів, позов мотивує тим, що з 04.10.2003 по 02.02.2012р.р. знаходився в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2006 року з нього стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2012 року з нього стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Таким чином позивач сплачує аліменти на дітей у розмірі 50% від його доходів. Середньомісячна заробітна плата складає 4773,10 грн. при сплаті аліментів в розмірі ? частини від заробітної плати в його розпорядженні залишається менше 2300 грн., з яких він сплачує 1500 грн. заборгованість за кредитним договором без зазначення процентів та пені за прострочку сплати кредиту. У зв'язку з вищевикладеним, просить зменшити розмір аліментів на користь [PERSON] на утримання дітей до 1/3 частини з усіх видів доходів до досягнення дітьми 18 років. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи. Представник третьої особи до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

18 березня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просила постановити рішення про стягнення з відповідача, починаючи з 30 листопада 2013 року, на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 500,00 грн. (пятсот гривень) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2004 року та від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. 30 листопада 2013 року вони з відповідачем стали проживати окремо, а рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року шлюб між ними було розірвано. Однак відповідач, який проживає окремо, ухиляється від надання коштів на утримання дитини, а тому вона змушена звернутись в суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві, та просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі в розмірі по 500,00 грн. щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов фактично визнав та пояснив, що з березня 2014 року він офіційно ніде не працює, в даний час підшуковує роботу та погоджується на сплату аліментів у вказаному в позовній заяві розмірі. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2004 року по 27 грудня 2013 року та від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. З 30 листопада 2013 року вони проживають окремо та відповідач [PERSON] не надає кошти на утримання сина. Вищевказані обставини стверджуються поясненнями сторін судовому засіданні та долученими до справи копіями свідоцтва про народження сина [PERSON], іншими зібраними у справі доказами та ці обставини в судовому засідання ніким не оспорювались. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

18 березня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що 22 листопада 2008 року у виконкомі Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розлучення залишиться у неї на вихованні. У травні 2012 року шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені через відсутність порозуміння, постійних суперечок з питань сімейного життя, виховання дитини. Примирення з відповідачем вона вважає неможливим і просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення з позивачкою вважає неможливим. З'ясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 22 листопада 2008 року у виконкомі Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розлучення залишиться на вихованні у позивачки. У травні 2012 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені. Подальші їхні дії свідчать про те, що відновляти сімейні відносини вони не мають наміру. Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

18 березня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання спільної дитини. Вимоги обгрунтовує тим, що з 10 серпня 2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] У шлюбі з відповідачем народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбних стосунків вони не підтримують, дитина проживає з нею і перебуває на її повному утриманні. Оскільки відповідач добровільно не надає допомоги, не працює, зловживає спиртними напоями на що витрачає усі свої кошти, інших утриманців та зобов'язань за виконавчими документами немає, а їй не вистачає коштів на утримання дочки, просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття та 400 грн. витрат на правову допомогу. У судовому засіданні позивач [PERSON] подала до суду уточнені позовні вимоги, в якій просить стягувати з відповідача в свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача 200 грн. витрат на правову допомогу (а.с.17). У судовому засіданні відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо стягнення з нього в користь позивача аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття та 200 грн. витрат на правову допомогу (а.с.19). Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей , або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задоволює і стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття та суд стягує з відповідача в користь позивача 200 грн. витрат на правову допомогу, понесені останньою при подачі позову до суду, що підтверджуються документально (а.с. 8-9) Також, відповідно до ст.88 ЦПК,суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved