Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

17 травня 2016 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконкому Білозерської міської ради про визнання права власності, треті особи [PERSON], [PERSON], посилаючись в позовній заяві на те, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно - 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. В серпні 2009 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в усній формі, оскільки він не зміг знайти в архівах батька документів, які б підтверджували його право власності на вказану квартиру. Дублікату він не має права отримати, оскільки не є власником. Було запропоновано звернутися до суду. Після смерті батька позивач фактично прийняв спадщину, зареєстрований та проживає в квартирі, утримує квартиру та користується усіма речами, які в ній залишились, але позбавлений права розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Позивач в позовній заяві просить визнати за ним право власності на 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. Позивач, відповідач в судове засідання не з'явились, позивач надав заяву про слухання справи в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, представник відповідача надав листа з проханням розглянути справу в їх відсутність. Вимоги підтримують. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про слухання справи в їх відсутність. Проти позовних вимог [PERSON] не заперечують. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність позивача, представника відповідача, третіх осіб. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позиція суду підтверджується наступним. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено: Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (арк.справи 6), яке видано 19 травня 2009 року, місце реєстрації Виконавчий комітет Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, після смерті батька позивача залишилась квартира - 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS], заповіту не залишено, згідно до інформації, наданої Добропільською державною нотаріальною конторою від 02 червня 2016 року, спадщину не було відкрито. (арк.справи 33-34). Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст. 1216 ЦК України, обумовлюється, що спадкування є перехід прав і обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.321 ЦК України і ст. 41 Конституції України право власності є нерушимим. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійснення. Відповідно до довідки про нерухомість, яка видана ТОВ «Добропільське бюро технічної інвентаризації» від 01 квітня 2016 року, що на 31 грудня 2012 року, власником квартири за адресою в [ADDRESS], є [PERSON]. Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається таким, що набуте правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Як обумовлено в ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач не моє можливості реалізувати своє право через нотаріальну контору, вказаний факт в судовому засіданні не спростований, а також з огляду на обґрунтованість позову суд приходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. У зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, знайшли своє обґрунтування та підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved