Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

18.06.2019 року [PERSON] звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною: [PERSON] , [INFO] , трьох років. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Сторони в досудовому порядку не дійшли згоди щодо способу та порядку утримання позивача. Доходів позивача в теперішній час недостатньо для свого утримання. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 29.11.2019 року доручено Кременецькому районному суду Тернопільської області виконати процесуальні дії щодо розгляду справи ЄУ № 185/5783/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, провадження на час виконання судового доручення щодо збирання доказів зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів. Ухвалою суду від 06.02.2020 року поновлено провадження по вищезазначеній справі, надіслано результати виконання судового доручення. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач з особистих пояснень, які надані під час судового засідання Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.01.2020 року, вимоги заявлені позивачем визнає повністю і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача та мешкає з позивачем. Сторони в досудовому порядку не дійшли згоди щодо способу та порядку утримання позивача. Доходів позивача в теперішній час недостатньо для свого самостійного утримання. Згідно із ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності вважає, можливим позовні вимоги задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved