Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

19.06.2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначив, що він народився [INFO] в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області. Свою трудову діяльність він розпочав 28.04.1971 року у Рахівському міжколгоспбуді. В даний час він оформляється на пенсію за віком. При подачі документів на призначення пенсії було встановлено, що у трудовій книжці від 05.05.1972 року та архівних довідках за № 01-13-232, № 01-13-233, що видані 22.05.2014 року Шаргородським районним трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області про його стаж роботи та заробіток в колгоспі та КСГП «Відродження» с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, у книгах обліку трудового стажу за 1984-2004 роки та обліку праці та розрахунків з членами колгоспу та КСГП за 1984-1990 роки він значиться, відповідно, як «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]». Тобто має невідповідність його прізвища, а також відсутність по батькові у трудовій книжці та архівних довідках записам у свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження та паспорті. У зв'язку з ліквідацією правонаступника Рахівського міжколгоспбуду - колективного підприємства «РАЙАГРОБУД» та ліквідацією правонаступників колгоспу «Комуніст» - КСГП «Відродження» та СТОВ «Відродження» змін до документів внести неможливо. Просить встановити факт належності йому - [PERSON]: трудової книжки, виданої 05.05.1972 року Рахівським міжколгоспбудом на ім'я [PERSON]; архівних довідок Шаргородського районного трудового архіву Шаргородської районної ради Вінницької області за №№01-13-232, 01-13-233 від 22.05.2014 року, виданих про його стаж роботи та заробіток на ім'я: «[PERSON]» за 1984-2004 роки та на ім'я «[PERSON]» за 1984-1990 роки. Встановлення даного факту необхідне йому для призначення пенсії, оскільки при зверненні до УПФУ у Шаргородському районі йому не враховано вказані документи при призначенні пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву, посилаючись на ті самі обставини. Суду пояснив, що розпочав свою трудову діяльність у Рахівському міжколгоспбуді у 1971 році в м. Рахів Закарпатської області, яке згодом було реорганізовано в колективне підприємство «РАЙАГРОБУД», що на тепер ліквідоване. У вказаному підприємстві він пропрацював до 1973 року, після чого працював до 1976 року у Іванівському міжколгоспбуді та Ясинянському лісокомбінаті. З 1976 року по 1984 рік працював у команді воєнізованої охорони. З 1984 року по 2004 рік, після переїзду із Закарпатської області на постійне місце проживання в [ADDRESS], працював у місцевому колгоспі «Комуніст», потім - КСГП та СТОВ, до самої ліквідації СТОВ «Відродження». При цьому, він працював на різних роботах: в будівельній бригаді, столяром, ковалем. При виписці йому трудової книжки допущено помилку у написанні його прізвища і записано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Проте, виправлення у трудову книжку внести неможливо, так як ліквідовані підприємства, в яких він розпочав свій трудовий стаж та завершив працювати. У зв'язку із тим, що була допущена помилка при написанні прізвища у трудовій книжці, допущено помилки і при написанні його прізвища у стажовій книзі колгоспу «Комуніст» та в облікових книгах заробітку КСГП і СТОВ. Ці помилки є перешкодою для призначення йому пенсії за віком. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі в судове засідання не з'явився, але від начальника УПФУ в Шаргородському районі Мельника О.Г. до суду надійшла заява про те, щоб справу розглянути у відсутності представника УПФУ в Шаргородському районі, щодо задоволення заяви та встановлення факту не заперечує (а.с.29). Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що при виписці та видачі заявнику 05.05.1972 року трудової книжки в Рахівському міжколгоспбуді Закарпатської області, допущено помилку та зазначено, що вона видається на ім'я «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с.6-7). Також, судом встановлено, що 22.05.2014 року за №№01-13-232 та 01-13-233 Шаргородським районним трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області видано [PERSON] архівні довідки про його трудовий стаж в колгоспі, КСГП та СТОВ «Відродження» с. Ярове Шаргородського району Вінницької області з 1984 року по 2004 рік та про заробіток у цих же сільськогосподарських підприємствах з 1984 року по 1990 рік. При цьому, в даних архівних довідках вказано, що вони видані: про трудовий стаж на ім'я «[PERSON]» за 1984-2004 роки, та про заробіток на ім'я «[PERSON]» за 1984-1990 роки (а.с.8-10). Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи та оригіналами доказів, представленими заявником для огляду. Так, свідок [PERSON] суду показав, що заявник народився у Закарпатській області. Він знає заявника понад тридцять років, так як познайомився під час спільної роботи у стрілковій бригаді воєнізованої охорони №69 Львівської залізниці, де він працював у 1978-1979 роках, а заявник - з 1976 року по 1984 рік. З 1984 року заявник переїхав на постійне місце проживання в с. Ярове і зразу ж поступив на роботу у місцевий колгосп, який згодом було реформовано в КСГП та СТОВ «Відродження». Заявник працював у цих сільськогосподарських підприємствах столяром, ковалем, робочим будівельної бригади. Так як він теж працював у цих сільськогосподарських підприємствах трактористом, то йому достовірно відомо, що інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові ні в селі Ярове, ні в КСГП та СТОВ «Відродження» немає. Свідок [PERSON] суду показав, що він знає заявника [PERSON] тридцять років, так як проживає із останнім по сусідству із 1984 року. Заявник приїхав на постійне місце проживання в [ADDRESS] у 1984 році. Він працював із заявником спочатку в колгоспі, а потім в його правонаступників, де він працював трактористом, а заявник - у будівельній бригаді, столяром та ковалем. Крім того, йому достовірно відомо, що інших працівників із таким прізвищем, іменем та по батькові у підприємствах не працювало. Чому допущено помилку в написанні прізвища, по батькові заявника в облікових документах господарства, йому не відомо, але це є перешкодою для оформлення заявником пенсії. Вказані факти підтверджуються також паспортом заявника (а.с.4); копією трудової книжки (а.с.6-7), в якій періоди роботи заявника збігаються із періодами роботи, вказаними в архівних довідках про стаж і облік праці та з періодами, зазначеними в поясненнях свідків; архівними довідками Шаргородського районного трудового архіву від 22.05.2014 року за №№01-13-232, 01-13-233 з яких вбачається, що у книгах обліку праці та розрахунків та у книзі обліку трудового стажу членів колгоспу та КСГП «Відродження» значиться «[PERSON]» (1984-2004 роки) та «[PERSON]» (1984-1990 роки) (а.с.8-10); свідоцтвом про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER], оригінал якого оглянуто в судовому засіданні (а.с.11); свідоцтвом про одруження заявника [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.12); військовим квитком [PERSON], серії [NUMBER] (а.с.13); свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСГП «Відродження» (майнового сертифіката) [PERSON] серії ВІ ХХУІ №029321 (а.с.15); державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №217790 (а.с.16); копіями витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повідомленням управління статистики у Шаргородському районі від 20.11.2012 року № 01-14/334 з інформацією про ліквідацію, відповідно, колективного підприємства «РАЙАГРОБУД», що є правонаступником Рахівського міжколгоспбуду, та СТОВ «Відродження», що є правонаступником КСГП «Відродження» (а.с.17-21); архівною довідкою архівного відділу Шаргородської РДА від 12.06.2014 року за №165 про ліквідацію СТОВ «Відродження», що було правонаступником КСГП «Відродження», с. Ярове Шаргородського району Вінницької області (а.с.22). Відповідно до роз'яснення УПФУ у Шаргородському районі від 25.05.2014 року за №22/М, трудова книжка та архівні довідки за №№01-13-232, 01-13-233 від 22.05.2014 року не можуть бути враховані для призначення заявнику пенсії через розбіжності в написанні прізвища (а.с.23). Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Outcome: approved