Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

18.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 09 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. На цій підставі в них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Тому позивач вважає, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, а з 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 09 вересня 2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 249. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, повторно в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд за згодою позивача вважає можливим вирішити справу за правилами частини 1 статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 2011 року між [PERSON] та Бажанюк (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зроблено актовий запис\~ №\~ 249 (а.с.4). Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №194458 (а.с.5). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви та їхніх заяв, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в заяві просила залишити їй шлюбне прізвище «Шульга». Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved