Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

18.07.2014 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить суд: встановити факт прийняття нею спадщини, яка залишилася після смерті її рідного дядька [PERSON], померлого [INFO], яка складається з квартири [ADDRESS] та визнати за нею право власності на вказане вище нерухоме майно. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що [INFO] помер її рідний дядько [PERSON], який був рідним братом її батька [PERSON], який також помер [INFO]. Після смерті її рідного дядька [PERSON] відкрилася спадщина, у вигляді квартири [ADDRESS], яку позивач бажає успадкувати, у зв'язку з чим просить її позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Представник відповідача, належним чином двічі повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться розписки про отримання судових повісток, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, на підставі ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, та за згодою представника позивача суд вважає за можливе у даній справі ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав, Правовідносини, що склалися між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України та Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року Так під час розгляд справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який був рідним дядьком позивача. (а.с.7-8) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, у вигляді квартири [ADDRESS], яка йому належала на праві приватної власності. (а.с. 11-14) Крім того [INFO] помер [PERSON] який був батьком позивача. (а.с.9) Після смерті батька - [PERSON] позивач звернулася до Кілійської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у вигляді квартири [ADDRESS], але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно, саме після смерті батька, у зв'язку з тим, що він за життя не оформив права власності на нього. (а.с.15) Натомість як вбачається з листа завідувача Білгород-Дністровською міської державної нотаріальної контори, померлий [PERSON] звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті свого брата [PERSON] (а.с.26) Таким чином позивач, в порядку статті 1266 ЦК України просить визнати з нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її рідного дядька [PERSON], померлого [INFO]. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України - племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, сестрі або братові спадкодавця, якби вони були живими на час відкриття спадщини. У відповідності до положень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Натомість в матеріалах справи не міститься письмова відмова нотаріуса, відповідно до якої б вбачалося, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті її рідного дядька [PERSON] В судовому засіданні представник позивача також підтвердив той факт, що нотаріус не відмовляв позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину саме після смерті дядька [PERSON], а відмовив у видачі такого свідоцтва після смерті батька [PERSON] Таким чином в судовому засіданні встановлено, що нотаріус не відмовляв позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], а отже звернення до суду з вказаними вище вимогами є передчасним та таким, що не відповідають вимогам діючого законодавства, яке регулює виниклі правовідносини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed