overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

18 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2010 року у Вільшаницькій сільській раді Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 8. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя та постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що разом не проживають, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, представник подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 21 листопада 2010 року у Вільшаницькій сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 8. Сторони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони шлюбних відносин між собою не підтримують, сім'я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач збереженням шлюбу не переймається, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв'язку з наведеним та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 352,40 грн. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 352,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

18 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 27 серпня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №251. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 серпня 2011 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від цього шлюбу дітей не мають, подружнє життя з відповідачем не склалося, [PERSON] зневажав її, нехтував сімейними цінностями, не брав участі у веденні домашнього господарства, не приділяв належної уваги їй, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та скандали. Протягом останніх 12 місяців сімейне життя лише погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних стосунків. В січні 2018 року вони припинили подружні стосунки, спільне проживання та спілкування, а тому у липні 2018 року разом звернулися до Відділу реєстрації актів цивільного стану Нововолинського управління юстиції Волинської області, проте, по спливу одного місяця, а саме 20 серпня 2018 року, відповідач для реєстрації розірвання їх шлюбу до РАЦСу не з'явився. Фактично подружні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер і подальше перебування у ньому є недоцільним, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем в судовому порядку, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 20). У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади (а.с. 28). Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб (а.с.7), копії паспорта [PERSON] (а.с.5), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 704,80 грн. судового збору, що підтверджується документально (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

18 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, а в межах суми платежу за один місяць негайно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, представник подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Із довідки Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року № 387 слідує, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та на її утриманні перебувають діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоров'я чи з інших причин, а також те, що в нього на утриманні перебувають інші діти чи інші непрацездатні особи суду не надав, а тому здатний утримувати своїх неповнолітніх дітей та сплачувати аліменти. Крім того, суд бере до уваги позицію самого відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах позов про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 704,8 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

18 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 2009 року Парутинською сільською радою Очаківського району Миколаївській області. Від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через втрату почуттів, взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, а тому просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивачка та відповідач в підготовче судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 2009 року Парутинською сільською радою Очаківського району Миколаївській області, про що складено відповідний запис за № 10. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 049670. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 147658. Причинами розпаду\~сімї стала\~втрата почуттів\~та взаєморозуміння,\~подружні стосунки\~фактично припинені. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

18 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26 січня 2018 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу з відповідачем дітей немає. Через втрату почуттів, взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, а тому просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 січня 2018 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний запис за № 8. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 146428. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причинами розпаду сім'ї стала втрата почуттів та взаєморозуміння, подружні стосунки фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

18 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеною заявою. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що її син [PERSON] , [INFO] , страждає на психічне захворювання. Він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями. Посилаючись на викладене, просила визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи органу опіки\~та піклування\~управління соціального\~захисту населення\~Очаківської міської\~ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК № 545891 від 14 вересня 2018 року (а. с. 11), [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства безстроково. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 115 від 24 квітня 2019 року [PERSON] страждає психічним захворюванням глибокою розумовою відсталістю і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 41-44). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 6 ст. 300 ЦК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Очаківської міської ради від 21 вересня 2018 року рекомендовано призначити заявницю [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] (а. с. 13). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

18 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 серпня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку [PERSON], 23 грудня 2012 року. Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні інтереси, різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, просив судові витрати залишити за нею. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 03 серпня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 793, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем, згідно її заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

18 жовтня 2018 року було ухвалено рішення по цивільній справі за заявою [PERSON], заінтересована особа - [PERSON] про встановлення факту відмови від власності. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, не було вирішено питання про судові витрати. У відповідності\~до ч.\~1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки заявником [PERSON] при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 320 грн. (а. с. 1), тому вказані витрати по справі слід стягнути із заінтересованої особи. З урахуванням викладеного, виходячи з вимог заявника, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із заінтересованої особи на користь заявника судовий збір в розмірі 320 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

18 жовтня 2018 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку позивач мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18 червня 1994 року. Від подружнього життя мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до 18 жовтня 2018 року. Основою розпаду\~сім'ї\~послугувало те,\~що відповідач\~зловживає спиртними\~напоями,\~чинить психологічний\~тиск на\~членів сімї\~та застосовує\~фізичну силу.Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти винесння заочного рішення не заперечує, після розірвання щлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Заява про відкладення судового засідання від нього не надходила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою позивача та за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 18 червня 1994 року зареєстрували шлюб у виконкомі Вирівської сільської ради народних депутатів Білопільського району про що складено відповідний актовий запис за №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 6). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 7). Як вбачається з позовної заяви, основою розпаду сімї позивач зазначила те, що відповідач зловживає спиртними напоями, чинить психологічний тиск на членів сімї та застосовує фізичну силу. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім'ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

18 жовтня 2018 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 19.10.1990 Палацом одруження м. Макіївка Донецької області, актовий запис № 2989, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, сім'я остаточна розпалася, фактично шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного 13 років. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Він проживає з другою жінкою, з якою мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 28) Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте телефонограмою просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. (а.с. 29) З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна немає. Оскільки позивачем в судовому засіданні не заявляється вимога щодо відшкодування [PERSON] судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

18 жовтня 2018 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 10.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 25, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилось не вдалим, протягом тривалого часу між ними не досягнуто порозуміння, через відсутність спільних поглядів на життя, різницю в підходах до створення в сімї, нормального психологічного клімату, вирішення нагальних сімейних та звичайних життєвих інтересів остаточно розпався, подружніх стосунків не підтримують, не проживають разом 3 місяці, від шлюбу мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею. В судовому засіданні позивач, [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, примирення не потрібне, судові витрати просила залишити за нею. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання дочки [PERSON], [INFO], біля матері - немає. На підставі викладеного та

Outcome: approved