overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд розірвати шлюб в зв'язку з тим, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач ніде неп працює та постійно вчиняє сімейні скарги. Позов мотивовано тим, що 23 квітня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 квітня 2011 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10, згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, [NUMBER]. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER]. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство сторони не ведуть. Враховуючи ці обставини суд вважає,що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд розірвати шлюб в зв'язку з тим, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами. Позов мотивовано тим, що 05 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 185. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 квітня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 185, згідно копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство сторони не ведуть. Враховуючи ці обставини суд вважає,що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] [INFO] В обґрунтування заяви посилалась на те, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) народилась [INFO] в м. Сумгаїт республіки Азербайджан, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на «Семенова», вказаний шлюб був розірваний 16.05.2007 р., після розірвання шлюбу прізвище заявника залишено «Семенова». Указом Президента від 31.12.2005 року № 1886/2005 заявник була прийнята до громадянства України. 29 грудня 2017 року до заявника на постійне проживання приїхав її батько [PERSON], який на даний час є громадянином Азербайджанської республіки. У паспорті заявника зазначено по батькові «[PERSON] кизи», а у свідоцтві про народження «Рафіковна». Встановлення факту родинних відносин потрібне заявнику для отримання тимчасової посвідки на проживання її батька. В судове засідання заявник не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 315 ЦПК \~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для отримання тимчасової посвідки на проживання її матері. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ІІІ-ЖГ № 301369 від 16.09.1974 р. [PERSON] народилась 02.09.1974 р. її батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. У паспорті заявника МТ 256269 вона зазначена як [PERSON]. Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадня про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.10.2017 року вбачається, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 05.09.1998 року та змінила прізвище на «Семенова» та після розірвання шлюбу залишила вказане прізвище, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії 1-ВЛ № 044190 від 16.05.2007 року. Відповідно до довідки УМВС в Харківській області № 43647, [PERSON] прийнята до громадянства України Указом Президента України від 31.12.2005 року № 1886/2005 на підставі ст.9 ЗУ «Про Громадянство України». Паспорт батька заявника [PERSON] РС AZE С01490987 є паспортом громадянина Азербайджанської республіки Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання міністерства внутрішніх справ Азербайджанської республіки № 1191320, [PERSON] зареєстрований в Азербайджані в м. Сумгаїт МКР-6 б.27 кв.50. За таких обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 14.02.2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої позов визнав. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Так, обґрунтованого сумніву щодо достовірності та добровільності визнання відповідачем позову у суду немає. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 14.02.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №134. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 15.03.1963 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 2014 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6504514447845), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 08.01.2000 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №05. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з 2014 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім'ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON], в якому просила змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн., щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви та до досягнення ним повноліття з індексацією відповідно до закону. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] перебувала з [PERSON] у шлюбі з вересня 2007 року, шлюб між ними розірвано у грудні 2014 року. У шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO] На підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва відповідач зобов'язаний виплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі 1 000 грн., щомісячно, починаючи з 01.09.2015 року і до досягнення сином повноліття. Розмір аліментів визначений рішенням Дарницького районного суду м. Києва в 2015 році в розмірі 1000 грн., які відповідач повинен сплачувати на утримання дитини є недостатнім для забезпечення повсякденних потреб дитини з урахуванням її віку, оскільки дохід позивача суттєво зменшився, її заробітної плати та отримуваних аліментів вистачає лише на харчування та оплату комунальних послуг. За підрахунками позивача, збільшення розміру аліментів до 3 000 грн. буде достатнім для повноцінного забезпечення дитини. Відповідач здатний сплачувати такий розмір аліментів, оскільки працює неофіційно. Ухвалою судді від 26.02.2018 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, направив до суду відзив на позовну заяву в якому у задоволенні позову просив відмовити виходячи з наступного. 27.02.2016 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] У шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON]. Дружина наразі не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Таким чином тягар матеріального утримання дружини та дітей на даний час лежить саме на відповідачеві. Стабільного доходу він немає, офіційно не працевлаштований. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2015 року. Спільних дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Разом не проживають більше року. У відповідача інша сім'я. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, своїх заперечень проти задоволення позову на адресу суду не направив. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. В своїй заяві [PERSON] зазначає, що вона є власником земельної ділянки площею 0,27 га, з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території с.Мильці, але в державному акті на право приватної власності на землю її прізвище зазначено «Очіченко», тоді як у паспорті «Очиченко». У звязку з цим вона позбавлена права розпоряджатися своєю земельною ділянкою. Виходячи з вище викладеного, у заявника виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю від 31.07.1995 року площею 0,27 га, яка розташована в с. Мильці. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву де просить розглядати справу без її участі, свою заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи міськрайонного управління Держгеокадастру у Полтавському районі та м. Полтаві в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ №048152 від 31.07.1995 року виданого Супрунівською сільською радою народних депутатів Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №178 [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка розміром 0,27 га на території с. Мильці Полтавського району Полтавської області. Згідно паспорта громадянина України серії КН 462646 виданого Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника зазначено «Очиченко». Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок виготовленого 23.06.2008 року за реєстровим номером 11-223 [PERSON] належить ? житлового будинку №58, що розташований по вулиці Шевченка у с. Мильці. У зв'язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. \~\~ Тому, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ №048152 від 31.07.1995 року на земельну ділянку, яка розташована на території с. Мильці Полтавського району Полтавської області [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] звернулася із позовом в суд до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

19.02.2018 року [PERSON] звернулася із позовом в суд до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

19.02.2018 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява [PERSON] до ТзОВ «Манго Груп», у якій позивач просить суд постановити рішення, яким поновити його на посаді оператора автозаправної станції № 52 Товариства з обмеженою відповідальністю « Манго - Груп», яка знаходиться в смт. Підкамінь Бродівського району Львівської області; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Манго - Груп » на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 1 грудня 2016 року по час вступу судового рішення в законну силу, виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати за цей період. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні. Окрім того, подав суду клопотання про застосування строків позовної давності. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги пояснення сторін, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити по суті. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: dismissed