Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

19 вересня 2019 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивача [PERSON] , пізніше її уточнивши, до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить поновити строк для прийняття спадщини та визначити їй, [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , - три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини на належні йому нараховані при житті, але не виплачені пенсійні виплати. В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Горлівка Донецької області, Україна. Її батько в останні роки свого життя часто хворів, та потребував догляду доньки, був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в м. Бахмут Донецької області та отримував пенсію в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Останні роки батькові позивачки не виплачували пенсію, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку [PERSON] бажає прийняти як спадщину за законом. Позивачка є єдиною спадкоємицею свого батька. Інших заінтересованих осіб немає. [PERSON] дуже переживала через смерть батька, це стало для неї тяжкою втратою, крім того, вона не мала можливості виїхати на територію, підконтрольну Україні, бо потрібно було оформити належні документи. Таким чином, проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил перешкоджали перетину лінії розмежування. Крім того, [PERSON] вимушена була звернутись до суду для встановлення смерті батька для отримання свідоцтва про його смерть на підконтрольній Україні території. Також позивачка [PERSON] багато грошей витратила на поховання та лікування батька, і не мала коштів для оформлення усіх потрібних для прийняття спадщини документів. З вище вказаних поважних причин [PERSON] був пропущений строк для подання нотаріусу заяви для прийняття спадщини.Крім неї, інших спадкоємців немає. У зв`язку з цим, просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними. Вказані обставини свідчать про об`єктивні та істотні труднощі на вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, внаслідок чого позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року на 14-30 годину. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року підготовче засідання, призначене на 21 жовтня 2019 року на 14-30 годину, відкладено на 12 листопада 2019 року на 14-20 годину у зв`язку із неявкою позивача та представника позивача. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року на 08-40 годин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року судове засідання, призначене на 26 листопада 2019 року, відкладено на 03 січня 2020 року на 10-00 годину у зв`язку із неявкою позивача, представника позивача, та представників відповідачів. В судовому засіданні представник позивача Нестерова В.М., діюча в інтересах позивача [PERSON] на підставі довіреності від 13 липня 2019 року, у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити. Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, за невідомою суду причиною, її представництво в суді здійснює її представник [PERSON] Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідачі у судове засідання не з`явилися. 08 жовтня 2019 року за № 32298, 08.11.2019 року за № 36604 від Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду подані клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Проти задоволення позову не заперечують. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем не поданий. 12 грудня 2019 року за № 42263 від Бахмутської міської ради до суду подане клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Просять прийняти рішення на розсуд суду за наявними матеріалами справи. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем не поданий. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача, представників відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом - діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів, а саме: згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] ( рос. ) народилася [INFO] , та її батьками є [PERSON] (рос . ) та [PERSON] (рос.) (а. с. 10, 35); відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20 квітня 1990 року, [PERSON] ( рос. ), [INFO] , 20 квітня 1990 року уклав шлюб з [PERSON] ( рос. ), [INFO] , та останній було присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON] ( рос. ), про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20.04.1990 року зроблено запис № 822 (а. с. 10, 35). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 21 серпня 2019 року (а. с. 11, 31). Згідно відповіді завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. від 28.03.2019 року № 755/01-16, яка надійшла на адресу суду 02 квітня 2019 року за № 9760, встановлено, що станом на 28 березня 2019 року Першою Бахмутською державною нотаріальною конторою спадкових справ після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не відкривалося, заяв про прийняття спадщини зареєстровано не було (а. с. 32), про що також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26 березня 2019 року за № 55621986 (а. с. 33). Згідно листа завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. від 26 жовтня 2019 року за № 1884/01-16 згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON] , який помер [INFO] , не відкривалась, тобто, ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а. с. 41). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 26.10.2019 року № 58073047 за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а. с. 42). Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30.07.2019 року № 1419-5000168064 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 12, 39). В матеріалах справи мається копія заяви [PERSON] від 30.07.2019 року, подана нею до приватного нотаріуса М.С. Баранова, зареєстрована в реєстрі за № 930, про її наміри щодо подачі документів для оформлення її спадкових прав до нотаріальної контори, про те, що у встановлений законодавством строк вона не прийняла спадщину з поважних причин (проведення Антитерористичної операції або операції Об`єднаних сил), у зв`язку з чим для поновлення строків прийняття спадщини вона буде звертатися до суду (а. с. 13). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого батька позивачем зазначено у позові, що, вона дуже переживала через смерть батька, це стало для неї тяжкою втратою, крім того, вона не мала можливості виїхати на територію, підконтрольну Україні, бо потрібно було оформити належні документи. Таким чином, проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил перешкоджали перетину лінії розмежування. Крім того, [PERSON] вимушена була звернутись до суду для встановлення смерті батька для отримання свідоцтва про його смерть на підконтрольній Україні території. Також позивачка [PERSON] багато грошей витратила на поховання та лікування батька, і не мала коштів для оформлення усіх потрібних для прийняття спадщини документів.Вважає, що пропустила строк з поважних причин. Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved