Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

18 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 17 травня 2006 року виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 5 - розірвати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 травня 2006 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб фактично перестав існувати, будь-яких спільних сімейних інтересів у них немає. Проживають окремо понад два місяці, спільного господарства не ведуть. Спроби порозумітися були марними. Тому, позивач переконаний, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу неможливе. Ухвалою суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2020 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, розгляд справи просив здійснити у його відсутність. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. Так, враховуються висновки, зазначені у рішенні в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року (серія А, №303А, п.2958), згідно якого Суд повторює, що згідно усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено,\~що 17\~травня 2006 року\~ [PERSON] та\~ [PERSON] у виконавчому комітеті Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 5. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 07 серпня 2020 року виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.4). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Згідно ст.\~111\~СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Згідно ст.\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 840 грн 80 коп.

Outcome: approved