Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

19.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 78, що по вул. Стрийській, в м. Дрогобичі Львівської області. В обґрунтування позову посилається на те, що він являється власником будинку № 78, що на вул. Стрийській в м. Дрогобичі Львівської області. Крім нього в даному будинку зареєстрований ще відповідач по справі [PERSON], хоча протягом останніх 10-ти років у зазначеному будинку останній не проживає і взагалі не зявляється. У звязку з тим, що відповідач являється зареєстрованим у вказаному будинку, який належить позивачу, останній змушений нести значні витрати по оплаті комунальних послуг, а тому змушений був звернутись з даним позовом. 20.03.2018 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 18.04.2018 року. Ухвалою судді від 20.03.2018 року дану справу залишено без руху та надано позивачу пятиденний термін для виправлення зазначених в ухвалі недоліків з дня отримання даної ухвали, які позивачем виправлено 03.04.2018 року. Ухвалою від 11.04.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та предявлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу\~пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Не заперечив проти винесення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, відзиву (заперечень) проти позову не подав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні отримав 18.04.2018 року, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності. Зі згоди позивача, який не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вимогами ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Із наявного в матеріалах справи договору дарування від 25.12.2998 року та копії довідки КП ЛОР ДрогобицькеМБТІ та ЕО вбачається, що власником будинку №78, що на вул. Стрийській в м. Дрогобичі Львівської області являється позивач по справі - [PERSON] Відповідно до будинкової книги, виданої на підставі вказаного договору дарування та завіреної 28.12.1998 року Дрогобицьким МБТІ вбачається, що в будинку № 78 що на вул. Стрийській в м. Дрогобичі Львівської області є зареєстрований ще відповідач по справі [PERSON] Згідно зі\~ ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 383 ЦК України\~визначено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Частиною 1\~ст. 156 ЖК України\~визначено, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Як розяснив Верховний Суд України, право члена сімї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) згідно зі\~ст. 156 ЖК України\~обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сімї останнього і перейшла проживати в інше місце. Крім того, згідно з ч. 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Як пояснив в судовому засіданні позивач, його рідний брат - відповідач [PERSON] в будинку № 78, що на вул. Стрийській в м. Дрогобичі Львівської області, в якому він являється зареєстрованим не проживає вже більше 10-ти років. Водночас, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності [PERSON] у будинку, що належить на праві власності [PERSON] Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач [PERSON] не проживає у житлі позивача понад встановлені законом строки, добровільно це житло залишив, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а тому його слід визнати такими, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Що стосується вимоги позивача в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку, така вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У випадку відмови відповідного органу виконати таке рішення суду, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним позовом. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. понесених судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved