Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

18 січня 2021 року представник заявника звернувся до\~суду з\~заявою про\~визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки над нею та призначення опікуном Новосанжарського дитячого будинку-інтернату в особі директора. В заяві посилається на те, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є інвалідом\~першої «Б»\~групи з\~дитинства. На\~підставі путівки\~Управління соціального\~захисту населення\~Полтавської обласної\~державної адміністрації\~від 04\~жовтня 2012\~року №209\~ [PERSON] \~направлена до\~Новосанжарського дитячого\~будинку-інтернату,\~де знаходиться\~на повному\~державному утриманні\~по даний\~час.Рішенням Фастівського\~міськрайонного суду\~Київської області\~09\~березня 2005\~року батьків\~ [PERSON] та\~ [PERSON] позбавлено\~батьківських прав\~стосовно їх\~неповнолітньої дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .Згідно з\~довідкою МСЕК\~від 08.10.2020\~року серії\~12\~ААБ №707556,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~встановлена перша\~«Б» група\~інвалідності з\~дитинства.\~Відповідно до\~висновку медико-соціальної\~експертної комісії\~їй протипоказані\~важкі шкідливі\~небезпечні умови\~праці,\~психо-емоційні\~навантаження.Висновком №1047 Новосанжарської ЛКК від 20 жовтня 2020 року [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз: Синдром Дауна, важка розумова відсталість, сколіоз І ст., плосковальгусна деформація ступнів, простий інертрофічний астигматизм очей, пігментна пляма в області пр. плеча, нанізм, ВВС (відкрита артеріальна протока/ оперована). Оскільки [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та допомоги і потребує опіки, вважають за необхідне визнати її недієздатною та встановити опіку і призначити над нею опікуна. Ухвалою суду від 20.01.2021 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.14). Ухвалою суду від 10.02.2021 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а.с.49-50). Ухвалою суду від 25.03.2021 провадження у справі поновлено (а.с.58). У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви, у вступному слові підтримала заяву, просила її задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Новосанжарського дитячого будинку -інтернату в судове засідання на 15 квітня 2021 року не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заяву, просила її задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання, призначене на 15 квітня 2021 року не з`явилася. Суд, вислухавши пояснення у вступному слові представника заявника, дослідивши письмові докази, висновок експерта, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої «Б» групи з дитинства безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №707556 від 08.10.2020 (а.с.8). Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області 09 березня 2005 року батьків [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно їх неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.7). З 24 жовтня 2012 року [PERSON] ,\~ [INFO] , знаходиться в Новосанжарському дитячому будинку - інтернаті на повному державному утриманні (а.с. 6, 11). Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Так, згідно з висновком № 1047 Новосанжарської ЛКК від 20.10.2020 Новосанжарської центральної районної лікарні [PERSON] , [INFO] , має діагноз: Синдром Дауна, важка розумова відсталість, сколіоз І ст., плосковальгусна деформація ступнів, простий інертрофічний астигматизм очей, пігментна пляма в області пр. плеча, нанізм, ВВС (відкрита артеріальна протока/ оперована) (а.с.9). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 102 від 19.03.2021, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості. Ступінь глибини наявного у [PERSON] стійкого психічного розладу позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.52-56). Європейський суд з прав людини в рішенні від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11). \~ Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав. Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажанням скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). \~ \~ \~ \~Суд, на виконання вищезазначених вимог залучив особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною до участі у якості заінтересованої особи, повідомив про розгляд справи та мав контакт з нею, безпосередньо, під час судового засідання 10 лютого 2021 року та з урахуванням медичної документації та акту судово-психіатричного експерта дійшов висновку про обгрунтованість поданої до суду заяви про визнання її недієздатною. Таким чином, наявні передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Відповідно до ст.\~41\~ч. 1, ст.\~60\~ч.1\~ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст. 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно зі\~ст. 66 ЦК України\~якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ч. 1\~ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ст.\~58, ч. 1 ст.\~60 Цивільного кодексу України\~встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Новосанжарської селищної ради № 2 від 29.12.2020, надано згоду на встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] і призначення опікуном над нею Новосанжарського дитячого будинку інтернату в особі директора (а.с.10). Враховуючи, що [PERSON] є підопічною Новосанжарського дитячого будинку-інтернату з 24.10.2012, суд вважає доцільним призначити вказаний заклад - Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, в особі директора, опікуном над підопічною [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved