overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

17 липня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2005 року він з відповідачем зареєстрував шлюб міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1384. Від шлюбу мають дітей доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають протилежні погляди на життя, фактичні шлюбні стосунки припинені. Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача надав суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, зазначила, що фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені. Відповідач в судове засідання також не зявилась, надав суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечувала, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинені. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ФП №008029 виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1384. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка Фролов, дружина [PERSON]. Спір про розподіл спільного майна та місце проживання дітей у подружжя відсутній. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище «Фролова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

17 липня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 09.12.1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, про що складено відповідний актовий запис № 733. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, втрачено почуття любові, постійно виникають сварки та суперечки, фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, зазначив, що фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2016 року. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував, зазначив, що шлюбно-сімейні відносини припинені в листопаді 2016 року. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис №733 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], [PERSON] Спір про розподіл спільного майна та місце проживання дитини у подружжя відсутній. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

17 липня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем 12 березня 1989 року зареєстрували шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції про складено відповідний актовий запис №660. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що за час спільного мешкання зрозуміли, шо вони по різному дивяться на питання, які виникають в сімейному житті. З цієї причини між сторонами відбувались суперечки. Також, позивач вказує, що вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, зазначив, що фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені в січні 2007 року. Відповідач в судове засідання також не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечувала, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинені в 2007 році. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ 326388 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції у Харківській області від 12.03.1989 року про що складено відповідний актовий запис №660 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Спір про розподіл спільного майна у подружжя відсутній. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище «Цюменко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

17 липня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24 січня 2012 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] в позовній заяві зазначив, що спільне життя між ним та [PERSON] не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено остаточно. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю (а.с.24). Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просила провести у її відсутність. Позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна (а.с.26). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2012 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 57 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

17 липня 2017 року позивач звернулась до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказала, що вона з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. По справі встановлено, що сторони мають доньки [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії І-БК № 252848 (а.с.3). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям, чим [PERSON] ухиляється від своїх обовязків по утриманню та вихованню дочки [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Ст. 183 Сімейного Кодексу України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

17 липня 2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2013 року вони з [PERSON] уклали шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1454 від 07.09.2013р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні стосунки припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву у якій просила слухати праву за її відсутності, позовні вимоги підтримала, зазначила, що фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені у жовтні 2016 року. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував, зазначив, що шлюбно-сімейні відносини припинені у жовтні 2016 року. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №215394 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1454. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження від 08.10.2014 року серії І-ВЛ №382818 виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1164. Спір про розподіл спільного майна та місце проживання дітей у подружжя відсутній. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Воропаєва». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

17 липня 2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28.09.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про що складено відповідний актовий запис №559. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що за час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також вказує, що вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, зазначив, що фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2017 року. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував, зазначив, що шлюбно-сімейні відносини припинені в березні 2017 році. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про що складено відповідний актовий запис №559 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Спір про розподіл спільного майна та місце проживання дитини у подружжя відсутній. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

17 липня 2017 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 30.08.2008 року, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 451. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2016 року. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, однак в судове засідання надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з Свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 147037, 30.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Лобанок) [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 451. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що позивач просить залишити їй прізвище «Гайворонська», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 640,00 грн., про що в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

17 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 19 січня 2016 року виконавчим органом Артемівської міської ради міста Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 1. У шлюбі народжена дитина, син [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, повністю втрачено почуття любові і взаємоповаги. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. При чому, просила залишити їй прізвище «Демченко». Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Залишити позивачу прізвище «Демченко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

17 липня 2017 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], який є інвалід дитинства від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров'я і розвиток дитини, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. Позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач просить прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] (код [NUMBER]), який мешкає за адресою: [ADDRESS], не працює, є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства та мешкає разом з позивачкою [PERSON] Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється. Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач перебуває на обліку Державного центру зайнятості Томашпільського РЦЗ з 17 серпня 2017 року, згідно відомостей по місцю проживання від 06.02.2018 року, позивачка є домогосподарка. Відповідно до ст.ст. 182,184 СК України та враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище позивача та відповідача, отримувача аліментів його стан здоров'я, з урахуванням мінімальної заробітної плати на 2018 рік яка складає 3 723 грн. суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1000 грн., але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved