Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~19 березня 2017 року померла мати заявника [PERSON], [INFO], яка постійно проживала та була зареєстрована [INFO]. [PERSON] 15 липня 2007 року на підставі розпорядження Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Мурованокуриловецького району Вінницької області було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 383010, де її прізвище зазначено, як «Нагірняк». Спадкоємцем [PERSON] за заповітом є [PERSON], яка спадщину прийняла, подавши до нотаріуса відповідну заяву. Однак, в заповіті посвідченому секретарем виконавчого комітету Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецйького району Вінницької області [PERSON], 24 березня 2014 року за № 7, прізвище заповідача зазначено як [PERSON]». Оскільки внести виправлення у відповідності з діючим законодавством до правовстановлюючих документів неможливо, [PERSON]І, не може оформити свої спадкові права на земельну ділянку у нотаріуса, а тому за захистом своїх прав та інтересів 15 серпня 2018 з відповідною заявою звернулася до суду (а.с. 2). Провадження у справі відкрито 16 серпня 2018 року (а.с. 23) і призначено судовий розгляд на 21 серпня 2018 року. Учасники справи\~у \~судове \~засідання не\~зявилися,\~подали заяви\~(а.с.\~ 3,\~25)\~про розгляд\~справи за\~їх відсутності.\~З врахуванням\~положеньч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у матеріалах справи доказів. \~ \~ \~ \~Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про смерть (а.с. 8) слідує, що 19 березня 2017 року померла [PERSON]. \~ \~ \~ \~Внаслідок смерті особи відкривається спадщина (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). \~ \~ \~ \~Із довідок Бахтинської сільської ради № 226 від 19 квітня 2018 року (а.с. 15) та № 338 від 14 червня 2018 року (а.с. 16) слідує, що до складу спадщини після смерті [PERSON] входить земельна ділянка за № 222 площею 2,1718 га на території Бахтинської сільської ради. Право власності на цю земельну ділянку посвідчується Державним актом серії ЯД № 383010, виданим 15 липня 2007 року Мурованокуриловецькою районною державною адміністрацією (а.с. 13). Однак, власником земельної ділянки зазначено [PERSON]. \~ \~ \~ \~Із виписки з погосподарської книги Бахтинської сільської ради за 1980 1982 роки (а.с. 14) слідує, що імя спадкодавець [PERSON] мала право на земельну частку (пай) у колишньому КСП «Нива» с. Бахтин, оскільки була членом його попередника - колгоспу ім. ХАП зїзду КПРС с. Бахтин. \~ \~ \~ \~Суд вважає доведеним факт, що правовстановлюючий документ Державний акт на право власності на земельну ділянку на прізвище [PERSON] належав [PERSON]. \~ \~ \~ \~Як підставу звернення із цією заявою до суду [PERSON] вказує бажання оформити спадкове право на земельну ділянку за заповітом. \~ \~ \~ \~Однак, з поданого до суду тексту заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецйького району Вінницької області [PERSON] 24 березня 2014 року за № 7 (а.с. 9), слідує, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. В той же час, з довідки Бахтинської сільської ради № 226 від 19 квітня 2018 року (а.с. 15) слідує, що спадкоємцем [PERSON] за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецйького району Вінницької області [PERSON] 24 березня 2014 року за № 7, є її дочка [PERSON]. Обставина, що [PERSON] є дочкою спадкодавця [PERSON], доводиться: свідоцтвом про одруження спадкодавця (а.с. 12), свідоцтвом про народження заявника (а.с. 10) та свідоцтвом про її одруження (а.с. 11). Крім того, експертним висновком лінгвістичних експертиз (а.с. 18) доводиться, що українські записи прізвища [PERSON] і [PERSON] є ідентичними, хоча його варіант [PERSON] зумовлений неправомірним застосуванням етимологічного принципу при його міжмовному перетворені. Такими чином, [PERSON] належними і допустимими доказами довела, що заповіт, вчинений 24 березня 2014 року за № 7 у Бахтинській сільській раді від імені [PERSON] насправді був складений [PERSON]. вона є спадкоємцем за заповітом (а.с. 9) після смерті 19 березня 2017 року [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до довідки Бахтинської сільської ради № 226 від 19 квітня 2018 року (а.с. 15) спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняла [PERSON], як дочка спадкодавця (а.с. 10). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Таким чином, [PERSON] із 19 березня 2017 року належала земельна ділянка № 222 для 2,1718 га на території Бахтинської сільської ради. \~ \~ \~ \~Як вбачається із розяснення приватного нотаріуса Мурованокуриловецької районного нотаріального округу № 167/01-16 від 17.04.2018 (а.с. 18), [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки прізвище власника у правовстановлюючих документах не відповідає прізвищу спадкодавця. За таких обставин, заявник правомірно звернулася за захистом своїх інтересів спадкоємця за заповітом до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved