Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

17 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони, проживаючи у незареєстрованому шлюбі, на підставі договору купівлі-продажу від 15 квітня 2013 року придбали житловий будинок [ADDRESS] в якому їм належить по 1/2 частці. Посилаючись на те, що між нею та відповідачем не досягнута згода про добровільний поділ будинку, просить виділити в натурі кожному із співвласників по 1/2 частці вищевказаного будинку. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив провести поділ житлового будинку відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи, з перерозподілом часток у праві власності. При цьому, просив виділити позивачці у власність частину будинку та господарських будівель, які у висновку експертизи зазначені як частка першого співвласника, що реально складає 45/100, а також зазначив про згоду позивачки на отримання від відповідача грошової компенсації у розмірі 2892 грн. за перевищення частки останнього. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та не заперечував проти поділу будинку відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, з перерозподілом часток у праві власності, а також з виділенням йому у власність частини будинку та господарських будівель, які у висновку експертизи зазначені як частка другого співвласника, що реально складає 55/100. Зазначив, що згоден сплатити позивачці грошову компенсацію у розмірі 2892 грн. за перевищення його частки та половину вартості інженерного устаткування, яке виділяється у його користування у розмірі 3644 грн. Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], з частками 1/2 кожний. Вказані обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу від 15 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Корчемахою С.С, зареєстрованого в реєстрі за № 206, та копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 квітня 2013 року № 2419818 та № 2433185 (а.с. 23-25). Відповідно до ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 23 лютого 2018 року № 125-014 запропоновано один можливий варіант розділу спірного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами (а.с.58-87). Вказаний варіант передбачає відступ від ідеальних часток співвласників та перерозподіл цих часток, а саме: виділення першому співвласнику реальної частки у розмірі 45/100, що на 5/100 менше від належної йому ідеальної частки, другому співвласнику - 55/100, що на 5/100 більше від належної ідеальної частки. Грошова компенсація, яку повинен сплатити другий співвласник першому співвласнику за відхилення від ідеальної частки, визначена у розмірі 2892 грн. Також вказано, що загальна вартість інженерного устаткування, яке знаходиться у будинку і виділяється в користування другого співвласника, складає 7287 грн. Згілно висновку експертизи, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами станом на момент проведення експертного дослідження, складає 293760 грн. З врахуванням викладених обставин та пропозицій сторін, суд вважає, що вимоги позивачки про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] за варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 лютого 2018 року № 125-014 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з даним варіантом позивачці [PERSON] слід виділити у власність частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з реальною часткою 45/100 частин, а саме: у житловому будинку «А-1, 1900 року побудови: - кухню 1-1, площею 7,7 кв. м., інвентарною вартістю 5060 грн., - житлову кімнату 1-2, площею 12,6 кв.м, інвентарною вартістю 8279 грн., всього загальною площею 20,30 кв.м, інвентарною вартістю 13339 грн., в тому числі жилої - 12,6 кв.м.; господарські будівлі і споруди: - Ѕ частину погреба літ. «В», 1900 року побудови, площею 20,4 кв.м., інвентарною вартістю 3616 грн., - сарай літ. «Г», 1990 року побудови, площею 11,8 кв.м., інвентарною вартістю 2815 грн., - душ літ. «Д», 1992 року побудови, площею 1,1 кв.м., інвентарною вартістю 483 грн., - вбиральню літ. «Е», 1992 року побудови, площею 1,2 кв.м., інвентарною вартістю 2451 грн., - Ѕ частину огорожі № 1,2, інвентарною вартістю 2000 грн., - Ѕ частину водяного басейна №3, інвентарною вартістю 465 грн., - Ѕ частину замощення №1, інвентарною вартістю 1000 грн., всього по господарським будівлям і спорудам - інвентарною вартістю 12830 грн., загальною інвентарною вартістю - 26169 грн. Відповідачеві [PERSON] слід виділити у власність частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з реальною часткою 55/100 частин, а саме: у житловому будинку «А-1», 1900 року побудови: - житлову кімнату 1-3, площею 15,4 кв. м., інвентарною вартістю 10119 грн., - коридор 1-4, площею 4,40 кв.м, інвентарною вартістю 2891 грн., - санвузол 1-5, площею 4,60 кв.м, інвентарною вартістю 3023 грн., - кухню 1-6, площею 10,10 кв.м, інвентарною вартістю 6637 грн., всього загальною площею 34,50 кв.м, інвентарною вартістю 22670 грн., в тому числі жилої - 15,4 кв.м.; господарські будівлі і споруди: - кладову літ. «Б», 1900 року побудови, площею 10,70 кв.м., інвентарною вартістю 1919 грн., - Ѕ частину погреба літ. «В», 1900 року побудови, площею 20,4 кв.м., інвентарною вартістю 3616 грн., - Ѕ частину огорожі № 1,2, інвентарною вартістю 2000 грн., - Ѕ частину водяного басейна №3, інвентарною вартістю 465 грн., - Ѕ частину замощення №1, інвентарною вартістю 1000 грн., всього по господарським будівлям і спорудам - інвентарною вартістю 9000 грн., загальною інвентарною вартістю - 31670 грн. Поділ горищного простору слід провести співвісно стінам, які розділяють житловий будинок «А-1» на дві частини. За вказаним варіантом поділу житлового будинку передбачено виконання робіт по переплануванню: демонтування та закладення дверного прорізу між приміщеннями 1-2 в приміщення 1-1. Витрати на проведення вказаних робіт суд вважає необхідним покласти на сторони в рівних частинах. У зв'язку з реальним поділом житлового будинку, відповідно до ч. 2 ст. 367 Цивільного кодексу України, припиняється право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на спірний житловий будинок. З відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] слід стягнути в рахунок грошової компенсації за перевищення його частки у житловому будинку 2892 грн. та в рахунок вартості інженерного устаткування 3644 грн., а всього 6536 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, зі сторін слід стягнути судовий збір в дохід держави, виходячи з ринкової вартості житлового будинку та належних їм часток, а саме: з позивачки [PERSON], з урахуванням сплаченого нею судового збору при зверненні до суду - 681 грн. 92 коп., з відповідача [PERSON] - 1615 грн. 68 коп.

Outcome: approved