Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

18.10.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Мотивувала тим, що в 1992 році їй та членам сім»ї КСП ім. Фрунзе виділило для постійного проживання [INFO], з 15.10.1992 року вони зареєструвалися та проживають у ньому. В подальшому 30.04.2009 року вказаний будинок вона придбала у ТОВ АФ «Троїцька» (як правонаступника названого КСП) за свій майновий пай. Після цього він був знятий з балансу названого товариства. Право власності на вказаний будинок ні за ким не зареєстроване. Посилаючись на викладене, на те, що вона добросовісно заволоділа чужим майном, і відкрито, безперервно, більше 10 років володіє ним, позивач прохала визнати за нею за набувальною давністю право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с. Сиротенки Глобинського району по пров. Широкому, 6 на не приватизованій земельній ділянці розміром 0,25 га. У судовому засіданні позивач [PERSON], її представник [PERSON] позов підтримували, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Позивач, зокрема, пояснила, що вона, її чоловік та троє дітей, як біженці із Таджикистану, у 1992 році оселилися в с. Сиротенки Глобинського району. Були прийняті в члени КСП ім.Фрунзе. Їх сім»ї, на підставі усного розпорядження керівника, було виділено колгоспний будинок. З того часу вона разом з чоловіком постійно проживають у ньому, але правовстановлюючого документу не мають. Представник відповідача виробничого підрозділу АФ «Троїцька» ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Пояснила, що будинок по пров. Широкому, 6 в с. Сиротенки Глобинського району був збудований КСП ім. Фрунзе. ТОВ АФ «Троїцька» була його правонаступником і дійсно передала вказаний будинок [PERSON] за майновий пай. Після цього він з балансу товариства був знятий. Представник третьої особи -Фрунзівської сільської ради у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява за підписом сільського голови про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, в якій було зазначено, що сільська рада не має заперечень щодо задоволення позову. Представник третьої особи - сектору державної реєстрації Глобинської райдержадміністрації у судове засідання не зявився, у своїй заяві прохав розглянути справу у його відсутності. Третя особа [PERSON] (чоловік позивача) у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У своїй заяві на адресу суду прохав розглянути справу у його відсутності, вказав , що не заперечує, щоб титульним власником будинку була дружина [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 02-50/281 від 29.08.2016 року, виданої виконавчим комітетом Фрунзівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, [PERSON], [INFO], зареєстрована в [INFO] з 15.10.1992 року по теперішній час. Довідкою № 02-50/489 від 06.10.2016 року, виданою виконавчим комітетом Фрунзівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, підтверджено, що житловий будинок, розташований по провулку Широкому, 6 в с. Сиротенки Глобинського району, на балансі Фрунзівської сільської ради Глобинського району не перебуває. За вищезазначений житловий будинок, як вбачається з довідки № 86 від 29.09.2016 року, виданої ВП АФ «Троїцька», було проведено оплату в сумі 4273 грн. Даний житловий будинок на балансі ВП АФ «Троїцька» ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» не стоїть. З акту № 27 від 30 квітня 2009 року приймання-передачі майна власників майнових паїв, що належить до пайового фонду і перебуває на балансі ТОВ АФ «Троїцька» вбачається, що ТОВ АФ «Троїцька» передала, а [PERSON] прийняла житловий будинок в с. Сиротенки Глобинського району Полтавської області вартістю 4273 грн. Таким чином, зазначені документи підтверджують, що позивач [PERSON] набула право на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями, але позбавлена можливості оформити право власності на нього. З висновку відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури та житлово-комунального господарства міста Глобинської РДА Полтавської області від 10.10.2016 року № 1216/02-04 вбачається, що зазначений житловий будинок та господарські будівлі збудовані без істотних порушень діючих будівельних норм і правил. Ч.2 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна власність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. За ч.4 ст.344 ЦК право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Виходячи зі змісту зазначеної статті, обставинами, які мають значення для справи і які відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України має довести саме позивач, є законний обєкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Згідно з п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати,зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності; Достовірно встановлено, що реєстрація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про належність вищезазначеного житлового будинку будь-якій особі відсутня. З врахуванням зазначеного та того, що позивачем надані докази про добросовісне, відкрите, безперервне володіння житловим будинком більше 10 років, про законність обєкту володіння, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Outcome: approved