Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

18 січня 2018 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 16 серпня 2014 року з вини водія [PERSON], який керуючи автомобілем [NUMBER] на 1 км. + 700 м. автомобільної дороги Хмельницький - Іванківці, при здійсненні розвороту не розрахував бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем [NUMBER], що рухався на зустріч, після чого його відкинуло за межі проїзної частини де відбувся наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобілі та електроопора отримали пошкодження. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП була встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду від 3 вересня 2014 року. Згідно звіту №1/1509 від 4 вересня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 27\~037 грн 97 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди у встановленому порядку застрахована не була, 25 березня 2015 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 12\~721 грн 17 коп. У звязку із визначенням матеріального збитку заподіяного потерпілому, у звязку із пошкодженням автомобіля МТСБУ понесло витрати в сумі 1 140 грн на оплату послуг аварійного комісара. Враховуючи, що заподіювач шкоди в добровільному порядку відшкодувати в порядку регресу виплачене страхове відшкодування відмовляється, позивач просить його вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Із згоди представника позивача суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд даної справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 16 серпня 2014 року на 1 км.+700 м. автомобільної дороги Хмельницький Іванківці, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] при здійсненні повороту не розрахував бокового інтервалу та допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом «Мазда» державний номер [NUMBER], після чого його відкинуло за межі проїзної частини, де відбувся наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобілі та електроопора отримали пошкодження, чим самим [PERSON] порушив вимоги п.10.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 3 вересня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу №1/159 від 4 вересня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 27\~037 грн 97 коп. У звязку із визначенням матеріального збитку заподіяного потерпілому, у звязку із пошкодженням автомобіля МТСБУ понесло витрати в сумі 1 140 грн. на оплату послуг аварійного комісара.. За заявою власника автомобіля «Мазда 626» номерний знак ВХ46996АН [PERSON], МТСБУ у звязку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №01405 від 31 березня 2015 року відповідно до наказу №1405 від 25 березня 2015 року здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 12\~721 грн 17 коп. Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпіли, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В силу підпункту 38.2 ст.38 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 12 721 грн 17 коп. до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до [PERSON], як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП. Також на думку суду підлягають стягненню і витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 1 140 грн. Судові витрати по справі складаються із суми судового збору 1\~762 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь МТСБУ.

Outcome: approved