Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

19.12.2013 р. та уточнено 19.02.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Криворізької міської ради, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позову вказує, що їй на праві приватної власності належить садовий будинок «А-2» площею забудови 44,7 кв.м., житловою площею 24 кв.м., вбиральня «Б», вимощення ІІ та огорожа №1, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000608:587:0186, площею 0,0525 га, за адресою: [ADDRESS]. Починаючи з моменту будівництва 1991 р. у літній період вона проживає та господарює в будинку. Згідно повідомлення КП «ДОР» Криворізьке БТІ від 06.12.2012 р. було виявлено самочинне будівництво, а саме: зміна цільового призначення садового будинку на житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Піхотинській б/н, що раніше був садовим будинком №20 садівничого товариства «Нептун». Земельна ділянка, на якій розташований даний житловий будинок, була оформлена нею у власність у 2002 р. з цільовим призначенням - для ведення колективного садівництва. Згодом цільове призначення земельної ділянки було змінено в зв'язку зі зміною цільового призначення розташованого на ній садового будинку на житловий будинок. Зараз земельна ділянка має цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. З питання оформлення правовстановлюючих документів та введення в експлуатацію спірного домоволодіння вона звернулася до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, їй було відмовлено, в зв'язку з чим вона змушена звертатися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Сеїна О.О. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов не визнає, оскільки позивачем не надано підтверджуючих доказів на відповідність спірного об'єкту нерухомості санітарним та протипожежним нормам. Представник третьої особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 18.07.2002 р., [PERSON] на підставі рішення Криворізької міської Ради народних депутатів №957 від 21.03.2002 р. передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0525 га, яка розташована на території Криворізької міської ради у с/т «Нептун» у Центрально-Міському районі, для ведення колективного садівництва - а.с.10, а згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.06.2010 р., [PERSON] на підставі рішення Криворізької міської Ради народних депутатів №957 від 21.03.2002 р., рішення Криворізької міської Ради народних депутатів №3594 від 25.11.2009 р., земельна ділянка площею 0,0525 га, яка розташована по вул.Піхотинська в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд - а.с.11, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 31.10.2012 р., вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить 1/1 частка садового будинку літ. «А-2» загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 24 кв.м., вбиральня літ. «Б» площею забудови 2,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS] - а.с.13. Повідомленням КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 06.12.2012 р. повідомлено, що при обстеженні житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Піхотинська, б/н, що раніше був садовим будинком №20 в садівничому товаристві «Нептун», виявлено самочинне будівництво, а саме: зміна цільового призначення садового будинку «А-2» на житловий будинок «А-2», а також на земельній ділянці розташована вбиральня «Б» - а.с.14. Листом заступника начальника управління головного архітектора Виконкому міської ради від 26.04.2013 р. № П-61, [PERSON], з питання отримання поштової адреси на будинок по вул.Піхотинській садового товариства «Нептун» у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу рекомендують звернутися до суду для визнання права власності на нерухоме майно, в зв'язку з виявленням самочинного будівництва та зміни цільового призначення садового будинку на житловий будинок з господарськими спорудами - а.с.17, а листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 15.11.2013 р. №П-1454/06 позивачеві повідомлено, що проведені роботи з реконструкції садового будинку у житловий проведені без дозволу, тому відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 31.12.2013 р. протягом десяти робочих днів з дня подання заяви власником земельної ділянки приймаються в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинку, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 05.08.1992 р. по 12.03.2011 р., громадські будинки І і ІІ категорії складності, будівлі споруди сільськогосподарського призначення І і ІІ категорії складності - а.с.18. Відповідно до ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування статті 376 Цивільного кодексу України» - власник земельної ділянки набуває права власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно, тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта № 33759787-08-04-0021.13 від 27.08.2013 р. - житловий будинок літ. «А-2» розташований на земельній ділянці по вул.Піхотинська, Центрально-Міського району м.Кривого Рогу встановлено його відповідність вимогам і безпечної експлуатації, діючим Державним будівельним нормам і правилам, нормативним актам пожежної безпеки і санітарному законодавству і можливість його безпечної експлуатації - а.с.6-9. Пунктом 10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» від 13.04.2011 р. № 461 встановлено - у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком. Таким чином, суд вважає, що заперечення відповідача не знаходять свого підтвердження, а позовна заява позивача підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved