overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

17 липня 2018 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 07 жовтня 2016 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1956. В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні уже протягом останніх шести місяців. Шлюб розпався через втрату почуття поваги та любові. Дітей не мають. Після розірвання шлюбу просить повернути їій дошлюбне прізвище - [PERSON]. В судове засідання позивачка не з`явилась надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутність. [PERSON] в судове засідання не з`явився надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 жовтня 2016 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №1956. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] а.с.4/. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

17 липня 2018 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області. В обґрунтування позову вказувала, що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Вказала, що спору щодо місця проживання спільних дітей та спільного майна не має. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 26 січня 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, про що зроблено актовий запис №9. Від даного шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO]. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спору щодо місця проживання дітей та розподілу сумісного майна подружжя сторони не мають. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачкою в заяві зазначено про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до статті 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

17 липня 2019 року [PERSON] звернувся з позовом до суду в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 21 вересня 2002 року Молочненською сільською радою, Сакського району, Автономної Республіки Крим. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 вересня 2002 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Молочненською сільською радою, Сакського району, Автономної Республіки Крим, про що зроблено актовий запис № 15. Від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, часто виникають сварки. Збереження сім`ї вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні, які викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2002 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Молочненською сільською радою, Сакського району, Автономної Республіки Крим, про що зроблено актовий запис № 15. Від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого Молочненською сільською радою, Сакського району, Автономної Республіки Крим, про що зроблено актовий запис № 23. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

17 липня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її користь на утримання спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх різновидів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17 липня 2019 року до повноліття дітей. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 23 грудня 2017 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З 25 травня 2018 року подружні стосунки між сторонами були припинені. В наслідок чого, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Головними причинами цього є відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні взаємовідносини та обов`язки. Разом з тим, позивач зазначає, що їх спільні діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, оскільки відповідач взагалі не бере участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченню. У зв`язку з цим, [PERSON] була змушена звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву через канцелярію суду про розгляд справи за її відсутності та просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації місця проживання, проте оскільки відповідач поштовий конверт не отримав, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

17 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником 49/100 частки зазначеного житлового будинку. Крім позивача, у будинку зареєстрована її внучка [PERSON] , яка з весни 2015 року в будинку не проживає та її місце проживання позивачу невідоме. У зв`язку з реєстрацією відповідача у будинку позивач не має можливості вільно володіти та користуватися будинком, зокрема отримати субсидію для відшкодування оплати за житлово-побутові послуги. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд, за згодою позивача, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить 49/100 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . У зазначеному будинку зареєстрована [PERSON] , яка більше року в ньому не проживає. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.08.2000р., виданим державним нотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори Голуб О.Є; довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради від 10.05.2019 року №4659; паспортом [PERSON] серії [NUMBER] . Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, позов слід задовольнити та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

17 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 25 серпня 2012 року зареєстрували шлюб, мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, постійних сварок, різних поглядів на життя, на сімейні відносини та обов`язки. З січня 2019 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в підготовчому засіданні позов підтримала і просила задовольнити, заяв, клопотань не має. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 25 серпня 2012 року зареєстрували шлюб в Червонознам`янській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 18, мають доньку [PERSON] , [INFO] . З січня 2019 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, постійних сварок, різних поглядів на життя, на сімейні відносини та обов`язки, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] » та визначити місце проживання доньки [PERSON] з нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

17 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 03.08.1996 року виконкомом Артемівської міської ради м.Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 17. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. При цьому, позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 6 ст. 128 ЦПК України, шляхом надіслання рекомендованих листів з повідомленням про виклик. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору і питань щодо утримання дітей у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Позивачу залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

17 липня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу за позовом за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та ухвалено рішення , яким вирішено стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно починаючи стягнення з 19 квітня 2019 року і до закінчення [PERSON] навчання, але не довше досягнення сином двадцяти трьох років. 23 липня 2019 року до суду звернулась позивачка у справі [PERSON] із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення , оскільки судом не вирішено питання про допущення рішення до негайного виконання. Розгляд справи відбувається без виклику сторін у справі, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів, викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення виходячи з наступного. Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі викладеного суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі яким встановити допущення рішення суду за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання до негайного виконання, оскільки за правилами ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

17 липня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 21 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом № 84. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Від даного шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Судові витрати віднести за його рахунок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позов визнає, просить його задовольнити. Прізвище залишити - [PERSON] . Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 21 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом № 84.(а.с.5). Сторони по справі є батьками дитини, [PERSON] , [INFO] , та дитини, [PERSON] , [INFO] . (а.с.3,4). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved