overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

19.05.2015 року [PERSON] звернувшись до суду, просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 16.08.2008 року у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 283. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 16.08.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Дарю, [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені у січні 2014 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сімю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.08.2008 року а.с.3. Шлюбні відносини припинені у січні 2014 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. Оскільки, причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

19.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.12.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 486. Від шлюбу сторони мають дитей: сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені з 2012 року, в зв'язку несумісністю характерів та відсутністю взаємопорозуміння.Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, після розірвання шлюбу просила зазначити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.12.2008 року, актовий запис №486, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 грудня 2008 року, виданого видділом реєстрації актів цивільного стану по місту первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Сторони шлюбних стосунків не підтримують з 2012 року, вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці зазначити - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

19.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON]П про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.08.1994 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Причиною розпаду сімї є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. [PERSON] прохає розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований Ков'язькою селищною радою Валківського району Харківської області. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та пояснила, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Причиною звернення до суду стало те, що в сім'ї виникають постійні конфлікти та сварки, крім того, не можуть знайти спільної мови тривалий час. [PERSON]П в судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що в позивача є інший чоловік, а тому збереження сім'ї неможливе. Дослідивши докази, що є у справі та вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.08.1994 року, між [PERSON]П та [PERSON], Ков'язькою селищною радою Валківського району Харківської області, було зареєстровано шлюб, відповідно до якого прізвища сторін було обрано «Глечковські».( а.с.10) Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №263511 від 22.06.2004 року в сторін є неповнолітня донька [PERSON] [INFO].(а.с.11) Як вбачається з пояснень сторін подальше їх сумісне подружнє життя не можливе та суперечить їх інтересам, оскільки сторони тривалий час мешкають окремо, не мають наміру відновлювати шлюбні стосунки. Згідно зі ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що реєстрація шлюбу на даний час носить формальний характер і повинна бути скасована. Спору про розподіл майна у сторін не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

19.05.2015 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 18.09.2004 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Вони з відповідачем мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з червня 2015 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 18.09.2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1277. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені, з червня 2015 року сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім'ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити собі прізвище «[PERSON]». Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

19.05.2015 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. З позову вбачається, що позивачці на праві власності належить будинок [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований колишній чоловік позивачки - відповідач [PERSON]. З 2010 року та по теперешній час відповідач за вказаною адресою не проживає, особистого майна відповідача в будинку не має, комунальні платежі він не сплачує, не приймає участі в утриманні будинку. Добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою відповідач не бажає. Позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву до суду з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що власником будинку [ADDRESS] є [PERSON]. (а.с.4,5,11) Згідно копії довідки з місця проживання позивачки та копії домової книги вбачається, що відповідач [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку в будинку позивачки. (а.с.6,9-10). Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно акта про непроживання від 14.05.2015 року [PERSON], [INFO], не проживає в [ADDRESS] з 28.09.2010 року по теперешній час. Факт про відсутність проживання підтверджується підписами свідків. (а.с.7-8) При таких обставинах, суд вважає доведеними доводи позивачки про те, що відповідач порушує її право в користування власністю, а тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

19.05.2015 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2012 року по 04.11.2014 року. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO], яка на теперішній час проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від покладений на нього сімейним кодексом обовязків та добровільно не здійснює матеріальну підтримку на утримання дитини. Інших зобовязань по виплаті аліментів чи утримань відповідач не має. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1\\4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до дня досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донбас» про що є відомості в матеріалах справи, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У суді з достовірністю встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2012 року по 04.11.2014 року. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 495526 яка на теперішній час проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від покладений на нього сімейним кодексом обовязків та добровільно не здійснює матеріальну підтримку на утримання дитини. Інших зобовязань по виплаті аліментів чи утримань відповідач не має. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно п.3 ч.1 ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

19.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що [INFO] року в с. Вікторів Галицького району померла її мати, [PERSON], яка 09.04.2002 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй, як дочці. Отже, після смерті матері відкрилася спадщина за заповітом, вона являється єдиним спадкоємцем, і у встановлений законом термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було повідомлено, що належним чином документи не можуть бути оформлені, так як у заповіті, в свідоцтві про одруження та в паспорті її по-батькові записано не вірно [PERSON], замість правильно [PERSON]. Вона бажає оформити право на спадкове майно, але не має можливості, оскільки в документах допущено помилку. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може. Довідкою Вікторівської сільської ради Галицького району № 77/02.2-16 від 04.06.2015 року стверджується, що [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа. Заявник в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви заявником, [PERSON] заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, заяву задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надіслав заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] і просить справу розглядати у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року (а.с.5), з копії свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] стала носити прізвище після одруження - [PERSON] (а.с.8). З копії свідоцтва про народження заявника, вбачається, що по-батькові вона [PERSON] (а.с.10), оскільки ім'я її батька [PERSON], що підтверджується копією його свідоцтва про одруження (а.с.11). З копії заповіту складеного Вікторівською сільською радою 09.04.2002 року видно, що [PERSON] заповіла все своє майно своїй дочці, [PERSON] (а.с.9), де по-батькові вказано не правильно [PERSON] замість правильно [PERSON], що стверджується копією про народження (а.с.10). З довідки № 77/02.2-16 від 04.06.2015 року виданої Вікторівською сільською радою Галицького району стверджується, що [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа (а.с.19). За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

19.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем по справі перебува ють у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2014 року, який був зареєстрований Комітетом запису актів громадського стану адміністрації міста Тули відділ ЗАГС по Пролетарському району, актовий запис №490. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у грудні 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивачка вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору не мають. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно протоколу судового засідання по виконанню Пролетарським районним судом м. Тули судового доручення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує та згоден на розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 08.08.2014 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.7. Дітей від даного шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинили з грудня 2014 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майновий спір відсутній. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

19.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що 12.11.2014 року померла їх мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді квартири за адресою: м.Новогродівка, вул.Водоп»янова,47/14. Вона та брат є спадкоємцями першої черги, та вирішили, що вона одна оформить спадщину на себе, але вона пропустила строк для прийняття спадщини, так як була дуже пригнічена після похорон матері, дуже погано себе почувала, та помилково вважала, що до нотаріуса треба звертатися через 6 місяців. При зверненні до нотаріуса в теперішній час їй було відмовлено в реєстрації права спадкування по причині пропуску строку прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи без її участі, на позові наполягає. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, позов визнає повністю, просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, так як строк для прийняття спадщини було пропущено позивачем з поважних причин, а саме стану її здоров»я після похорон матері, а тому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтв про народження позивач [PERSON] є дочкою [PERSON], а відповідач [PERSON]- сином [PERSON], та згідно ст.1261 ЦК України позивач та відповідач є спадкоємцями за законом першої черги після смерті матері. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 12.11.2014 року у віці 78 років. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.09.1993 року квартира за адресою: м.Новогродівка, вул. Водоп»янова,47/14 належить на праві особистої власності [PERSON] та дружині [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 03.01.2000 року у віці 68 років. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.2000 року [PERSON] прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини квартири за адресою: м.Новогродівка, вул.Водоп»янова,47/14 після смерті чоловіка [PERSON], померлого 03.01.2000 року. Свідоцтво посвідчено державним нотаріусом та зареєстровано в Селидівському БТІ за №363. Таким чином судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді квартири за адресою: м.Новогродівка, вул.Водоп»янова,47/14. Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого законом строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, з урахуванням викладеного, вищезазначена причина пропущення строку на прийняття спадщини є поважною, а тому пропущений строк підлягає поновленню, і суд вважає можливим призначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини в три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

19.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 07.12.1984 року у виконкомі Зимогорївської міської ради Словяносербського району Ворошиловградської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне проживання припинили по тій причині, що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній, вирішити питання припинення шлюбу через органи ДРАЦС не вдається. Тому, позивач прохала суд шлюб, зареєстрований з [PERSON] розірвати, залишивши їй прізвище «Фролова». Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву до суду, в якій підтримала позовні вимоги та прохала суд розглянути справу в її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи двічі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання 11 років тому, отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved