Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

19.02.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити певні дії(а.с.3-6), мотивуючи свої вимоги наступним. Він є власником 1/3 частини, в відповідачка - власником 2/3 частини спірної [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні, передпокою, двох балконів, шафи. Між ними виник спір щодо порядку користування вказаною квартирою. Посилаючись на ст.ст. 355-356, 358 ЦК України, просив встановити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], наступним чином: - виділити у його користування житлову кімнату № 6 площею 10,3 кв.м, що відповідає його частці у праві власності на квартиру; у користуванні відповідача залишити житлові кімнати № 7 площею 10,8 кв.м та № 8 площею 13,8 кв.м, а також балкон І площею 0,8 кв.м, балкон ІІ площею 2,0 кв.м, шафу ІІІ площею 0,1 кв.м, що навіть перевищує розмір її частки у праві власності; - у загальному користуванні залишити: кухню № 4 площею 5,9 кв.м, ванну кімнату № 3 площею 1,7 кв.м, вбиральню № 2 площею 1 кв.м, передпокій № 1 площею 7,4 кв.м; - зобов'язати КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою. В ході розгляду справи було: - ухвалено, що відповідачка [PERSON] діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої доньки [PERSON], [INFO]; - залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачки-законного представника - Новозаводську районну у м. Чернігові раду як орган опіки та піклування. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за вимогами, в ньому викладеними, та пояснив, що відповідачка його рідна сестра; малолітня [PERSON] її донька; кімната 10,3 кв.м не прохідна, ізольована; просить стягнути з відповідачки судові витрати в розмірі 243,60 грн. Відповідачка-законний представник [PERSON] позов визнала повністю; згодна з порядком користування квартирою, який вказаний в позові; малолітня [PERSON] її донька. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачки - КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради - Бовкун В.І. вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою; а не підлягає - в частині зобов'язання розподілити особові рахунки. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачки-законного представника - Новозаводської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування - Попович І.М. поклав рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів малолітньої дитини. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] є власником 1/3 частини [ADDRESS] на підставі договору дарування від 05.04.2004 р., власником іншої 2/3 частини вказаної квартири є [PERSON] на підставі договору дарування від 01.08.2012 р.(а.с.8-12,40). Згідно особового рахунку у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] - з 06.07.2004 р. та її донька [PERSON], [INFO], - з 15.01.2009 р.(а.с.36). Відповідно до технічного паспорту на спірну квартиру вона складається з: жилих кімнат площею 10,3 кв.м, площею 10,8 кв.м, площею 13,8 кв.м; кухні площею 5,9 кв.м; ванної кімнати площею 1,7 кв.м; вбиральні площею 1 кв.м; передпокою площею 7,4 кв.м; балкону І площею 0,8 кв.м; балкону ІІ площею 2,0 кв.м; шафи ІІІ площею 0,1 кв.м(а.с.15). Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав; власність зобов'язує. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно частин 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю; кожен із співвласників має право на надання йому у користування та володіння тієї частини спільного майна, яка відповідає його частці у спільній частковій власності; у разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 150 ЖК України, зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням; за згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї; на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Згідно ст. 191 ЖК України житлові спори вирішуються відповідно до закону. Необхідно в [ADDRESS]: - виділити в користування позивачу житлову кімнату № 6 площею 10,3 кв.м; - виділити у користування [PERSON] і [PERSON] житлові кімнати - № 7 площею 10,8 кв.м та № 8 площею 13,8 кв.м, балкон І площею 0,8 кв.м, балкон ІІ площею 2 кв.м, шафу ІІІ площею 0,1 кв.м; - виділити у спільне користування [PERSON], [PERSON] і [PERSON] кухню № 4 площею 5,9 кв.м, ванну кімнату № 3 площею 1,7 кв.м, вбиральню № 2 площею 1 кв.м, передпокій № 1 площею 7,4 кв.м. В задоволенні решти позовних вимог потрібно відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на законі - відсутні правові підстави для зобов'язання КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради вчинити дії, вказані в позові, зокрема, так як відповідачем по справі в цій частині позовних вимог повинно бути КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Згідно вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України заміна первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі в справі іншої особи як співвідповідача проводиться судом виключно за клопотанням позивача, про що суду заявлено не було. У зв'язку з частковим задоволенням позову з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути половину судових витрат, які ним були понесені при подачі позову до суду в розмірі 121,80 грн.(243,60:2 - а.с.2).

Outcome: partial