Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

18 жовтня 2017 року представник позивача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов»язати Чернігівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Чернігіврайагролісгосп» - Сторону № 3, протягом одного місяця погодити технічну документацію по встановленню (відновленню) меж з [PERSON] сторона № 1, належної їй земельної ділянки. В позові вказував на невиконання умов укладеної мирової угоди від 13 вересня 2016 року, відповідно до якої Чернігівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Чернігіврайагролісгосп» взяли на себе зобов»язання погодити технічну документацію по встановленню (відновленню) меж, відповідно і по реєстрації земельних ділянок. Зазначав, що звернення з даним позовом є належним способом захисту порушеного права. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Пояснив, що на час затвердження мирової угоди Чернігівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Чернігіврайагролісгосп» мали розробити технічну документацію та погодити її з позивачем, однак в порушення умов укладеної угоди не погодили технічну документацію на земельну ділянку площею 10,5995 га з кадастровим номером 7425586000:05:000:5010 та зареєстрували її, що перешкоджає позивачу зареєструвати свою земельну ділянку, оскільки відбувається накладання земельних ділянок. Представники відповідача позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, вказуючи, що технічна документація на земельну ділянку розроблена та затверджена ще у 2005 році, на підставі чого видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 03.02.2006 серії ЯЯ № 370593, що унеможливлює проведення повторної реєстрації. При цьому вказували, що за умовами мирової угоди позивач також мав би розробити технічну документацію та погодити її, що не було зроблено. В судовому засіданні не змогли пояснити обставини укладення мирової угоди, оскільки не приймали участі в її укладенні та затвердженні, вказуючи, що зрозуміли її як умови для затвердження технічної документації позивача. Представник відповідача Чернігівської районної державної адміністрації просила відмовити в задоволенні позову до них, оскільки не є стороною мирової угоди, прав позивача не порушували. Третя особа - Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, будучи повідомленими належним чином про день та час проведення судового засідання, не забезпечили явку свого представника, пояснень на позов не надали. Третя особа - Трисвятсько-Слобідська сільська рада не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо вирішення питання в поданій заяві поклались на розсуд суду. Заслухавши сторін, дослідивши обставини справи, матеріали цивільної справи ЄУН 748/861/16-ц, в якій була укладена та затверджена мирова угода, судом встановлено наступне. На підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 003367 [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,31 га, що розташована в с.Павлівка Радянськослобідської сільської ради. Дана земельна ділянка складається з двох ділянок площею 0,11 га та площею 0,20 га ( а.с.70) Під час звернення до державного кадастрового реєстратора позивач не зміг здійснити реєстрацію належної йому земельної ділянки, про що йому було надано відповідне рішення 10.11.2015, де зазначено що ділянка накладається на землі лісового фонду з кадастровим номером 7425586000:05:000:5010. Дана обставина встановлена з матеріалів цивільної справи ЄУН 748/861/16-ц. З»ясувалось, що користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 7425586000:05:000:5010 на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 370593 є Чернігівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Чернігіврайагролісгосп». Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати незаконним та скасувати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 370593 від 03 лютого 2006 року, виданого Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству «Чернігіврайагролісгосп» на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 01 листопада 2005 року № 530 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 7425586000:05:000:5010. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року визнано мирову угоду від 13.09.2016, укладену з однієї сторони між [PERSON] сторона №1, Чернігівською РДА в Чернігівській області сторона №2, Чернігівським районним дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємством «Чернігіврайагролісгосп» - сторона №3, Управлінням Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області сторона № 4, за якою [PERSON] сторона №1 та Чернігівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Чернігіврайагролісгосп» - сторона №3 протягом одного місяця з моменту підписання даної угоди погоджують технічну документацію по встановленню ( відновленню) меж на належні їм ділянки та протягом одного місяця з моменту погодження технічної документації здійснюють реєстрацію належних їм земельних ділянок. Чернігівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Чернігіврайагролісгосп» - сторона № 3 протягом 14 календарних днів з моменту реєстрації своєї земельної ділянки відшкодовує [PERSON] сторона № 1 половину вартості судових витрат понесених ним при зверненні до суду, що становить 275,60 грн. Провадження у справі за позовом [PERSON] до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області та Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» про визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою закрито. Як слідує зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. А тому, виходячи з вказаних вимог, суд повинен зясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. \~\~ Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав та інтересів розуміється закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких суд здійснює поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав чи інтересів та вплив на правопорушника. Мирова угода\~сторін це укладена сторонами угода, в силу якої позивач і відповідач шляхом взаємних поступок ліквідують цивільно-правовий спір, який виник між ними. Позивач стверджує, що позбавлений можливості зареєструвати свою земельну ділянку, оскільки відбулось накладення земельних ділянок. При цьому представник позивач стверджує, що відповідач зареєстрував окремо земельну ділянку, яка накладається на земельну ділянку позивача. Суд вважає, обраний позивачем спосіб захисту свого права шляхом зобов»язання погодити технічну документацію по встановленню (відновленню) меж без визначення способу такого погодження, розміру земельної ділянки, яка підлягає погодженню, відсутності вимог зобов»язального характеру щодо розроблення технічної документації та за наявності вже розробленої та погодженої технічної документації у встановленому законом порядку, яка розроблена протягом 2004-2005 років, а також наявності реєстрації земельної ділянки не забезпечить реального захисту порушеного права власника майна, тобто у будь-якому випадку не призведе до поновлення прав позивача, які він вважає порушеними внаслідок неможливості зареєструвати свою земельну ділянку за умови накладення іншої земельної ділянки. Постановою Верховного Суду України від 23.09.2015, на яку посилається позивач, лише передбачено право звернення до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо зобов»язання Чернігівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Чернігіврайагролісгосп» - Сторону № 3, протягом одного місяця погодити технічну документацію по встановленню (відновленню) меж з [PERSON] сторона № 1, належної їй земельної ділянки, оскільки позивачем обраний невірний спосіб захисту своїх порушених прав. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed