Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

19 березня 2021 року [PERSON] звернулася до Московського районного суду м. Харкова до [PERSON] , в якому просить: - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 12900,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що кримінальним правопорушенням, яке вчинене [PERSON] , позивачеві заподіяно шкоду у розмірі 12900,00 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про особисту участь у судовому засіданні шляхом етапування або проведення судового засідання у режимі відеоконференції від відповідача не надходило. Відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, відтак суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, за наявними у справі доказами згідно положень ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року, який набув чинності 16 лютого 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шести) місяців (т. 1, а. с. 25 - 28). У вказаному кримінальному провадженні позивач, [PERSON] , визнана потерпілою, цивільний позов в межах кримінального провадження останньою не заявлявся. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У вироку Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року встановлено, що 30 жовтня 2020 року приблизно о 17:21 годині, [PERSON] проходив поблизу ТРЦ «Дафі», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці,9, де біля входу/виходу із супермаркета побачив належний [PERSON] електровелосипед ТМ «BRAVIS TOUR», який був пристебнутий металевим ланцюгом (матеріальної цінності для потерпілого не представляє) у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці. В цей момент у [PERSON] виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме належного [PERSON] електровелосипеду. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які [PERSON] мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрав електровелосипед ТМ ««BRAVIS TOUR», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 216 від 16 листопада 2020 року складає 12900,00 гривень, після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд. Так, своїми умисними протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальні збитки потерпілому [PERSON] на загальну суму 12900,00 гривень. Відтак, враховуючи визначений ч. 6 ст. 82 ЦПК України принцип, в силу того, що позивач не пред`являла цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства, правомірно звернулася до суду з цим позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями [PERSON] і саме він має нести відповідальність за завдану позивачу майнову шкоду. З урахуванням зазначеного, суд погоджується у повній мірі з наведеними позивачем доказами на підтвердження заподіяння йому відповідачем шкоди, внаслідок злочинних дій, а також обставин, при яких така шкода була заподіяна. Відтак, завдана позивачу майнова шкода в розмірі вартості викраденого майна в сумі 12900,00 грн., виходячи з положень ст. 1166, 1177 ЦК України, підлягає відшкодуванню саме в такому обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати, які стягуються на користь держави відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved