Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

18 листопада 2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 72773496. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «ЦФР» надало відповідачці кредит в сумі 1560 грн. на строк 30 місяців. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачкою особисто. Пізніше між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення право вимоги до Боржника, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про що повідомлялось відповідачу письмово. Станом на час звернення до суду заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 72773496 від 14.02.2011 року становить 4886,53грн., ( заборгованості по тілу кредиту в сумі 1505,22 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 0,18 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом в сумі 1048,47 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 2332,66 грн.), яку відповідачка добровільно не погашає. В зв'язку з чим, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати. Позивач свого представника у судове засідання не направив, в позові зазначив про розгляд справи за відсутності його представника, й дає свою згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень щодо позову не надала. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 72773496 від 14.02.2011 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] встановлено, що останній ТОВ «ФК «ЦФР» надало кредит в сумі 1560 грн. строком на 30 місяців. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачкою особисто. Пізніше між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення право вимоги до Боржника, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про що повідомлялось відповідачу письмово. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідачка, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору і на даний час має заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 72773496 від 14.02.2011 року в сумі 4886,53 грн., яка підлягає до стягнення на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved