Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

19 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11270912000 відповідно до умов якого банком надано позичальнику кредит для споживчих цілей в сумі 800 000 грн. зі сплатою 13.5% річних на строк до 18 грудня 2014 року. В забезпечення повернення кредиту 19 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 166488, згідно з яким остання зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору від 19 грудня 2007 року №11270912000. Крім того, 19 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір іпотеки №1119, відповідно до умов якого забезпечувалось виконання [PERSON] зобов'язань по поверненню Банку кредиту. В заставу передавалось наступне нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON] та [PERSON]: нежитлові приміщення, загальною площею 1230.3 кв.м., а саме - побутові приміщення площею 794.7 кв.м. та гаражі площею 435.6 кв.м., що знаходяться по [ADDRESS]. В січні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] в розмірі 633 534 грн. 85 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 19 грудня 2007 року, що належить [PERSON] та [PERSON], а саме нежитлові приміщення, загальною площею 1230.3 кв.м., а саме - побутові приміщення площею 794.7 кв.м. та гаражі площею 435.6 кв.м., що знаходяться по [ADDRESS]. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачами не виконуються зобов'язання по поверненню кредитних коштів. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав. Відповідачі, які повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явились. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 19 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11270912000 відповідно до умов якого банком надано позичальнику кредит для споживчих цілей в сумі 800 000 грн. зі сплатою 13.5% річних на строком до 18 грудня 2014 року. В забезпечення повернення кредиту 19 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 166488, згідно з яким остання зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору від 19 грудня 2007 року №11270912000. Крім того, 19 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір іпотеки №1119, відповідно до умов якого забезпечувалось виконання [PERSON] зобов'язань по поверненню Банку кредиту. В заставу передавалось наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 1230.3 кв.м., а саме - побутові приміщення площею 794.7 кв.м. та гаражі площею 435.6 кв.м., що знаходяться по [ADDRESS] та належать [PERSON] і [PERSON] на праві власності. Відповідачами не виконуються зобов'язання по поверненню грошових коштів внаслідок чого станом на 10 січня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 633 534 грн. 85 коп. з яких 438 632 грн. 13 коп. - кредитна заборгованість та 194 902 грн. 72 коп. - заборгованість по відсотках, 36 375 грн. 89 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 18 183 грн. 55 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором №11270912000 від 19 грудня 2007 року; договором поруки від 19 грудня 2007 року № 166488; договором іпотеки №1119 від 19 грудня 2007 року; розрахунком заборгованості по кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 589 цього ж Кодексу у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно з ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 591 цього ж Кодексу реалізація предмета застави, на який звернене стягнення провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Згідно ч.1, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали у визначені строки зобовязання по поверненню грошових коштів позивачу, а тому позов слід задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Outcome: approved