overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

17 жовтня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від вересня 2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3). 08 листопада 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 13). 20 лютого 2019 року суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 19.09.2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON]. Від квітня 2018 року сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Відповідачка у суді не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що шлюб дійсно виявився невдалим. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 19.09.2014 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис - 494) (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з відповідачкою (а.с. 5). Від квітня 2018 року сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. Позивач зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно і збереження сім'ї неможливе. Спору щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами не існує. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

17 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в розмірі 13831 грн. 23 коп., яка виникла станом на 01.10.2018 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працює у відповідача на посаді завідуючого складу. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобовязань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 29.10.2018 року №414/500 вбачається, що заборгованість з виплати заробітної плати [PERSON] станом на 01.10.2018 року складає 13831 грн. 23 коп. Оскільки виплата позивачеві заборгованості по заробітній платі не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 13831 грн. 23 коп. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

17 жовтня 2018 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трирічного віку. У судове засідання сторони не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність, згідно цих заяв позивачка зменшує розмір позовних вимог до 1/6 частки всіх видів заробітку, відповідач позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 червня 2017 року між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.5), 24 вересня 2018 року народилась [PERSON], батьком дитини записаний відповідач (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи наявність обов'язку відповідача по утриманню дитини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку. Позивачку звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірах, діючих на день звернення позивачки до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

17 жовтня 2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 214/6840/16-ц за уточненим позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Рішенням суду уточнені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя- задоволено. 24 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] , про винесення додаткового рішення суду, у якому просить суд зазначити технічну характеристику квартири [ADDRESS] - загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м.. Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, з огляду на наступне. Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки позивачем заявлені вимоги про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , а саме: квартири [ADDRESS] та визнати за відповідачем право власності на 1/2 частку загальною площею 59,8 км.м., житловою площею 36,3 кв.м. та 1/2 частку залишити у власності позивача. Однак судом не ухвалено з приводу цієї вимоги рішення, а саме не зазначено технічну характеристику квартири, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення в цій частині. Так, частина 3 статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити технічну характеристику квартири [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

17 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 09 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 612. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 612 (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

17 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що від спільно шлюбу з відповідачем мають дочку. Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти. В судове засідання [PERSON] \~ не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідач є батьком малолітньої дитини позивача дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 грудня 2005 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві і підтверджується довідкою про склад сім`ї №158 від 25 липня 2019 року. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

17 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 22 листопада 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №402. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 листопада 2008 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] В шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною цьому стала різниця в поглядах на взаємні права і обов`язки, зловживання відповідачем спиртними напоями та часті сварки. На даний час вони проживають порізно, не підтримують сімейних відносин, перебувають у фактичних шлюбних стосунках з іншими людьми і оскільки їх шлюб носить формальний характер, просить розірвати його та стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у справі. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с.27). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення (а.с.28). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. З врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, а також того, що судом позивач [PERSON] була звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

17 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем - [PERSON] , який помер [INFO] в місті Суми, на час його смерті за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на автомобіль ЗАЗ 110207 р.н. [NUMBER] . Спадкодавець за життя склав заповіт, за змістом якого все своє майно заповідав їй - своїй доньці. Вона прийняла спадщину, оскільки з січня 2017 року до дня смерті батька проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Оформити документи про право на спадщину після батька вона не має можливості у зв`язку з тим, що її батько був зареєстрований на день смерті за іншою адресою. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив встановити факт, що має юридичне значення. Заінтересована особа про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася. Просила в письмовій заяві на адресу суду розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в місті Суми (а.с.11). За своє життя він склав заповіт, в якому все належне йому на день смерті майно заповідав своїй доньці [PERSON] (а.с.9). [PERSON] , прийняла спадщину і є спадкоємцем на все майно після смерті батька, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, здійснила поховання та розпорядилася речами померлого протягом півроку з дня смерті спадкодавця, не заявила про відмову від спадщини. При зверненні до нотаріуса у вересні 2019 року отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не була зареєстрована на день смерті разом з спадкодавцем, а отже, пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.13). Вказана обставина унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом для заявника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком [PERSON] , та постійно мешкає з нею за адресою: [ADDRESS] . З січня 2017 року, і до самої своєї смерті разом з ними за цією ж адресою проживав батько його дружини - [PERSON] , якого він особисто перевіз із Полтави. Саме донька померлого здійснювала за ним догляд, а інших спадкоємців у нього не було. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до 315 ч. 2 ЦПК України суд може встановити факт постійного проживання особи разом із спадкодавцем на час його смерті. Встановлення цього факту необхідно заявнику для реалізації свого права на спадщину після смерті батька. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем - [PERSON] , який помер [INFO] в місті Суми, на час його смерті за адресою [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

17 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі цього позову в суд, довічно. Позов обґрунтовано тим, що позивач є рідною матір`ю відповідача, з 2006 року є пенсіонером за віком. Пенсії не вистачає на життєві потреби та лікування не вистачає. Відповідач є працездатною особою, працює на шахті Самарській, отримує стабільну заробітну плату, однак ніякої допомоги позивачу не надає. Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року провадження у даній справі відкрито та запропоновано відповідачу подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно поштових реєстрів відправки, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 18 грудня 2019 року. Відзив на позов або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на момент розгляду справи, відповідачем до суду не подавалися. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є рідним сином позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого міським відділом РАЦС м. Павлограда (а.с.5). Позивачу, на час розгляду справи виповнилось 68 років. Вона є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1 ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 205 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Відповідач не скористався своїм правом надати суду пояснення, заперечення або відзив на позов та не надав суду доказів неможливості сплати аліментів. Оскільки відповідач є рідним сином позивача, яка є непрацездатною та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, а відповідач не надав заперечень, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

17 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , вказуючи на те, що з 20 грудня 2014 року перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя з ним не склалося через різницю у поглядах на життя, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляду ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 15 хв. 26 листопада 2019 року / а.с.11 /. У підготовче засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила винести рішення в підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив провести розгляд справи за наслідками підготовчого провадження / а.с.15-16 /. При цьому, відповідач [PERSON] не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили обидві сторони, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, виходячи з наступного. Так, сторони 20 грудня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавської області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за №78 та видано свідоцтво серії [NUMBER] / а.с.7 /. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За правилами вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони на даний час шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, у зв`язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім`ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного з них, так і інтересам їх малолітнього сина, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між ними. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved