Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

17 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 28.01.2013 року з відповідачем було укладено кредитну угоду за умовами якої їй було надано споживчій кредит в сумі 14000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, виходячи з розміру процентної ставки 9,99 річних. Оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитною угодою, станом на 18.08.2014 року у неї утворилась заборгованість в сумі 18666 грн. 73 коп., яку банк просив стягнути з відповідача та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача та відповідача надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Судом встановлено що 28 січня 2013 року на підставі заяви відповідачки № 001-14757-280113 було укладено кредитний договір, за умовами якого їй було надано споживчій кредит в сумі 14000 грн. строком на 48 місяців, зі сплатою 9,99 % річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 3.49 % в місяць. За умовами п.3.1 заяви - пропозиції відповідач зобов'язалась щомісячно, не пізніше 28 числа кожного місяця, здійснювати погашення кредитної заборгованості, шляхом зарахування грошових коштів в сумі 844 грн. у відповідності до Графіку платежів, наведеному у додатку № 1 до пропозиції на рахунок позивача. За п.4 вказаної заяви - пропозиції у разі порушення строків сплати платежів банк має право з наступного календарного дня за днем сплати чергового платежу нараховувати та стягувати штрафні санкції у розмірі 10% від суми невиконаного зобов'язання, але не менше/або не більше 150 грн. (а.с.5). Відповідно до заяви відповідачки, остання підтвердила згоду з умовами Кредитного договору та зобов'язалась їх виконувати ( а.с.6 на звороті). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Про правові наслідки порушення зобов'язання боржником йдеться також у частині першій статті 611, частині другій - четвертій статті 612 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 18 серпня 2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № 001-14757-280113 складає 18666 грн. 73 коп., яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 12277,75 грн.; заборгованості за відсотками - 1014,38 грн.; та заборгованості за комісією - 5374 грн. 60 коп. Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитною угодою у повному обсязі. На підставі ч.1.ст 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved