overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

19.05.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.06.2002 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею, всі зобов'язання по утриманню та вихованню дитини позивач виконує самостійно, відповідач же в свою чергу допомогу на утримання дитини не надає, хоча стан здоров'я та матеріальне становище дозволяє це йому робити. Просила суд стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно та досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надіслала заяву з клопотанням справу розглянути у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав: Згідно вимог ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 1077 від 14.11.2002 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становища платника аліментів, наявність в нього інших дітей або непрацездатних членів сім'ї та інші обставини, які мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вимог ст. 181-182, 183 Сімейного кодексу України, враховуючи згоду відповідача з позовом, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

19.05.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю. Сторони в судове засідання не з'явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Одночасно позивач письмово повідомила суду про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне. Згідно положень частини другої статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2003 року, при цьому мають двох спільних малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки сторони не бажають подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

19.05.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 09 липня 2005 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причинною розірвання шлюбу стало те, що вони виявилися різним людьми, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, відповідач зловживає алкогольними напоями, не працює та не забезпечує сімю матеріально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з жовтня 2009 року. А тому позивач просила винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про шлюб, сторони 09 липня 2005 року зареєстрували шлюб; - згідно копій свідоцтв про народження сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з жовтня 2009 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, пояснюючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

19.05.2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 19 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні актовий запис № 205. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки з жовтня 2015 року чоловік наполіг на окремому проживанні, в зв»язку з небажанням в подальшому підтримувати стосунки, шлюбні відносини були припинені, відповідач проживає з іншою жінкою, шлюб носить формальний характер, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утриманні малолітньої сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, оскільки дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги, що ставить її в важке матеріальне становище. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає та просить стягнути з відповідача аліменти на утриманні сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу згоден, у частині стягнення аліментів позовні вимоги визнав частково, оскільки не має матеріальної можливості сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Крім того відповідно до ст. 180 СК України батьки забовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Дитина проживає разом з матір»ю за адресою м. Херсон, вул.. Покришева, 57 к. 2 кв. 1 та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка № 587 від 21.05.2016 року КП «Таврійський» . Таким чином, відповідач забовязаний утримувати свою дитину до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Суд, при вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів враховує відсутність у відповідача аліментів на інших дітей, його матеріальне становище, що на теперішній час має рівень доходів який дозволить йому сплачувати аліменти на утримання дитини та інші обставини, що мають істотне значення та вважає можливим встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

19.05.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В заяві на підтвердження своїх вимог вказала, що 09 липня 2005 року вона зареєструвала шлюбу з відповідачем. Від шлюбу мають малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з жовтня 2009 року. Діти проживають з нею (позивачем) та знаходяться на її утриманні. Відповідач не працює, інших дітей на утриманні не має, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на утримання доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив, що: - згідно копії свідоцтва про шлюб, 09 липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб; - згідно копій свідоцтв про народження сторони мають малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; - довідка, видана виконкомом Пісківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області 17.05.2016 року, підтверджує що доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] дійсно проживають разом з позивачкою. В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки ( а не лише мати ) зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому враховуючи вищевикладене і те, що відповідач не надає матеріальної допомоги, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в силу ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

19.05.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В заяві на підтвердження своїх вимог вказала, що 27 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюбу з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з березня 2016 року. Син проживає з нею (позивачем) та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку, має випадкові заробітки, інших дітей на утриманні не має, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Від позивача, до розгляду справи, надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив, що: - згідно копії свідоцтва про шлюб, 27 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб; - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітнього сина [PERSON] [PERSON] Валерійовича, [INFO]; - довідка, видана Марївською сільською радою Баштанського району Миколаївської області 18.05.2016 року, підтверджує що син [PERSON] [PERSON] Валерійович, [INFO] дійсно проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки ( а не лише мати ) зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене і те, що відповідач не надає матеріальної допомоги, проживає окремо від дитини, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в силу ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

19.05.2016 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 30.08.2014 року та мешкали однією родиною до вересня 2015 року. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину , сина - [PERSON], [INFO]. Спірного майна не мають, спільне господарство не ведеться.Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що у них відсутнє взаєморозуміння, мають розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дитини тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не мешкають однією родиною, позивачка на задоволенні позову наполягає, оскільки втратила до відповідача почуття любові, відсутнє взаєморозуміння та довіра. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позву не надав, що підтверджує його незаінтересованість у збереженні сімейних відносин та робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

19.05.2016 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 31.03.2015 року та мешкали однією родиною до 01 травня 2016 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спірного майна не мають. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що у них втрачено почуття любові та поваги один до одного, постійно відбуваються сварки у родині тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не мешкають однією родиною, позивачка на задоволенні позову наполягає, оскільки втратила до відповідача почуття любові, відсутнє взаєморозуміння та довіра. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позву не надав, що підтверджує його незаінтересованість у збереженні сімейних відносин та робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

19.05.2016 р. року [PERSON] звернувшись до суду з заявою, просить надати їй - [PERSON], 22.08.1998р. народження, право на шлюб з [PERSON], 06.07.1995р.народження. В обґрунтування заяви вказує, що в 2012 році вона познайомилась з [PERSON]. За час знайомства, вони зрозуміли, що кохають один одного, мають теплі і щирі стосунки та бажають жити в шлюбі. Тому мають намір зареєструвати шлюб. Бать проти шлюбу не заперечують. Заявник [PERSON]в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на заяві наполягає. Заінтересовані особи - Тернівський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON], [PERSON]про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про згоду з заявленими вимогами та просять справу розгляди в їх відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON], 22.08.1998р. народження, не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України - а.с.4. [PERSON], 22.08.1998р. народження та [PERSON], 06.07.1995р. народження мають намір створити сім'ю та зареєструвати шлюб в органі РАЦС, але не мають такої можливості через те, що [PERSON] не досягла шлюбного віку. У відповідності зі ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] дійсно має намір створити сім'ю, тому необхідно надати їй право на шлюб, що є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до ст. 11 ЦК України, тому необхідно задовольнити заяву [PERSON] та надати їй право на шлюб. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

19.05.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на дочку [PERSON], 15.03.2016 народження, у розмірі по 1200 грн. щомісяця починаючи з дня надходження позовної заяви до суду і до досягнення донькою повноліття, з індексацією розміру аліментів відповідно до закону, а також, аліментів на своє утримання в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення донькою [PERSON] трирічного віку. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 25.04.2015 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], яка перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно з травня 2017 матеріальної допомоги на її та утримання дитини не надає, хоч має можливість її надавати, зароблені кошти витрачає на власні інтереси. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

19.05.2017 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №283 (а.с. 4). [PERSON] та [PERSON] мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Спору про розподіл майна на даний час немає. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено у зв`язку з різними характерами, поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.05.2017 слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », яке після розірвання шлюбу не просить змінювати. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу відповідач не надав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований 19.05.2017 між [PERSON] та [PERSON] Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №283 - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved