Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

17.11.2016 року банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи вимоги тим, що\~29.01.2008 року між ТОВ «БМ БАНК» правонаступником якого є ПАТ «БМ БАНК» та ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» укладено Договір № 2008-З/DС відновлюваної кредитної лінії, відповідно до умов якого ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 9000000,00 грн. з метою поповнення обігових коштів, зі сплатою 16,5% річних, з 01.06.2008 р. - 18% річних, з 27.02.2009 р. - 22% річних з остаточним терміном поверненням не пізніше 27.01.2011 р. Пунктом 1.5 Договору передбачено, що за користування кредитом ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку і розмірах, визначених кредитним договором. Сплата процентів відбувається з розрахунку з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число звітного місяця та сплачуються ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а у разі повного строкового або дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту. В подальшому між банком та ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» укладено додаткові договори №1 від 27.05.2008 р., №2 від 27.02.2009 р., №3 від 27.03.2009 р., №4 від 31.08.2009 р., № 5 від 30.09.2009 р., № 6 від 20.10.2009 р. та договір про реструктуризацію від 23.12.2009 р. до договору № 2008-З/DС, якими сторони дійшли згоди щодо зміни строків повернення позичальником кредитних коштів. На виконання умов договору кредиту позивачем за період з 31.01.2008 р. по 15.05.2008 р., перераховані боржнику кредитні кошти, в межах ліміту, встановленому договором кредиту. Проте, в порушення умов договору кредиту боржником у строки, передбачені умовами Договору кредиту та додаткових угод до нього, не виконані в повному обсязі зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитними коштами та сплаті комісії. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2011 у справі № 54/262 позов АТ «БМ БАНК» було задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Системні інвестиції» на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» 7846041,09 грн. заборгованості за кредитом, 887197,15 грн. заборгованості за відсотками, 39943,38 грн. заборгованості за комісією, 702466,45, грн. пені, 23717,55 грн. витрат по сплаті державного мита, 219,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всього за рішенням суду підлягало до стягнення 9 499 585,12 грн. Рішення суду набрало законної сили 03.10.2011 р. Станом на 04.11.2016 р. рішення Господарського суду м. Києва не виконано оскільки загальний розмір заборгованості по кредиту становить 9 269 267,90 грн. (з урахуванням нового періоду заборгованості по процентам), в тому числі заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3 783\~559,21 грн. З метою\~забезпечення належного\~виконання зобовязань\~за договором\~кредиту між\~банком та\~ТОВ «Холдингова\~компанія «Системні\~інвестиції» було\~укладено договір\~№ 3-2008/DC-3\~іпотеки нерухомого\~майна,\~посвідченого 29.01.2008\~року [PERSON],\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу,\~реєстровий номер\~№8,\~а саме:\~земельна ділянка,\~загальною площею\~0,4991\~га,\~кадастровий номер\~3223155400:03:014:0007,\~цільове призначення\~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~розташована:\~Київська область,Обухівський\~район,\~смт.\~Козин,\~житловий масив\~«Конча-Заспа»;\~земельна ділянка,\~загальною площею\~0,7162\~га,\~кадастровий номер\~3223155400:03:014:0008,\~цільове призначення\~-\~для будівництва\~і обслуговування\~жилого будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~розташована:\~Київська область,\~Обухівський район,\~смт.\~Козин,\~житловий масив\~«Конча-Заспа»;\~земельна ділянка,\~загальною площею\~0,1838\~га,\~кадастровий номер\~3223155400:03:014:0009,\~цільове призначення\~-\~для будівництва\~і обслуговування\~жилого будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~розташована:\~Київська область,\~Обухівський район,\~смт.\~Козин,\~житловий масив\~«Конча-Заспа».\~Проте,\~08.09.2016\~року АТ\~«БМ БАНК»\~з Інформаційних\~довідок з\~Державного реєстру\~речових прав\~за №№\~67611436,\~67614561,\~67614656\~стало відомо,\~що 21.07.2016\~року було\~погашено записи\~про обтяження\~в Єдиному\~реєстрі заборон\~відчуження нерухомого\~майна та\~запис про\~іпотеку в\~Державному реєстрі\~іпотек щодо\~нерухомого майна-земельних\~ділянок.\~Згідно даних\~з Інформаційних\~довідок погашення\~обтяжень відбулось\~без відкриття\~відповідних розділів\~в Державному\~реєстрі прав\~та на\~підставі того\~ж договору\~іпотеки (з\~врахуванням змін\~та доповнень),\~який й\~був свого\~часу підставою\~для обтяження\~об'єктів\~нерухомості:\~договір №3-\~2008/DC-3\~іпотеки нерухомого\~майна від\~29.01.2008\~року,\~реєстровий номер\~№8,\~та додатковий\~договір від\~21.01.2010\~року до\~договору №3-2008/DC-3\~іпотеки нерухомого\~майна від\~29.01.2008\~року,\~реєстровий номер\~№36\~(щодо\~зміни розміру\~зобов'язання\~та продовження\~строку кредитування),\~але без\~його розміщення\~в Державному\~реєстрі прав.\~Крім того,\~21\~та 22\~липня 2016\~року,\~також було\~погашено арешти\~зазначеного вище\~нерухомого майна,\~які було\~накладено 20.04.2011\~року на\~підставі постанови\~№25981416\~про відкриття\~виконавчого провадження\~від 15.04.2011\~року,\~винесеною ВДВС\~ГУЮ у\~Київській області\~в межах\~виконавчого провадження\~з примусового\~виконання виконавчого\~напису,\~вчиненого [PERSON],\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу,\~на договорі\~№3-2008/DC-3\~іпотеки нерухомого\~майна від\~29.01.2008\~року.\~Згідно даних\~з Інформаційних\~довідок погашення\~арешту нерухомого\~майна відбулось\~також:\~без відкриття\~відповідних розділів\~в Державному\~реєстрі прав\~та на\~підставі той\~же постанови\~державної виконавчої\~служби,\~яка й\~була свого\~часу підставою\~для накладення\~арешту на\~об'єкти\~нерухомості -\~постанова №25981416\~про відкриття\~виконавчого провадження\~від 15.04.2011\~року,\~але без\~її розміщення\~в Державному\~реєстрі прав.\~При цьому,\~станом на\~поточну дату\~кредитні зобов'язання\~TOB\~«Холдингова компанія\~«Системні інвестиції»\~перед банком\~не виконані,\~а будь-яких\~дій щодо\~вилучення з\~відповідних державних\~реєстрів записів\~про обтяження\~зазначеного нерухомого\~майна шляхом\~вчинення реєстраційних\~дій або\~щодо припинення\~арешту зазначеного\~нерухомого майна\~в межах\~виконавчого провадження\~з боку\~АТ «БМ\~БАНК» не\~здійснювалось.\~Всі реєстраційні\~дії щодо\~погашення обтяжень\~та арештів\~у відповідних\~державних реєстрах\~було вчинено\~від імені\~державного реєстратора\~[PERSON],\~КП Київської обласної Ради «ГОТОВО». Згідно листа КП Київської обласної ради «ГОТОВО» від 15.09.2016 року №359/16, яке було надіслано у відповідь на листа АТ «БМ БАНК» вбачається, що невідомими особами були зроблені протиправні реєстраційні дії з використанням паролю та логіну декількох державних реєстраторів, в результаті чого були погашені обтяження та арешти щодо нерухомого майна, яке виступає забезпеченням за кредитними зобов'язаннями TOB «Холдингова компанія «Системні інвестиції» перед АТ «БМ БАНК». Будь-яких документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій, до КП «ГОТОВО» не надходило, жодних дій з приводу погашення обтяжень та арешту не проводилось. З цього приводу з боку КП «ГОТОВО» було повідомлено відповідні правоохоронні органи. Крім того, як стало відомо з Інформаційних довідок, 28.07.2016 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено договори купівлі-продажу земельних ділянок, що виступають забезпеченням за кредитними зобов'язаннями TOB «Холдингова компанія «Системні інвестиції» перед AT «БМ БАНК», за реєстраційними номерами 1530, 1533, 1536, згідно яких право власності перейшло до фізичної особи - [PERSON] В подальшому, згідно Інформаційних довідок, 23.08.2016 року (з внесенням відомостей до реєстру 30.08.2016 року) в Державному реєстрі прав розділи щодо об'єктів нерухомого майна було закрито, а право власності на них погашено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] у зв'язку із поділом об'єктів нерухомого майна. Згідно інформації з інтернет-ресурсу «Публічна кадастрова карта України» та з Державного реєстру речових прав 3 земельні ділянки, що виступають предметами забезпеченням за кредитними зобов'язаннями ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» перед AT «БМ БАНК», були поділені новим власником ([PERSON]П.). Право власності на 6 земельних ділянок, які виникли в результаті поділу 3 земельних ділянок, було зареєстровано в Державному реєстрі прав 30.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за фізичною особою - [PERSON] Шість земельних ділянок, що утворились в результаті поділу, не є новими обєктами нерухомого майна та відмінними від земельних ділянок, що виступають забезпеченням за кредитними зобов'язаннями ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» перед AT «БМ БАНК» оскільки утворились в межах та в результаті поділу 3 заставлених земельних ділянок - обтяжених об'єктів нерухомого майна. В подальшому від фізичної особи - [PERSON], право власності на 4 із 6 земельних ділянок, перейшло до фізичної особи [PERSON] та як вбачається із інформаційної довідки виникло на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.09.2016 р. посвідчених приватним нотаріусом КМНО [PERSON] Таким чином, дії невстановлених осіб, які полягали в несанкціонованому втручанні в державні реєстри, подальші дії приватних нотаріусів, які діяли на правах державних реєстраторів, щодо зняття обтяжень з іпотечного майна, посвідчення договорів купівлі-продажу обтяжених земельних ділянок, реєстрації права власності на обтяжені земельні ділянки та новоутворені земельні ділянки, завдають збитків АТ «БМ БАНК» на суму вартості зазначених земельних ділянок, тому, з огляду на те, що кредитні зобов'язання TOB «Холдингова компанія «Системні інвестиції» перед банком не виконані, АТ «БМ БАНК» у відповідності до приписів діючого законодавства звернувся до суду за захистом своїх прав, шляхом подачі позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою судді від 14.12.2016 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 26.12.2016 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 3-2008/DC-3 від 29.01.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний № 8, яке належить на праві власності [PERSON] Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 3-2008/DC-3 від 29.01.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний № 8, яке належить на праві власності [PERSON] Ухвалою суду від 30.05.2017 року в задоволенні клопотання представника позивача [PERSON]М про витребування доказів, відмовлено. Ухвалою суду від 30.05.2017 року у задоволенні заяви представника позивача ПАТ «БМ Банк» про забезпечення позову [PERSON], відмовлено. Ухвалою суду від 26.06.2017 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу. Ухвалою суду від 09.02.2018 року відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 25.05.2018 року заяву представника позивача ПАТ «БМ Банк» про забезпечення, повернуто заявнику. Представник позивача в попередній судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких заперечував проти задоволення позовних вимог вказуючи на те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:014:0048 та 3223155400:03:014:0049, що належать йому на праві власності, не є предметом іпотеки за договором іпотеки № 3-2008/DС-3 від 29.01.2008 року. Також, відповідач посилався на те, що він не є стороною договору іпотеки, а тому у нього не могли виникнути права і обовязки щодо ПАТ «БМ Банк» за цим договором. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких заперечував проти задоволення позовних вимог вказуючи на те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:014:0050, 3223155400:03:014:0051, 3223155400:03:014:0052, 3223155400:03:014:0053, що належать йому на праві власності, не є предметом іпотеки за договором іпотеки № 3-2008/DС-3 від 29.01.2008 року. Також, відповідач посилався на те, що він не є стороною договору іпотеки, а тому у нього не могли виникнути права і обовязки щодо ПАТ «БМ Банк» за цим договором. Третя особа комунальне підприємство Київської обласної ради\~ «ГОТОВО» в судове засідання не зявилася, в.о. генерального директора комунального підприємства направив до суду письмові пояснення, в яких просив проводити розгляд справи без участі представника комунального підприємства, та повідомив, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.07.2016 року державним реєстратором [PERSON] було прийнято рішення № 3576369 та здійснено погашення арештів за реєстраційними номерами: 11097898, 11097950, 11097968. Підставою для зняття арешту державним реєстратором вказана Постанова Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у місті Києві № 42567804 від 20.06.2014 року. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила до суду письмові пояснення, в яких просила розглядати справу за її відсутності, та повідомила, що здійснені нею реєстраційні дії були вчинені відповідно до законодавства. Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Системні інвестиції» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судом встановлено, що 29.01.2008 року між ТОВ «БМ Банк» та ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» був укладений договір № 2008-З/DC, відповідно до умов якого ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 9000000,00 грн. з метою поповнення обігових коштів, зі сплатою 16,5% річних, з 01.06.2008 р. - 18% річних, з 27.02.2009 р. - 22% річних з остаточним терміном поверненням не пізніше 27.01.2011 р. В подальшому, між банком та ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» укладено додаткові договори №1 від 27.05.2008 р., №2 від 27.02.2009 р., №3 від 27.03.2009 р., №4 від 31.08.2009 р., № 5 від 30.09.2009 р., № 6 від 20.10.2009 р. та договір про реструктуризацію від 23.12.2009 р. до договору № 2008-З/DС, якими сторони дійшли згоди щодо зміни строків повернення позичальником кредитних коштів, та було змінено розмір процентів за користування кредитом. 29.01.2008 року між ТОВ «БМ Банк» та ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» був укладений договір іпотеки нерухомого майна № 3-2008/DC-3, відповідно до умов якого ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору, передав в іпотеку, а банк прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених, визначених у цьому договорі наступні земельні ділянки, що належали на праві власності ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції», а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,4991 га, кадастровий номер 3223155400:03:014:0007, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка, загальною площею 0,7162 га, кадастровий номер 3223155400:03:014:0008, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, земельна ділянка, загальною площею 0,1838 га, кадастровий номер 3223155400:03:014:0009, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа». 20.09.2011 року рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 54/262 позов АТ «БМ БАНК» було задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» на користь ПАТ «БМ Банк» 7846041,09 грн. заборгованості за кредитом, 887197,15 грн. заборгованості за відсотками, 39943,38 грн. заборгованості за комісією, 702466,45, грн. пені, 23717,55 грн. витрат по сплаті державного мита, 219,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено. 07.10.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48886888 про стягнення з ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» боргу у розмірі 9499585,12 грн., на підставі наказу № 54/262, виданого 03.10.2011 року Господарським судом м. Києва. 28.07.2016 року між ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого товариство в особі представника передав у власність (продав), а [PERSON] прийняв (купив) належну продавцю на праві власності земельну ділянку площею 0,4991 (уточнена 0,4990) га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа». Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3223155400:03:014:0007. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1536. 28.07.2016 року між ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого товариство в особі представника передав у власність (продав), а [PERSON] прийняв (купив) належну продавцю на праві власності земельну ділянку площею 0,7162 (уточнена 0,7163) га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа». Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3223155400:03:014:0008. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1536. 28.07.2016 року між ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого товариство в особі представника передав у власність (продав), а [PERSON] прийняв (купив) належну продавцю на праві власності земельну ділянку площею 0,1838 (уточнена 0,1840) га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа». Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3223155400:03:014:0009. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1533. Відповідно до інформаційної довідки № 67614656 від 08.09.2016 року земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:03:014:0007, площею 0,499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа» належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1536, виданий 28.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до інформаційної довідки № 67614561 від 08.09.2016 року земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:03:014:0008, площею 0,7163 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа» належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1530, виданий 28.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до інформаційної довідки № 67611436 від 08.09.2016 року земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:03:014:0009, площею 0,184 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа» належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1533, виданий 28.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Як встановлено під час розгляду справи, після укладення між ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» та [PERSON] договорів купівлі-продажу, відбувся поділ земельних ділянок з кадастровими номерами 3223155400:03:014:0007, 3223155400:03:014:0008, 3223155400:03:014:0009 на наступні земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223155400:03:014:0052, 3223155400:03:014:0051, 3223155400:03:014:0053, 3223155400:03:014:0050, 3223155400:03:014:0048, 3223155400:03:014:0049. 27.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого [PERSON] передав, а [PERSON] набув право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1012770332231, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,094 га, за кадастровим номером 3223155400:03:014:0051. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3709. 27.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого [PERSON] передав, а [PERSON] набув право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1012647532231, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,35 га, за кадастровим номером 3223155400:03:014:0052. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3711. 27.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого [PERSON] передав, а [PERSON] набув право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1012749032231, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,09 га, за кадастровим номером 3223155400:03:014:0050. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3713. 27.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого [PERSON] передав, а [PERSON] набув право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1012601632231, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,3663 га, за кадастровим номером 3223155400:03:014:0053. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3715. Відповідно до інформаційної довідки № 71423451 від 26.10.2016 року земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:03:014:0052, площею 0,35 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа» належить [PERSON] Відповідно до інформаційної довідки № 71424401 від 26.10.2016 року земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:03:014:0051, площею 0,094 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа» належить [PERSON] Відповідно до інформаційної довідки № 71422458 від 26.10.2016 року земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:03:014:0053, площею 0,3663 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа» належить [PERSON] Відповідно до інформаційної довідки № 71425122 від 26.10.2016 року земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:03:014:0050, площею 0,09 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа» належить [PERSON] Відповідно до інформаційної довідки № 71426568 від 26.10.2016 року земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:03:014:0048, площею 0,249 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа» належить [PERSON] Відповідно до інформаційної довідки № 71425734 від 26.10.2016 року земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:03:014:0049, площею 0,25 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Конча-Заспа» належить [PERSON] Відповідно до розрахунку кредитної заборгованості станом на 04.11.2016 року, за період з 29.01.2008 року по 03.11.2016 року, загальна заборгованість ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» за кредитним договором № 2008-3/DC від 29.01.2008 року, становить 9 269 267,90 грн. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається зі\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи та зазначається вище, ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим банк звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості, який рішенням від 20.09.2011 року був задоволено частково. Частинами першою та третьою\~статті 33 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Таким чином, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов'язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов'язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов'язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов'язань або зменшити їх. Забезпечувальне зобов'язання (взаємні права й обов'язки) виникає між іпотекодержателем (кредитором за основним зобов'язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов'язанням). Виконання забезпечувального зобов'язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов'язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого переважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна). Частиною п'ятою\~статті 3 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно зі\~статтею 12 цього Закону\~в разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Під час розгляду справи було встановлено, що земельні ділянки, що є предметом іпотеки, були відчужені відповідачам [PERSON] та [PERSON] без згоди банку, договір іпотеки нерухомого майна № 3-2008/DC-3 від 29.01.2008 року укладений між ТОВ «БМ Банк» та ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» не оскаржувався та є дійсним, а тому заперечення відповідачів щодо відмови в задоволенні позовних вимог з підстав що вони не є стороною договору іпотеки, і в них не могли виникнути права і обовязки щодо ПАТ «БМ Банк» за цим договором, суд вважає є необгрунтованими та безпідставними, при наявності чинного договору іпотеки. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що вимоги банку знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК\~України\~з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму судового збору.

Outcome: approved