Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

18 травня 2015 року орган опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, діючи в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачка є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Після народження дитини, 04 січня 2014 року, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю лікування від алкогольної залежності, [PERSON] подала заяву про тимчасове влаштування своєї новонародженої доньки до Сумського обласного спеціалізованого Будинку дитини на тимчасове перебування терміном на шість місяців. Фахівцями районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді відповідачці надавалась допомога в оформленні свідоцтва про народження дитини, проводились бесіди щодо належного виконання батьківських обов'язків, надавались рекомендації щодо лікування від алкогольної залежності. Однак, [PERSON] належних висновків не зробила та виявила бажання продовжити термін перебування дитини в Сумському обласному спеціалізованому Будинку дитини терміном на шість місяців. На даний час ситуація в родині [PERSON] не змінилась, остання зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, займається бродяжництвом, за період перебування дитини в державному закладі відвідала доньку лише двічі: 28 січня та 05 лютого 2014 року. На даний час закінчився термін перебування [PERSON] в Сумському обласному спеціалізованому Будинку дитини, однак, мати не виявила бажання повернути дитину в родину. Посилаючись на викладені вище обставини, а також у зв'язку з тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки не виявляє інтересу до виховання доньки, спільно з дитиною не проживає, заходів для повернення дитини в сім'ю не вживає, належного догляду за нею не здійснює, позивач просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Сумської області Бутенко А. О. позов підтримав, просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Згідно поштового повідомлення, остання за місцем реєстрації не проживає. На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що відповідачка належним чином сповіщена про час, день і місце розгляду справи (а. с. 28). Представник третьої особи - органу опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області Ніколенко В. М. та прокурор Федоренко Ю. І. в судовому засіданні позов підтримали. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачки, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши представника позивача, третьої особи, прокурора, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають право на належне спілкування та допомогу. Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства. Так, відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечувати здобуття освіти, готувати до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину. Статтею 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Частиною 1 статті 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 21 березня 2011 року відповідачку позбавлено батьківських прав відносно її дитини [PERSON], [INFO] (а. с. 17-18). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], яка народилась в м. Білопілля Сумської області, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області складено відповідний актовий запис №02 (а. с. 4). У зв'язку із скрутним матеріальним становищем [PERSON] подала заяву про влаштування її дитини [PERSON], [INFO] в Будинок дитини строком на шість місяців (а. с. 5). На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Білопільської РДА №7 від 21 січня 2014 року доньку відповідачки направлено до Сумського обласного спеціалізованого Будинку дитини на державне забезпечення терміном на шість місяців (а. с. 35). 12 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації із заявою про продовження терміну перебування своєї дитини [PERSON], [INFO] в Будинку дитини на шість місяців (а. с. 6). Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Білопільської райдержадміністрації №58 від 12 серпня 2014 року продовжено термін перебування [PERSON], [INFO] у Сумському обласному спеціалізованому Будинку дитини до шести місяців для проведення медико-соціальної реабілітації (а. с. 11). Відповідно до довідки Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради Сумського обласного спеціалізованого Будинку дитини від 17 квітня 2015 року №471/1 [PERSON], [INFO], знаходиться у вказаному закладі з 28 січня 2014 року і до сьогодні на повному державному утриманні. Протягом вказаного періоду мати, [PERSON], доньку відвідувала двічі 28 січня та 05 лютого 2014 року, цікавилася станом здоров'я дитини (а. с. 13). Згідно з актом обстеження від 20 грудня 2013 року, на час обстеження [PERSON] проходила лікування у Білопільській ЦРЛ, вдома перебувала мати останньої - [PERSON] Будинок, в якому проживає сім'я, належить померлому діду [PERSON] Сім'я обробляє присадибну ділянку розміром 0,51 га, з господарства мають тільки курей. [PERSON] не працює, народила двох дітей, відносно старшого сина [PERSON], 2006 року народження позбавлена батьківських прав, молодша донька [PERSON], 2012 року народження проживає з батьком у м. Ворожба. Сім'я живе лише за рахунок домашнього господарства. В будинку, який складається з двох кімнат, тепло, але не прибрано (а. с. 7). У відповідності до акту обстеження від 08 січня 2014 року, на час обстеження [PERSON] проходила лікування у Білопільській ЦРЛ, вдома перебувала мати останньої - [PERSON] Будинок, в якому проживає сім'я, складається з двох кімнат, опалюється природним газом. На момент перевірки в будинку було прохолодно. Зі слів [PERSON], родина має заборгованість за природний газ за два місяці, яка виникла у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Родина не має ніяких доходів, обробляють тільки присадибну ділянку розміром 0,51 га. Для новонародженої дитини умов та необхідних речей (ванночка, ліжечко, пелюшки та інше) не було взагалі, хоча [PERSON] запевняла членів комісії, що готується до приїзду доньки [PERSON] із немовлям. [PERSON] не працює, народила двох дітей, відносно старшого сина [PERSON], 2006 року народження позбавлена батьківських прав, молодша донька [PERSON], 2012 року народження проживає з батьком у м. Ворожба. Взагалі сім'я живе лише за рахунок присадибної ділянки (а. с. 8). З довідки виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 29 травня 2015 року вбачається, що [PERSON] фактично проживає в [ADDRESS] без реєстрації (а. с. 19). Згідно з актом обстеження від 26 травня 2015 року, [PERSON] фактично проживає в будинку своєї баби [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. На час обстеження, [PERSON] вдома не було. За словами батька [PERSON] та баби [PERSON], [PERSON] часто відсутня вдома, вона змінює місце перебування, не повідомляючи рідних, тому на час перевірки точну адресу її перебування вони назвати не змогли. Фактично, [PERSON] веде бродячий спосіб життя, має схильність до вживання спиртних напоїв (а. с. 16). У відповідності до інформації Білопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Білопільської райдержадміністрації Сумської області, [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] Оскільки, мати вела бродячий спосіб життя, зловживала спиртними напоями, не забезпечувала відповідних умов для проживання дитини та мала психічні розлади, дитину, за її заявою, було влаштовано до державного закладу. Матері була надана допомога в оформленні свідоцтва про народження дитини та ідентифікаційного номеру, проведені бесіди щодо відповідального батьківства та профілактики вживання алкогольних напоїв. 11 лютого 2014 року у родині було проведене соціальне інспектування. Вдалося поспілкуватися лише з бабою. Зі слів останньої, [PERSON] має ще двох старших дітей: [PERSON], 2006 року народження, відносно якого вона позбавлена батьківських прав, та [PERSON], 2012 року народження, яка проживає з батьком у м. Ворожба. Спільно з дільничними інспекторами Білопільського РВ УМВС України в Сумській області було здійснено ще два виїзди за місцем проживання [PERSON], але мешканці будинку вдома були відсутні. Їм залишено повідомлення про дату наступного візиту, адресу центру та номери телефонів. До цього часу ні [PERSON], ні її рідня до центру не зверталися. Працівники виконкому Вирівської сільської ради повідомили, що під час неодноразових відвідувань, [PERSON] жодного разу вдома не застали. (а. с. 9). За місцем проживання відповідачка характеризується негативно, веде бродячий спосіб життя, схильна до вживання спиртних напоїв, порушення громадського порядку та вчинення кримінальних правопорушень (а. с. 34). Згідно з висновком органу опіки і піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 08 травня 2015 року [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітнього доньки [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що остання ніде не працює, зловживає спиртними напоями, схильна до бродяжництва (а. с. 14). Відповідно до рішення виконавчого комітету Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 08 травня 2015 року №18 відповідачку доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а. с. 15). Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що відповідачка неналежним чином відносилась та відноситься до виконання своїх батьківських обов'язків, всупереч інтересам та потребам дитини, без врахування її прав. Таким чином, суд приходить до висновку про позбавлення [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка виховується у Сумському обласному спеціалізованому Будинку дитини. Стосовно позовних вимог про стягнення із відповідачки аліментів на утримання дитини, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. Статтею 180 СК України визначено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений судом у частці заробітку (доходу) матері, батька. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду від 21 березня 2011 року з відповідачки стягнуто аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до його повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 листопада 2010 року, на користь дитячої установи чи фізичної особи, де буде виховуватися дитина (а. с. 17-18). Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Outcome: approved