Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

19 вересня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунальної установи «Центральна районна лікарня», підтриманим ним в судовому засіданні, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 78768,48 грн., посилаючись на таке: У період з 07.10.2003 по 30.12.2017 р. він знаходився у трудових відносинах з Комунальною установою охорони здоров'я «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка» (КУОЗ «КМСП») на посаді головного лікаря. 30.12.2017 р. згідно з розпорядженням Костянтинівського міського голови від 29.12.2017 р. №179 його було звільнено за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням). В день його звільнення 30.12.2017 р. в порушення вимог ст.ст.47 ч.1, 116 ч.1, 83 ч.ч.1,2 КЗпП України роботодавець не провів з ним повний розрахунок, не компенсувавши невикористану ним відпустку кількістю днів 204 к. д., виходячи з його середньоденної заробітної плати в розмірі 386,12 грн., в загальному розмірі 78768,48 грн. Відповідно до рішення Костянтинівської міської ради від 14.09.2017 №6/78-1424 «Про приєднання юридичних осіб до Комунальної установи «Центральна районна лікарня» (КУ «ЦРЛ») КУОЗ «КМСП» шляхом реорганізації була приєднана до КУ «ЦРЛ» з передачею основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, яка в розумінні положень ст.ст.104,107 ЦК України є правонаступником та відповідальною особою за зобов'язаннями КУОЗ «КМСП». Суму компенсації за невикористану відпустку просить стягнути з відповідача як правонаступника КУОЗ «КМСП». Судовою ухвалою\~від 05\~жовтня 2018 року було відкрите провадження в цивільній справі №233/4892/18 за позовом [PERSON] до Комунальної установи «Центральна районна лікарня», третя особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, - «про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті. Відповідач надав відзив на позовну заяву (а.с.62-65), в якому проти позову заперечував за таких підстав: [PERSON] перебував у трудових відносинах з Комунальною установою охорони здоров'я «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка» Костянтинівської міської ради (КУОЗ «КМСП», колишня МСП № 1) на посаді головного лікаря з 07.10.2003 р. на підставі розпорядження міського голови №191 від 06.10.2003 р., заробітну плату отримував у КУОЗ «КМСП» за місцем роботи. 30.12.2017 р., на день звільнення [PERSON] на підставі розпорядження Костянтинівського міського голови № 179 від 29.12.2017 р. за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України бухгалтерія КУОЗ «КМСП» не мала можливості виплатити [PERSON] компенсацію за невикористані дні відпусток, тому що у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до КУ «ЦРЛ» заробітна плата співробітників КУОЗ «КМСП» була вже виплачена 22.12.2017 р., а рахунки установи станом на 30.12.2017 р. були закриті з балансом 00 грн. Перед приєднанням до КУ «ЦРЛ» всі залишки асигнувань КУОЗ «КМСП» були зараховані на рахунки фінансового управління Костянтинівської міської ради 28.12.2017 р. Бухгалтерія КУОЗ «КМСП» не повідомила письмово КУ «ЦРЛ» про юридичне зобов'язання на суму компенсації за невикористану відпустку при звільненні [PERSON] та не зверталася письмово до КУ «ЦРЛ» як до правонаступника у подальшому із клопотанням про задоволення зазначеного зобов'язання, що становить суму в 78768 грн. 48 коп. [PERSON] звільнювався із займаної посади головного лікаря КУОЗ «КМСП» за розпорядженням Костянтинівського міського голови, запис у трудовій книжці про звільнення зроблено відділом кадрів Костянтинівської міської ради. Зауважив на тому, що вимогу про проведення повного розрахунку та виплату компенсації за невикористану відпустку [PERSON] пред'явив до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради 10.09.2018 р. Водночас повідомив, що з 30.12.2017 р. та по теперішній час до КУ «ЦРЛ» не надходило жодних письмових вимог про розрахунок та виплату компенсації від [PERSON] особисто. Тому, вважає, не можна стверджувати, що КУ «ЦРЛ» порушила чинне законодавство про працю, а саме ч.1 ст.116 КЗпП України. Отже, оскільки під час приєднання КУ «ЦРЛ» не отримувала від КУОЗ «КМСП» ані фінансового забезпечення (переведення відповідних грошових коштів) за виниклими зобов'язаннями, ані письмового клопотання про задоволення зобов'язання на суму 78768 грн. 48 коп., а також не отримувала письмової вимоги від [PERSON] про проведення розрахунку та виплату компенсації за невикористану відпустку, КУ «ЦРЛ», як правонаступник КУОЗ «КМСП», не мала підстав для виплати компенсації [PERSON] Також вважає, що, оскільки Костянтинівська міська рада була роботодавцем головного лікаря КУОЗ «КМСП» [PERSON], тому саме вона повинна була забезпечити проведення з ним розрахунку за невикористані дні відпусток у сумі 78768 грн. 48 коп. при звільненні в день реєстрації припинення шляхом приєднання КУОЗ «КМСП» з нульовим балансом до КУ «ЦРЛ». У судовому засіданні представник відповідача відзив підтримала за наведених у ньому підстав, в питанні ухвалення рішення поклалася на розсуд суду. Представник третьої особи Костянтинівської міської ради в питанні ухвалення рішення поклався на розсуд суду, пояснивши в судовому засіданні, що Костянтинівська міська рада є засновником закладів охорони здоровя міста, яка мала здійснювати прийом головних лікарів. Проте, головним розпорядником коштів були юридичні особи закладів охорони здоровя, зокрема Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка, головним лікарем якої був позивач, з повноваженнями по нарахуванню, відрахуванню заробітної плати. Тож, саме Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка мала обовязок по виплаті відповідних компенсаційних виплат її працівникам, в тому числі позивачу. За процедурою звільнення позивача як головного лікаря Костянтинівської міської стоматологічної поліклініки, Міський голова за заявою позивача надав розпорядження про його звільнення, яке було направлено до бухгалтерії Поліклініки. У теперішній час по обовязках Костянтинівської міської стоматологічної поліклініки має відповідати її правонаступник - Центральна районна лікарня. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає такого висновку: [PERSON] з 07.10.2003 р. по 30.12.2017 р. перебував у трудових відносинах з Комунальною установою охорони здоров'я «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка» (КУОЗ «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка») на посаді головного лікаря, що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці (а.с.6-11). 30.12.2017 р. позивача за ст.38 КЗпП України звільнено з займаної посади за власним бажанням на підставі розпорядження Костянтинівського міського голови від 29.12.2017 №179 «Про звільнення [PERSON]О.» (а.с.4). На дату звільнення [PERSON] не використана щорічна тарифна відпустка в кількості 204 календарних дні на 29.12.2017 р., сума компенсації якої склала 78768,48 грн., що підтверджено відповідними довідками КУ «Центральна районна лікарня» № 01-13/2211 від 04.10.2018 р. (а.с.29), №01-13/1982 від 11.09.2018 р. (а.с.30) і не спростовано стороною відповідача. Як передбачено ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116\~цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.\~ Згідно з\~ч.1\~ст.83\~КЗпП України,\~у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Заклад охорони здоровя - КУОЗ «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка», з яким позивач перебував у трудовий правовідносинах, рішенням Костянтинівської міської ради від 14.09.2017 р. №6/78 реорганізований шляхом приєднання до Комунальної установи «Центральна районна лікарня» (а.с.128), яка за своїм Статутом (затверджений Рішенням міської ради 27.01.2011 № 6/4-85 (в редакції рішення міської ради від 25.01.2018 № 6/82-1522)) є правонаступником КУОЗ «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка» Костянтинівської міської ради (а.с.54-58). Тож на відповідача має бути покладений обовязок по виплаті позивачу компенсації за невикористану відпустку в заявленій позивачем сумі, розрахованій у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою КМ України від 08.02.1995 р. №100. При цьому доводи відповідача щодо того, що обовязок по виплаті такої компенсації позивачу має бути покладений на третю особу за тих підстав, що [PERSON] звільнений з займаної посади головного лікаря КУОЗ «КМСП» за розпорядженням Костянтинівського міського голови, запис у його трудовій книжці про звільнення зроблено відділом кадрів Костянтинівської міської ради, суд не приймає до уваги за таких підстав: Відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно з ч.1 ст.92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. За ст.104\~ЦК України,\~юридична особа\~припиняється в\~результаті реорганізації\~(злиття,\~приєднання,\~поділу,\~перетворення)\~або ліквідації.\~У разі\~реорганізації юридичних\~осіб майно,\~права та\~обовязки переходять\~до правонаступників\~(ч.1). Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.4). З огляду на наведене, моментом переходу прав і обовязків до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку, передбаченому Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за яким припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття (виключення з Єдиного державного реєстру відомостей про реорганізовану юридичну особу). Тобто до внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи її цивільна правоздатність не припиняється. До правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обовязки припиненої юридичної особи з моменту внесення такого запису. Юридична особа Комунальної установи охорони здоровя «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка» Костянтинівської міської ради припинена внесенням 30.12.2017 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису за №12691120017004752. З цього часу цивільна правоздатність КУОЗ «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка» Костянтинівської міської ради припинена, всі її обовязки перейшли до правонаступника - Комунальної установи «Центральна районна лікарня». З огляду на ту обставину, що позивач перебував у трудових правовідносинах з КУОЗ «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка» Костянтинівської міської ради як самостійною юридичною особою, що підтверджено відповідним записом у його трудовій книжці, а не з Костянтинівською міською радою, то відповідачки за невиконаними зобовязаннями КУОЗ «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка» Костянтинівської міської ради має її правонаступник, яким є Комунальна установа «Центральна районна лікарня». За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved