overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

19 липня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, що 27 лютого 1983 року зареєстровано між нею та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалася остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позову він не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 27 лютого 1983 року Трощанською сільською радою Чуднівського району Житомирської області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №4. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач у позові відмовилась, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому вона свідомо прийняла рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довела дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн., оскільки позивач, як інвалід другої групи, має пільги щодо його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

19 липня 2019 року заявник, [PERSON] , звернулась до суду із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, спадкоємцем на яке є заявник, однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом їй було відмовлено, в зв`язку з відсутністю належних документів, які б підтверджували їх родинні відносини, а тому прохає суд встановити факт, що вона є донькою [PERSON]. Заявник, [PERSON] та її представник, адвокат Галушко С. С., в судовому засіданні підтримали заяву та прохали її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши заявника, пояснення свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.9). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин (а.с.12). Згідно запису в погосподарській книзі сільської ради № 13 за 2001-2005 роки вбачається, що [PERSON] , 1910 року народження, мала реєстрацію на постійне місце проживання в [ADDRESS] та до 19.04.2001 року проживала із дочкою, [PERSON] , 1937 року народження (а.с.10, 15). [PERSON] народилась в с. Василівка Семенівського району Полтавської області (а.с.8). Після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] - [PERSON] (а.с.14). Актовий запис про народження [PERSON] ( до шлюбу [PERSON] ) за 1937 рік не виявлений ( а.с.13). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що матір`ю [PERSON] була [PERSON] . Враховуючи вище викладене, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт родинних відносин заявника та [PERSON] , а оскільки встановлення даного факту необхідно [PERSON] для прийняття спадщини, тобто має для неї юридичне значення, то заяву слід задовольнити та встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 19 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 213, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з січня 2017 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має малолітню дочку\~ [PERSON] , [INFO] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву\~ про розгляд справи за його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду телефонограму про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст. 206 ЦПК України йому роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис № 213 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дочку\~ [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 247 (а.с.9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони\~ втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити\~ інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

19 липня 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 07 жовтня 2005 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 315. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . З 20.06.2018 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, по причині відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Сторони у судове засідання не з`явились, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач вимоги позову визнає та просить суд розірвати шлюб. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 жовтня 2005 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 315 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 21.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області та сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 25.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с. 5-6). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позов є обґрунтованим, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

19 липня 2021 року [PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житлом по [ADDRESS] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є власником вищевказаної квартири, яку він придбав у відповідача. Після укладення договору купівлі-продажу 14.02.2020р., останній обіцяв знятись з реєстрації, однак цього не зробив та у квартирі не проживає. Вказані обставини перешкоджають позивачу вільно розпоряджатись своїм майном, в тому числі і отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги. Позивач звернувсь до суду заявою про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником житла по [ADDRESS] . Місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 14.03.1998 року, однак останній за вказаною адресою з лютого 2020р. не проживає без поважних причин. Дані обставини підтверджуються даними договору купівлі-продажу від 14.02.2020р., посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського райнотокругу Лавутою Ю.А. за р.№167; даними витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №200400600 від 14.02.2020р.; даними акту обстеження депутата Старокостянтинівської міськради Ганжі В.М. від 24.03.2021р.; даними довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №2130/03-27/2021 від 17.08.2021р. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України та слід визнати [PERSON] , втратившим право на користування житлом по [ADDRESS] . Також, згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 908 грн. судових витрат (сплаченого судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

19 липня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 07 березня 1998 року у виконавчому комітеті Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №11. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та поміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України», про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 07 березня 1998 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, видане виконавчим комітетом Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №11 (а.с.8). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

19 липня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житлом - будинком [ADDRESS] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником вищевказаного будинку, а відповідач є її онуком, який з березня 2020 р. фактично не проживає у будинку, однак його місце проживання зареєстроване за вищевказаною адресою. Вказані обставини перешкоджають позивачу вільно розпоряджатись своїм майном, в тому числі і отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги. Позивач звернулась до суду заявою про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: будинок [ADDRESS] з 22.07.2011р., однак останній за вказаною адресою з березня 2020р. не проживає без поважних причин. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.08.2007р.; даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15936664 від 14.09.2007р.; даними довідки про реєстрацію місця проживання відповідача від 04.02.2020р. Пеньківської сільської ради; даними довідок відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №4836 від 09.07.2021р. та №2131/03-27/2021 від 17.08.2021р.; даними акту обстеження умов проживання [PERSON] від 12.07.2021р. №30. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України та слід визнати [PERSON] втратившим право на користування житлом - будинком [ADDRESS] . Також, згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 908 грн. судових витрат (сплаченого судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

19 липня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вказувала, що 26 вересня 2009 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що останнім часом відносини з відповідачем погіршилися, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, в результаті чого відбувалися сварки. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з копією позову та доданими до неї документами отримав 10 серпня 2021 року. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини. Із матеріалів справи вбачається, що з 26 вересня 2009 року [PERSON] , 1987 року народження, та [PERSON] , 1987 року народження, перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 51 (а.с. 6). Від подружнього життя сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Судом встановлено, що позивач зареєстрована в [ADDRESS] . (а.с. 5). Відповідач зареєстрований в [ADDRESS] . При вирішенні справи суд застосовує такі норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань (ст. 51 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин щодо відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, а також того, що сторони спільне господарство не ведуть, відмовляються від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved