Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

18 травня 2015 року до суду з позовом звернулася [PERSON], в якому просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після померлої 03.10.2011 року матері [PERSON], а саме на житловий будинок із всіма надвірними спорудами по вул.А.Левчука, 15 в с.Тепениця Олевського району Житомирської області, загальною площею 71.6 м.кв., житловою площею 39.5 м.кв., як спадкоємцю за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], мала у власності зазначений житловий будинок, однак позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили належність нерухомого майна спадкодавцю. Позивачка [PERSON], у судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву у якій просить суд розглянути позов до відповідача у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує із підстав, які зазначені у позовній заяві та просить задовольнити їх у повному обсязі на підставі наданих суду письмових доказів. Представник відповідача - Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області у судове засідання не зявився, подавши до суду заяву стосовно розгляду справи у відсутності представника відповідача. Заявлені вимоги позивача визнають. Представники третіх осіб - КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області у судове засідання не зявилися, та також надали до суду заяви стосовно розгляду справи за відсутності їхніх представників. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області № 1004 від 14.04.2015 року по господарській книзі за [PERSON] рахується житловий будинок № 15, який розташований по вул.А.Левчука в с.Тепениця Олевського району Житомирської області та введений в єксплуатацію у 1978 році, (а.с.7,16-17). Під забудову зазначеного будинку [PERSON], за вказаною адресою, виділялася земельна ділянка в розмірі 0.25 га., що стверджується довідкою цієї ж сільської ради від 14.04.2015 року № 1008, (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 03.10.2011 року, (а.с.6). За життя [PERSON], 28.04.2011 року, склала заповіт відносно всього свого майна та житлового будинку з усіма надвірними спорудами, що знаходиться по вул.А.Левчука, 15 в с.Тепениця Олевського району Житомирської області на користь [PERSON], що стверджується копією заповіту зареєстрованого в реєстрі № 7 від 28.04.2011 року Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області, (а.с.9). 03.10.2011 року в с.Тепениця Олевського району Житомирської області померла [PERSON], яка до дня смерті постійно проживала в [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON], виданим виконавчим комітетом Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області серії І-ТП, № 172301 від 03.10.2011 року і з того часу відкрилася спадщина, яка складається із зазначеного у заповіті майна, (а.с.6,9). Позивач є спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON], і на час відкриття спадщини, у встановлений законом строк, подала заяву до Олевської державної нотаріальної контори, про прийняття спадщини після померлого спадкодавця, (а.с.10-12). Згідно постанови від 14.03.2014 року, виданої державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON], слідує, що позивач вчасно, тобто у встановлений законом шестимісячний строк подав заяву щодо прийняття спадщини після померлої - [PERSON], згідно заповіту останньої, проте при зверненні до державного нотаріуса Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області, із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON], позивачу було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність майна померлому спадкодавцю, що стверджується відповідною постановою державного нотаріуса від 14.03.2014 року (а.с.13). Суд, дослідивши і оцінивши всі докази по справі, прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.ст.1217, 1220 -1222, 1233, 1234, 1235, 1251 ЦК України, з яких слідує, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт здійснюється особисто. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Разом з тим відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», слідує, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом та фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, а саме будинком № 15 з надвірними спорудами по вул.А.Левчука в с.Тепениця Олевського району Житомирської області, а право власності на спадкове майно належне померлій [PERSON] повністю підтверджене, однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили належність зазначеного вище спадкового майна померлій [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як під час судового розгляду справи було встановлено, що позивачка є спадкоємцем померлої [PERSON], яка своє майно заповідала позивачці [PERSON], і у звязку з чим позивачка має право, як спадкоємець за заповітом на спадкування всього належного спадкодавцю [PERSON] майна. На підставі викладеного та

Outcome: approved