Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~19 квітня 2019 року представник позивача ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ\~КОМБІНАТ» (скороч.\~ПАТ «КЗРК»)Литвиненко С.В. звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з останнього безпідставно отримані кошти в сумі 121 600,03 грн. та судові витрати по справі. Одночасно із позовною заявою , цього ж дня, представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в порядку статей 151 153 ЦПК України. Ухвалою суду від 20 квітня 2019 року судом задоволено клопотання представника позивача та позов забезпечено шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , в розмірі 123\~617\~(сто\~двадцять три\~тисячі шістсот\~сімнадцять)\~гривень 50\~копійок,\~які складаються:\~(121\~600,00\~грн.\~ -\~ ціна\~ позову,\~ про\~забезпечення \~якого \~просить заявник)\~та \~2881,00\~грн.\~ -\~ судовий\~збір,\~сплачений \~ заявником,\~ за\~подання позовної\~заяви (1921,00\~грн.)\~та заяви\~про забезпечення\~позову (960,50\~грн.), що належать [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] і знаходяться у нього чи в інших осіб. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 24 травня 2019 року. Через неявку відповідача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 14 червня 2019 року . \~ \~ \~ \~Представник позивача ПАТ «КЗРК» Ратушна О.В. до суду не з`явилась, до початку розгляду справи надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В заяві позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у запропонований судом термін відзиву на позов до суду не подав, про причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач з 03 липня 2006 року дійсно перебував у трудових відносинах з позивачем, тобто працював підземним гірником очисного забою 4 розряду дільниці № 6 шахти Гвардійська ПАТ «КЗРК», що підтверджується особовою карткою працівника та наказами по підприємству що містяться в матеріалах справи . \~ \~ \~ \~28 серпня 2017р., ПАТ «КЗРК» було видано наказ № 992-к Про увільнення від роботи в зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом, відповідно до якого відповідача увільнено від роботи з 28.07.2017р. у зв`язку з прийняттям його на військову службу за контрактом до військової частини [NUMBER] зі збереженням, строком на 3 роки (на період дії контракту), місця роботи за вище вказаною професією та середнього заробітку згідно з положеннями ст.ст. 23, 39 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та ч. 3 ст. 119 КЗпП України, що підтверджується копією відповідного наказу . \~ \~ \~ \~Починаючи з 28 липня 2017р., підприємство своєчасно нараховувало та перераховувало до ПАТ КБ Приватбанк, в якому у відповідача був відкритий картковий рахунок [PERSON] середню заробітну плату, що підтверджується копіями платіжних доручень, однак, в листопаді 2018р. позивачу стало відомо з листа Покровсько - Тернівського об`єднаного районного військового комісаріату за вих. № 4/4857 про звільнення відповідача з військової служби за контрактом на підставі ст. 26 пп е п. 1 ч. 6 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу (через службову невідповідність) ще з 29.09.2017р., що підтверджується вказаним та Витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 216 від 29.09.2017р. Після звільнення з військової служби за контрактом відповідач не прибув до позивача для продовження роботи за основною професією, чим скоїв прогул, за що його було звільнено з підприємства позивача на підставі наказу № 190-к від 15.02.2019р. Внаслідок недобросовісних дій з боку відповідача, які полягали у неповідомленні позивача про розірвання контракту на проходження військової служби з 29.09.2017р., останній переплатив відповідачу середню заробітну плату, яка зберігалась за ним, як за увільненим працівником, на загальну суму 121 600,03 грн. (сто двадцять одна тисяча шістсот грн.) 03 коп. що зазначено у відповідному розрахунку , наданому представником позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об`єктом цивільних прав є гроші. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~387\~ЦК України власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа їм. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. \~ \~ \~ \~Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності таких умов: набуття або збереження майна; набуття або збереження за рахунок іншої особи; відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України. \~ \~ \~ \~Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. \~ \~ \~ \~Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. \~ \~ \~ \~Отже, з викладеного вбачається, що грошові кошти в сумі 121 600,03 грн. відповідачем були набуті без достатньої правової підстави. \~ \~ \~ \~З метою\~врегулювання спору\~в досудовому\~порядку на\~адресу [PERSON] \~позивачем було\~надіслано письмову\~вимогу ( вих.\~ №\~315\~(відділ\~53-02)\~від 28.01.2019р.\~про повернення\~безпідставно отриманих\~коштів у\~розмірі 121\~600,03\~грн.\~яка отримана\~останнім 21.02.2019р.,однак відповідач на вимогу позивача не відреагував, безпідставно отримані кошти не повернув. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що відповідачем було безпідставно отримано середню заробітну плату в сумі 121 600,03 грн., йому не належить правомочність щодо володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а тому він зобов`язаний повернути вказані кошти, як безпідставно отримані. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов задоволено повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати по сплаті судового збору належним чином підтверджені матеріалами справи , а саме платіжним дорученням № 4583 від 21 березня 2-19 року у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved