overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

18.08.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 03 листопада 2012 уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Труханівській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 20. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що через відсутність взаєморозуміння з відповідачем, суперечність характерів, розбіжностей у життєвих поглядах на сімейне життя, вони не змогли створити подружнє життя. На протязі останніх років, між ними стали виникати часті конфлікти. У звязку з наведеним, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому просить позов задовольнити. 19.08.2021 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 06.09.2021. Ухвалою від 19.08.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.09.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій відзначила, що просить розгляд даної справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я сторін по справі припинила своє існування, сторони не ведуть спільного господарства, а відтак, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище без змін. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідноз ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивачки підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

18.08.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21.05.2021 року між ним та відповідачкою у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зареєстрований шлюб, актовий запис № 53. Від шлюбу сторони дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейні стосунки у них не склалися, так як відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, вони не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому фактично їх сім'я не існує, можливість її відновлення втрачена. Ухвалою суду від 01.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Позивач до судового засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 21 травня 2021 року у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 53. Від шлюбу сторони дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

18.08.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 25.05.2017 року є власником квартири [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстровані також її дочка [PERSON] та онука [PERSON] , однак вони в 2008 році виїхали на постійне місце проживання за кордон. Добровільно знятись з реєстрації не мають можливості, оскільки проживають на території інших держав. Наявність їх реєстрації за даною адресою ускладнює отримання субсидії. Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позов та заяву про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. Заслухавши пояснення позивача, її представника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.05.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А., р.№782. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] , що підтверджено довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданою відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради 06.08.2021 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що відповідачі не проживають у квартирі [ADDRESS] з 2008 року. В силу ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачі [PERSON] , [PERSON] є членом сім`ї позивача, яка є власником житлового приміщення по [ADDRESS] , більше 1 року не проживають у вказаному жилому приміщенні, оскільки мають інше постійне місце проживання, то їх слід визнати такими, що втратили право користуватися цим жилим приміщенням. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі ст.ст. 383, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

18.08.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 16.08.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в травні 2020 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Все це привело до втрати почуття поваги і любові та припинення подружніх відносин. Подальше сумісне життя є недоцільним. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1016338 від 08.09.2021 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності [PERSON] , позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 31.05.2020 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

18.09.17. представник позивача звернувся до [PERSON] про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту, мотивуючи його наступним. 26.04.17. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. засвідчено, що ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», належить на праві власності майно, що складається з: нежитлової будівлі, загальною площею 2503,5 кем., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та складається з цеху клавіатури А-2, А1-2, А2-1, площею 2295,7 кв.м., навісу АЗ-1, площею 207,8 кв.м., вартістю 954 080,00 грн. 06.07.17. AT «Дельта Банк» на підставі інформаційної довідки слало відомо, що 20.05.13. Новозаводським ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на вищевказане нерухоме майно. Наявність вищезазначеного арешту доводить, що відповідач, виступаючи на момент накладання арешту іпотекодавцем, не виконав взятих на себе зобов'язань щодо вжиття необхідних заходів для належного збереження предмета іпотеки від вимог інших осіб. Просили зняти арешт з майна AT «Дельта банк», а саме: об'єкт нерухомого майна, об'єкт нерухомого майна, нежитлова будівля, загальною площею 2503,5 кв.м, складається з цеху клавіатури А-2, А1-2, А2-1, площею 2295,7 кв.м, навісу А3-1, площею 207,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який накладено 20.05.2013 року, Новозаводським ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37671014 від 20.05.2013 (номер запису про обтяження: 20152097); стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь AT «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у вигляді судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.32,38), причини його неявки невідомі, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Представник третьої особи Новозаводський ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином (а.с.33,37). В матеріалах справи від них міститься клопотання, згідно якого просить судовий розгляд проводити без участі державного виконавця, та долучити до справи додаткові документи (а.с.44-45). Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

- 18.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають біля позивачки. В жовтні 2014р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи належно повідомлений. Вислухавши розивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

18.09.2007 року виконкомом Гончарівської селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим припинили шлюбні стосунки та з березня 2015 року разом не живуть. 31.08.2015 року [PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, але подали заяви в яких просить шлюб розірвати, а справу розглянути за їх відсутності. Крім того відповідач просить прізвище їй залишити «Шуруб». Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

18.09.2010 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Їх шлюб було зареєстровано відділом актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 81. Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до фактичного припинення стосунків між сторонами. Відповідач нехтує сімейними цінностями та з його ініціативи виникають сварки та суперечки. Такі обставини стали підставою звернутися до суду з даним позовом у якому позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовну заяву підтримує просить її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла відповідна заява за якою відповідач просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує у розірванні шлюбу. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

18.09.2010р. сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 73. Дітей не мають. Посилаючись на несхожість характерів, відсутність спільних інтересів із-за різниці в поглядах на життя, [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу, позивачка крім того, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, дітей не мають, у наданий судом тримісячний строк для примирення примирення не настало і вони наполягають на розірванні шлюбу. Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON], збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

18.09.2013 року [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить зменшити розмір аліментів, на утримання дочки [PERSON], [INFO] з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх доходів. В обґрунтування позову зазначив, що він перебував у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований Тернівським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу 09.09.2000 року. 22.11.2010 року їх шлюб було розірвано. Від шлюбу у них є дочка - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачем. Рішенням Тернівського районного суду від 10.12.2008 року з нього стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки його доходів на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO]. 14.02.2012 року він зареєстрував шлюб із [PERSON], який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу у них [INFO] року народилася дочка - [PERSON]. Рішенням Тернівського районного суду від 26.11.2012 року з нього стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частки його доходів на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO]. А тому, вважає, що у судовому порядку необхідно змінити розмір стягнутих з нього аліментів на утримання дочки - [PERSON], з 1/4 до 1/6 частки його доходів. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином. Третя особа - [PERSON], проти задоволення позову не заперечує, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2008 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], до її повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 6). Також встановлено, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2012 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], до її повноліття в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітної плати, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 7), у зв'язку з чим, у позивача змінився матеріальний стан. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, а тому, слід зменшити розмір аліментів, визначений за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2008 року, яким стягується з позивача аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], до її повноліття, з 1/4 частини всіх видів доходів до 1/6 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

18.09.2013 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 310. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залиши післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2015 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved