Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

18.12.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON], [INFO], адреса реєстрації: [ADDRESS], ідентифікаційний код: [NUMBER], на користь ПАТ «УкрСиббанк» № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за Кредитним договором № 2646-08 ОФ Н від 08 червня 2005 року в розмірі 132 289,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.12.2013 року становить 1 057 389, 28 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 08.06.2005 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та фізичною особою [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2646-08 ОФ Н . Відповідно до умов кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 150 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08 червня 2026 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,5 % річних. Позивач стверджує, що Відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість за кредитом, що і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. У судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобов'язаннями щодо кредитного договору. В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та фізичною особою [PERSON] 08.06.2005 року було укладено Кредитний договір № 2646-08 ОФ Н (у зв'язку зі зміною програмного забезпечення Банку, реєстраційний номер договору в системі обліку Банку було змінено з № 2646-08 ОФ Н на № 10613571000). Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 150 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08 червня 2026 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,5 % річних. Погашення кредиту повинно відбутися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Згодом, 29 січня 2009 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 2646-08 ОФ Н від 08.06.2005 року, відповідно до умов якої строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Крім того, 08 квітня 2009 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 2646-08 ОФ Н від 08.06.2005 року, відповідно до умов якої змінено графік погашення кредиту. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Принцип повернення, строковості та оплатності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач, всупереч умов Договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно з пунктом 7.1 Кредитного договору, за порушення повернення кредиту та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 09.12.2013 року Відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 132 289, 41 доларів США, з яких: - Заборгованість за прострочення кредиту у розмірі 111 243, 29 доларів США; - Заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 20 997, 54 доларів США; - Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - у розмірі 23,31 доларів США; - Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 25,27 доларів США. Відповідно до положення статті 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд звертає увагу на те, що позивачем ПАТ «УкрСиббанк» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо відповідача для досудового врегулювання проблеми, однак, це не призвело до повного погашення боргу. Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок не встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, у зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Також у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2646 - 08 ОФ Н від 08 червня 2005 року у розмірі 132 289, 41 доларів США, що за курсом НБУ України на день винесення рішення (1 дол. США = 1160,1102 грн.) складає 1 534 702,94 гривень. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 3441 гривень. Виходячи з вищевкладенного та

Outcome: approved