Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

19.09.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 11.06.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобовязання та надав відповідачу кредит встановлений кредитним договором. Однак [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує проценти та комісію за користування кредитом, та не здійснює повернення кредиту в обумовлені договором про кредит строки, у звязку з чим, станом на 30.06.2017 року у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 11735,68 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 2285,32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7815,33 грн., заборгованість за пенею та комісією 600,00 грн., а також штрафи відповідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 535,03 грн. штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, а тому, відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, з огляду на ствердження позивача, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.06.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві, а також зобовязався відповідно до умов кредитного договору погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, та оплачувати пеню і комісію на умовах, визначених договором. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору банк має право вимагати повернення кредиту, сплати процентів, пені та комісії, а за порушення строків повернення кредитної заборгованості передбачені штрафні санкції. П. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Отже, на виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобовязання та надав відповідачу кредит встановлений кредитним договором. Відповідачем не було своєчасно сплачено банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Всупереч зазначеним вимогам [PERSON] порушує умови Договору, не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту. П. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено право банку у випадку порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів вимагати від позичальника сплати банку штрафу у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. За таких обставин суд визнає вимоги позивача про повернення частини кредиту, що залишилася, процентів, пені та комісії, а також штрафні санкції законними, що ґрунтуються на нормах ст. ст. 526, 530, 1046, 1049, 1054 ЦК України та Умов кредитного договору. Станом на 30.06.2017 року у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 11735,68 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 2285,32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7815,33 грн., заборгованість за пенею та комісією 600,00 грн., а також штрафи відповідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 535,03 грн. штраф (процентна складова). Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору в сумі 1600,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved