Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ 19.02.2018 року представник [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири № 393 в будинку № 31 Г по вул. Заливній в м.Суми з 16.06.2014 року. В спірній квартирі проживали та були зареєстровані колишня дружина власника квартири [PERSON]- [PERSON] та донька [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], які не є власниками спірної квартири. 29.07.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] знялись з реєстраційного обліку в спірній квартирі. Після зняття з реєстрації в квартирі залишилась проживати [PERSON] без правових підстав. Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 30.11.2016 року примусово виселено [PERSON] із спірного приміщення. Однак, за період її проживання з 29.07.2014 року до 15.06.2017 року виникла заборгованість зі сплати за комунальні та поточні послуги в сумі 10321,33 грн. Посилаючись на норми ст.ст. 319, 321, 22 ЦК України, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» , про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30.11.2016 року Зарічним районним судом м.Суми було ухвалено рішення по справі № 591/4521/16-ц, яким позов задоволено усунуто перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення [PERSON] із квартири № 393 в будинку № 31 Г по вул. Заливній в м.Суми . На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження ВП № 53654924 . 15.06.2017 року [PERSON] фактично виселена із спірного приміщення (а.с.7-8). \~ \~ \~ \~ За період проживання [PERSON] в спірному приміщенні квартирі № 393 в будинку № 31 Г по вул. Заливній в м.Суми утворилась заборгованість зі сплати за комунальні та поточні послуги за період проживання відповідача в квартирі без правових підстав за період з 29.07.2014 року по 15.06.2017 року , а саме : постачання гарячої води ТОВ «Сумитеплоенерго» 2996,18 грн, опалення ТОВ «Сумитеплоенерго» 5000, 00 грн., плата за спожитий газ ТОВ «Сумигаз збут» Сумський відділ реалізації - 564, 31 грн, послуги з водовідведення та водопостачання КП «Міськводоканал» Сумської міської ради 173, 64 грн., поточні послуги ТОВ «Компослуги» 594,11 грн, поточні послуги 993, 09 грн. ТОВ «Компослуги», а всього 10321, 33 грн.. Вказана заборгованість була сплачена позивачем [PERSON] , що підтверджується квитанціями про оплату (а.с.9-22). Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті її порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків п.1 ч.2\~ст. 22 ЦК України\~відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1\~ст 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі вказаних норм закону, враховуючи встановлений факт неправомірної поведінки відповідача, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути шкоду в загальній сумі 10321,33 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 740,00 грн. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved