Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

19.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» звернулося до суду з позовом, вказавши, що 03 серпня 2012року між АТ «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ І типу № 10003/0547 та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 7133 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Згідно п.1.1. кредитного договору, банк відкриває клієнту рахунок в гривнях для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною картою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів НБУ, правил МПС та Тарифів за послуги Банку. Розділ 7 кредитного договору передбачає умови кредитування. Так, пунктом 7.1 кредитного договору Банк відкриває клієнту відновлювальну кредитну лінію, з лімітом кредиту у сумі 10 000,00 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату ( проценти ) в порядку та розмірах, визначених цим договором та додатком № 1 до нього . Відповідно до п. 7.7 кредитного договору клієнт зобов'язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі, зокрема, у разі порушення правил користування БПК і умов кредитного договору. У випадку наявності протягом 3-х місяців перевищення витратного ліміту (овердрафту) або заборгованості за кредитом, процентів за його користування та непогашення цієї заборгованості клієнтом Банк має право занести платіжну картку в електронний стоп-лист, вимагати дострокового повернення кредиту,процентів за його користування та інших та інших платежів за цим договором та розпочати претензійно-позовну роботу по стягненню заборгованості ( п. 7.10. кредитного договору.). Позивач свої зобов'язання виконав, однак відповідач попри взяті на себе зобов'язання не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору позивачем 29.06.2016 року направлено вимогу про дострокове повернення сум кредиту сплати процентів та інших платежів за кредитним договором, однак вимога не була отримана відповідачем та повернулася до банку за закінченням терміну зберігання. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 29 серпня 2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед банком складає 20 916,72 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 10 000,00 грн., заборгованість по процентам - 1 040,46 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів - 5 598,45 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 385,45 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу та процентів - 3 892,36 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 р. за № 502 було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 р. № 261 «Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». У вказаній постанові зазначено, що банку утворений відповідно до розпорядженням Президента України від 20.05.1999 р. № 106/99-рп шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 20 916,72 гривні та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. У судове засідання сторони повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача відповідач не надав ( а.с. 31, 33, 34, 35, 42, 43, 44, 45, 50, 51, 54, 55, 56 - повістки, повідомлення, оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»). Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 48 - заява). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 серпня 2012року між АТ «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ І типу № 10003/0547 та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 7133 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою ( а.с. 6 - копія заяви, а.с. 7-11 - копія договору). Згідно п.1.1. кредитного договору, банк відкриває клієнту рахунок в гривнях для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною картою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів НБУ, правил МПС та Тарифів за послуги Банку. Розділ 7 кредитного договору передбачає умови кредитування. Так, пунктом 7.1 кредитного договору Банк відкриває клієнту відновлювальну кредитну лінію, з лімітом кредиту у сумі 10 000,00 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату ( проценти ) в порядку та розмірах, визначених цим договором та додатком № 1 до нього . Відповідно до п. 7.7 кредитного договору клієнт зобов'язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі, зокрема, у разі порушення правил користування БПК і умов кредитного договору. У випадку наявності протягом 3-х місяців перевищення витратного ліміту (овердрафту) або заборгованості за кредитом, процентів за його користування та непогашення цієї заборгованості клієнтом Банк має право занести платіжну картку в електронний стоп-лист, вимагати дострокового повернення кредиту,процентів за його користування та інших та інших платежів за цим договором та розпочати претензійно-позовну роботу по стягненню заборгованості ( п. 7.10. кредитного договору.). Банк свої зобов'язання за договором виконав надавши відповідачу суму коштів, однак відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 29 серпня 2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед банком складає 20 916,72 грн. (а.с. 4-8 розрахунок), з яких: заборгованість по кредиту - 10 000,00 грн., заборгованість по процентам - 1 040,46 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів - 5 598,45 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 385,45 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу та процентів - 3 892,36 грн. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору вимогою за вих. № 19/19-360 від 29 червня 2016 року позивач повідомив відповідача про необхідність дострокового повернення суми кредиту, яка [PERSON] не була отримана та повернулася до банку по закінченню терміну зберігання (а.с.13 копія вимоги, а.с.14 копія повідомлення). Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 р. за № 502 було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 р. № 261 «Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». У вказаній постанові зазначено, що банку утворений відповідно до розпорядженням Президента України від 20.05.1999 р. № 106/99-рп шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України в разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, а саме сплата неустойки, пені, штрафу. Неустойкою, штрафом, пенею є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як [PERSON] повинен виконувати покладені на нього обов'язки. Тому сума заборгованості в розмірі 20 916,72 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З відповідача відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. на користь позивача, так як його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved