Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

17 жовтня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Солонівська територіальна громада) та просили визнати за ними в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с. Солонівка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149551, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 29 серпня 1996 року, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 29 серпня 1996 року за № 34 по ? частині кожному. \~ \~ \~ \~ З позовної заяви виходить, що 22 березня 2018 помер батько позивачів [PERSON], що був зареєстрований за адресою: [INFO], який фактично прийняв спадщину своєї дружини, матері позивачів, [PERSON], яка померла 22 серпня 2001 року, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 284 від 02.05.2018 року. Після смерті [PERSON], позивачі звернулися до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] з заявами про прийняття спадщини за законом на все належне йому майно. Під час оформлення спадщини стало відомо про те, що за життя мати позивачів, [PERSON] отримувала сертифікат на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна село Солонівка Городнянського району, Чернігівської області Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачі не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. (а.с.27,28). Представники відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Солонівська територіальна громада) в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Голова районної державної адміністрації [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.47). Представник Городнянської міської ради подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.72-73). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON]. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 317681, виданого Городнянськи районним відділом державної реєстраціїт актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області [PERSON] помер 22.03.2018 року у віці 78 років у місті Городня Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 92 від 26.03.2018 року. /а.с.36/. Свідоцтво про шлюб серії ІІІ-УР № 805847, свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружились 06 вересня 1964 року про що 06.09.1964 року складено відповідний актовий запис за № 9. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини „Тарасенко (а.с.14). З дослідежного в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 116332, встановлено, що [PERSON] померла 22 серпня 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 24.08.2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 08 (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00020864556 від 28.08.2015 року, встановлено, що громадянин [PERSON] народився 02 квітня 1967 року, батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-11). Свідоцтво про народження серії VІ-УР № 1062315 свідчить, що [PERSON] народилася 19.03.1965 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис про народження № 13 від 05.04.1965 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). З дослідженого в судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00020928633 від 06.09.2018 року, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 09.06.1984 року, актовий запис № 07. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище „Помісячна (а.с.16-17). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії І-ЕЛ № 038563, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 21.03.2001 року, після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище „Кравченко (а.с.13). Отже, спадкоємцями за законом першої черги щодо майна померлого [PERSON] є позивачі. З досліджених в судовому засіданні довідок Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 284 від 02.05.2018 року та № 299 від 07.05.2018 року встановлено, що [PERSON] із 1947 року і по день смерті 22.03.2018 року був зареєстрований за адресою: [INFO]. Станом на день смерті [PERSON], яка померла 22 серпня 2001 року, в будинку за адресою: село Солонівка, вул. Шатили, будинок № 118 Городнянського району, Чернігівської області був зареєстрований та постійно проживав її чоловік [PERSON] (а.с.21). Відповідно до ст.549 ЦК УРСР [PERSON] фактично прийняв спадщину своєї дружини [PERSON]. З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримала сертифікат серії ЧН № 0149551, зареєстрований за № 34 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.08.1996 року, площею 4,57 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП ім. Калініна. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.18). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні Державного акту на право колективної власності на землю сільськогосподарського підприємства КСП „Калініна, с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, на підставі якого [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149551. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 34 (а.с.56-62). Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 782, наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] (а.с. 48-52), після померлого 22 березня 2018 року [PERSON], встановлено, що [PERSON] та [PERSON] прийняли за законом спадщину свого батька [PERSON], померлого 22.03.2018 року, який фактично прийняв спадщину своєї дружини [PERSON]. Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай), виданого Відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що вартість земельної частки (пай) станом на 01.10.2018 року, розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 0149551, СП ім Калініна с. Солонівка, становить п`ятдесят вісім тисяч триста десять гривень сорок одна копійка (а.с.22). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] від 16.10.2018 на а.с. 23. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON]. сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149551 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149551, позивачами було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.19). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивачі не мають можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від них причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved