Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою [PERSON], який діє в інтересах недієздатного [PERSON] до [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], орган опіки та піклування в особі Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Марє-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] про усунення від права на спадкування Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення. Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] подав до суду письмову заяву про винесення додаткового рішення, яку підтримав в судовому засіданні, просив ухвалити по справі додаткове рішення в частині індивідуальних ознак майна, а саме зазначити, що загальна площа спірної квартири становить 51,5 кв.м., житлова площа 30,9 кв.м. Інші учасники до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення виходячи з наступного. Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року позовні вимоги [PERSON], який діє в інтересах недієздатного [PERSON] до [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], орган опіки та піклування в особі Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Марє-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання спадкоємця [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON], померлим 17 серпня 2014 року, на час відкриття спадщини, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом НАМ №880950 від 27 березня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 462 на імя [PERSON] в частині визнання права власності за [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS], визнано за недієздатною особою [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 17 серпня 2014 року. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] про усунення від права на спадкування відмовлено. Враховуючи, що за результатами розгляду справи судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат та не визначено індивідуальні ознаки нерухомого майна, суд вважає за необхідне ухвали по справі додаткове рішення. Оскільки дане рішення ухвалено на користь позивача [PERSON], який діє в інтересах недієздатного [PERSON], який звільнений від сплати судового збору за подання позову на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини вимог за первісним позовом, судовий збір в дохід держави в розмірі 1102,40 грн. підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом [PERSON]. Крім того, до матеріалів справи на підтвердження доказів понесення витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 4000 грн. представником позивача надано договір про надання юридичних послуг за № 16 від 23.02.2016 року (а.с.172), акт виконаних робіт з надання юридичних послуг від 16.08.2016 року (а.с.171), квитанцію до прибуткового касового ордеру за № 50 від 16 квітня 2016 року на суму 4000 грн., (а.с.170). Так, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (ст. ст. 12, 42, 56 ЦПК України). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (далі - Закон). Згідно зі ст. 1 вищезазначеного Закону, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Адвокат [PERSON], приймав участь у судових засіданнях 27.05.2016 на протязі 46 хвилин (а.с. 133-136), 13.06.2016 на протязі 37 хвилин (а.с. 154-157), 17.08.2016 на протязі 1 години 45 хвилин (а.с. 174-176). З врахуванням вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та фактично наданих послуг, виходячи з погодинної участі у справі особи, яка надавала правову допомогу суд вважає дійсною вартість послуг по наданню правової допомоги позивачеві в розмірі 1786, 40 грн., із розрахунку ((46 хв. + 37 хв.+1год.45 хв.) х 1450 грн. х 40%). Окрім цього у рішенні суду визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] без визначення індивідуальних ознак нерухомого майна щодо площі квартири, а саме загальної площі 51,5 кв.м., житлової площі 30,9 кв.м.

Outcome: approved