Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

19 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 26. Свої вимоги мотивує тим, що з 10 травня 2008 року вони перебувають у зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області шлюбі, актовий запис № 26. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося через те, що між подружжям постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені. Все це негативно впливає на виховання дитини. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] на судове засідання також не з'явився. Через канцелярію суду подав письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, проти ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 10 травня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 26. Після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище чоловіка - [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] 31 липня 2008 року у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON], про що 20 серпня 2008 року в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 131, та того ж дня видано відповідне свідоцтво. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна та визначення місця проживання дитини наразі відсутній. Малолітня [PERSON] проживає разом із матір'ю [PERSON] Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, з огляду на те, що обоє з подружжя наполягають на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Беручи до уваги те, що позивачем [PERSON] не заявлено вимогу про зміну шлюбного прізвища в порядку ст. 113 СК України, суд це питання не вирішує, в зв'язку з чим після розірвання шлюбу прізвище позивача залишиться без змін - [PERSON]. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь [PERSON] з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved