Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

19 листопада 2019 року до Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 14 655 грн. 27 коп. вернулось Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - позивач), діючи через свого представника\~ [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.06.2018 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 619/0140. Банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит в сумі 10\~500 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом не пізніще 12.06.2023 року в розмірі 56% річних. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, та станом на 11.11.2019 року має заборгованість в розмірі 14.655,27 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 9\~617,94 грн., процентів за користування кредитом 1\~727,76 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу 2\~366,31 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів 456,05 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) 206,18 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 42,29 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 189,15 грн. та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 49,59 грн. Ухвалою судді Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2020 року справу передано на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області за територіальною підсудністю. Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач направив відзив, у якому просив закрити справу у зв`язку з тим, що заборгованість погашена повністю 13.11.2019, а кредитний договір № 619/0140 від 13.06.2018 припинив свою дію 14.11.2019 у зв`язку з повним погашенням кредиту (а.с. 25). У відповіді на відзив позивач зазначив, що у виписках за кредитним договором відображено договірне списання простроченого основного боргу, яке відбулось 13.11.2019 року, при цьому договірне списання прострочених відсотків та пені відбулося лише 14.11.2019, тому станом на 13.11.2019 заборгованість сплачена в повному обсязі не була. Крім того залишились не сплаченими 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів (а.с. 121). В запереченнях відповідач повідомив, що 13.11.2019 з`явився до відділення банку, що розташоване в м. Дніпро по вул. Титова, 17, де попрохав економіста [PERSON] порахувати всю суму заборгованості разом зі всіма штрафами, пенею тощо з метою сплатити та закрити кредит. Вказана економіст разом з начальником відділення [PERSON] подали запит до відповідних відділів банку та повідомили кінцеву суму заборгованості. Після чого вказана сума була внесена через касу банку. 15.11.2019 у цьому ж відділенні отримав довідку про те, що кредитний договір припинив свою дію з 14.11.2019 у зв`язку з повним погашенням кредиту. 27.04.2021 від позивача надійшла письмова заява, у якій представник банку остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 487,21 грн., яка складається з 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 206,18 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 42,29 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 189,15 грн. та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 49,59 грн. (а.с. 156). Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 180). Представник відповідача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, що викладені в позові, стягнувши з відповідача всю суму сплаченого судового збору. Пояснила, що позов направлений до суду засобами поштового зв`язку до погашення заборгованості. Працівники філії, які видавали довідку про припинення кредитного договору, не побачили заборгованості по 3% річних та інфляційних. Їх нараховано в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», а філія бачить дещо пізніше. Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. 13.06.2018 року між «ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» від імені якого діє філія Дніпропетровське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 619/0140 (а.с. 14-24). 15 листопада 2019 року керуючим відділенням ТВБВ ІІ типу № 10003/0619 відповідачу [PERSON] видана довідка АТ «ОЩАДБАНК» про те, шо кредитний договір № 619/0140 від 13.06.2018 року припинив свою дію з 14.11.2019 року у зв`язку з повним погашенням кредиту. Разом з цим із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 06.05.2021 року відповідач має заборгованість за вказаним договором. Так, сума втрат від інфляції становить 238,74 грн. (189,15 грн. по основному боргу та 49,59 по прострочених процентах), загальна сума 3% річних складає 248,47 грн. (206,18 грн. по основному боргу та 42,29 по прострочених процентах). Дата нарахування втрат від інфляції та 3% річних в розрахунку не вказана. Суми втрат від інфляції: по простроченому основному боргу нараховані за листопад грудень 2018 року та січень лютий 2019 року; по прострочених процентах за періоди 30.11.18-31.12.18, 31.12.18-31.01.19, 30.09.18-31.10.18, 31.10.18-30.11.18. 3% річних також нараховані за періоди з жовтня 2018 по січень 2019 року. Наявність заборгованості до 13 листопада 2020 року та її розмір учасники справи не оспорюють. Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор має право на отримання сум, передбачених\~ст. 625 ЦК України\~\~за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням. Право подати позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за кожен місяць, виникає з моменту порушення грошового зобов`язання та до моменту його усунення. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою\~ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. Довідка АТ «ОЩАДБАНК» видана 15.11.2019 року, тобто після звернення до суду за стягненням заборгованості, у тому числі втрат від інфляції та 3% річних, та містить інформацію про повне погашення кредиту та припинення його дії. При цьому суд не може прийняти до уваги позицію позивача про те, що філія, керуючий якою видав вказану довідку, не була обізнана про наявність заборгованості. Згідно розрахунку станом на 06.05.2021 (а.с. 213-215) інфляційні та 3 % річних нараховувались банком протягом року до моменту погашення заборгованості та не могли бути таємними для філії. В будь-якому випадку недосконалість взаємодії у внутрішній системі позивача не має впливати на правомірні очікування клієнта. Так, відповідач, який мав намір погасити не лише заборгованість, але й решту кредиту достроково, при цьому не обізнаний у складних розрахунках банку та про факт нарахування інфляції і 3% річних, саме для з`ясування загальної суми заборгованості звернувся до відділення банку, внаслідок чого сплатив указану працівником відділення суму та отримав підтвердження припинення дії договору.

Outcome: dismissed