Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

18 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 24» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позову посилається на те, що 04 травня 2007 року він був прийнятий на роботу на посаду провізора аптечного пункту № 2 Хотинської центральної районної аптеки № 24. Зазначає, що керівником підприємства було видано наказ від 04.05.2007 року № 66.1 про прийняття на роботу. Із цього дня він був допущений до роботи та на нього було покладено відповідні обов`язки. Однак, вказує, що в період його роботи за квітень 2019 року в порушення вимог ст. 115 КзПП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» йому заробітна плата не була виплачена. При цьому, відповідно до наказу № 18 від 17 квітня 2019 року його було звільнено з посади провізора аптечного пункту № 2 Хотинської центральної районної аптеки № 24 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (у зв?язку із скороченням штату). На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що виплата належних йому сум 17 квітня 2019 року, тобто в день звільнення, власником здійснена не була, тому просить суд стягнути із відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 12625,97 (дванадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень дев`яносто сім копійок) гривень, із яких: заробітна плата за квітень 1917,16 грн.; компенсація невикористаної відпустки 6262,06 грн.; вихідна допомога у зв?язку із скороченням 4446,75 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Раєвський І.А. надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Крім того, просив суд долучити до матеріалів справи ордер та розрахункову квитанцію до прибуткового касового ордера про сплату коштів на правову допомогу. Представник відповідача КП «Центральна районна аптека № 24», в.о. директора Винокурова С.І.\~ в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України, укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Судом встановлено, що 04 травня 2007 року [PERSON] було прийнято на роботу на посаду провізора аптечного пункту № 2 Хотинської центральної районної аптеки № 24, що підтверджується витягом із наказу № 66.1 від 04.05.2007 року (а.с. 7), а також копією трудової книжки (а.с. 6). Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Із витягу з наказу № 18 від 17.04.2019 року вбачається, що 17 квітня 2019 року [PERSON] було звільнено із займаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 8). Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. При цьому, згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Також, відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Крім цього, із ст. 44 КЗпП України випливає, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Згідно ч. 1 ст. 83 КЗпП України, крім заробітної плати у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Так, відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Отже, судом встановлено, що станом на 17 квітня 2019 року заборгованість по перед [PERSON] по виплаті йому заробітної плати становить 12625,97 (дванадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень дев`яносто сім копійок) гривень, із яких: заробітна плата за квітень 1917,16 грн.; компенсація невикористаної відпустки 6262,06 грн.; вихідна допомога у зв?язку із скороченням 4446,75 грн., що підтверджується довідкою Центральної районної аптеки № 24, за вих. № 32 від 17.04.2019 року (а.с. 10). Також, згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи розмір витрат позивача на правову допомогу в розмірі 1000 грн. підтверджується розрахунковою квитанцією втрат на правову допомогу надану адвокатом Раєвським І.А. від 05.11.2019 року. Таким чином, із відповідача КП «Центральна районна аптека № 24» на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень.\~ Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved