Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

19.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170351, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай), яке [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є діти спадкодавця: позивачка, яка прийняла спадщину, та її рідні брат [PERSON] та сестра [PERSON] , які у встановленому законом порядку відмовились від спадщини їхньої матері на користь позивачки. 09 липня 2018 року позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, що належали спадкодавцю [PERSON] . В серпні 2019 року позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини на спірну земельну частку ( пай ). Під час огляду наданих позивачкою документів нотаріус запросила сертифікат на спадкове право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я батька позивачки [PERSON] . Однак оригінал цього документу не зберігся. Через відсутність документу, що посвідчує право на земельну частку (пай), позивачка не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 28.11.2019 року з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.36). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації С. Ященко надала до суду заяву від 12.12.2019 року за вих. № 01-32/949 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. (а.с.62). Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Л.Шовкова надала до суду письмову заяву від 02.12.2019 року № 02-20/792 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову не заперечують. ( а.с. 57). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник за довіреністю Будлянський В.М. надав до суду клопотання від 04.12.2019 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.59-61). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Неволько В.А. та про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності. ( а.с. 41 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] та [PERSON] - про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Заявами на адресу суду від 28.11.2019 року [PERSON] та [PERSON] просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог, заявлених [PERSON] , не заперечують. (а.с.37, 50). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РС УДМС України в Чернігівській області 19 червня 2013 року встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4-5). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 01 грудня 1989 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено запис за № 16. Після державної реєстрації шлюбу прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.8). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.7). Судом встановлено, що [INFO] в м. Чернігів [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. За даними інформаційної довідки № 59161767 від 27.01.2020 року зі Спадкового реєстру інформація про реєстрацію спадкової справи до майна [PERSON] , який помер [INFO] , відсутня. (а.с. 105). З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 30.07.2019 року № 127 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] із 1958 року, виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] - дружина, із 1962 року, виписана в зв`язку зі смертю [INFO]. ( а.с. 16). Факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] підтверджений копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . (а.с.11). Таким чином, спадщину [PERSON] в силу ст. 1268 ЦК України, фактично прийняла його дружина [PERSON] , оскільки остання як спадкоємець першої черги за законом постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 30.07.2019 року № 128 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] , виписана [INFO] в зв`язку зі смертю. (а.с.15). В серпні 2017 року позивачка звернулася до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини, нотаріусом була заведена спадкова справа № 143/2017 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 63-92). Окрім позивачки спадкоємцями першої черги за законом до майна померлої [PERSON] є інші діти спадкодавця : [PERSON] та [PERSON] , які у встановленому законом порядку посвідченими нотаріально заявами від 10 серпня 2017 року №№ 325,326 відмовились від своїх часток у спадщині на користь позивачки. У зареєстрованому шлюбі спадкодавець [PERSON] на час смерті не перебувала. З матеріалів спадкової справи встановлено, що позивачка оформила право на спадкові земельні ділянки, які належали спадкодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 033828, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 12 грудня 2009 року. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 29.08.2019 року 29-25-0.25-1127/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ЧН № 0170351 зареєстрований за № 351 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 25.08.1996 року. Площа паю 2,70 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Фрунзе. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.17 ). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000116 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2906,5 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 27.08.1995 року № 80. Акт зареєстровано 27.08.1995 року в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 6. (а.с.44). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Фрунзе Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером 351. (а.с.47). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно 25.08.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170351 по КСП ім. Фрунзе. Розмір паю 2,70 га. (а.с.49). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170351, становить 54471 грн. 79 коп. (а.с.19). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 2,70 га в КСП ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170351. Вказане майнове право в силу ст. 1268 ЦК України перейшло в порядку спадкування за законом до його дружини [PERSON] та після її смерті увійшло до складу її спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. від 19.11.2019 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал документу, що посвідчує належність спадкового майнового права спадкодавця. (а.с. 20). Отже, як свідчать матеріали справи, позивачка не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. (а.с.20). Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права спадкодавцю [PERSON] , зважаючи на положення ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved