Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

19.06.2008 року ПАТ «ОТП Банк» та відповідач уклали кредитний договір № СL-709/040/2008, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 29908,58 доларів США. 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н., відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № СL-709/040/2008 від 19.06.2008 року. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № СL-709/040/2008 від 19.06.2008 року. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та несплачені відсотки. Станом на 23 червня 2014 року заборгованість відповідача по справі складає: по тілу кредиту 29253,36 доларів США , що за офіційним курсом НБУ складає 346652,31 грн.; по нарахованим відсоткам 8275,75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 98100,74 грн.; по пені 1623210,98 грн., а всього - 2067963,97 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму2067963,97 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору 3654 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Додаткових доказів по справі не надав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, про причину неявки в судове засідання не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, за таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за потрібне, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом, на підставі письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 19 червня 2008 року ПАТ «ОТП Банк» та відповідач уклали договір про надання кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 29908,58 доларів США (а.с. 6-12). 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н., відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» передло, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і боржниками в розмірі Портфеля заборгованості. За цим договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передавати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора права у зобов'язанні. Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Договору факторингу на підтвердження факту передачі Кредитного портфелю, в момент укладення цього договору продавець зобов'язується передати Покупцю кредитні документи. Передача кредитного портфелю (з усіма кредитними документами) Покупцю підтверджується підписанням відповідного акту передачі документів Сторонами цього Договору. Згідно з умовами Договору комісії, одразу після отримання Кредитних договорів та підписання відповідного Акту передачі документів Покупець зобов'язується передати Кредитні договори Продавцю для цілей подальшого обслуговування кредитного портфелю. Продавець зобов'язується повідомити боржників про укладення цього договору протягом 20 робочих днів з дати набрання чинності. Враховуючи відсутність бажання у представника позивача приймати участь в судових засіданнях, про що свідчить письмова заява про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав, у випадках встановлених Законом. Ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, виходячи з принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд позбавлений можливості самостійного витребування та збирання доказів по справі. В матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі права вимоги за договором купівлі-продажу кредитного портфеля, а також немає відомостей про сповіщення боржників у встановленому порядку про заміну кредитора у зобовязанні. Відповідно ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Законом. Таким чином, з матеріалів справи неможливо встановити право вимоги позивача по відношенню до відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed