Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

17 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовувало тим, що 16 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» , правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачкою укладено кредитний договір №002-11981-161207 (далі - Договір), за умовами якого позивач відкрив відповідачці Картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснював обслуговування рахунку відповідачки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору, тарифах та викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Договору у розмірі 30 000.00 гривень та на день укладення Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Відповідачка зобов'язалася щомісяця у визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками строки здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму нарахованих процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний у разу порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів. Враховуючи, що відповідачка не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 16.07.2015 року у неї виникла заборгованість, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 3192,88 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, в разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка, яку за місцем реєстрації було повідомлено судовою повісткою про час і місце судового засідання, в суд не з'явилася, причину неявки не повідомила. Згідно довідки пошти відповідачка за місцем реєстрації не проживає. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» , правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачкою укладено кредитний договір №002-11981-161207, за умовами якого позивач відкрив відповідачці Картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснював обслуговування рахунку відповідачки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору, тарифах та викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Договору у розмірі 30 000.00 гривень та на день укладення Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Відповідачка зобов'язалася щомісяця у визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками строки здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму нарахованих процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів. Відповідачка не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 16.07.2015 року у неї виникла заборгованість у розмірі 3192,88 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1350,11 грн.; заборгованості по простроченому тілу кредиту в розмірі 231,51 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 1611,26 грн.. Відповідно до п.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином. Відповідно до п.3.6,3.7 Договору відповідачка зобов'язалася щомісяця у визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками строки здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму нарахованих процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів. Статтями 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Позивачем доведено, що внаслідок порушення відповідачкою свого зобов'язання за Договором остання станом на 16.07.2015 року заборгувала йому 3192,88 грн.. Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, від сплати якого позивача звільнено.

Outcome: approved