overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

17.12.2018 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №91. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивач в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.20). Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без її участі (а.с.21). Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №91 (а.с.10). Від спільного\~подружнього життя\~сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сімя фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.12.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що позичив відповідачці 212250.00 грн., які остання повинна була повернути відповідно розписці до 01грудня 2018 року. Але грошові кошти не повернула, посилаючись на їх відсутність , у звязку з чим він вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення боргу та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2122,50грн. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що у відповідачки грошових коштів не має, тому вона дає обіцянки про повернення боргу, але не виконує обіцянки. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] позовні вимоги про стягнення боргу у розмірі 212250.00грн. визнала, пояснила, що їй потрібні були грошові кошти. Була впевнена , що продасть житло і поверне борг. Однак обставини склалися так, що гроші вона не отримала . Ій потрібен час і вона поверне позивачу борг в сумі 212250.00 грн. і судові витрати 2122,50 грн. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст..1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів( суму позики або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості. \~ \~ \~ \~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей) визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] не заперечувала в судовому засіданні, що взяла в борг у позивача грошові кошти у розмірі 212250.00 грн., які зобовязалась повернути до 01 грудня 2018 року, про що написала власноручно розписку. Підтвердила, що грошових коштів у неї немає, але борг вона визнає. Просить стягнути борг за рішенням суду, тому що повернути гроші не може. Оскільки відповідачка борг визнає, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача суму боргу у розмірі 212250.00 грн. \~ \~ \~ \~Задовольнивши позовні вимоги про стягнення боргу, відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2122,50 грн. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

17.12.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON], в якій посилається на те, що відповідач - його рідний батько, третя особа - рідна матір. Він навчається в інституті у м.Ялті і потребує матеріальної допомоги . мати йому допомагає, тому що він проживає з нею однією сім'єю, а відповідач, на його думку, , зобов'язаний сплачувати аліменти на період навчання у розмірі ј частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 17.12.2018 року до закінчення навчання . Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі ј частки з усіх видів заробітку на період навчання позивача визнав, не заперечує сплачувати аліменти у зазначеному розмірі, аліменти нікому не сплачує. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про місце , час та дату судового розгляду. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу . [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 28 березня 1998 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №85. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Відповідач свого батьківства щодо позивача не заперечує, згоден сплачувати аліменти на період навчання , повнолітнього сина у розмірі ј частки з усіх видів заробітку , доходу. Згідно з довідкою , залученою до матеріалів справи, [PERSON] навчається на денному відділенні за рахунок бюджетних коштів в інституті економіки та управління Гуманітарно - педагогічної академії у м. Ялті з 01.09.2018 року. Закінчує навчання 30 червня 2022 року. [PERSON] згоден сплачувати аліменти на період навчання сина у розмірі ј частки з усіх видів заробітку(доходу) щомісяця, нікому аліменти не сплачує, тому суд вважає з можливе стягувати аліменти у розмірі зазначеному, починаючи з 17 грудня 2018 року на користь позивача на період його навчання, до закінчення навчання в інституті, до 30 червня 2022 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Задовольнивши вимоги про стягнення аліментів, відповідно до ст..141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір у розмірі 704,80грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

17.12.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.02.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 145. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 12.02.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останніх років сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 12.02.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрваний шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 145 /а.с.8/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

17.12.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

17.12.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення витрат за навчання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

17.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 27 грудня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою [PERSON], заінтересовані особи - Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, Єрчинська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, однак не вирішено питання щодо повернення судового збору. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)). Враховуючи викладене, суд вважає правильним вирішити питання про повернення заявнику сплаченої суми судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

17.12.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.07.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, сторони близько року проживають окремо, з цього часу спільного господарства не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сімї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 14.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. У підготовче судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

17.12.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.08.1988 року міськвідділом РАЦС міста Новоград-Волинський, актовий запис № 317. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, поваги та кохання. Просить розірвати шлюб між ними. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач до початку судового засідання подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~25.08.1988\~року вміськвідділі РАЦС міста Новоград-Волинський, актовий запис № 317, що підтверджується оригіналом свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ТП № 293047 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], якій на момент розгляду справи виповнилось пятнадцять років, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 128169 (а.с. 9). Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

17.12.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Фактично шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечував. В підготовче судове засідання відповідач не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, прізвище після розірвання шлюбу залишити набуте в шлюбі - «[PERSON]», справу розглянути в її відсутність. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Матеріалами справи встановлено, що 14 червня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 30. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

17.12.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 13.02.2019 року цивільна справа прийнята до провадження судді Салтан Л.Г. , призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 06.03.2019 року справа призначена до розгляду. Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України відповідачем не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у відсутності сторін, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.10.2011 року Малотокмачанською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

17.12.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 34. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. До судового засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с.16). Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутності (а.с.17). Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, відповідно до ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу у підготовчому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 22 вересня 2015 року між [PERSON] та [PERSON]. зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 34. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, приймаючи до уваги приписи ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на корить держави судового збору.

Outcome: approved