overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

18.01.2021р. заявлено позов, 28.07.2021р. подано змінені позовні вимоги у яких позивач просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільної дочки [PERSON] , [INFO] аліменти, оскільки вона самостійно утримувати неповнолітню дитину не має можливості, відповідач добровільно свій обов`язок по утриманню своєї неповнолітньої дочки не виконує, а тому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 2000 грн., починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилась, письмово змінені вимоги позову підтримала, справу просила розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово змінені вимоги позову визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність. З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно законного обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дочки не виконує, чим порушує її права, а тому зобов`язаний щомісячно сплачувати кошти в розмірі 2000 грн., починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття, який суд визначив з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини та можливостей відповідача, який повністю підтримав змінені вимоги позову. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 2000 грн., починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави необхідно стягнути 908,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

18.01.2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом доАТ «Комерційний банк «Глобус», третя особа: Надвірнянський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. матеріали вказаної цивільної справи надійшли 03.03.2021 року. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

18.01.2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб, у якій зазначає, що в 2019 році вона познайомилась з [PERSON] , [INFO] , між ними виникли теплі і щирі стосунки, взаємні почуття любові один до одного. Заявник та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб, але це неможливо, оскільки заявник не досягла повноліття. Реєстрація шлюбу необхідна [PERSON] , оскільки вона є вагітною, термін вагітності станом на 30.12.2020 становив 16 тижнів. Також, заявник зазначила, що її мати [PERSON] не заперечує проти укладення шлюбу між заявником та [PERSON] , який працює офіційно в Агролісгоспі, має стабільний заробіток та може забезпечувати родину. В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у своїй заяві підтримала заявлені вимоги. Заінтересовані особи [PERSON] (мати заявниці) та [PERSON] також в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представники Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) та Служби у справах дітей Шосткинської міської ради у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Разом з тим, ч. 2 ст. 23 СК України визначено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України [PERSON] народилась [INFO] (а.с.4). На час розгляду справи їй виповнилось 17 років. Згідно з довідкою КНП «Шосткинський районний центр ПМСД» Шосткинської районної ради Сумської області №413 від 30.12.2020 року\~ [PERSON] має вагітність 16 тижнів (а.с. 7). Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про надання їй права на шлюб. Передбачених законом підстав, які виключають можливість надання права на шлюб заявнику, судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

18.01.2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 29.04.2016 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 23.11.2020 року має заборгованість у розмірі 12785,82, з яких: 20,00 грн - за поточним тілом кредиту, 10559,22 грн - за простроченим тілом кредиту, 2206,60 грн - за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 04.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

18.01.2021\~року \~позивач \~ звернувся\~ до\~ суду\~ \~з позовом\~до \~ [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 26.01.2004 року відділом РАЦС Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 31. Ухвалою суду від 03.02.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в січні 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є різні характери, різні погляди на сімейне життя. Проживають, як сусіди, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Подальше сумісне життя є недоцільним. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності, про що подав заяву. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 26.01.2004 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач \~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу проживають, як сусіди, кожен своїм життям, шлюб існує формально. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

18.01.2021 р. судом ухвалено рішення про часткове задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову. 26.01.2021 р. представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача у користь позивача 3000,00 грн. у якості компенсації витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу. В обґрунтування вимог покликається на ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а також детальний опис наданих послуг від 21.01.2021 р. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, 15.02.2021 р. у судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.01.2021 р. задоволено первісний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та відмовлено у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 26.01.2021 р. позивача подав заяву про стягнення з відповідача 3000,00 грн. у якості компенсації витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу. Розмір таких витрат підтверджується такими документами: 1) договором про надання правничої допомоги від 04.06.2018 р., № 19/12/02 від 02.12.2019 р.; 2) квитанцією від 13.06.2018 р.; 3) детальним описом наданих послуг від 21.01.2021 р.; 4) довідкою від 22.01.2021 р. Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката. Розмір таких витрат співрозмірний з обсягом та часом, об`єктивно необхідним для надання даних послуг в межах первісного та зустрічного позовів. Неспівмірність цих витрат не доведена відповідачкою з огляду на приписи ч. 6 ст. 137 ЦПК України. За наведених обставин та міркувань, а також за правилами ч. 2 ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідачку. Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

18.02.1978 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від подружнього життя у них народилися діти, які на даний час повнолітні. Подружнє життя не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя. За таких обставин сторони вважають, що збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому підстав для подальшого спільного проживання та збереження шлюбу не має, а тому позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Однак у позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось , а тому в силу ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду в зв'язку з чим суд на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

18.02.2012 р. ЗАТ Лізинг інформаційних технологій, правонаступником якого є ПАТ Лізинг інформаційних технологій за договором № 120383449 надало [PERSON] на умовах фінансового лізингу обладнання вартістю 1880,83 грн., яке було передано згідно акту прийому-передачі № 120383449 від 21.02.2012 р.. [PERSON] умови договору не виконує, внаслідок чого виник борг в розмірі 1720,34 грн., який ПАТ просить стягнути разом із судовими витратами. Представник ПАТ подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнав частково - в розмірі 995,67 грн., так як 13.05.2013 р. повернув ПАТ телефон. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії договору № 120383449 від 18.02.2012 р. ПАТ надало [PERSON] на умовах фінансового лізингу обладнання вартістю 1880,83 грн. згідно акту прийому-передачі № 120383449 від 21.02.2012 р. із сплатою за 6 платежів по 313,47 грн.. Таким чином ПАТ виконало умови договору щодо передачі майна відповідачу. Однак [PERSON] сплатив тільки 1508,47 грн., в результаті прострочення ним чергових платежів, що він визнав в судовому засіданні, виник борг в розмірі 1720,34 грн., з яких 724,67 грн. компенсація вартості обладнання, 949,35 грн. плата за прострочення платежів, 46,32 грн. витрати пов'язані з виконанням зобов'язання відповідно до умов договору, порушивши умови договору. Розмір боргу підтверджується структурою грошових нарахувань та надходжень станом на 26.06.2015р., з яким частково погодився відповідач. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що [PERSON] порушив умови договору із ПАТ і з нього необхідно стягнути борг в повному обсязі, так як ним не надано доказів повернення ПАТ обладнання на суму 724,67 грн., відповідно до вимог ст. 526 ЦК України. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України із [PERSON] на користь ПАТ необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

18.02.2013 року 12.06.2013 року Моторне (Транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування в порядк регресу.. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 02.07.2008 року на 6 кілометрі автодороги Ялта-Севастополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фіат Дукато» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Івеко» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «БМВ» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «БМВ» д.н.з. [NUMBER], його вину встановлено вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 12.11.2008 року. Обов»язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «БМВ» д.н.з. [NUMBER] не була застрахована у зв»язку з чим МТСБУ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

18.02.2014 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2013 року, через відсутність любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 06 березня 2014 року в судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні був проти розірвання шлюбу з позивачкою та заявив клопотання про надання їм строку на примирення. Клопотання відповідача судом було задоволено, а саме надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, наступне судове засідання було призначено на 07.04.2014 рік. В судове засідання 07.04.2014 року від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 07.04.2014 року не з'явився, причину неявки суду не повідомив, але він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про що в матеріалах справи міститься розписка про отримання судової повістки (а.с. 21). На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 22.11.2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, за актовим записом № 389. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

18.02.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26.11.2011. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинили своє існування 25.06.2012. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Спору з-приводу розподілу майна не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з нею. Просить відновити дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позовну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.11). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 26 листопада 2011 року у Виконавчому комітеті Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Україна, актовий запис № 05 (а.с.4). Шлюбні відносини припинили своє існування з 25.06.2012. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї за бажанням відповідача буде нічим іншим, як примушуванням позивача до збереження шлюбних відносин. Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

18.02.2014 р. [PERSON] звернувся з позовом до суду, та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 21.08.2010 року в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 255. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 21.08.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені в серпні 2013 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.08.2010 року. Шлюбні відносини між ними припинені в серпні 2013 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved