Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

17 квітня 2019 року представник відповідача звернулася до суду з заявою про розподіл судових витрат на правову допомогу. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області призначено по цивільній справі судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, метеріали цивільної справи суд встановив наступне. 17 квітня 2019 року Глобинським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Перемога», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки та призначено по цивільній справі судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних із розглядом справи. До витрат, пов’язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 24 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява про долучення доказів на підтвердження понесених витрат відповідачем, яка згідно штампу на конверті направлена 22 квітня 2019 року. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов’язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові – на позивача. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову, витрати які поніс відповідач на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача на користь відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Між адвокатом Дубинка Ю.С. та відповідачем ТОВ АФ «Перемога» було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого вартість її послуг становить 2400, 00 грн. (а.с.107, 215). Адвокатом надано попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які очикує понести у зв’язку з розглядом справи ТОВ АФ «Перемога» на суму 2400, 00 грн. (а.с.186). У акті прийому – здачі виконаних робіт наведено перелік наданих клієнту послуг та надано розрахунок вартості робіт на суму 2400, 00 грн. (а.с.83-85). Відповідно до платіжного доручення № 312 від 27.03.2019 року, ТОВ АФ «Перемога» спатила адвокату Дубинка Ю.С. 2400, 00 грн. (а.с.222). Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Аналізуючи зазначені норми процесуального закону, суд дійшов висновку, що суд має право зменшити розмір витрат на правову допомогу виключно за наявності двох умов, а саме, за наявності клопотання іншої сторони, а також у випадку доведення цією стороною не співмірності витрат. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що позивачем та його представником не подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, а також не доведено не співмірність таких витрат, суд дійшов висновку, що витрати, які поніс відповідач на правову допомогу, підлягають стягненню з позивача в сумі 2400, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved