Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

19.02.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], яка належить їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 20.04.2012 року, посвідченого нотаріусом [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за №378. У вересні 2013 року з її згоди у квартирі був зареєстрований відповідач, котрий на той час співмешкав з її дочкою [PERSON], після чого відносини між вказаними особами зіпсувались і вони розстались. Фактично [PERSON] жодного дня в її квартирі не проживав, на теперішній час вона вимушена за нього сплачувати комунальні послуги. Добровільно [PERSON] відмовився знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, тому просить суд задовольнити позовні вимоги. В судове засідання не з'явилися позивач, та її представник, належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи, ними надані суду заяви, в яких вони наполягають на задоволені позову, на підставах викладених в позовній заяві, просять суд позов задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Неявка вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті, так як матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спірних правових відносин. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що згідно договору купівлі-продажу від 20.04.2012 року, посвідченого нотаріусом [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №378, та витягу про державну реєстрацію прав №33919266 від 23.04.2012 року квартира [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] - позивачу по справі. Згідно довідки ЖКП «Житло «Центр» про забезпеченість житловою площею від 27.01.2014 року, у квартирі [ADDRESS] значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], але він з 15.09.2013 року по теперішній час там не проживає, про що свідчить акт, складений ЖКП «Житло «Центр» від 13.02.2014 року. Твердження позивача про те, що [PERSON] добровільно покинув спірну квартиру, про відсутність його майна в квартирі, та про не сплату ним комунальних послуг, останній не спростував, чим порушується право власності позивача по володінню, користуванню, розпорядженню власністю. Відповідно до ст.319 ЦК України позивач вправі володіти, користуватися, розпоряджатися квартирою на власний розсуд і має право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням викладеного та положень матеріального права суд дійшов висновку, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], тому його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі. Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд прийшов до висновку про недоцільність їх стягнення. На підставі викладеного і

Outcome: approved