Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

17 березня 2013 року помер [PERSON], який за життя склав заповіт, яким заповів позивачці все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина, до складу якої входять: земельні ділянки: загальною площею 0,2085 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по вул.Поштовій, 20, с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області; площею 8,690 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області; житловий будинок №20 з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вул.Поштовій в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], але нотаріусом їй було відмовлено, у звязку з неможливістю встановити відповідність особи, яка померла та яка складала заповіт. Тому вона просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на вищевказане майно. Представник відповідача Гуляйпільська сільська ради Криничанського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений. Представник третьої особи Криничанська державна нотаріальна контора заяви просить розглянути справу без його участі. Дослідивши та перевіривши матеріали справи суд встановив, що позивачка є спадкоємицею, померлого 17 березня 2013 року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №494703, виданим 19 березня 2013 року виконавчим комітетом Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7, якому на праві приватної власності належало майно: земельні ділянки: загальною площею 0,2085 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул.Поштовій, 20, с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №327046 виданого на підставі Рішення сесії Гуляйпільської сільської ради №7-10/VI, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №122208201000032; площею 8,690 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ДП №115420, виданого на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації №598-р від 07 жовтня 2003 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010512200170; житловий будинок №20 з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вул.Поштовій в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 травня 2012 року, серії САЕ №569839. Вищезгадане спадкове майно [PERSON] заповів [PERSON], про що свідчить заповіт від 17 червня 1999 року, який посвідчений секретарем виконкому Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 34, але у встановленому законом порядку позивачка не може успадкувати вказане майно, у звязку з неможливістю встановити відповідність особи, яка померла та яка складала заповіт. Згідно заяв, засвідчених державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори № 840, 841 від 27 серпня 2013 року у спадкодавця є інші спадкоємці [PERSON], [PERSON], які відмовляються від належної їм частки спадщини. [PERSON] [PERSON] огли, який згідно довідки № 635 від липня 2017 року є сином спадкодавця, не має групу інвалідності, тобто не є спадкоємцем, згідно ст.1241 ЦК України та не звернувся у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. \~У відповідності до ч.1\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця),\~\~до\~\~інших\~\~осіб (спадкоємців). Згідно з ч.1\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Системний аналіз ч.1\~ст.1222 ЦК України\~свідчить про те, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадк одавця і народжені живими після відкриття спадщини. Юридичний зміст ч.1 ст.1268 ЦК України\~ свідчить про те, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 статтею 1258 ЦК України зазначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Протокол № 1, стаття 1 «Захист власності» говорить, що «Кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Тим самим у\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~чітко встановлено: право власності кожної фізичної і юридичної особи, неурядової організації й групи приватних осіб, повинне поважатися. У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі «Case of Oneryildis v. Turkey» Європейський суд визнав, що поняття «майно» охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні «законне сподівання» стосовно ефективного здійснення права власності. Ураховуючи вищевикладене, те, що позивачка надала суду належні та допустимі докази у відповідності до ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України, за відсутністю інших спадкоємців, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved