Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

19.02.2018 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи позов, зазначив про те, що позивач є сином [PERSON], яка померла [INFO]. За життя [PERSON] видано ордер на житлове приміщення - квартиру [ADDRESS]. До складу родини наймача [PERSON] входили чоловік - [PERSON], та сини - [PERSON] та [PERSON] (позивач). [INFO] помер [PERSON] 10.12.1982 року між [PERSON], братом позивача, та [PERSON], відповідачем, укладено шлюб, у якому народились діти - відповідачі [PERSON] (1984 року народження) та [PERSON]. (1986 року народження). Відповідачі, як члени сім'ї [PERSON], були зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. В подальшому 05.01.1999 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [INFO] померла мати позивача [PERSON] [INFO] помер брат позивача [PERSON] Відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, однак з жовтня 1998 року у спірній квартирі не проживають, житлом не користуються, витрати на утримання житла не несуть, жодних перешкод зі сторони позивача відповідачам у користуванні квартирою не чинилось. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання 27.04.2018 року. 27.04.2018 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду 12.06.2018 року. Станом на 12.06.2018 року встановлено відсутність відзиву на позов. У судове засідання відповідачі повторно не з'явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені судом у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] 24.09.1975 року [PERSON] на родину з чотирьох осіб (чоловік - [PERSON], син - [PERSON] та син - [PERSON].) видано ордер № 265637 на квартиру [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.06.1976 року. 19.05.2000 року між ДЕЖ-502 КП УЖГ Залізничного району м. Києва та [PERSON] укладено договір найму житла, згідно умов якого наймодавець надає наймачу [PERSON] та членам його сім'ї - [PERSON], [PERSON], у безстрокове користування житло - квартиру [ADDRESS]. [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.06.2003 року. [INFO] помер брат позивача - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.12.2017 року. Згідно витягу з реєстру територіальної громади мста Києва, вбачається, що зареєстрованими у квартири [ADDRESS], значаться наступні особи: з 15.01.1976 року позивач [PERSON], з 11.02.1983 року відповідач [PERSON]; з 03.09.1986 року відповідач [PERSON]; з 17.04.2001 року відповідач [PERSON] Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] є колишньою дружиною брата позивача [PERSON], шлюб між якими було розірвано 05.01.1999 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. відповідачі [PERSON] (1984 р.н.) та [PERSON] (1986 р.н.) є дітьми померлого [PERSON] Відповідно до положень ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Та обставина, що з липня 1998 року відповідачі не проживають у квартирі [ADDRESS] стверджується наступними письмовими доказами: копією акту № 19 від 05.10.1998 року, складеного та затвердженого ДЕЖ-502 Залізничного району м. Києва; копією акту № 27 від 03.12.1998 року, складеного та затвердженого ДЕЖ-502 Залізничного району м. Києва; копією акту № 3 від 05.02.1999 року, складеного та затвердженого ДЕЖ-502 Залізничного району м. Києва; копією акту № 63 від 19.05.1999 року, складеного та затвердженого ДЕЖ-502 Залізничного району м. Києва; копією акту № 98 від 20.08.1999 року, складеного та затвердженого ДЕЖ-502 Залізничного району м. Києва; копією акту № 121 від 17.11.1999 року, складеного та затвердженого ДЕЖ-502 Залізничного району м. Києва; копією акту № 27 від 09.02.2000 року, складеного та затвердженого ДЕЖ-502 Залізничного району м. Києва; копією акту № 75 від 18.05.2000 року, складеного та затвердженого ДЕЖ-502 Залізничного району м. Києва; копією акту № 172 від 26.09.2003 року, складеного та затвердженого ЖЕО-101 Комунального підприємства «Голосіїво-житло» м. Києва; копією акту № 557 від 08.10.2004 року, складеного та затвердженого ЖЕО-101 Комунального підприємства «Голосіїво-житло» м. Києва; копією акту від 21.12.2017 року, затвердженого начальником ЖЕД-105; копією акту від 09.06.2018 року, затвердженого начальником ЖЕД-105. З урахуванням викладеного суд надходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат слід вирішити порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved