overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

18.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 14 листопада 2011 року виконавчим комітетом Іванківської сільської ради Бориспільського району, актовий запис № 8. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2011 року. Ще до реєстрації шлюбу, в період сумісного проживання в них народилась донька [PERSON] [INFO] Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, через несумісність характерів, виникають протиріччя у сімейних відносинах. Починаючи з 2014 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, їх шлюб існує лише формально, на даний час він має намір створити іншу сім'ю. З огляду на це він вважає, що збереження їхнього шлюбу є недоцільним і таким, що суперечить їхнім інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу слухати у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте також через канцелярію суду надала заяву в якій позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує і просить справу слухати у її відсутність. На підставі ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 14 листопада 2011 року виконкомом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 8.( а.с. 5). Подружжя має дитину - [PERSON], [INFO].( а.с.6). Шлюбні відносини сторони не підтримують з 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалась. Спору щодо поділу спільного майна та місця проживання дитини на даний час немає. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін та інтересам дитини. Примирення між сторонами не можливе. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з п.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

18.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суд і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач у судове засідання 06.10.2016р. та 04.11.2016р. не з'явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва про народження (а.с.9). На даний час [PERSON] є студенткою 2-го курсу денного відділення ФМЕ Одеського національного економічного університету культури, кінець навчання 30.06.2019 року, що підтверджується довідкою з навчального закладу (а.с.8). Потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років на весь час навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до \~ст. 200 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку чи сина суд має взяти до уваги можливість батьків надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач є батьком повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та потребує у звязку з цим матеріальної допомоги, позивач не досягла віку двадцяти трьох років, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище сторін, той факт, що позивач навчається за денною формою навчання у вищому навчальному закладі, та те, що відповідач отримує заробітну плату. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період її навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, тобто починаючи з дня подачі позову до суду та до 30.06.2019 року. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

18.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 27.09.2008 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною мешкали до червня 2015року. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], 27.11.2008р.н. та [PERSON], 27.11.2008р.н., які проживають разом з позивачем. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач до судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не зявилась, але була сповіщена належним чином про день та час слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2008року, про що свідчить актовий запис № 2, зроблений виконкомом Іванівської сільської ради Волноваського району Донецької області. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], 27.11.2008р.н. та [PERSON], 27.11.2008р.н., які проживають разом з позивачем. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що між ними виникли непорозуміння, відсутні спільні інтереси, що привело до повного взаємного відчуження. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

18.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільного господарства та бюджету сімї вони не ведуть. Сторони в судове засідання повторно не прибули. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі з 14.08.1995 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №6. 29.03.2001 року Чернігівський міський відділ реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції зареєстрував розірвання шлюбу між сторонами, про що зроблено актовий запис №417 та відповідачу 29.03.2001 року було видане Свідоцтво про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.158 Кодексу законів про шлюб та сімю України, розірвання шлюбу підлягає реєстрації в державних органах реєстрації актів громадянського стану. Про зроблений запис акта громадянського стану видається відповідне свідоцтво. Актові записи, вчинені в органах реєстрації актів громадянського стану, до спростування їх по суду є безспірними доказами посвідчуваних ними актів. Оскільки шлюб між сторонами був розірваний 29.03.2001 року у задоволенні позову необхідно відмовити. Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно віднести на його рахунок.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

18.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту від 24.10.2013 року в сумі 35353 грн 17 коп., а також понесених судових витрат у сумі 1378 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідачів. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 24.10.2013 року сторони уклали Договір кредиту № 935ВІ10131024001 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30000 грн, зі сплатою за користування кредитними коштами 33% річних (далі по тексту Договір). З метою забезпечення належного виконання умов Договору того ж дня позивач уклав зі співвідповідачем договір поруки № 935ВІ10131024001-ПОР. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 25.07.2016 року становить 34353 грн 17 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 20860 грн 11 коп., заборгованість по сплаті відсотків 8756 грн 11 коп., пеня 3830 грн 16 коп., інфляційні 906 грн 19 коп. Вказаний розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 4, 5), правильність якого відповідачами не спростовано. Оскільки заявлена позивачем до стягнення сума боргу (35353 грн 17 коп.) не підтверджується наданим розрахунком, з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку 34353 грн 17 коп. Таким чином, даний позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

18.08.2016 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з 1.10.2011 року по 01.09.2015 року 3 981,89, гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився ,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача підтримав позовні вимоги Відповідач у судове засідання не з,явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язан з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду,вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача ,зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача ,так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати. по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

18.08.2016 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.05.2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований віддіом РАЦСу Локачинського РУЮ, актовий запис № 9. Неповнолітніх дітей у них немає, однак відповідач не бажає добровільно розривати шлюб. Подружнє життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, дома постійно відсутній. Вони втратили один до одного повагу та довіру. З січня 2016 року сімейні відносини припинені і вони проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві. Просить більше не надавати терміну для примирення, оскільки це не змінить становище в сім'ї. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 18.05.2008 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Подружнє життя сторін не склалося. Вони не бажають налагодити подружні стосунки і вважають, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Сторонам надавався термін для примирення, однак позитивних результатів це не дало. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Як вбачається зі ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підставний і його необхідно задовольнити. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

18.08.2016року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] аліменти в її користь на її утримання, щомісячно в розмірі 50% від усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною [PERSON],[INFO] трьох років. Позов мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] У них народилась дитина [PERSON],[INFO]. До 12 лютого 2016року вона працювала на роботі на посаді офіціанта, однак вимушена була піти у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Зараз окрім наданих їй соціальних виплат та допомог, додатково потребує аліменти на її утримання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, покликаючи на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та заперечив проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. У них народилась дитина [PERSON],[INFO]. На даний час [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львов від 18 липня 2016року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки та відповідача, матеріальне забезпечення дітей, стан здоров'я дітей, інші обставини, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити часткового: стягувати з відповідача аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму, починаючи з 18 серпня 2016року до досягнення дитиною [PERSON],[INFO] трьох років. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Крім цього до суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

18.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.07.1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 682, між нею та [PERSON] Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено з вересня 2015 році, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. При реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 09.07.1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харків, зареєстровано шлюб між [PERSON] та Кізім (шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №682, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №088498, яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-ВЛ №113703, та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №249944, копію яких долучено до матеріалів справи, де батьком зазначений [PERSON] Діти проживають з матір'ю позивачем у справі. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в вересні 2015 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

18.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2005, між нею та [PERSON] Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2014 році, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі, у зв'язку з виїздом на навчання за межі України. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 22.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та Кудачевою (шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №2005, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №176162, яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження серії І-ВЛ № 305995, копію якого долучено до матеріалів справи, вказаний [PERSON] Дитина проживає з матір'ю позивачем у справі [PERSON] Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. В 2014 році відповідач виїхав на навчання за кордон. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в 2014 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved