Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

19 березня 2014 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості з теплопостачання, що утворилася станом на 01 березня 2014 року в сумі 13211 грн. 19 коп. На обґрунтування своїх вимог представник підприємства зазначив, що відповідач не здійснює в повному обсязі оплату за надані послуги. У зв'язку з цим в листопаді 2013 року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із відповідачів боргу. 06 листопада 2013 року Старокостянтинівським районним судом винесено наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Однак, вказаний наказ був скасований 24 січня 2014 року, оскільки відповідачі його оскаржили. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON], та представник відповідача [PERSON], проти позову заперечили частково та вказали, що [PERSON] свою частку комунальних послуг сплачує вчасно, боргів немає, 2013 року сплатила понад 2500 тис. грн., а борг який утворився це частка [PERSON], відповідач [PERSON] сказав, що буде платити згідно рішення суду. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані [ADDRESS]. За даною адресою позивач надає їм житлово-комунальні послуги з теплопостачання, проте відповідачі не оплачують їх в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 13211 грн. 19 коп. На відповідача [PERSON] відкрито абонентський особовий рахунок [NUMBER]. Крім того, у зв'язку із утворенням заборгованості позивач звертався до суду 16.10.2013 року із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із відповідачів боргу. 06 листопада 2013 року Старокостянтинівським районним судом винесено наказ про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання, яка утворилася станом на 1 березня 2014 року. Однак, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 24 січня 2014 року вказаний наказ був скасований, у звязку з чим 19 березня 2014 року позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою. Ці обставини підтверджуються: довідкою Старокостянтинівської ЖЕК від 18.10.2012 року про склад сімї [PERSON]; повідомленням Старокостянтинівської РС УДМС України в Хмельницькій області від 01.04.2014 року про реєстрацію відповідачів в квартирі [ADDRESS]; детальним розрахунком про нарахування платежів за послуги теплопостачання відповідачам. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість з оплати за надані комунальні послуги з теплопостачання в сумі 13211 грн. 19 коп. Як встановлено під час розгляду справи заборгованість виникла станом на жовтень 2010 року і у зв'язку із цим 16 жовтня 2013 року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із відповідачів боргу. 06 листопада 2013 року Старокостянтинівським районним судом винесено наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання Однак, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 24 січня 2014 року вказаний наказ був скасований, у зв'язку з чим 19 березня 2014 року позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. Таким чином, позивач подавши до суду 16 жовтня 2013 року заяву про видачу судового наказу щодо стягнення із відповідачів боргу перервав позовну давність, а тому перебіг строку позовної давності почався заново з 17 жовтня 2013 року. Судові витрати розподіляються відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved