Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

17.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 12.08.2001 до 27.05.2013 року перебував із відповідачкою [PERSON] у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Проте у травні 2011 року припинили подружні відносини, відповідач [PERSON] зустріла іншого чоловіка, якому [INFO] року народила сина [PERSON]. Батьком дитини у відповідності з положеннями ст.122 СК України записано його - [PERSON] Оскільки відомості про батька в актовому записі про народження [PERSON], [INFO] є невірними, просив виключити із цього актового запису відомості про нього як батька. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та показав, що відповідач сама визнає, що він не є батьком її сина [PERSON], [INFO] року наро-дження, так як з 2011 року вони проживали окремо, не зустрічалися, в час зачаття цієї дитини вона знаходилася за межами України, пе-ребувала у фактичних шлюбних відносинах з іншим мужчиною. Відповідач [PERSON] позов визнала та показала, що дійсно весною 2011 року залишила позивача у Хмельницькій області та поселилася у своїх батьків у селі Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області. Згодом поїхала на роботу до Польші, де вступила у фактичні шлюбні відносини із [PERSON] Яцеком, від якого завагітніла. Вони з [PERSON] у травні 2013 року разом приїзджали в Україну, де вона стала на облік у жіночій консультації, а [PERSON] проходив необхідне обстеження як майбутній батько. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності із Свідоцтвом про народження (а.с.6), у актовому запису про народження № 13 від 15.10.2013 року по Торчиновицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області батьком народженого [INFO] року [PERSON] сина [PERSON] записаний [PERSON]. Долученим до справи рішенням Старосамбірського районного суду від 27.05.2013 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 12.07.2001 року за актовим записом № 05 у Давидковецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинили весною 2011 року. У відповідності зі ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а частиною 1 ст.57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При вирішенні цього спору між [PERSON] та [PERSON] суд враховує, що рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлений факт припинення сторонами подружніх відносин весною 2011 року. Свідок [PERSON] показала, що вона працювала разом із [PERSON] в 2012-2013 роках у Польші. Там [PERSON] проживала у фактичному шлюбі із громадянином Польші [PERSON]. Відповідно до вимог ч.1,2 ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд поста-новляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. З метою встановлення кровної спорідненості позивача та [PERSON] [INFO], суд ухвалою від 14.02.2014 року призначив генетичну експертизу, проведення якої доручив експертам Київського бюро судово-медичної експертизи. Проте ухвала суду повернена начальником Київського бюро судмедекспертизи без виконання по причині неявки відповідача [PERSON] з дитиною для одночасного відбору біологічних зразків, тобто відповідач ухилилася від участі в експертизі. Частиною 1 ст.146 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оскільки відповідач визнала, що народила сина [PERSON] від громадянина Польші [PERSON] і при цьому ухилилася від участі в експертизі не з'явившись в експертну установу з дити-ною для одночасного відбору біологічних зразків, суд вважає можли-вим визнати факт відсутності кровної спорідненості народженого нею сина [PERSON], [INFO], із позивачем [PERSON], що дає підстави для виключення із актового запису про народження ццієї дитини відомостей про батьківство [PERSON] А тому,

Outcome: approved