Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

19.06.2019р. [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначено, що він зареєстрований та проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира не приватизована, головним квартиронаймачем була мати позивача [PERSON] , яка [INFO] померла. Відповідач по справі є рідною сестрою позивача. [PERSON] у 2013 році виїхала з квартири [ADDRESS] і з того часу там не проживає, її особистих речей у квартирі нема, її місце перебування позивачу не відомо. [PERSON] просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням, оскільки наявність реєстрації відповідача створює йому перешкоди у здійсненні прав при оплаті житлово-комунальних послуг. В судовому засіданні позивач позов підтримав та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, просив позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та клопотань суду не надала. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав , не заперечує проти задоволення позовних вимог Представник Департаменту реєстраційних послуг надав суду заяву з проханням розглядати справу без них та ухвалити рішення на розсуд суду. В судовому засіданні в якості свідка був допитаний [PERSON] , який суду пояснив, що він зареєстрований та проживає за адресою : [ADDRESS] . За вказаною адресою крім нього та третьої особи [PERSON] , зареєстрована відповідач [PERSON] , яка в даній квартирі не проживає з 2013 року, її місцеперебування йому не відоме. Перешкод у користуванні квартирою , їй ніхто не чинив. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором(ч.1 статті 5 ЦПК України). Відповідно до ч.4,5 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Відповідно до ордеру №1442 виданого 11.10.1996 року Виконавчим комітетом Ради народних депутатів м. Запоріжжя на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів №40п/6 від 11.10.1996 року, [PERSON] , сім`я якої складається з 4-х осіб, надано право на зайняття житлового приміщення площею 21,20 кв.м, яке складається з 2-х кімнат у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Склад сім`ї: син [PERSON] , дочка [PERSON] , син [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 2519 (а.с.10). Таким чином, судом встановлено, що позивач є членом сім`ї основного наймача спірного житла, є зареєстрованим та проживає за вищевказаною адресою, а тому має право звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та інтересів. Згідно інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради про реєстрацію місця проживання, відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 10.12.1996 року до теперішнього часу значаться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] (а.с.18,19). Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки (ст. 64 ЖК України). Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] була зареєстрована в спірній квартирі як член сім`ї основного наймача. У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причинах понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, лише у випадках спеціально передбачених діючим житловим законодавством України. Перелік цих випадків є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, оскільки в судовому засіданні встановлений і підтверджений факт того, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад 6 місяців, втратила до цього житла будь-який інтерес, оскільки взагалі до квартири не приходить, житлово-комунальні послуги не сплачує. Матеріали справи не містять доказів створення позивачем перешкод відповідачам у проживанні в спірній квартирі. Окрім того, встановлені судом обставини підтверджуються показами [PERSON] , допитаного в судовому засіданні в якості свідка. Тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову щодо визнання відповідача [PERSON] такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved