Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

17 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 039531 від 24.05.2001 року. Заяву обґрунтовує тим, що 24 травня 2001 року їй був виданий Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЗП№ 039531. Однак, в Державному акті була допущена технічна помилка і замість правильного написання її прізвища « [PERSON] » було невірно вказано « [PERSON] ». Той факт, що вказаний вище Державний акт виданий саме їй, підтверджується її паспортом громадянина України, самим Державним актом, у якому всі інші реквізити повністю тотожні даним її паспорту, а також Технічним звітом по встановленню меж земельного паю в натурі. Встановлення факту належності їй Державного акту необхідно для реалізації права на передачу земельної ділянки в оренду, однак у зв`язку з допущеною у Державному акті помилкою вона цього зробити не може. Заявник у судове засідання не з`явилася. На адресу суду надійшла заява представника заявника [PERSON] - адвоката Ковальова Д.В. про розгляд справи у його відсутність та без участі заявника, наполягає на задоволенні заяви (а.с.24). Представник заінтересованої особи Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання селищного голови, в якому просить розглянути справу за відсутності представника селищної ради, винести рішення на розсуд суду (а.с.23). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.11.1998 року та в картці платника податків про одержання реєстраційного номера облікової картки платника податків від 12.02.2018 року, прізвище заявника на українській мові зазначено « [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) від 27.05.1996 року, на підставі рішення Приазовської райдержадміністрації від 04.03.1996 року № 114, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес» розміром 10.10 в умовних кадастрових гектарах. (а.с. 17). З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗП № 039531 від 24.05.2001 року вбачається, що вказаний акт на земельну ділянку площею 9.14 гектарів, розташовану на території Приазовської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на підставі рішення Приазовської районної ради народних депутатів від 23.04.2001 року №67 на ім`я « [PERSON] » (а.с.6). Таким чином, беручи до уваги співставлення прізвища, імені і по батькові заявника, які вказані в паспорті громадянина України, з даними Державного акту серії ІІ-ЗП № 039531 від 24.05.2001 року, на переконання суду заявником доведено те, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 039531 від 24.05.2001 року було помилково зазначено прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », а отже насправді вказаний правовстановлюючий документ належить заявнику - [PERSON] , [INFO] . Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved