Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

18 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований\~5 вересня 1987 року у відділі ЗАГСу Білоцерківського міськвиконкому Київської області, Україна, актовий запис № 1298. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що незважаючи на тривалий час шлюбу та наявність двох спільних дітей, між позивачем та відповідачем так і не склалися нормальні сімейні стосунки в силу психологічної несумісності характерів, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ухвалою суду від 3 червня 2016 року за клопотанням відповідача було надано подружжю строк для примирення один місяць та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 22 липня 2016 року по закінченню строку для примирення провадження у справі відновлено та продовжено судовий розгляд. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити. Суду пояснила, що протягом тривалого часу шлюбу в них з відповідачем не склалися нормальні сімейні відносини в силу психологічної несумісності характерів, у них відсутні спільні інтереси, що призвело до припинення шлюбних відносин. Протягом наданого судом строку для примирення їм з відповідачем не вдалося примиритися, у звязку з чим вважає неможливим збереження шлюбу з відповідачем і просить розірвати шлюб з ним. Відповідач 2 червня 2016 року подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності. Позовні вимоги не визнав та просив надати строк для примирення. Після закінчення строку на примирення відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~\~\~\~\~\~\~ Судом \~\~встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 5 вересня 1987 року відділом ЗАГСу Білоцерківського міськвиконкому Київської області, копія якого долучена до справи, [PERSON] та [PERSON] 5 вересня 1987 року зареєстрували шлюб, про що був здійснений актовий запис № 1298. Після укладення шлюбу \~\~присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Під час шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], яка вже на час розгляду справи є повнолітньою, та [PERSON], [INFO], яка залишається проживати разом з позивачем. Питання матеріального утримання відповідачем неповнолітнього дочки [PERSON] вирішено в судовому порядку. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом предявлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне \~\~життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~\~інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини. Після надання строку для примирення сімейні відносини у подружжя не відновилися, примиритися їм не вдалося. Таким чином, сімя фактично розпалася і шлюб між подружжям набув формальних ознак. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд \~\~вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, \~\~оскільки позовні вимоги \~\~є обґрунтованими \~\~і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. Як вбачається з пояснень позивача, спору щодо \~\~розподілу сумісно нажитого майна на час розгляду справи в суді немає. У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка \~\~змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити \~\~своє дошлюбне прізвище. Згідно заяви позивача після розірвання шлюбу вона бажає надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню \~\~судові витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved