Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

17 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 15 листопада 2008 року по 14 січня 2014 року перебував у шлюбі з відповідачкою. [INFO] року та [INFO] року у них народились діти - [PERSON] та [PERSON], які на даний момент проживають разом із відповідачкою, яка в 2015 році одружилась вдруге і у неї народилась третя дитина. Оскільки відповідачка виявила бажання віддати дітей навчатись до Путивльської школи-інтернату, так як їй важко виховувати трьох дітей, позивач категорично заперечує проти цього, з відповідачкою з даного приводу домовитись неможливо, він просить суд встановити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] разом з їх батьком - [PERSON] Представник третьої особи Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідачки, яка позов не визнала, представника Путивльської райдержадміністрації - [PERSON], який вважав що в інтересах дітей буде залишити їх разом з матір'ю проживати надалі, покази свідків, з'ясувавши думку дітей, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що з 15 листопада 2008 року по 14 січня 2014 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 14 січня 2014 року (а.с.7,10). Під час подружнього життя у них народилась діти - [PERSON], [INFO] року, та [PERSON], [INFO] року, які після розірвання шлюбу залишились проживати з матір'ю (а.с.8,9). Відповідачка створила іншу сім'ю і на тепер має прізвище - [PERSON]. Як убачається з акта обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON], вона забезпечує дітей - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], всім необхідним для навчання, виховання та розвитку, у помешканні створені необхідні умови для проживання (а.с.38). Як показали свідки [PERSON] - практичний психолог Путивльської ЗОШ №1, [PERSON] - класний керівник [PERSON], [PERSON] - класний керівник [PERSON], діти, проживаючи разом з матір'ю та вітчимом, забезпечені всім необхідним, відчувають себе комфортно, нормально спілкуються з однолітками. Дітей приводять до школи та забирають мати та вітчим, коли мати перебувала у лікарні у зв'язку з вагітністю та пологами, вітчиму допомагали доглядати за дітьми його батьки, яких діти вважають своїми бабусею та дідусем. Свідок [PERSON], крім того, зауважила, що діти добре ставляться як до матері і вітчима, так і до рідного батька. Із бесіди з дітьми у судовому засіданні вбачається, що їм добре у сім'ї матері, однак вони сумують за рідним батьком. Вітчима називають «тато [PERSON]». Свідок [PERSON] - директор Путивльської школи-інтернату, підтвердила, що відповідачка дійсно зверталася з заявою про зарахування дітей до школи-інтернату, однак позивач виказав незгоду з цим. Як пояснила відповідачка у судовому засіданні, вона мала намір влаштувати дітей до школи-інтернату у зв'язку з тим, що там кращі умови, багато різних дитячих гуртків, спортивних секцій. Вона планувала, що діти перебували б у школі-інтернаті до 13-00 години, після чого повертались би додому. Ту обставину, що такий режим навчання можливий, підтвердив представник третьої особи - Путивльської районної державної адміністрації, пояснивши при цьому, що оскільки відповідачка має багатодітну сім'ю, то її діти можуть бути влаштовані до школи-інтернату. Згідно з актом обстеження умов проживання від 09 вересня 2016 року позивач проживає у трикімнатній квартирі разом з сестрою - [PERSON], та племінником - [PERSON], житлові умови дозволяють дітям проживати разом з батьком (а.с.37). Служба у справах дітей Сумської міської ради на підставі бесіди з позивачем та вказаного акта обстеження умов проживання дійшла висновку, що позивач має можливість створити належні умови для проживання, розвитку та відпочинку дітей, у зв'язку з чим вважає за можливе визначити їх місце проживання разом із батьком - [PERSON] (а.с.36). Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області після бесіди з [PERSON] та обстеження умов проживання дітей, дійшли висновку про доцільність визначення місця проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] з їх матір'ю - [PERSON] (а.с.38-39). Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно з ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Зважаючи на те, що за місцем проживання відповідачки вже створені належні умови для проживання дітей і вона забезпечує їх всім необхідним для навчання, виховання та розвитку, побут дітей є сталим і вони у сім'ї матері почувають себе комфортно, у них склалися добрі стосунки з однолітками у колективі, в якому вони навчаються, орган опіки та піклування Путивльської районної державної адміністрації вважає, що в інтересах дітей слід залишити їх з матір'ю, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed