Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~19 квітня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України») до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 лютого 2008 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4026, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 94000,00 гривень зі сплатою 16,5% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 20 лютого 2013 року. \~ \~ \~ \~Як поручитель за виконання [PERSON] договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» виступив [PERSON] згідно договору поруки № 4026/2 від 25.05.2009р. \~ \~ \~ \~В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 228406,12 гривень станом на 20 лютого 2018 року, з яких 85686,63 гривень - тіло кредиту; 11511,10 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 113168,66 гривень - інфляційне збільшення заборгованості; 17928,86 гривень три проценти річних від прострочених сум заборгованості; 110,87 гривень - пеня. \~ \~ \~ \~Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку зі смертю відповідача у справі, де спірні правовідносини не допускають правонаступництва. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.13). Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подавав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини. 20 лютого 2008 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4026, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 94000,00 гривень зі сплатою 16,5% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 20 лютого 2013 року. \~ \~ \~ \~Як поручитель за виконання [PERSON] договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» виступив [PERSON] згідно договору поруки № 4026/2 від 25.05.2009р. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 20 лютого 2018 року в сумі 228406,12 гривень, з яких 85686,63 гривень - тіло кредиту; 11511,10 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 113168,66 гривень - інфляційне збільшення заборгованості; 17928,86 гривень три проценти річних від прострочених сум заборгованості; 110,87 гривень - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 4026 від 20 лютого 2008 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та клієнтом [PERSON] та розрахунком, наведеним у позовній заяві. Разом з тим, визначаючи суму заборгованості по кредитному договору, суд вважає за необхідно зазначити наступне. Ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або пересилилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи зобовязані скасувати зазначеним у зазначеній статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до п.20 ч.1 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», затвердженого розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015р. на виконання Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» м. Покровськ Донецької області відноситься до вказаного Переліку. Відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], отже на неї поширюється дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем безпідставно на суму заборгованості по кредитним договором нараховано пеню в розмірі 110,87 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог за позовом становить 99,95 %, з розрахунку 228406,12 грн. 100%, 228295,25 грн. х%, х = 228295,25 грн. х 100% : 228406,12 грн. Таким чином, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 3424,39 грн., з розрахунку 99,95 % х 3426,10 грн. : 100%. Відповідно до\~ст.\~ст.525,\~526,\~1050,\~1054\~ЦК України,\~

Outcome: partial