Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

18 березня 2019 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» Боковий Ю . Є . звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку. В обґрунтування позову посилається на те, що 31 січня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено Договір № 19797 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до умов якого останньому відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також надано платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та пін-конверт до неї. Відповідно до п. 1.1.4 Банк встановлює клієнту кредит в сумі 8600 грн. Посилаючись на те, що у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 11 березня 2019 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 21 037 грн. 55 к., яку просив стягнути з відповідача та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 к. Відповідно до ухвали суду від 25 березня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків. 12 квітня 2019 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків зі долученими документами. Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 15 травня 2019 року. 15 травня 2019 року розгляд справи відкладено на 20 травня 2019 року ( 23 травня 2019 року - резервна дата) у зв`язку з тим, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно до акту про неможливість вручення повістки працівників апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року вбачається, що судову повістку вручити відповідачу не вдалось, оскільки останній був відсутній за вказаною адресою. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на наступне. Згідно ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Судом встановлено, що 31 січня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір №19797 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Згідно пункту 1.1. кредитного договору банк відкрив клієнту рахунок за тарифним пакетом. Згідно пункту 1.1.1. кредитного договору поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за послуги установ АТ «Ощадбанк», розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Крім того, банк надав позичальнику платіжну картку типу Master Debit Standart та ПІН - конверт до неї. Згідно п.1.1.4 банк встановлює клієнту кредит в сумі 8600 грн. Відповідно до пункту 1.1.6 кредитного договору кредит стає доступним клієнтові з дати першого зарахування заробітної плати. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Банк зобов`язався приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав повністю. Згідно пункту 1.3. кредитного договору клієнт зобов`язується здійснювати оплату послуг за проведені операції за рахунком у розмірі встановленими тарифами. Згідно пункту 3.3 кредитної о договору клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі. Відповідно до п. 3.6 договору у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її не погашення у строки, визначені правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. У відповідності до п. 3.9 договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно чинного законодавства України, у випадку не виконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором. Відповідачу надсилалось повідомлення від 05 квітня 2018 року за № 37 про наявну заборгованість по кредиту, а також вимога про повернення кредиту від 15 січня 2019 року з вимогою погашення заборгованості за кредитом, проте дані претензії залишилися без відповіді, відповідач продовжує порушувати умови договору, а саме: допущену прострочену заборгованість зі сплати основного боргу, нарахованих відсотків та неустойку. Станом на 11 березня 2019 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 21 037 грн. 55 к., яка складається з: - 8532 грн. 65 к. - заборгованість за кредитом; - 7108 грн. 63 к. - заборгованість за відсотками; - 3667 грн. 74 к. - пеня за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом; - 22 грн. 94 к. - заборгованість за РКО; - 1357 грн. 85 к. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; - 347 грн. 74 к. - заборгованість по 3% річним на суму нарахованих та несплачених процентів. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved