Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

17 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги переміщеним особам на проживання, в якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 7084,83 грн. До управління звернулась [PERSON] із заявою про призначення державної соціальної допомоги переміщеним особам на проживання. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 та на підставі заяви відповідача для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг [PERSON] призначена щомісячна адресна допомога. Позивач зазначає що її призначенню передувало подання відповідачем неправдивих відомостей, [PERSON] не зазначила, має на депозитному банківському рахунку в ПАТ «КБ Фінансові ініціативи» кошти в сумі, що перевищує 10-кратний прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб. Позивач просить стягнути надміру виплачені кошти. Представник позивача в судовому засіданні просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності та письмові заперечення на позов, в яких обгрунтовує неправомірність дій позивача та просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що до управління звернулась [PERSON] із заявою про призначення державної соціальної допомоги переміщеним особам на проживання. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 та на підставі заяви відповідача для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг [PERSON] призначена щомісячна адресна допомога. Згідно з п. 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг затвердженим постановою КМУ від 01.10.2014 р. № 505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Згідно з п. 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Під час проведення ревізії Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області встановлено, що [PERSON] має на депозитному банківському рахунку в ПАТ «КБ Фінансові ініціативи» кошти в сумі, що перевищує 10-кратний прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб. Однак судом критично оцінюються такі твердження позивача, так як в матеріалах справи наявні письмові докази про те, що на момент звернення відповідача до УПСЗ 02.11.2015 року, у звязку із ліквідацією банківської установи, з якою був укладений депозитний договір ПАТ «КБ Фінансова ініціатива», основна сума депозиту була виплачена 29.09.2015 року, уповноваженим банком АТ «УкрСиббанк». Копії заяви про видачу готівки, виписки по особовим рахункам долучені до справи. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в момент звернення відповідача залишок коштів на депозитному рахунку становив 84,86 грн., що не перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed