Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

17 липня 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що між ним та [PERSON] 19.03.2007 року був укладений договір № [NUMBER] про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику кредитний рахунок № [NUMBER] та видав кредитну картку з лімітом кредитування 9 300 грн. Відповідач належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконала, а тому станом на 24.06.2014 року заборгувала позивачу 16 890 грн. 62 коп. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову від неї не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 19.03.2007 року був укладений договір № [NUMBER] про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику кредитний рахунок № [NUMBER] та видав кредитну картку з лімітом кредитування 9 300 грн. Проте, відповідачем умови договору порушувались і станом на 24.06.2014 року остання заборгувала по договору № 78243571 від 19.03.2007 року: 9 034,30 грн. по тілу кредиту, 5967,68 грн. по основним відсоткам, 1 888,94 грн. по додатковим відсоткам, а всього - 16 890 грн. 62 коп. Дані факти підтверджуються: копією договору № 78243571 від 19.03.2007 року, розрахунком суми заборгованості, копією розписки про отримання картки та ін. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Відповідач умов договору № 78243571 від 19.03.2007 року не виконує, що є підставою для дострокового стягнення частини позики, що залишилась та нарахованих за користування кредитом відсотків в сумі 16 890 грн. 62 коп. Судові витрати по справі - 243 грн. 60 коп. судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню на його користь з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 528, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved