overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

18.11.2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до КП»Київпастранс» та просить: -«Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (Відповідача) на користь [PERSON] (Позивача) суму завданих дорожньо - транспортною пригодою збитків, у розмірі : 32892 ( тридцять дві тисячі вісімсот дев»яносто дві) гривні, 12 копійок. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (Відповідача) на користь [PERSON] (Позивача) витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ, в сумі : 1000 (одна тисяча) гривень, 00 копійок.» (а.с.1-3) Свої вимоги мотивує тим, що 13.08.2013 року о 07 годині 36 хвилин, на пр-ті Перемоги в м.Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися: -автомобіль «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], який належить йому на праві власності та під його керуванням; -автомобіль «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]; -тролейбус «Богдан» Т70110, реєстраційний номер 2357, який належить КП»Київпастранс», під керуванням [PERSON], з вини останнього, транспортні засоби отримали пошкодження. Вартість матеріального збитку, заподіяного йому, як власнику вищевказаного автомобіля «Мерседес», становить в сумі 32 892-12 грн.. Крім того, за складання акту про визначення вартості матеріального збитку, ним сплачені кошти в сумі 1 000-00 грн.. Відшкодувати вартість матеріального збитку відповідач відмовляється, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява, в якій він позов підтримав частково, зменшивши позовну вимогу в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, до суми 31 892-12 грн., справу просить розглянути без його та позивача участі та постановити заочне рішення.(а.с.75) Інші учасники причин неявки не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.(а.с.74) Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

18.11.2013 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилаючись на необхідність встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення для створення умов щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON], що мала місце [INFO], просив ухвалити судове рішення про встановлення фату родинних відносин між ним та [PERSON] на рівні рідних сина та матері. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу [PERSON], в судове засідання на виклик суду не з'явилася, втім надала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заперечень проти задоволення вимог [PERSON] не надала. Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Судом встановлено, що [INFO] в м. Новий Буг Миколаївської області у віці 68 років померла громадянка [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть (копія) серії [NUMBER] видане відділом ДРАЦС Новобузького РУЮ Миколаївської області [INFO]. За життя [PERSON] набула право власності на земельну ділянку площею 5,18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новобузької міської ради Миколаївської області за межами населеного пункту, що підтверджується відповідним державним актом серії ЯК № 979052 від 15.10.2012 року, виданого на ім'я [PERSON] На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповідальне розпорядження від 09.07.2012 року, посвідчене приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу [PERSON] за р./№ 905, згідно з яким вищезазначене нерухоме майно заповіла своєму сину [PERSON] Разом з тим, як вбачається з свідоцтва про народження заявника [PERSON], видане повторно 15.10.2013 року відділом ДРАЦС Новобузького РУЮ Миколаївської області, матір'ю заявника значиться [PERSON], тобто існує розбіжність у зазначені прізвища заповідачки та матері заявника. З вказаних підстав приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу [PERSON] направлено заявнику 14.10.2013 року за вих. № 198/02-14, у письмову відмову у вчинені нотаріальної дії з приводу видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за вищевказаним заповітом після смерті [PERSON] Дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], [INFO] на рівні рідних матері та сина. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе отримати свідоцтво на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

18.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2005 року, який зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №309. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку Софію, [INFO] та доньку Таісію, [INFO]. Діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення доньці Таісії, [INFO], трьохрічного віку, тобто до 19.04.2016 року в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. Відповідач вже сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів на користь [PERSON]. В судове засідання позивач не з’явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Третя особа – [PERSON] в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2005 року (а.с.3), відповідач [PERSON] є батьком дітей позивача - доньки Софії, [INFO], та доньки Таісії, [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, - а.с.4, 5. Діти проживають з позивачем, знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за донькою Таісією, [INFO]. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення доньці Таісії, [INFO], трьохрічного віку, тобто до 19.04.2016 року, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

18.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2010 року внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 31.08.2002 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 343 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

18.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 40. Свої вимоги мотивує тим, що 12.08.1995 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що вони з відповідачем виявилися зовсім різними людьми, у кожного з них своєрідний характер, свої погляди на життя та побут, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу з [PERSON] бажає залишити собі прізвище, яке отримала під час державної реєстрації шлюбу, тобто - [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила суд її задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. [PERSON] суду пояснив, що дійсно 12.08.1995 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних відносин не підтримують та зберігати сім'ю наміру не мають. Тому згоден на розірвання шлюбу з [PERSON], який існує лише формально. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, наданий судом строк для примирення не мав позитивних наслідків, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

18.11.2013 року [PERSON] звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 06 серпня 1988 року Хмельницьким Будинком урочистих подій. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 2010 року. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різного погляду на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутність суду не надав. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 06 серпня 1988 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Шлюбні відносини припинені з 2010 року. Позивач наполягає на розірвані шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

18.11.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив розірвати шлюб укладений ним 28.09.1996 року з відповідачкою [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28.09.1996 року, згідно свідоцтва про одруження, виданого Новобузьким відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 99, від якого народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, у зв'язку з різни поглядами на життя та взаємним непорозумінням. Сторони припинили шлюбні відносини, хоча і проживають разом за однією адресою, але спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільних дітей та поділ майна на час розгляду цієї справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

18.11.2013 року Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 07.09.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління Херсонської області, актовий запис - № 93. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя, постійні сварки, в наслідок чого їхнє подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало не можливим та суперечить їх інтересам. Шлюбні стосунки між ними припинились в квітні 2013 року. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління Херсонської області, актовий запис - № 93. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити, строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя .Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.09.2011 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис - № 93. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Шлюбні стосунки між ними припинились в квітні 2013 року. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Післяшлюбне прізвище позивача визначити як - «[PERSON]» Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

18.11.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування вказує, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2012 [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 65 від 20.02.2013 року [PERSON] призначена опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO], до повноліття. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Тому просить стягнути на свою користь з [PERSON] аліменти з [PERSON], уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання [PERSON], [INFO], щомісяця, на свою користь, до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] - а.с.6. Згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2012 [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] - а.с.4. Згідно рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 65 від 20.02.2013 року [PERSON] призначена опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO], до повноліття - а.с.5. Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України, - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON], [INFO], на користь позивача. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави. На підставі ст.ст. 166 ч.2, 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

18.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 38984 грн. 69 коп. і судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNKMRX00990043, відповідно до якого останній отримала кредит у розмірі 3579,14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 24 місяці із кінцевим терміном повернення 11.12.2008 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв‘язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 11.03.2013 року становить 38984 грн. 69 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 3579,40 грн., заборгованості за відсотками – 13442,72 грн., заборгованості по комісії – 1890 грн., 17739,97 грн. - пені, 2332,60 грн. – штрафу, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 4-6). Заяв про оскарження розрахунку заборгованості від відповідача [PERSON] не надходило. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов‘язання внаслідок односторонньої відмови від зобов‘язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

18.11.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, між ними втрачені почуття любові і поваги один до одного. На примирення не згоден. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої просить ухвалити по справі заочне рішення, позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути позов за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000 року, про що свідчить свідоцтво про одруження. Сторони подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають двох неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із відповідачем. Місце проживання дитини сторонами не оспорюється. З моменту подачі позову по теперішній час сторони не примирилися, фактичні шлюбні відносини припинились з квітня 2013 року. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки причини, за якими позивач наполягає на розірванні шлюбу є поважними, родина існує формально тому що сімейні відносини дружина та чоловік не підтримують, спільного господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає, збереження родини стало неможливим. Оскільки спір про розірвання шлюбу вирішений на користь позивача, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 114,70 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved