overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

19 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв'язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги відносини фактично припинені з 2016 року, подружніх стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Під час шлюбу 01 серпня 2002 року у сторін народилась дочка [PERSON], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Спору про місце проживання дочки немає. У підготовче судове засідання [PERSON] не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання без її присутності. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 08 листопада 2018 року подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Також зазначив, що наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі. Розгляд справи просить провести у його відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст.ст 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

19 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв'язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались через різні погляди на життя, відповідач протягом 4 років співмешкає з іншою жінкою, шлюбні відносини фактично припинені, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 05 грудня 2018 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, підготовче судове засідання просила проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 28 листопада 2018 року відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, просить за результатами підготовчого судового засідання ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Також зазначив, що наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

19 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося у звязку з різними поглядами на життя, вони не могли порозумітися один з одним і втратили почуття любові та довіри один до одного, подальше сумісне життя та примирення не можливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~ [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 23 жовтня 2015 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Сподахівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 6. Від сумісного проживання подружжя у них народилась дитина: дочка [PERSON], [INFO]. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

19 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] 06 серпня 2011 року у відділі ДРАЦС по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 217. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу дітей не має. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Тривалий час проживають окремо. Фактично сімя розпалася більше 6 років. Просила не стягувати понесені нею судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі (а.с. 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 10). В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 серпня 2011 року позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище Цимбалиста) та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 217 (а.с.5). Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Відповідач визнає позов, просив шлюб розірвати. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «Загорська», суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «Загорська». Враховуючи, що [PERSON] в позовній заяві просила судові витрати не стягувати з відповідача, тому сплачений судовий збір позивачем не підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~19 вересня 2018 року в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] , який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] ; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 06 вересня 2018 року і посвідчений секретарем Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачці; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

19 вересня 2018 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 16.02.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 21, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем у них не склалося по причині того, що між ними виникають постійні непорозуміння, відсутня довіра. Сімя остаточна розпалася, фактично шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим, воно суперечить її інтересам, та інтересам сімї. Примирення з відповідачем є неможливе. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. (а.с. 27) Відповідач в судове засідання не зявився, проте телефонограмою просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. (а.с. 18) З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі\~704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

19 вересня 2018 року Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач з 28 липня 2017 року по 19 березня 2018 року проходив військову службу в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», про що був укладений відповідний контракт. 19 березня 2018 року відповідача відраховано зі списків особового складу зазначеного вище навчального закладу за недисциплінованість. Посилаючись на те, що до теперішнього часу [PERSON] не відшкодовано витрати навчального закладу, повязаних з його утриманням, просив стягнути з останнього 29 184 грн 89 коп. в рахунок цих витрат. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач надав\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~за відсутності\~його представника,\~в якій,\~крім цього,\~зазначив,\~що повністю\~підтримує позовні\~вимоги та\~не заперечує\~проти заочного\~розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. 28\~липня 2017\~року наказом\~№ 1326\~відповідача [PERSON]\~було зараховано\~до Інституту\~Військово-Морських\~Сил Національного\~університету «Одеська\~морська академія» (а. с. 9). Як вбачається з наказу ректора Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (а. с. 12), відповідача [PERSON] було відраховано від подальшого проходження служби у звязку із його недисциплінованістю. Відповідно до п. 84 Положення про проходження військової служби (навчання) за контрактом у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, затвердженого Указом президента України № 1053/2001 від 07 листопада 2001 року, курсанти в разі розірвання контракту відшкодовують Міністерству оборони України витрати, повязані з навчанням і утриманням у вищому навчальному закладі. Відшкодування коштів здійснюється в порядку і розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. На виконання вказаних вимог Закону Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964 було затверджено «Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

19 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 09 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, на примирення не згоден. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 09 вересня 2009 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 662 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

19 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від жовтня 2013 року. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачкою розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сімю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3). Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов, а відповідачка визнала його. Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 05.10.2013 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис 112) (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сімю від листопада 2015 року сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. Позивач зберігати сімю не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно, і збереження сімї неможливе. Спору щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами не існує. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

19 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обумовлює тим, що 20 листопада 1971 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Світловодським міським бюро ЗАГС Кіровоградської області актовий запис № 441. Від даного шлюбу мають дві дорослі доньки, 1974 та [INFO]. У травні 2016 фактично припинили шлюбні стосунки, оскільки в сім'ї постійні непорозуміння, в наслідок чого втратились почуття поваги один до одного. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд. Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.20) Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. (а.с. 24). В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 16 листопада 2018 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 20 листопада 1971 року Світловодським міським бюро ЗАГС Кіровоградської області актовий запис № 441, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.5) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved