overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-18 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22 лютого 2014 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на даний час сімя розпалася, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Причиною розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, відсутність розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки. Позивач вважає неможливим спільне проживання та збереження шлюбу, просить шлюб розірвати. Майновий спір між сторонами відсутній. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини сторони не мають. Позивач в судове засідання не зявилась, позивач надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 22 лютого 2014 року зареєстрували шлюб у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 63, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 7). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає, спору про проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову про розірвання шлюбу, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати судовий збір у розмірі 640,00 грн. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 23 квітня 2004 року в Сошичненській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилося четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які є неповнолітніми. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів сторін, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Відповідач зловживає спиртними напоями, через що постійно виникають сварки. Шлюбні відносини припинилися і відновлені бути не можуть, через що дальше збереження сім'ї стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, просить шлюб з відповідачем розірвати, залишивши неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживати з нею, та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з мотивів, викладених в заяві, підтримала повністю. Вважає, що дальше збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Також просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце слухання справи, заперечень проти позову не подав. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, що в даний час вони не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач в судове засідання не з'явився і не подав будь-яких заперечень проти позову, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім'ю, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому є всі підстави шлюб розірвати і залишити неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживати з позивачем. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивача суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб як особі, яка не досягла шлюбного віку. Свої вимоги обґрунтувала тим, що близько двох років тому познайомилась з [PERSON], [INFO], почала із ним зустрічатися та мають намір створити сімю. Крім того, вказала, що 27 серпня 2017 року в ресторані «Вечірній Київ» у них заплановано весілля. Звернувшись до Камінь-каширського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області із заявою про реєстрацію шлюбу, заявник дізналась, що їх шлюб не може бути зареєстрований, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Вважає, що укладення даного шлюбу буде відповідати як її інтересам, так і інтересам її нареченого [PERSON] Посилаючись на зазначені обставини, просить суд надати їй право на шлюб із [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що на даний час досягла сімнадцятирічного віку, на 27 серпня 2017 року призначено дату весілля, тому просить надати їй право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує. Вважає, що надання [PERSON] права на шлюб та подальша його реєстрація буде відповідати інтересам заявниці. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив надати [PERSON] право на шлюб із ним. Окрім того зазначив, що вони кохають одне одного і бажають створити сімю. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З досліджених у судовому засіданні паспорта серії АЮ № 274670 (а.с. 3), свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 043290 (а.с. 9) встановлено, що [PERSON] народилась 15 вересня 1999 року і на даний час досягла 17-річного віку. Крім того, з паспорта серії АЮ № 180206 (а.с. 8) встановлено, що [PERSON] народився 09 квітня 1996 року, тобто є повнолітнім. З оглянутої в судовому засіданні довідки фізичної особи підприємця [PERSON] встановлено, що 27 серпня 2017 року в ресторані «Вечірній Київ» відбудеться церемонія весілля [PERSON] та [PERSON]. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що реєстрація шлюбу заявниці до досягнення нею шлюбного віку відповідатиме її інтересам, а тому заяву слід задовольнити та надати [PERSON] право на шлюб із [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 24 квітня 2014 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося. За час подружнього життя між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Це негативно впливає на дитину, яка була свідком сварок. З серпня 2016 року вона з дитиною покинула відповідача та вони припинили шлюбні відносини. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб та стягнути на її користь сплачений судовий збір 673, 60 грн. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВК № 248751 від 24 квітня 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження І-БК № 421725 від 27 січня 2015 року. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, сумісне господарство не ведеться. Шлюб фактично розпався. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вказувала, що 24 жовтня 2015 року вона уклала шлюб із відповідачем [PERSON], який зареєстрований виконкомом Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, міцної сімї створити не змогли, оскільки в результаті різних, загалом протилежних поглядів на життя у них виникали сварки. Коли спільне проживання взагалі стало неможливим, вони припинили шлюбні відносини і з 27 травня 2017 року фактично не проживають разом. Позивач та відповідач в поданих письмових заявах просили розгляд справи провести за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Із матеріалів справи вбачається, що з 24 жовтня 2015 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 2 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За встановлених обставин щодо відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка вказала, що 24 грудня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 367. Дошлюбне прізвище позивача «Левенець». У період шлюбу народилися діти: 25 травня 2006 року донька Катерина, а 12 жовтня син [PERSON], які проживають з позивачкою. Сумісне життя з відповідачем із-за різних поглядів на спільне життя не склалося, сторони мешкають окремо і сім`я фактично розпалась з січня 2017 року. Збереження сімї неможливо. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, просив шлюб розірвати. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24грудня 2014 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 4). Від стосунків мають дітей:. [INFO] донька Катерина, а 12 жовтня син [PERSON], (а.с. 5-6). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO], є її матір'ю. Даний факт заявнику необхідно встановити для того, щоб отримати спадщину після померлої матері. При цьому заявник зазначає, що в свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначене «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть та народження матері «[PERSON]». На підтвердження факту родинних відносин заявник надала суду: копію паспорту, копії свідоцтв про народження, копію свідоцтва про смерть, копію державного акту на землю. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити. Заінтересована особа Бобрицька сільська рада направила листа, в якому проти задоволення заяви не заперечувала. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON], померла [INFO] (а.с.7). З копії свідоцтва про народження заявника (складеного російською мовою) вбачається, що матір'ю «[PERSON]» вказана «[PERSON]» (а.с. 11). З наданої копії свідоцтва про народження померлої [PERSON], виданого повторно, вбачається, що її прізвище зазначено як «[PERSON]». З довідки Бобрицької сільської ради вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла донька померлої - [PERSON] (а.с.6). Враховуючи викладене, дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], померлою [INFO], як між донькою та матір'ю - знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

18 липня 2017 року [PERSON] предявила вказаний позов, посилаючись на наступні об- ставини. 10.08.2007 р. вона уклала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Струмківської сіль- ської ради Татарбунарського району Одеської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки вони фактично припинили шість місяців тому, причиною розпаду сімї стало те, що вони втратили почуття любові та пошани один до одного. Подальше збереження сімї не можливе, тому просила розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - поштою з повідомленням (а.с.12, 15). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без по- важних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішен- ня. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 056726 (а.с.3) вбачається, що 10.08.2007 р. виконавчим комітетом Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 7. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути поста- новлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюб- не прізвище. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вва- жає, що шлюб має бути розірваний. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 640 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18 липня 2017 року в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області помер батько позивачів [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті\~спадкодавця залишилося\~спадкове майно,\~яке складається\~із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Т.Г.Шевченка,59 в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачі не мають змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, однак подали суду заяву, в якій вказали, що позов підтримують і просять суд справу розглядати у їх відсутності. \~ \~ \~ \~ В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~18 липня 2017 року в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] діти спадкодавця є спадкоємцями за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняли спадщину; Відповідачка від своєї частки в спадковому майні відмовилася на користь позивачів. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

18 липня 2017 року заявник [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визначення права на укладення шлюбу. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона народилася 16 жовтня 1999 року в с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області. Біля чотирьох років вона зустрічається з [PERSON] Маряном Іллічем, який проживає в [INFO]. На даний час вона проживає в повній і дружній сімї. Зазначає, що вона отримує повну середню спеціальну освіту, так як навчається у Ставчанському професійному ліцеї Хотинського району Чернівецької області. [PERSON] пройшов службу у Збройних силах України, є учасником бойових дій. Вона хоче проживати разом з коханою людиною, однак відстань між їхніми селами далека і вони не можуть часто зустрічатися. Без офіційної реєстрації шлюбу вона не хоче починати їхнє спільне життя. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, вони бажають проживати разом, щоб створити хорошу сімю. Вказує, що її батьки не заперечують проти їхнього шлюбу. Тому підтримуючи вищевикладене просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала, просила справу слухати у їхній відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги визнає. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилася 16 жовтня 1999 року, тобто, на день розгляду справи їй виповнилося 16 років, однак вона не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією її паспорта серія КТ № 167162 виданого Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області 04.02.2016 року. Отже, як було встановлено судом одруження [PERSON] з [PERSON] має для заявниці виняткове значення, повністю відповідає її інтересам, а також відповідає волевиявленню [PERSON] Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву про визначення права на укладення шлюбу слід задовольнити, оскільки це відповідає інтересам заявниці. На підставі викладеного, та

Outcome: approved