Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

18 червня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], треті особи: Управління Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, Червонознам'янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визначення порядку користування нерухомим майном. В позові вказував, що йому [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] решта частини будинку - 1/2 належить відповідачу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 18.03.2010 року, виданим державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С.. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,30 га, 1/2 частина якої згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.03.2010 року належить йому, [PERSON] , а 1/2 частина як спадкоємцю за заповітом належить відповідачу. Позивач зазначив, що він має намір продати свою частку спадкового майна, виникла необхідність у розподілі майна в натурі. Внаслідок цього, за його заявою було проведено експертне будівельно-технічне дослідження з метою визначення варіантів розподілу вищевказаного домоволодіння. Отже, відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 51-15 від 10.06.2015 року представляється можливим запропонувати один варіант розподілу між співвласниками земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS]. Виходячи з розташування та розмірів житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд на земельній ділянці, ідеальних часток співвласників в праві власності представляється можливим визначити розподіл земельної ділянки між співвласниками з повним роздільним користуванням. Частина земельної ділянки площею 525 кв. м (на плані позначено зеленим кольором) залишається в спільному користуванні співвласників. З викладеного у висновку експертного дослідження варіанту розподілу земельної ділянки вбачається, що відповідачу [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 1729,5 кв.м (на плані позначено червоним кольором), в тому числі: по земельній ділянці спільного користування 262,5 кв.м, по земельній ділянці окремого користування 1467,0 кв.м , а позивачу виділяється земельна ділянка площею 1270,5 кв.м. (на плані позначено синім кольором), в тому числі: по земельній ділянці спільного користування 262,5 кв.м, по земельній ділянці окремого користування 1008,0 кв.м. На підставі викладеного позивач просив суд постановити рішення, яким : 1. Розділити земельну ділянку, площею 0,30 га, що розташована за адресою [ADDRESS], що належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по варіанту, викладеному у висновку експертного будівельно-технічного дослідження №51-15 від 10.06.2015 року: - виділити в користування [PERSON], земельну ділянку площею 1270,5 кв.м. (на плані позначено синім кольором), в тому числі: по земельній ділянці спільного користування 262,5 кв.м (на плані позначено зеленим кольором), по земельній ділянці окремого користування 1008,0 кв.м; - виділити в користування відповідачу, [PERSON] земельну ділянку площею 1729,5 кв.м. (на плані позначено червоним кольором), в тому числі: по земельній ділянці спільного користування 262,5 кв.м. (на плані позначені зеленим кольором), по земельній ділянці окремого користування 1467,0 кв.м . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Представники третіх осіб - Управління Держземагентства у Кременчуцькому районі, Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засіданні не з'явилися, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином. На адресу суду надіслали заяви про слухання справи за їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Відповідно до положень ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом [NUMBER] від 18 березня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртовою О.С, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на права приватної власності належить по 1/2 частині житлового будинку з господарським будівлями, які знаходиться в [ADDRESS], який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,30 га, що належали померлій [INFO] [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 05.09.2008 року, зареєстрованого в Кременчуцькому МБТІ в реєстровій книзі 1 за номером запису 134. Реєстраційний номер 24604188. У відповідності до ч.2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Тобто, позивач як співвласник житлового будинку, має право на виділення йому в користування тієї частини земельної ділянки, яка є пропорційною його частці в житловому будинку. Не зважаючи на те, що житловий будинок належить позивачу на праві часткової власності, із визначенням частки, а також встановлено порядок його користування, земельна ділянка фактично знаходиться у спільному користуванні вказаних осіб. При таких обставинах, враховуючи те, що частка позивача в житловому будинку складає 1/2, тому позивачу необхідно виділити в користування частку земельної ділянки пропорційну його частці житлового будинку. Згідно ч.3 ст.415 ЦК України, з переходом права власності на будівлі власник набуває право користування земельною ділянкою. Відповідно до Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 51-15 від 10 червня 2015 року. виготовленого експертом [PERSON] на підставі позивача [PERSON], виходячи з розташування та розмірів житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд на земельній ділянці, ідеальних часток співвласників в праві власності представляється можливим визначити розподіл земельної ділянки між співвласниками з повним роздільним користуванням. Частина земельної ділянки площею 525кв. м (на плані позначено зеленим кольором) залишається в спільному користуванні співвласників. 1-му співвласнику ( гр. [PERSON]) виділяється земельна ділянка площею 1729,5 кв.м, в тому числі: - по земельній ділянці спільного користування 262, 5 кв.м.; - по земельній ділянці окремого користування 1467,0 кв.м., Всього 1729,5 кв.м. 2-му співвласнику (гр.[PERSON].) виділяється земельна ділянка площею 1270,5 кв.м. , в тому числі: - по земельній ділянці спільного користування 262, 5 кв.м.; - по земельній ділянці окремого користування 1008,0 кв.м., Всього 1270,5 кв.м. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, зокрема враховуючи факт визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню

Outcome: approved