Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

19 липня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява КС «Азовська кредитна компанія» до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в особі голови правління [PERSON] посилався на те, що з 26 січня 2016 року [PERSON] є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 26 січня 2016 року [PERSON] подала заяву про надання їй кредиту, на підставі якої в цей же день 26 січня 2016 року між філією № 2 КС «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 244/16-Ф2. За умовами договору остання отримала кредит у сумі 5 000 гривень строком користування 12 місяців зі сплатою за користування коштами 0,15 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором споживчого кредиту з відповідачем [PERSON] 26 січня 2016 року був укладений договір поруки № 244/16-Ф2, за яким остання прийняла на себе відповідальність за зобов'язаннями [PERSON] За весь час користування кредитом, відповідачем [PERSON] здійснювались платежі, останній з яких був 20 грудня 2016 року в сумі 200,00 гривень, залишок за кредитом складає 2430,36 гривень. Більше платежів відповідач не вносив. Таким чином, заборгованість [PERSON] за кредитним договором з урахуванням нарахованих процентів в сумі у звязку з прострочкою платежів за кредитним договором в сумі 721,82 гривень станом на 06 липня 2017 року складає 3 152, 18 гривень. Просив суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача у солідарному порядку залишок за кредитом у розмірі 2430,36 гривень, нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 721,82 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень, а всього 4 752, 18 гривень. У подальшому представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість, що склалась станом на 06 вересня 2017 року у загальній сумі 4 978, 20 гривень, з яких: 2 430,36 гривень залишок за кредитом, 947,84 гривень проценти за користування кредитом за період з 21 грудня 2016 року по 06 вересня 2017 року, а також судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду з зазначеним позовом в розмірі 1600 гривень. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не зявилася, від якої до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належними чином згідно діючого законодавства. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 26 січня 2016 року між кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» (далі Кредитодавець) в особі директора Філії № 2 [PERSON] з одного боку, та членом кредитної спілки [PERSON] (далі - Позичальник), з іншого, був укладений договір споживчого кредиту № 244/16-Ф2, за умовами якого Кредитодавець надав Позичальникові грошові кошти у кредит у сумі 5 000 (пять тисяч) гривень, строком на 12 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,15 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Планові платежі щомісяця Позичальник зобов'язався вносити щомісяця не пізніше 20 числа поточного місяця. При цьому Позичальник [PERSON] була ознайомлена із умовами зазначеного договору, а також із графіком та строками погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за користування грішми, що підтверджується її особистим підписом. Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] згідно графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору № 244/16-Ф2 від 26 січня 2016 року) були здійснені платежі у рахунок погашення заборгованості, останній з яких надійшов 20 грудня 2016 року у розмірі 200,00 гривень. Більше платежів відповідач не вносила, у зв'язку з чим заборгованість останньої за договором станом на 06 вересня 2017 року складається із залишку за кредитом у розмірі 2430,36 гривень, нарахованих відсотків за користування кредитом, за період з 21 грудня 2016 року по 06 вересня 2017 року у розмірі 947,84 гривень, а всього 3 378,20 гривень. Крім того, 26 січня 2016 року КС «Азовська кредитна компанія» в особі директора Філії № 2 [PERSON] уклала з [PERSON] договір поруки № 244/16-Ф2, з метою забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором від 26 січня 2016 року № 244/16-Ф2. Відповідно до договору поруки [PERSON] прийняла на себе відповідальність за зобов'язанням [PERSON] в повному обсязі, за умови невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, частиною 2 ст.553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені умови договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за кредитом станом на 06 вересня 2016 року у розмірі 3 378, 20 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки про відповідальність за зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Як встановлено ст.79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір за подання даного позову до суду в розмірі 1 600 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, в рівних частках з кожного. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved