Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

18 листопада 2015 року [PERSON] нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою [PERSON], заінтересована особа [PERSON] нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що рішення суду винесено на підставі підробленого заявницею [PERSON] свідоцтва про народження її батька [PERSON], оскільки на запит нотаріуса Комітетом по справам РАЦС при Уряді Удмуртської Республіки та Управлінням РАЦС Адміністрації міста Сарапула Удмуртської Республіки зроблена перевірка архівного фонду з 01.01.1925 року по 31.12.1942 рік, та запис про народження [PERSON] відсутній. В судове засідання заявник [PERSON] нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] не зявилась, про дату судового засідання повідомлена належним чином, причини не явки не повідомила. [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року задоволено заяву [PERSON], встановлено факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла 21 квітня 2014 року, а саме те, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] ( а.с. 19-21). Задовольняючи заяву [PERSON], суд виходив з того, що до укладання шлюбу вона мала прізвище [PERSON]. В виписці із акту про народження від 20 грудня 1952 року № 175, виданій бюро РАЦС Опочецького райвиконкому Псковської області, зазначено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Тобто, її батько є рідним братом померлої [PERSON], оскільки у них однакові прізвища та по-батькові. Як роз'яснено в п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це, зокрема, юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. \~\~\~\~ Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~ Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Відповідно до п. 17 постанови Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012р., виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК України перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення Як вбачається із наданих заявником документів, а саме листа Комітету по справам РАЦС при Уряді Удмуртської Республіки від 21.09.2015 року, факти, що викладені в даному письмовому доказі, стосуються актового запису про народження [PERSON], тоді як суд, виносячи рішення від 12 травня 2015 року, зробив свій висновок про задоволення заяви [PERSON] на підставі виписки із акту про народження [PERSON] від 20 грудня 1952 року № 175, виданої бюро РАЦС Опочецького райвиконкому Псковської області. Отже, факти, викладені в заяві [PERSON] нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у звязку з нововиявленими обставинами, не мають істотного значення для розгляду справи, не спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи і не спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Крім того, факт підробки документа, як про це стверджує [PERSON], не встановлений вироком суду, що набрав законної сили. Таким чином, під час перегляду рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року по даній справі судом не встановлено підстав для його скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Outcome: dismissed