Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

19 грудня 2018 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що у вересні 2018 року він звернувся до Новомосковського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії, однак 12 жовтня 2018 року йому було відмовлено в оформленні пенсії, оскільки в трудовій книжці невірно зазначені анкетні дані, а саме його по батькові вказано « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Трудову книжку він отримав 06 жовтня 1976 року при прийнятті його на роботу на завод ім.Шмідта учнем слюсаря-збірника в республіці Азербайджан. З 08 жовтня 1996 року по 31 січня 2004 року він працював на Новомосковському заводі «Рембопутсервіс» в якості годинникового майстра 4 розряду по ремонту електронно-механічних годинників. Звільнений 31 січня 2004 року, після чого отримав свідоцтво про право на зайняття підприємницькою діяльністю. На даний час заводу ім.Шмідта в Азербайджані вже не існує, правонаступників у заводу немає. У зв`язку з розбіжностями, які виникли при отриманні трудової книжки, просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 12 жовтня 1976 року, яка оформлена на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Новомосковський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою судді від 02 січня 2019 року було відкрито провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Факт належності заявнику Трудової книжки ИТ [NUMBER] від 12 жовтня 1976 року, виданої на ім`я « [PERSON] » підтверджується: паспортом громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] , карткою платника податків, виданої на ім`я [PERSON] , а також відомостями про застраховану особу, виходячи з наступного. Так, у відповідності до трудової книжки серії [NUMBER] , останню видано 12 жовтня 1976 року на ім`я, мовою оригіналу « [PERSON] », [INFO] (а.с. 7-8). З паспорта громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 09 червня 2000 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що він виданий на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Арачадзор Мардакертського району республіки Азербайджан, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-13). Згідно картки платника податків, наданого суду в копії, вбачається, що вона видана на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Факт перебування заявника у трудових відносинах певними підприємствами щодо яких наявні записи у трудовій книжці також підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу. З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні по батькові заявника в трудовій книжці та його паспорті, що є перешкодою у здійсненні ним своїх прав на пенсійне забезпечення. Таким чином, факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 12 жовтня 1976 року, виданої на ім`я « [PERSON] », знайшов своє підтвердження в зібраних у справі доказах і вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved