Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

19 жовтня 2016року позивач звернувся до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту приналежності документу та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом. В свої позовних вимогах позивач посилалася на те, що за життя його батько [PERSON] та матір [PERSON] побудували житловий будинок з господарськими спорудами за адресою Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, провул. Нагорний, буд. №1. Свідоцтво про право власності на вказаний будинок було видане на імя [PERSON] 06 лютого 2000 року [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина на вищевказаний будинок. На момент його смерті з ним в будинку за адресою Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, провул. Нагорний, буд. №1 проживали його дружина [PERSON] та син [PERSON] (позивач) які фактично прийняли спадщину після його смерті. Однак в той час свідоцтва про право на спадщину спадкоємні не отримували. Частка у спільному майні подружжя [PERSON] не виділялась. 16 лютого 2011 року померла мати позивача [PERSON], після її смерті лишилось спадкове майно, а саме ? частина житлового будинку за адресою Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, провул. Нагорний, буд. №1, яке вона прийняла після смерті [PERSON] На час смерті [PERSON] разом з нею проживав її син [PERSON], а тому він фактично прийняв спадщину після її смерті. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як у свідоцтві про право власності на житловий будинок було не вірно вказане прізвище його батька, як [PERSON], а не [PERSON], як треба було. У зв'язку з цим підтвердити факт належності [PERSON] вищевказаного свідоцтва без рішення суду позивач не може, а отже не може і оформити свої спадкові права, а тому він вирішив звернутися до суду з вказаним позовом. [PERSON] в судове засідання не зявився, але представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника та просила позов задовольнити. Представник Новопетрівської сільської ради в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. 06 лютого 2000 року у с. Новопетрівське у віці 74 років помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ФП №095969 видане Новопетрівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області 07.02.2000 року). Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок з господарськими спорудами за адресою Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, провул. Нагорний, буд. №1. Спадщину після смерті [PERSON] відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини прийняли його дружина [PERSON] та син [PERSON], так на час його смерті проживали з ним в одному будинку, що підтверджується довідкою Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №1429 від 28.10.2016року і після його смерті вступили у володіння та управління спадковим майном. Оскільки частка у спільному майні подружжя [PERSON] не виділялась то вважається що вона і позивач прийняли спадщину на ? частину вищевказаного будинку кожен, однак свідоцтво про право на спадщину спадкоємці не отримували. 16 лютого 2011 року в с. Новопетрівське померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ФП №132359 від 22.02.2011року). Після її смерті лишилось спадкове майно, а саме ? частина житлового будинку за адресою Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, провул. Нагорний, буд. №1, яке вона прийняла після смерті [PERSON] На час смерті [PERSON] її син [PERSON], проживав разом з нею, а тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК він фактично прийняв спадщину після її смерті, що підтверджується довідкою Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №1430 від 28.10.2016року. Коли [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини нотаріус виявив розбіжності у написанні прізвища власника будинку в свідоцтві про право власності на житловий будинок «Непомящий» та прізвища батька позивача «Непомнящий», через вказані розбіжності позивач не може документально підтвердити факт належності своєму покійному батьку вказаного свідоцтва. Проте, факт належності покійному [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого 23.05.1989року підтверджується тим, що документ знаходився у володінні [PERSON] та [PERSON] як законних власників, які проживали та були зареєстровані за вказаною адресою, що підтверджується дослідженими у суді доказами. Вищевикладене також повністю визнається відповідачем. З наведеного видно, що підчас видачі вказаного свідоцтва було допущено помилку в написанні прізвища покійного [PERSON], а відтак вимога позивача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу його батьку обґрунтована і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Відповідно до статті 1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Оскільки [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON], фактично прийняв спадщину, як після смерті батька так і після смерті матері то його позовні вимоги про визнання права власності у порядку спадкування також підлягають задоволенню.

Outcome: approved