Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

18.03.2016 року та 23.03.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з означеним вище позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Мефодієвича, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Єгорівни, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вказуючи на те, що 26 серпня 2014 року він уклав з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у простій письмовій формі договори купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд зерносклад, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 289, 5 кв.м., за адресою: вул. Шкільна, 55 «є», с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області. Також 26 серпня 2014 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено у простій письмовій формі договори б/н купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 741, 1 кв.м., за адресою: вул. Шкільна № 55 «є», с. Сергіївка, Новотроїцький район, Херсонська область. 19 серпня 2014 року між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також 24 серпня 2014 року з [PERSON] Мефодієвичем, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено у простій письмовій формі договори купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд зерносховище, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 367, 1 кв.м., за адресою: вул. Шкільна, 55 «є», с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області. Окрім того, 05.04.2012 року з [PERSON], 11.12.2012 року з [PERSON], 06.04.2014 року з [PERSON], 20.08.2014 року з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і 25.08.2014 року з [PERSON] з позивачем [PERSON] у простій письмовій формі було укладено договори купівлі - продажу будівлі вівчарика № 20, який знаходиться у с. Вознесенка по вулиці Південній, 36 Новотроїцького району Херсонської області. [PERSON] від відповідачів було прийнято означене майно за актами прийому передачі. Після укладення договорів купівлі - продажу відповідачі ухиляються здійснити їх нотаріальне посвідчення, що у свою чергу унеможливлює оформлення позивачем права власності на зазначену нерухомість в установленому порядку. Позивач просить суд: 1.Визнати чинними договори купівлі-продажу про купівлю будівлі: літ. А зерносклад, 1976 року побудови, площею 289, 5 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна № 55 «є» у с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області, укладені 26 серпня 2014 року між ним та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 2.Визнати чинними договори купівлі-продажу від 26 серпня 2014 року, укладені між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Визнати за позивачем право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: вул. Шкільна № 55 «є» у с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області та складається з наступної будівлі: літ. В Док, 1976 року побудови, площею 741, 1 кв.м. 3.Визнати чинними договори купівлі-продажу на будівлю: літ. Б зерносховище, 1976 року побудови, площею 367, 1 кв.м, що знаходяться за адресою: вул. Шкільна № 55 «є» у с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області, укладені 19.08.2014 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також 24 серпня 2014 року з [PERSON] Мефодієвичем, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 4.Визнати чинними договори купівлі - продажу укладені між мною [PERSON] та з [PERSON], 05.04.2012 року, з [PERSON], 11.12.2012 року, [PERSON] 06.04.2014 року, з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 20.08.2014 року, [PERSON] 25.08.2014 року. Визнати за ним право власності на будівлю вівчарика №20, що знаходиться за адресою: вул. Південна, 36 у с. Вознесенка Новотроїцького району Херсонської області, 75351 5.Зобовязати реєстраційну службу Новотроїцького районного управління юстиції зареєструвати за [PERSON] право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: вул. Шкільна № 55 «є» у с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області та складається з наступної будівлі: літ. А зерносклад, 1976 року побудови, площею 289, 5 кв.м., літ. Б зерносховище, 1976 року побудови, площею 367, 1 кв.м. та літ. В Док, 1976 року побудови, площею 741, 1 кв.м. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з проханням слухати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дана справа є справою про визнання договору-купівлі продажу дійсним та визнання права власності на майно. Відповідно до копій договорів купівлі-продажу частки права на майновий пай, відповідачі продали, а позивач купив комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: вул. Шкільна, 55, с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області та будівлю вівчарика, розташованої по вул. Південна, 36 у с. Вознесенка Новотроїцького району Херсонської області. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як встановлено судом, після укладення договорів купівлі-продажу відповідачі ухиляються здійснити їх нотаріальне посвідчення. Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З розяснень Пленуму Верховного Суду України вбачається, що в п. 13 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9 з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. За таких умов, договір купівлі-продажу житлового будинку потребує обовязкового нотаріального посвідчення та з 01.01.2013 року не потребує обовязкової державної реєстрації відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто, внаслідок недотримання сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна вимог лише щодо його нотаріального посвідчення, такий договір може вважатися укладеним в силу норм ч. 3 ст. 640 ЦК України. В свою чергу правила ч. 2 ст. 220 ЦК України вказують, що передбачена можливість визнання договору дійсним у разі, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, не поширюються на правочини, які згідно закону для їх дійсності потребують обовязкового нотаріального посвідчення та державної реєстрації, так як момент його укладення повязується законодавцем саме з державною реєстрацією. Відповідно до п. 13 Постанови ПВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9 при розгляді таких справ суди повинні зясувати чи підлягає правочин обовязковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухиляється від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У звязку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України. Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані правочини між позивачем та відповідачами є такими, що породжують для сторін права та обовязки, наявні підстави для визнання договорів купівлі-продажу дійсними в порядку ст. 220 ЦК України та визнання за [PERSON] права власності на оспорюване майно, тому суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved