Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

18.10.2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач позов мотивував тим, що 30.06.2009 року між відповідачем та ВАТ «Універсал Банк» правонаступником всіх прав та обов'язків якого є позивач - ПАТ «Універсал Банк», був укладений кредитний договір № CL108508, відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 12\~349,69 грн. із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25,0 % річних на строк до 15.06.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 13.04.2016 року становить 28\~188,74 грн., з яких прострочена заборгованість по сумі кредиту становить 11\~228,02 грн.; несплачені проценти - 14\~143,98 грн.; штраф 2\~816,74 грн. В зв'язку з тим, що відповідач відмовляється добровільно повернути кошти, ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення боргу, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав та майнових інтересів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача загальний борг у сумі 28\~188,74 грн., посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, та оголошення про виклик до суду в газеті «Вінниччина». Повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви зі наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 30.06.2009 року між відповідачем [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» правонаступником всіх прав та обов'язків якого є позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», був укладений кредитний договір № CL108508, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит із сплатою процентів за користування кредитом на строковій основі, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п. п. 1.1., 3.1. кредитного договору, додатку № 1 до кредитного договору банк надає кредит позичальнику у сумі 12\~349,69 грн. строком до 15.06.2015 року. Процентна ставка встановлювалась 25,0 % річних за користування кредитом. Штраф становить 30 % від невиконаного/несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, але не більше 50,00 грн за кожен випадок такого невиконання/несвоєчасного виконання грошового зобовязання. Розмір щомісячного платежу становить 335,45 грн. Кількість щомісячних платежів становить 72. Дата сплати щомісячного платежу є останній робочий день, що передує 15 числу кожного місяця. Сума останнього платежу становить 336,20 грн. Згідно п. п. 2.1. 2.3., 5.1. 5.6. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту. Проценти обчислюються за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитому місяці та році, що складає 360 днів, включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватись, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту. Погашення кредиту та сплата процентів здійснюються у формі щомісячних ануїтет них платежів (щомісячних платежів)у строки встановлені додатком № 1 до кредитного договору. Сума щомісячних платежів включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів згідно додатку № 2 до кредитного договору. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п. п. 1.1., 3.1. кредитного договору надав Позичальнику кредит, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника № 2620700468235. Факт отримання [PERSON] кредиту підтверджується копією меморіального ордера № 0370097UAН000001/239560 від 30.06.2009 року та випискою по особовому рахунку відповідача. Згідно п. п. 5.3. кредитного договору відповідач зобовязується щомісячно у дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, щляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на свій поточний рахунок. Пунктом 2.3. кредитного договору встановлено, що у разі невиконання/несвоєчасного виконання грошового зобовязання з боку відповідача, відповідач стягує з нього штраф, розмір якого становить 30 % від невиконаного/несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, але не більше 50,00 грн за кожен випадок такого невиконання/несвоєчасного виконання грошового зобовязання. Однак, [PERSON] свої кредитні зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 13.04.2016 року у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 28\~188,74 грн., яка складається із простроченої заборгованості по сумі кредиту 11\~228,02 грн.; із несплачених процентів 14\~143,98 грн.; із штрафу 2\~816,74 грн., що підтверджується розрахунком вказаної заборгованості. В результаті такого прострочення, [PERSON] істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в власній діяльності. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49\~ЦК України, а також спеціальними нормами\~глави 71 ЦК України. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем, порушено вимоги\~ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України\~визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримувався умов укладеного з ним кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту, в звязку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором пред'явлена законно і обґрунтовано, та підлягає до задоволення. На підставі\~Закону України «Про акціонерні товариства»\~найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Відповідно до п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». При подачі позову до суду позивачем відповідно до платіжного доручення № 1780/14 від 29.07.2016 року було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено за публікацію оголошення у газеті «Вінниччина» про виклик до суду відповідача у розмірі 300,00 грн., тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, зібрані\~у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості на загальну суму 28\~188,74 грн. з [PERSON] за кредитним договором № CL108508 від 30.06.2009 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved