Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

17 серпня 2021 року [PERSON] звернулась до Кегичівського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 вересня 2019 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом №532. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 24 вересня 2019 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен із сторін у силу своїх релігійних вірувань, національних звичок та виховання, має різні погляди на сімейні цінності, права та обов`язки подружжя, тому з січня 2021 року проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам, вона не зацікавлена в збереженні шлюбу, тому просила його розірвати. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова за підсудністю. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від суду від 28 вересня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача - адвокат Штець В.М. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутність позивача та її представника, а також просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скориставсь, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 28 вересня 2021 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав.. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 вересня 2019 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом №532, під час державної реєстрації шлюбу позивач своє прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 13 серпня 2021 року Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Сторони від цього шлюбу спільних дітей не мають. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved