Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

19.12.2016 року представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Левченко К.В. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суму богу по оплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 19\~986,90 грн.; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води населенню, яке відповідно зі ст..ст. 67, 68,162 ЖК України зобов`язане роботи оплату, згідно особового рахунку і встановлених тарифів, встановленими рішенням Криворізької міської ради та відповідними постановами Національної комісії з регулювання електроенергетики України. Позивач, виконуючи свої обов`язки постійно поставляв послуги у вигляді централізованого опалення, але відповідач в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робив, внаслідок чого заборгованість за період з 01.10.2009 року по 01.07.2016 року склала 1\~986,90 грн. Позивач звернувся до суду 14.03.2016 року з заявою про видачу судового наказу, на підставі якої 04.04.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ 214/1481/16-ц , але на підставі ст. 105-1 ЦПК України за заявою боржника судовий наказ 22.04.2016 року було скасовано. Після скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні. У зв`язку з неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань за період з 01.10.2009 року по 01.07.2016 року склала 1\~986,90 грн., яку споживач добровільно не погашає, у зв`язку з чим за захистом майнових інтересів КПТМ «Криворіжтепломережа» представник вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 20.07.2020 року заочне рішення було скасовано по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 42-44). Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Не погоджуючи з пред`явленими вимогами відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якій просив розглядати справу в межах строку позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог КПТМ «Криворіжтепломережа». В обґрунтування вказав, що КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути заборгованість за період з 01.10.2009 року по 01.07.2016 року, однак загальновизнаним є правило стягнення заборгованості за останні три роки з огляду на загальну позовну давність ( ст.. 257 ЦК України). Також., заявлена сума боргу є завищеною та не відповідає дійсності навіть з урахуванням строків давності , оскільки з листопада 2011 року він та ні члени його сімї не користуються послугами КПТМ «Криворіжтепломережа», що підтверджується копією акту-припису, складеного представникам КПТМ «Криворіжтепломережа». Відповідно до зазначеного акту-припису у належній їй квартирі система опалення демонтована (встановлені заглушки). Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд постановив ухвалити по справі рішення на підставі наявних доказів за відсутності учасників справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що\~\~ [PERSON] є споживачем послуг, що надаються КПТМ «Криворіжтепломережа» як постачальником теплової енергії для потреб опалення, за адресою:\~\~ [ADDRESS] та зареєстрований за вказаною адресою, із відкриттям за даною адресою особового рахунку № [NUMBER] . Також за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] , неповнолітній [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Договір про надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення між КПТМ «Криворіжтепломережа» та [PERSON] не укладався, але житлово-комунальні послуги відповідачу надавались, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Відтак, відсутність укладеного договору про надання послуг з централізованого опалення не виключає обов`язок відповідача оплачувати житлово-комунальні послуги, а у випадку ухилення від виконання такого обов`язку - нести відповідальність в порядку, встановленому законом. Згідно із ч.1\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч.1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1\~ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Згідно зі\~ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладено на власника майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Нормами\~ст. 151 ЖК України\~(в редакції від 01.01.2016 року) встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Приписами\~ст. 156 ЖК України\~визначено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Відповідно до п. 5 ч. 3\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~(в редакції від 01.01.2016 року), споживач зобов`язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Частиною 1 ст. 32\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У відповідності до\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~(в редакції від 01.01.2016 року), споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пунктом 18 Правил надання послуг передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно з п. 21 Правил надання послуг, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим. Згідно до\~ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У судовому засіданні встановлено, що розмір плати за послуги з постачання теплової енергії, встановлений в установленому порядку. Так, тарифи на послуги централізованого опалення передбачені на окремі періоди: з 01.01.2011 року - постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1844 від 14.12.2010 року «Про затвердження тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа» що складає 224,58 грн. за 1 Гкал; з 01.07.2014 року - постановою №650 від 06.06.2014 року; з 21.11.2014 року - постановою №146 від 31.10.2014 року; з 01.05.2015 року - постановою №1171 від 31.03.2015 року; з 01.07.2016 року по 03.11.2016 року - постановою №1171 зі змінами згідно постанови №1101 від 09.06.2016 року; з 04.11.2016 року - постановою №1171 зі змінами згідно постанови №1782 від 06.10.2016 року. У відповідності зі\~ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. 04.04.2016 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості, який ухвалою суду від 22.04.2016 року скасовано (а.с.6). Протягом періоду з 01 жовтня 2009 року по 01 липня 2016 року позивач свої зобов`язання по наданню послуг з централізованого опалення за адресою:\~\~ [ADDRESS] виконував належним чином, однак відповідач своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті ними послуги не вносив, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 19\~986 грн. 90 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4). Жодних доказів в спростування вказаних позивачем обставин судом не встановлено, а наданий розрахунок суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки здійснений з урахуванням рахунків-фактур (які є підтвердженням факту надання послуг), показів приладів обліку, Тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», затверджених Постановами НКРЕ, діючими в окремі періоди нарахування вартості спожитих послуг. Відповідно до Правової позиції ВСУ у справі № 6-2951-цс15, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Стосовно застосування позовної давності за заявою відповідача до позовних вимог про стягнення заборгованості, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до\~статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18 з метою забезпечення прогнозованості правозастосовної практики відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, який допускав можливість стягнення процентів за кредитом і пені за процентами у межах позовної давності, обчисленої за три роки (для процентів) й один рік (для пені) до дня звернення до суду. Відступаючи від зазначеного висновку Верховного Суду України, Велика Палата Верховного Суду виходила з такого. Пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(далі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом. Тому Верховний Суд звернувся до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32). ЄСПЛ зауважує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. Періоди позовної давності, які є звичним явищем у національних правових системах Договірних держав, переслідують декілька цілей, що включають гарантування правової визначеності й остаточності та запобігання порушенню прав відповідачів, які могли би бути ущемлені у разі, якщо би було передбачено, що суди ухвалюють рішення на підставі доказів, які могли стати неповними внаслідок спливу часу» (див. mutatis mutandis рішення у справах «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20 вересня 2011 року («OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia», заява №14902/04, § 570), «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року («Stubbings and Others v. the United Kingdom», заяви № 22083/93 і № 22095/93, § 51)). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що встановлено нормами\~ст. 257 ЦК України. Згідно\~статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позивач звернувся до суду з даним позовом до суду 19.12.2016 року та просить стягнути заборгованість з відповідача за період з 01.10.2009 року по 01.07.2016року, однак з урахуванням заяви відповідача, який просить застосувати позовну давність в межах трирічного строку, суд, з урахуванням\~ст. 257 ЦК України, вважає, що наявні правові підставі для застосування позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за надане КПТМ «Криворіжтепломережа» централізоване опалення за останні три роки до моменту звернення до суду з позовом, тобто з грудня 2013 року по липень 2016 року, що згідно з наданого позивачем розрахунку (з урахуванням проведених нарахувань в межах періоду та за мінусом перерахунків) становить 10715 грн. 04 коп. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач звернувся до суду із заявою про застосування позовної давності, а позивачем доведено факт надання послуг з теплопостачання та наявність заборгованості відповідача за надані послуги. При цьому суд вважає неприйнятними посилання відповідача на не користування послугами з опалення у зв`язку із демонтуванням системи опалення (встановлення заглушок), оскільки протирічить вимогам законодавства, виходячи з наступного. Так, наданий відповідачем Акт-припис про демонтування системи опалення по [ADDRESS] складений 12.11.2018 року, в той час як предметом розгляду становить період до 01.07.2016 року. Доказів щодо відключення від мереж централізованого опалення за період зазначений у позовній заяві відповідачем не надано. Судом не встановлено допущення будь-яких порушень надання послуг з боку КПТМ «Криворіжтепломережа». Зі скаргами про надання неякісних послуг з гарячого водопостачання, централізованого опалення, зниження температури повітря у житлових приміщеннях відповідач до позивача не звертався. Вирішуючи питання\~про розподіл\~судових витрат,\~суд враховує\~ст.141\~ЦПК України\~та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судовий збір в сумі 738,75 грн. пропорційно частині задоволених вимог (53,61%).

Outcome: partial