Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

18 листопада 2015 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі №739/1826/14-ц, виданому Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 23 червня 2015 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судових витрат у розмірі 288 грн. 67 копійок, а саме неправильно зазначеної адреси проживання боржника: [ADDRESS], замість правильної адреси його проживання: [ADDRESS]. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі було допущено помилку, а саме зазначено не існуючу адресу боржника, у зв'язку з чим постановою старшого державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області від 10 липня 2015 року відмовлено у прийнятті зазначеного виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження. Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце судового розгляду. Неявка вказаних осіб відповідно до частини третьої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, до суду не з'явилися, відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. 06 січня 2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2013 року у розмірі 28 866 грн. 80 коп. Також вказаним рішенням з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто судові витрати у розмірі 288 грн. 67 коп. На підставі вказаного рішення 23 червня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] судових витрат у розмірі 288 грн. 67 коп. При цьому у виконавчому листі зазначено адресу проживання [PERSON]: [ADDRESS]. 10 липня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області винесено постанову, якою відмовлено у прийнятті вказаного виконавчого листа та відкритті виконавчого провадження. З наявної у матеріалах справи довідки про реєстрацію місця проживання від 02 грудня 2014 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що свідчить про наявність помилки у виконавчому листі №739/1826/14-ц від 23 червня 2015 року в написанні вулиці на якій проживає божник [PERSON] та зазначення замість правильного найменування вулиці «Свободи» неправильне «Незалежності». Частиною другою статті 369 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видічі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Зважаючи на встановлений у судовому засіданні факт допущення помилки у виконавчому листі суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved