Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

18 листопада 2020 року заявник [PERSON] , заінтересована особа - Старокозацька сільська об`єднана територіальна громада, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить встановити факт належності правовстановлюючих документів та родинних відносин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.1981 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від спільного життя народилось 5 дітей. Вказує, що у 4 свідоцтвах про народження дітей, її ім`я вказане як [PERSON] , у одному [PERSON] . У жовтні 2020 року вона звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного управління ПФУ з питання можливості оформлення документів на отримання пенсії за віком. У трудовій книжці її ім`я вказане як [PERSON] , а зміна прізвища після реєстрації шлюбу не оговорена, у атестаті про закінчення ПТУ, її ім`я вказане [PERSON] , у додатку до атестату - [PERSON] . Факт того, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є її дітьми, крім їх свідоцтв про народження також підтверджується відміткою у паспорті позивача у графі сімейний стан. Той факт, що трудова книжка, атестат та додаток до нього належать позивачу підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, свідоцтвом про укладення шлюбу, паспортом, атестатом. Встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для надання відповідних документів до пенсійного фонду для призначення пенсії. З вказаних обставин вона і звернулась до суду з даним позовом. 23 листопада 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито окреме провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті. Заявник в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, з проханням заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутність. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник, яка змінила прізвище у зв`язку з укладанням шлюбу / згідно паспортних даних [NUMBER] має ім`я [PERSON] /. Паспорт виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС в Одеській області 27.11.1997 року. В свою чергу, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , заявник дошлюбне прізвище [PERSON] рахується з ім`ям мовою оригіналу « [PERSON] ». Той факт, що свідоцтво про народження дійсно належить заявниці підтверджено співпадінням її по-батькові та дати народження. У свідоцтві про укладання шлюбу серії [NUMBER] також вказане ім`я дружини « [PERSON] ». У свідоцтві про народження дітей серії [NUMBER] , серії [NUMBER] ,серії [NUMBER] , ім`я матері дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] вказане як «Лена», а свідоцтвах про народження серії [NUMBER] [PERSON] ,у свідоцтві [NUMBER] [PERSON] . Між тим, згідно паспортних даних заявника [PERSON] , у графі сімейний стан зазначено перебування у шлюбі з [PERSON] , та наявність дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Усе це свідчить, що ім`я заявника у певних правовстановлюючих документах записано по різному. Так ім`я « [PERSON] » , « [PERSON] » записано російською мовою, у перекладі на українську - « [PERSON] ». Між тим, запис у паспортних даних заявниці, дітей за прізвищем [PERSON] також свідчить про момент перекладу з російської на українську, адже за всіма іншими параметрами, зокрема ім`я, по-батькові та дати народження дітей співпадають. У трудовій книжці заявниці також її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що книжка велась російською мовою. Згідно атестату № [NUMBER] він виданий [PERSON] , а у виписці підсумкових оцінок до атестату зазначається, що він виданий [PERSON] . Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: п.1, 6 родинних відносин\~між фізичними\~особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»,\~зі змінами\~від 25.05.1998\~року,\~у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~також факти,\~від яких\~залежитьвиникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх установлення. Так, матеріалами справи встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] , та теперішнє [PERSON] усіх правовстановчих документах також має відмінності / деколи [PERSON] , [PERSON] /. Проте, усе це також зумовлено моментом перекладу, у документах ведених російською мовою [PERSON] , [PERSON] , українською [PERSON] , [PERSON] . Так, само ім`я заявниці містить різні переклади, у документах російського викладу « [PERSON] », « [PERSON] », українського зразку « [PERSON] ». Між тим, на підтвердження родинних відносин заявниці та її дітей достовірно вказує відмітка у її паспортних даних у графі сімейний стан, а належність трудової книжки, атестату та виписку з підсумкових оцінок підтверджується відповідними свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] та паспортом заявниці серії [NUMBER] . Встановлення факту родинних відносин та належність правостановлюючих документів заявнику зумовлено необхідністю її звернення до органів ПФУ для призначення пенсії На підставі вищевикладеного, слід вказати, що надані в сукупності докази, що представлені заявником в обґрунтування її вимог вказують на різницю в написанні її ім`я в різних документах з підстави мовного перекладу таких даних, тому суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] заявлені правомірно та підлягають захисту, оскільки заявниця позбавлена можливості оформити пенсію за віком.

Outcome: approved