Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

19.02.2021р. [PERSON] звернувся до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визначивши третьою особою без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцеву І.О. (а.с. 1-2). Ухвалою судді Наумової О.С. від 23.02.2021р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с. 19). У позові [PERSON] посилався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] . Після її смерті матері відкрилась спадщина у вигляді грошових коштів на трьох банківських вкладах, розміщених в АТ КБ «ПриватБанк», а саме: - вклад у сумі 53\~502,42 грн. з відсотками на депозитному рахунку [NUMBER] (договір № SAMDNWFD0071034039501 між [PERSON] і ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11.02.2016р.); - вклад у сумі 1\~081,49 грн з відсотками на депозитному рахунку [NUMBER] (договір № SAMDN18000714276749 між [PERSON] і ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21.02.2011р.); - вклад у сумі 1,36 грн. з відсотками на картковому рахунку [NUMBER] (договір № SAMDNWFC00034416131 між [PERSON] ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.04.2017р.). А також наявна сума на рахунку «Бонус плюс» [NUMBER] зі всіма відсотками та компенсаціями. Всього разом 54\~585,27 грн. За життя [PERSON] заповіту не склала. Позивач 11.12.2020р. звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої І.О. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] . Але нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв`язку із пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, роз`яснено право на звернення до суду з вимогами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Пояснив, що причиною пропуску встановленого законом строку подання заяви про прийняття спадщини стало запровадження в України, в т.ч. у Дніпропетровської області з 12.03.2020р. карантину через спалах у світі та на території України гострої інфекційної респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Він з 2019 року має інвалідність другої групи, є пенсіонером. Тому суворо дотримувався вимог загальнодержавного карантину. 10.07.2020р. за декілька днів до завершення строку на прийняття спадщини з ним стався нещасний випадок, він отримав травму колінного суглобу (надрив зв`язок правого колінного суглобу, гемартроз), у зв`язку з чим до 03.08.2020р. проходив амбулаторне лікування у КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР. За медичними приписами лікаря був повністю обмежений у пересуванні. Крім того, у період з 20.10.2020р. по 09.11.2020р. перехворів на гостру інфекційну респіраторну хворобу COVID-19, спричинину коронавірусом SARS-CoV-2. У зв`язку із чим пропустив з поважних причин шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] . З урахуванням викладеного, просив позовні вимоги задовольнити. 04.03.2021р. АТ КБ «ПриватБанк» надав відзив на позовну заяву, в якому представник банку Чумак С.О. (діє на підставі довіреності № 1872-К-О від 16.01.2021р. а.с. 29) заперечував проти задоволення позову, вважав позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вважав, що АТ КБ «ПриватБанк» не є належним відповідачем по справ через відсутність у позивача порушених прав і законних його інтересів з боку банка і невідповідністю обраного позивачем способу їх захисту. На переконання представника АТ КБ «ПриватБанк» позивач не надав доказів на обґрунтування поважних причин пропуску строку на вступ до спадщини. Адже органи нотаріату продовжували працювати і у період карантину, оскільки нотаріуси не є суб`єктами господарювання відповідно до ГК України, а також не є учасником на ринку товарів, вони виконують виключно делеговані державою функції,

Outcome: approved