Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

17 серпня 2016 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON], [INFO], жителю [ADDRESS] правовстановлюючих документів, а саме: - архівної довідки № 1/1381 від 15.04.2016 року виданої Комунальною установою Хотинської районної ради «Хотинський районний трудовий архів» про роботу в колгоспі «Росія» с. Ширівці на ім'я «[PERSON]»; - архівної довідки № 1/63 від 18.04.2016 року виданої архівним відділом Хотинської РДА про зарахування до стажу роботи в колгоспі «Росія» та СС «Діброва» с. Ширівці на ім'я «[PERSON]» 1979-1990рр.; - архівної довідки № П-205/01-10 від 13.07.2016 року виданої об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області про роботу в КСП «Дружба» Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на ім'я «[PERSON]; - архівної довідки № 26/01-14 від 13.07.2016 року виданої об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області про стаж роботи в колгоспі імені Жданова за 1971-1976 року на ім'я «[PERSON]». В обгрунтування заяви посилається на те, що в липні 2016 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області по питанню призначення пенсії за віком надавши при цьому всі необхідні документи. Однак у вказаній державній установі в призначенні зазначеної пенсії відмовили, оскільки в деяких документах, що підтверджують стаж роботи, які містяться в пенсійній справі, прізвище ім'я по батькові не збігається з прізвищем ім'ям по батькові зазначеному у паспортному документі. Вказує, що його було ознайомлено з документами, що містяться в пенсійній справі в яких існують вказані розбіжності, а зокрема: - архівна довідка № 1/1381 від 15.04.2016 року видана Комунальною установою Хотинської районної ради «Хотинський районний трудовий архів» про роботу в колгоспі «Росія» с. Ширівці на ім'я «[PERSON]»; - архівна довідка № 1/63 від 18.04.2016 року видана архівним відділом Хотинської РДА про зарахування до стажу роботи в колгоспі «Росія» та СС «Діброва» с. Ширівці на ім'я «[PERSON]» 1979-1990рр.; - архівна довідка № П-205/01-10 від 13.07.2016 року видана об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області про роботу в КСП «Дружба» Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на ім'я «[PERSON]»; - архівна довідка № 26/01-14 від 13.07.2016 року видана об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області про стаж роботи в колгоспі імені Жданова за 1971-1976 року на ім'я «[PERSON]». Також вказує, що самостійно виправити помилки імені в зазначених документах немає можливості оскільки деяких організацій-першоджерел, що їх видали вже не існує. Без встановлення факту належності вищевказаних правовстановлюючих документів неможливо призначити пенсію за віком, а тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник [PERSON].в судове засідання не з'явився. Представник заявника [PERSON] надав суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, просив задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти їх задоволення. Свідки [PERSON] та [PERSON] в своїх письмових поясненнях підтвердили факт, що [PERSON] дійсно працював в колгоспі «Росія» с. Ширівці та СС «Діброва» с. Ширівці, а також в КСП «Дружба» та колгоспі ім.Жданова, а його прізвище ім'я та по-батькові помилково записано, як [PERSON]. Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії за віком, йому було відмовлено у зв'язку із розбіжностями в довідках виданих трудовим архівом Новоукраїнського району Кіровоградської області (№ 205/01-10 та № 206/01-14 від 13.07.2016) та Хотинським трудовим архівом (№ 1/1381 від 15.04.2016; № 1/63 від 18.07.2016) вищезазначена особа значиться [PERSON], а згідно паспортних даних [PERSON]. Як вбачається із матеріалів справи та документів, а саме: архівної довідки № 1/1381 від 15.04.2016 року виданої Комунальною установою Хотинської районної ради «Хотинський районний трудовий архів» в документах архівного фонду спілки селян «Діброва» с. Ширівці, Хотинського району Чернівецької області є такі відомості про громадянина «[PERSON]», який відпрацював в колгоспі «Росія» (а.с.12); архівної довідки № 1/63 від 18.04.2016 року виданої архівним відділом Хотинської РДА в документах архівного фонду «Росія» с. Ширівці значиться: Протокол № 3 засідання правління спілки селян «Діброва» від 05 лютого 1994 року - зарахувати до стажу роботи 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1989, 1990 роки громадянину «[PERSON]» (а.с.13); архівної довідки № П-205/01-10 від 13.07.2016 року виданої об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області у документах архівного фонду «КСП «Дружба» Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області» у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться «[PERSON]» (а.с.11); архівної довідки № 26/01-14 від 13.07.2016 року виданої об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області про стаж роботи в колгоспі імені Жданова за 1971-1976 року на ім'я «[PERSON]» та одночасно повідомляє, що у документах з особового складу колгоспу імені Жданова за 1971-1976 роки - книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників по оплаті праці - [PERSON] не значиться (а.с.10). Однак, як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, а саме: копії паспорта заявника серії [NUMBER] та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № 12338 від 09.10.2002 року (а.с.5-7), копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.07.1975 року та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.07.1975 року (а.с.8), копії військового квитка серії [NUMBER] від 07.03.1973 року (а.с.25) в яких прізвище ім'я по - батькові заявника вказано «[PERSON]». Також згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 12.02.1976 року вказано [PERSON], [INFO] та виправленому вірити згідно паспорта (а.с.14-24). Згідно довідки № 1161 від 03.08.2016 року виданої виконкомом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] одна і таж сама особа (а.с.26). Відповідно довідки № 1160 від 03.08.2016 року виданої виконкомом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що на території Шировецької сільської ради інших осіб з прізвищем [PERSON], 1956 року народження, за адресою [ADDRESS] немає та не було (а.с.27). У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved