overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

19 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка вказала, що 15 листопада 1997 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 387. Дошлюбне прізвище позивача «[PERSON]». Дітей від даного шлюбу немає. Сумісне життя з відповідачем із-за різних поглядів на спільне життя не склалося, сторони мешкають окремо і сім`я фактично розпалась більше року тому. Збереження сімї неможливо. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, просив шлюб розірвати. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 листопада 1997 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 8). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

19 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 01 липня 2017 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2009 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З 01 липня 2017 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

19 грудня 2017 року позивач, [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS]), звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS]) в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 07 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 129. В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу вказує те, що вони втратили з відповідачем почуття любові та поваги один до одного, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні обов'язки та ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. У зв'язку з цим припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Просить суд розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 129 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що вбачається з наданих копій свідоцтв про народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 185 (а.с.8) та серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 263 (а.с.9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

19 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 15 листопада 1990 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований палацом реєстрації шлюбу та новонароджених міста Києва, під актовим записом №6089. Від шлюбу сторони по справі мають дітей - [PERSON] повнолітнього та [PERSON] [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. В результаті чого, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Просить: розірвати шлюб, який зареєстрований палацом реєстрації шлюбу та новонароджених міста Києва, під актовим записом №6089. Позивач в судове засідання не заявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ст. 104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч.1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 1990 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований палацом реєстрації шлюбу та новонароджених міста Києва, під актовим записом №6089. Від шлюбу сторони по справі мають дітей - [PERSON] повнолітнього та [PERSON] [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. В результаті чого, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований палацом реєстрації шлюбу та новонароджених міста Києва, під актовим записом №6089 слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

19 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 1025, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно відбуваються сварки в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. 23 січня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року. 20 лютого 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року. Позивач в судове засідання не з`явилась проте надала суду заяву про розгляд справи її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася через оголошення на веб-сайті Первомайського міськрайонного суду Харківської області, у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, шлюбі з 03 грудня 2011 року, актовий запис № 1025 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно відбуваються сварки в наслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не вбачається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

19 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначила, що 15.06.2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №106. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе оскільки суперечить інтересам сторін, спір про поділ майна відсутній. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про причини неявки суд не інформував. Справу розглянуто на підставі ст.280 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №106, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 318161. Від шлюбу мають сина [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-НО №533649. Шлюбні відносини припинені. Наміру поновлювати шлюбні відносини позивач не має. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~ \~ \~ \~ \~За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. \~За змістом ст.ст.\~3,\~4\~та\~5 СК України\~особи, які перебувають у шлюбі, створюють сімю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище «Поліщук». Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

19 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначила, що з 09.02.2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], актовий запис №21. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе оскільки це суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, просила залишити прізвище «Гребенюк». Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки суд не інформував. Справу розглянуто на підставі ст.280 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №21, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 312895 (а.с.4). Від шлюбу позивач з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-НО №132658 (а.с.5). Шлюбні відносини припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться, спір про поділ майна відсутній. Наміру поновлювати шлюбні відносини позивач не має. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~ \~ \~ \~ \~За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. \~За змістом ст.ст.\~3,\~4\~та\~5 СК України\~особи, які перебувають у шлюбі, створюють сімю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище «Гребенюк». Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

19 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 17 червня 2015 року, від якого дітей не мають, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різницю характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, втрату почуття любові, різницю поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, судові витрати просить покласти на позивача. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08 травня 2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2015 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 листопада 2017року ( а.с.4). Сторони дітей не мають. У відповідності дост.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов пророзірвання шлюбу, суд виходитьз того,що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У відповідності до ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Сторони припинили шлюбні відносини через різницю характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, втрату почуття любові, різницю поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Згідно зіст.ст.56,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

19 грудня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними та стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу та витрати зі сплати судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. В шлюбі мають одну малолітню дитину, яка проживає з позивачкою. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав не заперечував проти його задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 26 травня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 136868, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області (а.с. 8). Позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-ЖД № 032446, виданого Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 9). Сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, за цей час примирення не досягли. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.137 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути документально підтверджені витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 500 гривень (а.с. 11). Згідно ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 гривень (а.с. 1)

Outcome: approved