Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

18 жовтня 2016 року Харківський національний медичний університет звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за навчання. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що наказом Харківського національного медичного університету від 07 серпня 2009 року № 259-с [PERSON] було зараховано в число студентів І курсу медичного факультету Харківського національного медичного університету з 01 вересня 2009 року. 10 серпня 2009 року між [PERSON] та Харківським національним медичним університетом в особі ректора [PERSON] була укладена угода № 090254 про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідно до п. 2.2 якої відповідач взяла на себе зобовязання прибути після закінчення університету на місце працевлаштування і відпрацювати не менше трьох років. Наказом Харківського національного медичного університету від 25 червня 2015 року № 280-с [PERSON] було присвоєно кваліфікацію «Лікар» за спеціальністю «Педіатрія». На підставі направлення на роботу від 16 березня 2015 року № 9 [PERSON] надала згоду прибути до Хмельницької обласної державної адміністрації Білогірський центр первинної медико-санітарної допомоги на місце роботи 01 серпня 2015 року. Однак, університету надано дані, що відповідач і до сьогодні не прибула до місця роботи. В цьому випадку, на підставі п. 21 Порядку працевлаштування випускників вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням, затвердженого наказом МОЗ України від 25 грудня 1997 року № 367 та п. 2.3 угоди № 090254 від 10 серпня 2009 року про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідач [PERSON] зобовязана відшкодувати вартість навчання в університеті, що складає 117758,90 грн. В звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за угодою, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість навчання в Харківському національному медичному університеті в сумі 117758,90 грн., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у відповідності до ст. ст. 74, 76 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що наказом Харківського національного медичного університету від 07 серпня 2009 року № 259-с [PERSON] було зараховано в число студентів І курсу медичного факультету Харківського національного медичного університету з 01 вересня 2009 року (а.с. 11). 10 серпня 2009 року між [PERSON] та Харківським національним медичним університетом в особі ректора [PERSON] була укладена угода № 090254 про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідно до п. 2.2 якої відповідач взяла на себе зобовязання прибути після закінчення університету на місце працевлаштування і відпрацювати не менше трьох років (а.с. 9-10). Відповідач змінила прізвище з «Приходчук» на «Грицюк», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 058479, виданого відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області від 02 серпня 2010 року, актовий запис № 192 (а.с. 22). На підставі наказу від 14 серпня 2013 року № 256 між [PERSON] та Харківським національним медичним університетом в особі ректора [PERSON] 04 вересня 2013 року була укладена додаткова угода № 1 до угоди № 090254 від 10 серпня 2009 року про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідно до якої п. 2.2. та п. 2.3 викладено в наступній редакції: «п. 2.2. Прибути після закінчення Харківського національного медичного університету на місце направлення у термін, визначений у направленні і відпрацювати не менше трьох років», «п. 2.3. У разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання та компенсувати всі витрати, включаючи суму стипендії та матеріальної допомоги, за час навчання в університеті в установленому чинним законодавством порядку» (а.с. 10). Наказом Харківського національного медичного університету від 25 червня 2015 року № 280-с [PERSON] було присвоєно кваліфікацію «Лікар» за спеціальністю «Педіатрія» (а.с. 13). На підставі направлення на роботу від 16 березня 2015 року № 9 [PERSON] надала згоду прибути до Хмельницької обласної державної адміністрації Білогірський центр первинної медико-санітарної допомоги на місце роботи 01 серпня 2015 року (а.с. 14-15). В подальшому, 01 червня 2016 року на адресу [PERSON] було направлено лист-вимогу, з якого вбачається, що відповідач й до сьогодні не прибула на місце роботи, хоча взяла на себе зобовязання прибути після закінчення університету на місце працевлаштування та відпрацювати не менше трьох років (а. с. 24). Отже, університет вимагає на підставі п. 21 Порядку працевлаштування випускників вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням, затвердженого наказом МОЗ України від 25 грудня 1997 року № 367 та п. 2.3 угоди № 090254 від 10 серпня 2009 року про підготовку фахівця з вищою освітою, відшкодувати вартість навчання відповідача в університеті, що складає 117758,90 грн. Так, з наказу від 30 квітня 2009 року № 159 «Про затвердження вартості навчання вітчизняних студентів набору 2009 року» вбачається, що вартість дипломної підготовки в університеті на контрактній основі за весь строк навчання за спеціальністю «Педіатрія» складає 73150,00 грн. (а.с. 12). Відповідно до довідки від 01 вересня 2016 року № 377/22 про суми нарахованої та виплаченої стипендії [PERSON] за період навчання з 01 вересня 2009 року по 26 червня 2015 року в Харківському національному медичному університеті відповідачу було нараховано стипендію в розмірі 44608,90 грн. (а.с. 16). У відповідності до розрахунку вартості заборгованості [PERSON] за період навчання в Харківському національному медичному університеті на спеціальності «Педіатрія» з 01 вересня 2009 року по 26 червня 2015 року вартість навчання становить 73150,00 грн., сума нарахованої та виплаченої стипендії становить 44608,90 грн., а всього 117758,90 грн. (а.с. 17). У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно п. 21 Порядку працевлаштування випускників вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням, затвердженого наказом МОЗ України від 25 грудня 1997 року № 367, випускник повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу. Незгода випускника з рішенням комісії з працевлаштування випускників не звільняє його від обовязку прибути на роботу за призначенням. У разі, якщо він не прибув за направленням або відмовився приступити до роботи за призначенням з причин, не зазначених у п. 9 та 18 цього Порядку, чи його звільнено з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни або звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобовязаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] добровільно умови угоди від 10 серпня 2009 року № 090254 не виконує, на вимоги Харківського національного медичного університету прибути на призначене місце працевлаштування та повернути вартість навчання в університеті не реагує, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1766,38 грн. (а.с. 1-3). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved