Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

17 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт», в якому просить стягнути з відповідача на його користь 10543,54 грн., з яких: 8167,30 грн. страхового відшкодування; 914,74 грн. пені за несвоєчасну виплату частини страхового відшкодування; 1386,32 грн. інфляційних; 75,18 грн. три відсотки річних за неправомірне користування чужими коштами. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору добровільного страхового відшкодування транспортного засобу № 0114-24020160 від 07.07.2014 року він застрахував свій транспортний засіб Geely Emgrand, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстровий номер [NUMBER] в ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт». 20.11.2014 року настав страховий випадок за даним Договором страхування, про що він повідомив страхову компанію своєчасно у відповідності з Договором страхування. Позивач пояснює, що відповідно до рахунку-фактури № W8100008963 від 21.11.2014 року, який був складений за результатами огляду його пошкодженого автомобіля на ДП ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС «Автоінвестстрой-Чернігів», в результаті ДТП його автомобілю було завдано пошкоджень, для усунення яких було необхідно 19279,00 грн. Зазначає, що 04.03.2015 року ним було подано заяву на виплату страхового відшкодування, однак листом від 18.06.2015 року відповідачем його було повідомлено про виплату страхового відшкодування в розмірі 11 111,70 грн. на реквізити ПАТ «Дельта банк». Стверджує, що пояснень з приводу того, чому йому не був виплачений залишок суми страхового відшкодування в розмірі 8167,30 грн. страхова компанія надати відмовилась. Оскільки відповідачем не було повідомлено про часткову відмову у виплаті страхового відшкодування, не обґрунтовані причини невиплати частини суми узгодженого сторонами договору страхування страхового відшкодування, вважає такі дії відповідача незаконними, тому він змушений звернутися за захистом до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В письмових запереченнях проти позову міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі представника відповідача. Додатково зазначають, що в задоволення позову просять відмовити (а.с. 26-27). Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.07.2014 року між ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» та [PERSON] було укладено Договір № 0114-2402-0160 Добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 6-10). Згідно умов вказаного договору добровільного страхування застрахованим транспортним засобом є транспортний засіб Geely Emgrand 7, 2014 року випуску, реєстровий номер [NUMBER]. Страхова сума за договором складає 151900,00 грн; сума безумовної франшизи - 0,5 % від страхової суми. Вигодонабувачем за договором страхувальником призначено ПАТ «Дельта Банк». 04.03.2015 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» з заявою про виплату страхового відшкодування по договору страхування № 0114-2402-0160 від 07.07.2014 року, в якій просив провести виплату страхового відшкодування на рахунок Вигодонабувача (а.с. 13). Відповідно до рахунку-фактури № W8100008963 від 21.11.2014 року, який був складений за результатами огляду автомобіля Geely Emgrand 7, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстр. номер [NUMBER], на ДП ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС «Автоінвестстрой-Чернігів» (одержувач: ЗАТ «СК «Український Страховий Стандарт»), вартість усунення пошкоджень автомобіля складає 19279,00 грн. (а.с. 12). Листом № 1563 від 18 червня 2015 року ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» повідомило [PERSON], що відповідно до листа Вигодонабувача ПАТ «Дельта Банк» № 05-2871395 від 03.03.2015 року та заяви на виплату страхового відшкодування від 04.03.2015 страхове відшкодування, в розмірі 11111,70 грн. виплачено на реквізити ПАТ «Дельта Банк» (платіжне доручення № 468 від 17.06.2015) (а.с. 15). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно п. 21.2 Договору № 0114-2402-0160 Добровільного страхування транспортного засобу та п. 11.2 Додатку № 1 до Договору № 0114-2402-0160 Добровільного страхування транспортного засобу від 07.07.2014 року відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування та умов цього Договору Страховик виплачує страхове відшкодування: шляхом перерахування коштівна банківський рахунок Вигодонабувача (власника застрахованого ТЗ) або за їх письмовим дозволом - Страхувальнику. В межах цього пункту, за ризиками 18.1.1.-18.1.3 цього Розділу Договору, після надання відповідних документів, що підтверджують суму збитку. Страховик має право виплатити авансове страхове відшкодування у розмірі від 60 до 80 відсотків на підставі акту (висновку) автотоварознавчої експертизи чи рахунків СТО в залежності від умов, зазначених у Договорі, та у відповідності до обраної програми страхування. Після остаточного визначення фактичних витрат Страхувальника, завданих страховим випадком та остаточного розрахунку страхового відшкодування Страхувальник надає Страховику необхідні оригінали документів, що підтверджують витрати, яких зазнав Страхувальник (деталізований акт виконаних робіт, чеки або квитанції про сплату ремонту), погоджених із Страховиком. У разі ненадання підтверджуючих документів авансова виплата вважається остаточною. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач частково здійснив страхове відшкодування на рахунок вигодонабувача в сумі 11111,70 грн., що складає 60% від вартості відновлювального ремонту (19279,00 грн. - 759,50 грн. х 60% = 11111,70 грн.). З відмітки на наданому в судовому засіданні представником позивача копії рахунку на оплату № СФ-000162 від 15 жовтня 2015 році (а.с. 47) вбачається, що його отримано відповідачем 19.11.2015 року. В свою чергу, позивачем не надано належних доказів того, що останнім на дату виникнення спору з приводу вирішення якого позивач звернувся до суду було надано відповідачу необхідні оригінали документів, що підтверджують понесені витрати на ремонт транспортного засобу відповідно до умов п. 21.2 укладеного Договору страхування, а тому, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed