overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

18.09.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачкою одружилися 05.09.1995 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично сімейні правовідносини припинені з початку травня 2003 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просив його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Вiдповiдачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, так як його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження або місце роботи невідоме, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.1995 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1671, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

18.09.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] у зв'язку з припиненням шлюбних відносин. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.09.2017 року провадження у справі відкрито. В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 29.09.2012 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 444. Від подружнього життя у них народився син : [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу, приблизно два роки шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Подальше сумісне життя буде суперечити його інтересам та сім'ї в цілому. В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності. В судове засідання відповідачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у її відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і відповідачка позов беззаперечно визнала. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб між собою. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги заяви сторін, відсутність їх згоди на примирення, те, що визнають заявлені позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

18.09.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 7,57 га., розташована на території Подовської сільської ради, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на землю серії [NUMBER]. Він є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк так як перебував в пригніченому стані викликаним смертю матері, та хворів, що підтверджується довідкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із копії витягу свідоцтва про смерть №1135 від 16.11.2015 року [PERSON] померла [INFO] року (а.с.5). Згідно довідки Подовської сільської ради [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] з 1988 року по день смерті [INFO] р.. На момент смерті була зареєстрована сама. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, хвороби. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачам додаткового строку, достатнього для подання ними заяв про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

18.09.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 16 листопада 2003 року Львівським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області, актовий запис №3625. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 листопада 2003 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3625. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя із відповідачкою не склалося. Протягом тривалого часу між ними виникають постійні непорозуміння, які переростають у сімейні скандали. Що в свою чергу негативно впливає на психологічний стан дітей. Шлюбні відносини між подружжям припинено, а шлюб існує формально. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу, пояснивши, що примирення між ним та відповідачкою неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, зазначивши, що збереження шлюбу неможливе. Представник відповідача [PERSON] позов підтримав, зазначивши, що наданий судом час на примирення позитивних результатів не дав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та її представника, дослідивши подані до суду докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3625. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу належить трьохкімнатна квартира [ADDRESS]. Спільне подружнє життя у сторін не склалося, протягом тривалого часу виникають сварки, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Шлюб існує формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та її представника з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, цей шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

18.09.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 11.11.1989 року Велико-Березовицькою селищною радою Тернопільського районного бюро ЗАГС , актовий запис №39. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.11.1989 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Велико-Березовицькою селищною радою Тернопільського районного бюро ЗАГС, актовий запис №39. Починаючи з 2014 року почалося поступове руйнування їхньої сім'ї. Відповідач перестав цікавитися сімейним життям, пояснюючи це тим, що у зв'язку із характером його роботи він не може приділяти час сім'ї. [PERSON] вказує на те, що між нею та відповідачем втрачено будь-який зв'язок, вони не ведуть спільного побуту більше ніж півтора року, шлюб існує формально, почуття любові поступово згасло. У зв'язку із вищенаведеним, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду поступила заява, в якій просить проводити розляд вищевказаної справи без його участі та зазначає, що на розірвання шлюбу згідний, проте заперечує самі підстави розірвання шлюбу, наведені позивачем у позовній заяві, вважає їх надуманими та такими, що не відповідають дійсності. В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані до суду докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 11.11.1989 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Велико-Березовицькою селищною радою Тернопільського районного бюро ЗАГС, актовий запис №39. Понад півтора року сторонни проживають окремо та не ведуть спільного господарства, оскільки позивач виїхала до Італії. З тих пір шлюбні відносини припинено. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжя не веде спільного господарства понад півтора року, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, цей шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

18.09.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 12 вересня 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від подружнього спільного життя дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сторони з 2013 року припинили введення спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 1695 (а.с.5). Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

18.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 вересня 2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між ним та [PERSON], актовий запис № 764. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено тривалий час, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. Позивач також зазначив, що від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] яка проживає с матірю Спору про спільне майно немає. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій, вимоги позовної заяви просив задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позов визнала, просить здійснити судовий розгляд справи без її участі. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 10 вересня 2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 764, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №243319, яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №386770, копію якого долучено до матеріалів справи. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено вже тривалий час, загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з відповідачем, зі свого боку відповідач також не бажає підтримувати сімейні стосунки з позивачем, суд вбачає законні підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

18.09.2017 року позивач звернулася із позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4415,51 грн., мотивуючи тим, що вона працювала у відповідача з 19.11.2016 року по 09.02.2017 року. При звільненні з нею не було проведений розрахунок. Борг відповідача по заробітній платі складає 4415,51 грн.. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомив. Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач у період з 19.11.2016 року по 09.02.2017 року працювала у відповідача на посаді майстра зміни 5-го розряду консервного цеху, що підтверджується копією трудової книжки серії АА №897193. При звільненні позивача, відповідач з нею не розрахувався і заборгованість по заробітній платі становила 4415,51 грн. (а.с.8). Структуру заробітної плати визначено у статті 2 Закону України « Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Доводи позивача відповідачем не спростовано, а тому з огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 4415,51 грн.. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. в дохід держави.

Outcome: approved