Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

19.06.2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 26.03.2013 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 2 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.04.2017 року утворилася заборгованість в сумі 12 569.97 грн., яка складається з наступного: 1 775.20 грн. заборгованість за кредитом; 9 712.39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 574.38 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 600.00 грн.. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача [PERSON] направив до суду письмове клопотання, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які призначались на 24.07.2017 року, 28.08.2017 року та 09.11.2017 року, не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був сповіщений вчасно та належним чином. Судові повістки та повідомлення на вказані дати були надіслані відповідачу рекомендованими листами, однак останній не виявив бажання отримати їх у поштовому відділення у звязку з чим вони повернулися на адресу суду з відміткою на конверті «за не запитом» (а.с. 46, 51, 61). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначив у своєму клопотання (а.с. 37). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Під час розгляду справи по суті встановлено, що 26.03.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 2 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-31). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а [PERSON] в порушення умов договору зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим утворилася заборгованість. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України). Згідно п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі у випадку невиконання боржником своїх боргових зобовязань за даним кредитним договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушені клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень (в еквіваленті 500 грн. по кредитним картам, відкритим в валюті USD) + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісій. Таким чином, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 30.04.2017 р. складала 12 569.97 грн., яка складається з наступного: 1 775.20 грн. заборгованість за кредитом; 9 712.39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 574.38 грн. штраф (процентна складова); (а. с. 4-5). Враховуючи вищевказане, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 гривень (а. с. 1). А тому,

Outcome: approved