Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

19.02.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач по справі, [PERSON] став клієнтом банку 21.07.2010 року шляхом ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг і підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в банку, згідно з чим отримав кредитну картку «Універсальна». А 08.09.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої [PERSON] отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, а також довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, з якими відповідач був ознайомлений та підтвердив свою згоду та підписав заяву з всіма умовами надання банківських послуг. Позивач виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредит в розмірі встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору. Згідно п.2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, в разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, в тому числі простроченого кредиту та овердрафту, оплати винагороди банку. Оскільки власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, відповідно до п.1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг. У разі невиконання зобовязань за договором відповідно до пунктів умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, нараховується штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.2.1.1.12.11 умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокове виконання боргових зобовязань в цілому чи встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за договором. Умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість станом на 31.12.2015 року в розмірі 25\~972,67 грн., що складається із заборгованості за кредитом 14\~600,55 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8\~960,39 грн., заборгованість за пенею та комісією 698,75 грн., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штрафу фіксована частина та 1\~212,98 грн. штрафу процентна складова. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і заборгованості не погашає, що є порушенням прав позивача. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. Представник позивача, [PERSON] звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав (а.с.39). Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Однак [PERSON] подав через канцелярію суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги банку визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності (а.с.50). У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір за № б/н від 08.09.2014 року згідно з яким позивач надав відповідачу кредит та видав престижну кредитну картку «Gold» у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-33). З копії заяви-анкети позичальника вбачається, що [PERSON] погодився на умови та правила надання банківських послуг (а.с.7, 8-9). З копії довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта видно, що [PERSON] погодився на зміну умов кредитування та отримав престижну кредитну картку (а.с.6). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач, [PERSON] має заборгованість в розмірі 25\~972,67 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 14\~600,55 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8\~960,39 грн., заборгованість за пенею та комісією 698,75 грн., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг 1\~712,98 грн. (а.с.5). Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і штрафу проведений на підставі умов договору. Відповідач також зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved