Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

19.03.2018 року позивач звернувся з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 890/207-РК 94 від 07.05.2008 року в розмірі 730172.17 грн. 20.03.2018 року судом зроблено запит про реєстрацію місця проживання відповідача. Відповідно до інформації юридичного управління Камянець-Подільської міської ради за № 744/01-16 від 02.04.2018 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. 04 квітня 2018 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання. 23.04.2018 року проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду. В обґрунтування позову представник ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 02-36/2669 від 09.11.2017 року вказує, що між позивачем та відповідачем 07.05.2008 року було укладено договір кредиту № 890/207-РК 94. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що виплачені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. У порушені умов Договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконав в результаті чого виникла заборгованість, яка на день подачі позову становить: борг за кредитом 258466.64 грн.; борг за відсотками 322875.37 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 67618.65 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 81211.51 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 07.05.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 890/207-РК 94. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобовязався в порядку та на умовах що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. У порушені умов Договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконав в результаті чого виникла заборгованість, яка на день подачі позову становить: борг за кредитом 258466.64 грн.; борг за відсотками 322875.37 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 67618.65 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 81211.51 грн. В період підготовчого засідання відповідач подав суду довідку про те, що його дочка [PERSON], [INFO] перебуває на обліку з приводу хронічного психічного захворювання,потребує стороннього догляду та додаткових витрат на лікування,просив зменшити розмір пені. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. \~ У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача , щодо стягнення заборгованості за договором кредиту № 890/207-РК 94 до нього підлягають задоволенню частково з урахуванням матеріального стану відповідача. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин,які мають істотне значення. Оскільки відповідач надав суду довідку про хворобу доньки,яка потребує постійного догляду та лікування,суд вважає за можливе зменшити розмір пені,що нарахована відповідачу за порушення його зобовязань за кредитним договором. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № [NUMBER] від 14.03.2018 року.

Outcome: partial