Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

17 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 105155 грн. 86 коп., посилаючись на те, що 06.06.2011 року з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н про надання кредиту в сумі 7800 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач взяті на себе зобовязання виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 30 вересня 2017 року його заборгованість перед банком становить 105155 грн. 86 коп., які він в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що 06.06.2011 року з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н про надання кредиту в сумі 7800 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач взяті на себе зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 30 вересня 2017 року його заборгованість перед банком становить 105155 грн. 86 коп., з яких заборгованість за кредитом 7795 грн. 36 коп., 93360 грн. 50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом. Дані обставини підтверджуються заявою про надання кредитної картки, умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. ч. 2 цієї статті визначено, що права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк»», з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами та штраф. Судові витрати по справі становлять 1600 грн. 00 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved