Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

19.04.2016 р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом . З урахуванням доповнених і змінених вимог обґрунтовує свої вимоги тим , що 04.12.2014 р помер [PERSON] . З 2005 р. до дня смерті [PERSON] проживав з нею однією сім»єю та вів спільне з нею господарство , що було установлено рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 13 серпня 2015 р. у справі № 518/105/15-ц. Зазначене рішення скасоване ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.09.2016 р. з залишенням без розгляду її заяви про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю чоловіка та дружини та визнання права власності на рахунок у зв»язку з наявністю спору про право і роз»яснено їй її право подати позов на загальних підставах. За життя [PERSON] оформив в ПАТ КБ «ПриватБанк» депозитний вклад по договору № SAMDNWFD0070050035100 від 31.12.2013 р. у розмірі 20000 ,00 грн. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина , в яку вступив його син [PERSON] В»ячеславович. Посилаючись на те , що депозитний вклад відбувся під час її спільного проживання з [PERSON] однією сім»єю , просила суд встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO], з [PERSON] з 28.01.2010 року по день його смерті 04.12.2014 р. , визнати за [PERSON] право власності на ? грошового вкладу по депозитному договору № SAMDNWFD0070050035100 від 31.12.2013 р , укладеному між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» , а саме на 14968,31 грн. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила , що з 2005 р. фактично проживала однією сім»єю з [PERSON] , який знаходився у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. У 2010 р. вона поставила питання перед співмешканцем , щоб він визначився у відносинах з нею . Після чого 28.01.2010 р. [PERSON]Я розірвав шлюб зі своєю дружиною [PERSON] Під час спільного проживання вона та [PERSON] бажали , щоб у них народилась їх спільна дитина В силу захворювання вона не могла народити дитину , у зв»язку з чим вони проходили відповідні обстеження і збирали кошти на лікування , орендуючи житло у м. Одесі. Під час спільного проживання вона працювала реалізатором товарів. Її заробітна плата була практично такою ж як у [PERSON] приблизно 5000 гривень. Зароблені гроші вони не ділили між собою , вважаючи їх спільними. В кінці 2013 р. [PERSON] повідомив її , що їх спільні кошти поклав на депозитний рахунок , при цьому дуже вибачався перед нею , що це зробив самостійно. 04.12.2014 р. [PERSON] помер. Вона особисто без ніякої допомоги здійснила його поховання і в подальшому установила на його могилі пам»ятник. Їй дуже обідно , що діти [PERSON] не приходять на могилу батька. З цього приводу вона хотіла би бачити в судовому засіданні сина [PERSON] відповідача у справі. В останнє судове засідання позивачка не з»явилась. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав Представник відповідача [PERSON] В»ячеславовича в судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що позивачкою надано недостатньо доказів , які б свідчили про те , що вона та померлий [PERSON] проживали однією сім»єю , зокрема , нею не надано жодного доказу , які б свідчили про те , що вона поховала [PERSON] за свої кошти . А її заява про те , що , якщо відповідач не буде з»являтись в судове засідання , то вона звернеться з позовом до нього про відшкодування витрат , пов»язаних з похованням [PERSON], є спроба здійснити тиск на відповідача. Фотографії , які надані позивачкою в судовому засіданні , не підтверджують факт її спільного проживання з [PERSON] у вказаний позивачкою період , оскільки на них відсутні дати фотографування. Тому він просив у позові відмовити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась , повідомивши суд телефонограмою про розгляд справи у її відсутність , вказавши , що на спадщину , яка відкрилась після смерті сина [PERSON], не претендує Представник третьої особи в судове засідання не з»явився . Про день , час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Вислухавши позивачку , представника позивачки , представника відповідача , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення . Судом безспірно установлено , що 04.12.2014 р помер [PERSON] . Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 13 серпня 2015 р. у справі № 518/105/15-ц встановлений факт , що [PERSON] , [INFO], проживала спільно однією сім»єю та вела спільне господарство з [PERSON] , [INFO], не менш п»яти років з 2005 р. до дня його смерті , тобто до 04.12.2014 р. Зазначене рішення скасоване ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.09.2016 р. з залишенням без розгляду заяви позивачки про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю чоловіка та дружини та визнання права власності на рахунок у зв»язку з наявністю спору про право і роз»яснено їй її право подати позов на загальних підставах. Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивачка пояснила , що з 2005 р. фактично проживала однією сім»єю з [PERSON] , який знаходився у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. У 2010 р. вона поставила питання перед співмешканцем , щоб він визначився у відносинах з нею . Після чого 28.01.2010 р. [PERSON]Я розірвав шлюб зі своєю дружиною [PERSON] Під час спільного проживання вона та [PERSON] бажали , щоб у них народилась їх спільна дитина В силу захворювання вона не могла народити дитину , у зв»язку з чим вони проходили відповідні обстеження і збирали кошти на лікування , орендуючи житло у м. Одесі. Під час спільного проживання вона працювала реалізатором товарів. Її заробітна плата була практично такою ж як у [PERSON] приблизно 5000 гривень. Зароблені гроші вони не ділили між собою , вважаючи їх спільними. В кінці 2013 р. [PERSON] повідомив її , що їх спільні кошти поклав на депозитний рахунок , при цьому дуже вибачався перед нею , що це зробив самостійно. 04.12.2014 р. [PERSON] помер. Вона особисто без ніякої допомоги здійснила його поховання і в подальшому установила на його могилі пам»ятник. Їй дуже образливо , що діти [PERSON] не приходять на могилу батька. З цього приводу вона хотіла би бачити в судовому засіданні сина [PERSON] відповідача у справі. Пояснення позивачки узгоджуються з поясненнями допитаної в судовому засіданні в якості свідка матері позивачки [PERSON] , та друзів сім»ї позивачки [PERSON] та [PERSON] , а також з іншими , дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме : - свідоцтвом про розірвання шлюбу , з якого видно , що 28.01.2010 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний ( а.с. - 19 ); - довідкою Центру реконструктивної та відновної медицини ( Університетська клініка) Одеського державного медичного університету , відділення репродуктивної медицини , виданою [PERSON] , [INFO] , в тому , що в червні 2010 р. вона проходила лікування з приводу безпліддя ( а.с.- ) - спермограммою № 147/2010 ( Тест контакт) , виготовленою Центром реконструктивної та відновної медицини ( Університетська клініка ) Одеського державного медичного університету , відділення репродуктивної медицини , з якої вбачається , що відповідне дослідження проводилось 16.03.2010 р. за участю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO], які проживають разом п»ять років ( а.с.- ) ; - фотографіями , наданими позивачкою в судовому засіданні , з яких видно , що позивачка і [PERSON] зображені на них у різний час і у різних життєвих ситуаціях ; Досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв»язку не викликають у суду сумніву в тому , що позивачка та померлий [PERSON] проживали однією сім»єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у період з 28.01.2010 р. по день смерті [PERSON] , тобто по 04.12.2014 р. Тому вимога про встановлення даного факту підлягає задоволенню Відповідно до статті 74 СК України , якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. В силу ч 2 цієї статті , на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу Згідно зі статтею 60 СК України , майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Як видно з повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 03.11.2016 р. № 20.1.0.0.0/7-20161102/3907, на ім.»я [PERSON] у ПАТ КБ «ПриватБанк» 31.12.2013 р. відкритий депозитний рахунок за договором № SAMDNWFD0070050035100 , залишок коштів на якому - 29936 ,62 грн. Суд вважає , що кошти , які були покладені [PERSON] на зазначений депозитний рахунок , набуті позивачкою та [PERSON] за рахунок їх спільної праці під час спільного проживання. Такий висновок витікає з досліджених в судовому засіданні доказів . Кошти покладені у Банк 03.12.2013 р. , тобто в період спільного проживання позивачки та [PERSON] як чоловіка та дружини. Сума , яка була покладена на вказаний рахунок , порівняно невелика. Як слідує з пояснень позивачки та свідків , допитаних в судовому засіданні, [PERSON] та позивачка працювали і отримували приблизно однакову заробітну плату , гроші збирали на лікування позивачки та придбання в подальшому власного житла. Відповідно до статті 60 ЦПК України , кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача , відповідач категорично відмовляється прибути в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо обставин даної справи через неприязні відносини з позивачкою. На підставі викладеного ,

Outcome: approved