Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

19 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Просто надіслало на адресу суду засобами поштового звязку позовну заяву до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто заборгованість за Угодою № 305654 від 17.10.2009 року в розмірі 90759 грн. 78 коп., стягнути із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. за подання позову, по 587,33 грн. із кожного. Позовна заява мотивована тим, що 17.10.2009 року між позивачем та [PERSON] була укладена угода №305654 та підписані Додатки 1, 2, які є невідємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля Lanos базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. [PERSON] належним чином виконував умови Угоди і 21.12.2012 року отримав автомобіль ЗАЗ Lanos, кузов №Y6DTF69Y0D0318508, 2012 року випуску і зареєстрував його на своє імя (реєстраційний номер [NUMBER]). [PERSON] в свою чергу, зобовязався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків. Починаючи з жовтня 2016 року, [PERSON] припинив сплачувати щомісячні Повні внески. Згідно п. 2.1 ст. 2 Додатку № 2 до Угоди, поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється авто просто виробником та/або імпортером та/або Дистрибютором. Таким чином, для розрахунку щомісячного повного внеску, який повинен сплачувати [PERSON], позивачу потрібно знати поточну ціну автомобіля в місяці, за який буде надіслана квитанція для сплати такого внеску. Однак, неможливо відслідковувати ціну нового автомобіля, випуск (імпорт, постачання) якого вже припинено. Сторони, при підписанні Угоди, передбачили випадок, коли через якісь причини Виробник та/або Імпортер та/або Дистрибютор припинить виробляти, здійснить заміну або припинить імпортувати модель автомобіля, зазначену у Додатку №1 до Угоди. Відповідно, остання відома поточна ціна автомобіля ЗАЗ Lanos, станом на жовтень 2017 року, становила 213300 грн., а автомобіля Ravon R4 - 246700 грн. Тому коефіцієнт для визначення поточної ціни автомобіля ЗАЗ Lanos становив 0,8646129. Станом на жовтень 2018 року, остання відома поточна ціна автомобіля Ravon R4 становить 272580 грн. Таким чином поточна ціна автомобіля ЗАЗ Lanos станом на жовтень 2018 року, з урахуванням коефіцієнту зміни, становить 235676,18 грн. Заборгованість [PERSON] за Угодою, у грошовому еквіваленті, складає по сплаті чистих внесків: 235676,18 грн. х 29,8464% = 70340,86 грн., по сплаті внесків в оплату послуг (235676,18 грн. х 0,38% + 20% ПДВ) х 19 внесків = 20418,92 грн., а всього: 70340,86 грн. + 20418,92 грн. = 90759.78 грн. Згідно положень пп. 8.2.1.4 п.8.2 ст.8, [PERSON] було надано позивачу гарантію забезпечення виконання ним зобовязань за Угодою - гарантію поручителів. 13.12.2012 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО», як кредитором, [PERSON] та [PERSON], як поручителями, було укладено договір поруки, за яким останні зобовязалися відповідати перед кредитором у разі невиконання [PERSON] зобовязань за Угодою. [PERSON] надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити повністю товариству з обмеженою відповідальністю Авто Просто про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за угодою № 305654 від 17 жовтня 2009 року в розмірі 90759,78 грн. та витрат за сплату судового збору в розмірі 1762 грн. по 587,33 грн. з кожного відповідача, посилаючись на те, що за змістом цієї угоди надання послуг учаснику угоди припиняється після придбання учасником автомобіля. [PERSON] врахувати, що припиняється надання послу учаснику, а не дії угоди. 25 грудня 2012 року відповідач [PERSON] придбав у позивача автомобіль ЗАЗ і був зареєстрований власником автомобіля, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та актом передачі-прийняття автомобіля від 21 грудня 2011 року. Послуга вважається виконаною, що надає право відповідачу не сплачувати внески в оплату послуг + ПДВ. Ці докази мають суттєве значення для справи, бо після отримання відповідачем автомобіля позивач за період з 14 січня 2013 року по 13 вересня 2016 року безпідставно отримав від відповідача 28914,11 грн. Після отримання автомобіля [PERSON] іншого будь-якого завдання позивачу про виконання послуги не було. Інші платежі, такі як страхування автомобіля, страхування життя, відповідач при розрахунку за придбання автомобіля до уваги не бере і не враховує. На підставі ст. 7 Угоди № 305654 Від 17 жовтня 2009 року угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами і діє до моменту виконання обома сторонами всіх зобовязань, передбачених угодою. Станом на 13 вересня 2016 року відповідач [PERSON] повністю виконав усі умови договору та ще й незаконно переплатив позивачу в порушення умов угоди 10164,77 грн., тому додаток № 3 від 28 листопада 2012 року до угоди № 305654 від 17.10.2009 року є нікчемним і не може бути прийнятим до уваги, бо базовою ціною вартості автомобіля був додаток № 1 з ціною автомобіля в розмірі 72220 грн., яка була відкоригована на поточну ціну автомобіля, яка вказана у розрахунку платежів. Позивач отримав прибуток, а не збитки. Представник ТОВ Авто Просто надіслав на адресу суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що жодною умовою Угоди чи Додатків до неї не передбачено, що загальна сума зобовязань позивача за Угодою встановлюється в межах вартості отриманого ним автомобіля (80960 грн.). Розмір щомісячних внесків та заборгованості за угодою може змінюватися в залежності від зміни поточної ціни автомобіля. Позивачем не доведено того факту, що ним повною мірою виконано свої зобовязання за Угодою, оскільки не надано альтернативного розрахунку платежів з урахуванням того, скільки коштів із сплачених 126315,68 грн. були зараховані як внески в оплату автомобіля, як внески в оплату послуг відповідача, як внески в оплату страхового платежу, оскільки вся сплачена ним сума, за умовами Угоди, не є сплатою виключно за автомобіль. ТОВ Авто Просто вважало за необхідне оцінити свої послуги у 45,6% від поточної ціни автомобілі + ПДВ та з метою мінімізації фінансового навантаження на [PERSON] розподілило їх, як і вартість автомобіля, на 120 рівних платежі по 0,38% + ПДВ від поточної ціни автомобіля. [PERSON] підписавши Угоду та додатки до неї, погодився з такою ціною. [PERSON] надіслала на адресу суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначила, що 17 жовтня 2009 року виникли правовідносини між сторонами. 13 вересня 2016 року відповідач [PERSON] сплатив відповідачу останній внесок за придбання автомобіля і саме з цього часу кредитор не предявив до неї жодної вимоги щодо виконання зобовязання відповідачем [PERSON] За таких обставин порука [PERSON] вважається припиненою за спливом строку для предявлення вимоги і тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] користь ТОВ Авто Просто не можуть бути задоволені. По вказаним підставам не можуть бути задоволені вимоги позивача про стягнення відшкодування відповідача [PERSON] За змістом позову та відповіді на відзив позивач ТОВ Авто Просто вимагає стягнути з відповідачів неодержані доходи шляхом залучення ціни на автомобіль після виконання послуги та передачі автомобіля у власність [PERSON] 25 грудня 2012 року. Відповідачі не несуть відповідальність перед позивачем за упущену вигоду, яку позивач мотивує втратою грошових коштів іншими учасниками Системи ТОВ Авто Просто за дійсною вартістю автомобіля на момент його викупу. Від учасників системи відсутні вимоги до відповідачів та ТОВ Авто Просто, тому упущена вигода позивача є надуманою і передбачає мету безпідставно отримати грошові кошти від відповідачів. [PERSON] надіслав на адресу суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що згідно додатку № 3 від 28 листопада 2012 року до Угоди № 305654 від 17 жовтня 2009 року загальна сума грошових зобовязань учасника станом на день підписання цього Додатку за угодою № 305654 від 17.10.2009 року становить 123749,76 грн. на день підписання цього Додатку. Станом на 13 вересня 2016 року він сплатив позивачу загальну суму грошових зобовязань в розмірі 126315,68 грн., що підтверджується розрахунком платежів, наданих позивачем суду. За умовами Додатку № 3 відповідач переплатив позивачу: 126315,68 грн. - 123749,76 грн. = 2565,92 грн. Ці докази свідчать про те, що позовні вимоги ТОВ Авто-Просто не можуть бути задоволені. Станом на 13 вересня 2016 року за умовами договору прибуток позивача складає: 126315,68 грн. (загальна сума сплачених грошей відповідачем) - 80960,00 грн. (вартість автомобіля, отриманого відповідачем 21.12.2012 року) = 45355,00 грн. Ці обставини виключають позицію позивача про порушення відповідачем прав та обовязків інших учасників системи. [PERSON] врахувати п. 5 Додатку № 3 від 28 листопада 2012 року до Угоди № 305654 від 17 жовтні 2009 року про те, що термін дії Угоди до 31 жовтня 2019 року, угодою не передбачено право вимоги позивача до закінчення строку дії угоди. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу повернуто без розгляду. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу відмовлено. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно угоди № 305654 від 17.10.2009 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Авто Просто та [PERSON], предметом угоди є надання учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля ЗАЗ Ланос за ціною 72220 грн. Плата за послуги, пов'язані зі вступом до системи, складала 2599,92 грн. Угода укладається шляхом підписання сторонами Угоди, додатку № 1 та додатку № 2, які є невідємними частинами угоди. Терміни, що використовуються в угоді та системі АвтоТак, визначаються в додатку № 2 до угоди. Додатком № 2 до угоди № 305654, який є невід'ємною її частиною (далі - додаток № 2) визначено правила функціонування системи придбання в групах АвтоТак, пунктом 1.2 статті 1 яких передбачено, що учасник уповноважує TOB Авто Просто на організацію та адміністрування системи. Система функціонує таким чином, що кількість учасників групи, яким надається право на отримання автомобіля, відповідає кількості автомобілів, яку можливо придбати за рахунок Чистого Фонду групи. Учаснику, який сплатив повну вартість автомобіля та виконав усі зобов'язання щодо сплати внесків в оплату послуг та страхових платежів, буде надано право на отримання автомобіля на найближчому асигнаційному акті, який буде проводитись у місяці, наступному за місяцем, в якому учасник повністю виконав усі зобов'язання за угодою. Такий учасник користується пріоритетом в отриманні автомобіля перед іншими учасниками в групі. Згідно з пунктом 2.3 статті 2 додатку № 2 учасник зобовязаний повністю сплатити повні внески згідно з графіком внесків. Учасник зобовязаний сплачувати повний внесок протягом перших 15 календарних днів місяця. TOB Авто Просто щомісяця надсилає рахунки на сплату за адресою, вказаною учасником в угоді. Неотримання рахунка на сплату за вказаною адресою не звільняє учасника від обовязку вчасно сплачувати внески на банківський рахунок TOB Авто Просто. Відповідно до пункту 2.4 статті 2 додатку №2 TOB Авто Просто надає послуги з адміністрування системи до моменту завершення графіка внесків групи, до якої включено угоду. Учасник має право сплатити ціну послуг внесками відповідно до кількості внесків за графіком або відразу та достроково. У такому випадку учасник повинен попросити надати TOB Авто Просто повний розрахунок та бланк квитанції для сплати. Пунктом 2.5 статті 2 додатку №2 передбачено, що з першого повного внеску та до наступного місяця після одержання права на отримання автомобіля, учасник щомісяця сплачує за власним вибором: цілий чистий внесок, щомісячний внесок в оплату послуг та щомісячний внесок в оплату страхового платежу; або половинний чистий внесок, щомісячний внесок в оплату послуг та щомісячний внесок в оплату страхового платежу. Згідно з додатком № 2 Розділ 1 повний внесок - це щомісячний платіж, який складається з суми чистого внеску, щомісячного внеску в оплату страхового платежу, і підлягає сплаті учасником в порядку та у строки, визначені угодою; цілий чистий внесок - частина щомісячного повного внеску, який використовується для оплати автомобіля та формування фонду для повернення коштів і, розмір якого розраховується шляхом ділення поточної ціни автомобіля на кількість внесків, передбачену Графіком; половинний чистий внесок - половина чистого цілого внеску. Згідно з пунктом 10.1 статті 10 Додатку № 2 з моменту отримання автомобіля учасник зобовязується сплачувати разом з щомісячним повним внеском внесок зі страхування автомобіля, який перераховується відповідній страховій компанії згідно з договором страхування, укладеним TOB Авто Просто від імені учасника на підставі повноважень, наданих угодою. Розмір внеску страхування автомобіля вказано в страховому полісі (сертифікаті), що надсилається кожному учаснику системи страховою компанією. Договір страхування автомобіля укладається на строк, який починається з моменту отримання автомобіля учасником та припиняється після повного виконання учасником зобов'язань за Угодою. Згідно з додатком № 2 поточна ціна автомобіля це ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб'ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою Відповідно до пункту 2.1 додатку № 2 поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється [PERSON] виробником та/або імпортером та/або дистриб'ютором. Згідно з пунктом 3.2 додатку № 2 розмір авансових внесків розраховується відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент оплати. Відповідно до додатку №3 від 28 листопада 2012 року на день підписання цього додатку учасник сплатив 49669,52 грн. Сума заборгованості учасника станом на день підписання цього додатку складає 74080,24 грн. Сума заборгованості за угодою має бути погашена в повному обсязі згідно з графіком внесків учасника. Відповідно до положень статей 2,3 додатку № 2 до угоди сума заборгованості може бути змінена в разі зміни поточної ціни автомобіля. (п.2, п.3 вказаного додатку ). 21 грудня 2012 року на імя [PERSON] зареєстровано транспортний засіб ЗАЗ Lanos, кузов №Y6DTF69Y0D0318508, 2012 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Статтею 5 угоди передбачено, що учасник зобовязується виконувати зобовязання, передбачені угодою, в порядку та строки, визначені угодою, включаючи, але не обмежуючись: сплатити вступний внесок при укладанні угоди; сплатити плату за право на отримання автомобіля при наданні такого права; щомісячно сплачувати повні внески; сплачувати внески зі страхування автомобіля після отримання автомобіля; отримати автомобіль за умови виконання зобов'язань, встановлених угодою; підписати відповідний двосторонній акт, що свідчить про виконання зобов'язань за угодою; за вимогою ТОВ Авто Просто надавати копії квитанцій про оплату внесків за угодою. Система придбання автомобіля Авто Так, що передбачена укладеною угодою, полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої якості, зокрема, автомобіль, та які стають учасниками такої системи. Відповідач надає учасникам послуги, що направлені на придбання автомобіля на основі системи Авто Так, які полягають у формуванні груп учасників, організацій і проведенні у групах асигнаційних актів, та інших послуг, передбачених угодою. Додатком № 1 передбачено, що розмір вступного внеску становить 3 % + ПДВ - 2599,92 грн, щомісячний цілий чистий внесок - 0,8333 %, щомісячний внесок в оплату послуг - 0,5 % + ПДВ, щомісячний внесок в оплату страхового платежу - 0,065 %, плата за право на отримання автомобіля - 3 % + ПДВ. Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Авто Просто» посилається на те, що [PERSON] неналежним чином виконує умови укладеної угоди, в результаті чого утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Факт того, що [PERSON] з жовтня 2016 року припинив сплачувати щомісячні повні внески визнається та не оспорюється сторонами у справі. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За правилами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Умовами укладеної між сторонами угоди передбачений обовязок позивача про повну сплату ціни автомобіля та послуг відповідача шляхом оплати 120 внесків в порядку та розмірі, передбаченому умовами угоди та додатків до неї. Відповідно до статті 10 угоди, укладеної між сторонами, підписання останньої та додатків до неї є підтвердженням факту ознайомлення, розуміння сторонами та їх згоди з усіма визначеннями, умовами та змістом Угоди й додатків до неї. Учасник заявляє, що отримав усі коректно викладені пояснення від представника ТОВ [PERSON] просто, уважно прочитав та зрозумів Угоду та додатки до неї, що засвідчив своїм підписом. 13 грудня 2012 року ТОВ Авто Просто уклало з [PERSON], [PERSON] договір поруки, згідно з яким кожен із співпоручителів зобов'язався відповідати перед товариством у разі невиконання [PERSON] зобов'язань за укладеною ним угодою. Строк дії договору поруки становить 10 (десять) років з дня підписання даного договору (п.4.4. договору поруки). Враховуючи, що сторони договору поруки дійшли згоди щодо строку дії поруки протягом десяти років, в даному випадку поруки не припинилась після спливу шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання, оскільки згідно ч.4 ст.559 ЦК України поруки припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша\~статті 554 ЦК України). Отже, порука є спеціальним додатковим майновим заходом впливу, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника. Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша та друга статті 553 ЦК України). Згідно з пунктами 2.5, 2.6 договору поруки сторони погодили, що протягом дії договору у випадках зміни умов угоди, якщо можливість цих змін прямо передбачена угодою, у випадках зміни розміру зобов'язань, забезпечених порукою та/або зміни строків виконання зобов'язань, якщо такі зміни здійснюються на підставах, передбачених основним зобов'язанням, відповідні зміни вносяться лише до угоди, і не потребують внесення змін до цього договору. На внесення передбачених цим пунктом змін співпоручителі надають згоду під час підписання цього договору. Співпоручителі відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, які і боржник, зокрема, відповідають за відшкодування збитків, а також за сплату процентів і неустойки, що передбачені угодою або законодавством. Зазначені умови договору поруки є результатом досягнення домовленості між сторонами, які є вільними у визначенні змісту зобов'язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. Відповідачі погодилися з умовами угоди та договору поруки, підписавши їх. Дійсність правочинів не оспорювали. Враховуючи неналежне виконання відповідачами зобов'язань, які виникли на підставі підписаних між сторонами правочинів, дійсність яких не оспорена, позов ТОВ Авто Просто підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved