Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

19 жовтня 2017 року представник позивача адвокат [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПрАТ «СК «Здорово» на користь [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 100.000,00 гривень та стягнення пені в розмірі 1.438,35 гривень за прострочення у виплаті страхового відшкодування, за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 листопада 2016 року у м. Львові. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 23 листопада 2016 року близько 21 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Липинського Замарстинівська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HYUNDAIELANTRA, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля NISSANNOTE, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті зіткнення транспортних засобів був пошкоджений належний [PERSON] автомобіль NISSANNOTE, реєстраційний номер [NUMBER], чим позивачу був спричинений матеріальний збиток в розмірі 170.270,92 гривень. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2017 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрите на підставі ст. 46 КК України, тобто у звязку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON], як володільця джерела підвищеної небезпеки, була застрахована у ПрАТ «СК «Здорово», то, до зазначеного страховика, 9 серпня 2017 року представник позивача подав заяву про виплату страхового відшкодування. Листом № 448-002/17 від 28 вересня 2017 року ПрАТ «СК «Здорово» відмовив у виплаті страхового відшкодування. На підтвердження позовних вимог представник позивача подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 932465, висновок автотоварознавчогодослідження № 5479 від 16 липня 2017 року, лист про відмову у виплаті страхового відшкодування. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити в повному обсязі та пояснив, що [PERSON] не отримала жодного відшкодування від [PERSON] за спричинені їй збитки. Як далі пояснив представник позивача, ПрАТ «СК «Здорово» дійшла до хибного висновку про повне відшкодування шкоди на користь [PERSON], оскільки таке відшкодування було виплачене потерпілому [PERSON], а не [PERSON], що стало підставою для звільнення від кримінального покарання [PERSON] Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення, заперечень на позовну заяву відповідачемдо суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Третя особа, [PERSON], подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав, що позовні вимогиПродиус О.В. до ПрАТ «СК «Здорово» підтримує повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2016 року близько 21 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Липинського Замарстинівська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HYUNDAIELANTRA, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля NISSANNOTE, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Як видно з ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2017 року (справа № 466/4749/17), [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження № 12016140090005092 відносно нього закрите на підставі ст. 46 КК України, тобто у звязку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. В матеріалах вказаного кримінального провадження міститься постанова про визнання [PERSON] потерпілим, а також його заява про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки [PERSON] відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду. Жодних документів, як то заяв, розписок та інших, які б свідчили про відшкодування збитків [PERSON] на користь [PERSON] не виявлено. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 932465, автомобіль NISSANNOTE, реєстраційний номер [NUMBER], належить [PERSON], яка проживає у м. Львові на вул. Варшавській, 66/63. Як вбачається з висновку автотоварознавчого дослідження № 5479 від 16 липня 2017 року, ремонт автомобіля NISSANNOTE, реєстраційний номер [NUMBER], є економічно необґрунтованим, оскільки вартість ремонту (334.174,36 гривень) перевищує його ринкову вартість (203.336,84 гривень). Тому, експертом була встановлена ринкова вартість цього автомобіля в пошкодженому стані, що становить 33.065,92 гривень. Звідси до відшкодування належить 170.270,92 гривень (203.336,84 33.065,92 = 170.270,92). З долученого до справи листа ПрАТ «СК «Здорово» № 448-002/17 від 28 вересня 2017 року встановлено, що причиною відмови у виплаті страхового відшкодування є відшкодування обвинуваченим збитків потерпілому. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено оглядом страхового полісу, автомобіль, яким керував [PERSON], був забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальностіАК № 1263500, виданим ПрАТ «СК «Здорово», а також те, що забезпеченим транспортним засобом є автомобіль HYUNDAIELANTRA, реєстраційний номер [NUMBER]; страхова сума за збитки заподіяні майну 100.000,00 гривень; франшиза 2.000,00 гривень. Зважаючи на вимоги ст. 988 ЦК України ПрАТ «СК «Здорово» зобовязана у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. У п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) зазначено, що при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 9 Закону, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50.000,00 гривень на одного потерпілого. Розпорядженням № 3470 від 29 грудня 2015 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, з 19 лютого 2016 року встановлено максимальний розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну потерпілих у розмірі 100.000,00 гривень. Пунктом 30.2 ст. 30 Закону, передбачено, що якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 36.1. Закону, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, то розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується страховою сумою. Судом встановлено, що розмір збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля NISSANNOTE, реєстраційний номер [NUMBER], перевищує встановлений ліміт страхової суми (170.270,92 > 100.000,00), а томурозмір страхового відшкодування має становити 100.000,00 гривень. Оскільки, страховим полісом АК № 1263500, встановлена франшиза (частина збитків, що не відшкодовується за умовами договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності), то, відповідно до ст. 12.1 Закону, страхове відшкодування має бути зменшене на суму франшизи. Отже, з ПрАТ «СК «Здорово» належить стягнути на користь [PERSON] страхове відшкодуванняв розмірі 98.000,00 гривень (100.000,00 2.000,00 = 98.000,00). Статтею 36.5 Закону, передбачена відповідальність страховика за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відмова про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Здорово» датована 28 серпня 2017 року, а відтак, до дати подання позовної заяви минув 21 день. З врахуванням облікової ставки НБУ в розмірі 12.5 %, кількості прострочених днів, розміру встановленого страхового відшкодування, - пеня буде складати 1.409,59 гривень (2 х 12,5 х 98.000,00 х 21 : 100 : 365 = 1.409,59). Відповідно до п. 3 ст.88 ЦПК Україниякщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Законом України «Про судовий збір» встановлено справляння судового збору з фізичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову. Звідси, розмір судового збору, який належить стягнути з ПрАТ «СК «Здорово» становить 994,10 гривень.

Outcome: partial