Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

18.07.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПрАТ «СК «АХА Страхування» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10092,74 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 23.02.2015 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Аякс Форт» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № гк39621а5ф, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] . 27.07.2015 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 07.09.2015 року встановлено, що ДТП сталась з вини [PERSON] , внаслідок порушення ним правил дорожнього руху. Відповідно до страхового акту № VESKO17682 від 13.08.2015 року та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування складає 19042,74 грн., яке позивачем повністю було відшкодовано потерпілому. Разом з тим, позивач звернувся до відповідача у досудовому порядку з регресною вимогою, як до особи, відповідальної за завдані збитки, щодо компенсації сплаченого страхового відшкодування в сумі 19042,74 грн., однак відповідачем було сплачено тільки частину суми, а саме 8950,00 грн., при цьому сума 10092,74 грн. до даного часу ним не виплачена. Таким чином, посилаючись на положення ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» на відшкодування матеріальної шкоди 10092,74 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Ухвалою від 25.07.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулись до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 27.07.2015 року о 09 год. 15 хв. на вулиці Вадима Гетьмана в м.Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є ТОВ «Аякс Форт». Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 07.09.2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 760/15847/15-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «Аякс Форт», та обставини даного ДТП, не потребують доказування. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Судом встановлено, що на момент настання вищевказаного страхового випадку транспортний засіб марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «Аякс Форт», був застрахований в ПрАТ «СК «АХА Страхування» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № гк39621а5ф від 23.02.2015 року. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. 27.07.2015 року до ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся власник транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , - ТОВ «Аякс Форт» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається з рахунку-фактури № 2015011611/1 від 12.08.2015 року, складеного ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» (станція технічного обслуговування) на замовлення ТОВ «Аякс Форт», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 19042,74 грн. Так, з врахуванням акту огляду транспортного засобу та рахунку-фактури ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» № 2015011611/1 від 12.08.2015 року, ПрАТ «СК «АХА Страхування» затверджено страховий акт № VESKO17682 від 13.08.2015 року про виплату ТОВ «Аякс Форт» страхового відшкодування в сумі 19042,74 грн. Судом встановлено, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі страхового акту № VESKO17682 від 13.08.2015 року було виплачено ТОВ «Аякс Форт» страхове відшкодування в сумі 19042,74 грн. шляхом перерахунку на рахунок ТОВ «Порше Інтер Авто Україна», що підтверджується копією платіжного доручення № 191200 від 19.08.2015 року. 21.12.2015 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до [PERSON] у досудовому порядку з регресною вимогою, як до особи, відповідальної за завдані збитки, щодо компенсації сплаченого страхового відшкодування в сумі 19042,74 грн., однак [PERSON] було сплачено тільки частину суми - 8950,00 грн., а сума 10092,74 грн. до даного часу відповідачем не виплачена. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент настання страхового випадку застрахована не була, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 10092,74 грн. (19042,74 грн. - 8950,00 грн.). Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11854,74 грн. (10092,74 грн. + 1762,00 грн.).

Outcome: approved