overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

17 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після її смерті було заведено спадкову справу №137-2012, однак на даний час існують складності в отриманні свідоцтва про право на спадщину щодо житлового будинку по [ADDRESS] , з тих підстав, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане на ім`я [PERSON] . З огляду на викладене, [PERSON] просить його вимоги задовольнити та встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 грудня 1989 року на житловий будинок [ADDRESS] . Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені у ній підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради подав до суду заяву, в якій також просив справу слухати без його участі. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла матір заявника [PERSON] . Після смерті [PERSON] на підставі заяви [PERSON] було заведено спадкову справу №137-2012 від 05 березня 2012 року. Відповідні обставини підтверджуються копією спадкової справи №127-2012 від 05 березня 2012 року, копією свідоцтва про народження заявника, копією заповіту від 18 листопада 2008 року, копією погосподарської книги, . Померлій [PERSON] 14.12.1989 року на підставі рішення виконкому Хмельницької районної ради №178 від 23.11.1989 року було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] , однак по батькові власника було зазначено « [PERSON] », що є перешкодою в оформленні спадкових прав заявником, що підтверджується повідомленням державного нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори №3204/01-16 від 10.12.2019 року. Згідно довідок виданих Чорноострівською селищною радою №727 від 13.12.2019 року [PERSON] , [INFO] на день смерті проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON] , відповідно до довідки №729 від 13.12.2019 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна й та сама особа. Також згідно виписки з погосподарської книги за 2011-2015 року головою домогосподарства по [ADDRESS] була [PERSON] . Враховуючи викладене суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні, оскільки факт належності померлій [PERSON] свідоцтва про право приватної власності на від 14 грудня 1989 року повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

17 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 09 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Від спільного проживання у них народилося одна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, часто виникали непорозуміння і конфлікти, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Все це призвело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, шлюбних стосунків не підтримують, три роки спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати а неповнолітню дитину залишити проживати з нею. В судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 09.07.2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 4). Відповідно до копії свідоцтв про народження сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , наведене стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 8). Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами частин 1 та 2 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. В зв`язку з фактичною відсутністю спору щодо визначення місця проживання непрвнолітньої дитини сторін, суд вважає, що останню слід і надалі залишити проживати з позивачем. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112, 160, 161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

17 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03 вересня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через зловживання відповідачем алкоголю, застосування фізичної сили та подружньої зради. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] до [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2013 року, спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть з 17 серпня 2019 року, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

17 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 травня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він тривалий час проживає в іншій країні та не бажає проживати разом з позивачем. Сторони мають різні погляди на життя, у зв`язку із чим сім`я фактично припинила своє існування. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечила, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2009 року, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

17 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 червня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем алкоголю. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2008 року, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, з липня 2019 року спільно не проживають, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

17 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29 травня 2019 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні погляди на життя, у зв`язку із чим сім`я фактично припинила своє існування. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивач подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2019 року, спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

17 грудня 2019 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яка зареєстрована в [ADDRESS] ,\~ в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис\~ №2183. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання з відповідачкою та ведення господарства припинили з 18 вересня 2019 року, по тій причині, що сторони не зійшлися характером, часто сварилися, мали різні погляди на життя, ведення спільного господарства та сімейні цінності. Втратили почуття взаємної поваги та любові. Позивач прийшов до висновку, що спільне\~ сімейне життя з відповідачем не склалося, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажає, подальше спільне з [PERSON] проживання і збереження шлюбу суперечить його інтересам.\~ На даний час\~ відповідач зустрічається з іншим чоловіком. Сторони проживають окремо, кожен з них веде своє господарство, у кожного свій бюджет, інтереси та особисте життя. Оформити\~ розлучення через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідачка не бажає. Примирення з нею неможливе, сім`я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально.\~ Позивач\~ надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про щлюб від 15 вересня 2018 року серії [NUMBER] (а.с.18). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

17 грудня 2019 року голова правління ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюрін В.М. звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] з вимогою про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12257с від 04.02.2014 року. На виконання умов кредитного договору КС «Українська кредитна спілка» надала [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7000,00 грн. строком на 24 місяців\~з 04.02.2014 року по 04.02.2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів № 03 від 31.03.2014 року. У відповідності із додатком № 1 до вказаного договору кредитний договір № 12257с від 04.02.2014 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 14402,50 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

17 грудня 2019 року до суду звернулася [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 червня 2015 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від цього шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, вони з чоловіком не знаходять спільної мови, не ведуть спільного господарства, не підтримують ніяких стосунків. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення з відповідачем неможливе. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено відкрите підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 20 січня 2020 року. Розгляд справи по суті призначено на 03 лютого 2020 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 червня 2015 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 205 (а.с. 6). Від шлюбу народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10, 11), які проживають разом з матір`ю (а.с. 12, 15). Як зазначено позивачем, спільне життя не склалось, вони не знаходять спільної мови, не ведуть спільного господарства, не підтримують ніяких стосунків. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок (а.с. 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

17 грудня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12 липня 2014 року вона, [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 782. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 12 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 782, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 2-3). Ухвалою судді від 13 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 16-17). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 03.02.2020 року за вх. № 4058, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати просить стягнути з відповідача (а.с. 23). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 03.02.2020 року за вх. № 4059, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 24). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved