Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

18.04.2016 року представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 03.10.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Між тим, позичальник свої зобов*язання належним чином за договором не виконала. Тому, станом на 29.02.2016 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 12 084,11 грн., з яких: -- 477,65 грн. заборгованість за кредитом, -- 7 449,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 3 105,01 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; -- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина). -- 551,62 грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене, представник позивача просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився. В поясненнях надісланих на адресу суду просив суд не звертати увагу на заперечення надані відповідачкою та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, долучивши до матеріалів справи копії свідоцтв про народження двох неповнолітніх дітей. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання. Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.10.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами цього договору, банк зобов*язувався надати позичальникові кредит у розмірі, визначеному договором, а позичальник зобов*язувався повернути кредит, проценти, штраф, пеню у строки та в обсязі, встановленому даним договором. Крім цього, зі змісту заяви позичальника вбачається, що [PERSON] ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг та погодилася з тим, що вказані документи є частиною кредитного договору. Також, вона містить всі істотні умови договору про надання фінансових послуг, що передбачено, ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а саме: назва документа, прізвище, ім*я по батькові та адресу особи, яка отримує фінансову послугу, найменування фінансової операції, кредитного ліміту, базової відсоткової ставки, порядку погашення боргу, строк дії договору, прав та обов*язки сторін, відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, підписи сторін. Банк виконав свої зобов*зання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, у розмірі передбаченим договором. Між тим, відповідачка свої зобов*язання належним чином не виконала та станом на станом на 29.02.2016 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 12 084,11 грн., з яких: -- 477,65 грн. заборгованість за кредитом, -- 7 449,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -- 3 105,01 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; -- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина). -- 551,62 грн. штраф (процентна складова). Згідно ч.3\~ст.10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини,\~на\~які\~вона посилається\~як\~на\~підставу\~своїх\~вимог\~або заперечень,\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як\~за\~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~та\~інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3\~ст.551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 року у справі № 6-100цс14, частиною третьою\~статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя\~статті 551 ЦК \~з урахуванням положень\~статті 3 ЦК України\~щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої\~статті 10 ЦПК України\~щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Виходячи зі змісту вищевказаної постанови, положення ч.3\~ст.551 ЦК України\~підлягає застосуванню у разі, якщо розмір неустойки значно більший від розміру боргового зобовязання (разом із нарахованою індексацією та процентами). Відповідно до ч.1\~ст.360-7 ЦПК України\~висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Судом встановлено, що сума пені, нарахованої позивачем, значно перевищує розмір збитків , завданих банку, а саме заборгованість за кредитом становить\~ 477,65 грн., а розмір нарахованої пені значно вище розміру кредиту\~ 3 105,01 грн. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе зменшити суму пені, нарахованої позивачем, до суми основного боргу 477,65 грн. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. \~Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, з урахуванням ступеня їх задоволення в сумі 1 078 грн. 39 коп. \~\~\~\~

Outcome: partial